Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова), митрополита Московского

Т. VI: 1851–1858 гг

© Издательство Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, 2018

* * *

1851

1 января. «Литургия в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 288).

• Письмо епископу Евсевию (Орлинскому)[1]: «Что владыка[2] с благосклонным вниманием принял записку о переводе С[вященного] П[исания] семидесяти и славянском, то мне приятно было узнать не для меня, но по отношению к тому, что вопрос, который готов был обратиться в решительную мысль и который угодно было Богу остановить немощным словом, может возникнуть вновь, и потребовать от владыки ответа. Впрочем, и для меня успокоительно знать, что владыка Новгородский также согласился с моими мыслями, как прежде киевский, которому оне сообщены были прежде представления начальству. <…> По долгом медлении, наконец, вынужден был я послать замечание на историю Синодального управления преосвященного Филарета[3]: потому что до сведения Государя Императора доведено было в требовании от меня сих замечаний. Свидетельствовал я о благонамеренности книги, и неточности объяснял новостию и поспешностию дела. Есть ли слышите суждения о моих замечаниях, сообщите мне в наставление мне. Дивлюсь и преосвященному Филарету. Можно было видеть, что этот предмет щекотливый. Митрополит Платон написал историю Русской церкви, дал учителям, и требовал, чтобы сказали, есть ли что найдут сомнительным. Преосвященный Филарет не оказал подобного доверия никому, даже Синоду, а только протоиерею Никольскому» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11–12. С. 300–301).

• Письмо епископу Николаю (Соколову): «Бог да поможет Вам в устройстве по новым штатам. Посещение за грехи наши, что при избыточестве людей число мест уменьшается. Я до сих пор живу в прошедшем веке: и хорошо, что долее других не трогают Московскую епархию, в которой могущие произойти затруднения были бы слышнее, нежели в другой» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 11–12. С. 35).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Благодарю за общение в радости праздника, и за воспоминание дня моего рождения. Дар Божий я праздную: не праздную моего ничтожества. В новое лето Господь да сохранит Вам благое прежнее, и да умножит благое новое. Радуюсь, что книга Ваша спеется» (Письма. 1869. С. 354. № 223).

2 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Выслушайте сковородского монаха Алексия, о нем и его сыне, и рассудите, что можно сделать по его желанию. Мне кажется путь его не довольно стройным. Между тем за него ходатайствует Семен Лонгинович[4]. Рассудите и скажите, что думаете» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 159. № 794).

3 января. Резолюция: «Изображения святых апостолов православная церковь имеет в храмах для благоговейного созерцания. Несообразно было бы с достоинством священного предмета обратить оный в предмет праздного любопытства наряду с светскими предметами. Посему Свод законов запрещает священные изображения употреблять на украшение домашней утвари и вещей» (ДЧ. 1884. Ч. 1. № 4. С. 505–506).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову об увольнении из духовного звания студента Московской семинарии Василия Дроздова: «Получив от Вашего Сиятельства извещение о происшедших по духовной службе личных переменах, долгом поставляю принести благодарность за оказанное мне сим внимание. Сие внимание дает мне свободу принести Вашему Сиятельству и просьбу. Московской семинарии студент Дроздов просит увольнения из духовного звания, и о сем представлено мною Св. Синоду. Благоволите споспешествовать ускорению решения о нем. Ваше Сиятельство, надеюсь, одобрите, что он ищет канцелярской службы не по моему ведомству, будучи со мною в родстве» (Мнения. 1905. С. 156. № 85).

5 января. «Литургию совершал владыка и освящал воду в Богоявленском монастыре» (О. Вениамин. С. 288).

6 января. «Владыка литургию не совершал, но слушал в Крестовой церкви. Потом был в крестном ходу из Успенского собора и освящал воду» (О. Вениамин. С. 288).

7 января. «Владыка, по слабости здоровья, не литургисал, а служил эконом, о. Виктор, но заболел, а потому молебен пел о. Вениамин» (О. Вениамин. С. 288).

8 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю, что сообщили мне успокаивающий отзыв доктора Брызгалова о чувствуемом Вами по временам внутреннем припадке. Не противореча его суждению, я, однако же, представляю себе вопросы: не вспомнило ли тело чрез год значительное отъятие крови посредством пьявиц, и оттого часть крови представляется теперь как избыточествующею и движется неправильно? А направление сего движения к сердцу и некоторое удержание движения не есть ли частию следствие бывших некогда, может быть, усиленно напряженных упражнений внутреннего молитвенного самоуглубления? Простите, если сии вопросы покажутся Вам невежественными, а также и следующий, из них происходящий: не надо ли обратить внимание на то, чтобы внутренние духовные движения происходили более в мире и тишине, нежели в напряженном самовозбуждении? Стерпите мое больное рассуждение и дайте мне лучшие врачебные советы» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 159. № 795).

10 января. Письмо архиепископу Григорию (Постникову)[5] по поводу Казанского подворья: «Мне кажется, что если бы новый съемщик пожаловался, то дело решилось бы в его пользу; а если, что вероятно, смирный человек жаловаться не будет, то постраждет правый» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 12. С. 168).

• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой)[6]: «Свидетельствуйте и Вы (ибо Вы иногда видите), что время мое бывает расхищаемо непреодолимо, и я в сутки не найду иногда минуты, мне нужной» (Переписка с современницами. С. 594. № 102).

11 января. Резолюция: «Под названием “чистая душа” оказалась не церковная икона, а иносказательное изображение, или олицетворенная мысль художника, родившаяся из собственного его мудрования» (ДЧ. 1885. Ч. 2. № 6. С. 373).

12 января. Служение литургии в церкви Московского Императорского университета в день годичного университетского собрания (МВ. 1851. № 6. С. 43). Произнесение Слова в день памяти мученицы Татианы: «Жребий мученичества не для всех; но мученическая мудрость не для одних мучеников. Она спасла и прославила их, и светит всем на пути истины и спасения» (Сочинения. Т. 5. С. 117).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сегодня я был в Университете на празднике тамошнего храма. Литургию и молебен совершил, а от акта университетского, по изнеможению, уехал. Теперь отдохнул, но не знаю, много ли Вам напишу. Скажите брату Филарету, что пока он был странствующим Филиппом, он отвечал за себя, а теперь мы за него отвечать должны. Тогда управляло им его желание: положим, что оно было по духовному человеку, но теперь необходимо должно управлять им послушание. Он в сем дал священный обет и обязался исполнять оный» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 159–160. № 796).

14 января. «Освящение 25 антиминсов в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 288).

15 января. «Литургия и отпевание тела купчихи Алексеевой в церкви Алексия Митрополита, в Рогожской» (О. Вениамин. С. 288).

17 января. Резолюция: «Как девица Иванова по показанию священника и всего причта была православная; только в последние два года не была у исповеди, при охлаждении в сие время к церкви подавала надежду утверждения в православии, так как и к кресту прикладывалась, и благословение священническое принимала: то выдача ей исправником свидетельства о принадлежности ее якобы к расколу Преображенского кладбища оказывается действием как вообще незаконным, так и несогласным с истинным положением получившей свидетельство, и покровительственным расколу» (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 11. С. 492).

18 января. Резолюция: «Прихожане жалуются, что священник отяготил их возвышением цены за требы. Священник не признается, однако показывает, что при вступлении на место спрашивал причт о даче за требы, чего не нужно было делать, если бы он намерен был не назначать цены, а довольствовался доброхотным даянием» (ДЧ. 1889. Ч. 3. № 9. С. 124–125).

19 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О Крымском Афоне, и прежде и теперь, я думаю одно: если Богу угодно будет послать туда некоего авву и в нем признают сие достоинство, то он привлечет людей, которые найдут некоторые удобства местные, а некоторые неудобства перенесут. А наши провозглашения и церемонии не созиждут Афона. Впрочем, Господь да дарует Свою помощь священному и монашескому чину» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 161. № 797).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну)[7]: «О неудовольствии Вашего схимонаха никому я не говорил: но мне некто имеющий очи видеть монашеские дела сказал, что к Вашему схимонаху многие ходят и ездят. Советую сказать Вашему схимонаху, что схимонашество для уединения, а не для бесед, и что есть ли он о уединении не попечется сам, то может случиться, что другие поищут ему уединенного места» (Письма. 1883. С. 78. № 89).

21 января. «Литургия в Крестовой церкви и посвящение во иеромонаха иеродиакона [Высоко-]Петровского монастыря Афанасия» (О. Вениамин. С. 289).

• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Не унывайте, если, служа братии, пришли в затруднение. Бог поможет разрешить оное, а потом принять возможные меры не допустить оного. <…> Потрудитесь завтра поутру, чтобы я мог дать ответ обстоятельный, для которого теперь не имею времени» (Переписка с современницами. С. 595. № 103, 104).

22 января. Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому о новой дороге к Хотькову монастырю: «Предмет, который внушает мне заботу по настоящему делу и который представлял я благосклонному вниманию в[ашего] с[иятельст]ва, есть возможное устранение неудобств, встречаемых на нынешней дороге от Рахманова к Хотькову монастырю осенью, весною и в дождливое время лета богомольцами, желающими посетить Хотьков монастырь, и нередко принужденными отложить сие посещение по весьма великим затруднениям дороги» (ДЧ. 1892. Ч. 3. № 10. С. 290).

23 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю за рисунки. Икона Казанской Божией Матери мне кажется лучше, нежели та, с которой снята. Только лик Спасителя представляет выражение не очень приятное. В иконе Божией Матери, Радости всех скорбящих, есть хорошее и есть неудовлетворительное, и именно самый лик Божией Матери» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 162. № 798).

25 января. Письмо архиепископу Григорию (Постникову): «Поздравляю Вас с днем вашего покровителя святого Григория. Чего пожелать Вам? Желаю, чтобы Вы, как он, призваны были к благоустроению одной из начальнейших церквей, но чтобы потом не имели нужды оставить ее, как он оставил. <…> Ректор Московской семинарии Евгений человек честный и добрый, основательный в познаниях, тихого характера и голоса. Для своих хорош; не блистателен для внешних… Только если возьмете его: будьте милостивы к нему, что не всегда случается с взимаемыми от нас» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 12. С. 168).

• Письмо архиепископу Григорию (Постникову): «Буквально исполняю волю Вашего высокопреосвященства, и порчу Вашу рукопись, пиша на ней чернилами, а не карандашом, впрочем не по Вашей, а по моей причине, потому что для глаз моих лучше чернилы, нежели карандаш. Но вот сомнение, которое тесно было бы написать на рукописи. 14 статьей велите Вы учить на память крестьянскому мальчику, от 8 (если в сем возрасте вступают в училище) до 11 лет. Сомневаюсь в удобности… Не довольно ли, если крестьянин, став на молитву утром или вечером, прочитает символ веры, молитву Господню, Богородице Дево радуйся, потом призовет ангела-хранителя, кого-либо еще из святых, и о своих нуждах попросит Бога, как душа скажет? И не может ли случиться, что, приобучась читать много молитв на память, он будет более удовлетворяться молитвою памяти, и менее вызывать молитву из своего сердца?» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 12. С. 169–170).

27 января. «Был у владыки и у о. Вениамина пред всенощною о. арх[имандрит] Евпсихий, ехавший из Пензы в С.-Петербург на чреду» (О. Вениамин. С. 289).

28 января. «Литургия в Крестовой церкви и посвящение диакона ц[еркви] Св. Николая, что в Ковыльском, во иерея к Иоанно-Предтеченской, в Кречетниках, церкви и во иеродиакона Вифанского монастыря монаха Павла. Был у владыки преосв. Антоний проездом из Вольска в Новгород» (О. Вениамин. С. 289).

29 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «По вопросу о единоверческих монастырях благодарю за сказанное Вами полезное, хотя и не все приятное» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 163. № 799).

30 января. «Литургия и молебен в Чудове монастыре о высокообрученных в[еликой] княжне Екатерине Михайловне и Георгии, Герцоге Мекленбургском» (О. Вениамин. С. 289).

31 января. Письмо епископу Евсевию (Орлинскому): «Не раз думал я писать о Вас в Петербург. Но к кому? Владыка Новгородский (скажу не в слух и не в жалобу) не отвечает мне на письма простого доброжелательства. Как же докучать просьбами и ходатайством? На сих днях был у меня почтенный гость из Петербурга, находящийся в добрых и близких отношениях с г. Н. А.[8] Я сказал ему о Ваших обстоятельствах не в качестве жалобы, а в качестве объяснения трудного положения, которое, может быть, не довольно видел. Надеюсь, что он перескажет. А принесет ли сие плод, покажет время» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11–12. С. 301).

1 февраля. «Литургия и панихида в Покровском монастыре по Павле Лупандине, 40-й день» (О. Вениамин. С. 289).

2 февраля. «Сретение Господне (пятница). Литургия в Крестовой церкви и рукоположение во священника бакалавра Московской духовной академии Платона Ив. Капустина» (О. Вениамин. С. 289).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вы наряжали меня ходатаем за Дивеевских и Иоасафа к Преосвященному Нижегородскому. Но теперь не тот, которого ожидали, и моему ходатайству не будет места. А о. игумен Саровский говорит, что Дивеевские слишком много предпринимают, например ограду, как говорит, версты на три. О Иоасафе жаль мне было услышать от него, что в книге об о. Серафиме допущены обстоятельства совсем несправедливые, как то, что икона, в которой о. Серафим видел видение, неизвестно где, а она существует; что на месте кончины о. Серафима построена церковь, а она построена прежде. Простите» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 164. № 800).

3 февраля. «Пред всенощною у владыки был преосв. Нафанаил, проездом из Новгорода в Полтаву» (О. Вениамин. С. 289).

4 февраля. «Литургия в Крестовой церкви и посвящение во иерея диакона Михаила из прихода Девяти мучеников, под Новинским, к домовой церкви г. Барыкова. Сослужащим был еще игумен Саровской пустыни» (О. Вениамин. С. 289).

6 февраля. Резолюция: «Вышедший из младенчества не может крещен быть иначе, как по возможном наставлении в вере» (ДЧ. 1885. Ч. 3. № 10. С. 250).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вот, Отец Наместник, – чего перестал было я ожидать, – Преосвященный Нижегородский здесь и путешествует к Преподобному Сергию. Примите его, споспешействуйте ему мирно принести молитву и обозреть Лавру, упокойте его, и угостите, и благословите иконою от имени Лавры и настоятеля» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 164. № 801).

• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Радуюсь, что Вы получили облегчение. Почерк письма Вашего довольно свидетельствует о твердости руки. Но будьте осторожнее, нежели прежде, и не выходите из келлии, доколе не разрешит врач» (Переписка с современницами. С. 595. № 105).

7 февраля. Резолюция по поводу крещения 25-ти малолетних евреев: «Заметить протоиерею, что между тем, как он вошел представлением относительно разрешения крещения, не следовало ему отлагать преподание желающим крещения начатков учения веры, потому что сему не препятствует никакой закон, и существенная обязанность священника есть распространять спасительное учение, как скоро есть к тому возможность» (ДЧ. 1883. Ч. 2. № 7. С. 370).

• Резолюция на представлении правления Московской семинарии о назначении казенного оклада на обучение и содержание греческого иеродиакона Нектария: «Согласен, признавая достойным православной Российской церкви то, чтобы благотворительно споспешествовать образованию члена духовенства Греческого, нуждающегося в образовании» (ДЧ. 1884. Ч. 1. № 2. С. 254).

9 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мне кажется, что при нападении темных сил человек внутренно молящийся подобен заключившемуся в твердой крепости; и обращающий речь к сопротивным подобен делающему вылазку, что можно крепкому, а слабому опасно» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 165. № 802).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Сырную и первую поста недели провести Вам в Академии, думаю, более нужно, и для наставляемых Вами полезно, нежели в Москве» (Письма. 1883. С. 79. № 90).

• Письмо монахине Вере (Верховской)[9]: «План распространения Вашей церкви не одобрен. Семен Лонгинович подает иную мысль: оставить нынешнюю церковь неприкосновенною и построить другую отдельно, несколько пространнее нынешней, соответственно с потребностию Вашего места. Сие новое предприятие будет не ценнее или не много ценнее прежнего; но выгода та, что Вы будете иметь два строения целых, вместо одного, составленного из обломков, что, конечно, менее прочно. Притом дело начать можно будет скорее; и богослужение у Вас будет продолжаться в существующей церкви беспрепятственно. Подумайте о сем, и напишите, что думаете» (Переписка с современницами. С. 564. № 5).

• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Не скучайте, когда болезнь принуждает оставаться в келлии. Вы не виноваты в том, что не приходите в церковь. Мирно покоряясь воле Божией, приносите службу Богу. Притом келлия не темница; мученики и в темницах мирно пребывали и славили Бога» (Переписка с современницами. С. 595. № 106).

11 февраля. «Литургия и молебен в Чудове монастыре о высоконово-брачных Ее Императорском Высочестве В[еликой] Кн[яжне] Екатерине Михайловне и Герцоге Георгии [Мекленбург-Стрелицком]» (О. Вениамин. С. 290).

12 февраля. «Литургия в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 290).

• Резолюция: «Как священник показаниями [благочинного и крестьян] оправдан, но помещик имеет о нем неблагоприятное мнение: то не в предосуждение священнику, но для прекращения неудовольствий остается ему приискать безобидно другое место, тем паче что он отказался от обучения, чего требует помещик» (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 9. С. 153).

13 февраля. Резолюция по поводу венчания несовершеннолетней без справки с метрическими книгами, а только на основании исповедных ведомостей, по которым ей значилось 16 лет: «В доверии к честной старости священника и добровольному признанию, случай сей признать действием неосторожности, а не вознамеренным противозаконным действием, и потому простить, и ответственности священника и участвовавший с ним причт не подвергать» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 12. С. 504).

15 февраля. Резолюция: «За неслужение в высокоторжественный день [1 июля] по забвению, с обоих священников взыскать по рублю сер[ебром] на вдов и сирот, впрочем не вносить сего в послужной список» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 12. С. 504).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «В преддверии поста кланяюсь Вам, Отец Наместник, и братии, и прошу прощения и споспешествующих молитв, призывая и Вам, в чем требуете, благодатное от Господа прощение и в предлежащем подвиге душеполезный и душеусладительный успех» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 165. № 803).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О больном, которого странные изменения описываете, кажется, я слышал пред тем и подавал мысль искать помощи у святых, а не у врачей. Благословенна сила святыни, так удобно побеждающая силу вражию и в нашей немощи совершающаяся. Но как жалок человек, уже посетившую его силу света удержать не сумеющий! И как удобно живот паки аду приближается! Господь да явит еще Свою святую силу, при предстательстве Пресвятыя Девы и Преподобного Сергия, над смиренными молитвами, по человеколюбию возносимыми над бедствующим» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 166. № 804).

17 февраля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Здоровье мое, особенно с начала сего месяца, худо мне служит. И в праздник Святителя Алексия только литургию мог совершить с поспешностью, а в навечерие, как имел обычай читать акафист, не мог. И сегодня утром принимал людей, а с половины дня отказался от сего. Вы не хотели признать, что я получил от Вас выговор, и что Вы имеете право сделать его мне. Никак не обижаюсь, если Вы мне сделали выговор, и не отнимаю от Вас права сделать его впредь. Ведь это не Французский reprimande, который хочет reprimere, придавить человека, который сделал Вам неприятное; Русский выговор показывает, что выговаривающий готов бы был и молчать, но по откровенности, или по желанию предупредить неприятное впредь, выговаривает, прерывает молчание, сказывает, что, по его мнению, не так, но не укоряет и не оскорбляет. Извольте в сем усмотреть скромность Русского языка, и помиритесь с выговором. Не прогневайтесь. Много писать не могу» (Письма. 1869. С. 355. № 224).

• Письмо Е. П. Головиной: «Да будет Вам душеполезно поприще поста, в немощи Вашей да совершается сила Божия спасительная» (Переписка с современницами. С. 346. № 61).

18 февраля. «Литургия в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 290).

19 февраля. «Владыка читал канон в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 290).

20 февраля. «Владыка читал канон в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 290).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «В присланном прошении и в письме Вашем нахожу странности. Холмогоров просит, чтобы я назначил ему монастырь. Это не мое дело. Я определяю в монастыри по желанию просящих и по соглашению настоятелей. И для вступающего в монастырь полезно знать предварительно, в какое общество он вступит, и какого наставника получит» (Письма. 1883. С. 89. № 91).

21 февраля. «Владыка читал канон в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 290).

22 февраля. «Владыка читал канон в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 290).

24 февраля. «Владыка литургисал и приобщал певчих и прочих, всего 75 человек» (О. Вениамин. С. 290).

25 февраля. «Неделя Православия. Владыка литургисал в Чудове монастыре и посвящал в пресвитера Гавриила Ивановича Вениаминова[10]» (О. Вениамин. С. 290).

• Донесение Св. Синоду по делу об усовершенствовании синодального хора в Москве: «Указом Святейшего Синода, от 19 апреля 1850 года, № 3941, предписано мне всемерно с моей стороны озаботиться содействием к исполнению высочайшей воли к усовершенствованию синодального хора… Г. генерал-майор Львов отзывался, что назначенный от него временно чиновник может поправить хор, только на месяц, или на несколько месяцев, а не доставит прочного улучшения. И сие мне представилось непонятным: потому что если принять сие суждение за верное, то следовало бы, что и вызываемые на время в придворную капеллу регенты епархиальных хоров могут образоваться и образовать свои хоры только на несколько месяцев, а в таком случае мера сия не достигла бы своей цели. Но если регент, получивший образование в придворной капелле, способен усовершенствовать епархиальный хор, то и регент синодального хора, получивший образование в придворной певческой капелле, должен быть способен усовершить синодальный хор. И потому мне непонятно, почему бы нынешний регент, получивший образование в придворной капелле, и имеющий от директора ее аттестат, не способен был к усовершению синодального хора, даже при временном пособии и руководстве чиновника придворной капеллы. Если почему бы то ни было случилось, что нынешний регент не оправдывает своего аттестата, то надлежит употребить его по возможности до времени, а между тем образовать на его место нового в придворной капелле, на основании высочайшего повеления» (Мнения. Т. III. С. 393–394).

26 февраля. «Литургию совершал в Крестовой церкви новопосвященный о. Гавриил Ив. Вениаминов. После литургии был у владыки, получил благословение и приглашение к обеду. Обедал он, кроме самого владыки, с преосв. викарием Филофеем и Евсевием, ехавшим в Самару, ректором архимандритом Евгением и проф. Академии Александром В. Горским» (О. Вениамин. С. 290).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Моя болезненность к посту уменьшилась столько, что я мог быть в Чудове на великих повечериях, и церковь с первого дня была полна, как в великий праздник. Сие отчасти утешает, когда иное наводит уныние и страх. В воскресенье вечером старшины немецкого клуба жаловались мне, что русские во вторник хотят перебить у них немецкую масленицу. Я сказал о сем генерал-губернатору. Он запретил в сей день быть балу в доме купеческого собрания. Немцы опять жаловались, что русские не оставляют намерения, а хотят только перейти в другой дом. Не знаю, чем сие кончилось. Видно, Вы думаете, что со мною надобно сражаться и победить меня, чтобы достигнуть освящения пещерной церкви, потому что и Преосвященного Иеремию призвали на помощь. Но я не думал противоборствовать, когда отложил для испытания местности зимою… Если угодно, справедливо и то, чтобы мне, вовсе не подвижнику, не быть на освящении церкви для подвижников или, по крайней мере, желающих быть такими. Но быть освящению храма в Великий пост возбраняет устав. Правда, я однажды нарушил сие правило, разрешив освящение в Великий пост церкви; но это было по вине, думаю, весьма благословной, чтобы приходу сгоревшей церкви доставить и утешение, и удобство пользоваться святынею в пост и Пасху. Для пещерников нет такой настоятельной нужды. Разрешите мне сие возражение» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 166–167. № 805).

27 февраля. Письмо архиепископу Григорию (Постникову): «Сие представит вам Кесарийский Архангельский архимандрит, который хочет просить продолжения времени пребывания его в России и сбора пособий. Он человек добрый. Окажите ему возможную помощь и попросите о нем владыку Новогородского. Напротив сего, Святейший синод праведно поступит, если посылающему, как слышу, из Тулы подобного содержания просьбу Есфигменскому архимандриту не позволит продолжать торговлю святынею. Он в Москве даже на дверях келлии своей написал было, сколько заплатить должен тот, кто хочет приложиться к имеющемуся у него кресту животворящего древа. Он уже собрал большую сумму, но, увидевши в Туле, что от тамошнего народа можно еще получить много, просит продолжения сбора» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 12. С. 170–171).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Письма преосвященного Каллиника[11] я не читал, а отдал перевесть, чтобы послать его в наставление Лаврскому наместнику, который представил облачение для сего Епископа. На вид оно было хорошо, но как сшито давно, то, может быть, на дороге нитки рвались, и блестки отпадали. Если преосвященный Каллиник говорит жестоко, он напрасно беспокоит себя; а мы гневаться и беспокоиться не станем. Облачение же пошлю я ему новое, а Вы, если угодно, назначьте доверенное лицо для освидетельствования, ново ли оно? Ведомо да будет Вам, что я подписался для Вас, на сей год на издание Творений Св. Отцов, с доставлением Вам» (Письма. 1869. С. 356. № 225).

28 февраля. Резолюция: «“По христианской должности умер”. – Разве христианская должность в том состоит, чтобы умирать?» (ДЧ. 1884. Ч. 1. № 2. С. 256).

3 марта. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «Представлено мною Св. Синоду о переведении Высоцкого архимандрита Евстафия (бывшего Синодального ризничего) в Златоустов монастырь и об определении его членом консистории. <…> В каждом из отделений консистории нужно быть одному архимандриту, которому досужнее заниматься делами консистории, нежели приходскому протоиерею. Благоволите споспешествовать благоприятному и незамедлительному окончанию сего дела. Место секретаря Синодальной конторы ищет чиновник Верещагин. Препятствием помещения его может быть то, что он был прежде дьяконом. По сему обстоятельству долгом поставляю представить Вашему Сиятельству, что он был дьякон честный, вышел из духовного звания по причине нравственно извинительной, имея нужду, по овдовении, в другой жене для удобнейшего воспитания малолетних детей; и что после сего давнего случая, ныне в светском звании, как мне известно из некоторых случаев, он религиозным чувством охраняет свою честность и нравственное достоинство» (Мнения. 1905. С. 157. № 86).

4 марта. «Литургия в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 290).

6 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Только что прочитал я в Вашем письме, что лихорадка удерживает о. Филарета от помыслов, влекущих в Москву, как он явился ко мне и объявил, что уволен на 20 дней. Я сказал ему, что хорошо было бы и не так долго быть в Москве; потому что было время, когда он свободен был летать как птица, а теперь принял на себя звание, которого уставам надобно следовать с послушанием. Как-то неясно выразился он о своем пострижении, сказав, что это ему предложили и что это произошло как бы нечаянно. Потом изъявил желание уклониться от своих сопещерников. Полагаю, что это по смирению, однако не беспечально я сие услышал. Я сказал ему, что если бы мы смотрели только на свое недостаточество, то все могли бы убежать от своих должностей; но должны взирать на волю и устроение Божие, и где Провидением Божиим поставлены, там по возможности трудиться и действовать» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 167–168. № 806).

10 марта. «Владыка выходил за всенощною на поклонение животворящему Кресту Господню» (О. Вениамин. С. 290).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не спорите со мною о времени освящения пещерной церкви, а на мои вопросы не отвечаете. По словам же Филарета, думаю, что сырость велика, и теперь особенно. Потому, кажется, лучше дать прийти весеннему воздуху. Между тем можете представить о разрешении, как Вы полагали» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 168. № 807).

11 марта. «Литургия в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 290).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Некая Наталья Каретникова жаловалась, что в пещерную церковь приняли три иконы ее трудов, а третью, Небесных Сил, написали на другой стороне доски иначе. Представили и рисунок. Когда я изъяснил ей, что поступлено справедливо, и указал неправильность рисунка, она отвечала, что ей так написать велел отец Филипп. Для чего он позволяет своему мудрованию произвольное распоряжение в деле, которое должно делаться по церковному преданию и в которое он не столько вникнул, чтобы распоряжаться благонадежно? – Баронесса Розен сказала, что он был у ней. И тут мне пришло на мысль: если тяготится своими товарищами пещерниками, более ли нужно быть с боярами? Простите мои помыслы; а ему, когда возвратится, скажите полезное слово. Я его после первого дня прибытия его не вижу» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 169. № 808).

15 марта. «Литургия и отпевание тела Екатерины Сергеевны Герардовой в Троицкой, в Зубове, церкви» (О. Вениамин. С. 290).

16 марта. Письмо князю С. М. Голицыну: «Много благодарю Вашему сиятельству за милостивое ко мне снисхождение. Вы поправляете притом и ошибку мою: ибо я вознамерился было быть у Вас в субботу, забыв, что этот день Алексия человека Божия и что мне надобно быть у праздника в монастыре[12]. С утешением ожидаю Вашего посещения» (Письма. 1884. С. 79. № 89).

17 марта. «Литургия в Алексеевском монастыре» (О. Вениамин. С. 290).

18 марта. «Литургия в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 290).

21 марта. «Владыка преждеосвященную литургию совершал в Крестовой церкви. Посвятил игумена Белопесоцкого монастыря во архимандрита в Высоцкий серпуховский монастырь; возложил набедренник на благочинного села Пашина, священника Павла» (О. Вениамин. С. 290–291).

• «Утреня с вечера. Великий канон Андрея Критского владыка читал сам» (О. Вениамин. С. 291).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Для ищущей общения с Православной Церковию, кажется, беды не будет, если она для исполнения своего намерения по времени опять приедет в Лавру или исполнит оное в Москве» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 171. № 809).

• Письмо к архиепископу Тверскому Гавриилу (Городкову): «Говорят, что Вы жалуетесь на ноги: да будут они крепки и красны, чтобы носить благовествующего мир. Моя немощь увеличивается во всем: молитесь, да не неуготован буду, когда дверь исхода отверзется» (ДЧ. 1871. Ч. 1. № 1. С. 38).

• Письмо архимандриту Леониду (Краснопевкову): «Мы ждали Вас, о. ректор, в Москве еще на сырной неделе. Следственно, уже готово разрешение на пребывание Ваше в следующее свободное от учебы время» (Письма епископу Леониду. С. 14).

22 марта. Резолюция по поводу споров при покупке священником дома у своего предшественника: «Дело между священниками ведется не по-священнически. Консистории рассмотреть сие и оказать правосудие над неправыми» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 4. С. 664).

23 марта. «Приехал преосв. Димитрий[13] из С.-Петербурга, проездом в Тулу. – Литургию преждеосвященную слушал он в Крестовой церкви и у владыки обедал» (О. Вениамин. С. 291).

• «Акафист Божией Матери владыка изволил сам читать. С вечера утреня» (О. Вениамин. С. 291).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Читал я случай или слышал, что умершая мать каждую ночь приходила к оставшемуся младенцу и, по-видимому, кормила его грудью. Днем младенец не брал молока и чрез несколько дней, питаясь только мечтательною пищею, умер. – Подлинно между сетями ходит человек, поставляемыми от врага, и сам себе вяжет сети, или вражеские укрепляет своими страстями. Сокруши, Господи, сети, и избави всякое создание Твое» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 171. № 810).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Читал я поучение Ваше[14], Отец Ректор, и отдаю Вашему смотрителю печатания. Только не нахожу нужным подстрочное замечание, что говорено по случаю пострижения, что и на рукописи я заметил. Есть ли Вы с ним не согласны: напишите ему, чтобы восстановил. Мне кажется, на что сказывать о случае слова, когда оно содержит наставление, ко всем применимое, и не указывающее прямо на случай? Иной мирянин, увидев, что говорено при пострижении, скажет: это не до меня касается; и не станет читать» (Письма. 1883. С. 80. № 92).

24 марта. «Владыка на вечерни был в Чудове монастыре и читал, за молебном, акафист Божией Матери» (О. Вениамин. С. 291).

25 марта. «Неделя 5-я Великого поста. Благовещение. Владыка литургию совершал с преосв. Димитрием, епископом Тульским, в Чудове монастыре и говорил слово» (О. Вениамин. С. 291). Произнесение Слова в день Благовещения Пресвятой Богородицы: «Человек сотворен по образу Божию. Важная черта образа сего положена в его воле: и есть разумная свобода, отличающая человека от низших созданий Божиих, образа Божия не имеющих. Посему Бог хранит ненарушимую свободу воли человеческой, храня в ней черту образа Своего: а потому и при действии неограниченного всемогущества, когда его действие должно коснуться внутреннего, духовного, состояния человека, приемлет во внимание свободное изволение человека» (Сочинения. Т. 5. С. 124).

• «Обед у владыки на 15 персон» (О. Вениамин. С. 291).

27 марта. Письмо сестре Агриппине Михайловне: «Благодарю Вас, Сестрица, что сказали о Вашей нужде. Посылаю на нужду и на праздник» (Письма. 1882. С. 407. № 511).

29 марта. Письмо Е. П. Головиной: «Хорошо, что душа Ваша желает во дворы Господни. Но я бы не советовал преступать в сем запрещение врача. Господь, пославший болезнь, послал Вам и сей подвиг, чтобы приближаться к Нему сердцем в доме, а не вместе и телом в видимой церкви. Если сбережете себя до весеннего воздуха, можете безопасно вознаградить себя за нынешнее лишение» (Переписка с современницами. С. 345–347. № 62).

31 марта. «Владыка выходил на величание за всенощной и раздавал вербу всем сам» (О. Вениамин. С. 291).

1 апреля. «Литургия в Чудове» (О. Вениамин. С. 291).

2 апреля. «Владыка служил молебен с водоосвящением к началу мироварения в Синодальной Палате» (О. Вениамин. С. 291).

3 апреля. «Владыка в Крестовой церкви читал Евангелие от Луки» (О. Вениамин. С. 291).

• Письмо обер-прокурору Святейшего Синода, графу Н. А. Протасову, с мнением об улучшении московских епархиальных монастырей: «Со времени вступления моего в высочайше вверенное мне управление московскою епархиею приняты и соблюдаемы мною следующие правила: 1) Поелику беспорядочный монах, замеченный в монастыре, находящемся в столице, производит сугубый соблазн, в сравнении с другими местами, и поелику исправление склонного к рассеянности менее удобно в многолюдном городе, то первою степенью исправления монахов московских монастырей употребляется переведение в другие монастыри, вне столицы, и особенно в более удаленные. 2) Но поелику люди, расположенные к строгой уединенной монашеской жизни, сами избирают для себя преимущественно монастыри загородные, и потому московские монастыри недовольно богаты исправными людьми, и требуют предосторожности против недостатка в людях для исправления должностей; то по сим обстоятельствам, монахи, замечаемые только в тяжелом нраве или других небольших недостатках, не производящих соблазна и покрываемых значительными добрыми качествами, терпимы бывают в московских монастырях, в надежде совершенного исправления под особым надзором» (Мнения. Т. III. С. 396–397).

4 апреля. «Владыка Евангелия не читал, а оканчивали о. эконом Виктор и иеромонах Софроний, который и литургию служил» (О. Вениамин. С. 291).

5 апреля. «Великий четверток. Владыка совершал литургию и освящал миро в большом Успенском соборе» (О. Вениамин. С. 291).

• «На утрени с вечера 12 страстных Евангелий владыка читал сам в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 292).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Возвратился ли Филарет? – Для московских монастырей получено строгое предписание Св. Синода относительно исхождения из монастыря. Сие дозволяется только должностным, и то с запискою в книгу, в которой между прочим велено записывать, в каком виде возвратились. Яко прииде кротость на ны, и накажемся» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 172. № 811).

• Из воспоминаний архиепископа Леонида (Краснопевкова): «По облачении мы с образами вышли из царских врат, а владыка с амвона и пошли в мироварную палату, которая благоухала. Там налево вдоль окон стояли запечатанные серебряные вазы с новым миром, а на особом столе алавастр с древним миром. Окадив все сосуды, владыка вручил алавастр пресвитеру, проводил сосуды, несомые каждый двумя священниками или двумя диаконами в белых ризах. Все сосуды были поставлены близ жертвенника, владыка прошел прямо на амвон и благословил литургисающих. Началась обедня. Во время великого входа прежде всего несли сосуды с миром, алавастр перед дискосом. В царских вратах встречал их владыка каждением; они поставлены около престола с трех сторон на скамьях. По освящении Даров и по возгласе: «И да будут милости великого Бога и Спаса…» – владыка стал обходить сосуды, с которых крышки снял ризничий (бывший в епитрахили и мантии), и крестил каждый из них десницею троекратно. Потом читал молитву (по особому Чиновнику) на освящение мира (молитва хорошо сложена, и читал ее владыка с великим движением духа: голос часто дрожал, спускался, и некоторые слова едва были слышны); потом преподал мир всем и читал тайно молитву главопреклонную, после чего опять крестил рукою троекратно каждый сосуд, после чего все сосуды опять были закрыты, а владыка, осенив народ свещами, продолжал литургию. После отпуста владыка вручил ризничему алавастр, сосуды подняты иереями и диаконами и все отнесено в ризницу синодальную, а служащее духовенство разоблачилось» (Архиепископ Леонид (Краснопевков). Записки московского викария. М., 2012. С. 69–70).

6 апреля. «Плащаницу выносил владыка в Чудове монастыре, а прежде всегда выносил в Заиконоспасском монастыре» (О. Вениамин. С. 292). Поздравление обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с праздником Св. Пасхи: «…как, по слову Писания, радость Господня есть сила наша, то да будет она в обновление сил Ваших, душевных и телесных, к неутомимому продолжению подвигов служения на пользу Церкви и служащих ей во благоугождение воли и соответствие мановениям Благочестивейшего Самодержца» (Мнения. 1905. С. 158. № 87).

7 апреля. «В великую субботу владыка слушал часы и литургисал в Крестовой церкви. Посвящал студента академии монаха Кирилла во иеродиакона» (О. Вениамин. С. 292).

8 апреля. Пасха Христова. «Утреню, литургию и вечерню владыка служил в большом Успенском соборе» (О. Вениамин. С. 292).

9 апреля. Служение малой вечерни и всенощного бдения (О. Вениамин. С. 292).

11 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Целование Вам, Отец Наместник, и братии обителей мысленно подаю, в знамение общения в радости Господа Воскресшего. Прославим дарующего нам новую жизнь и благодарностию за дар да возбуждаем себя в обновлении жизни ходити. И о сем друг за друга, как за себя, взаимно помолимся» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 172. № 812).

12 апреля. Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Хочу сказать Вам правду: кто имеет нужду в деньгах на уплату долга, тот неправильно поступает, если делает подарки, особенно там, где им быть не должно» (Переписка с современницами. С. 596. № 107).

14 апреля. «Владыка литургию совершал и артос раздавал в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 292).

• Письмо Е. П. Головиной: «Начальник новой жизни да обновит жизнь Вашу. Артос посылается. Понедельник не свободен. Может быть, середа более будет в моем распоряжении» (Переписка с современницами. С. 347. № 63).

15 апреля. «Литургия в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 292).

• Донесение Св. Синоду об укреплении за Гефсиманским скитом земли, пожертвованной А. В. Лепешкиной: «О Гефсиманском ските долгом поставляю представить следующие сведения… Здешнему братству даны общежительные правила. Богослужение соображено с образцами более древними; введено более столповое пение, чтения из святых отец на утрени, вечернее правило с поклонами и неусыпающее чтение псалтири. Братия довольствуется всем потребным от обители; поручных денег не получают; вино и пиво в сей обители не употребляются; в одежде наблюдается простота; женский пол в ограду ее не допускается, кроме одного дня храмового праздника, для слушания богослужения. Кроме богослужения, братия занимаются рукоделиями и трудами на общую и взаимную пользу. Хлеб, пища, одежда, обувь, содержание в чистоте и отопление зданий, садоводство и разведение овощей производятся, большею частию, руками братии, что также служит к устранению мирских людей. Несмотря на такое непривлекательное положение, братство сей обители, числящееся в штате Сергиевой лавры, доныне возросло до 24 монашествующих и 21 послушника, кроме немалого числа живущих на испытании с письменными видами, не получивших решительного определения в послушники» (Мнения. Т. доп. С. 309–311).

16 апреля. Письмо архиепископу Григорию (Постникову): «По предписанию Св. Синода, чтобы из монастырей выход дозволен был только должностным, то есть архимандриту, наместнику, казначею, игумении, казначее, ко мне часто приступают с вопросами, которых нельзя разрешить, и я отвечаю: поступайте по указу, а в сомнительных случаях относитесь к благочинному. Вопросы женских монастырей особенно трудны. Например: как монахини и послушницы будут покупать себе капусту, или картофель на обед, не имея погребов и запаса[15]? Можно ли выходить из монастыря для собирания щеп, не имеющим, чем топить печь и сварить щи? Тем, которые пропитываются работою, как принимать заказ и отдавать работу, когда ни заказывающему нельзя войти в монастырь, ни работавшей выйти с работою из монастыря? Члены Св. Синода знают положение московских монастырей и, кажется, могли бы произнести запрещение так, чтобы мы могли применить оное к делу, не опасаясь быть виновными в слабом истолковании предписания» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 12. С. 171).

17 апреля. «Литургия и молебен в Чудове» (О. Вениамин. С. 292).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю, отец Наместник, за святый артос, услажденный и упитанный благодатною памятию Господа воскресшего и молитвою и святынею храма» (Письма преподобному Антонию С. 173. № 813).

18 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Что же вы замолчали о пещерной церкви? – Теперь было бы, думаю, благовременно освятить ее, как предполагали, с безмолвием, пока прилив народа не увеличился» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 173. № 814).

20 апреля. Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Повторяю Вам, Отец Ректор, употребите усилия, исхитить из плена Цензуры Французский перевод писем о Богослужении» (Письма. 1883. С. 80. № 92).

21 апреля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Как это проведали, что делается с рассуждением студента о Шведенборге? В нем есть дельное, но встречены также соображения догадочные, и подверженные возражениям, почему сочинитель продолжает над ним трудиться. Не могу сказать, чтобы я скорбел о кончине Екатерины Сергеевны Герардовой. На некоторых преставльшихся я смотрю еще с большим удовольствием, нежели при жизни их. Я видел ее, во время болезни трудной, в тихом расположении духа с желанием, простираемым к Спасителю. За несколько дней до кончины она мне прислала Евангелие, а потом еще крест, и скончалась в неделю крестопоклонную. Пред 24[-м] днем ноября Е. С. просила меня приобщить ее святых таин в последний раз в моей церкви, что и исполнилось. Господь с нею и тамо» (Письма. 1869. С. 358. № 226).

22 апреля. «Литургия в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 292).

23 апреля. «Литургия и молебен в церкви Воспитательного дома. Тезоименитство Императрицы» (О. Вениамин. С. 292).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «При уверенности моей в готовности Вашего сиятельства споспешествовать общеполезному, когда оно не сомнительно, позвольте мне обратить Ваше внимание на поступившее от меня представление Св. Синоду относительно Гефсиманского скита… Не думаю просить, чтобы он сделался отдельным монастырем. Хорошо ему оставаться как есть, отделением Лавры. Надобно только, чтобы будущие настоятели Лавры имели побуждение и удобство поддерживать его в его характере, и чтобы он не был так легко разрушен, как легко устроен. Для сего нужно, чтобы он имел некоторые способы содержания, собственно ему принадлежащие, чтобы Лавра не захотела закрыть скит, жалея издержек на него, и чтобы не могла завладеть принадлежащим собственно ему, хотя и под ее управлением… Вот дело, которому прошу от Вашего сиятельства благосклонного внимания и споспешествовательного предстательства пред высочайшим престолом Его Императорского Величества» (Мнения. Т. доп. С. 312–313).

24 апреля. Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Смотрите спокойно на то, что некоторые неохотно или неспокойно принимают требование порядка» (Переписка с современницами. С. 596. № 108).

25 апреля. Донесение Св. Синоду о нотных книгах переложений церковных песнопений г. генерал-майора Львова: «…рукопись, служащую оригиналом для переложений, которая, по словам прелагателя, есть древняя и драгоценнейшая, и едва ли не единственный остаток, в котором греческие напевы сохранены столь тщательно и точно, комитет находит совсем не древнею, потому что оная писана на бумаге 1784 и 1786 годов, означенных на самой бумаге» (Мнения. Т. III. С. 400).

26 апреля. Письмо епископу Евсевию (Орлинскому): «Надеюсь, что трудности и неблагоприятные виды не поколеблют Вас, и не ослабят Вашей ревности право править слово истины, и Господь подкрепит Вас. Есть ли, по слову притчи, часть благопоспешна в первых не благословится в последних: то должно уповать наоборот, что часть не совсем благословенна в первых благословится в последних. Трудно Вам пробираться через стропотная в правая, узким путем в пространство, а нам более имеющим удобство внешнего, не надобно ли бояться, чтобы после не было сказано: вся приял еси благая в животе твоем? Мужайтесь, и подвизайтесь, и молитесь о нас, да не воздремлем и уснем в смерть» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11–12. С. 302).

• Письмо епископу Оренбургскому Иосифу[16] (Кобыльскому-Богословскому): «Чтобы наказываемые хвалили наказывающего, нельзя ожидать, а наказывать надобно, чтобы исправлять. Думаю, что до Вас немало было ненаказанности в Вашей епархии, потому прежняя недеятельность должна была прибавить Вам труда. Но очищайте дом Господень, и исправляйте неправых деятелей: добрые против худых Вас оправдают; а паче Господь» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 9. С. 38).

27 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Что касается до завещания, мне было бы удобнее решить дело, если бы Собор сказал свое мнение, чего и обыкновенный порядок требует; но Вы на меня одного слагаете ответственность пред о. Симеоном. Думаю, что решусь основаться и на законе, который не дает силы завещаниям монашествующих, и на том, что первая воля покойного есть также завещание, и притом более полезное для души его. Так или нет?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 174. № 815).

28 апреля. Резолюция на прошение фабриканта-купца, предлагавшего устроить для московского духовенства ризницу из глазета с серебряными крестами: «Поелику никто не вызывал ни к торгу, ни к продаже, то прошение сие должно быть оставлено без действия. Проситель не знает, что по древнему правилу крестовая ткань должна быть употребляема только членами высшей иерархии. Обязать все церкви вдруг сделать новое облачение было бы обременительно» (ДЧ. 1881. Ч. 2. № 7. С. 350).

• Резолюция на донесении священника об уклонении некоторых крестьян его прихода от православия в раскол: «Священник не умеет дать ответа на вопрос, в чем состоит поповщинский раскол; говорит, что в церкви есть книги касательно раскола, но не может назвать, какие» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 11. С. 460).

29 апреля. «Владыка освящал домовую церковь у г. Барыкова на Остоженке, в переулке» (О. Вениамин. С. 292).

30 апреля. Письмо А. Н. Муравьеву: «В Париже есть журнал, которого заглавие – мода, и которого содержание, между прочим, – религия. Там хвалятся обращениями, или, по правде, совращениями на Востоке от Восточной Церкви к Римской. В этом журнале рассказывается, да и в других, что Лакордер[17], в великий пост, говорил беседы, благоприятные социализму, и одну о великом числе избранных. Чтобы превзойти Массильона, говорившего о малом числе избранных, он не поколебался прекословить слову Бого слова: мало же избранных. – Вавилон, да и только! Случайно дошло до меня прискорбное сведение, что книги церковные и утварь, посланные из России к разоренным православным Сербам, частью гниют у Австрийцев в подвалах, а часть, под видом ошибки, посланы не по принадлежности, и отвергнуты с неуважением к России. Вы можете узнать о сем: и не можете ли сказать слова небесполезного?» (Письма. 1869. С. 359–360. № 227).

2 мая. «Преполовение. Владыка, совершив литургию в Успенском соборе, освящал воду на Москве-реке» (О. Вениамин. С. 292).

4 мая. Резолюция на прошении о дозволении расписать церковь в селе: «Поелику представленный просителем Рыбинским приговор имеет только пять подписей родовых крестьян, не имеет подписи начальствующих между ими, ни печати, и, следственно, не может быть признан официальным и достоверным; поелику прописанного в прошении священник справедливым не признает, и притом показывает, что проситель даже не есть живописец, да и сам проситель живописцем себя не называет; наконец, поелику и прошение, написанное на простой бумаге, не имеет законного достоинства: то прошение сие признать не заслуживающим уважения и оставить без дальнейшего действия» (ДЧ. 1887. Ч. 2. № 8. С. 484).

6 мая. «Владыка, по болезни, не литургисал» (О. Вениамин. С. 292).

• Резолюция на прошении сельского дьячка о дозволении взять ему заем из церковных денег 15 рублей серебром на два года, на обсеяние поля, «Причины займа не представляет. А если нет особенной: то в следующий год, не заплатив первого долга, будет просить другого, и конца этому не будет. Отказать» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 6. С. 254).

11 мая. «Владыка все еще болен и никого не принимает» (О. Вениамин. С. 292).

12 мая. «Сегодня, слава Богу, владыка чувствует себя лучше» (О. Вениамин. С. 293).

16 мая. Резолюция: «Долг священника кротким и добродушным обхождением располагать раскольников к тому, чтобы они его не чуждались, а по мере сближения с ними, основательными рассуждениями о правости православной церкви и о необходимости послушания ей, приводить их к сближению с нею. Доносить на раскольников гражданскому начальству, мимо духовного, и входить в полицейские разыскания о их часовне, есть со стороны священника нарушение закона и порядка; и он таким действованием делает себе вред, раздражая против себя раскольников. За сие сделать ему в присутствии духовного правления строгий выговор. Относительно часовни справиться по делам, была ли она известна прежде сего, и с какого времени» (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 440).

18 мая. «Владыка раздавал награды духовным особам, Высочайше удостоенным» (О. Вениамин. С. 293).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Слава Богу, что смиренные земли усердно притекают к Господу и Угоднику Его. На их простых сердцах да успокаивается взор милосердия Господня, да не яростно воззрит на нас, более знающих, но не делающих» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 174. № 816).

19 мая. Письмо Е. П. Головиной: «Весна да приготовит Вам запас здоровья, как лето приготовляет запас пищи» (Переписка с современницами. С. 347. № 64).

21 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Возвращаю Вам, Отец Наместник, письма ко владыке Платону, отобранные для издания. Поговорите о них со мною, если будет угодно Богу, в Лавре» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 175. № 817).

• Письмо епископу Иосифу (Кобыльскому-Богословскому): «Частиц св. мощей для антиминсов, без официального сношения, доставить Вам не могу. Извольте войти в сношение с Синодальною конторою и будьте бережливы. Хотя устав назначает, при архиерейском освящении храма, под престол три частицы, но, может, Вам довольно и одной. Благодать святого потребна и действует, а не количество частей. Родильницу, опасно больную, приобщить

Святых Таин, справедливо решили Вы, не ожидая семи дней по разрешении от бремени ее» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 9. С. 38–39).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Есть ли Вы решились в Москву: милости просим. Но есть ли не поздно уже сказать cиe, мне еще хочется, как прежде, сказать, чтобы Вы не совсем отторгались от службы. Господь ведает, не даст ли Он Вам, есть ли не теперь, то по времени, дело службы на пользу общую» (Письма. 1869. С. 360–361. № 228).

22 мая. Резолюция: «Признался, что сказал жене священника: ты, матушка, сиди на печи. Это неучтивость и брань… Признался, что сказал священнику: батюшка, это не дележ, а грабеж. Признался, что во время пения молебнов [в Пасху, во время хождения с иконами по домам] делал себе отдых, и случалось приходить ему в половине молебна. Это неисправность. Все сие показывает в дьячке притязательность, неисправность, неповиновение и неуважение к священнику» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 6. С. 237–238).

23 мая. «Владыка после болезни в первый раз выехал из дома и был в соборе Всемилостивого Спаса» (О. Вениамин. С. 293).

24 мая. «Владыка выехал в Лавру, в 1 час 27 мин. пополудни» (О. Вениамин. С. 293).

27 мая. Письмо эконому Троицкого Сухаревского подворья иеромонаху Виктору (Саврасову): «Прилагаемые письма препроводите, отец эконом, по адресам, также и просфоры» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 8. С. 115).

• Письмо матери: «Извещаю Вас, что путешествие мое в Лавру совершилось благополучно, хотя не без труда; и что праздник Пресвятыя Троицы мы праздновали, благодарение Богу, по обычному здесь чину с утешением, хотя не без труда для моей немощи» (Письма. 1882. С. 404. № 505).

28 мая. Письмо архиепископу Иосифу (Семашко)[18]: «С особенным утешением получил я Ваше о мне воспоминание, и маленькую, как говорите, книжку, не мало, как я нахожу, в себе заключающую. Ваши церковные Слова обыкновенно и поучительны и достопамятны: таково и читанное мною теперь. Господь да поможет Вам и впредь благовествовать силою многою к распространению православия» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 5. С. 104).

30 мая. Письмо министру народного просвещения князю П. А. Ширинскому-Шихматову: «Препровожденные ко мне от в[ашего] с[иятельст]ва по экземпляру изданных Археографическою комиссиею 1) тома V полного собрания русских летописей; 2) IV тома дополнений к актам историческим; 3) IV тома актов, относящихся к истории Западной России и 4) V тома сказаний иностранных писателей о России – имел я честь получить. С глубокою признательностью приемлю сей новый знак Вашего ко мне внимания, с утешением рассматриваю продолжение трудов, укрепляющих и расширяющих основание истории любезного отечества нашего и облегчающих деятельность подвизающихся на поприще сей науки» (Из бумаг Московского митрополита Филарета. С. 31).

2 июня. Письмо Е. П. Головиной: «Теперь я почти на пути в Лавру. <…> Господь да поможет болящей. Матери ее советуйте прибегать к Богу и духовным средствам. Болезни менее материальные, менее повинуются мудрости врачей телесных» (Переписка с современницами. С. 348. № 65).

6 июня. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «Первую неделю сего поста провел я в Гефсиманском ските (свободно употребляю сие наименование, как уже по милости благочестивого Государя Императора законное, а не случайное). <…> Возвратясь из церкви в келлии, нашел я на столе письмо, которым Ваше Сиятельство благосклонно поспешили известить меня о Высочайшем утверждении пожертвования почетной гражданки Лепешкиной Гефсиманскому скиту, чрез что упрочивается и существование скита, и соблюдение правил его. Можете себе представить, как мы обрадованы были» (Мнения. 1905. С. 159. № 88).

12 июня. Письмо Е. П. Головиной: «Вам посылаю четки, недавно пришедшие ко мне от Гроба Господня» (Переписка с современницами. С. 348. № 66).

17 июня. Письмо матери: «Прошу Вашего матерняго благословения. Пользуюсь случаем послать Вам просфору, принесенную о Вашем здравии» (Письма. 1882. С. 405. № 506).

18 июня. Резолюция по поводу жалобы лесничего на священника: «Употребление слова: басурманствовать есть грубое злословие, священнику неприличное и способное только раздражить, а не наставить обличаемого. <…> Что на вопрос о нетрезвости священник не сказал в допросе ничего, а на словах показал, что выпил две рюмки с теми самыми людьми, которых обличал в басурманстве, это также неприлично и ведет к сильному подозрению его в нетрезвости. Посему послать его в Вифанский монастырь на три дня для увещания к благоразумному обращению с людьми и к сохранению трезвости и для положения в каждый день по сорока поклонов для очищения совести» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 2. С. 248).

• Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Жалею, что не видал Преосвященного Тамбовского[19]. Но я не мог оставаться в Москве до его приезда. Праздник Пресвятыя Троицы уже несколько лет провожу я в Лавре, и потому, что Лавра, как в старину говорили, дом Пресвятыя Троицы, и потому, что, при уменьшающихся силах, служение сего дня удобнее мне совершать в Лавре. За тем остаюсь я в Лавре для лечения, которому здесь менее препятствуют люди, особенно в ските, и более благоприятствует воздух. Когда преосвященный Николай ехал в Петербург, я тогда уже нашел его здоровье изменившимся против прежнего, но не хотел беспокоить его моим наблюдением. Надобно ему хорошо позаботиться о своем здоровье» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 196. № 67).

19 июня. Мнение: «Указом Святейшего Синода требуется от меня мнение по вопросу: в праве ли заграничные монастыри и церкви продавать принадлежащие им в пределах России недвижимые имения без Высочайшего на то соизволения. Посему мнением полагаю: 1. Принадлежащую иностранным церквам и монастырям недвижимую собственность в России подчинить действию одного и того же закона с подобною собственностию Русских церквей и монастырей. 2. Святейший Синод, по сношении с высшим иностранным духовенством, может по делам сего рода представлять свои заключения на Высочайшее благоусмотрение» (ЧОЛДПр. 1874. Кн. 4. С. 5–6).

21 июня. Резолюция по делу священника, не совершившего во время крещения обхождения вокруг купели и не помазавшего младенца св. миром: «Дьячок… показал, что он подал было священнику св. миро, видя, что помазания не было, но священник не принял, сказав, что младенец уже помазан. Если священник, как он сам говорит, на третий день привел себе на память, что помазания не было: то как можно было ему не вспомнить в самое время крещения, когда дьячок напоминал ему? Единственный способ изъяснить сие есть нетрезвость священника, что приметно из уклончивых и противоречивых показаний некоторых лиц, оправдывающих его… Мнение консистории о наказании пономаря за ненапоминание священнику не утверждается: ибо неуместно наказывать пономаря за то, что не учил священника, особенно тогда, как напоминание уже сделано дьячком» (ДЧ. 1888. Ч. 1. № 1. С. 122).

23 июня. «В 6 час. и 47 мин. пополудни высокопреосвященнейший владыка благополучно возвратился из Лавры на Троицкое подворье» (О. Вениамин. С. 293).

• Донесение Св. Синоду о порядке пребывания в России епископа Александрийского патриархата с целью сбора подаяний в пользу своей патриархии: «Если посланный от Александрийского патриарха епископ прибудет в Москву: то пребывание может он иметь в Новоспасском или Донском монастырях, в которых прежде имели пребывание покойный епископ [Архангельский] Аарон и управляющий ныне Новоспасским монастырем преосвященный епископ Агапит. <…> Согласно с церковными правилами епископу не предпринимать никаких церковных действий без согласия епархиального архиерея» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 11. С. 136–137).

24 июня. «Воскресенье. Рождество св. Иоанна Предтечи. Владыка не литургисал, а служил о. эконом Виктор» (О. Вениамин. С. 293).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мы достигли Москвы благополучно пред всенощною» (Письма преподобному Антонию. С. 175. № 818).

25 июня. «В высокоторжественный день владыка совершал литургию в Успенском соборе и приглашен был к обеденному столу к графу Арсен[ию] Андр[еевичу] Закревскому» (О. Вениамин. С. 293). Произнесение Слова в день рождения императора Николая Павловича: «Много имел бы я сказать о христианской внутренней, а не внешней, – нравственной и духовной, а не плотской, всегда благоделающей, и никогда не мятежной свободе, которая может жить в хижине так же удобно, как в доме вельможеском или царском, которою подвластный, не преставая быть подвластным, может пользоваться столько же, как властелин, которая и в узах и в темнице ненарушима, как то можно видеть в христианских мучениках. Но уже время положить конец слову. Возлюбим свободу христианскую, – свободу от греха, от страсти, от порока, свободу охотно повиноваться закону и власти, и делать добро Господа ради, по вере и любви к Нему» (Сочинения. Т. 5. С. 131).

29 июня. «Владыка литургисал в Крестовой церкви и приобщал св. Христовых таин матушку, Анну Ксеноф[онтовну], Марью Ефим[овну] и произвел в сан протоиерея полкового священника о. Василия» (О. Вениамин. С. 293).

30 июня. Резолюция: «Священник, как сам признается, от сильного огорчения на старосту написал в приходской книге слова: рече Господь и пр.; поелику, обращая к лицу старосты слова: рекут всяк зол глагол лжуще, он косвенно порицал старосту, как злоречивого и лжеца, и притом бездоказательно; поелику святые слова Господни употребил он не для назидания, а для выражения своего личного огорчения неприлично, и для достоинства слова Божия оскорбительно: то за сие положить ему в Архангельском соборе, в присутствии соборного причта, сорок поклонов, причем протоиерей даст ему наставление употреблять слово Божие благоговейно, ближнего бездоказательно и ни в каком случае не порицать и огорчений своих в приходскую книгу не записывать» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 1. С. 124–125).

Июнь (без даты). «Владыка больше жил в скиту, нежели в Лавре. В начале Петрова поста говел. Он в ските приобщал всю братию скитскую сам. Служа в праздничные и воскресные дни в Лавре, посвятил он в иеромонахи оо. Авеля и Иакова гробовых, Евмения – закупщика; произвел во архимандрита Пешношского игумена Сергия в тот же монастырь» (О. Вениамин. С. 293).

• Письмо московскому гражданскому губернатору И. В. Капнисту об иконах, изъятых из раскольнической моленной в деревне: «1) 12 икон малых, могущих почитаться домашними и способных к употреблению, возвратить по принадлежности. 2) Одну икону иконостасную и 19 малых, по грубости письма, доходящей до безобразия, изъять из употребления. 3) 6 икон ветхих, из коих на трех по ветхости даже нельзя рассмотреть изображений, уничтожить» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 474–475).

1 июля. Служение литургии и молебна в Успенском Соборе в день рождения императрицы Александры Федоровны (МВ. 1851. № 79. С. 742).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Смотрю на часы, и жду Вас: а Вы возвещаете о Вашей болезни. Не прав ли, может быть, я, когда советовал Вам обратиться к здешним врачам? – Может быть, по ощущенному Вами внутреннему жару, они увидели бы вероятность рожи; и предостерегли Вас. Но что есть, тому так и быть. Не гневайтесь на болезнь, и старайтесь быть спокойны. Сия болезнь несть к смерти: но требует терпения» (Письма. 1869. С. 361. № 229).

2 июля. Резолюция о ярмарке, бывающей на Красногорской площади при Лавре: «Удивительно, что Сергиевская дума вопрошает о деле, которое имеет пред глазами от дедов и прадедов. Мне, неурожденцу посада, ярмарка сия известна 50 лет» (ДЧ. 1883. Ч. 2. № 7. С. 374).

• Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому о постройке нового здания при Биржевом зале: «Убеждаюсь, что со стороны духовного ведомства не должна быть поставлена препятствием возведению сего здания близость его к церкви, впрочем, с тем чтобы имеющее остаться между новым зданием и церковью пространство сохраняемо было в чистоте и неприкосновенности, и чтобы сей случай, составляющий исключение из правила, допускаемое по общественной надобности и по особой необходимости, не мог быть примером для ослабления принятых правил охранения церквей от чрезмерной близости частных строений» (ДЧ. 1884. Ч. 2. № 8. С. 486).

3 июля. «Благознаменательный день совершившегося тридцатилетия архипастырства владыки в Москве. В 3 ч. 25 мин. пополуночи владыка выехал в Лавру» (О. Вениамин. С. 294).

4 июля. Резолюция на определении по делу о раскольнической моленной: «Исполнить скромно, не выставляя доносителей [двух священников], и не касаясь полиции, которая своему начальству стоит или падает» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 11. С. 463).

5 июля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Получил я весть, что голове Вашей лучше, а ноге хуже. Помышляйте, что это не совсем худо. Голова нужнее ноги. Врач же душ и телес да вразумит Вашего врача, или Сам да пошлет Вам совершенное исцеление. <…> В понедельник не писал, как желал, к Восточным, потому что стеснен был неизбежными людьми и делами, а третьего дня и вчера в Лавре, по изнеможению: потому что во вторник, после сна, продолжавшегося не более трех часов, я встал в два часа пополуночи, и, собравшись, отправился в Лавру; а здесь пришел прямо в церковь, к началу литургии, которая, чего я вовсе не ожидал, совершалась по праздничному соборне, и сопровождалась молебном. Братии через тридцать лет заблагорассудилось вспомнить, что это день моего назначения быть их настоятелем. От такого утомления едва собрался я с силами вчера к праздничным часам; на всенощной, во время чтения жития Преподобного, от ветра в церкви простудил глаз и зубы: однако сегодня больным себя не почитаю» (Письма. 1869. С. 362. № 230).

• Письмо матери: «Мы праздновали благополучно: только я не без труда, между прочим потому, что во вторник, встав в два часа по полуночи и приехав в Лавру прямо в церковь к литургии, которая совершалась (чего я не ожидал) собором, и сопровождалась молебном, я очень был утомлен» (Письма. 1882. С. 405. № 507).

7 июля. Резолюция по делу о краже: «Подозрение старосты не есть бездоказательно: оно основывается на необыкновенном свете в церкви и на необыкновенном запертии церкви, которое вело к догадке, что пономарь заперся внутри, чтобы обрезать оклады. Посему подозрение на пономаря надлежит признать не вовсе бездоказательным, но, по соображению с прочими обстоятельствами, слабым… Священник обнаружил много небрежности. Когда староста объявил ему о большом свете в алтаре и о запертии церкви, по-видимому изнутри: он не озаботился тотчас лично осмотреть церковь для решения сомнения… Во время иконостасных работ в церкви ни разу лично не удостоверился, соблюдается ли непрерывный надзор за сохранностью церкви. О похищении, открывшемся 6 декабря, не доносил до 11 дня. За сие положить ему в Архангельском соборе сто поклонов» (ДЧ. 1887. Ч. 3. № 10. С. 248).

11 июля. «Владыка благополучно возвратился из Лавры в 8 час. 40 мин. утра, во время литургии, совершенной о. Вениамином. Во время возглашения: “Да и тии с нами славят пречестное…” владыка вошел в алтарь и приложился к Св. Престолу с земным поклонением и благословил о. Вениамина» (О. Вениамин. С. 294).

• Резолюция о перестройке церкви: «Как на плане в южном приделе жертвенник означен на правой стороне, что противно правилам церковным: то предписать, чтобы жертвенник поставлен был по обычаю в левой северо-восточной стороне алтаря, а назначенная здесь печь перенесена была на другое место» (ДЧ. 1882. Ч. 3. № 12. С. 505).

14 июля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Я задавлен людьми. Потому и посланного от Вас долго удержал. Простите. Не гневайтесь на болезнь, чтобы она больше на Вас не прогневалась» (Письма. 1869. С. 364. № 231).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Да благоволит сказать Андрей Николаевич, как он обретается, и что говорит врач» (Письма. 1869. С. 364. № 232).

15 июля. «Освящен верхний храм в Заиконоспасском монастыре» (О. Вениамин. С. 294).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Письмо Ваше от 12[-го] дня получил. Вы очень милостивы ко мне, когда представляете, как я должен быть, и говорите, как бы я уже и есмь. Но да не мнюся быти что, ничтоже сый, – пробуждайте напоминаниями мою леность» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 175. № 819).

20 июля. «Литургия в церкви Илии Пророка, на Воронцовом поле» (О. Вениамин. С. 294).

22 июля. Служение литургии и молебна в Успенском Соборе в день тезоименитства великих княгинь Марии Александровны, великой княжны Марии Николаевны и Марии Павловны (МВ. 1851. № 88. С. 802).

24 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Полковник Семенов напоминает о своей просьбе, чтобы от Лавры дано было нечто в построенную им церковь в Грузии. Не помню, что мы с Вами о сем положили. Вспомните» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 175. № 820).

25 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О. Филарет пришел ко мне за час пред сим и принес письмо Ваше. Не читая еще Вашего письма (чтобы он не подумал, что говорю вследствие письма), я сказал ему, что мне не очень нравятся его частые путешествия в Москву, как не довольно сообразные с настоящим его положением и ему едва ли полезные. Он представлял в причину оных, как и прежде, то, что находит себя неудовлетворительным для пещерной братии. Я старался разрушить сей помысл и спросил его, что будет делать в Москве. Он отвечал, что хочет идти в Муром. Замечаю на сие, что для сего надобен паспорт, и спрашиваю, сказал ли он о сем Вам. Отвечает, что мысль сия пришла ему на дороге. Сие подало мне причину настоятельнее говорить ему, что он теперь уже не птица без гнезда, летающая куда хочет, как то было прежде; а имеет благословенное гнездо, которого и надобно держаться, а от произвольных полетов удерживаться. После сего разговора он признался, что, смущаемый помыслами, хотел совсем уйти куда-нибудь, чтобы жить в неизвестности, но что теперь сей помысл оставляет. Помолитесь, чтобы Господь умиротворил его» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 178. № 821).

• Письмо Е. П. Головиной: «Хорошо, что назначаете год опыта предполагаемого образа жизни. Лучше узнаете свою возможность и расположение окружающих, и тогда полная решимость будет несомнительнее» (Переписка с современницами. С. 348. № 67).

27 июля. Служение литургии в Успенском Соборе в день рождения великого князя Николая Николаевича (МВ. 1851. № 109. С. 1013).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Под картиною Сретения можно написать: Господи, аще убо обретох благодать пред Тобою, не лиши раба Твоего. А под картиною молитвенного беседования: Не пощадиши ли места пятидесяти ради праведных? Или: Авраам рече: ныне начах глаголати ко Господу моему, аз же есмь земля и пепел. Велю возвратить Вам рисунок как можно скорее» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 177. № 823).

29 июля. «Литургия в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 294).

• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Отпустите больную для лечения, хорошо, что из монастыря в монастырь, а не в мир» (Переписка с современницами. С. 596. № 109).

• Письмо Е. П. Головиной: «Сии дни очень у меня заняты, а потом пост будет иметь свои занятия» (Переписка с современницами. С. 348. № 68).

1 августа. «Литургия в Успенском соборе и освящение воды на Москве-реке» (О. Вениамин. С. 294).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Преосвященный Илиопольский получил от своего Патриарха письмо, в котором сей требует у него всех денег, собранных им в России, и изъявляет неудовольствие, будто преосвященный Неофит много издержал на себя. Что тут делать? Если отдадутся сии деньги: весь плод трудов преосвященного Неофита будет потерян. Сказывают, в счетах покойного Патриарха Антиохийского нашли, что он из денег патриархии миллион пиастров передавал своим родственникам. От него нельзя было ожидать сего, но cиe случилось. Чего же ожидать теперь? – Дайте нам с преосвященным Неофитом совет, что делать? <…> Читали ль Вы записки, которые мне дали? В них есть удивительное. Сын хвалится, что его отец оклеветал духовные Академии, и с успехом. А Провидение заставило отца и сына просить помощи у тех, которых делала виновными успешная клевета» (Письма. 1869. С. 365–366. № 233).

2 августа. «Говели» (О. Вениамин. С. 294).

• Резолюция: «По роду болезни брата не видно, какую пользу или утешение может принести сие путешествие. Впрочем, можно допустить оное» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 12. С. 503).

3 августа. «Говели» (О. Вениамин. С. 294).

4 августа. «Владыка литургисал в Крестовой церкви и приобщал матушку, певчих и прочих, всех 48 человек» (О. Вениамин. С. 294).

5 августа. «Воскресенье. Литургия в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 294).

• Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому: «Нужно будет определить содержание священника и, по крайней мере, одного при нем причетника, для алтарной службы. Примером сего может служить штат церкви Пересыльного замка, при которой священнику положено 300 р. сер., а причетнику 75 р. сер.» (ДЧ. 1884. Ч. 2. № 2. С. 486–487).

6 августа. «Праздник Преображения Господня. Владыка готовился служить литургию в Новоспасском монастыре, но, по слабости здоровья, пред самою литургиею отказался, и не поехал; лошади уже были поданы к подъезду. Литургию слушал в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 294).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не хочется, а надобно сказать, что 17[-го] дня быть в скиту не надеюсь. Говорили, что Государя Императора надобно ждать 21[-го] дня, а теперь уранивают. По-видимому, можно ехать и не опоздать возвращением; но и усталым быть в такое время нехорошо. Нынешний же день заставляет думать, что могу и приехать к Вам без пользы» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 177. № 823).

• Письмо Е. П. Головиной: «Если встречаются непреодолимые препятствия в исполнении намерения Вашего поселиться в обители – признайте в сем волю Божию и, прося, чтобы Господь устроил полезное для души Вашей, ожидайте другого случая, который бы представил указание провидения» (Переписка с современницами. С. 349. № 69).

12 августа. «Литургия в Крестовой церкви и рукоположение в диаконы проф. Московской семинарии Николая Филипповича Доброва» (О. Вениамин. С. 294).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Приветствуйте от меня братию скита, в тамошний праздник. А что мне самому нельзя будет участвовать в сем празднике, сие теперь, кажется, уже неоспоримо. Прежде ожидали Высочайшего прибытия 21[-го] дня; а теперь ожидают уже 19[-го] дня. Здоровье мое неудовлетворительно. Помолитесь милосердому покровителю нашему Преподобному Сергию, да пробавит долготерпение к моему недостоинству, и ничей мир да не будет нарушен моею немощию» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 178, № 824).

14 августа. Совершение молебна в Успенском Соборе в канун праздника Успения (МВ. 1851. № 98. С. 901–902).

15 августа. «Литургию совершал и слово говорил владыка в Успенском соборе. Во священника посвятил Н. Ф. Доброва. Кушал в Синодальной Палате. На обеде были: гр. Дм. Н. Блудов и гр. А. А. Закревский» (О. Вениамин. С. 294). Произнесение Слова в день Успения Пресвятой Богородицы: «Переименовывая смерть успением и сном, богомудрые Мужи, без сомнения, хотели внушить своим последователям, что христианин должен смотреть на смерть не якоже и прочии, неимущии упования, что смерть не есть решительное отрицание жизни и погибель личности и бытия, что как уснувший вечером пробуждается утром с обновленною силою жизни, так уснувший смертию телесною пробудится в новую бессмертную жизнь в день всеобщего воскресения. Таким образом, если мы внимательны: то произнося слово: успение, мы напоминаем себе учение о бессмертии души и утверждаем себя в надежде воскресения и тела» (Сочинения. Т. 5. С. 133).

• Резолюция: «Как пономарь много лет пробыл на месте, не будучи достоин посвящения в стихарь, то в отвращение подобной неправильности, предписать всем благочинным, чтобы если какой причетник в течение трех лет службы не окажется достойным посвящения в стихарь, о таковых представляли начальству для рассмотрения» (ДЧ. 1884. Ч. 2. № 1. С. 255).

17 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мне по многим отношениям не суждено ныне праздновать с Вами. От здешнего праздника осталась простуда, на вчерашний и нынешний день» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 178. № 825).

19 августа. «Владыка литургию совершал в Крестовой церкви. После обедни высокопреосвященному сделал визит князь Варшавский, граф Паскевич-Эриванский» (О. Вениамин. С. 295).

20 августа. «Владыка встречал при входе в Успенский собор Их Императорские Величества и Их Императорские высочества» (О. Вениамин. С. 295). Произнесение Речи императору Николаю Павловичу: «Благочестивейший Государь! Сретая Тебя, притекающего к Святыне сего храма, ныне особенно, проникнутые мыслию, что в Нем приял Ты Царский Прародительский венец и священное помазание, мы можем только благоговеть, а не изъяснять воспоминания и чувствования, которыми теперь воспламеняются верные Тебе сердца» (Сочинения. Т. 5. С. 526).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мы обрадованы благополучным прибытием Государя Императора с семейством. И сретили его, благодарение Богу, благополучно. Изволил сказать мне, что в день коронования будет слушать молебен в Успенском соборе. Приехать в Москву для того, чтобы в день коронования, в благодарность за двадцатипятилетие, помолиться в храме коронования, – вот христианское царское торжество!» (Письма преподобному Антонию. С. 178–179. № 826).

21 августа. «Владыка был в Успенском соборе на всенощном бдении, во время коего поднесен ему министром Двора П. М. Волконским Высочайший подарок при рескрипте: панагия, украшенная алмазами» (О. Вениамин. С. 295).

• Всеподданнейшее письмо императору Николаю I о пожертвовании московским духовенством золотой дарохранительницы в Успенский собор в память 25-летия царствования его величества: «Благочестивейший Государь! Верноподданное духовенство Московской церкви, признавая со всеми верноподданными благодеяния Провидения Божия, ниспосланные чрез Ваше Императорское Величество в совершившееся двадесятипятилетие вашего царствования, принося пред величество Божие благодарность свою в молитвах, возымело притом желание ознаменовать оную приношением в храм царского венчания и священного помазания, и притом так, чтобы приношение сие было и памятником верноподданнических чувствований для потомства. В сих мыслях московское духовенство приносит в соборный храм Пресвятыя Богородицы, честнаго Ея Успения, златую дарохранительницу, устроенную в образе голубя (каковая была и прежде, но утрачена в бедственные дни), дабы она видима была в алтаре над престолом как знамение присутствия Святого и освящающего Духа» (Мнения. Т. доп. С. 314).

22 августа. «Владыка совершал литургию в Успенском соборе. Во время чтения апостола за литургиею владыке был подан пакет, в коем заключался Высочайший рескрипт – благодарственный с объявлением Высочайшего благоволения Московскому духовенству за сделанный подарок Его Величеству. В память 25-летия благополучного царствования – сделана золотая дарохранительница (в виде голубя, висящая над Св. Престолом, в Успенском соборе). После литургии владыка, встретив при входе в собор Их Величества и Их Высочества с крестом и св. водою, пел со всем высшим духовенством благодарственный Господу Богу молебен» (О. Вениамин. С. 295).

• «В 3[-м] часу был у владыки Принц Ольденбургский» (О. Вениамин. С. 295).

• Высочайший рескрипт свт. Филарету: «Преосвященный митрополит московский Филарет! С чувством сердечного умиления прочитал я Ваше всеподданнейшее письмо, в котором Вы доводите до моего сведения о желании московского духовенства принесть в соборный храм Успения Пресвятыя Богородцы златую дарохранительницу в воспоминание, что в храме этом, двадцать пять лет пред сим, Всевышний сподобил меня принять венчание и священное помазание на прародительский престол… Изъявляя вверенному Вам духовенству мое особенное благоволение, мне приятно возобновить Вам искреннюю мою признательность за Ваше высокое архипастырское служение православной церкви и отечеству. Поручая себя молитвам Вашим, пребываю навсегда к Вам благосклонный. Николай» (РС. 1886. Т. 51. № 8. С. 297).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «19-го дня, по нездоровью, я отказался от праздника в Донском монастыре[20]; но не мог освободить себя от обязанности совершить священнослужение в домовой церкви, особенно побуждаемый к молитве мыслию, что в сей день царское семейство в первый раз путешествует по железной дороге. В следующий вечер провел я трудные часы, долго после предсказанного срока не слыша с железной дороги звуков, означающих прибытие. Наконец, в полночь обрадован был известием о благополучном прибытии государя императора и семейства» (РС. 1886. Т. 51. № 8. С. 297).

23 августа. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «Относительно дарохранительницы, принесенной от московского духовенства в Успенский собор, не излишним считаю сообщить Вашему сиятельству сведение о ходе сего дела. Мысль пришла мне. Я сообщил ее старшему духовенству и благочинным, и спросил: желают ли, чтобы она исполнена была от общего нашего имени, от имени московского духовенства? Они обрадовались, и изъявили жаркое желание. Я отвечал, что сего для меня довольно, мне только и нужно было знать общее желание, о средствах исполнить моя забота; пусть узнают о сем и прочие и присоединятся к сему желанию, в чем и не сомневаюсь» (РС. 1886. Т. 51. № 8. С. 299).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Прежде всего не могу не сказать Вам, что, после того как 19[-го] дня, по нездоровью, отказался я от праздника в Донском и только у себя совершил священнослужение, думая о путешествующих; и после того как в следующую ночь провел несколько тяжких часов, долго после предсказанного срока не слыша с железной дороги звука, возвещающего прибытие, – наконец получил известие, что Государь Император и его семейство прибыли благополучно, пред полуночью, и прямо с пути притекли на поклонение к Божией Матери в Иверской часовне, а потом к святителю Алексию в Чудове. С тех пор доныне время милостию Божиею благословенное. 20[-го] дня, после сретения Государя Императора в соборе, он изволил объявить мне, что 22[-го] будет в соборе на молебне. И сие вчера совершилось торжественно и утешительно» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 179. № 827).

24 августа. «Владыка совершал литургию в Успенском соборе. После литургии, по прочтении с амвона Высочайшего рескрипта, служил молебен с коленопреклонением. Обед был сегодня у владыки на 46 человек. Из почетнейших: преосв. митрополит Неофит, Филофей, Агапит, обер-священник Василий Борисович Бажанов, все московские архимандриты, члены консистории… благочинные, протодиаконы» (О. Вениамин. С. 295–296).

27 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вчера, после стола у Государя Императора, и Государыня Императрица, и Великие Княгини изъявили желание быть в Лавре. Готовьте в Лавре как можно более помещений. Комнаты о. ректора для кого-нибудь понадобятся. Если Богу будет угодно, чтобы Высочайшее посещение совершилось, то, вероятно, по отбытии Государя Императора и Государя наследника в южную сторону, следственно, 3 или 4 сентября» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 180. № 828).

31 августа. Письмо обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву[21]: «Я предписал Благовещенскому, что на Тверской, священнику преподать Сымбылу[22] начальные наставления в учении христианской православной веры, и испытать его намерения, и о последующем донести для дальнейшего рассмотрения, с тем чтобы первое по сему предмету сведение решительное или еще нерешительное мог я получить 6 сентября» (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 9. С. 146).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Ведомо буди Отцу Наместнику, что, вероятно, 3[-го] дня сентября посетит Лавру Государыня Императрица, вероятно с Великою Княгинею Ольгою Николаевною» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 180. № 829).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Наконец обрадовал нас Бог благополучным прибытием Государя Императора и Его семейства; и на другой день мы встретили Его радостно. 22[-го] дня умилительно было видеть Его молитву в Успенском соборе, и думать, что для сего прибыл из одной столицы в другую, и что празднует двадцать пятый день воспоминания своего венчания не иным чем, как только молитвою? <…> Простите, что умедлил писать, и теперь спешу. Завтра отправляюсь в Лавру в ожидании посещения Государыни Императрицы и некоторых других из Царского семейства» (Письма. 1869. С. 367. № 234).

2 сентября. Произнесение Речи цесаревне, великой княгине Марии Александровне, пред вступлением ее с великими князьями Николаем и Александром Александровичами в Свято-Троицкую Сергиеву лавру: «Благоверная Государыня! Ваше Императорское Высочество посещаете ныне обитель, уже Вам не незнакомую. Посему особенно разумеем, что не отечественная достопамятность ея призывает Ваше внимание (впрочем, достойная внимания), но преимущественно дух благодати, вселившийся здесь с избранным подвижником Веры, привлекает Ваше сердце» (Сочинения. Т. 5. С. 527).

4 сентября. Произнесение Речи императрице Александре Федоровне пред вступлением ее в Свято-Троицкую Сергиеву лавру: «Царскими подвигами живет и возвышается царство. Царская усердная молитва привлекает благодать Царя царствующих не только Царскому Дому, но и царству. Преподобный Отец наш Сергий, толико крат благоприятно соединявший молитву Свою с молитвою Державных, будет предстательствовать и ныне, да даст ти Господь по сердцу Твоему и весь совет Твой исполнит» (Сочинения. Т. 5. С. 528).

7 сентября. Письмо обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву[23]: «Сымбыл оказался приемлющим христианские наставления с ревностию, может правильно произнести и посильным образом изъяснить символ веры, десятословие и молитву Господню, и изъявляет готовность к более подробному изучению веры. Вследствие сего, имел бы я нужду получить от в[ашего] c[иятельст]ва сведение, не будет ли угодно Государю Цесаревичу, чтобы крещение Сымбыла было ускорено, и не изволит ли Его Императорское Высочество назначить кого-либо как заступающего место восприемника при крещении Сымбыла. Не излишним почитаю присовокупить, что Сымбыл живет у одного небогатого чиновника, который держит его по христианскому человеколюбию» (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 9. С. 147).

11 сентября. Резолюция о послушнице Хотькова монастыря: «Нельзя отрицать, что настоятельница имела основание приписать послушнице худой нрав. Ибо сия, по собственному ея показанию, не хотела сама придти к настоятельнице просить позволения на отлучку, но послала племянницу» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 2. С. 263–264).

18 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не все сказали Вы об освящении церквей, не сказав о времени. Мне желательно приехать в Лавру 21[-го] дня. Можно ли 22[-го] ехать поутру в Махру и 23[-го] в воскресенье совершить освящение? Если можно, то надобно предварить строителя» (Письма преподобному Антонию. С. 180. № 830).

20 сентября. Донесение Св. Синоду: «Видя преосвящ. Неофита[24] в весьма стесненном положении и признавая необходимым, чтобы оказанное Антиохийскому патриаршему престолу от Св. Синода благотворение дарованием ему подворья, довершено было благоустроением сего подворья, которое теперь в таком положении, что преосвящ. Неофит и его священнослужители и жить на нем не могут, а продолжают жить в Богоявленском монастыре, приемлю дерзновение представить нужду преосвящ. Неофита в милостивое внимание Св. Синода» (ДЧ. 1888. Ч. 1. № 2. С. 247).

27 сентября. Освящение храма в память Архистратига Михаила и прочих бесплотных сил в пещерах Гефсиманского скита (О. Вениамин. С. 296).

28 сентября. «Владыка благополучно возвратился из Лавры в 11 час. дня, освятив 27-го сентября в скитских пещерах храм в честь Св. Ангелов и Архангелов и всех небесных сил бесплотных» (О. Вениамин. С. 296).

30 сентября. «Литургия в Крестовой церкви. У литургии был Андрей Николаевич Муравьев» (О. Вениамин. С. 296).

1 октября. «Владыка литургию совершал в Покровском, на рву, соборе. Кушал у владыки Андрей Николаевич Муравьев» (О. Вениамин. С. 296).

2 октября. Письмо обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву: «…инородец из бурят Сымбыл Иванов 21[-го] дня сентября святым крещением просвещен, с наречением ему имени Андрея. При сем вследствие соизволения Его Императорского Высочества Государя Наследника Цесаревича быть восприемником, место Его, в качестве восприемника, заступал я» (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 9. С. 147).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Извещаю, что достиг я Москвы благополучно, благодаря долготерпению Божию, не преломляющему трости сокрушенны, не лишившему меня, при немощи моей, утешения соборных молений» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 180. № 831).

7 октября. «Литургия в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 296).

• Резолюция об обручении несовершеннолетней: «Священник неосновательно и противозаконно показал ко мнимому оправданию своему, якобы обряд обручения не важен и может быть отделен от брака, тогда как по правилам церковным обручение в отношении к союзу признается в равной силе с браком, а отделять обручение от брака в предупреждение замешательства Св. Синодом запрещено» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 12. С. 504–505).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Игумения Хотьковская сделала мне новое предложение для Зачатейского монастыря. Предложила себя. Но это уже не благовременно, чтобы свободно обдумать. И, кажется, это значит сделать из одного затруднения два» (Письма преподобному Антонию. С. 181. № 832).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Благодарю за Лествичника. И трудившегося в переводе благодарю. Но, как иногда со мною бывает, не удержусь и от спора, не нападая на сучец в оке ближнего, но возбуждая внимание и осторожность, чтобы хорошее дело было, есть ли можно, и лучше» (Письма. 1888. С. 82. № 94).

9 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Надобно Вам узнать новость, которую я теперь слышал. Мещанин Михаил жил при Гефсиманском ските восемь месяцев в землянке, первые два месяца как в раю, а прочие с трудом и страхованиями, от которых наконец вышел в скит, но и здесь не успокоился и пришел в другой монастырь к одному старцу для совета. Сей дал ему совет возвратиться в скит, открыть свое состояние старцу и держаться там под руководством. Было ли это и известно ли Вам?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 181. № 833).

10 октября. «Владыка совершал литургию в Чудове монастыре и перед литургиею пел благодарный Господу Богу молебен о новокрещенной в. кн. Ольге Константиновне» (О. Вениамин. С. 296).

12 октября. Донесение Св. Синоду с мнением о проекте для обращения раскольников в православие: «Мерою против своеволия раскольнических наставников полагается то, чтобы они определяемы были с дозволения гражданского начальства. Это значило бы признать и утвердить раскольническую иерархию. Раскольники того и желают. Гражданское начальство может ослаблять и разрушать действия раскольнического наставника мерами полицейской строгости, и преследовать в лице его нарушение законов; и сего было бы довольно, если бы на местах верно и тщательно исполнялось то, что правосудно и с умеренностию предписывает нынешняя власть. <…> Можно, и не бесполезно, дать епархиальным архиереям право разрешать общеправославным священникам, где нет близко единоверческих, присоединять раскольников к православной церкви и совершать для них требы, по старопечатным книгам, в особенных случаях, когда по обстоятельствам можно надеяться, что сие снисхождение привлечет отпадших, и не соблазнит православных» (Мнения. Т. III. С. 407–408).

14 октября. «Владыка литургию совершал в Успенском соборе и был в крестном, кругом Кремля, ходе» (О. Вениамин. С. 296).

15 октября. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «Естественно желать, чтобы о благотворительных пособиях, посылаемых на Восток, получались сведения, что оные действительно употреблены на те полезные предметы, для которых собраны. Се было бы поощрительно и для благотворителей, и могло бы умножить благотворения. Но таких сведений обыкновенно не получается; и получаемые случайно с Востока сведения оставляют весьма неясным, на что употреблены посылаемые туда суммы» (ДЧ. 1888. Ч. 1. № 2. С. 250).

18 октября. Резолюция: «Опыт показывает, что в некоторых церквах, при совершении всенощных в зимнее время с вечера, происходит собрание народа и из посторонних приходов, отчего другие церкви лишаются богомольцев и священники лишаются средства наблюдать за прихожанами, посещают ли они в праздники храм Божий» (ДЧ. 1882. Ч. 3. № 12. С. 505).

19 октября. Резолюция на прошении разрешить похоронить по христианскому обряду удавившуюся девицу Алексееву: «Дело сомнительное. Медицинское освидетельствование не показывает признаков болезни. Впрочем, показание священника, что он знал Алексееву, в болезненном положении доходившую до расстройства умственных способностей, заслуживает некоторого уважения. Поелику в сомнительном деле безопаснее принимать сторону снисхождения, то христианское погребение, согласно с мнением Консистории, разрешить. Но поелику провидение не даровало умершей кончины непостыдной: то, не внося ее в приходскую церковь, препроводить в кладбищенскую и там совершить погребение» (Юбилейный сборник. С. 697).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Мы обошли около Кремля благополучно, начав путь под пасмурным и продолжая под ясным небом. Говорят, что сопутствующих нам было особенно много, но это были большею частью смиренные земли. Да услышит их Господь и да пощадит высокое[25]» (Письма. 1869. С. 368. № 235).

21 октября. «Владыка освящал малым освящением храм Флора и Лавра, что против почтамта» (О. Вениамин. С. 296).

22 октября. «Литургия в Казанском соборе» (О. Вениамин. С. 296).

28 октября. «Владыка литургисал в домовой Семинарской церкви.

Кушали у владыки 9 человек: преосв. митрополит Неофит, Филофей, Агапит, ректор архимандрит Евгений и прочее семинарское начальство» (О. Вениамин. С. 296–297).

• Донесение с мнением о «Своде важнейших постановлений из правил апостольских, соборных и отеческих», составленном архимандритом Иоанном (Соколовым): «Ст. III. “В церкви должно быть неизменно все принятое от Божественных писаний и апостольских преданий”. Как же предание апостольское о двукратном в году соборе (апост. пр. 37) изменено 8[-м] правилом вселенского собора; и потом вышло из употребления? И это не единственный пример. Итак, или церковь не в законном положении, или статья рассматриваемого свода изложена не с удовлетворительною точностию. Есть предания неизменные, и есть подробности и частности преданий, по требованию обстоятельств, подлежащие изменению, впрочем, церковною властию, а не произволом. <…> Ст. 15. Правила говорят о благочестивейших царях; а статья говорит просто о царской власти. Неужели, например, нынешняя Константинопольская церковь должна быть точно в тех же отношениях к нехристианскому царю, в каких была прежде к христианскому?» (Мнения. Т. III. С. 411).

29 октября. Резолюция на прошении запрещенного священника пересмотреть решение о нем викария: «Представляет новыми обстоятельствами [дела] то, что он износил одежду, и что зять его запрещен в священнослужении. Но как виновность зятя не делает священника О-ва более достойным, нежели был прежде, а также и то, что он износил одежду, не может быть основанием к разрешению священнослужения, то подтверждается прежнее суждение преосвященного; а запрещенный священник О-в признается по справедливости остающимся в запрещении священнослужения, потому что он признает священство только средством корма, не помышляя о достоинстве» (ДЧ. 1893. Ч. 1. № 4. С. 502).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Картину апокалипсического видения к вам еще не посылаю, чтобы не попала под дождь. И приходит на мысль, что не худо бы иметь ее в глазах не так редко, как то можно, когда она будет в Лавре» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 182. № 834).

30 октября. Резолюция: «Нужным признается от раскольника, у которого оказались ящичек и в нем крест и нечто с надписью: кровь св. мученика Феодора Стратилата, и нечто в виде земли в бумажке, холщовый ветхий антиминс, пакетец с сухими частицами хлеба, медный стакан и рюмка в виде церковного сосуда, пузырек с маслом, взять показание, кому сии вещи принадлежали, откуда получены, действительно ли это частицы св. мощей, что значат частицы хлеба, и сосуд, и елей, и какое из всех сих вещей делаемо было употребление» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 12. С. 649).

31 октября. «Владыка совершал литургию заупокойную в Крестовой церкви и пел панихиду по Ек[атерине] Влад[имировне] Новосильцевой. Во время часов монахиню из Вознесенского монастыря Мастридию поставил во игумению Зачатьевского монастыря, вместо Аполлинарии, уволенной на покой» (О. Вениамин. С. 297).

1 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вы рассказываете мне о рукописи: описание Вифании; но не знаю, для чего. Рукописи от Вас, кажется, я не получал. Если надобно мне видеть ее, пришлите. Но как я уже читал ее и в другой раз читать всю не очень желаю, то не худо бы сказать, на что особенно обратил внимание Цензурный комитет» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 182. № 835).

2 ноября. Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Отец Протоиерей Феодор[26] обещал окончить пересмотр книги Варсонофия Великого; и я при свидетелях уличил его в неисполнении обещания, – и он опять обещал; и опять не исполнил обещания во время, которое сам назначил. В отчете Цензурного Комитета заметил я, что сей книги не малое число листов пропущено к напечатанию: но в Москву прислано их немного. Обратите на сие внимание, да не хулится имя духовной Цензуры и Академии» (Письма. 1888. С. 82. № 95).

4 ноября. «Владыка освящал храм в Коммерческой Практической академии» (О. Вениамин. С. 297).

• Беседа по освящении храма св. благоверного князя Александра Невского при доме Коммерческой академии: «Признаем же правою и благочестною мысль создателей храма сего, которые умственное образование детей, соответственное потребностям звания, желая упрочить, возвысить и увенчать образованием нравственно-христианским, нашли нужным доставить им не только учебныя храмины, с их уроками, но и святый храм, с его молитвою и таинствами. Признаем прекрасно облагодетельствованными тех, которым даровано в такой близости, с таким удобством пользоваться освященным ныне храмом. И да примут они сей священный дар благоговейно; и да пользуются сим благодеянием благодарно и усердно» (Сочинения. Т. 5. С. 139).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Когда мы с экономом Виктором недавно рассуждали об овсе и сене, чтобы оправдаться, что запас истаял рано, принужден он был сказать, что кормит трех лошадей иеромонаха Анастасия, и, видно, это продолжается несколько лет. Есть ли тут верность эконома? И есть ли скромность у Анастасия? На что ему иметь тройку и украдкою кормить казенным кормом? Рассудите меня с ними» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 183. № 836).

7 ноября. «Владыка в Крестовой церкви литургисал и пел панихиду по родителе своем» (О. Вениамин. С. 297).

8 ноября. Служение литургии и молебна в Архангельском соборе в день тезоименитства великого князя Михаила Николаевича (МВ. 1851. № 136. С. 1303).

10 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Студент говорит, что он готов исполнить послушническую должность, какая будет ему поручена; только бы дали ему жилище и хлеб дотоле, как он может явиться на экзамен в Академию. Не угодно ли сделать опыт? Если исполнит, что обещает, надеюсь, Вы понесете сию временную бесплодную тяготу. Если же случится, что он поведет себя не как должно, то дайте ему от меня на дорогу нужное число денег, и пусть возвращается на свою родину» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 183. № 837).

11 ноября. «Владыка литургисал в крестовой церкви и возвел в сан архимандрита инспектора Вифанской семинарии иеромонаха Нафанаила» (О. Вениамин. С. 297).

12 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Уже я писал Вам, Отец Наместник, что описание Вифании нашлось у меня. “Тяготеет” же над ним не столько судьба, сколько мудрость сочинителя. Уже я говорил, что вифанские стихи не годятся; он не унялся и выписал другие, в которых митрополит Платон есть Северный Девкалион, да он же и Аполлон. На человека, который не чувствует, что это нелепо, нельзя положиться, и мне нужно читать вновь всю рукопись. <…> Радуюсь, что небесные Силы покровительствуют подземной церкви» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 184. № 838).

13 ноября. «Литургия в Златоустове монастыре» (О. Вениамин. С. 297).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Анд[рею] Ник[олаевичу] о Господе радоватися. А меня опечалило письмо честнейшего Диакона Палмера. В суждениях Восточных о крещении сеются семена раскола. Это на небольшой грядке домашних разговоров и частных сношений, но журналы Греческого Королевства уже выносят оное на широкое поле общей известности и, может быть, постараются, чтобы оные росли. Бедные мы люди, которым суждено пить дрожди времен. Желаю Вам лучших дней земли и дней неба, всегда светлых. <…> Если крещенные обливательно, по Константинопольскому мнению, суть не крещеные: то каким образом “экономия снисхождения” может сделать их крещеными, не совершая над ними крещения? <…> Если бы не достоверный свидетель: трудно было бы поверить, что ученый Икономос почитает “западное крещение вместе и действительным и не действительным”, смотря по тому, есть ли воля Церкви, чтобы обливанец был крещеным или некрещеным? Разве сила крещения не в имени Святыя Троицы, и не в таинственной благодати, данной сему действию установителем Христом Богом? Разве воля человеческая, хотя бы то была воля Церкви, может крещение сделать простым омовением, или простое омовение крещением?» (Письма. 1869. С. 368–369. № 236).

14 ноября. Резолюция: «Монахиня Юлия, по собственному признанию, взяла с игуменского в церкви места щит и перенесла его на свое место, что неприлично и для достоинства настоятельницы оскорбительно» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 2. С. 263).

18 ноября. «Владыка совершал литургию в Крестовой церкви и монаха Лазаря (Пешношского монастыря) посвятил во иеродиакона» (О. Вениамин. С. 297).

19 ноября. «Владыка совершал литургию и пел панихиду в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 297).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «В переводе Афанасия Великого встречаю недоразумения. Вот например, маленькое: стадо комаров (стр. 330). До сих пор мы видали рой комаров, безпастырный: а теперь является стадо, которое требует и пастыря. Кто же пастырь? Не отец ли Протоиерей Петр[27]?» (Письма. 1888. С. 83. № 96).

20 ноября. «Владыка литургисал и молебствовал в Чудове» (О. Вениамин. С. 297).

21 ноября. «Владыка совершал литургию в Никитском монастыре» (О. Вениамин. С. 297).

22 ноября. «Владыка за всенощною выходил на величание св. Митрофана» (О. Вениамин. С. 297).

23 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю за картины. Обе хороши» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 185. № 839).

• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Если есть скорбь, врачуйте душу скорбию и терпением, но не унывайте и успокаивайте себя надеждою на милосердие Божие» (Переписка с современницами. С. 596. № 110).

25 ноября. «Литургия в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 297).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Игумения Аполлинария[28] сдала должность и путешествует к преподобному Сергию. Странное состояние, бывшее с нею, прошло. Соображая состояние искушения с обыкновенным, она приходит к мысли и желанию, чтобы над нею совершены были особенные молитвы. Войдите в ее состояние, и рассудите ее помысл, и, при благословении Преподобного, споспешествуйте умиротворению души ее» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 185. № 840).

26 ноября. Письмо А. Н. Муравьеву: «Что о крещении в журналах Греческих уже пишут теперь, я сего не говорил: а говорил, что, того и смотри, напишут. За несколько же лет пред сим уже писано было о сем в Греции, и старались выставить несогласие Константинопольской и Русской Церкви, чем и подтверждается мое нынешнее опасение. Вы опасаетесь, что наведете меня на гнев. Скажу Вам, что в сем случае надобно сделать: обличить меня во гневе, и сказать мне, что гневаться не должно» (Письма. 1869. С. 371. № 237).

29 ноября. Письмо князю С. М. Голицыну: «Не знаю, примет ли преосвященный мое предложение о секретном дознании. Впрочем, Ваше сиятельство сделали что могли, в пользу предполагаемого невинным» (Письма. 1884. С. 80. № 90).

1 декабря. «Владыка был дома и, по слабости здоровья, никого к себе с поздравлениями не принимал» (О. Вениамин. С. 298).

2 декабря. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову об утверждении устава Тихоновского общества сестер милосердия в Задонске: «Если удостоены утверждения женские общежития, имеющие целию только собственную тихую и благочестивую жизнь сестер, то можно полагать, что не менее, или даже более, достойно утверждения общежитие, которое к вышеозначенной присоединяет другую цель – оказывать человеколюбие бедствующим ближним. И хорошо, что Тихоновское общество образовалось не по иностранным образцам, но в простоте духа православного и русского» (Мнения. 1905. С. 160–161. № 89).

3 декабря. Резолюция: «Иконы [взятые в раскольнической моленной в Коломне] принять в Новоголутвин монастырь. Архимандриту и соборному протоиерею освидетельствовать и описать оные, с показанием, какой величины, искусного или неискусного художества, нет ли в изображениях неправильного и противного православию» (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 439).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю за Ваше воспоминание дня моего Ангела, и за принесенные о мне молитвы, и за препосланное мне благословение от Богоносного Отца и покровителя нашего Сергия» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 185. № 841).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Помолитесь, Отец Настоятель, и попросите скитян помолиться о рабе Божией Евдокии, моей матери. Она больна и страдает. Неизвестно, от чего на левом плече опухоль: вывиха не находят, но боль не уменьшается и по употреблении пиявиц.<…> О наших молебнах все слышатся неблагоприятные слова в Москве и в Петербурге. Некая госпожа говорит, что гробовой иеромонах во время литургии вопросами препятствовал ей молиться. Простите; мне думается, что от простоты Илария это могло случиться. Но надобно, чтобы простота была не без мудрости» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 186. № 842).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Если о мне молятся в Иерусалиме: то сим я Вам обязан, и благодарю. <…> И я от простуды не мог на первый день декабря уехать из Москвы, как имею обычай, и держусь в келлии доныне, мало видя людей. Но надобно как-нибудь ожить к тезоименитству Государя Императора и к обновлению в тот день Сиротского корпуса» (Письма. 1869. С. 372. № 238).

4 декабря. Письмо архимандриту Леониду (Краснопевкову): «Прочитал я Ваше, отец ректор, с сотрудниками, обильное слово[29]. В ваших воспоминаниях и воззрениях вижу не достоинство рассматриваемого предмета, а благое око видящих. Благодарю за добрые желания. Благословение Господне на вас» (Письма епископу Леониду. С. 17).

6 декабря. Служение литургии в Чудовом монастыре. (МВ. 1851. № 147. С. 1426).

• Освящение домовой церкви святой мученицы царицы Александры во вновь открытом Александринском сиротском кадетском корпусе (МВ. 1851. № 147. С. 1426). Произнесение Слова: «Ничто так не ознаменовано во времени чертами вечности, как Церковь Христова. Ея догматы о Боге вечном и неизменном по сему самому суть истины вечные и неизменные. Ея правила жизни, происходя от того же вечного источника, естественно имеют то же достоинство неизменности. Имея целию возвести человека в жизнь вечноблаженную, она и во временной жизни непрестанно направляет его к тому, в чем заключаются неразрушимые временем семена и начатки будущей вечноблаженной жизни. Посему Церковь Христова и в тех учреждениях своих, которые неизбежно подвержены закону времени, как внешние и случайные проявления духа ее, не любит изменений, но требует всевозможного постоянства. Не прелагай предел вечных, яже положиша отцы твои (Притч. 22: 28). Стойте, и держите предания, имже научистеся (2 Сол. 2: 15)» (Сочинения. Т. 5. С. 140–141).

7 декабря. «Владыка в Чудове монастыре молебствовал по случаю исполнившегося совершеннолетия Великого Князя Николая Николаевича, а литургисал преосв. Филофей» (О. Вениамин. С. 298).

8 декабря. Письмо А. Н. Муравьеву: «Вчера мы праздновали совершеннолетие Великого Князя Николая Николаевича. Сегодня болят у меня зубы, и мешают делать дело. Однако я исполнил послушание, Вами на меня возложенное. Переберите листы рукописи, и посмотрите черты моего карандаша, инде в тексте, инде на поле. Что тесно было написать там, напишу здесь. <…> Правда ли, что в Оптиной пустыни три брата из семинаристов занимаются составлением душеполезных книг? Позволили ль они себе, а им старцы исполнять пословицу: курицу яйца учат? – Обитель не издавала никаких книг, написанных братьями семинаристами. Они печатали и печатают переводы старца Паисия; напечатали книгу Нила Сорского, и некоторые жития старцев, Вами упоминаемых; а из сочинений своей братии, только сочинения покойного Иоанна против раскольников» (Письма. 1869. С. 373–374. № 239).

9 декабря. «Воскресенье. Владыка по слабости здоровья литургии не совершал» (О. Вениамин. С. 298).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Искренно благодарю Вас, Отец Ректор, и сотрудников Ваших за добрые воспоминания и желания, по случаю дня моего Ангела… Будущее в руце Божией. Мною, или другими, да споспешествует Провидение Божие миру всех вас, и преуспеянию на пути истины Божественной и блага духовного» (Письма. 1883. С. 84. № 97).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Издатели книги Симеона Новаго Богослова посылают меня к Вам, Отец Ректор, чтобы выручить из Цензуры, долго удерживающей и останавливающей дело. Еще напоминается о рукописи: с. Максима Исповедника Толкование на Молитву Господню. Она, думаю, у о. Протоиерея Феодора. Есть ли возвратилась к Вам греческая книга с. Исаака Сирина: сообщите мне ее на время» (Письма. 1883. С. 87. № 98).

10 декабря. «Всенощная с вечера. Говели» (О. Вениамин. С. 298).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Общение Преподобного Сергия с преподобным Максимом[30] понятно вообще, яко во Господе едино суть. Но и в сказанном Вами случае, мне кажется, понятно. Преподобный Сергий видел, что для благодетельствуемой им души нужно делом изъявить усердие веры; но дух самоотвержения и смирения не позволил ему сказать: сделай приношение мне, и он обратил дело к преподобному Максиму. А может быть, и еще есть нечто, почему обратил к преподобному Максиму, а не к кому-либо другому» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 187. № 843).

• Письмо архиепископу Григорию (Постникову): «Благодарю, что вы доброжелательно вспомнили счисление моего духовного года. Помолитесь, чтобы сему наменованию не противоречил год, какой мне Господь дарует» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 12. С. 172).

11 декабря. «Всенощная с вечера. Говели» (О. Вениамин. С. 298).

12 декабря. «Всенощная с вечера. Говели» (О. Вениамин. С. 298).

• Письмо архимандриту Арсению (Митрофанову)[31]: «Общежитие особенно требует, чтобы начальствующий скупо употреблял власть и повелительность, охотно равнял себя с меньшими, и сильно действовал любовью, кротостию и добрым примером» (ДЧ. 1870. Ч. 1. № 2. С. 66).

13 декабря. «Всенощная с вечера. Говели» (О. Вениамин. С. 298).

• Резолюция на донесении о том, что из монастыря похищен напрестольный сребро-позлащенный крест: «Непохвально для монастыря, который при множестве сестер имеет более удобства охранять церковь, нежели малочисленный причт церкви приходской» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 10. С. 378).

• Письмо епископу Иосифу (Кобыльскому-Богословскому): «Если паства к Вам радушна, если духовенство приемлет лучший вид: то имея плод труда, утешайтесь в трудностях служения. Пастыреначальник небесный призрит на Вас паче, нежели на дремлющих в изобилии» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 9. С. 39).

• Письмо Е. П. Головиной: «Простите меня, от утомления болезнию молчаливого» (Переписка с современницами. С. 349. № 70).

14 декабря. «Всенощная с вечера. Говели» (О. Вениамин. С. 298).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаю присланное от Преосвященного Харьковского[32] известие о исцелении. Но на что, кажется, было производить судебное следствие?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 188. № 844).

15 декабря. «Владыка литургисал в Крестовой и приобщал певчих, Анну Ксеноф[онтовну] (матушка не говела – больна) и прочих всех 60 человек – из нового потира» (О. Вениамин. С. 298).

16 декабря. «Владыка литургисал в Крестовой» (О. Вениамин. С. 298).

20 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Препровождаю к Вам, Отец Наместник, крест с частицами св. мощей (первая надпись: в[елико]м[ученицы] Евфимии), которым Преосвященный Августин[33] благословил, по рождении, Николая Дмитриевича Лухманова и который сей желает положить в Гефсиманский скит. Исполните волю вкладчика» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 189. № 845).

22 декабря. Поздравление обер-прокурора Св. Синода графа Н. А. Протасова с праздником Рождества Христова: «Долго, почти непрерывно, продолжающаяся простуда головы причиняет медленность в некоторых занятиях моих, сколько сильно чувствую потребность к спешности, сколько могу, постараюсь понудить себя. Московской церкви св. Василия Кесарийского староста, по случаю представленного в Св. Синод плана распространения сей церкви, просит меня довести до сведения Вашего Святейшества сии слова: “Не дайте старику умереть, не окончив сего дела”, – т. е. он просит, чтобы по возможности не замедлилось решение» (Мнения. 1905. С. 162. № 90).

23 декабря. «Владыка совершал литургию и отпевал тело раба Божия Василия – сына Алексея Ивановича Лобкова» (О. Вениамин. С. 298).

Письмо сестре Агриппине Михайловне: «Поздравляю Вас, Сестрица, с наступающим праздником» (Письма. 1882. С. 408. № 511).

24 декабря. «Владыка литургисал в Крестовой и приобщал Павлову. За всенощной выходил владыка на величание» (О. Вениамин. С. 298).

• Резолюция об увещании крестьян, уклонившихся в раскол: «Священнику Смирнову, который иногда сверх обязанности искал, чтобы сделать полезное, поставить во внимание, что настоящее дело представляет ему случай употребить свои познания и усердие самым благопотребным образом, чтобы принести пользу душам, и чтобы не ответствовать за утрату их для Церкви» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 12. С. 463).

25 декабря. «Литургисал и молебствовал владыка в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 298).

29 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «К Преподобному Отцу нашему Сергию путешествует и Вам сии строки представит можайский мещанин, по афонскому наречению монах Иессей. К сему путешествию расположил его я; а Вас прошу споспешествовать по возможности, чтобы сие было к пользе души его и к благоустроению жития его. Он с малолетства имел расположение к безмолвию; жил в лесу, проходил подвиг молчания; был в Иерусалиме и в Афоне, где принял пострижение, получив совет пустынножительствовать, и предложив от себя условие, чтобы ему не возбранено было возвратиться в Россию. Он живет недалеко от Можайска, в лесу: помещик ему благоприятствует. Хочет он приписаться к Иосифову монастырю, но жить на прежнем месте и, хотя не теперь, но по времени, принимать к себе желающих. Помещик помышляет строить тут церковь. Они думают, что тут со временем будет пустынь. О церкви я сказал помещику, что строить ее в лесу, без определенного назначения, не согласно с правилами. К пустынножительству Иессей, приметно, имеет навык; но недоуменным представляется то, что не видно, чтобы он подчинял свои расположения духовному рассуждению другого, и что он располагается не просто пустынножительствовать, но с ранними видами на будущее. Посему я советовал ему, чтобы он в бытность свою в Лавре вошел с Вами в откровенное сношение и испытал свой путь рассуждением, которое при предстательстве Преподобного Сергия Бог Вам дарует» (Письма преподобному Антонию. С. 189. № 846).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «И аз немощным гласом славлю Христа у Вас, Отец Наместник, и братии. Слава Христу Богу, явившемуся в смирении естества нашего, да явит нам образы смирения. Он явился в вертепе, чтобы мы довольны были не красною келлиею, – в яслях, чтобы мы не требовали мягкого одра, – в пеленах, чтобы мы любили простую одежду, – в несловесии младенческом, да будем яко дети простотою и незлобием и да не разрешаем своего языка на празднословие. Сие да мудрствуется в Вас и да мудрствуется во мне, о сем прошу молитв Ваших» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 189–190. № 847).

31 декабря. Донесение Св. Синоду о служителях, назначаемых к московским монастырям из крестьян Владимирской губернии: «Хотя жалобы, как оказавшиеся напрасными, не требуют особого распоряжения, однако, если благоугодно будет Святейшему Синоду, можно принять следующие меры: 1) В служители к монастырям определять преимущественно из служительских же детей (что, впрочем, и делается большею частию). 2) Когда же сие окажется невозможным, тогда для Симонова и Донского монастырей требовать служителей от Московской палаты государственных имуществ. 3) Что касается до Сергиевой лавры, как она находится на границе двух губерний, то, в случае надобности, не возбранять принимать в служители как из московской, так и из владимирской губерний, особенно если окажутся желающие» (Мнения. Т. доп. С. 318).

1852

1 января. «Литургия в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 298).

4 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Имейте терпение выслушать от меня беседу не очень приятную. Пришел ко мне некто дворянин, сосед Махры, принес выписку из синодика, по его убеждению найденного строителем в подвале в сыром ящике; и в доказательстве сего сказания представил мне страницу из синодика, исписанную рукою владыки Платона. Чего же смотрел строитель при принятии монастыря и после? Чего смотрел посредник при принятии? Неужели столь важного синодика не было в описи? И если сие безобразие открылось, надо ли было расславлять оное выдачею достопамятного листа в светские руки, чтобы с явным доказательством можно было порицать небрежность монахов и неверность в порученных им молитвах? – Вразумите строителя и войдите в то, как синодик мог быть потерян из вида, доколе не нашел его чужой светский человек» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 190. № 848).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сим напутствую к Вам, Отец Наместник, адъютанта Казнакова[34] (имени не сказал мне Андрей Николаевич), который с родительницею своею путешествует к Преподобному Сергию. Споспешествуйте им в мире принести молитву и обозреть достопамятное в Лавре» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 191. № 849).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «От всего сердца благодарю Ваше сиятельство за человеколюбивое попечение о моей немощи» (Письма. 1884. С. 80. № 91).

5 января. «Владыка служил вечерню и воду освящал в Богоявленском монастыре» (О. Вениамин. С. 298).

• «За всенощною владыка выходил на величание» (О. Вениамин. С. 298).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Списка с письма Вашего ко Владыке Киевскому нет уже на свете. Я принужден освобождать себя от ненужных бумаг, чтобы в них не утопали нужныя. Как обыкновенно яснее отверзаются очи после, нежели прежде греха: то мысль, что, может быть, нужно возвратить Вам cиe письмо, пришла мне уже тогда, когда оно было сожжено. Прошу прогневаться сколько Вам нужно, и потом простить меня» (Письма. 1869. С. 375. № 240).

6 января. «Владыка служил в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 299).

8 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Возвращаю Вам, Отец Наместник, рисунок Ангела при Гробе Господа воскресшего. Дверь пещеры гроба высока, а в действительности она низка. Не нужно строго держаться действительности, но не надобно отступать от нее далеко. Что значит поднятая рука Ангела, для меня непонятно. Что значит длинная, по земле лежащая мантия у Ангела, также непонятно, и сего в изображениях Ангелов я не видывал. Для меня понятнее в картине, написанной священником, положение Ангела, указующего на открытую пещеру гроба; только изображение Ангела дебело и тяжело. Впрочем, не почитая моего мудрования лучшим других, предоставляю Вам написать образ, как лучше рассудите» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 191. № 850).

12 января. «Владыка по болезни отказался служить в Университетской домовой церкви» (О. Вениамин. С. 299).

13 января. «Владыка служил в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 299).

16 января. Донесение Св. Синоду с представлением «Правил благоустройства монашеских братств в Москве»: «Долгом поставляю изъяснить, что при составлении правил мне представлялось нужным необходимую строгость растворить умеренным снисхождением, дабы опасение строгости не сделалось преградою расположению вступать в московские монастыри, тогда как сии монастыри не избыточествуют братиею; а доведение их до скудости числа братии было бы несообразно с их достоинством, и могло бы произвесть неблагоприятное впечатление на усердствующих оным жителей столицы» (Мнения. Т. III. С. 418).

• Правила благоустройства монашеских братств в московских ставропигиальных обителях: «Каждый член монастырского братства, особенно младший, или находящийся на испытании, состоя под наблюдением и распоряжениями начальства и подчиненных ему должностных лиц, в отношении к монастырским обязанностям и благочинию, должен быть сверх того, в отношении к жизни духовной, под особым руководством старца, которому часто должен открывать свое душевное состояние, занятие, недоумения, затруднения, смущения, искушения, погрешности, случающиеся неблагоприятные отношения к другим, и получать от него разрешение недоумений, исправление погрешностей, и наставления, ближайшим образом примененные к его настоящему положению, и направляющие к дальнейшим успехам в жизни духовной. <…> Обычай ставить за проступки на поклоны требует духовного рассуждения. И начальник, и виновный не должны смотреть на сие как на наказание. Молитва по существу своему есть и должна быть представляема действием благотворным, а не карательным. Ставить на поклоны при братии также не должно с мыслью уничижения и постыждения: молитва есть действие священное, и не должна быть представляема действием постыдительным» (Мнения. Т. III. С. 421–422).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Со дня Богоявления далее дня Мученицы Татианы, да и доныне, я не мог выйти из дома. Но благодарю Бога, что болезнь была не бесполезна. Когда она облегчилась, а от людей меня еще устраняла, я написал наконец правила благоустройства монашеских братств в Москве. <…> Возвращаю рукопись Феодора Студита. Текст должен дать немало труда исправителю, и труд будет приятный. Писание добродушное, но слишком безыскусственное. По моему мнению, не было бы потери, есть ли бы не спешили изданием, но представившие рукопись в цензуру едва ли так видят сие» (Письма. 1883. С. 88–89. № 100).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Вы прислали мне, Отец Ректор, вопросы о переводе, и для некоторых дали удобство, приложив подлинный текст, но для других, для которых сие нужнее, сего не сделали. Как поступить с текстами перевода, которых подлинник в виду, увидите мое мнение на Вашей рукописи. <…> О оглашениях Феодора Студита, как я говорил, так и есть. Оптинские старцы желают скорее издания оных, чтобы давать их для чтения новоначальным» (Письма. 1883. С. 89–90. № 101).

17 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О сибирском старце написать не отрекаюсь, но мало надеюсь успеха. Жаль, что между теми, к которым дело сие ближе, близости нет. Владыка Новогородский не отвечает мне; и я недоумеваю, продолжать ли иногда писать, чтобы не было чуждения и с моей стороны, или совсем перестать, чтобы не беспокоить словом желающего молчать» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 192. № 851).

• Письмо архиепископу Григорию (Постникову): «Святость икон не должна быть потрясена археологиею ни в каком случае. Иконы Божией Матери Казанской есть в разных местах списки, которые, без притязания на оригинальность, чтутся как чудотворные. На что же и вашим чтителям святыни много тревожиться от археологического вопроса, нерассудительно предложенного? Вчера представил я правила благоустройства монашеских братств в Москве… Исправляйте требующее исправления, но с пощадою людей и звания. Не напишите, как прежде: в каком виде возвратился уволенный из монастыря, как будто всякого уволенного подозревают в том, что он возвратится пьяный» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 12. С. 173).

18 января. Письмо епископу Иеремии (Соловьеву): «Я говорил о сем деле графу Арсению Андреевичу, и дал ему о сем записку, и чрез несколько дней получил от него официальное уведомление, что Тарасий уволен в монашество, и нижегородская консистория о сем уведомлена. С подробностию говорю вам о сем по чувству благодарности к начальствующему в столице за благорасположение споспешествовать видам церковного управления. И вы заключите из сего самого, что доброе согласие духовного и светского начальства есть благий дар Божий на пользу церковного служения» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 1. С. 125–126).

20 января. «Служил владыка в Крестовой» (О. Вениамин. С. 299).

• Резолюция: «Как священник Величкин признался, что брак совершил чужеприходный, представляя нелепое оправдание, что поступил по примеру прочих, ибо незаконные поступки не могут быть примером для подражания, то послать его на неделю с запрещением священнослужения в Покровский монастырь, для увещания, чтобы не преступал пределов, положенных законом» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 6. С. 256).

21 января. Письмо архиепископу Григорию (Постникову): «На сих днях посылаю к г. Н. А.[35], по требованию, записку о том, что надобно благоприятствовать утверждению за церквами и монастырями ненаселенных недвижимых имений. Если о сем не дойдет до вас никаких сведений: не изыскивайте. А если услышите суждения, сообщите мне, в наставление. С такою же целию желал бы я знать суждения о правилах благоустройства монашеских братств в Москве. Впрочем, не домогаюсь слова, если вам лучшим покажется молчание» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 12. С. 174).

22 января. Резолюция: «Поелику сии тропарь, кондак и молитва [прп. Стефану Махрищскому] издавна употребляются в монастыре, и только в правильности словесного изложения ныне пересмотрены: то не представляется сомнения допустить оные к напечатанию» (ДЧ. 1884. Ч. 2. № 7. С. 487).

23 января. «Мысли о вопросе: полезно ли в церковном и государственном отношениях, чтобы церкви и монастыри владели недвижимыми имениями»: «Если бы устроенное при Императрице Екатерине Второй отдельное управление бывших церковных имений с миллионом душ, тщательно было продолжаемо; и доходы, с течением времени, долженствовавшие возрастать, за удовлетворением духовенства узаконенными окладами, были сберегаемы для употребления на дальнейшие потребности духовного управления, и на чрезвычайные случаи государственных потребностей, духовное управление, конечно, не было бы в тягость, а в облегчение государству, и благопопечительность о сем управлении Государя Императора Николая Первого пользовалась бы несравненно большим удобством в сравнении с нынешним. Но дело приняло иной вид в то же царствование Императрицы Екатерины Второй. Бывшие церковные хозяйства, тщательно устроенные, исчезли; значительное число бывших церковных имений, по смешении с государственными, перешли в частные руки; производство окладов на духовенство, обеспеченное бывшими церковными имениями, с потерею из вида сего обеспечения, пало на государственную казну» (Мнения. Т. III. С. 436).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с приложением мнения о недвижимом имуществе церквей и монастырей: «Надеюсь, изволите усмотреть, что размышления мои руководимы были не частными видами звания, к которому принадлежу, но, по мере посильного разумения, стремлением к истинной, общей и взаимной пользе Церкви и отечества» (Мнения. 1905. С. 163. № 91).

25 января. Резолюция по поводу покупки дома диаконом: «Консистории рассмотреть внимательно, чтобы священнослужитель не остался или напрасно подозреваемым в обмане, или ненаказанным обманщиком» (ДЧ. 1889. Ч. 1. № 2. С. 254).

27 января. «Владыка, по болезни, пред самым благовестом к литургии отказался от служения литургии, и служил иеромонах» (О. Вениамин. С. 299).

28 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Весьма секретно. Продолжаются сношения с лжебратиею около Вас. Замечают частую переписку с Костромою; и ищут случая что-нибудь поймать. Люди, которые нашли преступление в предостережении от мошенников, могут, как уже было, перетолковать какое случится выражение и произвести беспокойство и соблазн. По моему мнению, справедливое предостережение – прервать сношения с Костромою» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 192. № 852).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Если жалуетесь, что мало пишу к Вам, то примите в рассуждение, что со дня Богоявления не могу. Боль ходит в правой половине головы, и в зубах, и приходит к горлу. Ныне в первый раз вышел из дома. Не знаю, что будет завтра. Впрочем, и в сем есть милость Божия. Чего здоровый долго не находил времени сделать, то сделал больной, именно правила для монастырей и записку о недвижимых имениях церковных. Жалею, что не мог поверить моих мыслей советом: по долгом промедлении надобно было спешить отправлением в Петербург» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 192–193. № 853).

29 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Святцы хороши. Бог благословит употреблять их в церкви. А древние храните в ризнице; и надобно, чтобы сие было в виду по описи, дабы сохраннее были древние» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 193. № 854).

30 января. Резолюция по поводу отобранных у раскольницы лжеиноческих шапочек: «Поелику наглавия сии отличны от обыкновенных наглавий монашеских, употребляемых у раскольников поповщинского и беспоповщинского толков, то просить его сиятельство [Московского генерал-губернатора гр. Закревского] доставить, буде можно, сведение, у кого именно отобраны сии наглавия, и где сия раскольница проживает, дабы духовное начальство могло возыметь наблюдение, не означают ли оные образование особой отрасли раскола, тем паче, что значительное число их (11) указывает на значительное число людей, которым оные принадлежат» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 12. С. 463).

31 января. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову о Харатейной Кормчей книге[36], назначенной к передаче из библиотеки синодальной ризницы в отделение Оружейной палаты[37]: «Указанная рукопись кормчей книги есть пергаменная, в лист, переплетенная в досках, хорошо сохранившаяся. Рукопись сия, с начала до 615[-го] листа, заключает в себе правила святых апостол, святых соборов и cвятых отец и несколько статей древнего русского церковного законодательства… русская правда, с присовокуплением и двух следующих за нею статей, занимает только 17 листов последних. Сей состав книги уже показывает, как неудобно отторгнуть ее от церковной библиотеки… В Москве есть обычай, по которому в Неделю Пасхи древние в Кремле церкви и синодальная ризница и синодальная библиотека бывают открыты, и народ, посещая оные и поклоняясь святыне, утешается обозрением древностей. Пользуясь сим случаем, усердствующие православию показывают раскольникам на древних иконах и в древних книгах те особенности, которые свидетельствуют в пользу истинной древности, признаваемой православною церковию и обличают мнимую древность раскольнических преданий. Хранитель синодальной ризницы и библиотеки способствует сему с знанием дела; но от хранителя оружейной не можно требовать ни удобства, ни подробного знания дела, когда надобно раскольнику в древней кормчей книге найти, указать и объяснить правило, которое может его вразумить в правоте православной церкви» (Мнения. Т. III. С. 441–443).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с мнением о рукописи под заглавием «Поставление царей и великих князей на царство», хранящейся в патриаршей библиотеке, и по высочайшему повелению назначенной к передаче в отделение Оружейной палаты Московского Кремля: «Под сим заглавием находятся две рукописи, соединенные в один кожаный переплет, которые также не составляют одной книги, как два человека, посаженные в одну колесницу, не составляют одного человека… я нахожу с свойством предметов сообразным и удобным две рукописи, вместе переплетенные, разделить, и первую о поставлении благочестивых царей на царство передать в оружейную палату, а вторую, заключающую в себе 18 статей церковного содержания [“Чин о избрании в епископы”], оставить в синодальной ризнице» (Мнения. Т. III. С. 444–445).

1 февраля. Резолюция: «Хотя о сей монахине состоялось определение, которым положено перевесть ее в Хотьков монастырь; но как сие сделано преимущественно для прекращения немирных ее отношений к настоятельнице, чему не противоречит и удаление ее по просьбе, то Консистории учинить следующее: взяв от нее показание, куда желает она отправиться для богомолья и приискания места, дать ей полугодовой паспорт» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 2. С. 263).

2 февраля. «В Крестовой церкви освящены антиминсы (числом 25)» (О. Вениамин. С. 299).

3 февраля. «Литургия в Крестовой» (О. Вениамин. С. 299).

4 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вам невероятным кажется, Отец Наместник, что есть лжебратия. Так и должно казаться. И надобно как можно более верить доброму, как можно менее худому. Однако опыты показывают, что и взор осторожности нужен. Есть добрые искренно, которые не поступят противно искренности; и есть желающие казаться добрыми, которые не всегда суть то, чем кажутся. <…> Благодарю за мысли о монастырях. Но мои правила уже отосланы. Может быть, пришлю Вам посмотреть» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 194. № 855).

6 февраля. Резолюция по делу священника Величкина[38]: «Отнести сие решение к епископскому суду, и в послужной список не вносить» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 6. С. 256).

9 февраля. «Владыка слушал вечерню и пел молебен с акафистом у мощей св. Алексия в Чудове монастыре. В сей день (неделя сыропустная) исправляли храмовый праздник св. Алексия, приходившийся по дням, во вторник первой недели Великого поста» (О. Вениамин. С. 299).

• Письмо Е. П. Головиной: «Господь да пошлет Вам Свое святое благословение и мир, к нетрудному прохождению поприща поста, во еже внити в радость Господа воскресшего» (Переписка с современницами. С. 349. № 71).

10 февраля. Произнесение Слова в Неделю сыропустную и в день памяти святителя Алексия: «Праздник блаженного преставления от земли Святителя Алексия совершаем ныне двумя днями ранее обыкновенного. Почему так? Потому что так повелели богомудрые Отцы наши, учредители церковных чиноположений. А почему они так повелели? Потому что находили неудобным, чтобы в день строгого поста и покаяния благочестивая печаль смешена была с радостию праздника. Неужели и благочестивая радость может иногда быть неблаговременна? Так, видно, думали богомудрые Отцы наши; и наш долг – не состязаться с их мнениями, а правильно понимать их, и брать себе в руководство» (Сочинения. Т. 5. С. 144–145).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вы спрашиваете, не согрешает ли иеромонах, без благословения отделяющий при священнослужении часть Святых Даров и уносящий в келлию для приобщения во дни неисхождения из келлии. Почти удивляюсь, что спрашиваете. Как можно почитать правым такое дерзновение?.. Если монах грешит, делая без благословения малое дело, как же не тяжко грешит он, решаясь без благословения на дело великой важности и святости? Прошу настоятельно вразумить и охранить тех, которые подали Вам причину к предложенному Вами вопросу, и остеречь от самочиния, которое противоположно послушанию и смирению и в котором скрывается своеволие и гордость. Подвизаяйся не венчается, аще незаконно подвизатися будет»[39] (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 195. № 856).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «На конце дня прощения прошу себе прощения у Вас и у всей братии, во всем, чем кого оскорбил или моим недостоинством не удовлетворил моим к вам обязанностям и доброго примера вам не подал. Прошу и помощи молитв ваших к моему исправлению. С моей стороны, по благости Божией, мир имею ко всем вам; но как вы просите прощения, то да простит вас Бог, в чем требуете прощения» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 196. № 857).

11 февраля. «Владыка на повечерии канон читал в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 299).

12 февраля. «Владыка на повечерии канон читал в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 299).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Возвращаю письмо к Патриарху против перекрещивания. Православная Церковь благословит Вас за cиe. Желательно знать, какой будет ответ» (Письма. 1869. С. 376. № 241).

13 февраля. «Владыка на повечерии канон читал в Чудове монастыре, а литургию преждеосвященную совершал 13[-го] числа в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 299).

14 февраля. «Канон на повечерии читал владыка» (О. Вениамин. С. 299).

16 февраля. «Литургисал владыка в Крестовой церкви и приобщал матушку Евдокию Никитичну, певчих и прочих, всего 75 человек» (О. Вениамин. С. 299).

• Донесение Св. Синоду с заключением о порядке сношений духовных консисторий с присутственными местами других ведомств: «Святейший Синод посылает указы в губернские присутственные места, потому что ему, как высшей духовной власти, подведома вся православная паства России. Притом опыт показывает, что он посылает указы только по решениям, окончательно зависящим от его власти и требующим повиновения в исполнении; а по предметам, требующим рассмотрения в светском ведомстве, сносится ведениями с Правительствующим Сенатом, или чрез синодального обер-прокурора с министрами и прочими начальствующими… Посему убеждаюсь, что требуемое от меня Святейшим Синодом заключение должно быть следующее: 1) не настоять на признании за консисториями права посылать указы в присутственные места низших инстанций светского ведомства, по предосторожности против домогательства не полезной взаимности. 2) Но дабы не подать сим местам повода возвышать себя выше меры, законом для них постановленной, принять за правило, чтобы, когда консистории нужно сноситься с низшими присутственными местами светского ведомства, тогда не были посылаемы сообщения консистории, а отношения одного из ее членов по определению и поручению консистории» (Мнения. Т. III. С. 446–448).

17 февраля. «Владыка совершал литургию (неделя Православия). Торжество было в Чудове монастыре. Служил владыка вместе с преосв. викарием Филофеем» (О. Вениамин. С. 299).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Вы просите прощения. В другое время не мог бы я удовлетворить в сей просьбе, не имея в чем простить Вас. Но теперь, кажется, не согрешая могу сделать Вам некоторое удовлетворение, и простить Вас, именно в Вашем обо мне мнении, выраженном в письме Вашем, будто я за благонамеренное, только не совсем приятное слово, могу возъяриться гневом до того, чтобы прервать переписку» (Письма. 1869. С. 377. № 242).

20 февраля. Донесение Св. Синоду о церковных песнопениях: «Достоинство суждений комитета лучше состязаний определяет опыт. Когда в Успенском соборе новоопределенный регент начал на всенощных петь некоторые воскресные каноны по новому преложению: от приобвыкших к церковному пению посетителей сего храма слышны были отзывы неудовольствия, и некоторые оставляли храм, не дослушав канона. А что преложено верно, то и народного чувства не возмущало. Таков канон, поемый в навечерии праздника Успения Божией Матери: многими содержим напастьми» (Мнения. Т. III. С. 451).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Желаю узнать, что делали у Вас члены гробоиспытательной комиссии» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 197. № 858).

21 февраля. Резолюция по поводу отобранных у раскольницы лжеиноческих шапочек[40]: «Как места жительства Кочетовой не открывается и ее ныне в пределах московской епархии нет, то, по неимению средств для дальнейшего дознания, прекратить дело» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 12. С. 463).

23 февраля. «Владыка совершал литургию в домовой Странноприимного дома графа Шереметьева церкви» (О. Вениамин. С. 299).

24 февраля. «Литургисал владыка в Крестовой и посвятил иеродиакона Махрищского монастыря во иеромонаха, монаха Митрофана во иеродиакона» (О. Вениамин. С. 299–300).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Скажите мне обстоятельнее, как осматривали гробницу князя Трубецкого и в каком виде она найдена» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 197. № 859).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Посылаю Вам, Отец Ректор, выписку из письма из Тифлиса. Андрей Николаевич предлагает напечатать ее в Вашем издании, а я думаю не спешить сим. Сказание мало имеет исторического характера. Трудно представить возможным, чтобы пред половиною прошедшего столетия Русский архиерей ушел и пропал без вести» (Письма. 1883. С. 91. № 102).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Очень жаль, что спор о обливательном крещении в Восточной Церкви получает более и более гласности на Западе. Не рассудите ли послать список Ваших о сем писем к Александру Скарлатовичу Стурдзе, а он, размыслив о возможных последствиях сего спора, не скажет ли с своей стороны некое слово некоторым Восточным Иерархам?» (Письма. 1869. С. 379. № 243).

25 февраля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Напутствую к Вам студента Киевской Академии из болгар Иеромонаха Нафанаила. Примите его с обычным Вам доброжелательством, узнайте его заботу о своем крае, и споспешествуйте ему в полезном для единоверных. Непонятно положение Епископа Ковачевича, который живет в Константинополе, не едет в Рыльский монастырь, и не делает ничего, о чем казался пекущимся, и для чего, кажется, получил и средства. Если знаете, или узнаете о сем лучшее того, что мне известно, то утешите меня извещением» (Письма. 1869. С. 380. № 244).

27 февраля. «Владыка литургисал в Пятницкой на Убогих домах, что на Пречистенке, церкви и отпевал тело купца Алексея Федоровича Рудакова» (О. Вениамин. С. 300).

28 февраля. Резолюция: «Священник непорядочно поступил, взяв [священнослужебные] сосуды для чищения в дом, что надлежало произвести в церкви, самому, или чрез дьякона, и неосмотрительно, когда потерял лжицу, бывшую в священном употреблении, от чего она ходила по мирским рукам, конечно с неблагоприятною гласностию» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 6. С. 256).

29 февраля. «([Перенос] с пятницы 3-й недели Великого поста на субботу) пели с вечера обыкновенную всенощную св. преподобной мученице Евдокии, – по благословению архипастыря, для именинницы» (О. Вениамин. С. 300).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «По уважению ходатайства Вашего сиятельства, от 24 сего февраля, о законоучителе Екатерининского института протоиерее Ловцове, ныне же сделано от меня надлежащее представление о Всемилостивейшем награждении его орденом св. Анны 3-й степени» (Письма. 1884. С. 81. № 92).

1 марта. «За всенощною владыка облачался на вынос креста» (О. Вениамин. С. 300).

2 марта. «Владыка служил в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 300).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Сию выписку из Словаря о писателях духовного чина благоволит Андрей Николаевич прочитать, и усмотреть, что о Небозе ведомо было прежде, нежели открыто в Тифлисе Евангелие с его именем» (Письма. 1869. С. 381. № 245).

4 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Хотя поздно, однако желаю, чтобы Вы прочитали прилагаемые правила и, какие Вам представятся замечания, сообщили мне с возвращением правил. Из прилагаемого письма увидите, что правила хотят сделать общими. А от сего может произойти то, что если их сделают общими без изменения, то это будет несообразно, ибо они применены к Москве; и если изменят, чтобы сделать общими, то они могут сделаться менее применимыми к Москве. Притом в правилах нет ничего о женских монастырях, что опущено мною частию по скорости, частию чтобы не запутать дела. Мне казалось удобнее, по утверждении общих правил, сделать частные, нужные по особенным обстоятельствам женских монастырей. Мне не хочется писать о сем, когда не спрашивают. Скажите мне и о сем, что Вам думается» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 197. № 860).

5 марта. Резолюция: «Приказания по сему делу [о венчании брака] быть не могло; и не даются приказания по делам сего рода словесно, чрез другое лице. Но как известно мне было, что по особенным обстоятельствам нужно было совершение сего брака неотлагательно, при недостижении невестою до совершеннолетия несколькими днями, то если бы священник, уважив сии обстоятельства, решился на совершение брака с соблюдением установленного порядка: то он заслуживал бы снисхождение» (ДЧ. 1889. Ч. 3. № 2. С. 252).

7 марта. «О. архимандрит Евпсихий, ректор Рязанской семинарии, был у владыки за принятием архипастырского благословения; он ехал обратно с чреды из С.-Петербурга в Рязань[41]» (О. Вениамин. С. 300).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с мнением о переводе с греческого «Записки о несогласии армянской церкви с восточною православною»: «Не могу согласиться с мыслию, чтобы “с большею вероятностию предполагать вред от издания в свете сего сочинения”, потому что оно “в духе полемическом, хотя умеренном”. Не вредно было, что апостол Павел полемически писал против Галатов: о несмысленнии галате, и проч. Не вредно было, что Афанасий Великий писал и издавал в свет полемические писания против Ариан, и многие отцы против многих неправомыслящих. Что армяне “живут в пределах нашего отечества”, сие не препятствует нам говорить им правду, против погрешительных мнений их. И как приведем их к истине, если не будем обличать погрешительных мнений» (Мнения. Т. III. С. 453).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сейчас получил Ваши замечания на правила для московских монастырей. Благодарю, и жалею, что это сделано не ранее. Иное писано мною поневоле, как, например, о книге отлучек и проступков. Я старался смягчить то, что прежде уже предписано указом Св. Синода. <…> Говорили ль Вы что после моего письма самозатворнику, и с каким последствием? Что нынешнее воспитание располагает к своеволию, это правда. Я нередко дивлюсь, с какою важностию и самостоятельностию ведут себя малолетние дети при родителях, и сии как будто не смеют прикоснуться к ним» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 198. № 861).

• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Для чего Вы позволяете себе скорбеть без утешения? Надобна скорбь о грехах, но, чтобы она была в меру, надобно растворять ее утешением упования на милосердие Божие. Что переменилось Ваше внешнее положение, о том, кажется, вовсе не для чего скорбеть. Должность Вы оставили, а не отнята она у Вас. Оставили Вы труды и заботу о многих и избрали покой и попечение о себе, конечно, менее трудное»[42] (Переписка с современницами. С. 597. № 111).

9 марта. «Владыка служил в Крестовой церкви и посвятил Высоко-петровского монастыря иеродиакона Варсонофия во иеромонаха» (О. Вениамин. С. 300).

12 марта. «Утреня с вечера. Владыка сам читал великий канон» (О. Вениамин. С. 300).

13 марта. Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Посылаю Вам, Отец Ректор, две рукописи Симеона Нового Богослова, бывшие в Цензуре, взятые из нее для пересмотра и указания текстов и, по исполнении сего, возвращаемые в Цензуру» (Письма. 1883. С. 91. № 103).

14 марта. «С вечера утреня. Владыка читал акафист Божией Матери» (О. Вениамин. С. 300).

• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Скажите игумении, что Вам нужна спутница в Лавру, но что Ваша спутница отказывается по немощи, и потому Вы просите дать ей одну из сестер, которые привыкли помогать Вам в немощи, для сопутствия в Лавру. Такая просьба правильна; и должно надеяться, что Вам не будет отказано. Если согласна будет настоятельница, и я на сие согласен» (Переписка с современницами. С. 597. № 112).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Крайнее слово Православия Римскому вселенству, – это что-то важное и странное. На что Вы поставляете себе преграду, чтобы уже после не сказать ни слова? Думаете ли сказать столько, что уже не нужно будет после сказать ни слова? За что у Православия отняли Вы вселенство и отдали Риму?» (Письма. 1869. С. 382. № 246).

15 марта. Заключение по отчету о состоянии Московской епархии за 1851 год: «1851 год, как для всей России, так в особенности для Москвы, достопамятен был совершившимся в нем двадесятипятилетием от дня священного венчания и помазания на царство благочестивейшего Государя Императора Николая Павловича. Характер благочестивейшего в особе его явился в сие время в новом свете. Вместо всякого другого торжества, он ознаменовал совершение своего венценосного двадесятипятилетия тем, что из новой столицы в древнюю, необыкновенным дотоле путем, в огнедвижимой колеснице, прибыл для того, чтобы во храме своего царского венчания принести царственную молитву Царю Царствующих. Радость верноподданных возвышалась благоговением» (Донесения и письма. 1891. С. 24. № 13).

16 марта. «Владыка служил в Крестовой» (О. Вениамин. С. 300).

17 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Церковные чиноположения Страстной и Светлой недели, или, как древние говорили, Пасхи страдания и Пасхи Воскресения, подлинно чудное сокровище. Каждый день Страстной недели видишь в церкви происходящее в Иерусалиме и на Голгофе в тот день. С какою полнотою и точностию из четырех Евангелий соткана одна непрерывная ткань событий и созерцаний! Как знаменательно сближены пророчества с событиями, и взаимно светят пророчества событиям и события пророчествам! Нельзя не убедиться и не чувствовать, что тако изволися Духу Святому и отцам Церкви. <…> Помолитесь о моей матушке, чтобы благодать Господня охранила ее в приближении к пределу земного поприща и прехождении, к которому она, кажется, приближается. Я был при ней во время ее соборования елеем, после которого она получила облегчение, потом чрез день провел при одре ее час, в который только дыхание и знамения молитвы свидетельствовали о ее жизни. Теперь, благодарение Богу, она в чистой памяти молится, но иное земное уже неясно ей представляется» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 198–199. № 862).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Вот какая беда: “Варсонофий Великий учит противное уголовным законам”! Надобно позаботиться, чтобы он был прав. В главе 622 (а не 626) можете пропустить слова: аще бы рекл тебе и убийство сотворити. Но лучше бы не терять слов святого, и не поправлять его, а понять и истолковать. Посему, как мне думается, можно бы напечатать сие место так: И не должно бе тебе преслушати его, аще бы (повеление его так тяжко возмнелося быти, аки бы) рекл тебе и убийство сотворити; (не должно бе преслушати) за пользу наипаче братии и проч.» (Письма. 1883. С. 92. № 104).

21 марта. Донесение Св. Синоду о допущении Троице-Сергиевой лавры иеромонаха Анастасия к испытанию для получения свидетельства на право лечения больных: «Как иеромонах Анастасий, за много лет назад, по человеколюбию, начал служить больным и оказывать возможные пособия простыми средствами, и, постепенно приобретая познания и опытность, дошел до того, что многим оказывал значительную помощь и получил доверие, и сим побуждено было начальство не препятствовать ему, когда он пожелал слушать медицинские лекции, дабы более себя усовершить и получить законное право производить лечение: то мнением полагаю, что можно допустить его до испытания в университете, в надежде, что он продолжит свою деятельность в духе человеколюбия и, следственно, не в противность духу монашества» (Донесения и письма. 1891. С. 26. № 14).

22 марта. «За всенощною владыка выходил на величание и раздавал вербы» (О. Вениамин. С. 300).

23 марта. «Литургия в Чудове» (О. Вениамин. С. 300).

24 марта. «Выходил владыка на величание. На молебен в Чудов не ездил (храмовый праздник)» (О. Вениамин. С. 300).

• Резолюция: «При ревизовании надлежало бы обращать внимание не на одну поверку чисел, но и на правильность и неизлишество расходов» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 1. С. 131).

• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «В участи Вашей, кажется, нет горького, кроме слабости здоровья и худой дороги. Отдыхайте в Москве, сколько нужно и как удобно» (Переписка с современницами. С. 597. № 113).

25 марта. «Литургисал и говорил слово владыка в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 300). Слово в день Благовещения Пресвятой Богородицы: «Видите, братия, что Матерь Божия, в одно из самых трудных мгновений своей духовной жизни, искала себе помощи в размышлении, благочестивом и смиренном, и действительно в нем обрела себе помощь. И если Дух Божий показал нам сию черту ея духовной жизни в Евангельском Писании; а елика писана быша, в наше наказание преднаписашася: то надобно признать, что ея примером Он учит нас благочестивому размышлению» (Сочинения. Т. 5. С. 151).

• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Если в Зачатьевском предлагают только посещение, а не привитание, не гневайтесь и не смущайтесь. Предоставьте другим руководствоваться соображениями, какие они находят нужными, а со своей стороны храните мир с собою и с ближними. Добре творите, что к трапезе Господней прибегнуть желаете, Господь да приимет Вас в милости и да подаст Вам утешение и укрепление!» (Переписка с современницами. С. 598. № 114).

27 марта. «Владыка литургисал в Успенском соборе. Было и омовение ног» (О. Вениамин. С. 301).

28 марта. «Владыка выносил плащаницу в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 301).

• Поздравление обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с праздником Св. Пасхи: «Сколько немощь и недостоинство мое позволяет, молю Господа, Источника жизни, да орошает жизнь Вашу благословением Своим и да ниспосылает Вам Свою Святую помощь в делах служения Ему и Его церкви и Царю и отечеству» (Мнения. 1905. С. 164. № 92).

29 марта. «Служил в Крестовой» (О. Вениамин. С. 301).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаю Вам изображение Спасителя пред повитием плащаницею. Момент взял Брюллов не исторический. Знатоки хвалят; но мне кажется, лице Спасителя не то представляет, чего ожидаешь» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 199. № 863).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «С просьбою, которую прислали мне сестры Бородинского монастыря и которой не умею исполнить, решаюсь прибегнуть к Вам. Они просят для игумении[43], заболевшей тяжко, прислать из Москвы надежного врача, не полагаясь на тамошнего, который и сам желает сей помощи. Припадки болезни упоминают они только слабость и опухоль. Тамошний врач, видно, недогадлив, не прислав описаний болезни» (Письма. 1884. С. 81. № 93).

• Письмо Е. П. Головиной: «Противоположите унынию слово святого Златоуста: никто же да плачет прегрешений; прощение бо от Гроба воссия. Земное же не должно иметь власти нарушать мир, даруемый Христом» (Переписка с современницами. С. 349. № 72).

30 марта. Пасха Христова. «Утреню и литургию служил владыка в Чудове. На вечерню не ездил, а слушал в Крестовой» (О. Вениамин. С. 301).

31 марта. Письмо обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву с пасхальным поздравлением (Филаретовский альманах. Вып. 4. М., 2008. С. 217).

Письмо игумении Марии (Тучковой): «Премудро и утешительно наставляет нас Вселенский Учитель. Если бы Он сказал только: не бойтесь смерти, потому что от гроба воссияла жизнь, мы были бы еще в сомнении, можем ли быть в общении с сею жизнию по грехам нашим. Но Он не велит бояться смерти потому, что прощение от гроба возсия; то нам грешным надобно только покаянием и верою отверзти души наши, и в них внидет воссиявший от гроба Христова свет прощения, а с тем вместе и свет жизни Господа воскресшего. Итак, послушайтесь святого Златоуста и не предавайтесь страху смерти в уповании на прощение Христово; и поколику страх сей приходит, несмотря на желание Ваше удалить его, терпите его без смущения, как от Господа посылаемое Вам средство к смирению помыслов; примите как утешение в болезни Вашей то, что сестры Ваши с любовию заботятся о Вас. Господь да призрит на сие как на плод Вашего делания» (Переписка с современницами. С. 560. № 92).

3 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Услышав, что здоровье о. Макария Оптинского не совсем хорошо, я воспользовался сим случаем сперва словесно предложить ему путешествие весною к Московским чудотворцам и к Преподобному Сергию, а потом и написал о сем к игумену[44] и к нему. Не угодно ли Вам написать, что Вы узнали о сем от меня и также его приглашаете?» (Письма преподобному Антонию. С. 200. № 864).

5 апреля. «Литургия в Чудове и раздача артоса» (О. Вениамин. С. 301).

• Письмо архиепископу Григорию (Постникову): «И вас усердно приветствую взаимно, радостию воскресшего Христа Бога и Спасителя нашего. Его жизнь, и свет, и мир да исполняет дух ваш и да распространяется чрез вас обильно силою многою. <…> Что правила о монашестве показались строгими, на это я не сетую. Если я был строг много, то потому, что указ Святейшего Синода был строг очень много, и я боялся далеко отступить от него. Сделать составленные мною правила общими для монастырей нельзя…

Если бы рассуждено было, с замечаниями, какие сделаются, возвратить мне правила для пересмотра, что, кажется, можно сделать не формально, я бы не отрекся поправлять, только бы к лучшему. <…> Позвольте мне задуматься над вашими словами: “чудодействуют не иконы и не крест”. Поэтому вы скажете, что не главотяжи Павловы[45] исцеляли, но почему же не было исцелений без Павловых главотяжей, или чрез другие главотяжи? Прошу себе разума и благословения вашего. Едете ли вы на лето в Казань, и когда вас можно ждать, чтобы вы не минули раба вашего?» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 12. С. 174–175).

• Письмо архимандриту Леониду (Краснопевкову): «Мир и радость Господнии призываю вам и вашим сотрудникам и детям. Желаю, чтобы здоровье ваше соответствовало требованиям вашего духа и служения» (Письма епископу Леониду. С. 17).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Нынешний год более прежняго дает мне чувствовать мою немощь. В великий четверг, быв в Успенском соборе, так пронзен я был тамошним воздухом, что в светлое воскресенье, только в Чудове мог совершить утреню и литургию, на вечерне и быть не мог. И неделю провел с трудом. Однако ныне по обычаю мог раздать артос в Чудове. У нас весенняя зима» (Письма. 1869. С. 383–384. № 247).

6 апреля. «Служба в Крестовой» (О. Вениамин. С. 301).

• Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Что один из сослужителей Ваших оказался неверным – случай не небывалый. И со Апостолами бывали беды во лжебратии. Хорошо, что добрые люди Вас предостерегли. Не скорбите много, но воспользуйтесь указанием, чтобы предохранять дела от неправды и людей от искушения. Неприятно не доверять, но и доверять без осторожности опасно. Немалая предосторожность в том, чтобы подчиненные как можно ближе и непосредственнее видели действия начальника, как исходящие от него самого, а не управляемые влиянием посредников» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 197–198. № 68).

8 апреля. «В 5 ч. пополудни владыка возложил на преосв. викария Филофея орден св. Анны 1-й степени» (О. Вениамин. С. 301).

• Письмо епископу Иосифу (Кобыльскому-Богословскому): «О обращении идолопоклонников подлинно забота трудная. Надобно найти человека, который бы принялся за сие с искренним расположением и преданностью в волю Божию. Дело духотворится духом, а не внешним мудрованием. Почетному лицу почему не быть отпетым в соборе? Покойного князя Кочубея, скончавшегося в Москве, я отпевал в кафедральной церкви Чудова монастыря. То правда, что не надобно делать сие часто, чтобы приходы не расстраивать. Ваш предшественник получил новый знак отличия. Когда я сказал, что это не совсем ожиданно, мне отвечали, что надобно было уважить ходатайство князя наместника. Пожелаем друг другу, чтобы дела наши не были ниже наших отличий» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 9. С. 40).

9 апреля. «Владыка литургисал и отпевал тело девицы Марии Савельевой в приходе Иоанна Предтечи, что у Крестовской заставы» (О. Вениамин. С. 301).

10 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вчера быв на погребении и ходя по сырой дороге, я простудил ноги, и вечером мне трудно было. Потому теперь пишу наскоро при отбытии иеромонаха» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 201. № 865).

13 апреля. «Служба в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 301).

15 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Дай Бог, чтобы на пользу было то, что творит Филарет[46]. А я над сим задумываюсь. На что же было заводить то, что после бросает; и на что бросать то, что завел? Если хотел начать и кончить юродством, на что же было вводить в средину другое? Без него пещер, может быть, и не было бы; но это не было бы лучше, нежели то, что они запустеют? Удаление оттуда Филарета может поколебать и других тамошних. Да дарует Бог, чтобы сие опасение было напрасно. Мне кажется, при официальном определении Филарета в монастырь надлежало твердо уговориться с ним, чтобы он уже не действовал по своему мудрованию, а решился исполнять неуклонно даваемый Богу обет послушания» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 201–202. № 866).

17 апреля. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день рождения наследника престола, цесаревича Александра Николаевича (МВ. 1852. № 48. С. 487).

18 апреля. Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Цензурные замечания читал я, и возвращу Вам вскоре. Не думаете ли, что я буду защищать Цензуру? Нет. Я думаю, что указ Св. Синода не только справедлив, но и снисходителен, особенно в отношении к письмам о. Макария[47]. В замеченных местах есть неприличие, а в некоторых даже нелепость» (Письма. 1883. С. 93. № 105).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Написал я к Ректору Академии, чтобы требуемые при поступлении в Академию 35 руб. за Побединского, есть ли он годится в Академию, взыскали с меня, а письма его не послал, чтобы не повредить покровительствуемому Вами; понеже оно написано не академическим разумом. Благодарю за список письма Патриарха Константия. Надобно бы не холодно принять оное, и поспешить воспользоваться им. Официального отношения требовать от него, кажется, нет нужды, и удобно ли требовать от человека, который уже не на официальном пути в Иерархии? Справляюсь о грамоте Патриарха Иеремии в архиве, и, что окажется, Вас уведомлю, а если возможно будет, и список пришлю» (Письма. 1869. С. 384–385. № 248).

20 апреля. «Литургия в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 301).

21 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Неприятно встречать беды во лжебратии и нести стыд от нее. Но уже лучше нам понести такую беду, нежели послать ее к Преосвященному Иннокентию[48]» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 202. № 867).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Спросите пчел, хорошо ли будет им жить не в лесу и не в поле, а среди селения, и не будут ли они зябнуть близ того места, где дерева зябнут; если думаете, что они отвечают Вам удовлетворительно, исполните Ваше предположение» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 203. № 868).

22 апреля. «Владыка литургию совершал и отпевал тело кн. Трубецкой у Знамения на Знаменке» (О. Вениамин. С. 301).

23 апреля. «Преполовение и торжество [день тезоименитства императрицы Александры Федоровны]. Владыка служил в домовой Воспитательного дома церкви, а в соборе викарий» (О. Вениамин. С. 301).

• Письмо иеромонаху Макарию (Иванову): «Простите, что поздно благодарю Вас за сообщение замечаний на новый перевод Лествицы[49]. Я дал их переводчикам, и еще не имею от них отчета, которого ожидаю и требую, чтобы над книгою побеседовать с Вами посредством Ваших замечаний» (ДЧ. 1892. Ч. 3. № 9. С. 195).

25 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаю Вам письмо Пр[еосвященного] Гр[игория][50], чтобы Вы видели, что его слова, против которых я кратко возразил, не составляли особого мудрования. Кстати посылаю и упоминаемый в письме проект, и список с моего письма о сем проекте. Прочитайте и возвратите немедля. Что за судьба моя? И с теми, которых знаю с наилучшей стороны, доводится мне спорить. Скажите, или для успокоения моего, или для вразумления меня, надобно ли было писать то, что я писал?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 203. № 869).

• Письмо епископу Евсевию (Орлинскому): «Как часто у Вас к затруднениям прилагаются затруднения, и такие, в которых некого винить, каковы пожары. Видно, Господь хощет не того, чтобы Вы восприяли благая в животе настоящем, но чтобы умножилось Ваше будущее воздаяние. Вы, конечно, не предпочли бы первого: и потому, взирая на последнее, проходите твердою стопою указанное Вам поприще, помышляя также и то, что верен Он и здесь дать утешение скорбей» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11–12. С. 303).

26 апреля. Письмо князю С. М. Голицыну: «По установленному порядку доведено было до сведения Св. Прав. Синода о пожертвовании в[ашим] с[иятельст]вом в церковь села Влахернского книжицы с изображением на верхней ея доске лика св. священномученика Мокия; книжица заключает в себе: 1) житие священномученика Мокия и канон ему, писанные собственною рукою святителя Димитрия, Ростовского чудотворца, и 2) письмо сего святителя к барону Григорию Дмитриевичу Строганову о присылке книги Хронограф» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 11. С. 153).

27 апреля. «Служба в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 301).

28 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю за успокоение моей совести, относительно проекта о обращении раскольников, утверждением меня в мысли, что не без нужды и не без правды писано мною. Чтобы самолюбие участвовало в составлении проекта, того не думаю, и не думайте. Преосвященный Григорий ревнует о пользе и не ищет себя. Искушение от направления делать дело по-ученому, методически. За мыслью, что иные священники не довольно знают основания раскола, у него следовала мысль изложить сии основания, и, чтобы это было твердо, он сделал выписки из раскольнических книг; и, смотря с сей стороны на свою работу, не приметил, что она имеет другие стороны, невыгодные. Что он не рассчитывал на свое мудрование, сие видно из того, что предложил послать проект ко всем архиереям, с требованием их отзыва. Но тем гласнее и, вероятно, тем хуже» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 204. № 870).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вот еще письмо, которое, по милости Святославского, дошло до меня чрез год и, конечно, оставило писавшего в неудовольствии на мое молчание. Видите, что о. архимандрит Сергиевой пустыни Игнатий[51] написал книгу против книги Фомы Кемпийского и желает, чтобы я ее видел и побудил его к изданию ее в свет. Не надеюсь, чтобы, если прочитаю книгу, мог я написать о ней то, что понравилось бы ему. Мне странною кажется мысль писать назидательную книгу именно против книги Фомы Кемпийского. Мне кажется, всего удобнее продолжить молчание, в котором я до сих пор оставался невольно. Но сим дается ему причина к неудовольствию. Не читав книгу, если скажу, что не надеюсь быть с нею согласен, это будет жестко, а может, еще менее могу сказать мягко, если прочитаю книгу» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 205. № 871).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Не только Вас, но и цензоров я не бранил, а только сказал о деле правду, за которую прошу не прогневаться. В беспокойство меня Вы не привели. Дело знать мне было надобно» (Письма. 1883. С. 94. № 106).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Князь Оболенский[52] грамоту Патриapxa Иеремии мне показывал; и соглашался дать засвидетельствованный список, если отнесусь к нему письменно. Я отнесся, но ответа еще не имею. Когда получу, подпишу, если угодно, и я, что видел подлинник» (Письма. 1869. С. 385–386. № 249).

29 апреля. Резолюция: «Хотя содержатель земли по условию не имеет права отказываться прежде срока: но когда он объявил себя несостоятельным к исполнению условия, расположение причта прекратить действие контракта заслуживает одобрения как миролюбивое» (ДЧ. 1884. Ч. 1. № 4. С. 507).

30 апреля. Резолюция: «Священника Иоанна Гаврилова, призвав, спросить: 1) сколько раскольников было в его приходе во время вступления на службу, 2) с которого времени число их возросло свыше 160 душ обоего пола, 3) сколько им обращено к православию в продолжение служения его более 20 лет, – и с показанием представить» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 3. С. 321).

2 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мир душе отца Матфея. Мы его помянули ныне на литургии и панихиде вместе с новопреставленною игумениею Мариею[53] и монахинею Агниею» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 205. № 872).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Препровождаю к Вам официально засвидетельствованный список грамоты Святейшего Патриарха Иеремии о неперекрещивании. Если надобно, присовокупляю, что я видел подлинную своими очами. Молю Бога о сохранении единомыслия святых Божиих Церквей, да не сбудется изъявленная в некоторых публичных иностранных листах, в Феврале текущего года, надежда сынов чуждих, что оное потрясено будет» (Письма. 1869. С. 386. № 250).

4 мая. «Владыка литургию совершал и на заложении нового храма во имя св. Алексия Человека Божия был в Алексеевском монастыре» (О. Вениамин. С. 301).

9 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Зовете меня к празднику, а я болен; и вчера и сегодня не оставляю келлии. В Алексеевском монастыре на заложении храма и потом в Успенском соборе простудил я голову, и болит она и зубы. Но если и оживу к празднику Пресвятой Троицы, сей праздник законно могу праздновать и в Лавре, и в Успенском соборе. Но быть на празднике святителя Алексия так же нужно в Чудове, как на празднике Преподобного Сергия в Лавре. Как же поспею от Вас в Духов день ко вторнику в Чудов? Кажется, без вины могу сказать: имейте меня отречена» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 206. № 873).

10 мая. Донесение Св. Синоду о возобновлении икон в Успенском Соборе: «Уже за несколько лет пред сим известна мне по опыту и возможность снимать новый поправочный слой иконописания, и сохранять в целости таившийся под ним образ первоначального письма. Такой опыт сделан был над некоторыми древними иконами в Сергиевой лавре (иконописцем Салаутиным, ныне уже умершим), и по снятии поправочного слоя открыты первоначальные изображения высшего искусства, нежели каков был поправочный слой. <…> В доказательство того, с какою строгостию в сем деле сохраняется старое, и не допускается новое, представляю еще пример. Протопресвитер показал мне надписи на иконах праотцев и пророков частию неизвестно откуда взятых, и, может быть, из апокрифической книги, частию невразумительного и неправильного содержания. На иконе праотца Иссахара надпись: чтите же Леввiю Iюду, та бо два прославистася во всех. Я отозвался, что надобно стерпеть и оставить сие как есть. Но вот надпись иконы праотца Иосифа, которой, по моему мнению, не должно стерпеть: и видехъ, яко родитися от девы имуще одежду гусину изъ нея же изыде я. Не решаясь и сию переменить сам собою, представляю Святейшему Синоду, не благоугодно ли будет разрешить заменить оную на иконе – следующею: и поможе тебе Богъ мой, и благослови тя благословениемъ небеснымъ свыше (Быт. 49: 25) или следующею: Не бойтеся, Божий бо есмъ Азъ (Быт. 50: 19). А прежнюю надпись написать на задней стороне иконы, с означением, что она была на иконе до 1852 года; но в сем году, как неправильная, переменена по указу Святейшего Синода» (Мнения. Т. III. С. 457, 466).

11 мая. «8, 9, 10, 11-го Владыка болел и не служил ни в Вознесение, ни в воскресенье (Неделя Св. Отец)» (О. Вениамин. С. 301).

16 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Болезнь моя несколько уменьшилась. Но нужному для меня покою неблагоприятствовали гости, Андрей Николаевич и преосвященный Казанский[54]. Не знаю, как праздновать буду. Прибыл и о. Макарий, и был у меня вместе с Преосвященным Казанским. Спросил я о. Макария, когда он думает в Лавру, не к празднику ли? Он отвечал, что в сие время там многолюдно. И я не противоречил сему. Он будет у Вас вскоре после праздника; и, думаю, лучше, чтобы общение его с Вами менее развлекаемо было посторонними» (Письма преподобному Антонию. С. 206–207. № 874).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Скажу Вам, Отец Ректор, слово о иконе Св. Ипатия, к успокоению Цензоров. Икона Божией Матери Феодоровския дана ему в руки, вероятно, в память того, что сия икона присутствовала в его обители при избрании в Царя Михаила Феодоровича[55]. Итак, это приспособление не к его личной, а к нашей русской истории; и надпись на пелене относится собственно к иконе Богоматери, а не к Св. Ипатию» (Письма. 1883. С. 95–96. № 107).

17 мая. «15, 16 и до 11-ти час. утра 17-го числа преосв. Григорий, архиепископ Казанский, проездом из С.-Петербурга в Казань гостил у владыки. Приехал он по железной дороге» (О. Вениамин. С. 302).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Посылаю Вам, Отец Ректор, статью: “Еще слово кафолического православия Римскому кафоличеству”, – которую Андрей Николаевич желает напечатать в вашем издании. Ее уже смотрели некоторые в Петербурге, и оттуда возражений не предвидится» (Письма. 1883. С. 96. № 108).

18 мая. «День Св. Троицы. Владыка всенощную слушал у себя в моленной комнате (угловая). Служил о. Вениамин. Литургисал владыка в Чудове» (О. Вениамин. С. 302).

19 мая. «На Духов день у владыки в моленной пета была утреня с полиелеем, а в церкви Крестовой только великое славословие. Литургию владыка не служил» (О. Вениамин. С. 302).

• Письмо Е. П. Головиной: «Господь, испытующий терпение, да обрящет испытуемых твердыми в вере и уповании и да сотворит со искушением и избытие» (Переписка с соотечественницами. С. 350. № 73).

20 мая. «На 20-е число (Св. Алексия Митрополита) на молебен владыка не ездил; пел преосв. викарий. Владыка совершал литургию в Чудове» (О. Вениамин. С. 302).

22 мая. Резолюция[56]: «Подтвердить священнику, чтобы старался приобретать Церкви отпадших от нее» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 3. С. 321).

23 мая. «Владыка выехал в Лавру в 1 ч. 35 мин. пополудни; немного, перед дорогою, покушал одной только ухи» (О. Вениамин. С. 302).

25 мая. Произнесение Речи великой княгине Марии Николаевне при вступлении ее в Свято-Троицкую Сергиеву Лавру: «Ваше Императорское Высочество, обладая преимуществами Высокого рода на земли, тем не менее признает вожделенным, верою и молитвою обрести присных между гражданами небесного Иерусалима, всегда готовыми приводить нас во благоволение Царя Небесного» (Сочинения. Т. 5. С. 528).

26 мая. Резолюция: «Если бы дьячок [села Онуфриева] был обиженный, и ему написал бы священник Платонов: аще отпущаете человекам согрешения и пр., то это вело бы к тому, чтобы обиженный простил обидчика. Но как означенное изречение написал священник дьячку не обиженному, а долженствующему быть свидетелем [по следственному делу о проступках Онуфриевского священника, которые Платонов скрывал от начальства], то оно или неуместно, или есть внушение, чтобы дьячок не обличал грехов священника, то есть чтобы лжесвидетельствовал, что и показывают дьякон и пономарь. Вменить за сие в наказание священнику удаление от должности благочинного» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 478).

27 мая. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «Ее императорское высочество[57] прибыла в Лавру в воскресенье, в 7 часов пополудни, и, быв встречена мною с братиею в святых вратах, слушала в Троицком соборе молебное пение и потом, по некотором отдохновении, всенощное бдение, а в понедельник – божественную литургию, после которой посетила Гефсиманский скит и Спасовифанский монастырь. С утешением и назиданием видели мы ее усердие к молитве, для которой она, и кроме богослужения, приходила в церковь к мощам преподобного Сергия. В прошедшем месяце слухи обещали нам прибытие вашего сиятельства в Москву. Приятно было мне ожидать сего, чтобы лично благодарить ваше сиятельство за благосклонное внимание к моим ходатайствам о сослужителях моих. Притом имел я нужду беседовать с вами о некоторых предметах по делам службы. <…> Простите, что в другой раз стужаю вам словом о Донском монастыре. 19 августа там праздник; туда крестный ход; в сей и в следующий день там большое собрание народа, потому что не желающие быть в тесноте в первый день посещают монастырь в следующий день, для чего и в сей день бывает соборное служение. Сиротство обители в сии дни особенно приметно будет, и для соблюдения порядка надежнее действовал бы настоятель, нежели наместник. Между тем преосвященный Агапит (которому прежде предлагал я, не пожелает ли из Воскресенского в Донской, и который тогда предпочитал Новоспасский) на сих днях изъявил мне желание перейти в Донской… Если бы угодно было внять сему желанию преосвященного, то была бы, вероятно, и польза. В Новоспасском он хочет устроить домовую церковь; следственно, пользуясь ею, менее будет иметь личного наблюдения за общим монастырским богослужением, а в Донском он полагает не иметь домовой церкви и, следственно, ближе наблюдать за монастырским богослужением. И если бы он переведен был в Донской, то в Новоспасский полезно было бы назначить такого настоятеля, который бы мог быть благочинным ставропигиальных монастырей и членом синодальной конторы» (Мнения. Т. доп. С. 322–325).

29 мая. Резолюция на решении консистории об увольнении священника за штат по старости и за непорядок в служении: «Священник… вполне распорядился к браку; но потом, когда жених и невеста приехали к церкви, не стал их венчать и причинил семействам и смущение и убытки. По сему и по прочим выведенным в определении консистории обстоятельствам, решение о нем утверждается. <…> Диакон написал в обыске, что публикации были, и признался, что их не было; следственно, писал ложь. Вина сия уменьшается тем, что он следовал примеру старших» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 2. С. 249).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «(В ските). Преподобный Сергий сотворил мне милость, что я, приехав в Лавру невыздоровевшим, мог, однако, провести сии дни без большого затруднения» (Письма. 1884. С. 83. № 94).

• Письмо матери: «Прося Вашего благословения, извещаю Вас, что я в Лавру приехал благополучно, хотя и с остатками моей болезни; здесь же и более получил облегчения, и также благополучно провел воскресенье и понедельник, дни посещения Великой Княгини [Марии Николаевны]. Утешительно было нам видеть Ея усердную молитву» (Письма. 1882. С. 406. № 508).

30 мая. Резолюция: «Если по случаю нетрезвости дьячка трое крестьян нашли нужным провожать его, то нетрезвость должна быть велика… Как по сему предлежит начальству двоякая обязанность, оказать правосудие над дьячком, и освободить священника от причетника непокорного и прихожан соблазняющего: то дьячка удалить от настоящего места» (ДЧ. 1893. Ч. 1. № 4. С. 503).

Май. Мнение о раннем по возрасту рукоположении в священный сан: «Святой Афанасий Великий от родителей слышал о гонении Максимиана, начатом в 303 году от рождества Христова, следственно, в сие время или еще не родился, или был во младенчестве, не оставляющем по себе воспоминания; но в 326 году был уже епископом» (Мнения. Т. III. С. 468).

8 июня. Резолюция: «За служение литургии в нетрезвости диакон по ясному закону подлежит лишению сана. Только по снисхождению разрешается исполнить определение Консистории» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 2. С. 262).

9 июня. Резолюция: «В Свято-Троицкой Сергиевой лавре есть древний обычай, чтобы въезд в ограду был допускаем только по нужде, чтобы от сего особенно охраняема была внутренность Лавры, ближайшая к Троицкому собору, ознаменованная жительством и покоем святых. В прошедшем году, при посещении Лавры государынею Императрицею, когда Ее Величеству, по некрепкому Ее здравию, предложено было употребить в Лавре экипаж, назидательно было услышать из уст Ее Величества, что в Лавре должно ходить пешком. И действительно, Ее Величество, как при своем прибытии шествовала пешком от святых врат до Троицкого собора, так и при отбытии от Троицкого собора до св. врат. Усматривая, что сей обычай не всегда довольно точно наблюдается, как то вчера во время литургии в алтаре слышан был стук колес, долгом поставляю обратить на сие внимание и благопопечительность Учрежденного собора» (Из бумаг Московского митрополита Филарета. С. 12. № 19).

11 июня. Письмо архиепископу Евгению (Казанцеву): «Не возбраняется духовником иметь и не приходского священника, дабы переменяющие квартиры не были принуждены часто переменять духовников. Но причащаться св. Таин обязан каждый в своей приходской церкви, по доставлении священнику письменного удостоверения о бытии на исповеди от духовного отца, если он посторонний» (ДЧ. 1879. Ч. 3. № 9. С. 128).

12 июня. Резолюция: «Как прошение было о разделе земли, то личные жалобы о грубостях [священника и дьячка], как в сем деле посторонние и в ясность не приведенные, оставить без суждения, предоставя тому, кто считает себя лично обиженным, просить особо с доказательствами» (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 437).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «В Лавру приехал я не выздоровев еще, однако нашлось у меня довольно силы на дни посещения Великой Княгини. Потом лечусь: в праздники бываю в священнослужении, а частию и в будни для рукоположения; дважды в неделю перекидываю груду Епархиальных дел, начал посещать предварительные испытания Академии, и по сим и подобным обстоятельствам не исполняю предписанного врачом телодвижения, и в конце третьей недели в первый раз пишу к Анд. Николаевичу. <…> Мне встретилась рукопись монаха Афонского Парфения, уроженца Русского заграничного. С Афона он путешествовал в Иерусалим. Описывая умовение ног перед храмом гроба Господня, он говорит, что каждому умываемому священнику дано было имя Апостола, что вслед за умовением также в лицах представлялась Тайная вечеря, на которой один священник, представляющий Петра, помавал другому, представляющему Иоанна, и сей наклонялся на перси Патриарха и, наконец, представлялось и Гефсиманское моление, и представители трех Апостолов представлялись дремлющими, и Патриарх говорил им: ни единого ли часа, и пр. Правда ли это?» (Письма. 1869. С. 387–388. № 251).

13 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Может быть, вздумаю приехать в Лавру ныне, чтобы завтра быть на экзамене, но Вы сим не занимайтесь и храните свой покой» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 207. № 875).

15 июня. Письмо князю С. М. Голицыну о необходимости установления имен умирающих в секретном родильном госпитале Московского воспитательного дома (ДЧ. 1876. Ч. 1. № 2. С. 275).

17 июня. Мнение о предоставлении на вечные времена в пользу Спасо-Бородинского монастыря пенсиона, получаемого игуменией оного Марией (Тучковой): «Долгом поставляю покорнейше просить Ваше Сиятельство войти в сношение с Министром Финансов, или же, буде сего окажется недостаточным, доложить Его Величеству, дабы Высочайшая милость, дарованная Спасобородинскому монастырю чрез лице покойной игумении Марии, ныне, за последовавшею кончиною ее, присвоена была непосредственно монастырю, дабы горькие слезы сестер сей обители, собранных покойною игумениею в большом числе и оставленных не только без достаточного обеспечения, но и с значительным долгом на монастыре, превращены были в слезы верноподданнической благодарности» (Мнения. 1905. С. 166. № 93).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «(8 ч. у[тра].) Прочитайте, Отец Наместник, прилагаемое письмо к Преосвященному Экзарху[58] и поверьте мои мысли, правый ли путь показую. Если не встретите сомнения, то отдайте Святославскому, чтобы вместе с бумагою, в которую письмо вложено, запечатал и послал за номером к Преосвященному Экзарху ныне же. Если встретите сомнение, то скажите, с возвращением мне письма» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 207. № 876).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вот письмо к Преосвященному Иннокентию. Отдайте Гавриилу и скажите, что сим письмом я представляю Преосвященному обоих иеромонахов, к нему посылаемых» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 207. № 877).

23 июня. «В 11½ ч. дня владыка благополучно возвратился из Лавры в Москву» (О. Вениамин. С. 302).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Ведомо да будет Вам, что напрасно приехали бы Вы ко мне 26[-го] дня сего месяца. Я приехал в Москву 23[-го], для 25[-го], а 26[-го] поутру должен ехать в Лавру, чтобы 27[-го] быть на Академическом экзамене. Здравия Вам, и успеха Вашему лечению искренно желаю. Я лечился, кажется, не без пользы» (Письма. 1869. С. 388–389. № 252).

25 июня. «Литургию совершал, говорил слово и молебствовал в Успенском соборе» (О. Вениамин. С. 302). Произнесение Слова в день рождения императора Николая Павловича: «Приближение к Богу, по благотворному намерению Творца, соответственно потребности существа, сотворенного по образу Божию, есть для человека истинная и законная цель стремления на поприще жизни. Сотворенный по образу Бесконечного, человек не удовлетворяется конечным, и если гоняется за тем, что ему представляется желательным в тварях, то и по достижении желаемого не остается довольным, вскоре находя оное для себя маломерным и недостаточным» (Сочинения. Т. 5. С. 154).

• Письмо Е. П. Головиной: «Теперь же я в Москве только для раннего завтрашнего утра, и время сего вечера у меня очень тесно» (Переписка с современницами. С. 350. № 74).

26 июня. «В 3½ часа утра владыка выехал в Сергиеву лавру» (О. Вениамин. С. 302).

• Письмо митрополиту Иосифу (Семашко) по случаю торжества перенесения мощей литовских святых: «Сорадуюсь, что Господь споспешествует Вам обновлять и укреплять священные памятники православия в стране, где оно сияло, угасало и вновь светит, имея Вас деятельным световозжигателем. <…> Желание Ваше, чтобы восстановленная литовская паства была в теснейшем духовном и молитвенном общении со всею православною Церковию, сколько имеет права на взаимность, столько, надеюсь, и пользуется ею» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 5. С. 105).

27 июня. Письмо епископу Иосифу (Кобыльскому-Богословскому): «В Лавре и ските прожил я месяц, занимаясь между прочим и лечением себя, с пользою, но не с полною, потому что мало мог иметь движения. Для дня рождения Государя Императора ездил в Москву. А теперь опять в Лавре и сего дня был на окончательном экзамене в Академии. Слава Богу, на Академию нашу можно смотреть мирным оком. Сегодня читали по части из двух сочинений: о единстве рода человеческого и о третьей книге Ездры. Когда сии сочинения дойдут до вас, надеюсь, вы признаете в них исследования основательные и многосторонние» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 9. С. 41).

29 июня. Резолюция: «Церковный староста пишет, что в воскресенье… праздничная утреня с благовестом продолжалась час и 10 минут. Священник сего не опровергает… А сие показывает чрезмерную поспешность и небрежность в священнослужении. За сие положить священнику в Можайском соборе сорок поклонов и подтвердить ему, чтобы служение совершал неспешно и внимательно» (ДЧ. 1887. Ч. 1. № 3. С. 386).

• Письмо А. Г. Головиной[59]: «Имею утешение известить Вас, что предположение Ваше о учреждении в Вашем селе Новоспасском богоугодного Влахернского общежития, из лиц женского пола, в 13-й день прошедшего мая, Высочайше утверждено» (Переписка с современницами. С. 615. № 1).

30 июня. Письмо обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву с ответом на вопрос: «Бывают ли чудеса от преподобного Сергия ныне?» (Филаретовский альманах. Вып. 4. С. 221).

3 июля. Резолюция: «Недостаток сведения о Петровой от духовника священник заменил тем, что исповедовал ее сам в день брака… Иное было бы дело, если бы Петрова благовременно говела, исповедовалась и приобщалась св. таин; а одна исповедь без приготовления в день брака есть только злоупотребление таинства для прикрытия незаконного действования» (ДЧ. 1885. Ч. 2. № 5. С. 254).

• Резолюция: «Медный подсвечник крепкий оставить в монастыре для церковного употребления, а прочие подсвечники, и другие медные вещи, ветхие, обратить в лом, в том же монастыре, так как не стоит труда перевозить их. Посох [деревянный] уничтожить. Консистория ошибочно в 5 пункте говорит о лампадках (каковым названием обыкновенно означаются малые стеклянные), тогда как опись говорит о медных лампадах, обычных в церкви. Посему пятый пункт [о возвращении лампад владельцам] не утверждается» (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 439).

5 июля. Произнесение в Троице-Сергиевой лавре Слова в день обретения мощей преподобного Сергия: «О Боже праведный! Если бы за наше долгое, многократное о Тебе забвение Ты воздал только мгновением Твоего забвения о нас, мы низринулись бы ниже преисподней, ибо и сущие там не чужды Твоего памятования, так как не чужды Твоего провидения. Но Ты, Долготерпеливе, не забываешь забывающего Тебя человека, и кротко напоминаешь ему о Себе словом Твоего Откровения: помянеши Господа Бога твоего. Вспомни Бога. – Тебе, Господи, правда, нам же стыдение лица (Дан. 9: 7)» (Сочинения. Т. 5. С. 161).

7 июля. Письмо епископу Евсевию (Орлинскому): «Вручительница письма об отношениях между Вами и паствой говорила мне приятное, чего я и ожидал. Но странно мне было прочитать в письме Вашем, что ваше градское общество хочет отдать Вам под монастырь землю в наем по 6 р. за десятину. Разве архиерей и монастырь не для города Самары и благословения ему и освящения его? Или город Самара не христианский?» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11–12. С. 303–304).

10 июля. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову о командировании в Кульджу присоединившегося из раскола к православию Парфения для исправления треб у тамошних русских военнопленных: «Но как древние христиане, при неблагоприятных для веры обстоятельствах, сохраняли и распространяли ее в тайне; и как русские, о которых идет дело, погруженные в господствующем народонаселении магометанском и языческом, втайне сохраняют остатки христианства, так втайне может им подана быть необходимая для них духовная помощь» (Мнения. Т. III. С. 470–471).

Не позднее 10 июля (без даты). Письмо матери: «Прошу Вашего материнского благословения и молитв. Извещаю Вас, что мое пребывание в Лавре продолжается мирно, и от продолжаемого лечения чувствую пользу. Молю Бога, да сохраняет Вас в здравии и спокойствии душевном» (Письма. 1882. С. 406–407. № 509).

11 июля. «Пятница. В 8¼ часов утра владыка благополучно возвратился из Лавры и вошел в алтарь из комнаты в ту самую минуту, когда диакон произносил слова: “Благослови Владыко” – начало литургии» (О. Вениамин. С. 302).

12 июля. Резолюция на прошении об определении к другому приходу священника, представившего одобрительный отзыв прихожан: «Одобрения правильны и достойны доверия те, по которым прихожане к себе принимают, а не те, по которым с рук сбывают» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 12. С. 501).

13 июля. «Владыка литургисал в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 302).

17 июля. Резолюция: «Допустить погребение при церкви некоторых немногих усопших, усердствовавших церкви и благочестно поживших и преставльшихся, если притом со стороны светского начальства препятствия не представятся» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 3. С. 392).

• Письмо эконому Троицкого подворья иеромонаху Виктору (Саврасову): «В прошедшую пятницу посланы к вам конверты для препровождения к матушке, к княжне Анастасии Михайловне[60] и к Андрею Николаевичу Муравьеву. Уведомьте меня, как и когда сие исполнено. Княжна 16[-го] дня еще не имеет моего письма» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 8. С. 115).

18 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаю Вам записку игумении о резчике, которому хотите отдать дело иконостаса для скитской церкви. Особенно побуждает к осторожности та ошибка его, что иконостас для Хотьковской церкви сделан семью вершками ýже, нежели как требовалось по месту. Такая ошибка может испортить дело до неудобности исправить» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 208. № 878).

20 июля. «Владыка служил у Илии Пророка на Воронцовом поле» (О. Вениамин. С. 302).

22 июля. «Литургисал и молебствовал в большом Успенском соборе» (О. Вениамин. С. 302).

23 июля. «В 7½ часов пополудни владыку посетили их королевские высочества принц Фридрих-Вильгельм Прусский и Альберт Саксонский» (О. Вениамин. С. 302–303).

24 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Здесь теперь Прусский и Саксонский принцы. Вчера были у меня. Сегодня мне надобно быть у них. Ведомо да будет сие Вам, на случай, не вздумают ли в Лавру» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 208. № 879).

27 июля. «В Крестовой освящал (20) антиминсы» (О. Вениамин. С. 303).

1 августа. «Литургисал в Успенском соборе и освящал на Москве-реке воду» (О. Вениамин. С. 303).

• Резолюция по делу о долге в 156 руб. сер.: «Уже то худо, что священник [сельский] покупает в долг чай, и пять лет не платит. Чай не хлеб: можно прожить без него, когда нечем за него платить. Но совершенно безрассудно и противно приличию, что священник покупал в долг курительный табак… Также безрассудно и то, что жена его покупает бесполезные игрушки [напр., гармонию для детей] и не платит за них денег. Посему священника за неприличную священнику роскошь и мотовство послать в… монастырь под начал на неделю, для увещания» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 3. С. 391).

2 августа. «Служил в Покровском соборе» (О. Вениамин. С. 303).

3 августа. «Воскресенье. Владыка по слабости здоровья не служил. Всенощную о. Вениамин служил у него в моленной, а в Крестовой церкви о. эконом Виктор» (О. Вениамин. С. 303).

5 августа. Резолюция: «Спросить священника Вишнякова о наименованных диаконом отпадших в раскол, действительно ли они отпали, когда, принимал ли священник меры к их обращению и доносил ли о их отпадении начальству» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 11. С. 382).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Филарета не хотел я обращать назад, хотя, может быть, не хуже было бы держаться бывших указаний на пребывание, а не на путь» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 208. № 880).

6 августа. «Служил в Крестовой и посвятил учителя Андрониевского училища во диакона. Проездом чрез Москву вновь хиротонисанный епископ Антоний, викарий Воронежский, был у владыки и обедал» (О. Вениамин. С. 303).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Не вероятно мне, чтобы Ризничий подарил Строеву сундук хранившихся при ризнице, хотя не вошедших в опись, бумаг. Что доверчиво дал разобрать их, это могло быть. Есть ли Вы правду говорите, что Ризничий списал Вам деяния 1667 года: то ведайте, что делаете его виноватым против предписания Св. Синода. Такая благодарность за услугу может быть ему неприятна» (Письма. 1869. С. 389. № 253).

7 августа. Резолюция на прошении послушника отпустить его на четыре месяца в Керчь для свидания с родственниками: «Из указа св. Синода от 28 июня сего 1852 года видно, что св. Синод неодобрительно взирает на продолжительные и отдаленные странствования послушников. Притом послушник Маланцев, говоря о крайней якобы нужде, не объясняет, в чем она состоит, каковая скрытность не в духе братства монастырского» (ДЧ. 1885. Ч. 3. № 9. С. 128).

• Резолюция на прошении уволенного за штат священника о дозволении приискивать священническое место[61]: «В сем прошении священник написал, будто он исключен за штат за то единственно, что не отказался принять (от отца жениха) документы. Если бы за сие только был он удален от места: то решение консистории было бы несправедливо и нерассудительно. Но как дело показывает, что… он отрешен за важные вины: то прошение сие за клевету на начальство оставить без действия» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 2. С. 250).

8 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Если скитским братиям угодно принять меня в общение молитв в праздник, то да помолятся, чтобы Господь устроил по сему мою немощь» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 209. № 881).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не гневайтесь на меня, Отец Наместник, за резолюцию о послушнике Маланцеве. Указ Св. Синода и в глазах пример другого послушника дали мне причину дать сию резолюцию, которая, впрочем, не связывает ни Вас, ни его, а дает только случай ему испытать себя, а Вам испытать его. Если найдете, что надобно уволить его по снисхождению, в смысле его прошения, могу согласиться. Даю только время на размышление» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 209. № 882).

9 августа. «Владыка в 7 часов утра выехал в Угрешский монастырь для освящения там храма» (О. Вениамин. С. 303).

10 августа. «В 6¼ час. пополудни владыка благополучно возвратился из Угрешского монастыря» (О. Вениамин. С. 303).

11 августа. «Говели» (О. Вениамин. С. 303).

• Донесение Св. Синоду с мнением о брошюре директора придворной певческой капеллы генерал-майора Львова «О церковных хорах»: «“Громкое пение должно быть доведено до возможного усиления голосов, но без крика; тихое пение до возможного сокращения голосов, но без шепота”. – Возможное усиление голосов есть уже крик; для громкого в церкви пения довольно полной свободы голоса; возможное сокращение голосов, только без шепота, не годится для церкви. Надобно, чтобы и тихое пение было довольно слышно собранию… Указание на 17[-е] правило карфагенского собора нужно исключить. Полезно управляющим хорами иметь в виду сказанное в толковании сего правила: певцы под властию народа не бывают, и, следственно, да бывают под властию духовенства» (Мнения. Т. III. С. 474–476).

12 августа. «Говели» (О. Вениамин. С. 303).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Год вечери – четверг, аще изволит Господь вечери. Помолимся Ему, да и одежду вечери дарует нам, да света причастницы будем»[62] (Письма. 1869. С. 390. № 254).

13 августа. «Говели» (О. Вениамин. С. 303).

• Письмо монахине Вере (Верховской): «Божие благословение Вам, и обители, и предполагаемому путешествию Вашему» (Переписка с современницами. С. 564. № 6).

14 августа. «Владыка в Крестовой церкви приобщал матушку, певчих и проч., всего 69 человек. На вечерне и для пения молебна Божией Матери владыка был в Успенском соборе» (О. Вениамин. С. 303).

15 августа. «Владыка служил в Успенском соборе и кушал в Синодальной Палате» (О. Вениамин. С. 303).

16 августа. «Владыка в 3½ часа пополудни выехал в скит Гефсиманский» (О. Вениамин. С. 303).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «Представляю документы о мальчике, которого просят поместить в Набилковское училище. Покорнейше прошу вас известить меня, может ли быть принят, и если может, то к Вам ли должно быть написано формальное прошение» (Письма. 1884. С. 84. № 95).

17 августа. «Воскресенье. Владыка благополучно возвратился из скита в 9½ час. пополудни» (О. Вениамин. С. 303).

• Беседа в Гефсиманском скиту в попразднество Успения и в третий день явления Божией Матери апостолам: «Если радость, которую подает воскресшая Матерь Божия, имеет своим источником присутствие Матери Божией с нами во вся дни: то очевидно, что и радость, как поток из сего источника, должна протекать по всем временам, до впадения в море вечнаго блаженства. И вот прекрасное и неиждиваемое наследие, которое Матерь Божия в успении Своем не только оставила, но определительно назначила и преподала Своим по благодати чадам и присным. Радуйтеся, яко с вами есмь во вся дни» (Сочинения. Т. 5. С. 164).

18 августа. Резолюция: «Старшего священника допросить, почему допущено было, что мирские люди были в церкви для очищения [иконостаса], и никого из причта не было, и алтарь не был охранен от входа посторонних, и с допросом представить» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 10. С. 378).

19 августа. «В Донском монастыре владыка не служил по слабости здоровья» (О. Вениамин. С. 303).

20 августа. Письмо Е. П. Головиной: «Простудясь на дороге из Лавры, по болезни вчера и ныне сижу дома» (Переписка с современницами. С. 350. № 75).

21 августа. Письмо князю С. М. Голицыну: «Если судить по известному состоянию и движению естественных наук: то представляемые ими познания далеки от того, чтобы служить “к улучшению материальной жизни народа”. Нынешние испытатели природы большею частию занимаются открытием новых, и описанием известных видов существ того или другого царства природы, не заботясь открывать в созданиях следы премудрости Божией. Из продолжаемого таким образом накопления материалов, не знаю, много ли приобретает истинная наука и жизнь народа. А когда естествоиспытатели касаются естественных произведений допотопного мира, тогда отрывочные сведения дополняют произвольными теориями, которые, входя в общенародную известность, ничего не могут произвести, как разве поколебать веру в священные предания о начале мира, потому что разногласия сих теорий с сими преданиями легко бросаются в глаза, а о соглашении оных большая часть естествоиспытателей не заботятся. Посему весьма сомнительно, чтобы журнал естественных наук послужил “к утверждению в народе истинной нравственности и религиозности”» (Письма. 1884. С. 84–85. № 96).

22 августа. Служение литургии в Успенском соборе в день венчания на царство императора Николая Павловича (МВ. 1852. № 102. С. 1053).

24 августа. «Служба в Крестовой церкви (воскресенье)» (О. Вениамин. С. 304).

25 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «У меня был генерал-адъютант Ефим Васильевич Путятин[63], отправляющийся в восточный океан и, между исполнением государственных поручений, ревнующий о просвещении во тме седящих светом Евангелия. Он просил для миссий Преосвященного Иннокентия некоторых церковных вещей (приготовлением которых я и занимаюсь), и сверх того просил – миссионера. Я сказал, что и не вправе я сделать что-либо подобное, и нельзя вдруг найти человека, какого требует сие дело. Но он настоял с таким усердием и смирением, что жестоко было бы отвечать ему отказом, и я обещал поискать; а ему советовал обратиться к духовному начальству в Петербурге. Помолитесь о сем добром человеке (который нарочно для сего приезжал в Москву и между прочим просил составить молитву для употребления в церкви, которую он имеет на корабле) и о благопоспешении предприятия; и не надоумите ли меня, где искать желаемого человека, и кто бы мог быть благонадежен приять звание?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 210. № 883).

• Письмо графу Е. В. Путятину: «Ваше превосходительство, милостивый государь! Вчера помянул Вас еще раз пред престолом благодати, и исполнил, сколько позволило мое недостоинство, Ваше поручение: и препровождаю Вам молитвы в мори плавающих. Употребите, или не употребите их, смотря по тому, как востребует Ваша душа, и как Ваше рассуждение найдет их соответствующими требованию. Если употребите, да растворится слово верою слышащих, и да дарует вам Господь паче их же просим или разумеем» (ДЧ. 1880. Ч. 1. № 4. С. 490).

26 августа. «Служил в Сретенском монастыре» (О. Вениамин. С. 304).

• Письмо И. В. Киреевского иеромонаху Макарию (Иванову)[64]: «У митрополита я был на другой день после того, как доставил ему Ваши рукописи. Он в тот день служил, несмотря на зубную боль, и рукописи просмотреть еще не успел, а только взглянул на них и из того, что видел, заметил многое такое, в чем неправильность перевода лаврского бросается в глаза. “Очень бы жаль было, – сказал он, – если бы с этими ошибками рукопись пошла в печать. Но о других замечаниях оптинских я еще ничего не могу сказать, покуда не сличу с подлинником”» (Киреевский. С. 333).

28 августа. «Владыка литургисал и пел панихиду по Императоре Александре Павловиче в Архангельском соборе» (О. Вениамин. С. 304).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Меня просят, Отец Наместник, предварить Вас, что некто генерал прусской службы (имени не знаю)[65] отправляется в Лавру, и устроить, чтобы ему дано было в гостинице хорошее и достаточное помещение» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 211. № 884).

29 августа. «По слабости здоровья владыка не служил» (О. Вениамин. С. 304).

30 августа. «Владыка литургисал и молебствовал в Успенском соборе. Кушали гости у владыки 16 человек» (О. Вениамин. С. 304).

31 августа. «Владыка литургисал в Крестовой и посвятил во священника проф. Вифанской семинарии Симеона Вишнякова в Новодевичий монастырь» (О. Вениамин. С. 304).

• Резолюция: «Священника Н-ва за своеволие, беспорядок и неповиновение послать в Борисоглебский монастырь на неделю со священнослужением, для увещания, чтобы от своеволия, беспорядков и неповиновения удерживался, и не позволял себе таких поступков, которые производят унизительное для духовного звания подозрение в корыстолюбии» (ДЧ. 1885. Ч. 2. № 5. С. 253).

1 сентября. «Владыка служил в Данилове монастыре» (О. Вениамин. С. 304).

2 сентября. Ходатайство о пострижении в монашество с назначением настоятельницей Спасо-Бородинского монастыря находящейся в числе сестер оного княгини Софии Волконской: «В Спасобородинском монастыре уже четыре года имеет пребывание, в качестве послушницы, вдова княгиня София Волконская, урожденная княжна Урусова. Послушание ее было прежде чтение в церкви; а в нынешнем году служение при общей трапезе сестер. Самый род сего последнего послушания показывает, что она проходила и проходит возлагаемые на нее послушания со смирением. Постоянно соблюдала она свойственное монашеской жизни воздержание и прилежание к молитве. И потому по справедливости должна быть признана удовлетворительно выдержавшею положенный в законе, трехлетний, пред пострижением в монашество, искус» (Мнения. 1905. С. 167. № 94).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «Сего дня посылаю в Св. Синод представление о пострижении в монашество пребывающей в сем монастыре княгини Софии Волконской, которую тамошние монахини избирают себе в начальницу, и которая как бы ведется тем же путем, как покойная игумения Мария. Как Мария схоронила в Бородинском монастыре мужа и сына; так и София схоронила в нем сына и мужа, и потом сама в нем поселилась. Благоволите споспешествовать желаемому и скорому решению сего дела в Св. Синоде. Для усмотрения обстоятельств дела при сем прилагаю список с моего донесения Св. Синоду» (Мнения. 1905. С. 168–169. № 94).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Уведомьте меня, Отец Ректор, без промедления. Справедливо ли, что студент Дубовиков[66] поехал в Петербург, с намерением искать отправления его в Камчатскую миссию, и где он теперь находится, и есть ли о нем, или от него, какие сведения» (Письма. 1883. С. 96–97. № 109).

3 сентября. Резолюция: «Алтарь – место действия священнослужащих, сделался местом действия вора. Уже и в сем есть оскорбление святыни; но оно могло быть и более, когда дорога была открыта» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 10. С. 379).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю, что хорошо приняли генерала Врангеля. Он 30 августа был в Успенском соборе, и потом у меня, и за прием в Лавре благодарил. Слава Богу, если протестант понесет о православном монастыре лучшие мысли, нежели какие подавали ему его учители» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 212. № 886).

4 сентября. «Владыка служил и отпевал тело купца Колесова в приходе Мартина Исповедника» (О. Вениамин. С. 304).

6 сентября. «Служил в Чудове монастыре (храмовый праздник)» (О. Вениамин. С. 304).

7 сентября. «Служил в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 304).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Ректор Академии просил для напечатания проповеди. Посылаю ее к Вам; если не имеете возражения, отдайте, пусть посмотрят, захотят ли печатать. И если захотят, то показали бы мне корректурный лист, потому что в напечатанной пред сим оказалась ошибка, повреждающая смысл» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 213. № 887).

8 сентября. «[Служил] в Рождественском монастыре» (О. Вениамин. С. 304).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Вы говорите, что будет неприятное впечатление, если не пошлется миссионер. Что ж делать? Кто может предупредить все неприятные впечатления? Кто возьмется импровизировать в несколько дней миссионера там, где о сем никто не думает?» (Письма. 1869. С. 390. № 255).

9 сентября. «Владыка освящал храм Екатерины Великомученицы, что на Ордынке» (О. Вениамин. С. 304).

11 сентября. Резолюция: «Прошение не требует разрешения, ибо искать другого места никому не запрещено; но надобно знать, что получит достойнейший» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 12. С. 381).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не знаю, когда достигну до Вас и как. Предстоит освящение церкви в тюрьме и на Иерусалимском подворье, о чем Патриарх писал ко мне, желая, чтобы я совершил. А Берлюковский игумен для того же зовет к себе» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 214. № 888).

12 сентября. Письмо Е. П. Головиной: «Благодарю за благословение от святой Нины» (Переписка с современницами. С. 350. № 76).

13 сентября. «За всенощною владыка выносил животворящий крест» (О. Вениамин. С. 304).

14 сентября. «[Служил] в Алексеевском монастыре» (О. Вениамин. С. 304).

15 сентября. «[Служил] в Никитском монастыре» (О. Вениамин. С. 304).

• Резолюция о выстроенном крестьянином напротив своего дома каменном столпе с деревянным крестом наверху и тремя иконами по сторонам: «Консистории дознать чрез благочинного, существует ли сей столп, в том ли виде, как здесь описан, когда и почему поставлен, есть ли при нем кружка, и если есть, то в чьем она заведовании, и нет ли о сем каких разглашений» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 9. С. 139).

16 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Рад буду, если напечатают отцы Оптинские книгу Исаака Сирина на славянском. И для цензуры затруднения не предвижу. Желательно было бы, чтобы при сем на некоторые места сделаны были с подлинника пояснения, как сделано в издании Варсонофия Великого. Но если сие окажется трудным, и без сего печатать хорошо. А с пояснениями славянский текст, по мне, лучше русского, потому что по свойству языка перевод ближе к подлиннику. Новым переводам я меньше верю» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 214. № 889).

18 сентября. «Владыка освящал храм в Тюремном замке» (О. Вениамин. С. 304). Слово по освящении храма Покрова Пресвятой Богородицы в Московском тюремном замке: «Приступайте ко Христу в Церкви Его. Приближайтесь к Нему верою, молитвою, любовию. Пийте свет истины и жизнь благодати и правды из Его заповедей, из Его Евангелия, из Его таинств… Заботьтесь лучше утолить не жажду внешнего освобождения, но жажду внутреннего разрешения от уз грехов и преступлений. Не допустите разгореться в вас палящей жажде отчаяния, но, угашая ее слезами покаяния, притекайте ко Христу, Который хощет от вас не нерадения во глубине зол и отчаяния, но покаяния и надежды. Прииде бо Сын человеческий взыскати и спасти погибшаго» (Сочинения. Т. 5. С. 170–171).

19 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Чтобы допустить уничтожение южной паперти у теплой церкви в Хотькове, надлежало бы видеть, какова будет после сего фасада. Но пусть будет уступлено нетерпеливости игумении, и пусть она отвечает за то, что не будет хуже» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 215. № 890).

20 сентября. «Владыка освящал храм и говорил слово на Иерусалимском подворье» (О. Вениамин. С. 304). Беседа на освящение храма св. ап. Филиппа на Иерусалимском подворье в Москве: «Не неблаговременно при сем воспомянуть, что в сем Богоспасаемом граде издавна есть обитель, подведомая патриархии Константинопольской; что в недавнее время и Антиохийской патриархии предоставлен храм; что посланник патриарха Антиохийского уже несколько лет пребывает здесь, пользуясь благотворениями чад Церкви Российския для своей бедствующей Церкви, и что теперь на пути сюда находится и посланник Патриарха Александрийского, также с надеждою на благотворительность Россиян для бедствующей Церкви Александрийской. Приметим здесь, как я уже сказал, приятные черты единства и общения Церквей, составляющих Святую, Соборную и Апостольскую Церковь» (Сочинения. Т. 5. С. 172).

21 сентября. «Литургия в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 304).

22 сентября. Письмо насельнице Спасо-Бородинского монастыря княгине С. В. Волконской[67]: «Не малы затруднения в делах Вашей обители; однако укрепляйтесь в молитве к Богу о помощи и в уповании на Его благость. Благословивший начало и существование обители поможет ее благоустроению, если мы будем верны, тщательны и деятельны со смирением. Представляющиеся Вам вопросы должны быть разрешены правилами хозяйственного благоразумия. Нуждам настоятельным надобно стараться удовлетворить благовременно и отсрочить то, что терпит отсрочку» (Переписка с современницами. С. 599. № 1).

23 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Празднуйте в мире и радости духовной, а мне не дано праздновать при стопах Преподобного Отца нашего Сергия. В прошедшую субботу, на Иерусалимском подворье освящая церковь (от чего неудобно было отказаться по письму Патриарха), получил я простуду» (Письма преподобному Антонию. С. 215. № 891).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не усомнитесь, Отец Наместник, Андрею Николаевичу дать обыкновенное при моих келлиях помещение и с товарищем, который ему сопутствует» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 215. № 892).

24 сентября. «После малой вечерни владыка выходил на молебен и читал акафист Преподобному Сергию. За всенощною владыка выходил на величание» (О. Вениамин. С. 304).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «(В Москве. После всеночной.) Начиная праздник преподобного Сергия, не могу не вспомнить, что это и Ваш праздник. Преподобный Сергий дал Вам свое имя, и добре пролил свое Вам покровительство. Молю его предстательствовать пред Господом, да продлятся еще лета Ваши в мире и благоделании» (Письма. 1884. С. 85–86. № 97).

25 сентября. «Владыка совершал литургию в Крестовой церкви и приглашен был для сослужения о. наместник Чудовский архимандрит Иоанникий. После литургии все служащие были у владыки, пили чай и закусывали» (О. Вениамин. С. 304).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сейчас получил от Вас просфору, благословенный хлеб, и елей от лампады Преподобного. Благодарю за благословение и врачевство» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 215. № 893).

28 сентября. «Владыка служил в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 305).

29 сентября. Донесение Св. Синоду с заключением о рукописи «О церковном пении в России»: «На странице 49 приписываются постоянные неудачи прежним прелагателям древнего церковного пения на четыре голоса, “несмотря на огромные дарования и музыкальные познания”. Этот намек прямо падает на вышеупомянутые ирмосы великого канона, преложенные или одобренные Бортнянским. Находя сие замечание преувеличенным и несправедливым, я нашел нужным исправить сие место, и уклонить стрелу несправедливой критики достопочтенной памяти Бортнянского» (Мнения. Т. III. С. 478).

30 сентября. Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Одно сказание из греческого мученикословия прочитал я, и полагаю, что хорошо будет напечатать оное за исключением одного места, и по поверке некоторых выражений» (Письма. 1883. С. 97. № 110).

1 октября. «Владыка был в крестном ходе. Литургию совершал в Покровском соборе» (О. Вениамин. С. 305).

2 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Слышу, что старцы Оптинские переписывают Исаака Сирина и делают замечания на темные места. Но для сего надобно им иметь в виду греческий подлинник. Спросите о. ректора, нельзя ли доставить им оный; и, если можно, доставьте. Они предлагают еще вопрос: славянскими или русскими буквами печатать? Мой ответ: меньшее число читающих предпочтут славянские буквы, но сие не воспрепятствует им прочитать книгу и русскими буквами напечатанную; а большее число читающих предпочтут русские буквы, и некоторые из них совсем не примутся за книгу, славянскими буквами напечатанную. Если ответ мой не прав, поправьте» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 217. № 894).

4 октября. «В Крестовой церкви его высокопреосвященства литургию соборне совершал о. архимандрит Платон и постригал в монашество княгиню Софию Васильевну Волконскую, с наречением имени “Сергии”» (О. Вениамин. С. 305).

5 октября. «Владыка освящал антиминсы и посвящал во игумению Спасо-Бородинского монастыря новопостриженную монахиню Сергию» (О. Вениамин. С. 305).

7 октября. Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Думаю, Отец Ректор, что Вам не должно похвалою Преосвященного Ярославского[68] стесняться в суждении о книге, которая не выдерживает основательной критики. Похвала Преосвященного не защитит Академию от нарекания в случае одобрения книги недостойной одобрения. Надобно судить по правде, а для смягчения несогласия с мнением Преосвященного можно упомянуть, что оно, вероятно, произнесено по снисхождению, для поощрения сочинителя к лучшему» (Письма. 1883. С. 98. № 111).

9 октября. Донесение Св. Синоду о прошении пожертвовать средства на возобновление храма в Дамаске и на построение храма в Антиохии: «Признавая изложенные преосвящ. Неофитом обстоятельства достойными участия единоверных, полагаю мнением, что предмет сей заслуживает быть представленным Высочайшему вниманию Державного покровителя православия в России и за пределами ее благочестивейшего Государя Императора для исходатайствования денежного пособия на создание двух вышеозначенных храмов» (ДЧ. 1888. Ч. 1. № 2. С. 249).

10 октября. «У владыки кушал преосв. Иоанн, архиепископ Новочеркасский» (О. Вениамин. С. 305).

12 октября. День изгнания французов из Москвы в 1812 г. «Воскресенье. Владыка литургию совершал в Успенском соборе и был в крестном ходе кругом Кремля. Погода была холодная, ветреная и немного было снега» (О. Вениамин. С. 305).

13 октября. «Благовест был начат по прочтении часов и начат был благодарственный Господу Богу молебен (день рожд. Вел. Кн. Михаила Николаевича). При окончании молебна звон и потом начало литургии, по окончании которой А. Н. Муравьев, приняв благословение от владыки, выехал в С.-Петербург. Того же дня во время всенощного бдения прибыл из Казани преосв. Григорий и, переночевав, отправился в С.-Петербург» (О. Вениамин. С. 305).

14 октября. «Владыка литургисал и отпевал тело купца Мазурина, в приходе Ржевской Божией Матери, что у Пречистенских ворот» (О. Вениамин. С. 305).

16 октября. «Владыка облачался в малое облачение к литургии до малого входа и, по малом входе, возвел в сан архимандрита в серпуховский Высоцкий монастырь Свято-Троицкой Сергиевой лавры казначея иеромонаха Сергия. О. архимандрит продолжал литургию с о. Вениамином и иеромонахом Иустинианом» (О. Вениамин. С. 306).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Читав отчасти сочинение диакона Палмера[69] на Греческом, и частию в Вашем переводном сокращении, более прежнего оправдываю то, что с ним не сделано ближайшей связи во время пребывания его в России. Он не ищет теперь истинной церкви, но из существующих церквей, как из материалов, обрезывая и обрубая их, хочет построить новую церковь по своему идеалу. После 1800 лет существования Христианской церкви дают для ее существования новый закон – закон развития… Дело Божественное хотят подчинить закону развития, взятому от дерева и травы! И есть ли хотят приложить к христианству закон развития, как не вспомнят, что развитие имеет предел? <…> Семя веры посеяно в начале мира, росло веки, процвело и принесло плоды в открытии христианской церкви: за сим и по закону развития должна следовать постоянная жизнь плодоношения; и есть ли не сохраним живого дерева, иные ветви отломятся, увянут, засохнут, или, полуотломленные, будут зеленеть полужизненно, доколе живое древо превратится в древо очевидно райское, а вялое, сухое, умершее посечется и во огнь вметнется» (Письма. 1883. С. 99–100. № 112).

17 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Я совсем не того мнения, чтобы перестраивать конюшню, чтобы иметь хороший фасад. И лошадям, думаю, полезнее хороший корм, нежели хороший фасад. Чем меньше издержка, тем лучше» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 218. № 896).

18 октября. «Суббота. Владыка освящал малым освящением Домовый храм в Кадетском корпусе, литургисал и говорил слово» (О. Вениамин. С. 306). Беседа на обновление храма свв. апп. Петра и Павла при Первом Московском кадетском корпусе: «Чтобы сердце отверзлось для ощущения присутствия Божия и славы Божией во храме, для сего надобно прилежно внимать умом храму, как жилищу истины Божией, святыни Божией, благодати Божией, как дому молитвы. Каждый день, в каждый церковный час, чтo слышите вы во храме, как не истину Божию? Он и поет и говорит о Боге Творце, Промыслителе, Спасителе, о наших к Нему обязанностях, о нужде и средствах нашего спасения, о покаянии, вере, надежде, любви, о благоделании. Будь только внимателен и нерассеян: и спасительная истина проникнет тебя, и даст тебе ощутить свою сладость и силу» (Сочинения. Т. 5. С. 176).

19 октября. «По слабости здоровья владыка не служил» (О. Вениамин. С. 306).

20 октября. Резолюция: «Не раз замечено, что не соблюдается правило, чтобы из алтаря шли старшие впереди, а при начатии хода из церкви младшие впереди, а старшие стояли на своих местах, доколе дойдет до них очередь» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 12. С. 381).

21 октября. Резолюция: «Староста церковный письменно объявил [благочинному], что священник Зверев своевольно срубил около церкви лес, посаженный более 15 лет назад. Благочинный насчитал порубки 340 корней елового леса от четверти до полувершка во пне. Священник своевольной порубки и сего числа корней не опровергает… Священник думает оправдаться тем, что лес называет хворостом, но сам себя опровергает, когда говорит, что были дерева в четверть толщиною, и далее употребляет выражение: смолистый лес» (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 435).

22 октября. «Литургия в Казанском соборе» (О. Вениамин. С. 306).

• Письмо Е. П. Головиной: «Вы благодарите Бога, что некрепкое здоровье Ваше часто говорит Вам о вечности, которую да памятуем все» (Переписка с современницами. С. 351. № 77).

23 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Иконы к Великой Княгине Марии Николаевне можете отправить тем способом, о каком пишете. Но не помедлить ли немного, пока пройдут первые дни печали о скончавшемся супруге ее. Весть о сем пришла в Москву в день его кончины по электрическому телеграфу в 32 минуты; и велено закрыть театры до воскресенья, между тем как о кончине его не объявлено, и только закрытый театр будет объявлять о ней. Странный способ объявления» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 219. № 898).

24 октября. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «В “Северной Пчеле” 21 октября напечатано, что латышское литературное общество в 1844 году назначило премию за сочинение латышско-немецкого словаря. Не значит ли это, что латышей усиливают сделать немцами, тогда как они хотят быть русскими? По милости Божией вызов был доныне безуспешен, но теперь возобновляют его. Нельзя ли повернуть дело направо и сочинить латышско-русский словарь?» (Мнения. 1905. С. 169–170. № 95).

25 октября. Резолюция на прошение заштатного священника избавить его сына от наказания: «Объявить священнику Петру, что когда он сына [который, состоя на священническом месте, отказывал отцу и матери в содержании] простил, тогда и дело о неповиновении сына отцу прекращено. Наказывается же сын за другие свои вины, и не может почитать отца причиною своего несчастия. Объявить сие и сыну, чтобы он на отца не роптал напрасно» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 12. С. 501).

26 октября. «Воскресенье. Владыка литургисал в Крестовой церкви и посвятил во диакона проф. Московской семинарии Феодора[70]» (О. Вениамин. С. 306).

27 октября. Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Вы требуете от меня замечаний на Палмера. Недосуг писать книгу. От имени Римско-Католика Палмер представляет невозможность, чтобы Епископы Русские обратились от духа Прокоповичей к духу Адашева, Филиппа, Никона. И во время Прокоповича в духе Прокоповичей был один Прокопович: с чего же взято приписать сие всей иерархии? Для чего Палмер хочет Российской иерархии всей духа Филиппова и Никонова, которым случилось быть в состязании с земною властию, а не духа Святителей Петра и Алексия, которые в мире с земною властию Апостольски проходили свое служение. <…> Но вот предмет, который вместо моего замечания может вызвать Академическое рассуждение: преимущественная многочисленность членов есть ли признак Кафолической церкви? Написать о сем рассуждение неизлишне и нетрудно» (Письма. 1883. С. 100–101. № 113).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Благодарю, Отец Ректор, за книгу Преподобного Макария Египетского. Новый перевод хорошо читается, и лучше некоторых мест других переводов. Но встречается иногда то, чего лучше бы избежать» (Письма. 1883. С. 101. № 114).

Между 8 сентября и 28 октября (без даты). Письмо А. Н. Муравьеву: «Когда оба перстосложения, именословное и троеперстное, вместе с Христианскою верою, пришли в Россию, перстосложение именословное без сомнения казалось непонятным для неграмотных. Между тем они не могли не заметить, что священник иначе слагает персты, когда благословляет, нежели как они, когда крестятся. Знамение, употребляемое священником естественно представлялось более священным и более сильным, нежели употребляемое мирянином. От сего по времени могла придти мысль некоторым мирянам творить крестное знамение таким сложением перстов, какое видели у священника. Не в сем ли скрывается начало двуперстного сложения у людей, впрочем, чуждых наклонности к еретическим нововведениям» (Письма. 1869. С. 392. № 256).

28 октября. Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Посылаю Вам, Отец Ректор, выписки из писем Преосвященного Камчатского[71]. Одна из них стара, но думаю, неизлишна» (Письма. 1883. С. 102. № 115).

• Письмо академику И. И. Давыдову: «Словарь академии, созданный для того, чтобы поддерживать и возвышать чистоту и достоинство русского языка, должен открыть чистый родник и поток языка, а не проводить в него мутную и тинистую воду из близлежащих болот. Напрасно некоторые думают искать народности в том слоге, который еще в старину назывался дрождями народа (felplebis). Чистое вино надобно брать выше дрождей; и дрождями нельзя обогатить вина, а разве сделать чистое нечистым» (Мнения. Т. III. С. 482).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Истекает другая неделя, как ни я Вам, ни Вы мне не сказали ни слова. Кто виноватее? – Думаю, что скорее должен был дать знать о себе тот, кто ехал по железной дороге, нежели тот, кто сидит дома. Если Вы не так думаете; то извольте ведать, что я жив, хотя в другой уже раз по Вашем отбытии нездоров. Теперь следует Вам сказать, здоровы ли Вы, дабы молчание Ваше не заставило меня думать, что оно значит» (Письма. 1869. С. 393. № 257).

30 октября. Резолюция: «Неоднократно усмотрено было мною, что послушницы монастырей, состоящих вне столицы, быв с трудом образованы в тех монастырях к церковной службе или обучены рукоделиям, переходят в Московские монастыри не по духовным причинам, а в надежде некоторых выгод и преимуществ… Настоятельницам московских монастырей… поставить в обязанность не принимать таких послушниц без согласия настоятельниц, в обителях коих они положили начало, и без разрешения епархиального начальства» (ДЧ. 1874. Ч. 1. № 1. С. 235).

31 октября. «Владыка литургисал в Крестовой церкви и диакона Феодора[72] посвятил во священника ко храму Св. Николая, что при семинарии. После литургии пел панихиду по Екатерине Владимировне Новосильцевой» (О. Вениамин. С. 306).

• Резолюция: «Мир благое дело, паче тяжбы» (ДЧ. 1884. Ч. 1. № 4. С. 507).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Неужели даже до подозрения доходило при перемене должностного лица? – Жаль, если так. Я думал, что в непризванном богословствовании тщеславие может оправдывать; не думал, что и корыстолюбие. Итак, для Лавры нет потери, но и для епархии не велика находка. Господь да устроит все во благое и да исправит всех нас» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 219. № 899).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Виноватым оказываюсь относительно лекций Протоиерея Троицкого. Предложение о них оказалось передо мною под другими бумагами, и теперь к Вам, Отец Ректор, посылается. Жаль, что Преосвященный усилил похвалу. Однако Вам надобно говорить правду» (Письма. 1883. С. 102–103. № 116).

• Письмо настоятельнице Спасо-Бородинского монастыря игумении Сергии (Волконской): «Особенно удивительно, если ропщут и на требование, чтобы ходили в церковь. Такие люди пусть не только грозят выходом из монастыря, но и действительно выйдут. Разве, может быть, не хотят ли увольнения от некоторых церковных служб для успеха в некоторых нужных работах? Это можно разрешить по рассуждении. Нехождение в трапезу не так важно, как нехождение в церковь. В сем могут быть причины извинения. В сей части восстановлять порядок можно с некоторою постепенностию… Надобно по возможности избегать необходимости вдруг сильно действовать на многих: можно открывшемуся беспорядку в одном лице противопоставить умеренные, но твердые меры, чтобы одни исправлялись делом, а другие остерегаемы были примером. Не изнемогайте оттого, что есть трудности. Неудивительно, что на добрые предприятия сердится враг душ; из сего естественно происходят искушения. Но Бог верный исправитель благих намерений. Роптания были иногда и против Преподобного Сергия, но он был великодушен и непобедим; и его терпение благословилось благословением непоколебимым. Господь да подкрепляет Вас душевно и телесно на пользу общую, в которой есть польза и Вашей души» (Переписка с современницами. С. 601–602. № 2).

1 ноября. Резолюция: «Что сыновья исключенного из духовного звания остаются в духовном звании, сие благословно, как потому, что они не участвовали в вине отца, так и потому, что они, получив образование, могут вступить на церковную службу. Но дочь в церковную службу вступить не может; и потому нет никакой цели, для которой бы отделить ее от семейства и оставить в духовном ведомстве» (ДЧ. 1888. Ч. 1. № 1. С. 124).

2 ноября. «Владыка освящал храм в Зачатьевском монастыре» (О. Вениамин. С. 306).

3 ноября. Письмо Е. П. Головиной: «Желаемое Вами от вчерашнего освящения храма препровождается. Господь да препоясует Вас силою свыше» (Переписка с современницами. С. 351. № 78).

5 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вы помышляете о уединении. Размышляя о потребностях службы и о моих обязанностях, не вижу, как мог бы я не остаться виноватым, если бы на сие согласился… Судья близ при дверех для всех, а не для тех одних, которые помышляют о сем по некоторым знамениям, и Его может мирной совестию сретить и борющийся с затруднениями в обществе, которого не умели и не смели отпустить в уединение. Преподобный Сергий не оставит предстательствовать о Вас за Вашу любовь к нему и к его обители. Может быть, и человеколюбие Ваше к моей немощи принесет Вам некий динарий воздаяния» (Письма преподобному Антонию. С. 219–220. № 900).

6 ноября. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с мнением о разности текста в изданиях Евангелия 1846 и 1848 гг. и какое из чтений следует предпочесть при новых изданиях: «Впрочем, неизлишне в настоящее время принять в рассуждение, что слушающему Евангельское чтение при Богослужении вразумительнее было бы слышать, например, отребитъ гумно свое, нежели потребитъ гумно свое; вразумительнее: не две ли птицы ценятся единым ассарием, нежели не две ли птицы ценится единому ассарию; вразумительнее: прозреша очи их, нежели прозреста има очи; вразумительнее: что вам мнится, нежели что ся вам мнит. Отсюда может родиться вопрос: не время ли уже издать по исправленной редакции, на первый раз, только малого формата Евангелие, каковое обычно употребляется при совершении в домах молебных пений, крещения, елеосвящения, всенощных и проч.» (Мнения. Т. III. С. 484).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Некто, пришедший из Петербурга, сказывал мне, как там, в кругу близком к высокому средоточию, судят о наших недостатках. Между прочим говорят, что в скиту ночуют женщины. Когда я хотел опровергать сие, мне сказали, что это правда и в Москве известно» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 221. № 901).

7 ноября. «Служил владыка в Крестовой и пел панихиду по родителе» (О. Вениамин. С. 306).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Греческие ведомости, думаю, надобно Вам возвратить. Буря либерализма не устроила, а расстроила церковное управление Греции. Не за то ли теперь буря физическая пришла и разорила Афины? <…> Радуюсь, что новый перевод Св. Макария Вам по мысли. О новом переводе Св. Исаака Сирина думают. Но это дело не очень легкое. Но о Св. Варсануфии не разделяю Вашего мнения. Что ответы относятся к частным случаям, сие не уменьшает их достоинства. Каждый из нас, частное лице, имеет частные вопросы: хорошо, есть ли найдет разрешение их у Св. Отца» (Письма. 1869. С. 395–396. № 258).

8 ноября. «[Служил] в Архангельском соборе» (О. Вениамин. С. 306).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О новой Бородинской игумении услышал я, что она и место настоятельское, которого при покойной не было, в церкви поставила, и поклоны настоятельнице ввела. Жаль ропщущих на сие; жаль и подавшей повод к ропоту, и не сохранившей прежней простоты, после того как недавно она охотно прислуживала с сестрами в трапезе» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 222. № 902).

9 ноября. «[Служил] в домовой при семинарии церкви» (О. Вениамин. С. 306).

11 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сказал ли Вам профессор Горский, что в Синодальной библиотеке, в Уставе лаврском, нашлось, что в Лавре в день Успения Божия совершаем был Иерусалимский чин, который мы с Вами ввели в ските, не знав, что не новое вводим, а восстановляем бывшее?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 223. № 903).

12 ноября. Письмо А. Н. Муравьеву: «Помнится, Вы жаловались на робость редакции, когда она сомневалась напечатать статью Вашу о Протестантстве. Но когда робкие люди пересмотрели не по закону своей робости, и напечатали, тогда Вы вздумали робеть от нее, и требуете поправок. Воля Ваша; трудно так дела делать. <…> Облачение Греческому Архиерею готово. Скажите, куда и как отправить» (Письма. 1869. С. 398. № 259).

13 ноября. «[Служил] в Златоустове монастыре» (О. Вениамин. С. 306).

14 ноября. Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Андрей Николаевич писал ко мне, чтобы в отдельных экземплярах статьи о лютеранстве исправить три места. Чего он требует, я частию не понял, частию не умел прочитать» (Письма. 1883. С. 103. № 117).

16 ноября. «Освящал храм у Георгия, в Ендове. За всенощною владыка выходил на величание» (О. Вениамин. С. 306).

17 ноября. «Преп. Никона. Владыка служил в Крестовой» (О. Вениамин. С. 306).

18 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Все не успеваю писать Вам, как желаю. Слава Богу о наших схимонахах преставльшихся» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 223. № 904).

19 ноября. «Литургисал и панихиду пел в Чудове» (О. Вениамин. С. 306).

20 ноября. «Литургисал, говорил слово и молебствовал в Чудове» (О. Вениамин. С. 306). Произнесение Слова в день восшествия на престол императора Николая Павловича: «Не образ только вещей, или какое-нибудь положенное на них знамение есть Божие: Божие есть все от глубокой сущности существ до видимого их явления; все Божие, по праву сотворения, по праву сохранения, по праву управления, ко благу всех творений Божиих, и преимущественно ко благу и блаженству человека. Посему полон силы, и никаким изъятием не может быть ослаблен вопрос Апостола: что имаши, его же неси приял? А за сим необходимо следует равносильный вопрос: что же имеешь ты, что не был бы ты обязан воздать вседаровавшему Богу, в чем бы ты мог отказать Богу?» (Сочинения. Т. 5. С. 180).

• Письмо Е. П. Головиной: «В благословение Вашему новолетию посылается просфора, о здравии Вашем сегодня принесенная. Но время мое в сии дни так стеснено, что не могу Вам указать часа, в который бы могли найти меня свободным» (Переписка с современницами. С. 351. № 79).

22 ноября. «За всенощною выходил на величание Св. Митрофана» (О. Вениамин. С. 306).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаю Вам, Отец Наместник, подобие схимы Святейшего Патриарха Никона. Монахиня несколько расширила некоторые черты. Кроме сего, все сходно с подлинником. Схима Святейшего Патриарха простее, нежели некоторые схимы наших схимонахов» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 223. № 905).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Господь, к которому приходите просить прощения, да простит Вас, в чем требуете прощения; мне же прощать Вас не в чем; я благодарение Богу мирен с Вами, простите мне спор, и имейте мир со мною» (Письма. 1869. С. 400. № 260).

23 ноября. «Литургисал владыка в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 306).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю за благословение от праздника преподобного Никона. Я праздновал только на всенощной, а по литургии, совершенной иеромонахом, был у другой должности. <…> Спасо-Бородинскую игумению оправдало полученное мною от благочинного сведение, что игуменское место было и при покойной игумении. Нынешняя перенесла только оное из Спасской церкви в Филаретовскую, где теперь идет служение» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 223–224. № 906).

24 ноября. Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Удивительно, что сочинитель ставит рядом встречу с учением Фесслера, и с другим ложным учением, мистицизмом. Как это рядом с Фесслером, то неужели сочинитель думает, что в Академии учили ложному учению мистицизма? Или это он находит в тогдашнем духовенстве вне Академии? И понимает ли он дело? Были недоразумения, но их трудно было разобрать и видящему вблизи, а тем более издали. Например, случилось, что когда один предлагал напечатать Добротолюбие и книгу Исаака Сирина; другой возразил, не скажут ли, что это мистическое направление? Но Добротолюбие до сих пор печатается, писания Исаака Сирина печатаны были в Христианском чтении по частям, а теперь хотят напечатать оные вполне» (Письма. 1883. С. 104–105. № 118).

26 ноября. Письмо князю С. М. Голицыну: «Как знак сердобольных вдов, имеющий образ креста и изображение Божией Матери, Грабовская получила с благословением церковным и с данною в церкви присягою посвятить жизнь свою на служение болящим, но она присягу свою нарушила, оставив служение, к которому присягою обязалась, и вдовства своего не сохранила, а находится уже в супружестве, то представляется более нежели сомнительным то, чтобы она имела право и приличие носить знак сердобольных вдов» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 6. С. 249).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Вспомнилось мне слово Ваше в одном из прежних писем Ваших: буду молчать. Хорошо молчание с кротостью и смирением: хорошо и слово с любовью к добру и ревностью к правде. Особенно не угрожайте мне молчанием» (Письма. 1869. С. 401. № 261).

27 ноября. «Служил в Знаменском монастыре» (О. Вениамин. С. 307).

• Резолюция на списке с отношения архиепископа Херсонского и Таврического Иннокентия (Борисова) об объявлении иеромонахам Московской епархии, не пожелает ли кто из них поступить в братство Балаклавского монастыря, для службы по флоту: «К лаврскому о. наместнику для сведения. Мне кажется, что это значит искушать монахов, и что не нужно сие объявлять лаврским, разве кому-либо такому, у которого на суше волнуются помыслы, и который хочет испытать, не будут ли они тише и тверже на море» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 1. С. 127).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Так судил Господь, что род преходит. Слава Ему за то, что род и приходит, такожде и монашеский род. Да дарует Господь новому роду приити в меру отцев подвигами и добродетелями» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 225. № 907).

29 ноября. Письмо князю С. М. Голицыну: «Благодарю за милостивое указание пристанища сироте. Переговоря со вдовою, буду просить дальнейшего Вашего наставления» (Письма. 1884. С. 86. № 98).

30 ноября. «Владыка освящал церковь свв. Петра и Павла, что за Малым Каменным мостом» (О. Вениамин. С. 307).

1 декабря. «Владыка за слабостию здоровья никого к себе не принимал» (О. Вениамин. С. 307).

3 декабря. Резолюция: «Благочинный, если показание его искренно, оказал удивительную нерассудительность, когда на освящении церкви быть десяти священникам сомнительным не почитал, но не допустил того же для литургии» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 119).

5 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Икону Пресвятой Троицы, как знамение благословения от Преподобного Сергия, мне подаваемого, и Ваших ко Пресвятой молитв о моем смирении, принял я от Вас с благоговением и Ваше доброжелательное воспоминание о дне моего Ангела с благодарностию» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 225. № 908).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Примите, Отец Ректор, Вы и сущая с Вами братия, искреннюю благодарность мою за доброжелательное воспоминание дня моего Ангела. Но не говорите мне того, что далеко выше моей мерности. Есть ли думаете о мне с благорасположением, то думайте с молитвою. Слово молитвы благо и верно паче слова похвалы» (Письма. 1883. С. 106. № 119).

6 декабря. «Литургисал и говорил слово в храме св. Марии Магдалины, что во Вдовьем доме» (О. Вениамин. С. 307). Произнесение Слова: «Иди, и ты твори такожде: Угодную Богу добродетель творишь ты, когда служишь ближнему тем, в чем у тебя избыток, в чем ты не нуждаешься, если притом делаешь сие с любовию к Богу, заповедавшему благотворение, с любовию к ближнему, терпящему нужду. Но если ты лишаешь себя приятности, удобства, покоя, чтобы утешить и успокоить ближнего; ущербляешь нужное для тебя, чтобы помочь нужде ближнего, то ты проходишь подвиг, который может привести к венцу; сеешь семя, которое способно принести обильную жатву благословений и воздаяний» (Сочинения. Т. 5. С. 186).

• Донесение Св. Синоду о рукописи «Служба на память святого праведного Филарета милостивого»: «Хотя некоторые исправления, сделанные цензором к сей службе, не были необходимы, однако они большею частию достойны принятия, кроме немногих, и особенно в стихе: велия милостыни сила. Выражение – сия начерта трость богословская – давало цензору разуметь, что это выписано слово в слово из Григория Богослова; следственно цензору не нужно было предполагать, что он выразится лучше Григория Богослова. Посему и восстановлен мною в сем месте текст, каков он был прежде цензуры» (Мнения. Т. доп. С. 327).

7 декабря. «Служил в Крестовой и посвятил в иеромонаха лаврского иеродиакона Варнаву» (О. Вениамин. С. 307).

8 декабря. «Говели» (О. Вениамин. С. 307).

9 декабря. «Говели» (О. Вениамин. С. 307).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не посылаю Вам моих проповедей, думая, что не надобны. Однако с Варнавою, может быть, пошлю их и еще что-нибудь» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 226. № 909).

10 декабря. «Говели» (О. Вениамин. С. 307).

• Письмо игумении Сергии (Волконской): «Жаль, если Ваши сестры слишком опираются на нетвердую мысль: как было прежде, так и должно быть. Если случилось, что прежде был ослаблен порядок: неужели так и должно быть? – Однако и Вам надобно принять в рассуждение, что немногие охотно выдерживают решительную вдруг перемену, хотя бы то было и от худшего к лучшему. Потому-то от ослабления порядка к точности надобно переходить с некоторою постепенностию. Пороков не надобно терпеть, но впадших в некоторые порочные действия, если не потеряна еще надежда исправления, надобно с терпением исправлять, а к недостаточности иметь снисхождение. <…> Поговорив с монахинею Макариею, более прежнего замечаю, что она может быть Вам полезна. Но она со слезами говорит, что располагала себя к уединенной жизни, и только по особенному случаю пришла в Ваш монастырь. На сие надобно обратить внимание. Неприятно одною властию заковать человека в должность, как в оковы, и видеть его действующим с ранами от сих оков. И не принесет всей желаемой пользы такая служба. И не прочна она будет… Надобно стараться, чтобы она не по неволе только, но и по некоторому убеждению приняла должность. Для сего, думаю, полезнее будет, чтобы Вы обращались с нею не во всем как с подчиненною, а часто, особенно наедине, как с сестрою, и чтобы не всегда только приказывали, но и советовались с нею» (Переписка с современницами. С. 602–604).

11 декабря. «Говели» (О. Вениамин. С. 307).

• Резолюция на просьбе присоединенного к православию из раскола мещанина, лишенного помощи от родственников, оказать ему пособие ссудой капитала: «Изъяснить просителю, что церковь получила от Бога и подает благодатные дары; а капиталов давать не может» (ДЧ. 1879. Ч. 3. № 10. С. 382).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Сказать ли, от чего я долго не писал? – Несколько дней принимался искать Вашего письма, на которое теперь отвечаю, и не находил его; а сегодня нашел, что оно было между прочими передо мною, и я не узнавал его потому, что не вдруг разгадываю загадки Вашего почерка. Рукописи Ваши Вам возвращаю, и, чтобы посылка не была тонка, прилагаю по нескольку экземпляров проповедей, вместо балласта. <…> Преосвященный Экзарх Грузии обработал и окончил еще трудное дело: передал церковные имения в гражданское ведомство, с условиями довольно благоприятными для церкви, есть ли только хорошо исполнят» (Письма. 1869. С. 402–403. № 262).

12 декабря. «Говели» (О. Вениамин. С. 307).

13 декабря. «Суббота. Владыка приобщал певчих и проч., всего 45 человек» (О. Вениамин. С. 307).

14 декабря. «Служил в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 307).

• Резолюция: «Закон не дает силы словесному завещанию пред судом, но не препятствует детям, из благоговения к воле родителя, исполнить его завещание словесное, не подлежащее сомнению. Сие объявить сыновьям при достижении совершеннолетия» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 7. С. 368).

• Резолюция: «Вообще же основываться должно на правилах, а не на примерах. Пример снисхождения не может ослабить силы правила; правило может осудить пример» (ДЧ. 1883. Ч. 2. № 7. С. 370).

15 декабря. Резолюция об обнаруженных древних «росписях материалов для составления св. мѵра»[73]: «Ответствовать, что доставленные росписи материалов для составления св. мѵра, по моему мнению, не только прилично внести в Патриаршую библиотеку для хранения, но и небесполезно для соображения; о чем и предлагается мною ныне же Синодальной конторе» (Из бумаг Московского митрополита Филарета. С. 15. № 23).

17 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Получил я письмо Преосвященного Казанского и нашел в нем мысль, которую мне показалось нужным остановить, доколе она не вырвалась в мир. Посему я тотчас и написал ему мое возражение. Прочитайте прилагаемое письмо и списанную часть моего ответа и скажите, что Вы думаете, не согрешил ли я» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 226–227. № 910).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Пишу Вам, Отец Наместник, сказание, слышанное мною от особы, слышавшей оное лично от блаженной памяти Преосвященного Антония, архиепископа Воронежского. В день, предшествовавший открытию мощей святителя Митрофана, он хотел идти в церковь, чтобы возложить на оные приготовленное новое архиерейское облачение; и, когда надобно было идти, внезапно ощутил в себе такое расслабление, что едва мог пройти по келлии. Озабоченный сею нечаянностию для сего и следующего дня, он сел в размышлении и услышал тихий глас: не нарушай моего завещания. Не тотчас понял он сие; но, думая о своем намерении, собравшись с силами, открыл хранилище, где было облачение, и тут же нашел схиму, за несколько времени пред тем примечательным образом ему доставшуюся. Когда он, по обычаю своему, принимал многих, приходивших просить благословения или духовного совета, между прочим подошла к нему неизвестная женщина, если верно помню рассказ, в монашеском одеянии, представила ему схиму, просила принять и сказала, что она понадобится. Прежде нежели Преосвященный освободился от разговора с другими, принесшая схиму скрылась, и он не мог говорить с нею более. Теперь, увидев сию схиму, он понял, что слово: не нарушай моего завещания, есть воля святителя Митрофана, чтобы не полагать на его мощи архиерейского облачения, а оставить оные в схиме. Преосвященный взял сию схиму и положил на мощи святителя. Она была на них несколько лет; потом, быв заменена другою, осталась в руках иеромонаха и недавно пришла в мои руки» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 227. № 911).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Получил я Ваше письмо от 11[-го] дня, и при нем письмо Греческого Посланника и Ваше письмо к Архимандриту Иоанникию. Свидетельствуйте мое почтение господину Посланнику, к которому не пишу, не имея навыка писать ни Еллински, ни Галликански. Я рад, что ему угодно малое с моей стороны выражение общения с единомысленным в вере пастырем, и уважения к представителю единоверного царства» (Письма. 1869. С. 404. № 263).

21 декабря. «Литургисал и молебствовал в Чудове по случаю совершеннолетия Его Импер[аторского] Выс[очества] В[еликого] Кн[язя] Михаила Николаевича» (О. Вениамин. С. 307).

22 декабря. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «Андрей Дмитриевич утешил меня известием, что Ваше Сиятельство обращаете милосердный взор на нищенствующее семейство советника Синодальной типографской конторы, состоящее из вдовы и двенадцати детей. Сие исполняет меня благодарностию и надеждою» (Мнения. 1905. С. 171. № 96).

23 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю за помощь к успокоению моих помыслов о том, что я дерзостне писал относительно устава Синоду» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 228. № 912).

24 декабря. «Владыка совершал литургию в Крестовой церкви и на мене недостойного возложил набедренник. Приобщал Анаст[асию] Ив[ановну] Павлову. За всенощною владыка выходил на величание» (О. Вениамин. С. 307).

25 декабря. «Литургисал и молебствовал владыка в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 307).

27 декабря. «С 27-го декабря владыка заболел и никого к себе не принимал» (О. Вениамин. С. 307).

30 декабря. Письмо московскому коменданту В. И. Дебань-Скоротецкому о желающем присоединиться к православию: «Я поручил московской консистории: предписать священнику увещателю, чтобы он вошел в сношение с унтер-офицером Битепажем, вникнул в настоящее его религиозное состояние и предшествовавшие обстоятельства его жизни в отношении к вероисповеданию, и обстоятельно донес мне для дальнейшего разрешения» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 12. С. 645).

• Письмо игумении Сергии (Волконской): «Касательно ранней литургии я Вам не противоречил; но потом, по подобному случаю встретив ропот клиросных в другом монастыре, я подумал, не случилось бы подобного и у Вас. От сего остеречься тем более нужно было, что у Вас уже есть ропщущие, когда Вы восстановляете порядок, прежде ослабленный. Посему формальное представление Ваше о ранней литургии я оставил без действия, оставя сие дело на соглашении Вашем с Лужецким архимандритом, чтобы оно по удобности могло продолжаться, а в случае затруднения могло прекратиться без нового представления» (Переписка с современницами. С. 605. № 4).

1853

2 января. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову о назначении пенсии семейству умершего советника Московской синодальной типографии Г. Ф. Островского: «Благодарение Богу, имею способ помогать бедным родственникам, но родство мое слишком богато вдовами и сиротами» (Мнения. 1905. С. 175. № 98).

5 января. Мнение о драматическом сочинении Н. В. Сушкова «Начало Москвы»: «…я должен судить согласно с 51[-м] правилом 6[-го] Вселенского Собора и с учением Св. Златоуста, по которым не могу дать одобрения никакому зрелищному представлению. Но чтобы по возможности удовлетворить требованию Вашего Сиятельства предположим, что есть или могут быть театральные представления, которые могут пользоваться терпимостью со стороны христианской религии и нравственности… Смешение истинного с ложным, погружение святого в мирское нечистое, странно видеть в словах книги, и, думаю, еще страннее будет в лицах на театре. Писатель, сколько понимаю, имел добрую мысль представить происхождение Москвы религиозным. Но когда он одел сию главную идею разными видами тогдашней современности, – сия одежда явилась, по моему мнению, слишком светскою для духовной идеи» (Мнения. 1905. С. 173–174. № 97).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Издание Фоссати сегодня я получил, и деньги по подписке заплатил. По сим картинам можно позавидовать Вам, что Вы видели здание в подлиннике. Когда-то возвратится в него слава Господня? – Грехи Аморреев исполнишася довольно для наказания: довольно ли исполнились добродетели нового Израиля для победы? – Помолимся еже быти тако» (Письма. 1869. С. 406. № 264).

6 января. «Владыка литургисал в Крестовой» (О. Вениамин. С. 308).

7 января. «Литургию совершал в Чудове монастыре и молебствовал по случаю избрания судей (Дворянские выборы)» (О. Вениамин. С. 308). Беседа в Чудовом монастыре перед присягой дворянства Московской губернии к избранию в должности: «Какой борьбы предметом бывает у иных народов избрание в общественные должности! Трудно было бы представить вероятным, если бы мы не читали в иностранных известиях, что избирательные голоса продаются; что ищущим избрания их удостоение или неудостоение избиратели выражают не только утвердительными или отрицательными голосами, но и камнями и дреколием, как будто может родиться от зверя человек, от неистовства страстей разумное дело; что невежды делают разбор между людьми, в которых должно усмотреть государственную мудрость, беззаконники участвуют в избрании будущих участников законодательства, поселяне и ремесленники рассуждают и подают голоса, не о том, кто мог бы хорошо смотреть за порядком в деревне или в обществе ремесленников, но о том, кто способен управлять государством» (Сочинения. Т. 5. С. 188–189).

9 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Когда я прочитал в Вашем письме, что небрежное служение эконома Петербургского подворья есть мой грех, не думая, чтобы Вы обвиняли меня напрасно, и не понимая, хотел просить у Вас изъяснения. Но потом догадался, что Вы поняли о Московском подворье то, что я писал о Петербургском» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 229–230. № 913).

11 января. «Литургисал в Крестовой» (О. Вениамин. С. 308).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сие доставит Вам, Отец Наместник, есаул Золотарев. Он желает помолиться Преподобному Сергию и видеть Лавру. Примите его попечительно и споспешествуйте ему и в духовном деле, и в удовлетворении благочестивому и патриотическому любознанию» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 230. № 914).

12 января. «Не литургисал по болезни» (О. Вениамин. С. 308).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Продолжаю сидеть дома нездоровым. Только 7[-го] дня по нужде был у дела по случаю дворянской присяги. А сегодня от празднества в Университете принужден был отказаться» (Письма. 1869. С. 408. № 265).

15 января. Поздравление обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову по случаю назначения его членом Государственного совета: «Прочитав в известиях о назначении Вашего Сиятельства членом Государственного Совета, приятным долгом поставляю поздравить Вас, Милостивый Государь, с сим новым знамением Высочайшего к Вам благоволения и доверия. Это более открытый путь для Вашей просвещенной ревности служить благу государства и поддерживать справедливые дела и пользы Православной церкви в соприкосновении оных с делами гражданскими. Господь да подаст всегда обильный свет Вашей любви к истине и силу Вашей правде» (Мнения. 1905. С. 175–176. № 99).

18 января. «Литургисал в Крестовой и пел панихиду по родителе – прот. Михаиле» (О. Вениамин. С. 308).

19 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаю Вам житие Преосвященного Антония Воронежского. Есть хорошее в нем, но написано много известного и умолчано о многом достойном знания» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 231. № 915).

21 января. Письмо игумении Сергии (Волконской): «Вы справедливо заметили, что монахине не прилично зажигать светильник на святом престоле. Монахиня может пользоваться правами диакониссы, входить в предалтарие к жертвеннику и в другое предалтарие, но к престолу прикасаться могут только священнослужители. Прекратите нарушение порядка» (Переписка с современницами. С. 606. № 5).

22 января. Письмо министру императорского двора графу В. Ф. Адлербергу: «По высочайшему повелению препровожденный, назначенный Его Императорским Величеством мне экземпляр изданного архитектором Фоссати живописного альбома: Айя Софии в Константинополе, я имел счастие получить с благоговейною благодарностию» (Из бумаг Московского митрополита Филарета. С. 31).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Возвращаю Вам, Отец Ректор, рукопись истории Славяно-Греко-Латинской Академии[74]. Разбор Богословских систем достоин внимания, и, надеюсь, эта история будет выше истории Киевской Академии» (Письма. 1883. С. 106. № 120).

24 января. Письмо А. Н. Муравьеву: «Есфигменский Архимандрит[75], в бытность в Москве, объявил в ведомостях о кресте у него с частию животворящего древа, и на своей келлии над дверью написал: желавший приложиться ко кресту должен положить сколько-то серебром. Епископ Фиваидский, видно, услышал об этом, и едва ли не расположен подражать. Он сказал мне: хотите ли видеть мощи? Отвечаю: желал бы приложиться. Он велит иеродиакону подать ковчежец, ставит его на стол, из пазухи вынимает крест, а из ковчежца частицы мощей, числом около пятнадцати, завернутые в бумажках, и по бумажкам прочитывает надписи: τοῦ ἁγίου[76]… Есть ли эта церемония пойдет по домам: не благовидно и не благоговейно. Предлагаю Епископу сделать кипарисный ковчег, разделенный на части по числу мощей, и в нем под стеклом положить их в порядке с надписями, и положить на аналогии в церкви, где будет его пребывание, и пусть его Архимандрит будет при них совершать молебствия и принимать вклады» (Письма. 1869. С. 409–410. № 266).

25 января. «Литургию совершал в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 308).

• Письмо архиепископу Григорию (Постникову): «Слышится, что академическое рассуждение о третьей (по счету тех, которые и книгу Неемии приписывают Ездре, четвертой) книге Ездры подверглось осуждению преосвященного Саратовского, как будто бы оскорбляющее достоинство священных книг. Поелику наши суждения не удостоиваются доверия, то в защиту нашу укажите на суждение римской церкви. Аббат Бержье, известный защитник христианских православных учений против неверий, в Библейском словаре в слове Ездра на стр. 200 издания 1823 г., говорит, что сия книга содержит погрешности, что ее писал не Ездра, и что она не уважается, как в Греческой, так и в Латинской церкви. Наш сочинитель говорит о ней с бóльшим уважением, нежели Бержье» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 12. С. 176).

27 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Прочитайте прилагаемое письмо, в котором содержатся дополнения к житию Преосвященного Антония. Некоторые Вы лучше знаете, нежели здесь сказано. Что касается до первого сказания о обручении, мой помысл не слагается с толкованием схимонаха. Удобнее принять то, что невеста была Воронежская Церковь. Так или нет?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 232. № 916).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаю Вам, Отец Наместник, описание жития и некоторых чудес святителя Тихона. Оно мне досталось по кончине того, кому написано. Положите оное в ските бережно. Может быть, сия рукопись понадобится, потому что в Задонском монастыре жаловались, что пропала подлинная запись чудес, которая, вероятно, была оригиналом посылаемой теперь рукописи» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 232. № 917).

• Письмо П. А. Мухановой: «Погружайте душу Вашу в волю Божию и в мир Божий и не уступайте находящему унынию или смущению. Всеблагого имеем Господа. Аще бы и матерь отроча свое оставила, Он не оставит нас, взыскующих Его, аще и недостойни есмы. Если душа в мире и утешении: это время благодарить Бога; если утешение скрывается: это время понести подвиг и сохранить верность. Сильные трудятся в великих подвигах; немощный да приносит Богу в жертву преданность и благодушие в лишении. Господь да благословит и поможет Вам» (Переписка с современницами. С. 451–452. № 1).

28 января. Письмо игумении Сергии (Волконской): «Возвращаю Вам бумаги, потому что по ним нет основания действовать. И не думаю, чтобы можно было что-нибудь по сему делать, не имея причины сомневаться в полученных сведениях» (Переписка с современницами. С. 607. № 6).

30 января. Письмо московскому коменданту В. И. Дебань-Скоротецкому: «Если бы виновный в тяжких преступлениях и в девяти побегах был из числа православных, правосудие неукоснительно совершило бы свое дело. Но поелику он раскольник: то оно медлит, и ему остается время искать случая к десятому побегу и к новым преступлениям» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 12. С. 646).

• Письмо Е. П. Головиной: «Если и по временам только дарует Бог душе мир и свет, и за сие должно благодарить Его и утверждаться сим в вере и уповании на Него. Нужны человеку и времена лишения, и скорби для подвига терпения, и охранения души в смирении» (Переписка с современницами. С. 351. № 80).

1 февраля. «Освящал (24) антиминсы. Вифанского монастыря иеродиакона Ореста посвятил во иеромонахи» (О. Вениамин. С. 308).

2 февраля. «Служил в Чудове» (О. Вениамин. С. 308).

3 февраля. Письмо архиепископу Григорию (Постникову): «Нельзя ли мне знать, что происходит с правилами для ставропигиальных монастырей? Ибо я в затруднении. Указ о правилах для епархиальных монастырей еще не объявлен мною, но продолжать сие не в порядке. Объявить же монастырям епархиальным строгие правила, от которых свободны ставропигиальные, значит искушать людей к бегству в свободные и выгодные монастыри… В сем будут видеть неблаговоление высшей власти к епархиальному начальству, а это может расстраивать дух подчиненности. Если я виноват, и недостоин помилования, подобает сказать мне вину, и наказать меня, а не расстраивать управление. Выведите меня, если можно, из недоумения, и дайте мне полезный совет» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 12. С. 177).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Желал бы я слышать, что скажете Вы на написанное к Вам мною о Св. мощах, чтобы предполагаемое не показалось стеснением. <…> В бытность Вашу в Угрешском монастыре Вы приказали сделать список с рукописного жития Святителя Николая. Список сей мне представлен. Не прикажете ли прислать его к Вам?» (Письма. 1869. С. 411. № 267).

5 февраля. Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Ведомо да будет Вам, Отец Ректор, что быть ли Инспектору членом редакционного Комитета, сие зависит от рассуждения Комитета, с которым всегда согласен быть желаю» (Письма. 1883. С. 108. № 121).

6 февраля. Письмо монахине Вере (Верховской): «Не опасайтесь, чтобы из Вашего сада что-нибудь исторгли внезапно. Если что-нибудь пересадить нужно будет, принято будет в рассмотрение и Ваше суждение и согласие» (Переписка с современницами. С. 564. № 7).

8 февраля. «Служил в Чудове» (О. Вениамин. С. 308).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Между чистыми пророками и между ложно выдающими себя за пророков, или мечтающими быть таковыми, нет ли среднего рода людей, которые, стремясь к добру, хотя еще находятся в смешанном состоянии, имеют некоторые созерцания, подобно как имеют некоторые добродетели, и Провидение Божие, допуская их открывать свои предчувствия, имеет цель: тем, что в них есть доброе, возбудить некоторых к добру, а тем, что в них есть смешанное, облегчить суд над теми, которые не поверят?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 233. № 918).

10 февраля. «Совершал литургию и говорил слово в домовой при Екатерининском институте церкви» (О. Вениамин. С. 308). Беседа в день пятидесятилетия учреждения Екатерининского училища благородных девиц: «Опытный Соломон, видно, почитал не очень обыкновенным явлением доблестную жену, когда сказал: жену доблю кто обрящет? Слова сии дают разуметь, что ее надобно искать; и как желательно найти ее, так сомнительно, чтобы она была найдена удобно. Если такой отзыв неприятным покажется дщерям Евы, то да поревнуют девы и жены христианские, чтобы в них не была редкостью доблесть, которая редкостью была в глазах Соломона; потому что он имел пред глазами жен иудейских и языческих; и потому что не ясно видел в дали времен Благодатную Деву Матерь, и приводимых Царю небесному дев и жен в след Ея (Пс. 44: 15), хотя и слышал о них от своего родителя Пророка» (Сочинения. Т. 5. С. 192).

12 февраля. «Служил и говорил слово в Чудове» (О. Вениамин. С. 308). Слово в день памяти святителя Алексия: «Христос Спаситель сказал: царствие Божие внутрь вас есть (Лк. 17: 21). Оно есть в нас, конечно, не в полноте, как оно есть на небе, но по крайней мере в начатке, когда живет в нас благодать Божия, когда вселяется Христос верою в сердца (Ефес. 3: 17). По прямой с сим противоположности справедливо можно сказать, что и царство диавола, или иначе ад, и самый огнь гееннский, не в полноте, а в начатке, внутрь человека есть, когда живет в нем грех» (Сочинения. Т. 5. С. 197).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Роскошь от стола и пищи пришла и туда, куда утроба извергает негодное. В здешней Семинарии есть устройство таких мест с водою; и каждый год платят англичанину около полутораста рублей серебром за присмотр и за починки, и притом всегда одному; другие не вызываются взяться за сие дело. Повредится что-нибудь существенное в сем устройстве: что Вы будете делать? Повредится водопроводная труба: не знающий дела не скоро приметит, и вода будет размывать стену, или потолок, или пол. И при надзоре сие устройство дает сырость той части здания, в которой находится. В Воспитательном доме случилось, что увидели размокающим потолок. Долго не могли понять, что это значит. Наконец оказалось, что свинцовую водопроводную трубу мыши проели… Впрочем, я не мастер подобных дел. Говорю, что знаю и что думаю. Рассуждайте лучше меня» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 234. № 919).

13 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не найдется ли в Лавре неновой иконы преподобного Павла Латрского, чтобы сделать с нее список? Велите посмотреть и скажите мне, что окажется» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 235. № 920).

14 февраля. Письмо архимандриту Леониду (Краснопевкову) об исправлении зданий Вифанской семинарии: «Мне лучше с вами разбирать сие дело, нежели с архитектором. Если вам не трудно: приезжайте на сырной неделе. Если же сие не удобно: пусть придет архитектор» (Письма епископу Леониду. С. 17).

15 февраля. «Литургисал в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 308).

18 февраля. Донесение Св. Синоду о церковных песнопениях: «Комитет доказал, что все предложенные к соображению десять рукописей не древние. Две из них относятся ко 2[-ой] четверти, семь к последней четверти XVIII столетия и одна к началу XIX. <…> Не могу не согласиться с мнением комитета, что несправедливо было бы вятские, по собственному вятскому признанию, “несправедливые” ноты обращать в образец для всех российских церквей. И с высочайшею Его Императорского Величества волею о сохранении древних напевов было бы несогласно древний напев великороссийских епархий изменить по образцу не древнего вятского» (Мнения. Т. III. С. 486).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Возвращаю цвет благочестия, процветший не в вертограде Патриарха или Собора, но в огороде врача философа Аргента, сиречь серебряного. Некоторые слова его сребро, а некоторые не довольно очищенное. Уязвительно для Западных, что обливательное крещение, по сказанию Феодорита, производит он от Евномиан, но как же не видит он в 7[-м] правиле 2[-го] вселенского Собора, которое сам выписал, что Евномиане крестили во едино погружение, и сие только обличил Собор, а обливания не обличил? Не все хорошо, что у него сказано; и еще менее хорошо то, что умолчано. По его учению некоторых Святых надобно признать некрещеными. Сочинение сие при его односторонностях не без пользы могло ходить по селам, к которым приражается Латинство, но в виду церкви, в настоящее время, может быть вредно. <…> Житие Святителя Николая посылаю. Сомневаюсь, чтобы Вы были от него в восхищении» (Письма. 1869. С. 411–413. № 268).

20 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю, Отец Наместник, за рассуждения духовной осторожности. Разделяю их; но думаю, что им не противоречат мои мысли, подавшие Вам причину к сим рассуждениям. Состояние людей, о которых я говорил, не почитал я ни правильным, ни безопасным; а говорил только, что Провидение Божие попускает некоторым действовать из смешанных состояний и обращает в пользу случающиеся проблески истины. Валаам был в правильном состоянии, когда отказал послам Валака; вошел в смешанное состояние, когда прельстился важностию второго посольства и пожелал идти, зная уже волю Божию, возбранявшую идти; уже ослица обличала его неправильное состояние; потом он совсем сбился с пути и погиб. Но сквозь сих замешательств прошло великое действие Провидения и произнесено важное предсказание» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 235. № 921).

22 февраля. «Служил в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 308).

23 февраля. «Владыка совершал литургию в домовой при Странноприимном доме графа Шереметьева церкви, и невесты вынимали билеты по жребию» (О. Вениамин. С. 308).

• Письмо Е. П. Головиной: «Поколику Господь дарует Вам облегчение, благодарите Его, поколику продолжается болезненность, приносите Ему жертву терпения» (Переписка с современницами. С. 352. № 81).

24 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Прошу прощения у Вас и братии, и молитв, да не чужд буду плодов поста и покаяния» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 236. № 922).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Вы говорите, что быть в Москве есть желание, а для того, чтобы оставаться дома, есть в виду дела. Кажется, без меня можно понять, которая сторона должна перевесить. Я же не хочу полагать тяжести, ни на ту, ни на другую половину весов» (Письма. 1883. С. 108. № 122).

25 февраля. Резолюция о сельском священнике, подверженном курению табака, сообщавшем, что исправился, и просившем прощения: «Прощают состоящих под наказанием, или подлежащих оному. Проситель не в сем положении» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 479).

26 февраля. Резолюция о намерении печатать жизнеописание архиеп. Кирилла (Богословского-Платонова): «Чин погребения не признаю нужным печатать. Это дело устава, который существует для всех, а не составляется для одного лица[77]» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 1. С. 134).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову о неправильно изданном катехизисе в Греции: «Если подлинно в константинопольском издании пропущено учение о клятве как позволительной, но потом напечатано учение о злоупотреблении клятвы, которым предполагается ее правильное употребление: сия несообразность обнаруживает не такую степень рассудительности в действователях, чтобы можно было с надеждою войти с ними в объяснения о сем предмете» (Мнения. Т. III. С. 490–491).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вы предлагаете мне вопрос, на который отвечать не дело моей малой меры: есть ли ныне нужда в пророчествах, хотя и частных? – И люди великой меры возьмутся ли отвечать на сие? Господь, правящий миром, ведает, нужно ли Ему и ныне сие орудие, которое Он употреблял нередко прежде. Пророк Амос (III гл.) свидетельствует: не сотворит Господь Бог дела, аще не открыет наказания своего к рабом своим пророком. Пророк представляет как бы обычным для Господа, чтобы о всяком деле, которое Он творит, открывать рабам своим пророкам. Того, чтобы Господь прекратил сей обычай, в слове Божием, сколько знаю, не видно. Пророчества особенно назначены были, чтобы указать пришествие Христово. Они исполнились во время земной жизни Христовой, но не прекратились. Мы могли бы спросить: есть ли нужда предсказывать апостолу Павлу, что его свяжут в Иерусалиме, когда он на сие идет, хотя бы его удерживали? Однако Агав предсказал сие. Скажете ли, что сие было нужно для того, чтобы к назиданию явить апостольскую твердость и готовность на страдание за истину? – Вот Вы и признали, что есть нужда в пророчестве частном… Желать знать сокровенное опасно; а желать открывать оное еще опаснее. Но все сие не препятствует тому, чтобы Провидение Божие открывало тайное и обращало сие для своих благих целей, даже и при несовершенстве орудия, как можно примечать на опыте» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 236–237. № 923).

27 февраля. Письмо сестре Агриппине Михайловне: «Посылаемое полукафтанье можете, Сестрица, отдать зятю или сыну, как рассудите, и кому годится; а обувь для Вас» (Письма. 1882. С. 408. № 511).

1 марта. «Владыка совершал литургию в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 308).

2 марта. «Владыка читал великий канон в Чудове» (О. Вениамин. С. 308).

3 марта. «Владыка читал великий канон в Чудове» (О. Вениамин. С. 308).

4 марта. «Преждеосвященную литургию совершал в Крестовой» (О. Вениамин. С. 308).

• «Владыка читал великий канон в Чудове» (О. Вениамин. С. 308).

5 марта. «Владыка читал великий канон в Чудове» (О. Вениамин. С. 308).

• Резолюция по донесению о народном суеверии: «Благочинный… говорит, что есть молва о богатыре, но не сказывает, в чем состоит сие предание. Говорит о избушке на столпе, что невозможно. Вероятно, это часовня… Вразумить его и требовать обстоятельного донесения о пруде и столпе, и предании, относящемся до пруда» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 4. С. 665).

6 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «От Вземлющего грехи мира благословение Вам, Отец Наместник, и братии, да очищени сердцы, со сладкою жаждою приступите к Источнику жизни и вкусите, яко благ Господь. Помяните пред Ним и мое недостоинство, да и аз не чужд буду, чего Вам с любовию желаю» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 237. № 924).

7 марта. «Владыка приобщал в Крестовой всех 75 чел.» (О. Вениамин. С. 308).

8 марта. «Совершал литургию и обряд православия в Чудове» (О. Вениамин. С. 308).

9 марта. Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Некоторые замечания показывают, что цензор священник в дело состязания с раскольниками менее вникнул, нежели сочинитель купец. Не навязываю цензуре моего мнения: но думаю, что не нужно много трудиться над сею книгою, чтобы без нарушения устава пропустить ее к напечатанию» (Письма. 1883. С. 109. № 123).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «При сем посылаю к Вам, Отец Ректор, по поручению Оптинских старцев, для внесения в цензурный комитет, рукопись Преподобного Исаака Сирина. Кажется, она не должна принести им много труда» (Письма. 1883. С. 109. № 124).

11 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «(Десятый час вечера.) Немедленно по получении сего отправьте ко мне, Отец Наместник, ризничего и с ним описи лаврской ризницы и библиотеки, как нынешние, так и прежние, на основании которых нынешние составлены. По особенной причине надобно, чтобы сие сделано было так скоро, как возможно»[78] (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 237. № 925).

13 марта. Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Думаю, часто не без греха бывает, когда мы к назначению достойного во священники привязываем мысль о невесте. Но, конечно, не надобно простирать сей грех до того, чтобы произвесть во священника не одобряемого заведомо прихожанами, и даже невесте неприятного» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 198. № 69).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Поздравительная речь, в которой победа Христа воскресшего сравнивается с победою Помпея над Митридатом, есть верх нелепости. Неужели историю надо писать для того, чтобы открывать срамоту предков?[79]» (Письма. 1883. С. 110. № 125).

14 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «К слову скажу слышанное. Некоторые, пожив в ските и вышед, нехорошо говорят о нем. Советую принимать туда по предварительном испытании в Лавре или в Вифании. Люди не знают, что нетерпеливый порицает место для своего оправдания, и со вредом глотают порицания» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 238. № 926).

15 марта. «Литургисал в Чудове. В Москве находится граф Николай Александрович Протасов» (О. Вениамин. С. 308).

18 марта. Записка о необходимости улучшения способов сохранения в церквах и монастырях ризничных и утварных вещей, древностей и библиотек: «В именном указе императора Петра Первого, 1701 года, изображено: “монахи в келлиях никаких писем писать власти не имеют, чернил и бумаги в келлиях имети да не будут”. И указом 1723 года подтверждено: “монахам выписки из книг, без собственного ведения настоятеля, под жестоким на теле наказанием, никому не писать”. Сии узаконения, долго и строго действовавшие, должны были убить державшийся дотоле в монастырях вкус к духовной и исторической письменности, и дать монастырским библиотекам хранителей полуграмотных, неспособных, а по неспособности и неусердных и ненадежных к своему делу. <…> В тридцать пятом году текущего столетия митрополит московский, по разрешению Святейшего Синода, истребовал из ставропигиального Воскресенского монастыря для нужных справок древнюю пергаменную рукопись, известную под названием сборника Святослава. Оказалось, что в начале ее нет листа… После оказалось, что после смерти одного археолога похищенный пергаменный лист с картиною представлен, как редкость, Государю Императору, и по его повелению положен в Императорскую Библиотеку. Кто здесь более достоин осуждения: веривший честности библиотекарь, или не оправдавший доверие не только ризничего, но и начальства археолог? <…> Представляется следующее предположение… На каждой рукописи и на каждой древней или редкой печатной книге под последнею строкою первого листа должно быть крепкими чернилами написано, например: “принадлежит большому Успенскому собору. 1852”. Та же подпись должна быть повторена на десятом и двадцатом листах. Сии подписи должны служить ненарушимою защитою церковной собственности, так что где бы ни явилась книга с сими подписями, она должна быть возвращена церкви без всякого отзыва давностию или под другими предлогами» (Мнения. Т. III. С. 494–501).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову о поднесении великой княгине Марии Александровне иконы в память посещения Сергиевой Лавры и Гефсиманского скита: «Усердствуем представить Ее Императорскому Высочеству малую икону с частицею святых мощей великомученика и целителя Пантелеймона, которого память совершается в день рождения Ее Императорского Высочества» (Мнения. 1905. С. 176. № 100).

20 марта. Запись в дневнике: «Преставися раба Божия Евдокия, мати моя, в 9 ч. утра» (Келейный дневник святителя Филарета / Хронологическая реконструкция свящ. П. Хондзинского // Филаретовский альманах. Вып. 1. М., 2004. С. 70).

22 марта. «Владыка не литургисал» (О. Вениамин. С. 309).

23 марта. «Владыка литургию совершал во храме свв. Адриана и Наталии и отпевал тело родительницы своей; погребена она на Пятницком кладбище в холодной церкви… При погребении были: преосв. митрополит Неофит Антиохийский и Филофей епископ Дмитровский – викарий Московский с прочим многочисленным духовенством» (О. Вениамин. С. 309).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю, Отец Наместник, Вас и братию обителей за принесенные и приносимые молитвы о новопреставленной рабе Божией Евдокии. Житие и кончина ее дают уверение, что она скончалась в блаженном уповании. Число лет ее и последний болезненный год приготовляли меня к лишению. С благоговением смотрю на ее отшествие, однако часто хочется плакать. Слава Богу, что я сподобился отдать ей последний долг. Утомленный занятиями с обер-прокурором[80], в последние дни ее, должен я был нередко приходить к ней, иногда ночью, и иногда проводить при ней несколько часов; и уже чувствовал расстройство в здоровье прежде кончины ее; однако Бог устроил так, что и пред кончиною ее при ней я молитвословил, и последних тихих дыханий ее свидетелем был, и, непосредственно по прекращении их, принес молитву о преставльшейся» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 238–239. № 927).

24 марта. Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому по поводу предполагаемой постановки в театре оратории «Stabat Mater – плач Божией Матери при кресте»: «Божию Матерь и Ее святые чувствования при кресте Господнем, пред которыми мы благоговеем в церкви и дома, неприлично выставлять в театральном пении» (Мнения. Т. III. С. 504).

25 марта. «Владыка болен и в Благовещение не литургисал, – все болен[81]» (О. Вениамин. С. 309).

27 марта. Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Благодарю, Отец Ректор, за участие любви в лишении, которым Господь посетил меня. Благодарю и участвовавших с вами в молитвах о преставившейся матери моей. И вся жизнь, и последие дни ея оставили мне назидание и утешение. – Однако и паки прошу призвать в молитвах покой душе ея и укрепление моей немощи» (Письма. 1883. С. 110–111. № 126).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «Приношу Вашему сиятельству благодарность за извещение о предполагаемом посещении Москвы Высокими Особами. Если Великая Княгиня пожелает быть в Успенском соборе: случай будет затруднительный. Моя болезнь несколько уступает врачеванию, но не предвижу возможности в понедельник или вторник выйти из дома» (Письма. 1884. С. 87. № 99).

• Письмо сестре Агриппине Михайловне: «Благодарю Вас, Сестрица, что сказали о Вашей нужде. Посылаю на нужду и на праздник» (Письма. 1882. С. 407).

28 марта. Письмо Е. П. Головиной: «Благодарю за участие. Но забота о болезни принадлежит врачу, а больным молитва единого о другом. Прилагаемое для бедного семейства» (Переписка с современницами. С. 352. № 82).

• Запись в дневнике: «9[-й] день по кончине Матушки. Некто[82] видит: пришла со свечею в руках; свет не земной; говорит: это дали мне на 40 дней – вся в белом» (Келейный дневник святителя Филарета: Хронологическая реконструкция свящ. П. Хондзинского // Филаретовский альманах. Вып. 1. С. 70).

29 марта. Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Прилагаемое при сем примечание на одно место Исаака Сирина отдайте, Отец Ректор, Цензорам, чтобы вписали оное в указанном месте, в замен того, которое там есть, и которое вместе с сим заменом, должно быть уничтожено» (Письма. 1883. С. 112. № 127).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Как желалось бы, чтобы каждая мысль с. Отца передана была в переводе, с свойственной ей точностию и ясностию, но особенно мысль догматическая, в которой неточность может быть близка к мраку или заблуждению» (Письма. 1883. С. 112. № 128).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Благодарю, что посещенного смертью посещаете утешением. Довольно приготовляем я был к лишению; однако чувствуется лишение. Одна из заботливых мыслей моих была: что было бы, если бы родительница моя осталась после меня? Однако теперь чувствуется не приращение заботы, а лишение. Благодарю Бога, что сподобил меня послужить ее покою, и исходною молитвою ее напутствовать, и тихое последнее дыхание ее принять, и первую об отшедшей молитву при одре ее принести. Братия мои, преосвященные Неофит и Филофей, утешили меня, по собственному побуждению присоединясь ко мне для погребальных молитв. Провождение было мирно, и обильно молящимися, знаемыми и незнаемыми. <…> Не умею прочитать, что говорит преосвященный Казанский об описании Синодальной библиотеки. Есть ли жалуется на медленность: напрасно. Дело трудно и утомительно» (Письма. 1869. С. 414–415. № 269).

30 марта. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову об оратории «Stabat Mater»: «Благочестивейший Государь Император, запретив при богослужении концерты, принял чрез сие сильную меру против того, чтобы стихия театральной музыки не прокрадывалась в стихию церковную. Посему должно признавать сообразным с высочайшею мыслию и то, чтобы стихия церковная не была низводима в театральную» (Мнения. Т. доп. С. 329).

31 марта. Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому: «Имея непременную обязанность всякий беcпорядок и неприличие во вверенном мне духовенстве преследовать правосудием и прекращать мерами исправления, покорнейше прошу в[аше] с[иятельст]во поставить в обязанность г. Богородскому предводителю дворянства объявить, который именно священник явился к нему нетрезвый, и какие удостоверения может он представить в том, что замечание его верно» (ЧОЛДПр. 1874. Кн. 4. С. 12–13).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Печаль моя, благодарение Богу, не тяжка и растворена утешительными воспоминаниями, и не думаю, чтобы она имела влияние на мое здоровье. Оно расстроено многократною простудою, которая медленно разрешается, чему не благоприятствует и болезненное время. Если чем не споспешествую прекращению болезни, то, может быть, занятиями, которые утомляют, а неизбежны» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 239. № 928).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Не шутите, Отец Ректор, делом о молитве при Кресте с ариями и хорами. Как было не понять священнику и монаху, сколь нелепа сия сложность? – Но вот особенные обстоятельства. Я писал к Генерал-Губернатору, что неприлично дать ораторию: Stabat Mater. Между тем о ней объявлено в ведомостях. Спрошенный Обер-Полицеймейстер объявил, что основался на одобрении духовной цензуры… Таким образом, поступок Цензуры представляет противоречие духовного ведомства с самим собою, и от сего можно опасаться немалого вреда» (Письма. 1883. С. 114. № 129).

• Письмо игумении Сергии (Волконской): «При сем посылается Вам на созидание храма сто рублей серебром, с тем чтобы вся обитель помолилась о здравии и благоденствии рабов Божиих Алексия и Анны. Запишите сей вклад в книгу, и о получении меня уведомьте» (Переписка с современницами. С. 608. № 7).

1 апреля. Письмо архимандриту Леониду (Краснопевкову): «Благодарю, отец ректор, Вас и принявших с Вами участие в молитвах о новопреставленной родительнице моей. Это одно из лучших для меня утешений, в лишении, которым Господь посетил меня. Божие благословение Вам, и сотрудникам, и детям» (Письма епископу Леониду. С. 18).

2 апреля. Предложение конференции Московской духовной академии рассмотреть поступок цензурного комитета, одобрившего к напечатанию стихи «Молитва при кресте»: «Цензурный комитет, состоящий при академии, пропустил к напечатанию прилагаемые при сем стихи: молитва при кресте, в которых за сим заглавием следуют арии и хоры, показывающие назначение сих стихов для театра. Конференции предлагаю рассмотреть сей поступок комитета, и не оставить меня в неизвестности о последующем… Для богословского взора и религиозно-нравственного чувства цензора легко могла быть ощутима несообразность между заглавием молитва при кресте и следующими затем ариями и хорами, принадлежащему театру; объяснение цензурного комитета, что рукопись представлена от благонамеренного общества, не имеет ни малейшей силы к оправданию; ибо цензурный комитет учрежден и для благонамеренных людей, которые при всей своей благонамеренности могут не усмотреть в сочинениях того, что, по цензурному рассмотрению, окажется неодобрительным к напечатанию» (Мнения. Т. III. С. 506–508).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову об оратории «Stabat Mater»: «Академическая конференция представила мне, что стихи молитва при Кресте, с хорами и ариями, пропущены к перепечатанию марта 23[-го] дня, без рассмотрения, с печатного экземпляра, одобренного членом с. – петербургской духовной цензуры архимандритом Иоанном, и, как объясняет цензурный комитет, во внимание к тому, что представлены от благонамеренного общества» (Мнения. Т. доп. С. 329–330).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Вероятно, Отец Ректор, Вы, и Конференция, и цензурный комитет недовольны будете моим решением об оратории: Stabat Mater. Но я думал, смотря на нужду дела, что не должен скрыть неудовлетворительность оправданий» (Письма. 1883. С. 115. № 130).

3 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Прочитайте посылаемый при сем список с отношения о церковных и монастырских описях. Слава Богу, что дело кончилось мирно. Только новая должна быть работа. Но необходимо было представить о сем, чтобы соответствовать мысли Государя Императора. Лаврскую опись, может быть, не понадобится переделывать» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 239–240. № 929).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Государыня Великая Княгиня Мария Николаевна путешествует с сыном своим князем Сергием Максимилиановичем, для его здоровья. Принесите о них молитвы в Лавре и в ските» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 240. № 930).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «По требованию Вашему, Отец Ректор, посылаю греческую книгу Исаака Сирина. Я удерживал ее, чтобы с нею посмотреть новый перевод, но, видно, не найти мне для сего времени» (Письма. 1883. С. 116. № 131).

5 апреля. Письмо князю С. М. Голицыну: «Просьбу студента рассмотрю, и, что окажется возможным, сделаю» (Письма. 1884. С. 88. № 100).

6 апреля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Что Исаак Сирин еще не печатается на русском, может быть, в сем и я несколько виноват: потому что мне присылали некоторые тетради, и я не мог их просматривать. Не препятствую печатать, но жаль, что переводчики не всегда точны. На перевод Иоанна Лествичника в некоторых местах сделали возражения Оптинские старцы. А они заботятся не о словах, а о духе учения. И я послал издателям некоторые возражения, и послал бы больше, есть ли было досужно» (Письма. 1869. С. 415. № 270).

7 апреля. Резолюция на мнении викария епископа Филофея (Успенского) о том, что за недостатком доказательств решение дела о спорном браке должно быть снисходительнее для подсудимых: «Незаконность брака доказывается требуемыми законом документами, метрическою и исповедными записями; а на то, что Ольга не дочь, а воспитанница Навроцкого, прямого доказательства нет. Венчание брака не в Москве, а в селе скрытно, без документов, есть признак того, что боялись обличения незаконности… Впрочем, как все сии обстоятельства не совершенно исключают возможность того, что Ольга могла быть воспитанницею Навроцкого, то согласен с мнением преосвященного» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 8. С. 486).

11 апреля. Резолюция на отчете комитета для цензуры духовных книг: «Цензурный кабинет одобрил сочинение, в котором неизвестный сочинитель усиливается доказывать, что Христос Спаситель ветхозаветной пасхи не совершал. Но когда апостолы вопрошали Господа: где хощеши уготоваем ти ясти пасху? – они не могли думать о иной пасхе, кроме ветхозаветной; ибо таинство евхаристии не было еще открыто… Святый Златоуст, в толковании на Матфея, говорит: чесо ради пасху совершаше? – всеми показуя и до последнего дне, яко несть противенъ закону. Очевидно, что святый отец говорит сие о пасхе по ветхому завету. Посему, конференции предлагаю рассмотреть, правильно ли поступил цензурный комитет. Известно, что Священное писание должно толковать по руководству святых отец, а не по мудрованию произвольному» (Мнения. Т. III. С. 509).

12 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Старческие наставления о. Назария прошедшим летом я хотел еще пересмотреть в редакции, но мне казалось, что Вы не назначаете их к употреблению, и потому я не исполнил своей мысли. Пусть рассматривает цензура. Но с цензурою у меня все споры. Вероятно, слышали, что она одобрила стихи: молитва при кресте, и под сим названием: арии и хоры. Теперь оказалось, что еще одобрила книгу, в которой доказывается, что Господь не совершал ветхозаветной пасхи, и о сем донесено мне из Петербурга. А святый Златоуст вопрошает: почему Спаситель совершал пасху? И отвечает: чтобы не оставить никакого повода обвинять Его в нарушении закона» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 241. № 931).

13 апреля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Сочинение о посте получено, и передано Ректору Академии. В сем есть то дерзновение, что я урезал часть вступления, и не показал Вам. Но некогда. Вам надлежало прислать ранее. Мне казалось, например, что от поста не отказываются словом: жену поях, и подобными. И появшие жену добре постятся, и не появшие многие не постятся. И потому слово Евангельское, мне кажется, употреблено принужденно. <…> Книгу о несовершении Христом Спасителем пасхи я нашел, и отдал на суд конференции. Говорят, что цензоры не были строги, потому что дело не очень ясно. Я им указал на слово Св. Златоуста, который вопрошает: почему Господь совершил пасху? И ответствует: чтобы не оставить никакого повода укорять его нарушением закона» (Письма. 1869. С. 416. № 271).

14 апреля. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с отзывом о заслугах профессора МДА А. В. Горского: «Положение сего профессора есть особенное… Он не вступил в светское звание, потому что имеет более расположения к духовному; не вступил и в духовное, в котором, по закону послушания, вероятно, был бы должен подчиниться перемене и места службы и рода занятий, а остался только наставником, дабы постоянно заниматься избранною им наукою, историею… Полагаю справедливым, чтобы профессор Горский представлен был к награждению орденом св. Владимира четвертой степени, за соединенную с пожертвованием любовь к науке, за отличные в ней успехи, и за успешное в ней руководство значительного числа студентов академии, которые теперь уже служат наставниками» (Мнения. Т. доп. С. 330–331).

15 апреля. Письмо вдове брата, Анне Ксенофонтовне: «Можете расположиться к принятию святых Таин в субботу. Что со мною будет, еще не знаю» (Письма. 1882. С. 407. № 510).

16 апреля. Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому по поводу требования им безымянного письма о концерте «Stabat Mater»: «Сего письма не могу доставить потому, что оно в бытность в Москве г. генерал-адъютанта, синодального обер-прокурора, графа Н. А. Протасова, передано от меня ему» (Мнения. Т. III. С. 506).

17 апреля. Поздравление обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с праздником св. Пасхи: «При свете утра пробуждаются петь птицы. При свете Воскресения возбуждаются ликовать верующие души. С радостию и любовию говорит душа моя радующейся душе Вашей: Христос Воскресе!» (Мнения. 1905. С. 177. № 101).

18 апреля. Письмо митрополиту Иосифу (Семашко): «Простираю к Вам объятия и глас радости: Христос Воскресе! И не думаю, что не достигну. Ибо мы в Нем едино есмы, по Его намерению, по вере и благодати служения. <…> Поручение Ваше исполнено. “Слово кафолического православия” напечатано[83]. Редакционный комитет… на сих днях препроводил к вашему высокопреосвященству печатные экземпляры через транспорт» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 5. С. 106).

19 апреля. Пасха Христова.

24 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Поздно Вам пишу, потому что здоровье худо мне служит. Не надеялся и праздновать в церкви, но Бог даровал сие. И вчера с трудом совершил служение в церкви Воспитательного дома; а от тамошнего обеда удалился, хотя и надлежало быть на нем в честь Царицы» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 242. № 932).

• Письмо архимандриту Леониду (Краснопевкову): «Забочусь о Вашей болезни. Когда я услышал, что Вы решились не быть в Москве в праздник, мне представился вопрос, лучше ли это, или лучше было бы Вам быть здесь, для врачебного совещания. Но я не мог ранее обратить на сие Ваше внимание, стесняясь своею немощию в дни непраздные. Желаю знать, довольны ли Вы врачеванием, и имеете ли облегчение, которого усердно Вам желаю» (Письма епископу Леониду. С. 18).

28 апреля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Позвольте сказать словечко Вашей ревности: кто хочет обличать, тот должен знать дело, чтобы, обличая один беспорядок, по незнанию не ввести других незнающих в другой. Вы вините Архимандритов, что они, кадя, не входили в алтарь. Ведомо да будет Вам, что так следует по чину, которому Ваш покорный слуга, вероятно, несколько научился в Успенском соборе в тридцать с лишком лет. Здесь один Архиерей, представляя образ Христов, входит во Святая святых. Архимандриты и священники приходят пред Святая святых и, смотря только в царские врата, кадят алтарь. У Протоиерея Гумилевского дурно сказано, что слова Христовы дают силу предлежащим дарам, да преложатся в истинное тело и кровь Господа Иисуса. Как будто предлежащие хлеб и вино берут сами силу, и сами уже себя прелагают. Но думаю, что он не Латинского мнения. Он не говорит, что уже прелагаются, но да преложатся, впоследствии, чрез призывание Святого Духа и крестное знамение. Он заимствовал выражение из Новой скрижали, где сказано: дают силу на предлежащая, и, желая сказать яснее, сказал хуже. Хорошо сказано в скрижали: слова сии суть начало и основание настоящего тайнодействия. Если бы Христос Спаситель не сказал: приимите, ядите сие есть тело мое, сия есть кровь моя: священник ни призыванием Святого Духа, ни крестным знамением не мог бы совершить таинства. И так слова Христовы дают основание и возможность быть таинству вообще, а чрез призывание Святого Духа и благословение священнодействующего Святой Дух совершает таинство над предлежащими здесь и теперь дарами» (Письма. 1869. С. 418–419. № 272).

29 апреля. Резолюция о неблагоговейном отношении к Св. Дарам[84]: «Случившимся обличается невнимание священника к святыне. Не следовало производить сего во время богослужения, когда надлежало внимать богослужению. Не следовало производить сего в виду народа. Производя сие в свободное время, священник менее был бы подвержен развлечению, и удобнее сохранил бы себя от нечаянности» (ДЧ. 1872. Ч. 1. № 4. С. 463).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Известно ли Вам житие Григория Синаита, писанное Каллистом, и житие Симеона Нового Богослова, писанное учеником его и кем-то сокращенное, при переложении на новогреческое наречие? – Оптинские старцы хотят напечатать их, но мне представляется сомнительным, будет ли полезно. Житие Григория Синаита написано так многословно и тяжело, что едва ли привлечет читателей. А в житии Симеона Нового Богослова сказание о его праздновании Симеону Благоговейному, без утверждения церковного, и притом в продолжение семи дней, как празднуется Пасха, может дать повод к неправильному подражанию. Странно и то, что Патриарх сперва одобряет сие, потом с собором осуждает и преподобного Симеона изгоняет; и потом обещает его сделать епископом, если он согласится умерить свое празднование, и, наконец, оставляет все на волю его. Действие иерархии, какова бы она ни была, представлено в слишком расстроенном и бессвязном виде и подает мысль, не потерпела ли история от сказателя и пересказателя. Приписывается преподобному Симеону письмо, которое он из своего изгнания писал к гонителю митрополиту Стефану и в котором благодарил его и вызывал на большее гонение. Мне кажется, трудно ожидать сего от кротости святого мужа. Скажите мне по сим предметам Ваши мысли» (Письма преподобному Антонию. С. 242–243. № 933).

30 апреля. Резолюция: «Происшествие трудно представить без вины. Правильно преподанное св. причастие не от чего было уронить принявшему. Уроненное должно было быть удержано на пелене… Спросить державших пелену, почему упадшая частица не удержана на пелене и допущена упасть на пол, и кто тому виною. Вопрошения сии произвесть как можно негласно» (ДЧ. 1877. Ч. 3. № 10. С. 248–249).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Приветствую Вас, любезный Анд[рей] Ник[олаевич], в день Вашего рождения; и да возвращается он к Вам многолетно так светлым, в Вашей душе, как светлым теперь вижу я его на небе» (Письма. 1869. С. 419. № 273).

1 мая. Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Повторяю Вам, Отец Ректор, что теперь же написал я к Андрею Николаевичу. Статью о всенощной посылаю в редакцию, но примут ли, не знаю. Цель выписок была бы любопытна не знающему церковной службы, но едва ли будет занимательна знающим. И кто же не знает воскресной всенощной?» (Письма. 1883. С. 117. № 132).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Вы писали, что Вселенский Патриарх удостоил приветствовать меня. Приношу Его Святейшеству смиренную благодарность и глубокое почтение, и прошу его благословения. Но если говорливая Москва говорит не на ветер, то я дерзнул бы спросить Его Святейшество: что се слышу о тебе? Слышу же, что он не довольно в гармонии с Русскими Посланниками, и не хочет покровительства Русского Царя православию на Востоке» (Письма. 1869. С. 420. № 274).

2 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Знаете ли Вы сестру Дивеевской общины Елисавету Татаринову? Гаврило Павлович[85] желает иметь ее начальницею учреждаемого общежития[86]. Она колеблется и наконец соглашается покориться избранию, если я разрешу ее от клятвы, которую духовник и начальница взяли с нее не оставлять Дивеевского общежития. Мне кажется, что я не должен сего сделать, и потому, что она не моего ведомства, и потому, что в данной клятве, хотя, может быть, не совсем рассудительной, нет ничего вредного или преступного. Если бы Ирод попросил меня разрешить его от клятвы, вследствие которой его вели к убийству Иоанна Крестителя, я бы разрешил его, чтобы не произошло зла. Когда сего нет в виду, какое право нарушить клятву, которую, может быть, Провидение Божие устроило для некоей благой цели? Правда ли мне думается?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 243. № 934).

• Письмо Е. П. Головиной: «Здоровье мое очень неудовлетворительно. И, несмотря на то, я должен принуждать себя к неизбежным делам службы, а завтра быть на обновлении храма» (Переписка с современницами. С. 352. № 83).

3 мая. Письмо архимандриту Леониду (Краснопевкову): «Можете прибыть в Москву в удобное время, распорядясь по семинарии» (Письма епископу Леониду. С. 18).

4 мая. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «Меня посылает к Вам ходатаем благочестивая старица графиня Варвара Александровна Татищева. Благочестивую жизнь ее близ Сергиевой Лавры назидательно было видеть. Приходя к утрени в будни, я уже видел ее предстоящей в церкви. Теперь она изнемогла; просит домовой церкви; от меня представлено о сем Св. Синоду: к Вам же посылает она меня с просьбою о ускорении решения сего дела. Поелику она живет не в Москве, а в Сергиевом посаде, то разрешение о домовой для нее церкви Св. Синод властен дать, не представляя сего на Высочайшее усмотрение» (Мнения. 1905. С. 178. № 102).

5 мая. Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому: «Когда же Агафон в марте 1852 года присоединился к церкви, и крестьяне раскольники о том узнали, то чрез несколько дней после сего сделали приговор о его ссылке на поселение, без всякой на сей раз вины Агафона и без разрешения удельной конторы. Сей ход дела и сия последняя незаконность прямо ведут к заключению, что приговор составлен не по правде, а по страсти и, как изъясняет г. гражданский губернатор, чтобы удержать от присоединения к Церкви других, по собранным сведениям, готовых к сему» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 471).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю за молитвы Ваши о моей родительнице и за молитвы братий. Бог дал славу ее памяти. Прежде Государыня Цесаревна в письме ко мне упомянула о ней; на сих днях Татьяна Борисовна Потемкина сообщила мне о сем воспоминании Государыни Императрицы. Семейная любовь, живущая в доме царевом, понимает семейную любовь и других и, снисходя, сочувствует ей» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 244. № 935).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Посылаю Вам, Отец Ректор, при сем, полученные от о. Протоиерея Феодора жития Григория Синаита и Симеона Нового Богослова. Первое тяжело написано. Во втором есть места, которые могут или возбудить сомнение, или получить неправое применение. Я означил их карандашом, полагая, что лучше опустить их» (Письма. 1883. С. 117–118. № 133).

6 мая. Резолюция: «Священник Н-н не пошел на Пасхе с иконами в деревню Никольскую, чем, естественно, обыватели ее оскорбились. Оправдывает он свой поступок тем, что пришли звать его двое, а не многие, и что он усумнился в усердии крестьян принять его. Оправдание сие не имеет силы… Доход, собранный С-ким священником в деревне Никольской, оставить в пользу С-кого священника, понесшего чужой труд [по особому предписанию владыки]. Священнику Н-ну вменить в наказание потерю дохода» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 4. С. 526).

• Резолюция: «До сведения духовного начальства дошла тетрадь, под заглавием: “Описание чудотворной иконы Божией Матери Брако-Обручницы, находящейся в образной г. подполковника Дмитрия Николаевича Бонческул”. Над сею тетрадью поставлено число 77, вероятно, означающее то, что это уже 77[-й] экземпляр из раздаваемых в разные руки… 1) Взять показания порознь от всех членов Николаевского причта, служили ль они пред означенною иконою молебны, и часто ли. 2) Пригласить подполковника Дмитрия Николаевича Бонческул дать письменное сведение, признает ли он справедливым все содержащиеся в вышеозначенном описании, и если действительно с 1849 года происходили чудеса при иконе Божией Матери, то почему он не объявил о том благовременно духовному начальству; также на каком основании описанному изображению Божией Матери дано наименование Брако-Обручницы» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 1. С. 150–151).

• Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Церковные песнопения, положенные на ноты Бортнянским, петь в церкви можно, кроме концертов, о которых есть особое правило» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 199. № 70).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «От Вашего сиятельства и через Вас всегда приходит ко мне доброе. Так и теперь, милостивое воспоминание Государыни Императрицы и знак сего воспоминания» (Письма. 1884. С. 88. № 101).

• Письмо Е. А. Мухановой: «Господь видит нашу немощь и недостоинство. Но Его святые предстательствуют за нас грешных. Его милосердие ходатайствует за нас пред Ним. Страдания единородного Сына Его принесены Ему в жертву, чтобы облегчить и растворить утешением наши страдания. Да поможет Он рабе Своей, ими же весть судьбами» (Переписка с современницами. С. 446. № 7).

7 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Секретно. Обстоятельства значительной важности поставляют меня в необходимость требовать от Вас, Отец Наместник, сведения, не был ли кто из послушников или учеников в Лавре наказан розгами 23 или 24 апреля и отдан под арест, или не было ли какого происшествия, которое могло бы подать повод к слуху сего рода. Не умедлите дать мне сие сведение» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 244. № 936).

8 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «У меня долго лежит Ваше представление о лесе. Я медлил, не видя надежды и ожидая, не откроется ли. Но нет. Семен Лонгинович предложил Одигитриевскому общежитию землю: велено продать в пользу общежития. Граф Шереметев предложил Спасо-Бородинскому монастырю в Москве подворье; к сему можно было ожидать особого снисхождения, однако оно не утверждено за монастырем, а велено продать. Как будто кто православной России внушил страх, чтобы монахи не завладели ее землею. Видно, мы не умеем достойно употреблять даруемое, и Провидение Божие не допускает до нас и того, что дают. Проценты с цены земли что значат в сравнении с доходом от земли благоразумно употребляемой? Думаете ли после сего настоять, чтобы я дал движение представлению Собора о лесе?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 245. № 937).

12 мая. Резолюция о священнике, не дозволившем похоронить человека по принятым правилам: «Благочинному немедленно предписать священнику Всехсвятскому, чтобы допустил, и взять с него допрос, почему не допускал, и представить» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 10. С. 252).

14 мая. Резолюция об освидетельствовании ризницы монастыря: «Освидетельствовать приходо-расходные книги, правильно ли ведутся и доведены ли записи до настоящего времени, и согласны ли с наличностью суммы. Не берутся ли настоятельницею деньги безотчетно, и нет ли неправильных и излишних расходов» (ДЧ. 1887. Ч. 3. № 10. С. 245–246).

15 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Господь да упокоит в месте светле душу рабы Своея схимонахини Анастасии[87]. Жаль, что она не дождалась домовой церкви. Если бы сия церковь устроилась по законному разрешению временному, можно было бы сохранить ее и после назначенного ей срока. Устроить домовую церковь по кончине лица, которому она дана, законный порядок не позволит. Так, видно, угодно Богу. Довольно, что по скиту мы действовали довольно свободно, и Господь покрыл сие милосердием. Там делали мы позволительное в существе, не испросив только слова начальства; здесь надлежало бы действовать с изменением смысла определения начальства, на что труднее решиться. Мне думается, что надобно буквально покориться закону и власти и ожидать, не откроет ли Господь пути доброму желанию» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 246. № 938).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Андрей Николаевич велит довести до сведения Академии и особенно г. Профессора Горского прилагаемое при сем описание книги, которую он получил от Александрийского Патриарха[88], что сим и исполняется» (Письма. 1883. С. 118. №. 134).

16 мая. Резолюция: «Священник Г-ий, по собственному признанию, в день Рождества Христова не совершил благодарственного молебствия о избавлении от врагов. Оправдание забвением не оправдывает, а усиливает вину. Миряне не забывают сего молебствия, соединенного с великими воспоминаниями отечественными» (ДЧ. 1887. Ч. 3. № 12. С. 498).

• Резолюция: «Священник предлагал благочинному, чтобы крестьянин жаловался на него светскому начальству (как сказал мне на словах), или чрез светское начальство, как написал в показании. Это значит, что священник покушался уклониться от духовного суда к светскому, что противно закону и несообразно с духом иерархии» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 239).

17 мая. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову о просьбе митрополита Амидского Макария позволить ему самому приехать в Россию для сбора подаяний: «Мне случилось знать одного Афонского сборщика, который принял на себя сие дело с условием, чтобы половина собранного принадлежала ему. Много ли пользы мог бы ожидать преосвященный Амидский, если бы принужден был решиться на подобную сделку, при неуверенности еще в том, всю ли собранную сумму представит сборщик к разделу, так как деньги нередко дают без записки в книгу» (ДЧ. 1885. Ч. 1. № 4. С. 517).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «Представляю при сем Вашему сиятельству, испросив уже на сие Ваше позволение, Экземпляр издания: Аия София в Константинополе[89]. Мне утешительно думать, что, взглянув на него иногда в Вашей библиотеке, вспомните, что он положен глубоким почтением, любовию и благодарностию к Вам» (Письма. 1884. С. 89. № 102).

20 мая. Слово в день обретения мощей святителя Алексия: «Какое счастливое время! Какие счастливые люди! Воплощенный Сын Божий ходит между людьми; и весь народ может приближаться к Нему, и прикасаться, и почерпать исходящую от Него всеисцеляющую силу! <…> Что ж? Исходит ли и ныне сила от Господа нашего Иисуса Христа, чтобы исцелять вся? – Так без сомнения. Но почему не всегда видим ея действие, когда желаем? – Если это не оттого, что сокрылась, или удалилась Его сила: то конечно оттого, что мы не умеем искать прикасатися Ему» (Сочинения. Т. 5. С. 200).

24 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не пускают меня к Вам. Нечаянно упало на руки дело, которому скоро требуют конца; а конец должен быть в Москве, и не от меня одного зависит. К тому же не легко занемог Святославский, и не хочется оставить его в сомнительном положении. <…> Любитель обличений Андрей Николаевич прислал мне грамотку, в которой есть касающееся до Лавры. Посылаю ее Вам. Возвратите мне, если будет угодно Богу, в Лавре» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 246. № 939).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Из приславших мне ныне письмо Ваше никого я не видал. Здоровье не хорошо; погода не хороша;

хочется в Лавру, но задерживает неотсрочное дело. Присланную Вами тетрадь, в которой Трубин трубит против нас грешных ругательствами за дело и не за дело, не всю еще я прочитал. Тут довольно брения, но довольно ли целебного плюновения? Вам положили брение на руку; Вы бросили его в глаза другим: будем протирать их, не узрим ли света; но Вы посмотрите, чисты ли у Вас руки. Есть ли подлинно пели в Курской епархии молебен Фомину понедельнику, Трубин должен был протрубить сие в уши преосвященному Курскому, с которым знаком. Это повело бы к исправлению, а когда это написано к Вам, это только глумление, которое отнимает и веру у сказания» (Письма. 1869. С. 422–423. № 275).

26 мая. Резолюция о печатании книг в единоверческой типографии: «Хотят печатать по какому-то библейскому переводу. Что значит библейский перевод пролога? И кто поручал им выбирать переводы? Дело идет о том, чтобы книги единоверческой типографии печатаемы были сходно с изданиями патриархов, прежде Никона, без малейшего изменения» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 10. С. 292).

27 мая. Письмо эконому Троицкого подворья иеромонаху Виктору (Саврасову): «Праздник Вознесения Господня праздновали мы благополучно, хотя на пути в церковь снег падал на головы. Извещайте меня о здоровье Святославского» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 8. С. 115).

28 мая. Письмо протопресвитеру Василию Платонову: «К делу по указу Св. Синода, нужно мне сведение, есть ли в Успенском соборе сведение, что икона Божией Матери Владимирская была поновляема в 1514 и 1566 годах, и как сие происходило, и в чем состояло поновление? Также: икона письма Алимпиева: Царь царем, была ли переписана в 18[-м] веке Кириллом Улановым? Также: Устюжский образ Благовещения Пресвятой Богородицы был ли переписан в 17[-м] веке, с некоторыми прибавлениями? Также: икона св. Димитрия Солунского в Успенском соборе написана ли вновь на старой доске? <…> Не гневайтесь на вопросы. Они взяты из корректурных листов[90], которые едва не проскользнули в свет в Петербурге. Между тем видите, что мы хорошо сделали, не коснувшись иконы св. Димитрия, при очищении других икон» (Из бумаг Московского митрополита Филарета. С. 32).

31 мая. Беседа в Неделю седьмую по Пасхе, по освящении храма Воскресения Христова в Покровском Хотькове монастыре: «Сей храм, посвященный ныне памяти и славе воскресения Христова, благодатию Господа воскресшего, да будет отныне говорящим свидетелем воскресения Христова всем входящим в него и молящимся в нем. Да радует он нас верою в Господа воскресшего; да возбуждает нас к делам правды надеждою воскресения живота; да напоминает нам и страшное воскрешение суда, да поне страхом от зла спасемся, и от огня восхищены будем, и в царстве вечного света прославим Отца, и Сына, и Святого Духа. Аминь» (Сочинения. Т. 5. С. 210).

2 июня. Письмо эконому Троицкого подворья иеромонаху Виктору (Саврасову): «Пришлите мне, при удобном случае, лежащие в молитвенной комнате у образа преподобного Сергия в деревянных футлярах деревянные резные крест и панагию и лежащий в моей комнате у зеркала глиняный старый ночник. Пришлите также лежащий в моей комнате деревянный ящик с иконою в нем» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 8. С. 115).

• Письмо игумении Сергии (Волконской): «Что монахиня одна подошла прикладываться к образу, это не такой беспорядок, за который бы тотчас надобно вступиться. Вы больше произвели беспорядка, заведя о сем суд во время богослужения и употребя вышесказанные слова… Приказание Ваше, чтобы Клавдия просила прощения у Вас, другой начальник не употребил бы. Начальник должен быть выше оскорблений подчиненных и вступаться за правду, за порядок, за спокойствие других, а не за себя. Один начальник, которому подчиненный в прошении написал обидные слова, дал на сие следующую резолюцию: “Объявить просителю, что ежели он такие слова написал или сказал не мне, а другому, то я наказал бы его как обидчика”. Мне думается, что такое решение для начальника спокойнее, и для подчиненного полезнее» (Переписка с современницами. С. 609. № 8).

4 июня. Донесение Св. Синоду с мнением о рисунках и корректурных листах «Истории школ иконописания в России до конца XVII века»[91]: «Сочинитель, сделав положение, что в половине XVI века встречаются известия об отступлении некоторых из наших иконописцев от греческих образцов, в доказательство ссылается на Стоглав, и в нем на то обстоятельство, что на образе Святыя Троицы у посохов одни пишут перекрестье у трех, другие у одного, а на греческих иконах не писали. Одна поперечная черта на посохе (сделанная, может быть, с мыслию, что в образе ангела явился Сын Божий) значит ли отступление иконописания от древних образцов? <…> Сочинитель, без точного доказательства, наводит сомнение на сохранность иконы Божией Матери Владимирския. Он говорит еще, что “в настоящее время ее невозможно и рассмотреть хорошенько”. Это не точно. Мы хорошо могли рассматривать ее, когда случалось в крестном ходе видеть ее стоящею против солнца. Ее лицо довольно явственно и благолепно. В двух известных раскрашенных изданиях оно неверно с подлинником, и имеет неприятный вид» (Мнения. Т. доп. С. 333–335).

5 июня. Резолюция о священнике, допустившем падение на пол частицы Св. Даров[92]: «За невнимательное смотрение положить ему в Саввине монастыре в три дня по сороку поклонов» (ДЧ. 1877. Ч. 3. № 10. С. 249).

7 июня. Письмо московскому генерал-губернатору графу А. А. Закревскому с мнением о необходимости исполнения высочайшего повеления 1847 года, о постепенном освобождении Преображенского кладбища от характера раскольнического заведения и сохранения в нем характера человеколюбивого заведения: «Иногда, если и представляется надежная мера к ослаблению раскола, трудно решиться употребить ее, если притом не представляется в виду искусных исполнителей» (Мнения. Т. III. С. 511–512).

12 июня. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову о земле, жертвуемой С. Л. Лепешкиным Одигитриевскому женскому общежитию: «…из указа Св. Синода не видно, было ли по сему делу принято в рассуждение следующее обстоятельство, прописанное в прошении Лепешкина и в донесении Св. Синоду: “Если почему-либо предлагаемая мною земля не могла быть усвоена собственно и неотъемлемо Одигитриевской обители, то я предоставляю себе сделать о ней другое распоряжение”. <…> Такое стечение обстоятельств поставляет меня в некоторое недоумение, и побуждает просить совета Вашего Сиятельства, можно ли дать движение просьбе г. Лепешкина, если он продолжит настоять на исполнении условия, прописанного им в прошении, или такая просьба должна быть совершенно устранена за силою состоявшегося Высочайшего повеления» (Мнения. 1905. С. 179. № 103).

13 июня. Письмо Е. П. Головиной: «Следующие два дня очень стеснены у меня, а далее не вижу» (Переписка с современницами. С. 353. № 84).

15 июня. Записка «О бывшем и возможном впредь отчислении избытка людей духовного звания в звание военное»: «Можно по справедливости заключить, что хотя переведение из духовного звания в низший разряд военного звания всегда казалось мерою не легкою, однако это легче, нежели заграждение путей к образованию и переведение в податное состояние; во-первых, потому, что военное звание есть почетное; во-вторых, потому, что оно представляет более или менее надежду выслуги, и потом свободный покой в отставке; в-третьих, потому, что отчисление из духовного звания в военное учреждается обыкновенно так, что мера сия оправдывается правосудием, ибо отчисляются такие, которые свободным употреблением своих способностей менее других приспособили себя к званию духовному» (Мнения. Т. III. С. 516).

• Записка «Об избытке людей духовного звания, обременительном в некоторых епархиях»: «Бремя составляют не ученики богословия; но ученики низших классов, чрезмерно наполняющие классы и не находящие места по исключении из училища. От избытка же учеников, совершивших полный семинарский учебный курс, есть своя польза. Когда их было меньше, они, по представленному духовным регламентом праву, сильнее домогались прямо священнических мест; а когда их стало много, они охотнее поступают на диаконские места, и в некоторых случаях даже на причетнические; и мы получаем возможность от исключительного правила духовного регламента возвращаться к древнему церковному правилу, о постепенном прохождении степеней клира. В начале текущего столетия из ученых в монашество поступали только немногие в должностях учительских; ныне совершившие богословское учение нередко поступают в монастыри просто на послушническое положение, и чрез сие монашество получает возможность образоваться лучше прежнего, с большею пользою для церкви и общественного назидания» (Мнения. Т. III. С. 523–524).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «Озаботили меня присланные из Св. Синода корректурные листы истории иконопечатания, в которых много несправедливого и полезного только раскольникам. Благоволите обратить внимание на сие дело, по которому сделано уже от меня донесение Святейшему Синоду, и не допустить оному вредного исхода»[93] (Мнения. Т. доп. С. 344. № 93).

18 июня. Резолюция[94]: «Что шкатулка с деньгами приносится в келлию игумении для вынутия денег, и деньги берет игумения без обстоятельной записи, и незначительные расходы производит сама, а значительные через казначею, это все не в должном порядке. Что ежемесячное свидетельствование сумм выражается только глухим словом: свидетельствовано, без означения [в шнуровых книгах], сколько денег, и все ли налицо, – это также неправильно и небезопасно» (ДЧ. 1887. Ч. 3. № 10. С. 246).

25 июня. Произнесение в Успенском соборе Слова в день рождения императора Николая Павловича: «Хотите ли, чада Церкви Российския, уразуметь, простирается ли на нашу Церковь Божие чрез Пророка обетование, что будут царие кормители ея, и княгини их кормилицы ея? – Для сего довольно вспомнить Великого Князя Владимира и бабку его Ольгу: и нельзя не удивиться, как Бог, вся мерою и числом и весом расположивший (Прем. 11: 21) в мире вещественном, покоренном закону необходимости, и на мир нравственный, управляемый законами свободы, без нарушения свободы, простирает точность меры и числа» (Сочинения. Т. 5. С. 214).

29 июня. Резолюция: «Оправдание священника П-ва о нечистоте в церкви тем, что забыли [убрать], не есть оправдание» (ДЧ. 1889. Ч. 1. № 1. С. 125).

2 июля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Грустно, говорите Вы, что благонамеренное замечание приемлется с неудовольствием. Позвольте сказать: не всякое. Что касается до письма г. Трубина, не все содержание его теперь помню, но не вижу, что по нем можно было бы исправить. Неужели по известию, будто где-то в Харьковской или Курской епархии пели молебен Фомину понедельнику, должен я предписать в Московской епархии, чтобы не пели молебнов Фомину понедельнику? Или: надобно ли предписать, чтобы везде пели всенощную шесть часов, и чтобы никто не уставал? Всенощная в шесть часов продолжения не может быть общим правилом. <…> Не очень понимаю каким образом желали бы Вы поправить службу Пятидесятницы. Но мне кажется, в ней нет ничего странного, и нельзя ее сравнивать с постными. В пост, ради поста, время литургии низводится к вечеру: в Пятидесятницу, дабы праздник не имел вида поста, и дабы по свойству праздника была протяженная молитва, вечерня возводится к литургии» (Письма. 1869. С. 424–425. № 276).

5 июля. Произнесение Речи пред ракой преподобного Сергия по случаю принесения Евангелия и Животворящего Креста наследником цесаревичем Александром Николаевичем и цесаревной Марией Александровной: «К Тебе, Преподобне и Богоносне Отче Сергие, дерзну ли аз прострети слово, кроме слова молитвы церковной, которому дает дерзновение сама Церковь и ея устав? И нужно ли слово извещения Тебе, которому дано видеть не только наше видимое, но и наше невидимое, дабы милость являемая Тобою прибегающим к Тебе соглашаема была с истинною пользою просящих милости? Но движению сердца уступая и предстоящему народу желая сотворить радость, возглашаю пред Тобою то, что Ты прежде слова уже слышишь» (Сочинения. Т. 5. С. 529).

8 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Болезнь здесь мало уменьшается. У меня сегодня во время литургии занемог диакон Павел. Однако теперь, говорят, имеет облегчение» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 247. № 940).

10 июля. Письмо игумении Сергии (Волконской): «Доволен я Вашим письмом от 3[-го] дня сего июля. Что Вы с миром принимаете мои предостережения, – это успокаивает меня, и подает благую надежду» (Переписка с современницами. С. 609. № 9).

12 июля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Напрасно… изъявляете Вы опасение, чтобы я не стал обвинять в малодушии Патриарха Германа за благодарственное письмо Султану. Кроме того, что не имею права судить Патриарха, нельзя судить о деле, которого обстоятельства неизвестны. Вероятно, в фирмане написано было хорошее, а худое прикрыто: надобно было отвечать на видимое; трудно говорить о подозреваемом. Может быть, поступок Патриарха нужен был, чтобы не последовало большего зла, не только ему, но и многим, и всей его пастве. Час исповедничества не настал, ибо не требовали отречения от веры или предания священных книг на истребление» (Письма. 1869. С. 425. № 277).

14 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Е[е] В[еличество] Королева Анна Павловна 18[-го] дня выезжает в Москву. Говорят, что будет она и в Лавре. Не знаю, как она расположится, но нам надобно будет готовым быть принять ее. Приготовьте нужное Вы. Я сего не понимаю» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 247. № 941).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «Мне все думается, не прибудет ли нечаянно Государь Император, чтобы не одна Королева[95] явилась в месте ей незнакомом» (Письма. 1884. С. 89. № 103).

15 июля. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову о поновлении иконостаса и прочих картин в московском Архангельском соборе: «Промытие стенного писания также оказывается удачным, и картины открываются в явственном виде. На одной из меньших икон сего иконостаса найдена надпись, показывающая, что оная писана в царствование царя Алексея Михайловича. К сему времени должна быть отнесена и большая часть икон сего иконостаса, по сходству иконописания» (Мнения. 1905. С. 180. № 104).

17 июля. Донесение Св. Синоду: «Ныне учрежденный Сергиевой Лавры собор донес мне, что лаврский иеромонах Анастасий, которому разрешено было держать экзамен в Московском университете по медицинскому факультету на право лечения, был испытуем в университете в продолжение двух месяцев профессорами оного, на право лекаря, по всем входящим в медицинский факультет предметам, и, по окончании испытания, признан означенным университетом в медицинских науках оказавшим удовлетворительные познания, и удостоен права подавать больным врачебную помощь, о чем и дано ему от университета свидетельство» (Донесения и письма. 1891. С. 27. № 15).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сейчас получил я из Петербурга от графа Николая Александровича известие, что Ее Величество Королева будет в Лавре 21[-го] и 22[-го] дня. По сему указанию времени можно думать, что она 21[-го] дня будет слушать всенощную, а 22[-го] литургию» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 247. № 942).

18 июля. Резолюция: «Священник в допросе говорит, что все части поврежденной печати [в обыскной книге, выданной в 1831 г.] находились и что при осмотре благочинного некоторых частей не оказалось; но вопреки сему в журнале обозрения преосвященным сказано, что печать совсем утратилась [еще до осмотра благочинным] и что священник, находящийся на месте 8 лет, не мог объяснить, давно ли случилась эта утрата. Посему священнику за неосмотрительность в хранении церковных документов и за непрямодушное показание положить в церкви благочинного несколько поклонов» (ДЧ. 1889. Ч. 1. № 1. С. 125–126).

19 июля. Произнесение Речи королеве нидерландской Анне Павловне пред вступлением ее в Успенский собор: «Благоверная Государыня! Присутствие здесь Вашего Величества есть радостное для нас свидетельство, что судьба, давшая Вам другое отечество, дабы Вами и Вашими чадами украсить и укрепить тамошний Престол, не отделила Вашего сердца от Вашего первого отечества» (Сочинения. Т. 5. С. 530).

• Донесение Св. Синоду о встрече в Успенском соборе королевы нидерландской Анны Павловны (Мнения. Т. доп. С. 349–350).

• Резолюция о построении при Коломенской городской тюрьме часовни для древней иконы св. Иоанна Воина: «Согласно ли с целию устроения то, что вход со двора, а с улицы часовня совершенно закрыта?» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 9. С. 126).

• Резолюция: «Объявить просителю [помещику], что законный порядок и справедливость не позволяют отрешить священника от места, когда не объявлено и не доказано, в чем он виноват. Предписать благочинному, чтобы возымел над священником особенное смотрение, и если откроются незаконные или неприличные поступки священника, донес немедленно и обстоятельно» (ДЧ. 1887. Ч. 2. № 5. С. 127).

20 июля. Произнесение Речи королеве нидерландской Анне Павловне пред вступлением ее в Свято-Троицкую Сергиеву лавру: «Вверьте Богоносному Отцу нашему Ваши благие и чистые желания, и споспешествуемые Им да взыдут к Отцу небесному и да снидет на Вас осенение мира Божия, превосходящего всяк ум, и утешения духовного, восполняющего всякое лишение сердца» (Сочинения. Т. 5. С. 530).

22 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Возвратился я в Москву благополучно; был в Успенском соборе на молебне, а потом у Ее Величества, и утешен ее беседою в христианском духе» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 247. № 943).

23 июля. Донесение Св. Синоду о посещении Свято-Троицкой Сергиевой лавры королевой нидерландской Анной Павловной (Мнения. Т. доп. С. 351).

24 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Василий Дмитриевич[96] спрашивает меня о впечатлении, которое произвело на православных приношение Государя Цесаревича и Государыни Цесаревны, и насчет искусного исполнения креста и Евангелия. Чтобы отвечать с основанием, скажите, что Вам случилось заметить и слышать» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 248. № 944).

25 июля. Письмо великой княгине Елене Павловне[97]: «Сколько краткость времени позволила, смотрел я французский перевод Краткого молитвослова и Великого канона. Молитвослов не только переведен, но частию сокращен, а частию восполнен из сокровищ богослужебных книг, и дополнения сделаны с добрым рассуждением. В переводе сохранен стиль подлинника; но сила не всегда довольно ощутительна во французском языке, по своему строению расслабленного. В прочем перевод сей может подать доброе понятие о православном богослужении. И – да будет сие сказано в правду, а не в оскорбление – им могут воспользоваться и некоторые из православных, которым, по образу полученного ими воспитания, глубокий разум наших церковных песнопений не так доступен на верном греческому славянском, нежели в менее сильном французском переводе» (Переписка с современницами. С. 20. № 2).

26 июля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Отдаю справедливость Вашему искусству выпрашивать. “Если не гневаешься: дай ризы и стихарь”. – Разумеется, мне не хочется остаться у Вас в подозрении, что на Вас гневаюсь. Надобно послать ризы и стихарь. Уже приготовлены новые ризы, стихарь из белого глазета и подризник объеринный с прочими принадлежностями, и пошлются к Вам на сих днях. Уведомьте о получении и о том, куда отданы. <…> Перестаньте нападать на нас с Святославским, а нападайте уже на меня одного. Он имел нечто похожее на удар, и теперь хотя отчасти делает дело, но уже нельзя возлагать на него никакой ответственности» (Письма. 1869. С. 427–428. № 278).

29 июля. Резолюция о присоединении к православной церкви детей раскольницы: «Поступить по заключению преосвященного, со внушением назначенным увещателям, чтобы употребили разумную и терпеливую ревность к обращению заблуждающих, дабы, делая добро им, приобрели благословение себе» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 9. С. 139).

31 июля. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову об обращении женской обители в г. Темников в общежительный монастырь: «Начальница Темниковской общины с некоторыми сестрами идет просить Вас, чтобы их община, уже взятая Св. Синодом под покровительство духовного начальства, вполне была узаконена и утверждена по примеру общежитий Арзамасского, Дивеевского и пр. Обратите на их дело милостивый взор» (Мнения. 1905. С. 182. № 105).

3 августа. Письмо Е. А. Мухановой: «Благодать Господа нашего Иисуса Христа, за нас пострадавшего и умершего и нас ради воскресшего, да пребывает с Вами. Весь живот наш Христу Богу предадим» (Переписка с современницами. С. 447. № 8).

4 августа. Письмо наместнику Лавры преподобному Антонию (Медведеву): «По Вашим замечаниям, в холере оказывается более заразительности, нежели казалось прежде. Не изменяется ли ее характер? Здесь недавно услышал я, что в одном дворянском доме в короткое время умерло пять человек. Подобного прежде я не слыхивал» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 249. № 945).

• Письмо Е. А. Мухановой: «Возвращаемые при сем сказания об о. Серафиме достойны внимания. Но цензура теперь едва ли пропустит их. И принять сие удобнее цензуре Петербургской, которой ближе узнать мысли высшего начальства» (Переписка с современницами. С. 447. № 9).

5 августа. Резолюция: «Трость, пожалованная Государем Императором [Павлом I митрополиту Платону, и пожертвованная митрополитом в ризницу лавры], могла быть употреблена владыкою на пути в церковь вместо посоха. Потому оставить в ризничной описи» (Из бумаг Московского митрополита Филарета. С. 16. № 24).

7 августа. Письмо князю С. М. Голицыну: «Благодарю за извещения меня о слухе относительно путешествия Государя Императора. В подобных случаях не только верное, но и вероятное знать полезно и принимать в соображение» (Письма. 1884. С. 90. № 104).

11 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Празднуйте мирно и благодатно праздник Успения и воскресения Божией Матери; а мне, видно, не разделить с Вами праздника скитского. Есть речь о прибытии Государя Императора в Москву 15[-го] или 16[-го] дня» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 249. № 946).

12 августа. Письмо министру внутренних дел Д. Г. Бибикову: «Между принадлежащими к Рогожскому кладбищу уже несколько лет есть люди, помышляющие о единоверии, и однажды предложено было о сем в собрании; но тогда как один имел смелость предложить сие, без сомнения, зная других, к сему склонных, сии не имели смелости поддержать предложение, и в происшедшей распре одержали верх уставщики и беглые священники, которых единоверие не может так обогатить, как обогащает раскол» (Мнения. Т. III. С. 529–530).

17 августа. Письмо Анне Павловне, королеве нидерландской: «Вашему Величеству благоугодно было усердие к преподобному Сергию ознаменовать достойным памятником – благолепно украшенною книгою святого Евангелия. Сей священный дар мною получен; и надеюсь иметь утешение представить оный престолу Божию в храме Пресвятой Троицы и преподобному Сергию, как скоро обстоятельства позволят мне отлучиться из Москвы в Лавру» (Переписка с современницами. С. 19. № 5).

18 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Помнится, говорил я Вам, что ныне путем исследования природы заходят в область волшебства. Прочитайте еще пример сего в фельетоне нынешнего дня полицейской газеты, под заглавием: о гадательных машинах. Мне приходит на мысль, не снестись ли с начальством, чтобы не учили народ суеверию; но и то думаю, что гадательные книги много лет печатаются и продаются, и Св. Синод не обращал на сие внимания» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 250. № 947).

21 августа. Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому о помещенных в Белопесоцкий монастырь скопцах: «…первый из мальчиков, Федор Никитин, по закоснению своему, показывает, что он якобы от своей глупости сам от семилетнего возраста [изуродовал себя] и оттого показывает над собою видимое доказательство своей вины, а второй, Дмитрий Ильин, показывает, что он якобы с тем и родился, как есть видим в своем положении» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 474).

• Письмо министру внутренних дел Д. Г. Бибикову о действиях по отношению к расколу: «Дело вызывает сильные меры; но весьма справедливо соединено с ними правило постепенности, которое, думаю, применено будет и ко времени, и к местам, и к людям. Когда потрясение значительного гнезда раскола производит некоторый шум, конечно, лучше, чтобы он не далеко распространялся и чтобы другие места оставались в тишине. Призываю вам в благих намерениях благую помощь Божию» (Мнения. Т. III. С. 533).

22 августа. Произнесение в Успенском соборе Слова в день венчания и помазания на царство императора Николая Павловича: «Что же нам должно делать? – Надобно найти средство сделаться верными до смерти и без мученичества, и употребить такое средство прежде смерти: потому что поздно будет сеять, когда настанет время собирать плоды. Такое средство предлагает нам Апостол, когда говорит: умертвите уды ваша, яже на земли, блуд, нечистоту, страсть, похоть злую и лихоимание, еже есть идолослужение (Кол. 3: 5)» (Сочинения. Т. 5. С. 220).

24 августа. Произнесение Речи наследнику цесаревичу великому князю Александру Николаевичу пред вступлением его в Успенский собор: «Благоверный Государь! Если позволительно нам угадывать значение Твоего путешествия и Твоего здесь ныне присутствия, – думаем, что это по подобию Твоего Державного Родителя Ты устремляешься орлим полетом, чтобы собственным оком назирать и лично благоустроять то, что Он вверил Твоему попечению» (Сочинения. Т. 5. С. 532).

25 августа. Мнение на замечание цензора о рукописи «Описание первого отдела славянских рукописей Патриаршей библиотеки, заключающего в себе книги Св. Писания»: «Здравая герменевтика говорит, что разночтения не унижают достоинства священных книг, но еще доказывают бдение над ними провидения Божия, потому что разночтения обыкновенно бывают в маловажных частях текста, и что притом догматы, священная история и учение жизни сохранены в священных книгах в неприкосновенной целости» (Мнения. 1905. С. 184. № 106).

27 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Ректор желает, или его располагают, взять в эконома бывшего Ильинского священника Флегонта. Этот пожелает должности; но не знаю, пожелает ли его должность» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 250. № 948).

28 августа. Письмо князю С. М. Голицыну: «Хотя, стараясь каждый день иметь о здоровье Вашего сиятельства известия, имею успокоительные, однако, не видав Вас вчера на испытании[98], желаю удостовериться. Прикажите посылаемому с сим иеродиакону сказать мне о Вашем здоровье» (Письма. 1884. С. 91. № 105).

30 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Ожидается прибытие Государя Императора в Москву с немалою свитою. С ним граф Орлов, и Адлерберг, и военный министр. Помолитесь. Да будет в мире вхождение его и исхождение» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 251. № 949).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Благословен Бог. И да благословит новое служение Ваше, Отец Архимандрит, на помощь моей немощи. Располагайтесь, чтобы без замедления передать Академию, когда получится указ о Вашем назначении в Викария» (Письма. 1883. С. 119. № 136).

31 августа. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «Возвращая в[ашему] с[иятельст]ву записку о браке дворовой девки Василисы под ложным именем мещанской дочери Настасьи, излагаю требуемое по сему делу мнение… Поелику горнист Васильев объявил, что он благого произволения о вступлении в брак с Настасьею, Василиса тож, не отменяет и закона нарушить не желает и свободным от сего брака быть не хочет, и таким образом иск об обмане в отношении к его лицу уничтожает, то брак сей в церковном отношении остается твердым… За ложные документы Василиса подлежит ответственности пред судом гражданским, не переставая быть женой горниста» (ЧОЛДПр. 1875. Кн. 6. С. 39–40).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову о замещении должности ректора Московской духовной академии: «Изволите требовать моего мнения о занятии вакансии ректора московской академии. Уже я писал о сем к вашему сиятельству 24[-го] дня сего месяца. Ректору московской семинарии архимандриту Евгению прилично быть ректором академии и по старшинству, и по достоинству, и потому, что он войдет в управление не незнакомое, как бывший прежде инспектором той же академии. Не угодно ли будет Св. Синоду перевесть его и в Заиконоспасский монастырь. А затем о занятии вакансии в епархиальном монастыре да будет позволено мне подумать, в соображении с местными потребностями. Нужны наличные архимандриты для многочисленных соборных служений и для соборного проповедания» (Мнения. 1905. С. 186. № 107).

1 сентября. Письмо Е. П. Головиной: «Да будет Вам спасительным охранением Крест Господень, освященный и положенный в нынешнюю литургию на святой престол и теперь Вам возвращаемый» (Переписка с современницами. С. 353. № 85).

2 сентября. Произнесение Речи императору Николаю Павловичу пред вступлением его в Успенский собор: «Время всякой вещи под небесем, говорит Премудрый. Православная Церковь всегда имеет Тебя своим защитником, но в настоящее время особенно видит Тебя в сем подвиге. За ее на Востоке святыню, за безопасность и спокойствие единоверных, Ты возстал с оружием сильного правдою Царского слова, и боязливая забота, которую оно распространило в иноплеменных царствах, дает нам знамение, что Твое слово будет победоносно над противоборными силами, подобно как и Твое оружие»[99] (Сочинения. Т. 5. С. 532–533).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Мир Вам, Отец Ректор, и вашим. Еще сим именем называю Вас: потому что нет указа о Вашем новом назначении» (Письма. 1883. С. 119. № 137).

3 сентября. Резолюция по донесению о народном суеверии[100]: «Диакон, согласно с благочинным, утверждает, что духовенство не участвует в действии народного предрассудка и богослужения на пруде никакого не совершает. <…> Усиленное действие против предрассудка не удобно и не надежно. Предоставить священнику при случае изъяснять прихожанам, что предание о дочерях богатыря не дает основания почитать их святыми; ибо истинных святых Бог прославляет и православная церковь их чтит; а их и имена неизвестны; что лучше им (прихожанам) о больных своих детях прибегать с молитвою к Богу, нежели следовать темному преданию; что замечаемая скорая смерть купаемых младенцев не есть признак целебности сего купания, а вероятнее можно полагать, что простуда от холодного купанья причиняет смерть» (ДЧ. 1872. Ч. 1. № 1. С. 115).

4 сентября. Резолюция о книгах, отобранных в доме купца Белякова: «Евангелие, украшенное образами и очевидно церковное, удержать в духовном ведомстве и хранить в кафедральной ризнице на случай надобности для единоверческих церквей» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 10. С. 292).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Государь Император в добром здравии и приятном расположении духа. Неприметно, чтобы политические обстоятельства беспокоили его. Возобновление иконостаса в Успенском соборе изволил похвалить и на другие представленные мною по собору предположения отзывался в милостивых выражениях; повелел мне осмотреть строящийся храм Христа Спасителя, для разрешения некоторых вопросов относительно устройства алтаря» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 251. № 950).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «В храм Христа Спасителя идти сегодня не решаюсь: и потому, что не сделано распоряжения, чтобы со мною пошел какой-нибудь архитектор для нужных объяснений, и потому, что не хорошо себя чувствую» (Письма. 1884. С. 91. № 106).

7 сентября. Произнесение Слова по освящении храма Введения во храм Пресвятой Богородицы в городе Коломне: «Если бы кто спросил: каждый ли храм христианский имеет благодать, подобно как ветхозаветный храм Иерусалимский, и храм Иерусалимский новозаветный, действительное место креста, гроба и воскресения Христова, не обинуясь ответствуем: имеет каждый» (Сочинения. Т. 5. С. 223).

12 сентября. Письмо министру внутренних дел Д. Г. Бибикову: «Беглый преступник скрывается, быв объявлен умершим; и объявленный умершим живет в раскольническом заведении, для надзора за которым приставлен особый чиновник. Чиновник сей состоит на жалованье от раскольников. Не выведено ли из сего заключение, что от кого получается жалованье, тому и должно служить?» (Мнения. Т. III. С. 537–538).

• Письмо министру внутренних дел Д. Г. Бибикову: «За несколько лет пред сим был в московской епархии единоверческий священник, который при усердии к службе имел в характере хитрость и искательность; он жил, так сказать, на границе между расколом и православием. По строгому им соблюдению старых обрядов, к нему привержены были единоверцы, и не чуждались его и некоторые раскольники и были с ним откровенны. Чрез него нередко имел я достойные внимания начальства сведения о внутренних движениях раскола и о неизвестных правительству беглых попах;

но не имел возможности употребить в пользу сии сведения» (Мнения. Т. III. С. 539–540).

13 сентября. Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Мир Отцу Архимандриту на пути к Преосвященству. Не заботьтесь, что путь сей непоспешен[101]» (Письма. 1883. С. 120. № 138).

17 сентября. Письмо обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву (Филаретовский альманах. Вып. 4. С. 220).

18 сентября. Письмо А. Н. Муравьеву: «Против мнения Флери, что не потерял ключей Папа, отягченный развратом и злодеяниями, обличенный в них пред Собором, и уклоняющийся от Собора, надлежало бы выразиться решительнее. По мнению Флери, Папа развратный и явный злодей (а такие качества не обеспечивают в нем и православия) может подвергнуть запрещению всех, которые вздумали бы его судить, и, следственно, остается неосудимым и полномочным. Это прямо ведет к тому, чтобы Папе быть антихристом, или антихристу Папою» (Письма. 1869. С. 429. № 279).

19 сентября. Резолюция: «Дознать в консистории, а в случае нужды чрез духовное правление и Клинского протоиерея о упомянутых здесь лицах, состоят ли они в православии, бывают ли у исповеди и св. причастия, и, напротив, не состоят ли в расколе, и [не] устраивают ли на купленных ими землях каких либо раскольнических заведений» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 12. С. 652).

20 сентября. Произнесение речи при вручении жезла новопосвященному епископу Дмитровскому Алексию (Ржаницыну): «Уже девятый являешься ты на помощь моему здесь служению. Храня добрую память о твоих предшественниках, и утешаясь светлыми знамениями дальнейшего их служения, надеюсь и в тебе найти то, за что благодарен к ним… Приемля и употребляя сей жезл, право помышляй о его истинном начале и значении. Он не для того изобретен, чтобы только показывать знамение начальства, но сделался священным оттого, что святые предшественники наши употребляли его как необходимую подпору для изнуренного подвигами внешнего их человека, когда в них обновлялся внутренний, поколику тлел внешний» (Сочинения. Т. 5. С. 225–226).

21 сентября. Донесение Св. Синоду о нотном обиходе: «С мнением комитета я согласен, кроме того, что стих: посреде гор пройдут воды, не нужно исключать, а надобно сохранить, присоединив стих: вся премудростию сотворил еси» (Мнения. Т. доп. С. 356).

25 сентября. Письмо князю С. М. Голицыну: «(В Лавре, в 4[-м] часу пополудни). Господь сподобил меня сего дня в храме Пресвятыя Троицы, при мощах преподобного Сергия, Вашего покровителя, усвоенного Вам во святом крещении, принести бескровную жертву, и Вас пред Богом молитвенно воспомянуть. Препровождаю при сем просфору, из которой часть с именем и памятию Вашей приближена к телу Господню и погружена в кровь Господню в таинстве, да благодать Божественного таинства неким образом сообщится душе Вашей» (Письма. 1884. С. 92. № 107).

26 сентября. Резолюция об отсутствии описи книг: «Стыдно читать, что в Иосифовом [Волоколамском] монастыре, имевшем ученого архимандрита, нет описи рукописей. Я знаю, что она прежде была, и учинен был с нее список» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 351).

29 сентября. Резолюция: «Кр-ский священник С-в поступил нерассудительно, когда по пустому слуху от помощника старосты [села А-ва], не об отрешении, а только близости будто бы отрешения от места А-го священника, бросился в А-во к причетнику узнавать о сем деле, конечно не без намерения и действовать. Если бы и действительно желали его прихожане, ему надлежало ждать их вызова и не унижать себя видом искательства» (ДЧ. 1887. Ч. 2. № 5. С. 127).

2 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Выздоровел ли человек, которого ушибла неистовая женщина в скитской церкви?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 252. № 951). Письмо игумении Сергии (Волконской): «Относительно продажи дома, подаренного графом Дмитрием Николаевичем обители Вашей, делается распоряжение, согласное с тем, что Вы пишете» (Переписка с современницами. С. 610. № 10).

3 октября. Резолюция по делу о совершении чужеприходного брака: «Из метрической и обыскной книг Сергиевского посада Рождественской церкви открывается, что 3 июня сего года в сей церкви совершен брак английского подданного Василия Фокса с дочерью Николо-кузнецкого [в Москве] пономаря, следственно чужеприходный… Консистории, вникнув во все обстоятельства сего брака, священника допросить и с допросом представить» (ДЧ. 1887. Ч. 2. № 6. С. 242).

• Письмо П. А. Мухановой: «Не Богу ли повинется душа моя? От того бо терпение мое. Скажите сие и Вы с пророком, и да поможет

Вам Бог исполнить сие слово; и скорбь в меру терпения да облегчит и утешение внутреннее да подаст Вам» (Переписка с современницами. С. 452. № 2).

4 октября. Османская империя, поддерживаемая Великобританией и Францией, объявила войну России. Начало Крымской (Восточной) войны 1853–1856 гг.

7 октября. Запись в дневнике И. В. Киреевского: «Ездил к митрополиту [Филарету] с Жуковскими[102]. Я служил им переводчиком. Ни разу, кажется, не бывал я у митрополита, не чувствуя себя проникнутым благоговением. Особенное чувство близости святыни, чувство и трепетное и радостное» (Киреевский. С. 441).

8 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Господь утешил Государя Цесаревича и Государыню Цесаревну, даровав им то, чего желали взамен лишения, – дщерь Великую княжну Марию. Если успею, вместе с сим пошлю Вам копию с Высочайшего манифеста и с рескриптом Государя Цесаревича ко мне» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 253. № 952).

11 октября. Донесение Св. Синоду по делу о внесенной в Ржевский собор главе будто бы преподобного Саввы Освященного: «Поелику при неизвестности, если и истинной святыне не будет воздано почтение, сие не будет осудительно; а если не истинно святому предмету воздано будет почтение, сие будет несправедливо и вредно: то безопаснее не предлагать означенной главы к почитанию в церкви, доколе Провидению Божию угодно будет явить о ней что-либо ясное и несомнительное» (Мнения. Т. III. С. 543).

12 октября. Резолюция: «По крайней мере, для будущего издания Лавсаика предлагается вопрос, нет ли в нем статей, которых достоверность подлежит рассмотрению» (ДЧ. 1884. Ч. 1. № 2. С. 254).

• Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Сетую на себя, что редко пишу к Вам, но Вы не сетуйте на мою немощь и молчащего меня не лишайте воспоминания в молитвах Ваших, которым искренно себя поручаю» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 200–201. № 71).

14 октября. Мнение о перепечатанном в Константинополе православном катехизисе, изданном Св. Синодом на греческом языке, и о споре в греческой церкви о клятве: «Тогда как российская церковь явственнее прежнего выражает единство православной вселенской восточной церкви и свое уважение и сочувствие к восточным патриаршим церквам; иерархия сих церквей не являет взаимного сему соответствия. Посланники ее приходят в Россию только для вещественных пособий, а не для общения в попечении об общих духовных нуждах церковных. <…> Англиканской церкви диакон Палмер растревожил на Востоке вопрос об обливательном крещении, по которому действование греческой и российской церкви, некогда согласное, с некоторого времени оказалось неодинаковым… Сношение по сему предмету частного лица из России с одним из более образованных греческих иерархов, патриархом Константином, бывшим Константинопольским, представлялось мерою удобною, благонадежною для мира и безопасною от неблагоприятной гласности. Он признал, что нынешний обычай в Греции крестить вновь крещенных обливательно имеет незаконное происхождение, ибо возник в половине минувшего столетия от беспокойного движения нерассудительного народа, поддержанного турецким правительством, по опасению бывших неустройств… Что же далее? – Прислана из Константинополя печатная книжка, в которой опровергается обливательное крещение, хотя в ней же есть свидетельства древних и святых, которыми оно оправдывается. <…> Посланник новогреческой церкви, архимандрит Мисаил, приходя в Россию, имел, так сказать, за пазухою спор о клятве, очень гласный в сие время в той церкви… Архимандрит предложил русскому архиерею, что блаженный Августин возбраняет христианам употребление клятвы. На сие русский архиерей ответствовал, что не знает, в каком сочинении и в каких выражениях говорит о сем блаженный Августин; но что почитает достаточным дать на сие общий ответ. Авторитет блаженного Августина не силен для восточной церкви, которая хотя чтит его наименованием блаженного, но не внесла его в число святых, как можно видеть из ее святцев и богослужебных книг, и это, по всей вероятности, вследствие предосторожности, чтобы не дать его сочинениям веса, равного с писаниями святых отцов. Ибо острый и подвижный ум блаженного Августина и ораторский на Западе вкус его времени располагали его иногда к выражениям истины необыкновенным и блистательным, но с тем вместе не строго точным, вследствие чего он сам наконец нашел нужным написать две книги пересмотра и исправлений некоторых выражений в своих сочинениях под заглавием «Retractationes». Известно также, что из сочинений его в последующие времена заимствованы были поводы к спорам, немало обеспокоившим западную церковь» (Мнения. 1905. С. 188–191. № 108).

16 октября. Беседа к братству Никольского Угрешского общежительного монастыря: «Вы боитесь, что нестяжательный не возможет жить, если не будет с ним видимо Христос, питающий пятью хлебами пять тысяч человек. Напрасно. После времени видимого на земли пребывания Христова мы знаем многих нестяжательных; и не знаем ни одного из них, который бы вследствие нестяжания умер от голода или наготы. Провидение Божие было для них большею частию невидимым, но непрерывным чудом к их сохранению и снабдению; а иногда, когда они естественным путем не могли доставать себе пропитания в пустыне, Ангел видимо предоставлял им пищу, подобно как древле Илии пред путем в Хорив» (Сочинения. Т. 5. С. 228).

20 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Пишете, чтобы я спросил Преосвященного Екатеринославского, как он думает обратить раскольников церковным действием, устраня людей светских; но он уже уехал. Поклонился бы я ему до земли, если бы он научил меня сему. Но вот опыт. В здешней епархии я нашел в двух селах 200 душ жидовствующих; и, посылая священника для увещания их, предложил ему, чтобы он пошел с молитвою и с Богом и не требовал полицейского чиновника. Он так и сделал; и, с помощию Божиею, оба прихода очищены от иноверия. Тот же человек не имеет подобных успехов при увещании раскольников. Скажите мне, что говорил Вам Преосвященный Екатеринославский о способе обратить раскольников» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 253. № 953).

21 октября. Резолюция: «Свидетель под присягою показал, что священник, призвав его и пономаря в дом, сказал: “войдите ко мне, посмотрите, что у меня жена делает”; и что, вошедши, свидетель видел жену священника развертывающую дароносицу и что-то говорящую громко; что священник при сем сказал: “глядите, что она делает – причащается”. Свидетель дополнил, что, как казалось по поступкам, они делали сие в нетрезвости. По сему учинить следующее: 1) священника удалить от настоящего места, и с запрещением священнослужения определить на причетническое под особый надзор приходского священника и местного благочинного с ежемесячным о его поведении донесением, причем внушить ему, чтобы он провел сие время в покаянии и особенной молитве, да простится ему грех оскорбления великой святыни. 2) Третий пункт решения Консисториии утверждается [послать жену священника в Хотьков монастырь на месяц]» (ДЧ. 1889. Ч. 1. № 1. С. 127).

22 октября. Письмо епископу Иосифу (Кобыльскому-Богословскому): «Хорошо поступили вы, что не послушали совета Андрея Дмитриевича ехать через Москву. Когда надобно спешить к делу[103]: не надобно брать длинной дороги, и особенно такой, на которую ступить сомнительно без особого разрешения. Говорю о должном, хотя и желал бы увидеться с вами» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 9. С. 42).

23 октября. Письмо московскому генерал-губернатору графу А. А. Закревскому с мнением, в какой мере могут быть выполнены высочайшие повеления относительно окон на восточной стороне алтаря в храме Христа Спасителя: «В древних соборных храмах, например в большом Успенском соборе, видим, на восточной стороне, три окна, устроенные, конечно, с мыслию о троичном свете Пресвятой Троицы. И в новосозданном храме Христа Спасителя, на восточной стороне, три окна, следственно, сие согласно с древним церковным обычаем, и потому закладывать сии окна не нужно. <…> По древнему чину, алтарь в церквах, особенно соборных, как можно видеть в Успенском соборе, разделяем был на три части. Из них средняя, в которой престол, есть собственно алтарь, или святая святых, боковая северная – жертвенник, а боковая южная – диаконикон, место приготовления утварей и облачений. Разделение сие важно и нужно, дабы в точности могло быть исполнено 69[-е] правило 6[-го] вселенского собора, которое говорит: Токмо царь един и ин никто же от мирских человек в очистилище да внидет. В церквах, в которых алтарь не разделен, мирские люди, имея нужду приходить к жертвеннику для принесения и принятия просфоры, привыкают неосмотрительно приближаться и к престолу» (Мнения. Т. III. С. 545–546).

26 октября. Письмо А. Н. Муравьеву: «Не знаю за что разболелись у меня ноги, и я сегодня не у праздника; и на завтрашний день прошу Вас никакого распоряжения не делать» (Письма. 1869. С. 429. № 280).

27 октября. Резолюция на прошении иеромонахов болгарского монастыря исходатайствовать им продление паспорта еще на год: «Хотя сие прошение не относится до епархиального управления: однако по долгу человеколюбия, по снисхождению к неведению просителей и во внимание к заграничным обстоятельствам, могущим затруднить возвращение просителей в свою страну, долгом поставляю представить просьбу их на благоусмотрение Свят. Синода» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 12. С. 504).

• Письмо обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву: «Вы снисходительны ко мне виноватому, тем делаете меня более виноватым… Ибо я заметил, что мой почерк для вас затруднителен; а он становится еще хуже, когда надобно писать много и спешить» (Филаретовский альманах. Вып. 4. С. 224).

29 октября. Письмо обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву о «стологадании»[104]: «Для тех, которые смотрят на гадание как на новое открытие неизвестной доныне силы в природе, и на сем, может быть, думают основать для себя законное право продолжить над нею наследования, – небесполезно заметить, что их делу не принадлежит честь не только разумного, но и случайного нового открытия в природе: они только каким-то образом пробрались в область старого языческого суеверия» (РС 1886. Т. 51. № 8. С. 302).

30 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Молебствие о помощи Господней во брани будет. Подлинно это может быть брань библейская, брань народа Божия с язычниками, только – если бы мы менее заразились языческими обычаями Запада! – Господи, прости нас и защити славу Твоего имени пред языками. <…> Слышите, думаю, о ворожбе столами. В Петербурге, в Париже и в Москве столы говорят, что чрез них говорят умершие. Посылаю Вам выписку из письма, которое мне случилось писать о сем в Петербург. Скажите мне, как это Вам покажется и не годится ли, чтобы сделать сие известным для остережения могущих принять остережение» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 254–255. № 954).

1 ноября. Письмо князю С. М. Голицыну о перемене священника в Воспитательном доме (Письма. 1884. С. 93. № 108).

2 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Выписку из письма о стологадании думаю напечатать и раздать священникам. Напечатать ли потом в ведомостях, пусть рассуждают владыки ведомостей. Посему посылаемую при сем рукопись отдайте о. ректору Академии, чтобы ее процензоровали и прислали ко мне незамедлительно» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 255. № 955).

3 ноября. Резолюция по делу о совершении чужеприходного брака[105]: «Англичанин, за которого пономарь выдал дочь, приносил мне словесную жалобу, что он обманут, ибо дочь пономаря при сватании названа была купеческою дочерью, и сие подтверждается тем, что пономарь скрыл сей брак от своего священника, и венчал сей брак чужеприходно в Сергиевском посаде, о чем и дело производится. На вопрос же мой, правда ли, что дочь пономаря выдана под чужим званием, пономарь отвечал, что не знает, ибо при венчании не был. Ответ, обличающий замешательство от неправды: ибо обман начался не венчанием, а сватанием» (ДЧ. 1888. Ч. 2. № 7. С. 358).

5 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Весть о победе в Азии оказалась не так хороша, как явилась вначале, если весть была не о другом деле; ибо дело приписывали Барятинскому. Теперь кажется вернее весть, что на Дунае наш отряд разбил турок втрое многочисленнейших[106]» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 256. № 957).

9 ноября. Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому о новой дороге к Хотькову монастырю (ДЧ. 1892. Ч. 3. № 10. С. 291–292).

10 ноября. Резолюция по делу о совершении чужеприходного брака[107]: «Священник Наумов оказывается виновным по следующим обстоятельствам: 1) обвенчал брак чужеприходный: ибо жених – житель Тульской губернии, а невеста – жительница Москвы. Что жених за два дня до брака присоединен к православной Церкви, сие не давало священнику права венчать его: ибо при неизвестности жениха и невесты в сем приходе, публикации не могли быть действительны; а что дочь московского дьячка прибежала венчаться в посад, сие давало сильное подозрение, что бежит для скрытия незаконности» (ДЧ. 1887. Ч. 2. № 6. С. 243).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Правда, что неприятна первая весть войны. Говорят, генерал Ермолов давно представлял, что этой крепостце[108], которую теперь разрушили турки, не следовало существовать. Жаль, что и такое великое имя положено на вещь, теперь попираемую неверными. Не нравится мне и то, что в первом донесении о начатии войны князь Воронцов сравнивает ее с войною 1812 года. <…> Дагеротипный портрет и с меня хотели снять, и сильно уговаривал меня к сему Андрей Николаевич; но я подумал и отвечал, что не хочу сего адского портрета. Он замолчал и более не вспоминал о сем. В какое-то необычайное раздражение приводят материю, чтобы она от падения обыкновенных лучей света от предмета страдала и принимала напечатление» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 256–257. № 957).

13 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Воздадим благодарение милосердию Божию, что посещение послано вразумляющее, но не очень бедственное. Воспользуйтесь пламенным красноречием пожара, чтобы внушить братии осторожность» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 257. № 958).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «Время подлинно сурово смотрит. Длится неизвестность в такое время, которое чревато событиями. Мелькающие приятные сведения[109] оказываются по времени менее приятными, нежели в начале. Болезнь князя Воронцова, начальника важного края, теперь очень не ко времени. Сегодня видел я письмо г. Стурдзы из Одессы; он пишет, что единоверцы наши за границею претерпевают неслыханные жестокости. Потребна прилежная молитва и покаяние, да не по грехом нашим воздаст нам Господь» (Письма. 1884. С. 94. № 109).

14 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сказав о беседе[110], что штатных монастырей монашествующие остались довольны, Вы, однако, укололи меня, придав им наименование бедные. Это, кажется, значит, что они довольны не вполне. В таком случае Вам надлежало указать мне еще места беседы, которые им могут быть не любы. Я старался приметить такие места и сделать некоторые перемены. Не знаю, сказать ли: смотрите за мною строже. Скажу по крайней мере: смотрите за мною не слишком снисходительно» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 258. № 959).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сейчас получил я письмо Ваше, Отец Наместник, о перемене пономарей при мощах Преподобного Сергия; и соглашаюсь» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 258. № 960).

19 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «В письме Вашем, Отец Наместник, от 14[-го] дня, встретил я странности, очень неожиданные. Да сохранит нас Господь от бед во лжебратии; и благодарение милосердию Его, что сохранил на сих днях» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 259. № 961).

18 ноября. Синопское сражение, в котором был уничтожен турецкий Черноморский флот.

20 ноября. Беседа в Чудовом монастыре в день восшествия на престол императора Николая Павловича: «Когда Израильтяне пребывали верны Богу и заповедям Его, тогда он даровал им победы над язычниками, и тем утверждал народ Свой в вере. Но когда Израильтяне поддавались прельщениям язычников, и подражали их суете, роскоши, порокам, наконец идолопоклонству; тогда сила Божия скрывалась от народа Божия; язычники усиливались; и народ Божий скорбями и страданиями побуждаем был, посредством покаяния и обращения к Богу, возвращать себе Его благодать и помощь, и с нею победу, мир и благоденствие. Прошедшее есть добрый советник настоящему и будущему, если мы умеем хорошо понимать оное. Назидательным опытом древнего Израиля воспользуйся благовременно, и предусмотрительно, новый благодатный Израиль!» (Сочинения. Т. 5. С. 234–235).

22 ноября. Письмо А. Н. Муравьеву: «Святитель Димитрий, в писаниях собственно духовных, подлинно велик. Жаль, что проповеди его подверглись действию современного вкуса красноречия. <…> Начинаю читать листы о расколе. На первой странице предисловия нахожу выражение: скопищ раскольнических. Надобно ли дразнить людей укоризненным словом в самом начале речи, если хотите, чтобы Вас слушали? А желательно, чтобы и раскольники не бросили книги, прочитав только первую страницу, и полюбопытствовали читать далее» (Письма. 1869. С. 431–432. № 281).

23 ноября. Письмо А. Н. Муравьеву: «Вы называете искажением текста перевод: одержимая духом прорицательным. Не скажу, чтобы перевод был совершен, но не нахожу справедливым столь жестокое порицание. По слову: одержимая, никто не поймет его в хорошую сторону. Слово: прорицать употребляется и о ложных пророках, зри 3 Цар. XVIII. 29; XXII. 10. Чтобы оправдать Ваше порицание, перевели бы Вы получше. <…> Несколько экземпляров письма о стологадании пошлются Вам по Вашему желанию. В нем при печатании переменены некоторые выражения, чтобы менее можно было делать догадки о лицах, которых опыты упоминаются. <…> Возвращаюсь к Вашей рукописи. Предсмертное письмо Никодима хорошо. Но не в избытке ли Вы его хвалите? Кончина его подает случай к размышлениям, который, может быть, не бесполезно бы знать Вашим читателям. Из всего видно, что он убежден был в правости церкви, и неправости раскола, однако искал примириться по договору, а не просто покориться. Хотя он имел причину так поступать ради других, но мог более частно поступить по своему убеждению. И вот он умирает, как сам говорит, не в церкви, хочет улучшить свое положение, говоря, что вне церкви только телом, а не духом. Но чтобы быть в церкви, требуется не только дух приходящего к ней, но и благодатное разрешение и благословение приемлющего священноначалия. Благо тому, кто достиг доброго убеждения не мысленно только, но и не медлит исполнить оное делом» (Письма. 1869. С. 432–434. № 281).

24 ноября. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с изъявлением согласия на напечатание выписки из письма к обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву о стологадании: «Не желая выставлять сие дело с официальной формальности, я воспользовался готовою формой выписки из письма, в какой случилось мне изложить мои мысли, и напечатал оную, и раздал священникам в Москве. При сем переменились только некоторые выражения о упомянутых опытах, чтобы не стали доискиваться лиц, как, например, по указанию, что гадатель был муж, а предмет гадания жена. Посему вместо слова муж я поставил гадатель; а вместо слова жена поставил близкая особа» (Мнения. 1905. С. 194. № 109).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаю Вам письмо Преосвященного Камчатского. Посылаю также выписку из его письма. Прочитайте и отдайте о. ректору, не захотят ли употребить в свое издание. На выписке не написано, к кому написано письмо. Это так и должно остаться, потому что в нем упомянуто о данной помощи; а сего упоминания не уничтожил я с тем, не подаст ли оно кому мысли оказать помощь миссиям. Впрочем, если Вы рассудите иначе, уничтожьте упоминание о помощи» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 259–260. № 962).

• Письмо Е. П. Головиной: «Благодарите Господа и за побуждение приготовиться к кончине, и за отсрочение. И то и другое есть милость; и трудное состояние, чрез которое Вы прошли, надеюсь, принесет Вам плод в будущем» (Переписка с современницами. С. 353. № 86).

25 ноября. Резолюция: «Женщина, принесшая младенца, сперва назвала себя матерью его, потом от сего отказалась, сбилась в ответах, письменного вида при себе не имела: все сие давало причину священнику обратиться к полиции, причем он мог предполагать, не откроется ли, что принесенный к крещению чужими руками крещен уже, когда был на руках матери, хотя догадка сия и не очень тверда. Впрочем, что за отложением крещения младенец умер без крещения, чего нельзя было предвидеть, то совести священника коснуться может не более как грех неведения и нечаянности» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 12. С. 506).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову об увольнении секретаря Московской духовной консистории надворного советника Казанского: «Недавно сделалось мне известным, что его жена и дочь от его жестокого обращения по временам убегали из его дома и ныне наконец, прибежав к приходскому священнику, несмотря на его увещания, не почитают для себя безопасным возвратиться к Казанскому и намерены принести на него жалобу предводителю дворянства. Посему я советовал ему принять всевозможные меры к восстановлению мира в своем семействе, а в противном случае не подвергать звание секретаря консистории неблагоприятной молве, и искать службы, в которой бы его неслужебные обстоятельства менее приметны были. После сего секретарь Казанский представил прошение об отставке. Все сие побуждает желать, чтобы Казанский по возможности немедленно получил свободу продолжать свои приключения не в звании консисторского секретаря» (Мнения. 1905. С. 195. № 110).

26 ноября. Письмо А. Н. Муравьеву: «Неприятно, что, воззывая к древним образцам, в то же время говорите Вы о необходимости якобы отступлений от древних образцов. Вы говорите: на что притворы? Отвечаю: очень нужны, для исполнения даже обыкновенного устава. Лития предписана в притворе, а теперь поневоле совершают ее в церкви, только близко спиною к западным дверям, в чем нет мысли. Для оглашения нужен притвор, а теперь оно также совершается в церкви, чем нарушается чин, или на открытой паперти, что неудобно. Нужен притвор и для кающихся. Нужен притвор и для родивших, приходящих для разрешительной молитвы. На что крещальня? Очень нужна, хотя не такая обширная, как бывало прежде. Хорошо ли, что теперь на время крещения приносят в церковь ширмы, которые опять понесут в спальню? – На что верхние хоры? – Прекрасно было бы, если бы сделаны были с удобностью, и чтобы можно было восстановить хотя не во всех церквах древний порядок, чтобы женский пол отделен был от мужеского. <…> Выписке из письма о стологадании посчастливилось. Членам Св. Синода угодно отпечатать ее в Христианском чтении» (Письма. 1869. С. 435–436. № 282).

28 ноября. Письмо Е. А. Мухановой: «На завтрашний день, уже прежде Вашего слова, назначено мне предписанное Св. Синодом молебствие в доме синодальной типографии. И сие, не знаю, исполню ли, с трудом совершив церковную службу ныне» (Переписка с современницами. С. 448. № 10).

30 ноября. Письмо графу С. С. Уварову о награждении священника: «В уважение долговременной и честной службы священника Алексеева и ходатайства Вашего Сиятельства, внес его, Алексеева, в список лиц, которые к сему году представлены будут к награждению скуфьею» (ЧОЛДПр. 1889. Кн. 6. С. 19–20).

В ноябре (без даты). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «С 21 дня еще сижу я дома от простуды. Теперь только спрашиваю себя: нельзя ли на воздух?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 260. № 963).

Осень. Из воспоминаний А. Н. Муравьева: «Между тем горизонт политический становился все мрачнее и мрачнее; еще осенью 1853 [г.], когда служил Владыка первый молебен о войне и я говорил ему о моих надеждах для Востока, он отвечал: “не радуйтесь; тут ничего не произойдет хорошего”; и отпуская меня из Москвы, сказал мне странное и вместе прозорливое слово: он вынес малую финифтевую икону Предтечи, проповедующего в пустыне, с изображением древа, при котором лежала секира, сходно со словами Предтечи, и сказал мне: “я всегда благословлял Вас в путь какою-либо иконою; ныне же вот самая приличная по времени: се уже секира при древе лежит”. – Последствия показали истину его слов, и в продолжении войны, даже при радостных вестях, он все повторял: “худо будет”» (Муравьев. С. 70–71).

2 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарение Богу, обрадовавшему Царя нашего и нас победами на суше и на море. Мы совершили сегодня благодарственное молебствие; да совершится и у Вас» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 261. № 964).

4 декабря. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову о бывшем раскольническом священнике Александре Невском: «Как помянутый Александр Петров Невский, по лишению священнического сана за побег к раскольникам, и по исключении из духовного звания, в противность существующим на сей предмет узаконениям, владимирскою казенною палатою приписан был в мещанство той же губернии, в которой был священником, и беспрепятственно мог отлучаться на жительство в те места, где прежде жил у раскольников, и даже в столицах, и владимирская духовная консистория, быв уведомлена чрез губернское правление о приписке Невского в мещанство города Переяславля, на незаконность сей приписки внимания не обратила; то о сих опущениях со стороны владимирской казенной палаты и владимирской духовной консистории, согласно заключению секретного комитета, долгом поставляю довести до сведения вашего сиятельства» (Донесения и письма. 1891. С. 28–29. № 16).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Отцу Наместнику и братии мир чистой совести в покаянии и радость общения Трапезы Господней. Просите и мне сих благ от Господа и простите мне, в чем против вас согрешил» (Письма преподобному Антонию. С 261. № 965).

6 декабря. Произнесение Слова в день тезоименитства императора Николая Павловича в Мариинской церкви Императорского вдовьего дома, при воспоминании пятидесятилетия сего благотворительного учреждения: «Помысли, христианская душа: что затворяешь ты в клетех твоих? Чем наполняешь хранилище твоей совести? Наполняешь ли его чистыми помышлениями, святыми желаниями, делами благочестия, милосердия и всякой добродетели? Если же в хранилище совести твоей, вместо истинных сокровищ, внесено брение и изгребие грехов и пороков, подвизаешься ли, чтобы извергнуть оное покаянием и самоотвержением, дабы собрать и хранить, сколь можно, чистое сокровище духовное? – И не забудь, что если в твое внутреннее хранилище не положишь доброго во времени, то не найдешь в оном доброго в вечности» (Сочинения. Т. 5. С. 240).

• Письмо протоиерею, скорбящему о смерти младенца: «Печаль никогда не должна быть сильнее веры в Бога и надежды на Него. Что бы ни произошло, надобно веровать в Его милосердие и надеяться от Него помилования… Вас устрашает участь души младенца. Помышляйте, что как правосудие Божие непостижимо и беспредельно, так и милосердие Его непостижимо и беспредельно. Душа, которая несет на себе только прародительский грех, и это потому что не имела возможности получить облегчение от сего бремени, конечно, не будет у Бога сравнена с душою, которая своевольными грехами пролагает себе путь в геенну» (ДЧ. 1866. Ч. 1. № 4. С. 300).

7 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Собираюсь на погребение Преосвященного Неофита[111]. А простуда все не оставляет меня» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 261. № 966).

9 декабря. Резолюция по делу о совершении чужеприходного брака[112]: «Официального исповедного свидетельства невеста должна была просить у приходского священника, который знает по церковным документам, точно ли она девица и совершеннолетняя ли. И мудрено ли было дьячковской дочери получить свидетельство от своего приходского священника? Посему можно было догадаться, что свидетельство просят для незаконной цели, как и действительно оказалось. Свидетельства мимо законного порядка домогались, чтобы скрыть несовершеннолетие невесты» (ДЧ. 1887. Ч. 2. № 6. С. 243).

• Резолюция на указе Св. Синода о подтверждении ускорить действия по делу об обращении излишних людей духовного звания в военную службу: «Не помню, чтобы получал я подтверждения за медленность, особенно по делам очевидно требующим особенного внимания. Надобно же было дожить мне до сего по милости Московской консистории. Представить дело немедленно» (Юбилейный сборник. С. 730).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Жаль, конечно, что военачальники в самонадеянии думают найти силу, а не в надежде на Бога. Думают, что дерзость слова принадлежит храбрости. Не так думают добрые воины. Замечено, что Веллингтон в донесениях о победах никогда не говорил о славе, но о исполнении долга. <…> Рукопись велел я искать. Но как я потом забыл спросить о сем, то и стало дело. Такова моя судьба. Святославский же для дел уже умер: он мало ходит, мало помнит и ничего не делает. <…> Долго не отвечал я Вам на мысли Преосвященного Леонида относительно раскольников. Нельзя сказать, что сложные комитеты не нужны, когда действованию одного духовенства не было оказываемо доверия и у него связываемы были руки… Что сбор сведений о раскольниках большею частию вреден, это правда, и это говорено теми, от которых сие дело зависит; но что делать, когда они думают и делают иначе? Мы с Преосвященным Леонидом не можем связать им руки. Он хочет составить состязательный собор. Но едва ли решится на сие правительство; раскольники добровольно не пойдут; а принуждение усилило бы их упрямство. Притом можно ли благонадежно войти в состязание с людьми, которым иногда бестолковое мнение кажется лучше истины? Послать к ним людей? – хорошо, пошлем. Не пустят ни в часовни, ни в дом. Не станут слушать на улице. Что же будет? Не говорю, что сие невозможно; но сие требует людей, которые отдали бы себя на жертву сему делу, которых трудно найти и нужно немало времени, чтобы образовать» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 262–263. № 967).

• Письмо М. П. Погодину: «И призванным к оружию и невооруженным подобает вооружить себя молитвою ко Господу сил» (Призовите Бога в помощь. С. 166).

14 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «В миссионерской деятельности и споспешествовании ей скудны мы в сравнении с другими вероисповеданиями и народами христианскими. Правда, мы менее богаты, но при большей ревности нашлись бы средства, и Господь умножил бы их» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 263. № 968).

• Письмо обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву: «О стологадании писала мне из Петербурга Татьяна Борисовна[113], что многие вразумились и оставили сие. Но нельзя не опасаться, что люди, которые не суть чада послушания, не оставят следовать любопытству и страстям, и трудно угадать, куда дойдут» (РС 1886. Т. 51. № 8. С. 304).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «Возвращаю Вашему сиятельству журнал[114]. В статье о И. Ф.[115] видны легкомыслие француза, мечты римско-католика, но при том, кажется, и недоброе намерение произвести то нарушение единства, которое он представляет уже возникшим. Есть примечательное в статье о вызывании духов, и любопытно, что будет о сем писано далее» (Письма. 1884. С. 95. № 110).

17 декабря. Письмо А. Н. Муравьеву: «Вы спрашивали о болезни преосвященного Митрополита Неофита. Теперь знаете и о его кончине… На погребении были со мною преосвященные Викарий и Никанор, кажется, все Архимандриты и Протопресвитеры. Против обыкновения лице покойного мы не закрыли покровцем, потому что лице его не представляло никакого изменения, ни вони смертныя. Уже пред закрытием гроба, я положил покров на лице его» (Письма. 1869. С. 437–438. № 284).

22 декабря. Беседа по обновлении храма Воскресения Христова при доме заключения должников: «Видя в житиях святых чудные над ними благотворные действия особенного провидения Божия, и веря истине повествований о них, многие, однако, смотрят на оные как на некие необычайные движения, происходящие в особом мире, к которому мы будто не принадлежим. Говорят: то было со святыми; можно ли нам ожидать подобного? Можно ли ожидать, что и меня скроет Бог в селении Своем от моих преследователей, от моих лишений, от моих скорбей и печалей? И возможно это тебе, и невозможно, смотря по тому, как тебе угодно будет. Возможно, если ты веришь, что Бог не только праведных любит, но и грешных милует, и если по сей вере стараешься достигнуть сперва помилования от Бога, а потом и любви Его» (Сочинения. Т. 5. С. 243).

23 декабря. Вход англо-французского флота в Черное море.

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Ангелы Господни да изрекут в сердце Ваше, Отец Наместник, и братии мир и радость о имени раждаемого Спасителя нашего. В молитве радости помяните и мою немощь. При письме придворного протоиерея Государыни Великой Княгини Марии Николаевны получил я деревянный потир для скитской церкви, произведение искусства Его Императорского Высочества Князя

Николая Максимилиановича (при некотором пособии наставника). Я хотел было завтра его освятить и употребить, но… он не из цельного дерева выточен, а составлен из частей. Посему препровождаю его к вам в скит с вопросом, может ли он поступить в употребление или должен только храниться как памятник и ранний и добрый плод искусства высоких рук» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 265. № 969).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Из свидетельств монастырских духовников о бытии на исповеди уже не раз злоупотребления усмотрены. Некоторые не ходят на исповедь к приходскому священнику, поколебавшись в Православии внушениями раскольников, и обманывают его, представляя ложное свидетельство о бытии на исповеди в монастыре» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 265. № 970).

24 декабря. Резолюция о книгах, изъятых у раскольника: «Книги, относящиеся к изданиям патриаршим и, судя по надписям, принадлежавшие церквам, отослать на хранение в кафедральную ризницу, где с удобством можно будет ими пользоваться в случае надобности для единоверческих церквей и для археологических изысканий в отношении к учению о вразумлении раскольников» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 9. С. 141).

• Поздравление обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с праздником Рождества Христова: «Сказую Вам не как незнаемое, но как знаемое и любезное Вам слово: Христос родися, Спаситель душ наших» (Мнения. 1905. С. 196. № 111).

• Письмо сестре Агриппине Михайловне: «Поздравляю с праздником» (Письма. 1882. С. 408. № 511).

26 декабря. Резолюция на донесении комитета, учрежденного для рассмотрения и исправления рукописи «Историческо-хронологическое обозрение Российской иерархии»: «Сочинение сие неспособно к исправлению, а должно быть совсем переделано. Оно не соответствует и своему названию, потому что содержит более описание мест и вещей, часто маловажных и для истории иерархии посторонних, нежели саму идею истории… Сочинение названо историко-хронологическим, но расположено не по хронологическому, а по азбучному порядку… Если кто приступит к сей книге с вопросом: какой древнейший монастырь? – он не может угадать, на которой странице найдет его, и должен будет для одного вопроса читать всю книгу и сам составлять хронологию для книги, называющей себя хронологическою… Анбар, конный двор, баня, кузница, мельница должны остаться вне пределов истории Российской иерархии, хотя и получили было в ней право гражданства, по милости сочинителей» (Из бумаг Московского митрополита Филарета. С. 16–17. № 25).

28 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю за наставления о. Назария. Мне хотелось прежде напечатания прочитать еще раз и посмотреть, не испортил ли я дела, переиначивая некоторые слова» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 266. № 971).

• Письмо Е. А. Мухановой: «Возвращаю книгу. В ней есть, что нужно знать. Но многое говорит писатель как человек, который смотрит на Восток в западные очки. Не худо, что сделал он, вероятно не примечая, примечательное признание, что дух централизации латинской утвердился на почве религии, то есть что от централизации языческого Рима произошла централизация Рима христианского, и, следственно, Папа правильнее может быть назван преемником Юлия Кесаря, нежели наместником Христа» (Переписка с современницами. С. 448. № 11).

29 декабря. Письмо А. Н. Муравьеву: «Да изволит слушать Анд[рей], Ник[олаевич], что буду говорить или празднословить, читая житие Святителя Димитрия. Что значит: день его предпочли празднованию Димитрия Солунского? – То ли, что служба Святителю Димитрию более праздничная? – Кажется, это неправда. Обоим положены паремии и полиелей, бдение же, аще настоятель изволит. <…> О Жидах на театре, и о Христианах, которые не бегают от сей нелепости, но и теряют от нее ум, и представляющих поругание святыни и бесстыдства разврата, славят, не только горько слышать, но и страшно. Народный дух безумствует не к счастию народа. Говорят, что и в Москву Жиды принесут свой соблазн[116]» (Письма. 1869. С. 440–441. № 285).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Хорошо ли прочитал я у Вас, что Патриарх Анфим[117] послал грамоту Св. Синоду о своем избрании? – Это довольно примечательно» (Письма. 1869. С. 442. № 285).

30 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Почему Вы думаете, что ходатайство за Бибикова ниже моего достоинства, если он страждет невинно? Я хотел говорить о сем, но по нездоровью сижу дома и не вижу властей. Не думаю, чтобы можно было иметь успех, но мне кажется, тем не менее должно сказать правду на волю Божию» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 267. № 972).

31 декабря. Резолюция по делу о браке, совершенном в 1839 г. без достоверных документов о степени родства: «Дело остается сомнительным. Но если не открывается более способа к более ясному открытию истины, то соглашаюсь с мнением Консистории предать сие дело суду Божию» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 9. С. 126).

• Письмо А. Н. Муравьеву по поводу жалобы его на то, что ржевский протоиерей Матвей Константиновский воспрещал ему входить в алтарь: «Область о. Матфея простирается до пределов его прихода, а моя до пределов моей Епархии. И так он не по принадлежности запрещает Вам входить в алтарь; а Вы не по принадлежности меня о сем спрашиваете. Имеете близко Епархиального Владыку, его дело разрешить Ваше недоумение; и если бы оно оказалось великим, имеет он с собою Собор Архиереев. Меня же и о. Матфея Вы можете оставить в стороне, есть ли мы что и скажем, может быть не умеючи… По древнему обычаю, алтарь должен быть с предалтариями; и жертвенник в предалтарии должен быть доступен мирянину для приношений. Где сие есть: там советую мирянину не проникать далее предалтария. К сожалению, древнее расположение храма большею частью утрачено; и идущий с просфорою к жертвеннику по необходимости идет в общем алтарном пространстве. В таком случае советую как можно не приближаться к престолу, и не ходить между престолом и горним местом, так же как и между престолом и царскими вратами, ибо это совершенно алтарь и путь Христов. Мне кажется, также снисхождение необходимым сделали наши предшественники, допустив сокращение алтарей. Или не надобно снисхождения? Или, по опасению погрешности, надобно держаться самого обширного смысла правила, и изгнать Вас из ограды алтаря? – Может быть. Но я боюсь строгости для других, потому что боюсь ее для себя. И зная, что, по грехам моим, я первый достоин изгнания, боюсь без крайней нужды изгонять других» (Письма. 1869. С. 442–444. № 286).

1854

2 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Говорят, есть ноты Англии и Франции, объявляющие намерение ввести их флоты в Черное море для защиты турецких портов. Теперь время пожертвованиям. Господи, спаси Царя, и услыши ны, в оньже аще день призовем Тя» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 268. № 973).

3 января. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «Да удостоит Благочестивейший Государь Всемилостивейше повелеть вышеозначенные пятьдесят тысяч рублей, как верноподданническое приношение, принять для употребления на настоящие потребности православных воинов и войны. Господи, спаси Царя, и услыши ны, в оньже аще день призовем Тя» (Мнения. 1905. С. 197. № 112).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «Относясь ныне же к вашему сиятельству о верноподданническом приношении на военные потребности от трех находящихся в непосредственном управлении моем обителей 50 000 рублей, долгом поставляю дополнить, что имею намерение предложить о посильном пожертвовании и другим монастырям вверенной мне епархии, а смотря по обстоятельствам, и некоторым церквам, имеющим сбереженные капиталы или ненужные некоторой ценности материалы, как, например, лом серебра и жемчуг, которые можно обратить в деньги» (Мнения. 1905. С. 198. № 113).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «Ныне получил я от вашего сиятельства благосклонное извещение, что Государь Император, по представлению вашему, всемилостивейше повелел: производить вдове коллежского советника Островского с одиннадцатью детьми две трети пенсионного оклада. Поспешаю, исполняя долг сердца, принести вам, милостивый государь, искреннюю благодарность за благодетельное внимание к сему семейству. <…> Москва становится скудна архиереями. Если бы, в продолжение моей болезни, не укрепился к дню Богоявления викарий, то произошел бы небывалый в Москве случай: отсутствие архиерея в сей день в соборной литургии и в крестном ходе… Преосвященный Ярославский[118], кажется, на пути увольнения от епархиальной службы. Но он еще имеет довольно сил для священнослужения… Не признано ли будет за благо назначить его членом синодальной конторы и поместить в Донском монастыре» (Мнения. Т. доп. С. 356–358).

6 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Написал я, что представляю от Лавры, Чудова и Перервинского монастыря, как состоящих в моем непосредственном управлении, 40 000 р. От Лавры в сие число полагаю 10 000 р. Перервинский монастырь более всех имеет удобство быть щедр» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 268. № 974).

9 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сие представит Вам Иосифова монастыря послушник Иоанн (Иессей), Вам известный. В его пустынножительстве, по верному, дошедшему до меня сведению, произошли страшные приключения. Целая семья родственников у него жила несколько недель, не совсем по-пустынному, потом произошла ссора за какую-то собственность, им удержанную. Я сказал ему, чтобы он или жил в монастыре и подчинялся порядку общему, или вышел из здешнего ведомства. И как он пожелал идти к Вам и быть напутствован письмом, то и исполняю сие, прося Вас сказать ему полезное» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 269. № 975).

• Письмо игумении Сергии (Волконской): «Слышу, что Вы продолжаете тяготиться Вашим положением. Рассудите, что искушение перенести можно, яко не даст Господь искуситися паче еже мощи, если мы терпим и на Него уповаем; что перенесенное искушение приносит пользу, а желание избежать искушения не всегда может быть успешно. Некоторые, тяготясь искушениями настоятельской службы, отказывались от нее и впадали в новые не меньшие, или большие, искушения. Напротив того, не далее как сегодня видел я одного настоятеля, который много потерпел от немирного состояния братии, но поелику терпел, то наконец победил, и теперь и он, и братия наслаждаются миром» (Переписка с современницами. С 610. № 11).

11 января. Письмо А. Н. Муравьеву: «Вы говорите, что бесплотный не содержим ни временем, ни пространством. Точно ли так? Быть несодержиму временем – это вечность; быть несодержиму пространством – это вездесущие. Св. Иоанн Дамаскин говорит, что Ангел аще и не по подобию телесному на месте обдержится, обаче глаголется на месте быти; и что он скоро преходит, а слово: скоро показывает время, хотя и очень иногда малое» (Письма. 1869. С. 445. № 287).

16 января. Произнесение Речи по окончании напутственного молебна при выступлении в поход 16-й пехотной дивизии: «Древний крепкий молитвенник за Россию, преподобный Отец наш Сергий благословил некогда победоносную брань против утеснителей России. Его образ ходил при полках наших при Царе Алексии, при Петре Первом и, наконец, при Александре Первом во время великой брани против дванадесяти народов. Образ преподобного Сергия да сопутствует и вам как знамение споспешествующих, охраняющих, сильных пред Богом молитв его за вас» (Сочинения. Т. 5. С. 534).

19 января. Письмо М. П. Погодину по прочтении его статей «Политические письма»: «Возвращаю две рукописи, к содержанию которых не может быть равнодушен россиянин. Трудно сказать, более ли ненавистно в настоящее время действование турок, врагов христианства, или именующих себя христианами, поддерживающих турок во время самого их неистовства» (Призовите Бога в помощь. С. 167–168).

20 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Прочитайте, Отец Наместник, препровождаемые при сем два мои отношения и два ответные на них; и, с возвращением оных, скажите мне Ваше мнение, могу ли я не упрекать себя в том, что сделал и что писал… Состоявшееся решение можно понимать или так, что церковное употребить на военное показалось несвойственным, потому что подобные действия прежнего времени могли быть неизвестны, или так, что принятие такого приношения могло бы показать вид, что нуждаются. Теперь вопрос, как поступить. Полагаю отделить назначенный капитал и положить особо в сохранную казну, дабы он был неприкосновенен и готов, когда Бог дарует время возможности предположенного употребления. Но билет оставить в Ваших руках» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 269. № 976).

22 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту (Медведеву): «Время сурово смотрит, и трудно надеяться доброго, потому что и строгий взор его не образумливает нас от легкомыслия. Например, на петербургском театре евреи, брат и сестра, представляют христианских мучеников, и Москва ожидает того же безумия. Я говорил генерал-губернатору, нельзя ли Москву от сего избавить, а он не находит сего возможным, хотя и согласен с моим мнением. <…> Что Папа осудил стологадание, я слышал. Но недавно читал против стологадания окружное послание одного французского епископа, в котором он о суде Папы не упоминает. Он говорит, что мертвых вопрошать не позволено; и приводит известные слова Моисеевы; и что с злыми духами говорить опасно; но потом говорит, чтобы не думали, что он признает решительно сии сношения; это, говорит, дело воображения; а наконец опять говорит, что это хитрость сатаны. Будущее, говорит, есть книга, запечатанная семью печатями, которой никто не может прочитать ни на земле, ни на небе. Это, по моему мнению, неправильное толкование апокалипсического видения; и о будущем вообще напрасно епископ приписывает небу столько же неведения, сколько земле. По сему смешению мыслей я не принял мысль Андрея Николаевича, чтобы сие послание перевесть и напечатать» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 271–272. № 977).

23 января. Резолюция об иконе Воскресения Христова, подаренной цесаревной[119] в Гефсиманский скит: «О. наместник с строителем скита, приняв икону, представят мне, в котором храме, и где именно надобно и можно поместить ее, как предмет поклонения и вместе как памятник благочестивого усердия Ее Императорского Высочества» (ДЧ. 1885. Ч. 2. № 5. С. 123).

24 января. Донесение Св. Синоду об ограничении требований присутственными местами метрических справок о летах людей, прикосновенных к делам: «Из сего могут произойти следующие правила к уменьшению делопроизводства: 1) Метрическая справка о летах людей прикосновенных требуется тогда: а) когда подсудимый по уголовному делу объявляет себя несовершеннолетним или достигшим семидесятилетней престарелости; б) когда объявляет себя совершеннолетним ищущий прав совершеннолетия; в) когда кто объявляется несовершеннолетним, чтобы доказать недействительность сделанных от него актов, или совершеннолетним, чтобы доказать действительность оных. 2) В прочих случаях лета прикосновенных к делам определяются по достоверному спросу и наружному виду» (Мнения. Т. доп. С. 359).

26 января. Резолюция: «Если потир [от находящейся впадинки на нем] не протекает, то не нужно его исправлять, особенно когда есть другой. Позолота не сделает его крепче» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 9. С. 125).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «У меня очень много требуют икон. И из недавно полученных немного остается. Сии очень хороши. Выпишите еще, а между тем пришлите несколько из Лавры, меньшей меры» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 272. № 978).

27 января. Замечания на рукопись «Начертание жития свт. Филиппа, митрополита Московского»: «Прилично ли, чтобы жизнеописание святого было кому-нибудь посвящено? Посвящают несвятое святому. Что значат слова: оказал успех в священном писании? По-русски ли: упражнялся им? Завет самоотвержения от мира? Тайно скрылся? Разве кто скрывается публично? Стремление к познаниям самого себя? Разве есть несколько познаний самого себя? Говорят ли русский язык и грамматика: с богатою вкладою? Сочинитель, обещав написать житие полное, наполняет оное словами, а пропускает дело. Для чего не сказал он прямо, что Филипп проходил послушание в поварне и пекарне, как сказано в Прологе? Для чего пропустил важное обстоятельство, что Филипп из пустыни приходит в монастырь [Соловецкий] для приобщения святых таин? Неодобрительно, что сочинитель называет царя Иоанна Васильевича мужем кровей» (ДЧ. 1885. Ч. 1. № 1. С. 123).

• Резолюция на прошении принять жертвуемую посеребренную одежду на св. престол: «Не одобряется, по неудобности употреблять и соблюдать в чистоте. Вкладчик может обратить свое усердие на другое полезное церкви дело» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 9. С. 125).

28 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Дух прелести дышит сильно. Андрей Николаевич пишет ко мне, что крестник его еврей Левисон, профессор Петербургской академии, проповедует Царствие Христово тысячелетнее на земле и написал статью о столах, в которой говорит о путешествии душ из тела с звезды на звезду на магнитной нити нервного духа» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 273. № 979).

29 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О чем писал я Вам вчера, о том сегодня говорил с князем Сергием Михайловичем. Я прочитал ему мое секретное отношение и ответ графа[120] и, не сказывая моего мнения, спросил: как, он думает, понимать ответ? Он отвечал, что это значит, надобно остановиться и ничего не делать. Так и думаю поступить до времени. Не думаю и доносить Св. Синоду о пожертвовании, потому что это было бы похоже на самохвальство и на упрек другим» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 274. № 980).

2 февраля. Письмо А. Н. Муравьеву: «В трех письмах сряду Вы ко мне очень милостивы, и щедры на похвалы. Берегитесь, чтобы я не поверил и не возмечтал, что было бы худо мне, и не очень хорошо Вам. <…> Вы с Князем Урусовым ввели меня в искушение переводить Акафист. Посылаю Вам перевод. Возвратите с Вашими замечаниями и суждениями… При рассмотрении перевода примите в рассуждение следующее. Что окажется несходным с Славянским текстом: то переведено с Греческого. Есть ли что переведено не слово в слово: то потому что слишком буквальный перевод был бы жесток и не понятен. Например: Радуйся Апостолов немолчная уста. Я перевожу: радуйся дающая Апостолам немолчныя уста» (Письма. 1869. С. 446–449. № 288).

3 февраля. Донесение Св. Синоду: «Как лишение сана не имеет места в отношении к священно– и церковнослужительским женам и детям, то очевидно, что привилегия 161[-й] статьи устава консистории на них не простирается, и они должны быть судимы по общему для всех прочих званий закону. И напрасно иркутская консистория говорит, что на них нет законного указания: на них указывает общий закон, вместе со всеми прочими званиями. Общий закон указывает на всех, кроме тех, для которых существует определенная исключительная привилегия» (Мнения. Т. доп. С. 362).

• Донесение Св. Синоду с пояснением понятий о свойствé и степенях свойствá: «Закон, при точном разумении его, не требует исправления. Сбивчивым может показаться только то, что слова: сноха и невестка, по обыкновенному употреблению однозначащие, в рассматриваемой статье Свода Законов употреблены в разных значениях: снохою названа жена сына, а невесткою жена брата. Но сбивчивость исчезает, как скоро принять в рассуждение, что сноха поставлена в первой степени свойствá, а невестка во второй» (Мнения. Т. доп. С. 365).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «Псалом поет: открый ко Господу путь твой, и Той тя сотворит. Но надобно уметь открыть ко Господу путь, и особенно исправлением путей нашей жизни» (Письма. 1884. С. 96. № 111).

6 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не знаю, что такое. Я как в неволе. Каждый день столько нападает на меня и людей и дел, что никак не успеваю» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 275. № 981).

7 февраля. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре по случаю рождения дочери у великой княгини Александры Иосифовны (МВ. 1854. № 17. С. 171).

9 февраля. Объявление Россией войны Великобритании и Франции.

Выход манифеста о прекращении дипломатических отношений.

• Резолюция: «Исповедоваться может прихожанин у постороннего священника, а соборовать елеем есть обязанность приходского» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 12. С. 506).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Военные начальники приходили благодарить меня за прием их команды в Лавре. А я не знал, что им отвечать, не имея от Вас сведений, что и как было» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 276. № 982).

11 февраля. Резолюция на прошении заштатного запрещенного священника самому совершать священнодействие: «Как для души так же спасительно приобщение святых Таин при священнослужении другого, как и при собственном священнослужении: то просьба сия не относится к духовной потребности, а обнаруживает желание почести, и потому не требует удовлетворения» (ДЧ. 1872. Ч. 2. № 7. С. 325).

12 февраля. Произнесение Слова в Чудовом монастыре в день памяти святителя Алексия: «Некоторые, стараясь не столько исправить, как оправдать свою жизнь, небрежную, несообразную с учением Христовым, думают найти себе оправдание в том, что иные наставники не так хорошо живут, как учат. Нет, самопоставленные судии своих наставников, вы не найдете своего оправдания в нашем осуждении. Мы будем осуждены, если живем недостойно преподаваемого нами учения: но и вы также будете осуждены, и за то, что осуждаете ближнего вопреки запрещению самого Иисуса Христа, и за то, что не последуете святому учению, которое не перестает быть святым от того, что проходит чрез грешные уста» (Сочинения. Т. 5. С. 248).

13 февраля. Посещение экзаменов в женском пансионе (МВ. 1854. № 28. С. 297).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Супруга генерал-адъютанта Владимира Ивановича Назимова доставила мне для доставления в Лавру пелену на святые мощи Преподобного Сергия, труд и вклад ее родительницы. Имена я худо помню, но Вы знаете. Препровождаю сей вклад» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 276. № 983).

14 февраля. Резолюция о прошении девицы из дворян, желающей вступить в монастырь: «Согласно с прошением предписать настоятельнице Хотькова монастыря получить означенную сумму 6000 рублей в свое время, и внести в сохранную казну согласно с волею благотворительницы» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 1. С. 154).

15 февраля. Резолюция: «Чем долее медлит правосудие, тем более закосневает виновный в худых расположениях, и тем более делает вреда службе» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 12. С. 507).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сие представит Вам назначенная начальница Влахернского общежития. <…> О акафистах моя мысль, чтобы употреблять древние, Иисусу Сладчайшему и Божией Матери, и не вводить новых, которые дозволено напечатать, но которые не получили еще полного характера церковного. Поклонение Страстям Христовым, думаю, надобно совершать в келлиях, по усердию, а не по непременному правилу. В Дивееве между вечернею и правилом час промежутка. Мне кажется, это не лучше того, чтобы правило следовало непосредственно за вечернею» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 276–277. № 984).

16 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Для посылаемой при сем тетради[121] желаю, во-первых, Вашей, Отец Наместник, цензуры. Думаете ли, что сказанное годится и читать, особенно духовенству? – Если Ваша цензура рассудит остановить всю тетрадь или сделает замечания, возвратите оную мне. А если пропустит Ваша цензура, то предложите цензуре академической, и пусть она изречет свой суд» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 277. № 985).

• Письмо А. Г. Головиной: «Указом Священного Синода от 20 июня 1852 года, № 5226, объявлено мне Высочайшее Его Императорского Величества разрешение по богоугодному желанию Вашему учредить в селе Новоспасском Дмитровского уезда Московской епархии женское общежитие, под наименованием Влахернского, на утвержденных для Троицкого Одигитриевского женского общежития правилах» (Переписка с современницами. С. 615. № 2).

19 февраля. Резолюция на прошении о снисхождении к священнику: «Как в сем прошении подтверждается то, что священник дважды уклонился от исполнения требы по своему приходу, и притом у такого прихожанина, который прежде имел на него неудовольствие, и пред кончиною своею обратился к нему мирно, в каковом случае особенно нужно было показать готовность и миролюбие и с своей стороны: то прошение сие не требует особого распоряжения» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 12. С. 506–507).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «В Петербурге говорят и в Москве пересказывают, что Государю во сне или в видении представился старец в иноческой, но белой одежде; спросил: для чего война? И по ответе: на защиту христиан, благословил его крестом. Прибавляют, что во время поста надобно ожидать Государя в Лавру. Но некоторые могущие близко знать не подтверждают сего, потому ли, что не было, или не знают, или хотят молчать. Лице брани становится все суровее. Господи сил, с нами буди!» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 278. № 986).

20 февраля. Резолюция о единоверческой типографии: «Как достоинство издаваемых в единоверческой типографии книг состоит особенно в том, чтобы они сходны были с древними изданиями до патриарха Никона: то подтвердить надзирателям, чтобы не допускали ни малейших поправок, не сходных с древними изданиями» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 10. С. 293).

• Резолюция на донесении о том, что в квартире мещанина Петра Сергеева с ликов икон источается елей, и посему приходит народ: «Есть дополнительное сведение, что к елею, которому приписывается происхождение от икон, приливается простое масло, для раздачи приходящим, в чем обнаруживается злоупотребление; по сему учинить следующее… дабы иконы и происходящее при них не оставались без верного надзора, – нужно перенести оные немедленно в приходскую церковь, поставить в одном из алтарей на жертвеннике на блюде, с тем чтобы сей алтарь до усмотрения был под особым охранением местного благочинного и приходского священника, которые о том, что усмотрено будет, имеют доносить мне каждый день» (Юбилейный сборник. С. 609).

21 февраля. Служение молебна о даровании победы после литургии в кафедральном храме Чудова монастыря (МВ. 1854. № 23. С. 241).

23 февраля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Подобает ведати, что житие преподобного Иоасафа Спасокаменского, по закону, должно быть напечатано не иначе как по особому разрешению Св. Синода, который, конечно, не преминет сообразить предсказание с событием: потому что пришедшу слову познают Пророка» (Письма. 1869. С. 450. № 289).

25 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вы думаете, что в раю пост будет. А мне думается так: что на земле есть подвиг, называемый постом, то на небесах есть просто естественное состояние, потому что там не употребляют вещественной пищи, которая вместе с питанием и отягощает, а питаются духовною пищею, которой падающие на землю крупицы составляют здесь сладости поста» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 278. № 987).

Февраль (без даты). Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с мнением о предполагаемом переиздании книги «Знамения антихристова пришествия»: «Начав читать сию книгу, в первых главах ее встретил я рассуждения, и выписки из писаний святых отец, объясняющие предмет, и полезные для вразумления заблуждающих; и, на случай нового издания, начал было исправлять опечатки; устранять некоторые неприличные выражения; замечать места, требующие поверки и одно (стр. 88) место дополнил, по требованию времени. Но при дальнейшем чтении книги не мог я сохранить убеждения, что было бы полезно напечатать оную, как она есть» (Мнения. Т. III. С. 549).

2 марта. Резолюция на вторичном прошении заштатного запрещенного священника самому совершать священнодействие[122]: «Царствие Божие не в словеси, но в силе. Сослужащий священник может и должен мысленно или тихим гласом произносить все молитвы и возгласы священнослужения; и потому нет для него никакого ущерба в том, что не все возгласы может произносить громко. Потому прошение сие не представляет причины в перемене прежнего решения» (ДЧ. 1872. Ч. 2. № 7. С. 325).

• Резолюция на донесении об иконах мещанина Сергеева, от которых якобы источается елей[123]: «1) Иконы… перенесть в Сретенский монастырь и поставить отдельно от прежних в совершенной неприкосновенности. 2) Как и по обязанности духовного начальства, и по требованию гражданского начальства, нужно употребить всемерно точное дознание: то иконы сии… положить под стеклянный отвсюду крепкий покров, и охранить его печатями строителя, благочинного и чиновника, который от гражданского начальства назначен будет; и когда иконы пробудут в сем положении сутки или двое: тогда тем же лицам вместе отнять печати, открыть покров и освидетельствовать, окажется ли приписываемое иконам истечение елея, и какого он качества; и в том составить журнал за общим предписанием и представить» (Юбилейный сборник. С. 615).

3 марта. Письмо генерал-губернатору Восточной Сибири Н. Н. Муравьеву: «Бог да благословляет попечения Ваши о прочном благе вверенного Вам края. Да просвещает Он взор Ваш к усмотрению правого и полезного и к изысканию средств для общеполезных целей; и необильные средства да явит сильными чрез споспешествование Своего Провидения. Да укрепляет Вас против трудностей со стороны природы и людей, недовольно способных или расположенных понимать и принимать усовершения. <…> По соизволению Вашему, вместе с сим дойдет до Вас небольшое бремя, которое <нрзб.> надеюсь также препровождено будет до Преосвященного Иннокентия» (Филаретовский альманах. Вып. 12. М., 2016. С. 11).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Благодарю за замечания на перевод акафиста, хотя не со всеми соглашаюсь. Но Вы помогли мне поправить первый кондак, только не по Вашему… Вы говорите: не можем усвоить победы Богоматери, но только победную песнь. Но как же может быть победная песнь тому, кому не принадлежит победа? Извольте вспомнить, что случай к акафисту, победа над Скифами посредством чуда Богоматери. И в Греческом сказано: похвальная восписует ти град твой, Константинополь. Уже мы в Русском поправили: раби твои. Радуйся Апостолов немолчная уста, Вы толкуете: не умолкают о ней уста Апостолов. Напротив, они говорят о ней очень мало: а не умолкают о Христе, а сей дар пришел к ним чрез рождение Его от нея. <…> В Спирове два священника. О котором ходатайствует г. помещик? Не удостоит ли он назвать его по имени? Не удостоит ли и меня, чтобы обратился с одобрением прямо ко мне? Неужели он думает, что я могу делать только то, что потребует Анд. Ник.? – Просим не прогневаться» (Письма. 1869. С. 451–453. № 290).

5 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Наименованных представьте к монашеству» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 278. № 988).

7 марта. Резолюция на жалобе прихожанина: «Как проситель пишет, что протоиерей не допустил его до исповеди за непоклонение иконам… дознать от него точнее, чтит ли он святые иконы по учению православной церкви, возводя честь им воздаваемую к первообразному, при чем, в отвращение всякого сомнения, не бесполезно пригласить его изложить свои мысли о сем предмете письменно» (ДЧ. 1877. Ч. 3. № 10. С. 251–252).

9 марта. Донесение Св. Синоду по вопросу о порядке погребения умерших раскольников: «Как дело касается преимущественно до пользы государственной, то полагаю, что и принятие отрицательной или утвердительной стороны предложенного вопроса надлежит предоставить государственной власти. Разумеется, что священник, записывая рождение у раскольника, может только записать время, имя рожденного, имена объявленных родителей; может также показать рожденного незаконнорожденным, если так будет объявлено: более же сего записать он не может» (Мнения. Т. доп. С. 369).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову о возобновлении стенного иконописания в московском Успенском соборе: «Заслуживает рассмотрения вопрос: приступить ли к сему делу в нынешнем году после Пасхи, или отсрочить оное до будущего лета. Причиною отсрочки может быть то, что по настоящим обстоятельствам можно ожидать посещения Государем Москвы и Успенского собора. В случае начатия работ Он нашел бы храм не в полной благовидности. Но есть причина и не откладывать. Предприятие сие сделалось гласным в столице с того времени, как Государь, удостоив одобрения возобновление иконостаса, изъявил свою Высочайшую волю о возобновлении и настенного иконописания» (Мнения. 1905. С. 200. № 114).

10 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Правила общежития обращу к Вам, написав в них нечто по-своему. О монахинях, переходящих из монастыря, переходящих в общежитие, которое еще не есть монастырь, в правилах говорить неудобно» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 280. № 990).

11 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «На Кавказе у нас воинов еще немного, а врагов разного рода много. Князь Воронцов выехал, очень не ко времени. Реад[124] не испытан и народу неизвестен. Да дарует Бог заступление небесное» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 280. № 991).

12 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О начальствующем в посаде вместо Бибикова и о следователе здесь есть сведения, по которым, вероятно, их переменят. Не говорите о сем прежде времени. И вот что неожиданно. Говорят, что один из них или оба играют в карты с профессорами Академии. Не хочется верить, однако скажите о сем о. ректору, чтобы он обратил на сие внимание и сказал мне, что найдет» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 281. № 992).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Помнится, в Лавре есть древние Патриарших времен антиминсы. Уведомьте меня вскоре, сколько их, которого времени и в какие имена, а также сохранились ли в них мощи» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 282. № 993).

16 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаю опять к Вам правила Влахернского общежития с моими изменениями, дабы если Вам представятся возражения, Вы передали их мне; а если не нужно будет возражать, то прикажите переписать и прислать мне для утверждения. Я думал, что могут оставаться прежние правила, с дополнениями и изменениями, сделанными в моей резолюции; но когда потребовалось исправить самый текст правил, то надобно досмотреть его так, чтобы не поправлять еще раз. Не прогневайтесь, что еще даю Вам труд» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 282. № 994).

19 марта. Резолюция о незаконном браке: «Как решимость священника С-ва венчать людей неизвестных без документов и прикрывать беспорядки ложью, открывает дорогу для браков противозаконных: то по предосторожности против новых злоупотреблений оставить его в запрещении священнослужения и низвести в причетническую должность впредь до усмотрения по делу. Представить справку о священниках, ищущих мест» (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 12. С. 662).

• Резолюция: «Дозволить ли вход в архив [консисторский], рассмотрит и определит консистория, с наблюдением, чтобы произвольное занятие допущено было только в часы, свободные от дел консистории, дабы в сих делах не было умедления» (ДЧ. 1884. Ч. 3. № 9. С. 115).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову о совершившемся присоединении некоторого числа раскольников Преображенского кладбища к единоверию и о просьбе их обратить одну из часовен сего кладбища в единоверческую церковь: «Обращенное правительством внимание на прекращение беспорядков на так называемом, в Москве, Преображенском кладбище (которое, под видом богаделенного дома, заключало в себе людей, чуждых православной церкви, содержащих и распространяющих учения, сколь противные церкви, столько же предосудительные в отношении к правительству и общественной жизни) для рассудительных последователей преображенских наставников сделалось случаем к такому движению умов, по которому они начали сознавать неправильность своего положения в отношении к вере, и получили расположение к соединению с святою церковию» (Мнения. Т. доп. С. 370).

20 марта. Резолюция о книгах, найденных у раскольницы: «Поучения аввы Дорофея, принадлежащие Солигалицкому Воскресенскому монастырю, как показывает подпись, подтвержденная проклятием, отослать в консисторию той епархии [Костромской] для возвращения в монастырь по принадлежности» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 9. С. 140).

21 марта. Произнесение Слова по освящении храма св. равноапостольной Марии Магдалины при Московском коммерческом училище: «Мир представляет себе забавы почти такою же потребностию жизни, как труд, пища и покой. Он думает жить, играя. Нет, братия, жизнь не игра, но дело важное. Земная жизнь дана человеку для того, чтобы из нее, рукою свободной воли, силою Божией благодати, выработать вечное блаженство. Кто понял сие дело, и занялся им как должно, тот едва ли найдет много времени для игр и забав» (Сочинения. Т. 5. С. 252).

• Резолюция на показаниях священника: «Нелепо говорить в укор помещице, будто шестимесячное время может затмить и опровергнуть самую очевидную истину» (ДЧ. 1889. Ч. 1. № 2. С. 253).

22 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Покойная Спасо-Бородинская игумения[125] упросила Преосвященного Иерофея, что ныне Патриарх Антиохийский, написать службу праведному Филарету. Она переведена с греческого и нынешнею игумениею, или ее матерью, напечатана. Из присланных мне экземпляров посылаю к Вам, не рассудите ли отдать в обители, хотя и не понадобится, может быть. <…> Есть весть, что мы перешли через Дунай; не без труда взяли крепость; потом от нас бегут[126]. – Но к чему сие ведет? – Господу помолимся» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 282–283. № 995).

24 марта. Письмо Е. П. Головиной: «Господь да приимет Вас к Божественной трапезе Своей и Своею Божественною пищею да усладит и укрепит Вас душою и телом» (Переписка с современницами. С. 353. № 87).

25 марта. Письмо А. Н. Муравьеву: «Благодарю за книжицу о иконописании» (Письма. 1869. С. 453. № 291).

26 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Никак не хочу я поддерживать мысли, будто Церковь ныне лишена полноты благодати. Кажется, и единоверцы не должны так думать, иначе не приняли бы единоверия. Антиминс может быть древний, но для освящения храма потребна и ныне действующая благодать Божия» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 283. № 996).

28 марта. Служение молебна в Чудовом монастыре. Раздача 3000 рублей милостыни, переданных императором Николаем Павловичем по случаю рождения дочери у великой княгини Александры Иосифовны (МВ. 1854. № 43. С. 487).

3 апреля. Освящение по древнему чину нового единоверческого храма во имя святителя Николая в Преображенском богаделенном доме, служение литургии (МВ. 1854. № 44. С. 499).

4 апреля. Донесение Св. Синоду о выдаче содержания придворному певчему, присланному для усовершенствования Московского синодального хора: «Синодальный хор деятельно руководствован Рыбасовым и доведен до значительного устройства» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 11. С. 144).

5 апреля. Донесение Св. Синоду о совершении освящения одной из раскольнических часовен Преображенского кладбища в единоверческую церковь: «Освящение, согласно с пунктами митрополита Платона, совершено по старопечатной книге, в точности по чину, в ней изложенному. Приличным почел я в сем священнослужении употребить древний саккос митрополита Макария, который и был для сего заимствован из синодальной ризницы. Из кафедральной ризницы для сего священнослужения заимствован был древний осеняльный крест со св. мощами, вклад царя Михаила Федоровича. Напрестольные священные сосуды, также древние, заимствованы были из других ризниц епархиального ведомства. В освящении храма и литургии сослужили мне священники существующих единоверческих церквей. Пение псалмов во время освящения и пение литургии на правом клиросе производили облеченные в стихари клирики единоверческих церквей, а на левом клиросе пели единоверческие певчие из граждан» (Мнения. Т. доп. С. 374).

• Письмо Е. А. Мухановой: «Не сетуйте на болезнь, ограничивающую общение с людьми, но извлеките из нее пользу, приемля ее с послушанием и тем паче беседуя с Богом, чем менее с людьми» (Переписка с современницами. С. 448. № 12).

6 апреля. Резолюция о проведении ревизии имущества дмитровского Успенского собора: «Особенного внимания требует утрата рукописи [Евангелия] и старопечатных книг, ибо дает повод подозревать, не проданы ли они раскольникам» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 11. С. 460).

7 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Возвращаю Вам, Отец Наместник, Тихона иеромонахом. Умыл я ему и ноги, с мыслию, что в лице его, как представителе, умываю ноги всей братии Лавры и скита» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 284. № 997).

8 апреля. Поздравление обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с праздником Св. Пасхи: «Еще дарует нам Господь верующим сердцем следовать за Ним чрез поприще спасительных для нас страданий Его, и чрез таинственный мрак гроба Его изыти в преславный свет Его воскресения. Здесь сретиться с душою Вашею идет душа моя, и, в общении веры, подаю Вам – не сомневаюсь, что взаимно приемлю, – целование радости и любви: Христос Воскресе!» (Мнения. 1905. С. 202. № 116).

• Письмо епископу Дмитровскому Алексию (Ржаницыну), викарию Московскому: «Успенского Собора завтра[127] нельзя оставить без архиерейского служения» (Письма. 1883. С. 121. № 139).

10 апреля. Письмо сестре Агриппине Михайловне: «Поздравляю Вас, Сестрица, с наступающим праздником» (Письма. 1882. С. 408. № 511).

11 апреля. Пасха Христова.

12 апреля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Малый крест с частию мощей Преподобного Сергия, от начальства Лавры его, дан в благословение Господину Камергеру Анд[рею] Ник[олаевичу] Муравьеву 1850 года, в день Вознесения Господня, когда он, возвратясь с Востока, принес в Лавру некоторые древние святыни и церковные древности. Сиe пишется, по желанию его, на память ему» (Письма. 1869. С. 454. № 292).

13 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Один из военных начальников сказывал мне, что дивизия, которой воины благословлены от Преподобного Сергия крестами, совершила долгий путь в необыкновенной сохранности, имея не более трех или четырех больных» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 285. № 998).

17 апреля. Письмо Е. А. Мухановой: «Возвращаю рукопись. Рукописание не по моим глазам, и не все мною прочитано и понято. Есть добрая правда. Но лучше ли оправдываться в том, что употребляем жестокие слова, или совсем не употреблять их? Правду, выраженную твердо, но умеренно, может вытерпеть и тот, кому она не нравится, и может вразумить себя. Жестокое слово раздражает, и тем препятствует беспристрастному вниманию и вразумлению» (Переписка с современницами. С. 449. № 13).

18 апреля. Письмо архимандриту Агапиту (Введенскому): «Мне нужны по вашей обители[128] следующие сведения: 1) Точные списки с надгробных надписей Царственной фамилии Романовых, с показанием, на камне ли они изсечены, или на чем другом, и современны ли погребению означенных особ. 2) Тщательная справка по синодикам и вкладным книгам, нет ли вклада Феодора Никитича (патриарха Филарета) в память родительницы его, с показанием ее имени, или записи в синодике о ее поминовении. Вы одолжите меня, если по вышепоказанному второму пункту поищете подобных сведений в Симонове и Заиконоспасском монастырях, и доставите мне, что будет найдено» (Из бумаг Московского митрополита Филарета. С. 33).

19 апреля. Резолюция: «Законный порядок следствия не позволял среди следствия увольнять диакона и прерывать следствие. А если чем диакон недоволен, то должен был писать в подписи под следствием. И если вопреки порядку диакон удалился среди следствия, следователь должен был составить о сем журнал. Журнала сего в деле нет; и сим обличается незаконная поблажка благочинного диакону» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 240).

20 апреля. Резолюция о якобы мироточивых иконах: «Иеромонах звал меня в свою келлию просто, не объявляя о мироточивых иконах. Потому сие приглашение и оставлено без последствий. Но как теперь объявляет о сем как о чуде, то Консистории учинить следующее: поручить благочинному монастырей с настоятелем Златоустова допросить иеромонаха Филарета, когда заметил он мироточение, почему не объявил о сем начальству тотчас, постоянно оно продолжается или по временам, не объявлял ли он о сем посторонним… Впредь до усмотрения возбранить посторонним вход в келлию его» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 5. С. 127).

• Письмо министру внутренних дел Д. Г. Бибикову о замеченном движении раскольников Рогожского кладбища к единоверию: «До меня дошел слух, что рогожские раскольники возобновляют просьбу о доставлении им священников от гражданского начальства, на правилах, против которых я возражал 10 октября 1849 года, и имеют надежду успеха. Об основательности сего слуха судить мне неудобно, но если это есть и один слух, распространенный упорными в расколе, и он мог остановить и далее может останавливать миролюбивых. Желательно, чтобы благорасположенные из принадлежащих к рогожскому кладбищу освобождены были от тяготеющего влияния преобладающих попечителей» (Мнения. Т. III. С. 551–552).

25 апреля. Резолюция: «Если Консистория признавала дело не относящимся до Московской епархии; то не следовало и производить оное и сноситься с Смоленскою Консисторией для получения сведений. Но когда употреблены труд и время и обстоятельства дела раскрыты: то бросать сие без пользы и отсылать дело для новой бесполезной работы нет пользы» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 9. С. 126).

Резолюция на донесении об иконах мещанина Сергеева, якобы источающих елей[129]: «1) К прекращению неосновательных разглашений иконы отослать в Чудов монастырь для хранения в ризнице. 2) К Московскому военному генерал-губернатору сообщено о распоряжении к удержанию Сергеева от подобных незаконных действий» (Юбилейный сборник. С. 616).

27 апреля. Письмо игумении Сергии (Волконской): «Благодарю за освященный молитвами и священными воспоминаниями хлеб. Бог благословит Вас за труд любви к отечеству. Корпии и бинты препровождаю к генерал-губернатору от имени Вашей обители» (Переписка с современницами. С. 611. № 12).

28 апреля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Болгарские письма читаются, но еще не прочитаны. Причиною умедления – дела и врач, требующий уменьшения дела, и голова, не совсем освободившаяся от простуды, которая и во всем теле долго и упорно держалась, и частию держится. <…> Вы знаете, что я помышлял пригласить к пожертвованиям на потребности брани, подведомых: но остановлен был некоторыми обстоятельствами. Думаю приняться за сие дело, и для соображения желал бы знать, как составилось пожертвование Петербургского духовенства, от мест ли только, или от лиц, от монастырей ли только, или и от церквей. Вам близко видеть и знать сие: не скажете ли, что знаете» (Письма. 1869. С. 454–455. № 293).

29 апреля. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову по поводу вопроса о мерах со стороны правительства к благоустройству вольных в Москве певческих хоров: «Благочинные и священники церквей, в которых поют сии хоры, вообще отозвались, что они поют прилично, согласно с данными правилами и неблагоговения к святости места в них не замечено… Впрочем, для предосторожности против могущего быть вредного направления сих хоров, оставляемых без надзора, не бесполезно было бы, если бы Святейший Синод предписал: 1) Наблюдать, чтобы вольные певческие хоры в Москве известны были епархиальному начальству. 2) Местным благочинным и приходским, по местопребыванию хоров, священникам иметь наблюдение, сохраняется ли в них благочиние и благонравие, и о противном сему доносить епархиальному начальству» (Мнения. Т. III. С. 553–554).

30 апреля. Резолюция на указе Св. Синода об обращении часовни Преображенского богаделенного дома в единоверческую церковь: «Высочайшую резолюцию [его величества собственноручная надпись “Слава Богу!” на докладе Св. Синода] объявить служащему при новой единоверческой церкви, священнику, который разделит сие утешение с прихожанами» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 9. С. 140).

1 мая. Резолюция на определении консистории о продаже дома дьячка для уплаты его долгов: «Дело из одной запутанности вводится в другую худшую… Владелец дома после двенадцати лет может сказать: соглашаюсь платить за землю еще двенадцать лет по одному рублю в год; а более не соглашаюсь. Что тогда будет делать Консистория? – Требовать сломки каменного дома? Сего нет в контракте, и сего не дозволит гражданское начальство. Перепродать дом? – Легко ли найти покупщика, который вдруг сторговался бы с владельцем о доме, и с Консисториею о земле, и это только на 12 лет?» (ДЧ. 1888. Ч. 1. № 3. С. 381–382).

4 мая. Резолюция о якобы мироточивых иконах[130]: «Алтарь или самая церковь, в которой поставлены будут иконы, должны быть за ключом Златоустовского настоятеля, и за печатью благочинного монастырей. Однажды в неделю свидетельствовать им иконы и доносить каждый раз, что усмотрено будет» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 5. С. 128).

6 мая. Резолюция об увещании крестьян, живущих без венчания: «Поручить благочинному и приходскому священнику возобновить, чтобы присоединились к православной церкви и незаконное сожитие обратили в законное. Между прочим представить, что рассудительнейшие из беспоповщинского общества в Москве присоединились к православной церкви и на самом Преображенском кладбище устроена для них церковь» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 10. С. 293).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Спешу предварить Вас, Преосвященнейший, что я не могу сего дня быть на испытании: потому что нынешним днем должен заплатить за вчерашний. Замените меня, и извините меня перед начальством» (Письма. 1883. С. 121. № 140).

11 мая. Резолюция по жалобе пономарской вдовы: «Вдова жаловалась, что дьячок, когда она приступала в церкви к причастию, сказал вслух: “вдова Акилина недостойна причастия”. Дьячок показал, что сказал сии слова не пред причащением, а пред исповедию. Худо и сие… Переименовать его в пономаря, а местного пономаря в дьячки» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 122).

13 мая. Произнесение Речи при посещении великой княгиней цесаревной Марией Александровной и великими княгинями Александрой Иосифовной и Марией Николаевной Свято-Троицкой Сергиевой лавры: «Благоверные молитвенницы! По предстательству Преподобного и Богоносного Отца нашего Сергия, да благословит Господь вход Ваш и Ваш молитвенный подвиг да сотворит благоплодным. Возносящий смиренных, да вознесет во спасение Высоких, пред Ним смиряющихся и на Него уповающих» (Сочинения. Т. 5. С. 535).

19 мая. Резолюция: «Как Асигкрит признается, что играл в карты и проиграл 20 рублей [все, что имел], но не сыну, ибо сын не признается: то следовало бы Асигкрита подвергнуть взысканию, но вменить ему в наказание потерю 20 рублей, и подтвердить, чтобы впредь не играл» (ДЧ. 1888. Ч. 1. № 3. С. 381).

20 мая. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день Вознесения Господня и тезоименитства великого князя Алексея Александровича (МВ. 1854. № 62. С. 710). Произнесение Слова: «В четыредесятый из дней, в продолжение которых воскресший Господь являлся Апостолам, и глаголал яже о царствии Божии, Он явился им в Иерусалиме; потом, предшествуя им, вел их по улицам города, и вышел из него вратами, чрез которые лежал путь к горе Елеонской. Что же Иерусалим? Видел ли он в сие время Распятого Воскресшего, и в ожесточении своем не верил глазам своим? Или видел Его, но, за неверие, не удостоен был узнать Его, как некогда и с верующими, но колеблемыми сомнением на время случилось на пути в Эммаус? Или, в ослеплении неверия, совсем не видал Того, Которого верующие в то же время видели, слышали и осязали? Так или иначе, во всяком случае какое страшное ослепление! Какая жалкая участь! Христос является среди христоубийственного города еще не как Судия, но как Спаситель; Он готов внять покаянию и помиловать: но самоосужденный город не разумевает времене посещения своего (Лк. 19: 44), и Спаситель проходит по его стогнам, и выходит из его врат только для того, чтобы очевидно исполнить Свое предварительное слово: се оставляется вам дом ваш пуст (Мф. 23: 38)» (Сочинения. Т. 5. С. 254).

21 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «От Пятницкой, что в Сергиевском Посаде, церкви до Московской заставы доехал я благополучно в четыре часа с половиною. Вчера праздновали мы благополучно, но сегодня я остаюсь дома под тягостию вчерашнего дня» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 285. № 999).

22 мая. Резолюция о якобы мироточивых иконах[131]: «Консистория примет меры, чтобы определение ее было исполнено и неповиновение иеромонаха прекращено» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 5. С. 128).

23 мая. Служение литургии и молебна в Успенском соборе (МВ. 1854. № 64. С. 732).

25 мая. Донесение Св. Синоду о возложении двух евангелий и двух крестов на св. мощи четырех святителей московских: «О благочестивом приношении их императорскими высочествами, государем наследником цесаревичем, великим князем Александром Николаевичем и государынею цесаревною великою княгинею Мариею Александровною к мощам четырех святителей московских двух крестов и двух евангелий, прилагая при сем обстоятельное сведение, долгом поставляю присовокупить, что о внесении сих вкладов в церковные описи и о употреблении, согласно с волею их императорских высочеств, сделано надлежащее распоряжение» (Мнения. Т. доп. С. 375).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Подаренные В[ашим] П[ревосходительством] Московской Епархии 50 экземпляров книги Вашей: Раскол обличаемый своею историею, розданы безмездно в те церкви Епархии, в приходе которых есть раскольники, и притом в церкви более других скудные» (Письма. 1869. С. 455. № 294).

26 мая. Письмо Е. П. Головиной: «Посылаю два поучения, которые, вероятно, у Вас уже есть, но других ближайшего времени печатных не имею. Меня стесняют немощь, и дела, и надобность поспешить в Лавру» (Переписка с современницами. С. 354. № 88).

27 мая. Резолюция: «Священник подверг себя подозрению в ложном показании о незнании им Гордеева; а ложными показаниями прикрываться имеют нужду только виновные» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 10. С. 252).

29 мая. Резолюция об отобранных у раскольника книгах: «Описи книг при сем нет. Консистории раскрыть мешки в своем присутствии и сделать опись содержащихся в них книг» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 477).

1 июня. Резолюция на прошении крестьянки: «Получено в Гефсиманском ските, куда просительница не могла иметь входа. По неопределенности прошения к ней послан был Вознесенский священник, чтобы узнать, чего она просит; и она объявила, что просит расторжения незаконного раскольнического брака. Хотя прошение не было правильно: но прописанные бедственные обстоятельства крестьянки, по человеколюбию, не позволяют отвергнуть ее прошение по недостатку правильной формы, а требуют дознания и рассмотрения тем паче, что от присоединившего Иванову к правосл. Церкви священника было мне известно о нахождении ее в опасности преследования от раскольников» (ДЧ. 1888. Ч. 1. № 2. С. 253–254).

3 июня. Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому о прошении крестьянки[132]: «Долгом поставляю обратиться к в[ашему] с[иятельст]ву с покорнейшею просьбою, дабы благоволено было сделать распоряжение. 1) Чтобы крестьянка Иванова приведена была в безопасность от преследования мужа и бурмистра, особенно до рассмотрения сего дела. 2) Чтобы она снабжена была письменным видом для прожития отдельно от мужа до рассмотрения и окончания дела о ее браке» (ЧОЛДПр. 1874. Кн. 4. С. 14).

4 июня. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «С Преосвященным Григорием[133] постарайтесь увидеться, причем изъявите ему мое сожаление, что с ним не встречусь. Здесь предстоит освящение двух церквей и обозрение Академии, хотя, может быть, и не очень зрячее. Скажите моему эконому, чтобы принял и успокоил и угостил Преосвященного Григория» (Письма. 1883. С. 122. № 141).

6 июня. Резолюция: «Благочинный и местный священник обратят внимание на эмблемы и латинские надписи[134] Гавриило-Архангельской [при почтамте] церкви, чуждые церкви» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 12. С. 379).

7 июня. Донесение Св. Синоду о секте странников, открытой в Ярославской епархии: «Секта странников есть дочь беспоповщинской секты, злое наследие своей матери, умножавшая до крайности и нагло провозглашающая и приводящая в действие правила, которые та старается прикрывать… Ближайшее из сего заключение то, что если бы вредной беспоповщинской секте не было попущено той свободы действовать и распространяться, какую она имела частию по избыточествующему снисхождению правительства, и еще более по причине потворства местных начальств, то не родилась бы вреднейшая секта странников. Если Евфимий, беглый в Москве, потом военный дезертир в Москве, дезертир в поморском ските, опять в Москве, потом в Ярославле и тамошних деревнях, хотя однажды взят был в руки правосудия и в них удержан, то не существовала бы зловредная секта странников… Нужно обратить внимание и на распространение сей секты (потому что болезнь, сильно распространяющаяся заразою, требует сильных предохранительных мер); и с тем вместе на невнимательность должностных лиц, обязанных противодействовать злу… Показание крестьянина Федора Андреева открывает в нынешнем священнике села Сопелок виновного в потворстве сектаторам, а в двух предшественниках его, кажется, жертвы верности своему долгу. Он говорит: прежде нынешнего священника, с которым раскольники живут дружно, два священника сряду умерли будто бы не своею смертию. <…> По моему мнению: Начати суд от дома Божия, – подвергнуть строгой ответственности священников, в приходах которых значительно распространилась секта странников, и которые не оказали себя деятельными к открытию и вразумлению заблудших; и священников, виновных в потворстве и в сокрытии сектаторов ложными записями в исповедных и метрических книгах, удалить от мест с низведением в причетническую должность, а подозрительных отвести на другие места и заменить ревностными в делах службы… Сильно потрясти и, по возможности, очистить главное гнездо секты, село Сопелки. Все тайники уничтожить, и объявить хозяевам, что, у кого вновь найден будет тайник, тот подвергается взысканию, как пристанодержатель беглых, хотя бы у него и не нашлось беглого. Моленные, в которые собирались странники, также уничтожить» (Мнения. Т. доп. С. 379–388).

• Донесение Св. Синоду по поводу просьбы о разрешении вступить в брак: «Объявить Коровкевичу-Базилевичу, что поелику он с крестницею своей матери Макаровою состоит во второй степени духовного родства, а вторая степень духовного родства 53[-м] правилом шестого вселенского собора запрещена к браку; то на брак его с Макаровою разрешения дать не можно» (Мнения. Т. доп. С. 391).

• Резолюция: «Здесь нет древностей, о которых идет дело. А есть латинские выдумки, чуждые церкви» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 12. С. 379).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Мало движутся, Преосвященнейший, некоторые дела наши. Я сказал, чтобы как скоро соберется некоторое количество облачений и прочего для Болгарских церквей, представляли мне список, для распоряжения об отправлении. По частям это делать и скорее и удобнее. Напомните о сем Чудовскому наместнику, чтобы поспешал, и написал мне, как идет дело» (Письма. 1883. С. 123. № 142).

11 июня. Резолюция: «Половину первой недели поста священник не служит, и в среду служит только часы. Если мог служить часы, то мог бы служить и литургию. Следственно, неисправен не безвинно» (ДЧ. 1889. Ч. 3. № 11. С. 379).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «При делах нахожу Ваши записки, с указанием и некоторых обстоятельств, требующих внимания. Но почему же Вам не написать бы иногда отдельно от дела свое полное мнение, что могло бы облегчить меня?» (Письма. 1883. С. 124. № 143).

15 июня. Резолюция: «Если надобно помочь нуждающимся [болгарам]: то надобно дать [из церковной ризницы] полезное и не неблаговидное, чтобы благодарность не была смешана с неудовольствием» (ДЧ. 1884. Ч. 1. № 2. С. 254).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Не много имам глаголати: потому что надобно беседовать с Преосвященным Казанским, которому я очень рад, что он не минул раба своего» (Письма. 1883. С. 125. № 144).

18 июня. Резолюция на просьбе ректора Московского университета о дозволении профессору университета О. М. Бодянскому сделать выписки из книг, хранящихся в Успенском соборе: «В Макарьевской минее есть статьи, которые, быв взяты отдельно от других, могут быть обращены к целям, противным православию. Посему относительно выписок нужно предложить условие, чтобы они показаны были Синодальной конторе, и тогда уже предоставлены были выписавшим для употребления в сочинениях, назначенных к опубликованию» (Из бумаг Московского митрополита Филарета. С. 18. № 26).

19 июня. Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому о получении от находившегося на Рогожском кладбище попа Ермилова показаний о действиях состоящего в расколе купца Афанасия Кочуева: «Со стороны епархиального начальства, если нужно, имеет быть надзор, чтобы Ермилов не входил в сношения с раскольниками, и они не приходили к нему; но чтобы решительно не допустить противного сему, того епархиальное начальство, по неимению способов, принять на свою ответственность не может, а нужен для сего надзор, по распоряжению вашего сиятельства» (Мнения. Т. III. С. 556).

20 июня. Резолюция: «Беспорядки по приходо-расходным книгам неизвинительны… Если допускать подобные выдумки: то всякую ложную запись можно превратить в справедливую. Посему со священника за многие беспорядки по церковным записям взыскать три рубля на вдов и сирот» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 3. С. 343).

• Резолюция о помещении епископа Никанора[135] в Богоявленском монастыре: «Как Знаменский настоятель должен занять настоятельские келии [которых прежний настоятель, ректор Вифанской семинарии, не занимал]: то преосвящ. Никанору предложить занять в Богоявленском монастыре помещение, которое занимал блаженныя памяти преосвященный митрополит [Илиопольский] Неофит» (ДЧ. 1884. Ч. 3. № 12. С. 509).

21 июня. Резолюция о недостачах в ризнице: «Ризничные вещи шелковых материй по долгому употреблению, по всей вероятности, были ветхи; и потому за них денег не взыскивать. Из книг взыскать за Пролог, О должностях христианина и за Пращицу, которые не могли так обветшать, как ежедневно употребляемые при службе книги. Но важную и теперь редкую книгу Пращицу оценить в 30 к. нелепо. Взыскать за нее 3 рубля серебром или требовать представления ее натурою» (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 10. С. 316).

22 июня. Письмо А. Н. Муравьеву: «Если я иногда приезжаю из Москвы в Лавру прямо в церковь к литургии, это только по милости Преподобного Серия; и то было в прошедшем мае, вероятно, в последний раз. Ныне пришел я в домовую мою церковь с дороги во время литургии: но это дома. Увеличивать мой путь и дело я был не в силах» (Письма. 1869. С. 456. № 295).

25 июня. Служение литургии и молебна в Успенском соборе (МВ. 1854. № 76. С. 877). Беседа в Успенском соборе в день рождения императора Николая Павловича: «Братия христиане! Братия Россияне! При единодушии народа с Царем, которое так очевидно во всех званиях и состояниях, от средоточия до пределов России, ныне особенно время всем нам укрепляться в духе, молитвою к Богу, благоугождением Богу, упованием на Бога, как советует и учит многоборимый некогда, и многопобедный Царь израилев: мужайтеся, и да крепится сердце ваше, вси уповающии на Господа (Пс. 30: 25)» (Сочинения. Т. 5. С. 260).

26 июня. Резолюция: «Наиболее общие виды раздела суть: в четверо-личном причте, священник получает вдвое против диакона, а диакон вдвое против причетника; в троеличном, священник получает втрое против каждого из причетников. Почему же Брусенскому священнику хотят дать только с небольшим вдвое против причетника?» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 1. С. 155).

28 июня. Резолюция: «Священник говорит, что положил крест на аналой, чтобы не разошлись прихожане. Непонятно, какая связь между положением креста и удержанием прихожан. А что положен был крест, когда надлежало рассуждать о хозяйственном деле, это не в порядке» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 11. С. 498).

1 июля. Служение литургии и молебна в Успенском соборе в день рождения императрицы Александры Федоровны (МВ. 1854. № 79. С. 910).

4 июля. Резолюция о помещении епископа Никанора в Богоявленском монастыре[136]: «Допросить архимандрита [Знаменского монастыря] и казначея порознь, и показания их представить» (ДЧ. 1884. Ч. 3. № 12. С. 509).

5 июля. Письмо князю С. М. Голицыну: «(В Лавре). С благодарностью за Ваше попечение о моей немощи и за исходатайствование мне милостивого слова Благочестивейшего Государя Императора, должен был я предстать пред Вас лично или через письмо: но являюсь с покаянием, что ни того ни другого не исполнил вскоре» (Письма. 1884. С. 96. № 112).

7 июля. Резолюция: «Предсмертная воля графини Варвары Александровны, чтобы просимая ею церковь, и в случае кончины ее, устроена была на месте, ею назначенном, или хотя на другом, по возможности. Как упомянутый указ Св. Синода получен уже после ее кончины, и устроение церкви на назначенном ею месте оказалось неудобным, а устроение ее при больнице [в лаврском Донском корпусе] оказывается полезным и нужным: то да будет сие так, и да приимет Господь жертву в память благочестно пожившия и преставльшияся рабы Своея» (ДЧ. 1885. Ч. 2. № 8. С. 505).

• Резолюция: «Староста в показаниях обличал диакона сказанными в церкви 25 марта словами: зачем диакон взял с лампады [пред образом Воскресения Христова] 25 копеек? Диакон в доказательстве жалуется, что староста обличал его вором; но не отвечает на улику ни признанием, ни отрицанием показания старосты. В сем видно непрямодушие диакона» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 10. С. 252).

8 июля. Донесение Св. Синоду с отзывом о переложении на ноты песни «Взбранной воеводе победительная» и десяти песнопений из Постной триоди, составленном Львовым: «Нотное положение кондака, Взбранной воеводе, имеет достоинство, но не церковное. Внезапные в ходе напева то ускорения, то возвышения и усиления звуков производят такое впечатление, как бы хотели удивить слушателя искусством, а не сообщить ему чувство, свойственное церковному песнопению… В напеве стихиры: постящеся, братие, телесне, недостает умиления, свойственного особенно великопостному песнопению. Когда мы, после нового напева, велели пропеть сию стихиру обыкновенным церковным напевом, нам удивительно показалось, для чего напев правильный, удобный к исполнению, соответственный тексту и времени, хотят заменить произвольною игрою звуков, в которой, может быть, найдут пищу знатоки искусства, но которое на дает пищи благочестивому чувству… Церковная песнь, употребляемая в доме в приличное время, становится чрез сие для употребляющих ее более вразумительною и близкою сердцу, и питает их церковным духом. В конце прошедшего и в начале нынешнего века мы знали домы и беседы, в которых слышались церковные песни, и не слышалось никаких других. Можно было бы порадоваться, если бы такой обычай возобновился и распространился… Ирмосы великого канона: помощник и покровитель, положены с равномерным тактом; но в них и древний церковный напев сохранен, и слова ясно и вразумительно слышимы, православный народ от образованных до необразованных слушает сии ирмосы с глубоким вниманием, и никто никогда не обвинял сего переложения в нововведении» (Мнения. Т. доп. С. 393–395).

17 июля. Резолюция о помещении епископа Никанора в Богоявленском монастыре[137]: «Ответы неполны и неточны… Допросить казначея вновь по вопросным пунктам, по порядку обстоятельств, заключающихся в письме г. камергера Муравьева» (ДЧ. 1884. Ч. 3. № 12. С. 509).

• Резолюция: «Для завещаний есть гражданский закон, которого действие устранено быть не может. Это дело покойного, что он не составил завещания благовременно; а дело судьбы Божией, что ему не дано совершать завещание в последние часы жизни. Впрочем, консистории выслушать и, что положено будет, представить» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 3. С. 388).

• Резолюция по делу о неисправности священника: «Вне суда и начальства докукою выпрошенное одобрение [прихожан] не покрывает официальных сведений по делам» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 3. С. 342).

18 июля. Резолюция: «Дмитриевский благочинный писал, что хотя и есть раскольники [в волости], но большая часть православных. А когда потребовалось именное показание, тогда оказалось, что раскольников почти равное число православным. Сделать ему замечание за неверность показания и подтвердить, чтобы не прикрывал раскольников, а старался вразумлять и возвращать в недра церкви» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 12. С. 653).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Может быть, прежде могли бы Вы употреблять и употребляли здоровье Ваше отважно; теперь, думаю, надобно уже употреблять оное бережно. Лучше ли было бы, если бы Вы, как я, разнемоглись на дороге; и пришлось бы думать над вопросом: в Махру лучше или в Лавру приехать больным? Не готовилась болезнь лица Вашего постепенно ранее? В день моего приезда в Лавру мне показалось лицо Ваше необыкновенно полным, но на другой день я сего не замечал и ничего не сказал Вам» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 285–286. № 1001).

• Письмо игумении Сергии (Волконской): «Донесение, которым Вы изъясняете нежелание возвратить изгнанных, я отдал в консисторию, без прекословия. Но не хощу Вас не ведети, что начальство Серпуховского монастыря нимало не замечало в них беспокойного духа, а замечало только печаль по Вашей обители. Если они исправились, то заслуживают помилование. Если тамошнее начальство умело содержать их в мирном расположении духа, почему не уметь и Вам? Отдаю Вам сие на размышление, но ничего от Вас не требую» (Переписка с современницами. С. 611. № 13).

20 июля. Письмо архимандриту Евгению (Сахарову-Платонову)[138]: «Пришлите мне, отец ректор, поскорее список с распоряжения о том, кого уволить от Академии, и кого поставить на место увольняемых[139]» (РА. 1893. Кн. 2. № 6. С. 161).

21 июля. Резолюция на прошении запрещенного священника самому совершать священнодействие: «Прошение сие[140] оставить без действия, потому что 1) в нем употреблено кощунственное выражение: предстою у престола Божия немым. В соборном служении, при произношении начальствующим важнейших возглашений Божественной литургии, сослужащие не призваны что-либо произносить гласно, однако никто не смел сказать, что они предстоят немыми; 2) потому что проситель пишет, яко бы в моей резолюции написано: царствие Божие не в словеси и в силе, но не указывает времени, дабы можно было справиться, правду ли он пишет» (ДЧ. 1872. Ч. 2. № 7. С. 325).

• Письмо Е. П. Головиной: «Мира и здравия желает Вам больной» (Переписка с современницами. С. 354. № 89).

23 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Еще на нас посещение Божие. В Москве показывается холера. Ректор Семинарии опасно заболел было ею, но, кажется, по милости Божией вышел из опасности» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 287. № 1002).

26 июля. Посещение экзамена в Московском коммерческом училище (МВ. 1854. № 144. С. 1764).

29 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаю Вам, вероятно, не виденное Вами издание планов Константинопольской Софийской церкви. Посмотрите и положите у меня в келлии, чтобы кто посмотрит, тот помолится, да возвратится в нее благодать Христова» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 287. № 1003).

31 июля. Резолюция о способе выявления раскольников: «Дабы по возможности соответствовать благим намерениям правительства, предложить удельной конторе, чтобы вышеупомянутым священникам доставлены были полные списки обывателей поименованных селений, дабы священники, на основании церковных документов, отметили в них, которые лица принадлежат к православной церкви, чрез что прочие и откроются как раскольники» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 9. С. 142).

поступивший священником к церкви Косьмы и Дамиана в Шубине, и иеромонах Феодор Бухарев, переведенный в Казань (впоследствии снявший с себя сан).

2 августа. Письмо игумении Сергии (Волконской): «Кажется, без удостоверения могли Вы видеть, что начальство действует по рассуждению, без гнева, потому что оно оставило в действии Ваше мнение, свободно изъявленное, и не предпочло мнения, изъявленного Вами неохотно, хотя со своей стороны более склонялось к последнему. Писанное же Вам письмо не в изъявление неудовольствия, а для Вашего рассуждения, не окажется ли возможным оказать согрешившим, без вреда для других, снисхождение впоследствии времени» (Переписка с современницами. С. 611–612. № 14).

3 августа. Резолюция: «В Пасху, когда земные поклоны уставом запрещены, ставить крестьянина в доме [за беcчинное стояние в церкви] на поклоны во время посещения со святынею неуместно и неприлично» (ДЧ. 1883. Ч. 2. № 5. С. 123).

8 августа. Резолюция: «Непосредственно около церкви должна быть полоса земли незанятая могилами, как для положенных церковным уставом крестных хождений около церкви, так и для охранения стен и фундамента церкви устроением стока воды» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 11. С. 255).

10 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Похвальное слово Преподобному Сергию начал я читать. Написано добродушно, но едва ли не утомительно будет слушать цепь выражений, из которых по немногим можно уже знать следующие. <…> На сих днях умерли в Москве от холеры протоиерей, священник и диакон; ректор Семинарии, быв опасно болен, выздоровел и поехал для отдохновения к Давидовскому настоятелю; ректор Академии немножко болен» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 288. № 1004).

12 августа. Донесение Св. Синоду с ходатайством о назначении причту единоверческой Никольской церкви на Преображенском кладбище постоянного жалованья: «Поелику приход сей немногочислен и, между прочим, подающие надежду присоединения к единоверию призираемые в богаделенном доме пособия оказывать священнику не могут, то нужным признается, чтобы причт сей снабжен был, до усмотрения, жалованьем от духовного ведомства, священнику по 400 руб. сер. в год, диакону по 200 руб. и причетнику по 100 руб.» (Мнения. Т. доп. С. 396–397).

15 августа. Служение литургии и молебна в Успенском Соборе (МВ. 1854. № 98. С. 1239). Беседа в Успенском соборе в день Успения Божией Матери: «Если кто когда имел всю славу внутрь, совершенно удаляясь от всякой славы внешней: то паче всех Она. Что может быть выше и полнее внутренней славы Ея, – Ея беспримерной чистоты, Ея духовного совершенства, Ея святости? Но все сие, во всю жизнь Ея на земле, покрыто было почти непроницаемым покровом, – Ея глубоким смирением. Все, что могло прославить Ее пред человеками, Она или скрывала, или устраняла от Себя» (Сочинения. Т. 5. С. 265).

18 августа. Резолюция о помещении епископа Никанора в Богоявленском монастыре[141]: «По недостаточному знанию русского языка преосвященным Никанором и находящимися при нем, надлежало взять предосторожности против неточности. Она и оказалась… Архимандриту подтвердить, чтобы тщательно удерживался от поступков несообразных с должным уважением к епископскому сану и с приличием. <…> После того как дано было вышеизложенное решение, преосвященный епископ Никанор прибыл ко мне и объявил, что оказанные ему в Знаменском монастыре неприятности он желает оставить без взыскания и без дальнейших последствий. Посему учинить следующее: по вышеописанному решению относительно архимандрита никакого исполнения не делать за исполнением от меня того, что нужно было» (ДЧ. 1884. Ч. 3. № 12. С. 511–512).

19 августа. Письмо Е. П. Головиной: «Господь да ниспослет мир душе Вашей и да укрепит Вас душевно и телесно. А если и немоществует тело, не предавайтесь изнеможению произвольно духом, но призыванием и надеждою помощи Божией располагайте себя к тому, чтобы благодушествовать во всем. Все благо, что от воли Божией и что с послушанием приемлет воля человеческая» (Переписка с современницами. С. 354. № 90).

21 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Слава Богу, что у Вас довольно молящихся. И здесь по разным местам прихожане сами просят разрешения совершать молебствия и крестные ходы по приходам. Тем лучше, что сие делается по их благому изволению, а не по приказу. Для сих молебствий берут чудотворные иконы, и как по местам назначаются для сего разные времена, то желающие часто могут быть на сих молебствиях» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 289. № 1005).

22 августа. Служение литургии и молебна в Успенском соборе в день венчания на царство императора Николая Павловича (МВ. 1854. № 101. С. 1275).

• Резолюция: «Как учреждение новых крестных ходов и внутри епархии, и в одном городе не бывает без особого рассмотрения и высшего разрешения, и как духовенство одной епархии не имеет права входить в пределы другой без особого разрешения; то просить отношением моим от преосвященного смоленского сведения, на каком основании монашествующие Колоцкого монастыря с иконою [Колоцкой Божией Матери] вступили в Можайск и в Верею, и в сей последней думают пробыть более двух недель» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 9. С. 125).

23 августа. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Ваше Преосвященство о церковном деле, которое должно быть рассматриваемо между мною и Вами, посылаете посредничеством мирских. Это значит короткую дорогу делать длинною» (Письма. 1883. С. 126. № 145).

• Письмо Е. П. Головиной: «Господь благословит Вас в Вашем новом обитании и да дарует Вам мирные дни земли с памятию веры и надеждою дней неба» (Переписка с современницами. С. 354. № 91).

25 августа. Резолюция на прошении клинского градского главы дозволить совершение ежегодного крестного хода вокруг города по представленному чину: «Цепь молебнов и песнопений длинна и составлена произвольно, несообразно с уставом. В Москве бывают протяженные крестные ходы: но молебствие всегда одно» (ДЧ. 1883. Ч. 2. № 7. С. 372).

26 августа. Письмо А. Н. Муравьеву: «Благочинный послан был в больницу чернорабочих, и не только священник, но и прочие служащие при ней показали, что никто не умирал без духовного напутствия. Это не сомнительно и потому, что священник сей в прежнюю эпидемию действовал очень усердно, и помощника иметь не хотел, и по окончании эпидемии начальство больницы просило о награждении его» (Письма. 1869. С. 456–457. № 296).

29 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мир душе отца протоиерея Феодора; когда вземлются добрые, мне приходит на мысль, не приближается ли наказание нам остающимся» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 290. № 1006).

Лето. Из воспоминаний А. Н. Муравьева: «В таких смутных ожиданиях протекло все лето 1854 года, и высадка в Крым неприятеля показала, чего надобно было ожидать в будущем. Странно, что в этом случае Митрополит яснее видел опытного военачальника. Ермолов, услышав о высадке, говорил мне: “теперь неприятель попал в наши руки и погибнет”; а Владыка говорил: “если уже мы допустили неприятеля высадиться, то это значит, что нам нечем с ним воевать”» (Муравьев. С. 71).

2 сентября. Высадка англо-французско-турецких войск в Крыму, под Евпаторией. Отступление русских войск. Начало обороны Севастополя.

• Беседа по освящении храма Пресвятой Богородицы, Взыскательницы погибших, в Тюремном замке пересыльных арестантов: «Милосердие создало сей храм. От милосердия родилась и та мысль, чтобы ознаменовать сей храм именем Божией Матери, Взыскательницы погибших. В намерении было сделать, и сделано то, что храм сей именем своей Покровительницы, и своим наименованием, непрестанно говорит входящим в него и окружающим его: как бы вы ни находили себя несчастными, не предавайтесь унынию; хотя бы даже погибшими почитали вы себя, не предавайтесь отчаянию; есть и для погибших взыскание и спасение» (Сочинения. Т. 5. С. 536).

3 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Меня звали на следующее воскресенье в Подольск для освящения церкви, но неможется. Вчера с трудом освятил церковь в тюрьме пересыльной» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 290. № 1007).

5 сентября. Резолюция по делу о кадете армяно-григорианского исповедания, по ошибке в списке указанном православным и допущенном к исповеди и причастию: «Консистории предписать священнику 1-го московского кадетского корпуса, чтобы кадета Амбарданова не считать принадлежащим к православной Церкви. Следовало бы потребовать от протоиерея Шаврова объяснения, почему он основался на письменном только документе и не дознал при исповеди, принадлежит ли Амбарданов к правосл. Церкви: но сего нельзя сделать за смертию протоиерея» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 4. С. 663).

6 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Простите меня нетерпеливого, который от других требую терпения, которого сам не имею» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 291. № 1008).

11 сентября. Резолюция: «Просительница [девица из дворян] была уже в двух епархиях, и удалилась, или удалена. Удалена ли как не выдержавшая испытания, или удалилась по непостоянству, в том и другом случае не подает надежды. Отказать ей в принятии в монастыри московской епархии, и о том объявить настоятельницам» (ДЧ. 1884. Ч. 2. № 8. С. 489).

16 сентября. Резолюция на письме священника, получившего приход в сильном опущении: «С священником говорено. Сдать в консисторию для справок. Попечительность священника подает надежду, что он исправит опущения предшественников» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 9. С. 138).

21 сентября. Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Много виноват я пред Вами, что давно не писал к Вам. И дела, и немощь одолевают, и, делая что могу, не могу делать многого чего желаю. Благодарю Вас, что не оставляете меня братским расположением, и особенно в общем нашем попечении о благе и мире Святыя Церкви» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 201. № 72).

22 сентября. Заметка на отношении московского военного генерал-губернатора графа А. А. Закревского с приложением копии с донесения ему смотрителя Рогожского богаделенного дома о намерении будто бы некоторых поповщинских раскольников возбудить своих единомышленников к беспорядкам во время освящения единоверческой церкви в упомянутом доме: «Получено в три четверти седьмого часа, тогда как в шесть часов уже должна была начаться всенощная служба пред освящением храма. Следственно, нет уже времени для каких либо, с моей стороны, распоряжений. Сведения, полученные мною прежде, и нынешним утром, обещали мирное совершение предпринятого» (Мнения. Т. III. С. 557).

• Резолюция: «Грешит иеромонах Самуил, называя переведение из одного монастыря в другой заточением. Как прочие братия Лужецкого мон[астыря] живут не в заточении, а в честной обители: равно и он» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 1. С. 129).

• Резолюция о священнике, забывшем погрузить младенца в купель при крещении: «Благочинному спросить причетников, как сие случилось, и почему они не сделали благовременного напоминания священнику» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 8. С. 485).

25 сентября. Донесение Св. Синоду об обращении одной из моленных Рогожского кладбища в единоверческую церковь: «Желание быть прихожанами единоверческой церкви на Рогожском кладбище письменно изъявили 26 человек, а с семействами более 100 душ… Они своею решимостью совершили подвиг, в котором надлежало их неукоснительно поддержать; потому что хотя между ними есть весьма замечательные лица по рассудительности, благонамеренности и положению в обществе, но рогожский раскол имеет еще не укрощенных поборников, сильных богатством и привычным на других влиянием, и возбуждаемых корыстными видами, и сии люди расположенных к миру с церковию стараются расстраивать то лжеумствованиями, то укоризнами, то покушением вредить им в делах» (Мнения. Т. доп. С. 400–401).

• Грамота, данная единоверцам на открытие в Рогожском богаделенном доме церкви: «Изреченное собором 1667 года проклятие положено на не покоряющихся Святой Восточной Церкви и освященному собору, на противников, яко еретиков и непокорников. И следственно, вступившие в мир и соединение со святою Апостольскою Церковию, поелику сим являют, что они не суть противники, то, по самой силе определения собора 1667 года, должны быть разрешены, и разрешаются и пребывают свободны от изреченного тем собором проклятия» (Мнения. Т. III. С. 560).

• Письмо управляющему канцелярией Св. Синода А. И. Войцеховичу: «С благодарностию должен я свидетельствовать, что распоряжения вашего превосходительства и исполнители их обнаруживали беспорядки и противозаконности Рогожского кладбища и, тем уменьшая силу расколоводителей, облегчали благорасположенным исход из плена раскола в свободу сынов церкви» (Мнения. Т. III. С. 561).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «Бог даровал Вашей верности любовь Царя, и тем отверз дверь для Вашего слова правде. Господь да благословит сие, да будет, по слову Премудрого, спасение во мнозе совете» (Письма. 1884. С. 97. № 113).

29 сентября. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре (МВ. 1854. № 119. С. 1480). Произнесение Речи великим князьям Николаю Николаевичу и Михаилу Николаевичу при посещении ими кафедральной церкви Чудова монастыря, во время путешествия их к действующей армии: «Благоверные Государи! Слышим, что любовь к Отечеству влечет вас туда, где может предстоять сильный подвиг на защиту Отечества, и что Августейший Родитель благословил сие желание ваше. Так все Сынове Царя нашего, каждый на своем поприще, по Своей мере дают сынам России пример деятельной любви к Отечеству и ревности к подвигам» (Сочинения. Т. 5. С. 269).

2 октября. Резолюция о найденных испортившимися запасных Дарах: «За небрежение послать священника в кафедральный монастырь на три дня с запрещением священнослужения, для проведения сего времени в молитве и сухоядении, под руководством наместника, который сделает ему при сем увещание о благоговейном и бдительном хранении святыни» (Юбилейный сборник. С. 535).

3 октября. Освящение нового храма святителя Стефана Пермского в здании 1-й Губернской гимназии, служение литургии (МВ. 1854. № 119. С. 1480). Беседа по освящении храма: «Счастливы отроки еврейские, которые нашли редкий случай во храме иерусалимском совершить хвалу Христу непосредственно, с непосредственным от Него одобрением. Ибо их славословие было не иное что, как блаженный восторг веры. Для чего и вам, дети христианские, не быть так же счастливыми, если не больше? Не говорю, можете иметь случай, – нет, вы имеете постоянное удобство здесь во храме, куда Господь наш Иисус Христос приходит, чтобы исполнить Свое обещание быть посреде собранных во имя Его, и чтобы заклатися и датися в снедь верным, – здесь имеете вы постоянное удобство сретать Его, и верующим сердцем взывать к Нему с Церковию: благословен Грядый; – осанна в вышних!» (Сочинения. Т. 5. С. 272–273).

5 октября. Служение литургии и молебна в Успенском соборе в день рождения великой княжны Марии Александровны (МВ. 1854. № 120. С. 1493).

10 октября. Крестный ход вокруг Кремля в день изгнания французов из Москвы в 1812 г. (МВ. 1854. № 123. С. 1525).

• Резолюция о пострижении в схиму духовника Гефсиманского скита иеромонаха Филарета (Хорева): «Господь да благословит, и да дарует Свою благодать к совершению подвига во спасение, к созиданию и других, да и за них подвизающийся обрящет воздаяние в день Господень» (ДЧ. 1884. Ч. 1. № 2. С. 254).

15 октября. Резолюция о священнике, забывшем погрузить младенца в купель при крещении: «Забыть погружение есть крайняя, едва вероятная невнимательность совершающего таинство крещения. Послать священника Илью Смирнова в кафедральный монастырь на три дня с удержанием от священнослужения для пребывания в посте и молитве и для увещания совершать таинства с благоговейным и неослабным вниманием; но в уважение того, что он не скрыл своей погрешности, а сам добровольно объявил о ней, в ведомостях о сем не показывать» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 8. С. 485–486).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Слышал я, что делали золотую или серебряную ложку в пять фунтов и продавали на нижегородской ярмарке, чтобы отправить в Китай металл под видом изделия» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 292. № 1009).

17 октября. Резолюция о злоупотреблении священника в пользу раскольников: «Священник некоторых по описи сданных ему [от светского начальства] икон [взятых в раскольнической часовне] не представил [в духовное правление], а вместо их представил другие, и притом такие, что на некоторых нельзя разобрать лики. В объяснение сего он говорит, что от какого-то внутреннего неизглаголанного восторга принимал иконы, приносимые крестьянами, а вместо них выдавал значащиеся в описи, то есть отобранные у них начальством хорошие иконы отдавал им, а вместо их получал негодные к употреблению. А это есть злоупотребление» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 12. С. 648).

18 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Думаю, что у Вас уже перестали молиться о избавлении от болезни и продолжаются молитвы о помощи Божией во брани, что весьма нужно. Болезнь, благодарение Богу, кончилась и здесь; и, думаю, в следующее воскресенье соборне помолимся Господу, наказующему и милующему» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 292. № 1010).

21 октября. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Не нахожу удобным быть завтра Вашему Преосвященству на погребении. Мне врач не разрешает быть завтра в Казанском соборе; и я, хотя и хотел поупрямиться, испытав себя в продолжение дня, вижу, что должно покориться совету врача. – Извольте располагаться решительно, служить в Казанском соборе[142]» (Письма. 1883. С. 126. № 146).

22 октября. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову об удалении из Оптиной пустыни отставного штабс-ротмистра Сергея Нарышкина, заключенного туда за дурной поступок: «Будьте терпеливы: прихожу к вам с делом чужим, но достойным сострадания. Оптиной пустыни архимандрит и тамошний почтенный старец Макарий, чрез посетителей обители, со слезами просит меня изъяснить Вашему Сиятельству крайнее затруднение, которому подвергаются они и обитель от присланного под епитимию С. Нарышкина. Епитимьи он не исполняет. Нравственному влиянию не подчиняется. Ничем не может быть удержан от своеволия. Производит соблазны… Вашему Сиятельству известно доброе устройство духовное обители Оптинской. Что, если оно поколеблется, и особенно теперь, когда жизнь старцев руководителей приближается к своему пределу?» (Мнения. 1905. С. 201–202. № 115).

23 октября. Резолюция на прошении вдовы из дворян о выдаче ей книги и кружки для сбора доброхотных подаяний на украшение Иверской иконы Божией Матери, по обету, данному во время холеры: «Обет нерассудительный не имеет силы. Отказать» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 11. С. 253).

24 октября. Служение литургии в Чудовом монастыре (МВ. 1854. № 128. С. 1583). Беседа пред благодарственным молебствием по прекращении губительной болезни: «В Иерусалиме упала Силоамская башня, и своим падением убила осьмнадцать человек. Указав на сие происшествие, Христос Спаситель извлек из него следующее рассуждение: они осьмнадесяте, на них же паде столп Силоамский, и поби их, мните ли, яко тии должнейши бяху паче всех живущих во Иерусалиме? Ни, глаголю вам: но аще не покаетеся, вси такожде погибнете (Лк. 13: 4, 5). Сей пример ведет к общему заключению, что в общественном бедственном происшествии, для неразумеющих случайном и непонятном, разумеющие и верующие должны видеть прещение суда Божия, которое некоторых поражает, а всем должникам правосудия Божия, то есть грешникам, угрожает, чтобы возбудить их к покаянию, и предохранить от дальнейшего наказания и самой погибели» (Сочинения. Т. 5. С. 274).

27 октября. Резолюция на просьбе жены бывшего пономаря, продавшегося в солдаты, оставить ее в духовном звании: «Отказать: потому что переход мужа из духовного звания в военное не уничтожает брачного союза» (ДЧ. 1883. Ч. 2. № 7. С. 374).

28 октября. Резолюция на прошении о крещении студента Московского университета Розенблюма: «О. протоиерей Трехсвятительский преподаст просителю наставления в истинах христианской православной веры, и по усмотрении в нем твердой веры к совершению святого крещения приступит с соблюдением установленного в законах порядка» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 354).

29 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «В Москве приметны поджигательства, а под Москвою сильны и дерзки. Наблюдите, чтобы стража и осторожность были неослабны. Ждем добрых вестей с юга, но они не спешат, как наши желания. Говорят, что наше воинство теперь сильно; что врагам трудно. Но еще не видим в руце Господней жребий брани. Господу помолимся» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 294. № 1011).

30 октября. Распоряжение о совершении в Московской епархии специальных молебствий в связи с началом войны (Филаретовский альманах. Вып. 6. М., 2010. С. 124).

• Резолюция на донесении об уклонившемся от православия: «О прописанном в сем донесении, что Онуфриев имеет свой осмиконечный крест, велеть благочинному взять от священника объяснение, что это за крест, носимый ли на персях, или стоящий между иконами, из чего он устроен и для чего именно священник упомянул о нем в донесении» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 4. С. 507).

31 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сейчас граф Арсений Андреевич[143] прислал мне сказать, что в Лавре будут два пленных французских обер-офицера, которым, по Высочайшей воле, показывают достопамятности. Предваряю Вас о сем» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 294. № 1012).

• Письмо начальнице Спасо-Влахернского общежития Елизавете (Татариновой)[144]: «Послушницу К. одобряет игумения, которая сама не заслужила одобрения высшего начальства. Потому я усумнился решительно определить ее к Вам. Пусть будет лучше усмотрена» (Переписка с современницами. С. 616. № 1).

2 ноября. Резолюция: «Священник неправ в том, что, видя беспорядки церковного старосты, долго терпел их и не доносил о них начальству, но как он поступал таким образом по желанию сохранить мирные отношения со старостою и прихожанами: то заслуживает снисхождения, и потому только подтвердить ему, чтобы незаконного действования под видом терпения не допускал» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 1. С. 156).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вопрос о сиделках требует быть обдуман. Великая Княгиня Мария Николаевна, как сказывают, посылает в Крым сорок сиделок на своем иждивении. И говорят некоторые, будет ли сие благонадежно, и не будет ли искушений, когда они не приготовлены религиозными и нравственными внушениями и едва ли будут ограждены нравственным надзором и руководством? Желаю знать, как Вы о сем рассуждать будете» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 295. № 1013).

• Письмо архимандриту Евгению (Сахарову-Платонову): «Соглашаюсь, чтобы уволенные от Академии священники представлены были к денежным награждениям. Некоторые из них имеют и нужду в том, не имея еще мест в епархиальной службе, по неоткрытию вакансий. Посылаю Вам письмо Андрея Николаевича. Рукопись его придет после. По обычаю, посылаю Вам две моих рукописи, для употребления или истребления, как угодно. <…> Велите списать и пришлите мне Греческий текст начала 18[-го] слова Исаака Сирина. Новый перевод, мне кажется, менее удовлетворяет, нежели прежний» (РА. 1893. Кн. 2. № 6. С. 162).

5 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О. Парфений хочет отдать в цензуру свои записки[145]. Способствуйте ему в сем; и скажите о. ректору, что если где нужно грамматический состав речи несколько поправить или иное слово неблагообразное заменить более понятным и употребительным, то хорошо бы сие сделать цензору. Но много изменять своеобразную речь о. Парфения не нужно» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 295. № 1014).

Письмо И. В. Киреевского иеромонаху Макарию (Иванову): «…тому дней десять митрополит взял у меня для просмотра некоторые рукописи из представленных в цензуру, т. е. сотницы аввы Фалассия и главы Каллиста Антиликуды. Вчера я был у него с Зедергольмом, желавшим получить его благословение, и он между прочим сказал мне, что прочитал сотницы аввы Фалассия и думает, что они должны бы быть изданы особою книжкою, что в них много полезного, но что читатели вообще ленивы на духовное чтение и большой книги испугаются, а маленькую скорее прочтут… “Я не знаю, – прибавил он, – для чего печатать много, – не лучше ли ограничиться немногим явно полезным”» (Киреевский. С. 385).

6 ноября. Резолюция: «Если протоиерей шел с крестом [кропя харчевню св. водою]: то каким образом Ефим [оказавшийся после раскольником], нанес оскорбление сану протоиерея, не оскорбляя святыни креста? В чем состояло оскорбление? Почему протоиерей начал такое дело, которое после сам просил прекратить? Если Ефим бесчинствовал пред крестом и пред протоиереем, прилично ли было протоиерею вступиться за свою личность, а не за святыню креста?» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 118).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вы вспомните, что я рассказывал Вам о помещике стологадателе, которому я советовал прекратить сие занятие, но который продолжал оное. Кроме любопытства, кажется, привязывало его к сему то, что он по рецептам стола успешно лечил больных. Но вот исход. Сегодня пришел ко мне брат его и рассказал следующее. Стологадатель, по наставлению стола, лечил девочку, но ей становилось хуже. Наконец он спросил у стола, что это значит. Стол сказал, что девочка чрез несколько дней умрет и потом чрез три дня воскреснет. Девочка умерла, но не воскресла; а стологадатель и сестра его, участвовавшая в том же, повредились в уме» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 296. № 1015).

8 ноября. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день тезоименитства великого князя Михаила Николаевича (МВ. 1854. № 135. С. 1665).

• Резолюция: «Консистории о поименованных, подозреваемых в сектаторстве, представить выписку из исповедных книг за последние три года» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 9. С. 144).

9 ноября. Письмо Е. П. Головиной: «Немощное тело отягощает душу, однако ж с верою и усердием взирающая к Богу душа носит и облегчает немощное тело» (Переписка с современницами. С. 354. № 92).

10 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мы живем в удивительном смешении мыслей и дел. Мне пересказали сказанное одною значительною особою, что князь Меншиков нерасположен к Преосвященному Иннокентию[146], считая его вольномыслящим, тогда как менее невероятно было бы, если бы такое мнение имел Преосвященный о князе» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 297. № 1016).

13 ноября. Беседа при гробе новопреставленной княжны Анастасии Михайловны Голицыной: «Утешительно видеть добрую жизнь, благословенную долголетием: потому что одно из благословений Божиих есть – долголетен будеши на земли (Исх. 20: 12). Но вот и благословенное долголетием поприще жизни нашло свой предел; странствование христианской души, взыскующей града грядущего, кончилось, отворилась темная дверь вечности, и душа скрылась в ней, оставив здесь, как в преддверии дома, дорожную одежду, бренное тело, дабы над тем, что в нем есть от ветхого Адама, исполнился древний суд: земля еси, и в землю отъидеши (Быт. 3: 19)» (Сочинения. Т. 5. С. 279–280).

14 ноября. Письмо архимандриту Евгению (Сахарову-Платонову): «Сочинитель, сказав, что пр. Голубинский “преимущественно следовал системе Шеллинга”, клевещет на него и доносит на себя… Сочинитель сам выписывает вышедшие из уст пр. Голубинского и записанные иностранцем слова, что Шеллинг от одного берега отстал, а к другому не пристал, и сам же пишет, будто пр. Голубинский преимущественно следовал Шеллингу. Мне прискорбно, что и Вы, отец ректор, не заметили некоторых мест биографии, нетерпимых» (РА. 1893. Кн. 2. № 6. С. 162–163).

16 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаю Вам две вещи: первое, письмо неизвестного с двумя рублями серебром для исполнения воли его, и прошение из Якутска к святителю Николаю, которое мне поручают представить. Якутскому мещанину Григорьеву я мог бы сказать, чтобы он обратился к своему епархиальному архиерею. Но прошение к святителю Николаю можно ли оставить без внимания, каково бы оно ни было? – не поручите ли пред чудотворным образом святителя Николая совершить молебное пение и помянуть раба Божия Павла?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 297–298. № 1017).

17 ноября. Беседа в Мариинской церкви Вдовьего дома к сердобольным вдовам и избранным для попечения о раненых и больных воинах действующей армии: «Война – страшное дело для тех, которые предпринимают ее без нужды, без правды, с жаждою корысти или преобладания, превратившеюся в жажду крови. На них лежит тяжкая ответственность за кровь и бедствия своих и чужих. Но война – священное дело для тех, которые принимают ее по необходимости, в защиту правды, веры, отечества. Подвизающийся в сей брани оружием совершает подвиг веры и правды, который христианские мученики совершали исповеданием веры и правды, страданием и смертию за сие исповедание; и, приемля раны, и полагая живот свой в сей брани, он идет в след мучеников к нетленному венцу» (Сочинения. Т. 5. С. 281–282).

20 ноября. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день восшествия на престол императора Николая Павловича (МВ. 1854. № 140. С. 1721).

21 ноября. Письмо Е. П. Головиной: «Господь да благословит новолетие Ваше, да обновляется внутренний, хотя и ветшает внешний человек. Благословно обращаете внимание на то, не последнее ли это новолетие, но ответ на сие не в нашем зрении. Отцы велят и о каждом дне думать, не последний ли он, но Господь милостиво дарует и дни и лета. Наш долг быть готовыми, преданными, благодарными за все» (Переписка с современницами. С. 355. № 93).

22 ноября. Донесение Св. Синоду о присоединении находившегося на Рогожском раскольническом кладбище попа Петра Ермилова-Русанова к единоверию: «Приняв в рассуждение, что решимость его представляет уже значительную победу над пристрастием к своему прежнему положению и мирским его выгодам и, следственно, знаменует действие пробудившейся совести; и что, при семидесятипятилетней его старости и слабости здоровья, для него может быть потребна скорая духовная помощь, разрешил я единоверческой николаевской, что в рогожском богаделенном доме, церкви священнику Симеону Морозову присоединить священника Ермилова к единоверческой церкви, и если, смотря по состоянию его здоровья, нужно будет ему вскоре приобщиться святых тайн, то, по исповеди, если не представится сомнения, объявить ему на сие архиерейское разрешение и благословение» (Мнения. Т. доп. С. 406).

25 ноября. Письмо князю С. М. Голицыну: «Препровожденные при почтеннейшем письме в[ашего] с[иятельст]ва, от 20 сего ноября, два билета Московской сохранной казны, на внесенные вами, по духовному завещанию покойной сестры вашей княжны Анастасии Михайловны Голицыной, на поминовение души ее, в пользу Спасо-Бородинского монастыря и в пользу скита, состоящего при Свято-Троицкой Сергиевой Лавре, суммы, по 1428 руб. 58 коп. серебр. для каждой обители, мною получены» (ДЧ. 1892. Ч. 3. № 10. С. 292).

26 ноября. Письмо великой княгине Елене Павловне: «Непосредственно от Вашего Императорского Высочества удостоясь получить весть о учреждении Вами с Высочайшего соизволения общины сестер попечения о раненых воинах[147], чем лишь и могу на сие ответствовать, как разве сим: Бог да благословит высокий подвиг и пример христианского человеколюбия и любви к отечеству!» (Переписка с современницами. С. 21. № 3).

• Письмо архимандриту Евгению (Сахарову-Платонову): «Много лет говорил я Вашим предшественникам и Вам, чтобы студенты не поставляли достоинства в толстоте сочинений, отчего они опаздывают представлять их, а у наставников недостает времени и терпения тщательно пересматривать их. Меня продолжали не слушать, и плоды такого действования возрастали. Иногда имел я по сему предмету борьбу в Синоде, но она оканчивалась словами, а разрядные списки утверждались. Теперь официально ударили Академию по голове неутверждением двух представленных в магистры. Удивляюсь ректору Академии, который представляет в Св. Синод сочинение своего студента, не узнав, чтó в нем есть» (РА. 1893. Кн. 2. № 6. С. 163–164).

29 ноября. Резолюция[148]: «Исполнить определение консистории и дать протоиерею совет поступать осмотрительнее, потому что, если бы он небольшой важности обстоятельство, что пьяный крестьянин не встал с места, оставил без внимания, то, вероятно, крестьянин не сделал бы других неприличий и не было бы настоящего дела» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 118–119).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Святейший Синод почему-то вздумал от всех архиереев требовать послужных списков. Для сего Консистория требовала от Собора документов. Письма о частных предметах для сего не нужны. А нужны грамоты, рескрипты, указы и отношения о награждениях и изъявлении благоволения… Доныне Св. Синод сам заботился о наших послужных списках, и, кажется, это было в порядке. Архиерею самому о себе свидетельствовать не в порядке, и Консистории об архиерее свидетельствовать не в порядке. Нынешний век не думает, что не только о делах и словах предшественников, но и о молчании не излишне размышлять, почему это так было» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 298. № 1018).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Да сбудется слово Ваше, чтобы только Православие могло восторжествовать близ купели Святого Владимира[149]. Но долго продолжается крещение кровью. Слышим, что подвизающиеся взывают ко Господу сил; за сие слава Богу: но слышится и то, что долженствующие подавать в сем пример другим, не всегда подают его. Господь да вразумит их, что верна надежда на Него, а не на себя. Если Бог пошлет Вас в Одессу своею судьбою: идите с миром, предавая в волю Его себя и предлежащее дело. Но если потребуется Ваш выбор: не знаю, благонадежно ли изберете Вы это место разнонародное и, может быть, в настоящее время угрожаемое. Должность цензора унижена или нет, этого я не понимаю; но, мне кажется, можно не считать ее опасною при внимательном исполнении. Трудно быть в мире с писателями: но найдутся же, думаю, рассудительные писатели, которые признают, что лучше исправить ненапечатанное, нежели тяжко отвечать за напечатанное» (Письма. 1869. С. 458–459. № 297).

2 декабря. Резолюция[150]: «Не говорят ли и православные: Господи, спаси нас грешных?» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 10. С. 292).

3 декабря. Резолюция о распределении сумм пожертвования на десять монастырей и церковь (села Спасского-Андреевского): «Дабы причт не имел затруднения многократно обращаться к каждому из 10 монастырей для получения назначенного ему пособия по третям или помесячно, распорядить, чтобы три монастыря выдавали причту 21 р. 72 к. в первую треть года и тогда же получали от него расписку или квитанцию; другие три монастыря то же делали во вторую треть года; а четыре в последнюю» (ДЧ. 1887. Ч. 3. № 12. С. 496).

• Письмо архимандриту Евгению (Сахарову-Платонову): «Доброму оку доброе и видится: думал я, читая писанное от Вас и от сотрудников Ваших ко мне в первый день сего Декабря. Похвала да будет вашему оку, а не тому, чтó вам видится в моем служении. Благодарю Академию, давшую мне преемственно уже несколько полезных ближайших помощников» (РА. 1893. Кн. 2. № 6. С. 164).

4 декабря. Резолюция о выдаче выписок из метрических и исповедных книг купцам православным и единоверцам: «При сем случае подтвердить и то, чтобы от присоединяемых к церкви получит установленные письменные удостоверения, что они желают присоединиться к церкви просто, или на правилах единоверия, и обещаются пребыть в послушании церкви, взимаемы были неупустительно, и немедленно были представляемы мне при донесении» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 9. С. 141).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сие представит Вам, Отец Наместник, часовой мастер Носов. Он занимается своим делом у меня; и, сколько понимаю, хорошо знает свое дело. Покажите ему большие столовые часы в моих келлиях, которые обыкновенно неисправны. Не исправит ли он их основательно?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 298. № 1019).

6 декабря. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре (МВ. 1854. № 146. С. 1786). Беседа в Чудовом монастыре в день памяти святителя Николая и тезоименитства императора Николая Павловича: «Господь сил не оставил нас. Он защитил от сильных нападений врагов и неукрепленный град и почти безоружную обитель; Он вооружил против врагов наших болезни и бури; Он дает нашему воинству непоколебимую твердость и силу против сильнейших. И ныне, Отче, якоже некогда Моисей от горы, или и паче Моисея, от небесе к Живущему превыше небес, воздвигни твои молитвенные неизнемогающие руце, да преодолен будет Амалик, неправедно нападший на невраждующего Израиля, и да возвратится Израиль победоносно в мир и тишину, из которых и не желал исходить» (Сочинения. Т. 5. С. 288).

7 декабря. Резолюция на донесении протоиерея по поводу крещения студента Розенблюма[151]: «1) Как протоиерей о чистоте расположения еврея к христианству усматривает сомнения, и просит уволить его от данного ему поручения: то и уволить его. 2) Продолжение наставления еврея, по местной удобности, поручить Предтечевскому, что на Лубянке, священнику… 3) По открывшемуся сомнению, для наставления и испытания желающего креститься, употребить не малое время. 4) В случае разрешения крещения наблюсти требуемое законом неизменно» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 354).

• Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому: «Вследствие отношения в[ашего] с[иятельства] ва от 1-го сего декабря, № 8.888, о явившемся к в[ашему] с[иятельст]ву в железной шапке и таковых же веригах крестьянине ведомства государственных имуществ, Рузского уезда, деревни Грулевой Ульяне Трофимове [он обратился к графу с просьбою о разрешении молиться в вырытой им пещере], имею честь ответствовать, что я предписал консистории: 1) шапку и вериги препроводить в Чудов монастырь. 2) Справясь, в каком приходе состоит деревня Грулева, предписать, чтобы священник донес мне, бывает ли Трофимов в церкви при богослужении, исповедуется ли и причащается ли святых Тайн, и какой ведет образ жизни» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 229).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мы озабочены были состоянием здоровья Государыни Императрицы. Вчера получена несколько успокаивающая весть, которую при сем посылаю. – Но как Вам кажется? Надобно ли такие вещи печатать? Это домашний язык; и должен быть слышан в круге домашней простоты и доверенности. Прилично, чтобы царское слово являлось столице хотя и не в порфире, однако и не в спальной одежде. Или мои понятия о приличии слишком устарели для нынешнего века?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 299. № 1020).

9 декабря. Письмо обер-прокурору Св. синода графу Н. А. Протасову по поводу слуха о намерении совета Императорского Человеколюбивого общества поместить некоторых из призреваемых в Преображенском богаделенном доме единоверцев в богадельне села Богословского: «В Москве особенно сильна привязанность к месту, и выбытие из Москвы, без других неблагоприятных обстоятельств, кажется падением. В таком виде может представиться преображенским единоверцам их выведение в сельскую богадельню и особенно в таком виде постараются представить сие раскольники» (Мнения. Т. доп. С. 411).

11 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «У Вас нарисовали для о. Парфения, в его книгу, афонских монахов с восьмиконечными крестами на схимах. Спрашиваю Парфения: носят там такие? Отвечает: нет. На что же писать неправду, и притом такую, которая поддерживала бы неправые мысли раскольников? Обратите на сие внимание и, спросив хорошо Парфения, напишите истинный образ» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 300. № 1021).

14 декабря. Письмо монахине Вере (Верховской): «Вы, кажется, богаты людьми и не богаты способами питать их. Соразмеряйте одно с другим» (Переписка с современницами. С. 564. № 8).

15 декабря. Письмо графу С. С. Уварову: «Ваше Сиятельство имеете причину обвинять меня в молчании и в умедлении исполнением желания Вашего о замене в селе Поречье дьякона другим, более способным. Но да послужит мне в некоторое извинение то, что дьякона, ни в чем не осужденного, можно было переместить не иначе как с удовлетворением местом, для него нетягостным, и что не вдруг можно было открыть кандидата, имеющего особенные способности и сведения, соответственные Вашим, Милостивый Государь, намерениям в перемене дьякона» (ЧОЛДПр. 1889. Кн. 6. С. 20–21).

18 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Един Бог наша надежда. Воины наши одушевлены добрым духом. – Помолитесь, чтобы Господь не лишил меня пощадения и помощи завтра. Меня убедили быть на освящении другого единоверческого храма на Преображенском кладбище. Служение продолжительное и по старым книгам имеющее трудный чин» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 300. № 1022).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Странник Иван говорит мне, что благотворитель приготовленной к освящению церкви Старого Яма очень желает, чтобы освящение было архиерейское, и что Вы согласны принять сие на себя. Есть ли сие справедливо: ведомо да есть Вам, что я на сие согласен» (Письма. 1883. С. 127. № 147).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «Поелику дело идет о перемещении раскольников, а не единоверцев: то оно для меня не представит тех затруднений, которых я опасался, если бы выводили из Москвы единоверцев[152]. На обращение же раскольников к церкви действование может сделаться несколько удобнее, когда они взяты будут из своего старого гнезда, и отделены через то от лженаставников» (Письма. 1884. С. 98. № 114).

19 декабря. Беседа по освящении храма Воздвижения Креста Господня в Преображенском богаделенном доме: «Когда во дни Соломона совершилось освящение Храма Божия в Иерусалиме: тогда, как повествует книга Царств, праздновавшие освящение оного идоша кийждо в домы своя, радующеся веселым сердцем о благих, яже сотвори Господь Давиду рабу Своему, и Израилю людем Своим (3 Цар. 8: 66). То был храм истинного Бога для целого народа, и даже единственный в те времена для всего мира. Здесь осветился ныне храм Божий для не многого, впрочем, по благодати Божией, возрастающего собора чад единыя, святыя, соборныя, Апостольския, святоотеческия Церкви. Тем не менее надеюсь, что и вы, братия святого храма сего, отъидете в домы своя, радующеся веселым сердцем о благих, яже сотвори Господь людем Своим» (Сочинения. Т. 5. С. 288–289).

20 декабря. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Прошу, Преосвященнейший, быть на Семинарском экзамене в полчаса десятого, и, есть ли меня не будет к сему времени, начинать без меня, и, есть ли прибуду после, не прерывать дела и никому для меня не вставать и не сходить с места» (Письма. 1883. С. 127. № 148).

22 декабря. Резолюция об отобранной у купца рукописи с учением страннической секты: «Предписать единоверческому благочинному, чтобы он купца Карпачева, у которого, как дело показывает, взята сия рукопись, спросил, откуда он получил оную, для чего имел и не держался ли мнений, в сей рукописи обнаруженных»[153] (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 477–478).

• Поздравление обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с праздником Рождества Христова: «С рождением Христа Бога и Спасителя мира Ангелы возвестили земле мир – мир свышний, премирный, умиряющий души с прогневанным грехами Богом и взаимно соединяющий души в общей вере, ненарушимый внешними бранями и нестроениями, сильный победить их» (Мнения. 1905. С. 203. № 117).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Видно, Вы помолились за меня в воскресенье. Четыре часа двадцать минут служения в единоверческой церкви и около двух часов пути туда и обратно не оказались превышающими возможность моей немощи» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 301. № 1023). • Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаю Вам, Отец Наместник, сказание о. Парфения о житии Даниила. Оно занимательно и может быть полезно. Только некоторые статьи едва ли может вместить цензура. Одна статья особенно могла подвергнуться неблагоприятному суду и злоупотреблению. Это упорный отказ от военной службы и рассуждение о несовместности служения двум Царям. И трудно представить, чтобы унтер-офицера, удостоенного офицерского чина, за то, что не принял чина и упорно отказался от службы, судили как изменника… Потому сию часть сказания в некоторых местах я сократил, а в некоторых пояснил. Прочитайте тетрадку для усмотрения, не нужно ли что еще опустить или очистить. Затем можно отдать в цензуру, и притом попросить цензора, чтобы он почистил некоторые слова и словосочинения, например вместо картошки поставил бы картофель» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 301. № 1024).

23 декабря. Письмо Е. А. Мухановой: «Нечаянная для меня весть о болезни князя Сергия Михайловича [Голицына] не только печалит меня, но и в опасение приводит. Господь да будет милостив к нему и к нам, знающим, как драгоценно для нас то, что в нем еще может быть сохранено для нас» (Переписка с современницами. С. 449. № 14).

25 декабря. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре (МВ. 1854. № 155. С. 1887).

28 декабря. Резолюция о бывшем воспитаннике Виленской медико-хирургической академии: «Потребовать от Песношского настоятеля сведения, продолжает ли Ленкевич [бывший католик] жить в монастыре и если живет, то какого он поведения, усерден ли к церкви и подает ли надежду к достойному вступлению в монашество» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 10. С. 294).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «На обвинение в долгом молчании я принужден, не Вам одним, но и многим отвечать не оправданием, а увеличением обвинения: не пред одними Вами виноват, пред многими. Исправиться не умею. Не многий труд требует у меня многого отдыха, если не страдания. Посылаю письмо преосвященного Иннокентия[154] и, по его же поручению, выписку из писем из Камчатки. Там сражались и победили не меньше молитвою, как оружием. Мне хотелось бы напечатать сие сказание в Московском повременном издании» (Письма. 1869. С. 460. № 298).

31 декабря. Донесение Св. Синоду с мнением о проектах министерства государственных имуществ относительно предполагаемого порядка заведования сельскими приходскими училищами сего ведомства: «Будет ли благоприятно для доброго устройства крестьянских обществ, если двадцатидвухлетние грамотеи займут должности, и получат вид преимущества и некоторой власти над шестидесятилетними опытными, набожными, честными крестьянами, хотя бы это были и безграмотные? <…> До какой степени нужно, удобно и полезно училищное воспитание поселянских детей женского пола? Назначение мужеского пола есть жизнь семейная и общественная далее семейного круга, потому приличествует ему воспитание семейное, общественное и училищное. Назначение женского пола есть жизнь семейная, потому приличествует ему и воспитание семейное. Отрок, освобождаясь в училище от семейной застенчивости, приобретая смелость и бойкость и привычку свободно обращаться с чужими, готовится чрез сие к общественной жизни; отроковица, получая такое направление, некоторым образом, уклоняется от свойственного ее полу характера и назначения. Говорят: хорошо наставленная в училище мать лучше наставит своих детей. Сомнительно. Послушанию, благонравию, скромности, набожности, семейной любви, без науки научит свое детище всякая добрая мать… Какой же плод училищного воспитания? Семейный дух ослаблен, а выгоды образования не далеко простерлись» (Мнения. Т. III. С. 570–572).

Письмо обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву с советом не употреблять на молебнах в церкви села Ершово вновь сочиненный акафист Божией Матери, а довольствоваться для этого древним акафистом (Филаретовский альманах. Вып. 4. С. 221).

Не позднее 1854 (без даты). Письмо А. И. Изъединовой: «О тоске не знаю, что сказать Вам. Есть тоска, которую мы сами на себя наводим, и есть тоска, посылаемая на нас. И Тот, в Ком источник всех радостей, некогда скорбел и тужил, был прискорбен душою даже до смерти. Наша тоска, конечно, меньше, нежели Его; и мы свою должны почитать более и более себе свойственною, нежели Он. Посему для нас, без сомнения, довольно того врачевства противу тоски, которое употребил Он; то есть: да будет воля Твоя! Если сие надлежащим образом выговорить, то никакие узы не будут тяжки, никакой мрак не страшен. Отец щедрот и Бог всякия утехи Сам да изречет Вам слово утешения» (Переписка с современницами. С. 480).

1854 (без даты). Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Рассмотрев сие дело, согласно с мнением Консистории, полагаю, что настояние прихожан о утверждении церковным старостою Расторгуева не должно получить удовлетворения… ибо новое по сему делу решение Св. Синода могло бы последовать при открытии новых обстоятельств дела, каковых теперь нет. Уступить же упорству прихожан против определения власти представило бы неблагоприятный пример и затруднило бы законный надзор епархиального начальства над действованием церковных старост» (Письма. 1883. С. 127–128. № 149).

1855

1 января. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день рождения великого князя Александра Александровича и великой княгини Елены Павловны (МВ. 1855. № 2. С. 13).

3 января. Служение молебна в Чудовом монастыре (МВ. 1855. № 2. С. 13). Произнесение речи великим князьям Николаю Николаевичу и Михаилу Николаевичу при посещении ими кафедральной церкви Чудова монастыря во время путешествия их к действующей армии: «Когда забота о здравии Августейшей Родительницы внезапно позвала Вас к Ней, и отторгла от подвига за Отечество; мы готовы были сказать: довольно и сего подвига; да не умножаются еще бесчисленные заботы Августейшего родителя Вашего новою заботою о Вас. Но видим, что ревность к подвигам за Отечество движет души Ваши не менее сильно, как и любовь к Родителям» (Сочинения. Т. 5. С. 293).

6 января. Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «В первые века Христианства в день Богоявления праздновалось и Рождество и Крещение Христово. Это я вспомнил в свое извинение, дабы представить Вам, что не очень поздно поздравляю Вас с праздником Рождества Христова, когда поздравляю вместе с праздником Крещения Христова. Благодать и радость Вифлеемская и Иорданская да будет присуща душе Вашей, да благодатно действует в Церкви Господней… Нынешнее время говорит строго, как Иоанн Креститель. А мы, кажется, мало приносим плодов покаяния, чтобы отдалить секиру от корене древа. Молитесь о Православной Церкви и о Православном Отечестве. Помолитесь и о моем недостоинстве» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 202–203. № 73).

8 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «В прошедший понедельник с трудом вышел я встретить Великих Князей, но случилось, что два часа в облачении ожидал их, стоя на чугунном полу церкви, дающем из нижней холодной части здания сильный холод; и я возвратился больной, должен был прибегнуть к помощи врача и на праздник остаться в келлии. Только освящение воды в домовой церкви мог совершить» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 302. № 1025).

10 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сказание о старце Данииле посмотрел я в тех частях, которые отметил цензор. Не скажу, что осторожность его излишня. Думаю, я Вам сказывал, какие в Св. Синоде были затруднения при рассмотрении жития о. Серафима и как даже после дознания и подтверждения написанного некоторые места были исключены. Но если исключить все, что отметил цензор, сказание будет испорчено. Я исключил некоторые места, неудобоприемлемые для некоторых; и затем, думаю, может цензура пропустить сказание безопасно» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 302. № 1026).

Запись в дневнике А. В. Никитенко[155] с описанием юбилейных торжеств Московского университета: «Проводив гостей, я надел мундир, и мы отправились с визитами. Были у ректора, попечителя, генерал-губернатора и, наконец, у митрополита Филарета. Он был очень любезен и выразил удовольствие лично со мной познакомиться» (Никитенко. Т. 1. С. 604).

12 января. Служение литургии и молебна в храме св. мученицы Татианы при Московском университете в день храмового праздника и 100-летия Университета (МВ. 1855. № 6. С. 44). Слово в церкви св. мученицы Татианы в день столетия Московского университета: «Для чего хотят рассекать истину? – Рассекать значит убивать. Нет жизни без единства. Неужели думают, что истина Божия и Христова есть нечто постороннее для истины естественной, полезной человеку и обществу человеческому, и что последняя так же может жить без первой, как и в соединении с нею? – Посмотрите на народы и на общества человеческие христианские и нехристианские. Не там ли ясно светит истина естественная: естествоиспытательная, умственная, нравственная, созидательная, благоустроительная и благоукрасительная для человеческих обществ, где сияет солнце истины Божией и Христовой? Не ночь ли покрывает естественные способности и жизнь народов, над которыми не взошло благодатное солнце истины Божией и Христовой? Исторгните солнце из мира: что будет с миром? Исторгните сердце из тела: что будет с телом? Надобно ли сказывать? Исторгните истину Божию и Христову из человечества: с ним будет то же, что с телом без сердца, что с миром без солнца» (Сочинения. Т. 5. С. 297).

14 января. Резолюция на представлении профессора Московской духовной академии А. В. Горского с ходатайством о передаче из библиотеки московского Успенского собора двух рукописей, содержащих месяцы март и апрель Макарьевских Четьих Миней, в собственность Московской синодальной библиотеки: «И для Синодальной библиотеки прилично, чтобы в ней, а не инде, был полный экземпляр Макарьевских Четьих Миней. И для достоинства отчетливого ученого описания Синодальной библиотеки нужно, чтобы в нем не было пропуска двух месяцев Макарьевской минеи. Посему долгом поставляю представить Св. Синоду, не благоугодно ли будет удостоить утверждения представление профессора Горского» (Из бумаг Московского митрополита Филарета. С. 19. № 27).

16 января. Письмо архимандриту Евгению (Сахарову-Платонову): «Радуюсь, что выписка из журнала Нецветова не пропала, а напечатана. Не помню, почему с нею не было послано к Вам письмо преосвященного Иннокентия. Посылаю оное теперь, означив карандашом, чтό может быть выписано и напечатано. Рассудите ли напечатать, или покажется Вам поздно: как рассудите, так и поступите. Посылаю Вам еще две выписки из его писем. Одну сделал я своею рукою: потому что в письме есть нечто такое, чему лучше оставаться между архиереями, а не доходить до писцов» (РА. 1893. Кн. 2. № 6. С. 164).

18 января. Резолюция по донесению о присоединении к единоверию: «Священник Василий представил сие донесение без подписок присоединенных. По требовании подписок представил оные чрез несколько дней и словесно показал, что не все… Сличить представленную ведомость с подписками. Допросить его, кому из присоединенных выданы были свидетельства и за подписью ли всего причта» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 3. С. 361).

19 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Граф Николай Александрович Протасов скончался по болезни, продолжавшейся, как говорят, только несколько часов. Помолитесь в Лавре и в ските о мире души его» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 303. № 1028).

20 января. Письмо Е. А. Мухановой: «Прискорбны Ваши вести, но незнанием нельзя уничтожить прискорбного; и потому лучше знать, что посылает Господь, чтобы смириться пред судьбою Его. Когда добрые души вземлются, они уносят с собою часть милости Божией, нисходящей на них и чрез них, и оставшимся нам грешным более угрожает гнев Божий. – Пощади, Господи, наследие Твое! Спаси, Господи, души, Тебе преданные!» (Переписка с современницами. С. 449–450. № 15).

21 января. Резолюция о записи в метрической книге о присоединении купцов к православию: «Допросить священника, в какое время дня, в церкви ли, и при ком присоединен Бармин и другие двое 26[-го] дня; почему запись о них не подписали прочие члены причта; имеются ли от присоединенных подписки, и почему не представлены в свое время начальству; наконец, выданы ли присоединенным свидетельства, и за подписью ли всего причта» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 236).

22 января. Резолюция о записи в метрической книге о присоединении купцов к православию: «Примечательно, что некоторые записи о присоединении к церкви некоторыми членами причта подписаны, а другие никем, кроме священника» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 236).

23 января. Донесение Св. Синоду по поводу просьбы помещика Драгоманова о якобы неправильном переводе некоторых выражений в Новом Завете, изданном Российским Библейским обществом: «Он говорит: возможно ли, чтобы Иоанн Креститель сквернил себя, ядый акриды, род саранчи? В сем г. Драгоманов противоречит пророку Моисею и закону Божию; ибо в книге Левит, как выше указано, акрида, род саранчи, помещена между животными чистыми и благословенными в пищу, а не нечистыми и запрещенными… Рассказ заседателя киевской гражданской палаты о толковании иерусалимского иеромонаха, что мед дикий есть питательное тело в цветке, и что он назван дивим, т. е. дивным, или удивительным, для различия от пчелиного меда, без дальних справок сам о себе сказывает, сколько он заслуживает внимания. Дивий всегда значит дикий, и никогда не значит дивный или удивительный. И разве в Палестине греки и арабы говорят по-славянски? Греческие же, читаемые в Евангелии, слова: μέλι ἅγριον всегда значат дикий мед, и никогда не значат мед удивительный. Сих немногих соображений достаточно, чтобы окончить оные следующими заключениями: 1) Бывшее библейское общество надлежит освободить от обвинения в клевете на святого Иоанна Крестителя. 2) Впрочем, не было бы хуже, если бы библейское общество, употребив в переводе слово акриды, не прибавляло в толковании: род саранчи. 3) Что касается до требования г. Драгоманова, чтобы в будущих изданиях Нового Завета на русском наречии исправить три слова: не будет несправедливо признать, что в нем найдется гораздо более трех слов таких, которые потребуют пересмотра, если Святейший Синод заблагорассудит возобновить издание русского перевода новозаветных книг, сделанного поспешно, и тогда, когда русский язык еще не довольно был установлен» (Мнения. Т. доп. С. 414–415).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю Бога, что немощь предшествовавших дней не воспрепятствовала мне отдать последний христианский долг покойному графу[156]. Странно случилось, что я озяб в большой церкви Донского монастыря от сквозного ветра, а потом на пути к могиле; и меня одного не позвали согреться чашкой чаю, тогда как всех прочих угостили обедом. Однако, слава Богу, я мог ныне быть в служении; и о. Парфения поставил в иеромонаха» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 304. № 1029).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «И Вам приятна будет весть, которую мне теперь принесли. Князь Сергий Михайлович может уже ходить в доме и сегодня слушал литургию, хотя сидя. Княжне Елене Михайловне также лучше, после того как ее почитали не вне опасности» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 305. № 1030).

26 января. Резолюция по делу об отдаче в аренду церковной земли помещику князю А. Ф. Голицыну: «Передачу в посторонние руки фабрики без ведома духовного начальства не позволяет предосторожность против запутанности церковной собственности посторонними сделками» (ДЧ. 1888. Ч. 1. № 1. С. 119).

27 января. Резолюция о распределении сумм пожертвования на десять монастырей и церковь (села Спасского-Андреевского)[157]: «Назначенные для села Спасского [по 21 р. 72 к. от каждого монастыря] не удобнее ли выдать прямо в церковь, чтобы записаны были в приходе и при выдаче [причту] в расходе, с наблюдением благочинного, чтобы выдаваемы были по третям или помесячно по заслужении, а отнюдь не вперед?» (ДЧ. 1887. Ч. 3. № 12. С. 497).

31 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Еще слышал я, что Преосвященный Иннокентий[158] был в Севастополе и с холодностию выпровожден начальствующим; но после Альмского сражения[159] Преосвященный объявил татарам, что даст два рубля сер. за каждого раненого, которого ему принесут с поля сражения; и ему принесли до ста на другой и на третий день. Это благословенное архиерейское дело. А как труден подвиг воинов – страдать от раны и не один день ждать помощи! Господи, даруй им мученическую крепость духа и мученические венцы» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 306. № 1031).

1 февраля. Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому о крестьянине Трофимове[160], распространяющем учение против супружества и привлекающем в последователи женский пол: «Помещение Трофимова на некоторое время в монастырь представляется сообразным с обстоятельствами, чтобы там испытать образ его мыслей и направление жизни, и преподать ему здравые понятия о христианской жизни, о том, что не все привязываются к девству, и о достоинстве супружества» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 230).

3 февраля. Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому о разрешении на постройку новой колокольни к церкви свв. Космы и Дамиана в Шубине: «Пятисаженное расстояние особенно нужно в отношении к зданиям, стоящим против алтаря или церкви, дабы устранить от нее мирскую нечистоту и видение и слышание происходящего в мирских домах: но в настоящем случае к мирским зданиям приближена будет не церковь, а колокольня и паперть; стена же церковная западная, отделяемая от паперти еще вторым притвором, отстоит от мирских зданий более нежели на пять сажен» (ДЧ. 1889. Ч. 3. № 9. С. 122).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «И я осужден в день Сретения Господня просидеть в келлии, оттого что накануне, быв уже нездоров, принужден был с лишком два часа просидеть на экзамене в институте» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 306. № 1032).

5 февраля. Письмо Е. П. Головиной: «Послушное терпение в болезни будет вам вместо постного подвига» (Переписка с современницами. С. 355. № 94).

6 февраля. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре. По окончании литургии чтение высочайшего манифеста о призвании к государственному ополчению (МВ. 1855. № 17. С. 140).

12 февраля. Беседа в Чудовом монастыре в день памяти святителя Алексия: «Сынове России! Бог Владимира, Бог Александра Невского, Бог Петра, Алексия, Ионы, Филиппа, Сергия, чрез роды и веки предал и сохранил нам чистую, святую, православную веру Христову, и чрез веру посеял и возрастил в жизни предков наших добрые семена, способные взаимно питать веру и простирать ее действие в потомстве. Тщательно ли мы пользуемся сим наследием? Бдительно ли храним сие сокровище?» (Сочинения. Т. 5. С. 302–303).

13 февраля. Резолюция на прошении рядового Людвига: «Он изъявляет желание получить благословение митрополита лично. Но сие, по состоянию его под арестом, не представляется удобным и не видно, почему бы особенно было сие нужно. Проситель сам себя обличил в поступке крайне несообразном с доброю совестию, что просил [в январе] присоединения к православной Церкви, к которой был уже присоединен. Посему надлежит ему деятельно попещись об очищении своей совести, и об утверждении себя в расположении быть честным в деле и слове» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 124).

14 февраля. Резолюция о помещении крестьянина, распространявшего учение против супружества[161], в Екатерининскую пустынь: «Как по сведениям от светского начальства Трофимов учит женский пол удаляться от брака: то изъяснить ему, что по слову самого Христа Спасителя не все вмещают словесе сего, и по апостольскому учению брак честен, и жене от мужа отлучаться не должно; и что он, без разбора уча людей добродетели не по их силам, может сделаться виною их в последствии времени падений, и даст за сие ответ Богу на страшном суде. Из монастыря Трофимова не отпускать, впредь до разрешения[162]» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 231).

• Резолюция: «Книжку о скопцах, прежде внесения в опись, представить мне на рассмотрение» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 9–12. С. 460).

Между 28 декабря 1854 г. и 16 февраля (без даты). Письмо А. Н. Муравьеву: «Правила общежития Борисоглебского, сделались потом правилами общежития Бородинского, прежде нежели оно преобразовалось в монастырь, и теперь служит правилом общежития Одигитриевского. Перейдя от одного общежития к другому, оне пересматривались и получали изменение или дополнение в некоторых частях. Посмотрю все, и выберу, что сообразнее с Вашим требованием, или пришлю Вам на выбор. <…> Истории общежитий составить Вам не могу. История их у нас должна быть собрана из устных преданий, в старейших между ими. Начало их в начале Христианства. Вдовица или дева, решась вести жизнь удаленную от мира, заключается в своем доме, к ней присоединяются единомысленные и живут, в уединении, в молитве, в трудах, во взаимном послушании, под руководством облагодатствованного наставника, Епископа или пресвитера. Это было прежде в простоте духа, нежели явился образ и чин монастырей. Можно сие видеть в Четьи Минее, в житиях первых веков, хотя жизнеописатель, смотря глазами своего века, и одевал сии простые общежития образами монастыря» (Письма. 1869. С. 462–463. № 299).

16 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Прочитайте, Отец Наместник, прилагаемую при сем рукопись[163]. Годится ли сделать ее известною? Надобно ли указать нам наши погрешности, если не для исправления, по крайней мере для признания, к смирению нашему; или не надобно и говорить о том, чего не захотят исправить, чтобы не давать пищи бесполезным пересудам? Какие по сим вопросам, и кроме их, придут Вам на мысль замечания, сообщите мне их с возвращением рукописи. Не жестоко ли слово о англичанах и французах, что у первых родилось безбожие, а у других царствовало? Лучше ли было сказать о сем или умолчать?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 307. № 1033).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Посылаю правила общежития Спасобородинского и Одигитриевского. Первые писаны для новоначальных: а другие для имевших уже некоторые опыты жизни, по подобию монастырской. Положение общества[164], для которого желали иметь оные в соображение, особенное: и потому наши правила могут тому послужить только некоторыми мыслями. Об усопшем[165] и об обстоятельствах кончины говорить уже поздно. Полезнее молиться о душе его, что Вы и делаете добре. Пожалеем тех, которые толпами бывали на увеселительных вечерах в доме покойного, толпами наполняли его дом во время церемониального его выноса, и не пошли в церковь помолиться о нем. Наши изуродованные суетою обычаи, не исправляемые и грозным временем, угрожают более, нежели внешние враги» (Письма. 1869. С. 464. № 300).

18 февраля. Кончина императора Николая Павловича.

• Письмо исполняющему должность обер-прокурора Св. Синода А. И. Карасевскому о присутствии воспитанников духовно-учебных заведений на преждеосвященных литургиях в великий пост: «До преобразований духовных училищ был обычай в Великий пост, в дни преждеосвященных литургий, учебное время несколько сокращать так, чтобы прямо из классов ученики шли в церковь и приходили в нее во время чтения часов, пред начатием преждеосвященной литургии. В здешней семинарии с некоторого времени сие восстановлено. Не благоугодно ли будет вам сделать сие общим. Не неблаговременно начать сие в год, в который сверх всегдашней есть особенная нужда умножить молитву» (Мнения. Т. доп. С. 416).

19 февраля. Предложение московской Св. Синода конторе о принесении присяги: «Поелику Богу угодно было благочестивейшего Государя Императора Николая Павловича, в 18[-й] день сего февраля, воззвать от сей временной жизни к вечной, и Его Императорское Величество, благочестивейший Государь Император Александр Николаевич, вступил на прародительский всероссийский престол, и высочайший о сем манифест (как по высочайшей воле извещено) имеет быть получен завтра, 20[-го] дня, в воскресенье: то, по совещанию моему с г. московским военным генерал-губернатором, в сей самый день, в два часа пополудни, в кафедральной церкви Чудова монастыря, а вслед за тем и в прочих церквах столицы, по прочтении высочайшего манифеста, имеет быть совершено краткое молебствие, с многолетием Его Императорскому Величеству, по чину молебна, положенного в день восшествия благочестивейшего Государя Императора на престол, и непосредственно за тем имеет быть принесена верноподданническая присяга Государю Императору Александру Николаевичу» (Мнения. Т. IV. С. 1).

20 февраля. Чтение в кафедральном храме Чудова монастыря манифеста о восшествии на престол императора Александра Николаевича (МВ. 1855. № 23. С. 187).

21 февраля. Служение панихиды по императору Николаю Павловичу в Чудовом монастыре (МВ. 1855. № 23. С. 187).

• Письмо обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву: «Едва я удержался, чтобы не вознести моего смиренного слова к Государю Императору, однако удержался, опасаясь, не значило ли бы сие поставить себя выше законного уровня» (Филаретовский альманах. Вып. 4. С. 216).

25 февраля. Письмо императрице Александре Федоровне: «Да утешит Тебя воспоминание, что Твой Державный Супруг во все продолжение царствования, среди неутомимых трудов и в часы скорби или огорчений всегда своим любящим сердцем находил верное успокоение близ Твоего любящего сердца. Храня его спокойствие, Ты хранила сокровище России» (Переписка с современницами. С. 22. № 2).

26 февраля. Письмо князю С. М. Голицыну: «Покорнейше прошу Вашего посредства, для представления Ее Императорскому Величеству прилагаемого при сем письма. Ваше предстательство будет споспешествовать тому, чтобы мое усердие не было отвергнуто, и чтобы мое дерзновение было мне прощено» (Письма. 1884. С. 98. № 115).

28 февраля. Письмо императрице Марии Александровне по поводу кончины императора Николая Павловича и по случаю восшествия на престол императора Александра Николаевича: «В руце Господни власть земли, и потребного воздвигнет во время на ней, говорит Премудрый (Сир. 10: 4). Не очевидно ли было, как благопотребного в свое время воздвиг Господь благочестивейшего Государя Императора Николая I, который в первый день своего царствования спас Россию от опасности внутренней? И ныне, при внешних враждебных покушениях против России да веруем и уповаем, что благопотребного во время воздвиг Господь благочестивейшего Государя Императора Александра II» (Мнения. Т. IV. С. 5).

• Письмо обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву: «В слове Ее Императорского Величества, что ждут от меня писем, вижу великое снисхождение к моему смирению и вместе как бы обвинение, что медлю и делаюсь причиною ожидания» (Филаретовский альманах. Вып. 4. С. 216).

2 марта. Письмо А. Н. Муравьеву: «Поистине сильный гром возгремел над Poccиею. Падем, во смирении пред Тем, которого глас грома над земным кругом, и которого молнии освещают вселенную… Печаль на печаль наводят мне некоторые, говоря: зачем я не прошусь к погребению в Петербург. – Но сего не просил и Митрополит Платон, который в несколько крат более меня мог иметь дерзновения. Успокаиваю себя тем, что есть в сем воля Божия: потому что ветхость моя не представляет для меня возможным дальний путь» (Письма. 1869. С. 465. № 301).

3 марта. Резолюция о необходимости разобрать ветхую церковь: «Несправедливо [говорит архитектор], что от падения церкви нельзя ожидать несчастного случая, потому что она достаточно удалена от жилых строений. По сей причине она не убьет жилых строений; но может убить проходящего мимо ея, или седшего отдохнуть близ ея, чему подобный случай был в Москве за несколько лет пред сим при одном из публичных зданий» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 12. С. 380).

• Письмо начальнице Спасо-Влахернского общежития Елизавете (Татариновой): «Общежитию прилично, чтобы все здания в нем были от него устрояемы, для устранения мысли о частной собственности. Но как Ваше общежитие имеет нужду в зданиях и не имеет собственных средств устроить их, то необходимо дозволить желающим и могущим построить от себя жилища на правилах монастыря и общежития» (Переписка с современницами. С. 617. № 2).

4 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «И в Петербурге и в Москве говорят, зачем я не просился в Петербург к погребению, и, вероятно, обвинят меня в сем. Но и владыка Платон не поступал так. А что вернее и что меня успокаивает, я не чувствую себя в силах доехать до Петербурга. До Государыни Императрицы дошло мое письмо, писанное не к ним, и они изволили сказать, что ждут от меня писем. Посему я написал, не приняв сего на себя прежде» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 308. № 1034).

• Письмо Е. П. Головиной: «Простите меня, в священном мы руководствуемся преданием, а не воображением. Младенец на кресте есть произвольная игра воображения» (Переписка с современницами. С. 355. № 95).

• Письмо Е. А. Мухановой: «Благодарю за слово Государя Императора. Слава Богу, что он в первые часы царствования явился в великой силе духа царского» (Переписка с современницами. С. 450. № 16).

5 марта. Служение панихиды по императору Николаю Павловичу в Чудовом монастыре (МВ. 1855. № 29. С. 236).

7 марта. Донесение Св. Синоду о двухдневном уклонении рогожских раскольников от присяги на верность императору Александру Николаевичу и его наследнику: «Расколоводители стараются простому народу раскольников показывать свою силу, и чрез то удерживать его в своей зависимости, питать преувеличенными надеждами и не допускать до вступления в единоверческую церковь» (Мнения. Т. IV. С. 13).

• Письмо министру внутренних дел Д. Г. Бибикову о приведении к присяге раскольников поповщинского и беспоповщинского толков: «С согласия господина московского военного генерал-губернатора, 22[-го] дня, беседовал я с попечителями и некоторыми раскольниками, стараясь кроткими вразумлениями обратить их к порядку. Но, оставаясь упорными два дня, они, конечно, находили удобным продолжать упорство и далее. Посему, когда они согласились принять одно требуемое законом условие, чтобы присяга была при православном священнике, но продолжали уклоняться от другого законного условия, чтобы присяга была в церкви, а желали совершить ее в часовне: то я решился допустить сие, по применению к высочайшему повелению, изъясненному в секретном указе» (Мнения. Т. IV. С. 6–7).

• Письмо исправляющему должность обер-прокурора Св. Синода А. И. Карасевскому о двухдневном уклонении раскольников Рогожского кладбища от присяги и некоторых других поступках их, требующих внимания и предусмотрительности (Мнения. Т. IV. С. 8–11).

• Письмо Е. П. Головиной: «Остробрамская икона Божией Матери прежде была в руках православных; и не думаю, чтобы в ней далеко отступлено от предания. Может быть, венец или корона не по нашему обычаю. То правда, что изображения Божией Матери с одним покровом древнее, нежели с короною. Но и сии приняты Церковию, как видимое выражение наименования Царицы Небесной. Итак, Вам не нужно удалять от себя икону Божией Матери Остробрамскую, сколько я могу судить по ее прежней принадлежности православным» (Переписка с современницами. С. 356. № 96).

9 марта. Служение панихиды по императору Николаю Павловичу в Чудовом монастыре (МВ. 1855. № 39. С. 244).

• Письмо императору Александру Николаевичу с выражением верноподданнических чувств своих и паствы московской и с просьбой о принятии 110 600 рублей на военные потребности, жертвуемых московскими церквами и монастырями Московской епархии: «Повергаясь, вместе с вверенными мне служащими алтарю Господню в церкви московской, к священным стопам Вашего Императорского Величества, все мы единым сердцем взываем к тебе: царю, во веки живи! И в то же время к Царю царствующих: Господи, силою твоею да возвеселится царь!» (Мнения. Т. IV. С. 14).

10 марта. Резолюция о небрежности священника в обращении со святыней: «Напрасно хвалится предосторожностию, когда опыт показал противное. Пишет, что поднес [старцу-крестьянину] св. чашу для целования и, следственно, сам сделался причиною оскорбительного для святыни происшествия [пролития св. Таин]. Священник должен стоять со святою чашею неподвижно; между им и причастником должна быть пелена, и держащие ее должны удерживать причастника от всякого неправильного движения» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 11. С. 459).

12 марта. Резолюция о неблаговидном поведении священника: «Помещица жаловалась, что священник в насмешку ей после благодарного викториального молебна провозглашал ей многолетие: “благоверной государыне Евдокии Семеновне” и проч. Сие под присягою подтвердили два причетника. В сих обстоятельствах нельзя без опасности нового безчиния оставить священника в священнослужении, не подвергнув его мерам очищения совести и исправления» (ДЧ. 1887. Ч. 2. № 5. С. 127–128).

13 марта. Письмо Е. А. Мухановой: «Возвращаю французский лист, хотя один раз являющийся благорасположенным к России. Не думаю, чтобы в сем можно было искать особенного значения. Подействовала сила истины и желание украсить лист занимательною статьею» (Переписка с современницами. С. 450. № 17).

14 марта. Письмо обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву с возражением на предложение Олсуфьева разбить и перелить колокол Реут, упавший с колокольни Ивана Великого в Кремле, и предложением сохранить колокол в настоящем виде (Филаретовский альманах. Вып. 4. С. 218–219).

15 марта. Резолюция: «Признался, что пред постом вечером выпил две рюмки вина; одна из них пред ужином могла быть в порядке, а другая должна быть отнесена к пьянству» (ДЧ. 1872. Ч. 2. № 7. С. 325).

16 марта. Письмо исправляющему должность обер-прокурора Св. Синода А. И. Карасевскому: «Раскольники не хотели принять для присяги единоверческого священника, чтобы тем изъявить свое негодование на отставших от их общества единоверцев; и просили для сего карачаровского священника, как ближайшего из православных священников по месту. По слуху, известно мне, что на Преображенском кладбище присяга происходила в моленной при раскольническом наставнике, и что трое из раскольников, строгие в мнениях своей секты, совсем не хотели присягать, но, наконец, убеждены были другими не производить мятежа. Но привести сие в официальную известность не имею средств» (Мнения. Т. IV. С. 9).

17 марта. Резолюция на мнении об ошибке в описи: «Судия не разумел судимого. И сорокалетнему можно сделать подарок в день его рождения; и через год он может отдать сей подарок в церковь, имея сорок один год, а не на другой год своего рождения» (ДЧ. 1884. Ч. 3. № 9. С. 115).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «В Великий Пяток праздник Благовещения. Устав полагает литургию с вечернею и ничего не говорит о Плащанице, потому, думаю, что ношение Плащаницы первоначально было положено только во время утрени; а потом на вечерню перенесено только для архиерейских соборных служений, чтобы духовенство всего города могло совершить сей чин с архиереем на вечерне, а потом в своих местах на утрене. Теперь ношение Плащаницы на вечерне распространено и совершается по преданию; а как оному быть при литургии, не разрешают ни Устав, ни предание. Пример для применения можно найти в навечерии Богоявления. Тогда по заамвонной молитве поются стихиры на стиховне и следует освящение воды. По сему примеру ныне в Великий Пяток по заамвонной молитве прилично петь стихиры на стиховне из вечерни Великого Пятка, потом Трисвятое, тропарь “Благообразный Иосиф…”, и во время пения сего тропаря ношение Плащаницы, по принесении каждение ее, поклонение, целование и отпуст. А малое повечерие, как никогда не соединяемое с литургиею, особо, по времени. Так мы положили быть здесь, так предлагаю быть и у Вас» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 309. № 1035).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Что я не просился в Петербург, о том я спокоен в совести, и потому, что не имел примера в предшественниках, и еще более потому, что не в силах предпринять путь. Но оттуда вести различные. Из хорошего источника весть, что Государь Император изволил спрашивать, собираюсь ли я в Петербург; из хорошего источника и другая весть, что сего не было. Воля Господня да будет во всем. <…> Архиепископ Амвросий[166] Патриархом был отставлен от епархии, вероятно не за добродетели, и жил в Константинополе. Без благословления Патриарха ушел он в Австрию к раскольникам. В Белой Кринице приняли его с сомнением, между прочим, как курителя табаку. Но те, которые купили его на русские деньги, догадались, что надобно делать. Главного из сомневающихся выбрали в епископа, и сей перестал спорить. Амвросий вопреки апостольским правилам один посвятил его в епископа. Следовательно, это не епископ, а следовательно, и другие по нем; ибо поставленный по правилам был только один Амвросий» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 309–310. № 1036).

• Письмо епископу Тульскому Димитрию (Муретову): «Простите, что я вхожу в чужое дело, представляя Вам прилагаемую при сем записку. Уступаю человеколюбивому настоянию. Могло случиться, что не умели ясно представить Вам бедствие семейства, и умеренную просьбу. Не трудитесь отвечать мне. Знаю, что сделаете, чего требует человеколюбие, и что позволит справедливость и порядок: а более и нельзя требовать» (ДЧ. 1889. Ч. 3. № 11. С. 494).

18 марта. Высочайший рескрипт императора Александра Николаевича с выражением благодарности митрополиту Филарету «за добровольные приношения… на потребности брани за православное христианство и за отечество», собранные подведомственным ему духовенством и составившие 110 600 рублей серебром (Филаретовский альманах. Вып. 6. С. 130).

19 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «На ухо да будет сказано Вам, Отец Наместник, что Государь Император и Государыня Императрица поговаривали о желании своем быть в Москве и в Лавре. До сорокового дня поминовения сему быть неудобно, а после сего дня может сие произойти вскоре. Осмотритесь по возможности. Надобно, чтобы чисто было в моих келлиях, и между прочим чисто от насекомых» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 311. № 1037).

21 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Великая Княгиня Мария Николаевна прислала мне посмертное изображение блаженной памяти Государя Императора Николая Павловича. Посмотрите, и потом устройте под стеклом, подобно находящимся у меня в ските некоторым портретам, и поставьте в ските в моей келлии. Очевидец сказывал мне, что он видел покойного чрез час после кончины, и лицо его было удивительно спокойно» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 311. № 1038).

26 марта. Донесение Св. Синоду по поводу высочайшего рескрипта: «Всемилостивейшее слово благочестивейшего Самодержца вверенному мне духовенству мною объявлено, и ныне, 26[-го] дня, в кафедральной церкви Чудова монастыря, по литургии, мною с епископом викарием и многочисленным собором прочего вверенного мне духовенства, от благодарных сердец, принесено Господу Богу моление с коленопреклонением о долгоденствии и благоденствии Его Императорского Величества и всего августейшего дома» (Мнения. Т. доп. С. 417).

• Письмо сестре Агриппине Михайловне: «Христос воскресе!» (Письма. 1882. С. 408. № 511).

27 марта. Пасха Христова.

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Смирением Вашим наименованный старец видит себя таким по ветхости дней; а чтобы в сей ветхости обрелось нечто от нового человека и чтобы не чуждым быть истинной седины, которая есть мудрость, о том просит споспешествующих молитв Ваших» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 312. № 1039).

28 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не вслух говорят, но говорят уверительнее прежнего, что прибытие Государя Императора может последовать на Фоминой неделе» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 312. № 1040).

29 марта. Резолюция на определении консистории: «Прошу господ членов с рассмотрением подписывать определения. Прилично ли было подписать определение, в котором говорится о Евангелии Никоновом, которого нет на свете. Если не поняли замечания, сделанного мною на реестре рукописей, то надлежало спросить, что оно значит, хотя и без вопрошения можно было знать, что существует апокрифическое Евангелие Никодимово, а Евангелие Никоново не существует» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 477).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «С утешением печали прочитал я Ваше описание последних минут в Бозе почившего Государя… Есть ли же будете печатать Ваше описание: предложу Вам замечание на одно слово. Естественное обнаружение внутреннего величия есть величественное: а величавое есть действие изысканного расположения показать себя величественным» (Письма. 1869. С. 466–467. № 302).

1 апреля. Донесение Св. Синоду о происшествии на Рогожском кладбище: «24 марта, в семь часов пополудни, раскольник поповщинской секты, московский мещанин Василий Васильев, подъехавши к воротам Рогожского богаделенного дома, объявил, что желает видеть священника единоверческой церкви Петра Ермилова, чтобы просить его исповедать и приобщить мать его, Васильева… По приказанию Петра Ермилова он был впущен к нему и на спрос: зачем пришел? – вынул из кармана кинжал и заряженный пистолет, уставил дуло пистолета против лица священника и требовал от него денег, угрожая в случае отказа убить его. Петр Ермилов, не возражая на угрозы Васильева, испугавшись, обратился в другую комнату, а находящаяся в услужении у священника Маремьяна Артемьева выбежала за ворота и начала кричать, объясняя о случившемся. Когда на крик сбежался народ, то Васильев нанес себе кинжалом раны в живот и шею и, держа кинжал в одной руке, а пистолет в другой, стал посреди комнаты, угрожая всем подходящим к нему смертью. Потом, ослабев от сильного кровотечения, упал на пол и просил священника, чтобы присоединиться к Церкви и приобщиться св. Тайн… В сем происшествии, с одной стороны, явилось от Провидения Божия бывшему раскольническому священнику за обращение к Церкви награда спасением его жизни, а с другой – обличилась раскольническая нравственность, выхваляемая защитниками раскола» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 11. С. 452–453).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Христос Воскресе! Отцу Наместнику и братии о Господе радоватися. Посылаю портреты Государя Императора и Государя Наследника Цесаревича. Устройте их, Отец Наместник, под стекло, по примеру подобных, и поставьте у меня в гостиной комнате, устранив другие ненужные» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 312. № 1041).

2 апреля. Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Простите мою изнемогающую руку, что она заменяет себя чужою» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 204. № 74).

• Письмо епископу Воронежскому и Задонскому Иосифу (Кобыльскому-Богословскому): «Жена священника, приписывающая себе незаконность по насилию, не оправдывает его. Он был бы в праве только тогда, когда бы открыл сие при исповеди пред посвящением. Не сделав сего, он, против правил и не по совести, достиг посвящения. Вы говорите: определить в сельские учителя с запрещением священнослужения до времени. Удовлетворительно ли сие будет? Не необходимо ли: навсегда? По силе правил так. И если усилиться искать способа к снисхождению: то его можно найти разве в замечании св. Василия Великого, что тайные грехи могут врачеваться тайно, а явные явно. Но и сие не помогает. Дело священника явно. И знающим видеть его священнодействующим – будет искушение» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 9. С. 42).

7 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Здешние слухи возвещали посещение великих гостей на сих днях, но потом говорят, что слабое здоровье вдовствующей Государыни Императрицы удержало при ней. Теперь могут встретиться и еще причины умедления: ожидание, что будет в Вене и в Севастополе[167]. Надежды о мире поколебались, чего и прежде опасаться надлежало» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 312. № 1042).

8 апреля. Донесение Св. Синоду о рукописи: «Рукопись под заглавием “Святый блаженный Василий, Христа ради юродивый” не оказывается достойною одобрения к изданию в свет, по следующим усмотрениям: 1) Она не есть труд основательный, а только расширение известных немногих сведений о житии святого обилием слов и выражений, часто неуместных и неправильных. Например, лист. 6. “Елохово, вероятно потому, что там был ольховый лес”. “Оно тогда отстояло в 4-х верстах от Кремля”. (А разве ныне Елохово подвинулось к Кремлю, или отошло далее от него?)

<…> 3) Неблагоприятно и то, что в первый раз хотят издать житие святого Василия блаженного: и кто же написал его? Лишенный священства; а другой мещанин просит ускорить одобрение сего сочинения, чтобы напечатать и получить за оное хлеб. Сие побудило меня поручить Покровского собора протоиерею Александру Воскресенскому из имеющихся необильных сведений составить описание жития Василия блаженного, которое и поступило на рассмотрение цензуры; и, если будет одобрено, не премину представить оное Святейшему Синоду» (Мнения. Т. доп. С. 419–420).

• Резолюция об исключении послушника из духовного звания: «В делах надобна точность. И в сем донесении не точно выражение: проживание у женщины. В прежнем донесении писано: почти каждый день ходил к солдатке. Иное дело часто ходить, а иное проживать» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 1. С. 133).

• Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому, настаивавшему на внутренней облицовке мрамором стен в храме Христа Спасителя: «Зритель, только поднимая голову, может видеть настенные изображения, но в таком положении он долго быть не может. Стоя же в обыкновенном положении, он будет иметь перед глазами только мрамор… Не только приличным, но и нужным признано быть может, чтобы в мраморе, особенно в восточной стороне по местам, устроены были рамы и в них поставлены были иконы на такой высоте, чтобы удобно доступны были взору предстоящих» (Филаретовский альманах. Вып. 4. С. 251–252).

10 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю искренно, что надоумливаете меня на доброе. И прошу всегда так поступать; но я в недоумении, послать ли икону Государю Императору ко дню его Ангела. Что делается по принятому правилу и обычаю, то делаю с мыслию: так должно; и остаюсь в покое в отношении к последующему. Но когда представляется что-либо свыше обычая, тогда спрашиваю себя: кто есть аз, чтобы поступать с дерзновением? и не нахожу ответа» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 313. № 1043).

11 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Нужны мне финифтяные иконы средней величины: Спасителя, Божией Матери, святителя Алексия, Преподобного Сергия, видения Божией Матери Преподобному Сергию, Пресвятыя Троицы. Выпишите несколько на мои деньги и доставьте» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 314. № 1044).

13 апреля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Сейчас получил я жития Святых Российской церкви. Благодарю. У Вас книги, яко блины со сковрады, одна за другою. Да взалчут Православные, и да напитаются во здравие душевное» (Письма. 1869. С. 467. № 303).

14 апреля. Резолюция о письмах, найденных у раскольника: «Письма прочитать внимательно. Раскольники пишут иносказаниями. Например: купили соли, да черно. Это значит: достали белого попа, но он худого поведения» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 10. С. 125).

17 апреля. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре (МВ. 1855. № 47. С. 383). Беседа в день рождения императора Александра Николаевича: «Стани в благоговении, древняя матерь градов, стани в благоговении вся благочестивая Россия, и созерцай над собою, и благословляй Господа Вседержителя, Всепромыслителя, Вышняго, владеющего царством человеческим, смиряющего и возвышающего, наказующего и милующего, поражающего и исцеляющего, попускающего брань и приводящего мир, разрушенное бранию возсозидающего миром, горькое воспоминание растворяющего сладостию надежды, на Нем утвержденной надежде дарующего исполнение превыше надежды» (Сочинения. Т. 5. С. 306).

19 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «И вчерашний день провел я в келлии. Так и еще надобно будет, не знаю, долго ли. Простуда упрямая в левой половине тела; от ней болит левая сторона языка и мешает мне говорить, потому что при движении языка боль увеличивается. Помолитесь Преподобному Сергию, да даруется мне облегчение, или да приобрету пользу терпением» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 314. № 1045).

20 апреля. Замечания на мнение московского духовно-цензурного комитета по делу об издании рукописи под заглавием «Изборник болгарского царя Симеона и великого князя русского Святослава Ярославича»: «Как ближайшая цель издания сей рукописи – представить публике точный снимок памятника древней письменности, с доставлением, по возможности, удобства разуметь его и употреблять в видах археологии, филологии и критики, то разрешить издать оную, как есть, не требуя догадочных исправлений текста» (Мнения. Т. IV. С. 18).

23 апреля. Резолюция: «Книжка скопцов опровергает, а другую секту проповедует. Консистории истребить ее и велеть исключить из описи» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 12. С. 460).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Простите меня; я согрешил против Вас помышлением и словом. Вы не прихожанин кокуевский, так же как эконом и прочие. Подписаться Вам под приходским прошением значит колоть мне в глаза за неудовлетворение в прежнем прошении. Вы могли сие сделать не открыто в прошении, а между мною и Вами в письме; и тогда, может быть, я отчасти оправдался бы» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 315. № 1046).

24 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не прогневайтесь, Отец Наместник, что не утверждаю первого кандидата в Петербург[168]. Довольно, что он побывал в Петербурге однажды. Меньше знакомый с Петербургом лучше сидит дома. <…> Есть слух о путешествии Государя Императора чрез Москву в Варшаву. А я не могу оставить келлию» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 315. № 1047).

25 апреля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Вы знаете, что простудная болезненность у меня все гдашняя. Когда я сильнее ея: считаю себя здоровым. Когда она пересиливает меня: принужден признавать себя больным. Она очень усилилась по случаю служения в холодной церкви, в холодное время, в одежде, не соответствовавшей степени холода» (Письма. 1869. С. 469. № 304).

26 апреля. Письмо министру внутренних дел Д. Г. Бибикову об отказе раскольников от присяги (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 4. С. 657).

29 апреля. Резолюция на донесении священника об уклонении крестьян в раскол: «Священник прописывает раскольнические возражения, и останавливается на них, как будто не знает, что делать. Преосвященный спросит его: отвечал ли на них? Что отвечал? Вообще испытает его, имеет ли сведения, нужные для вразумления раскольников, и даст ему наставления, и скажет мне о последующем» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 234).

30 апреля. Резолюция о благочинном, не донесшем о пропаже кружки в церкви: «Его оправдание необъявлением причта о кружке не только не имеет силы, но и обличает или нерассудительность, или неблаговидное желание прикрыть вину предлогом. Ибо он обязан осматривать не только то, на что укажет причт, но и то, что причт хотел бы скрыть» (ДЧ. 1893. Ч. 2. № 8. С. 644).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вчера я советовался с доктором Овером. Сколько понимаю, хорошо вникает в дело. Простуда в теле у меня меньше прежнего чувствуется, но язык еще болит. Сегодня пилили острия обломанных зубов, по подозрению, что они колют язык» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 316. № 1048).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Господь да благословит новолетие Андрея Николаевича даром здравия и благоденствия. Не заставляйте более говорить продолжающего болеть» (Письма. 1869. С. 469. № 305).

2 мая. Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому по случаю отказа раскольников 114-й дружины государственного ополчения от принятия присяги в православных церквах: «Опыты показывают, что в раскольниках силу имеет не столько религиозное убеждение, поелику сила рассуждения мало в них раскрыта и образована, сколько упрямство воли, которое усиливается надеждою уступки от начальства, и ослабевает пред его твердостию, благовременно и ясно оказанною… Итак, по моему мнению, полезно было бы, если бы ваше сиятельство благоволили поручить начальникам, представившим раскольников в ополчение, и начальнику дружины в Бронницах тверже и настоятельнее выразить упорствующим необходимость присяги, согласно с высочайшим повелением и законом, и тем подкрепить действие увещевающего с духовной стороны» (Мнения. Т. IV. С. 21–22).

• Письмо Е. А. Мухановой: «Облегчение мое мало и медленно, и не знаю, как пойдет далее. Послушав моего обыкновенного врача, я слышал рассуждение обо мне г. Овера, и думаю, что он хорошо испытует и видит больного» (Переписка с современницами. С. 451. № 18).

6 мая. Резолюция на прошении иеромонаха Самуила[169] о переводе в Чудов монастырь: «Высокое о себе мнение не может человеку доставить мира. Мир обрести можно только со смирением» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 1. С. 130).

• Резолюция по делу рядового, повенчанного во второй раз при жизни первой его жены: «Имел ли документ какие признаки фальшивости, открыть нельзя: потому что он уже не существует» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 12. С. 507).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Ваше распоряжение хорошо для Вас, потому что смиренно и человеколюбиво, но едва ли хорошо для искушаемого, для которого полезно было употребить осторожность. Да поможет Преподобный Сергий, чтобы оправдалась Ваша надежда, а не мое опасение» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 316. № 1049).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «По сказанию Андрея Николаевича, Ваше сиятельство имеете расположение посетить меня больного, и говорите, что я не приглашаю Вас. Приглашать Вас я не смею, кроме чрезвычайного случая, а посещение Ваше всегда для меня желательно и беседа Ваша утешительна. Только, если благоволите посетить меня: найдете меня малоглаголивого» (Письма. 1884. С. 99. № 116).

8 мая. Письмо А. Н. Муравьеву: «Не мирюсь с мыслью напечатать статью о падении Папы. Мне представляется в сем неприятная черта, как будто обрадовались случаю поглумиться над Владыкою Запада. Мир ему, когда и с ненавидящими мира быть мирными учит Псаломник» (Письма. 1869. С. 469. № 306).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Сирийский чин избрания Архиерея, описанный Архимандритом Макарием, не требует подражания… Не к славе то будет Восточной Церкви, есть ли Архимандрит напечатает свое сказание, особенно о “двух златицах” в уплату за “малое повещение”. Это значит выставить наружу малый струп немалой болезни Востока» (Письма. 1869. С. 470–472. № 307).

9 мая. Резолюция: «Семинарское правление говорит по-русски: выучить или изучить урок, то есть вынуть его из книги и перенести в голову учащегося. Но также ли по-русски говорит инспектор: заучить урок? Заключить, затворить, запереть его в книге, чтобы он не перешел в голову ученика? То ли хочет он сказать?» (ДЧ. 1884. Ч. 3. № 9. С. 116).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Заглавие говорит о Св. хитоне: но в сказании он не является, а является только кедр и столп, неизвестно отчего чудодействующий и привлекающий поклонников. Вахтанг и Вахуштий свидетели слишком отдаленные. Такие сказания можно пересказывать: но можно ли частным суждением вносить в святцы Российской Церкви, и налагать на нее бремя защиты предания и обряда пред инославными?[170]» (Письма. 1869. С. 472. № 308).

10 мая. Секретное донесение Св. Синоду: «По словам полковника Севастьянова, один только из раскольников оказал не только сопротивление, но и дерзость, так что при всех бывших в присутствии говорил, что он не хочет служить Государю, назвал его антихристом и изрыгал ужасные хулы против православной церкви. Сего упорного, после всех увещаний, не могши заставить молчать и подчиниться власти, он, начальник дружины, отправил тогда же, с донесением, под арестом к господину московскому военному генерал-губернатору. После чего все бывшие при этом и слышавшие тот разговор раскольники беспрекословно подчинились общему порядку и приняли вместе с православными присягу» (Мнения. Т. IV. С. 22).

11 мая. Резолюция: «Благочинный в следствии пишет, что пономарь явился к нему [с жалобой на священника] в нетрезвом виде; а в ведомости пишет, что пономарь поведения хорошего. За сию неверность и противоречие самому себе объявить ему неудовольствие начальства… То, что священник, будучи недоволен малою дачею, бросил деньги, и потом из досады миновал сей дом с крестом, есть проступок очень важный» (ДЧ. 1892. Ч. 2. № 5. С. 144).

12 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вчера в первый раз выехал я поклониться Божией Матери и святителю Алексию; и переход чрез не освещенные солнцем церковные сени был чувствителен моему пронизанному болезнию телу, хотя я одет был толсто» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 317. № 1051).

14 мая. Резолюция: «Прилично, чтобы православный младенец почивал с православными. Вероятно, что и священник римской церкви не пожелает принять на свое кладбище не принадлежащего к его вероисповеданию» (ДЧ. 1879. Ч. 3. № 10. С. 382).

• Резолюция на донесении о найденном у священника сосуде с забытыми запасными Св. Дарами: «Как благочинный объявил, что и священник села Архангельского теперь в Москве, то найти его, допросить и с допросом представить» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 4. С. 660).

• Письмо начальнице Спасо-Влахернского общежития Елизавете (Татариновой): «Пению постоянно столповому быть в общем прилично. Впрочем, в праздничные дни, на литургии, если более угодно для слушающих и не неудобно для поющих, можно употреблять обыкновенное пение. Особенно надобно остерегаться нотного пения, отступающего от простоты и правильности пения собственно церковного… Крестные ходы должно наблюдать по уставу церковному и по установлению законному. Произвольно устанавливать их закон не велит» (Переписка с современницами. С. 617. № 3).

16 мая. Служение литургии в домовой церкви прп. Сергия на Троицком подворье. Награждение набедренником и возведение в протоиереи ректора Коломенских духовных училищ священника Павла Михайловича Волхонского (Грозов. С. 9).

• Донесение Св. Синоду о присоединении находившегося на Рогожском кладбище попа Петра Русанова к единоверию: «Принимая в уважение чистосердечное раскаяние, с каким он, Русанов, обратился ныне к единоверию православной церкви, и преклонные лета его, полагаю: 1) самовольную от места службы отлучку и уклонение к раскольникам, вследствие принесенного раскаяния и по силе бывших потом всемилостивейших манифестов, ему, Русанову, простить; 2) дозволить ему оставаться на жительстве при единоверческой никольской рогожского богаделенного дома церкви в качестве уволенного от действительной службы; 3) сохранить, впрочем, ему право совершать литургии и некоторые требы, по силам, в помощь местному священнику, по желанию прихожан» (Мнения. Т. доп. С. 409).

17 мая. Резолюция по поводу найденного у священника сосуда с забытыми запасными Св. Дарами[171]: «Действия священника странны, и оправдания невероятны. На что было готовить запасные Святые Дары в Великую пятницу, когда они приготовлены (в недостаточном будто количестве) в предыдущий день? Можно было приготовить по мере оскудения после. И какая нужда была избрать для сего такое время, которое по другим занятиям неудобно? Как можно забыть о предмете столь важном?» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 4. С. 660–661).

18 мая. Донесение Св. Синоду о рукописи «Жизнь святого Василия блаженного, Христа ради юродивого, московского чудотворца»: «Это есть то же самое сочинение, которое было прислано ко мне, при указе Св. Синода 1848 года, января 23 дня, № 114, с тою разностию, что ко второй рукописи не приложено похвальное слово, находившееся при первой, и что некоторые выражения в самом заглавии и в тексте изменены или опущены. Важнейшая же разность есть та, что первую рукопись представил и действительно был ее сочинителем лишенный священства Пальмов; но когда сделалось известным, что епархиальное начальство находит неприличным, чтобы первое жизнеописание святого Василия явилось из рук лишенного священства, то на второй рукописи сочинителем показан Белинкин. Посему о сем втором списке жизнеописания святого Василия блаженного не могу сделать иного заключения, как то же самое, которое о первом списке представлено мною Святейшему Синоду[172]» (Мнения. Т. доп. С. 421).

19 мая. Резолюция о подозреваемых в расколе: «Донести, были ли крестьяне Васильев и Николаев и их семейства у исповеди и святого причастия в прошедший великий пост, ходят ли в церковь… Дознать по возможности, не имеют ли они на своих семейных и на других вредного влияния по отношению к православию, и донести» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 9. С. 144).

20 мая. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день тезоименитства великого князя Алексия Александровича (МВ. 1855. № 62. С. 503).

21 мая. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день тезоименитства великого князя Константина Николаевича и великой княгини Елены Павловны (МВ. 1855. № 63. С. 511).

22 мая. Мнение о сочинении «Основание Вознесенского монастыря»: «Сочинитель пишет: нивы умножатся обилием. Кажется, умножаются плоды, а нивы остаются те же во время урожая, или во время неурожая… Неизвестно, на каком основании говорит сочинитель на странице 83, что Евдокия, живя еще с мужем, каждую неделю приобщалась св. Таин» (ДЧ. 1884. Ч. 1. № 3. С. 375).

25 мая. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «(Гефсиманский скит). Последний день в Москве был для меня очень труден, и есть ли бы я там остался, без сомнения, меня не достало бы для тамошних дел, и для могущего быть сретения Высоких гостей. Посему совесть не укоряет меня за мое бегство из Москвы, которое, может быть, не все оправдывают» (Письма. 1883. С. 128–129. № 150).

26 мая. Резолюция на определении консистории о мерах к ослаблению раскола в селе: «Не видно, какое еще содействие помещика [кроме денежного оброка, каковая мера не имела успеха] предполагает консистория возможным. Оставить сие определение без исполнения, как не обещающее желаемых последствий» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 12. С. 463–464).

30 мая. Письмо А. Н. Муравьеву: «Возвращаю рукопись о сношениях с Востоком и прилагаю, что думалось иногда мне при чтении. Не гневайтесь, что не скоро. Первые дни в ските провел я не безболезненно, участвуя в общем приготовлении к святым тайнам; в субботу послужил общению с Господом около ста причастников, и приехал в Лавру для служения в воскресенье, но болезнь победила меня и заперла в келлии. Теперь болею меньше; и надеюсь вскоре опять на воздух и в лес» (Письма. 1869. С. 473. № 309).

31 мая. Донесение Св. Синоду по вопросу о пенсиях лицам духовного звания: «Справедливым признаю смиренно просить Святейший Синод оказать служащим в ведомстве опекунских советов священнослужителям покровительство, и не отнимать у них права на пенсии, которое дает закон» (Мнения. Т. IV. С. 25).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «(В Лавре). Путь совершил я хорошо, пришел прямо к литургии, и сквозь многолюдство медленно прошел до дома без большого утомления. Но следующие дни были не безболезненные. В субботу приобщил я Святых таин около ста скитян; но вечером, пришед в Лавру, совсем занемог, и до сих пор остаюсь затворенным. Теперь имею облегчение: – но мало силы» (Письма. 1883. С. 129. № 151).

4 июня. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Получаю от Вас нераспечатанные Синодские указы. Но прежде у нас положено было, чтобы Вы их раскрывали, дабы по требующим скорого распоряжения Вы могли сделать распоряжение» (Письма. 1883. С. 131. № 152).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Возвращаю Вашему Преосвященству Акафист преподобному Савве. Несильно составлен и не без заимствований. Впрочем, в обители употребляем быть может, особенно есть ли и прежде в меньшей исправности употребляем был» (Письма. 1883. С. 131. № 153).

5 июня. Резолюция: «Из дела возникает сомнение о знании дьячком церковного устава, и есть показание, что он картав: послать его на три дня в Лужецкий монастырь, где во все сии дни заставить его читать» (ДЧ. 1889. Ч. 3. № 9. С. 126).

8 июня. Предложение правлению Московской духовной академии о пересмотре программ преподавания церковного законоведения в университетах: «Признать, что “церковь имеет права человеческие”, не значит ли признать, что человек может или имеет право давать церкви права, которых она не имела? А кто может давать, тот может и отнимать. Не слишком ли далеко могут завести заключения, которые имеют право выйти из сего учения? Государственная власть по праву, или, лучше, по долгу попечительства о внешнем благе церкви, и сообразно с целями государственного управления, может распространять или ограничивать некоторые гражданские права званий и лиц, принадлежащих церкви. Например, закон гражданский говорит: монах, как отрекшийся от мира и от собственности, не имеет права завещавать; епископ, заслугами приобретающий милости Государя и собственность, имеет посему право завещавать о своей собственности. Это не значит того, что человек дает права церкви. <…> “Известны изложения науки церковного законоведения по методу богословскому, или историческому, или практическому. Правильный метод науки образуется из соразмерного соединения трех различных методов”. Будет ли ясно сие руководство для преподавателя? Метод богословский, или догматический, располагает учение по порядку предметов, а исторический – по порядку времен; как соразмерить их? Не походит ли это на требование составить из продольной и поперечной линий одну линию? Не вернее ли было бы поставить один метод главным для всей системы, а другой вспомогательным, по частям?» (Мнения. Т. IV. С. 29–32).

9 июня. Резолюция на определении консистории об исключении причетников из духовного звания: «Оба причетники [виноваты] в произведении беспорядка и остановки в богослужении. Во время молебна пели недолжное и, когда священник хотел их поправить, сказали: “ну, служи сам”, и приостановились петь. Во время утрени на Пасхе, в церкви по неудовольствию на церковного старосту не давали зажечь свечи пред иконами. Это также поступки мятежные, и как это суть преступления против Бога и святыни Его: то также не подходят под всемилостивейший манифест, и требуют неослабного правосудия» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 123).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «(Гефсиманский скит). Иверскому казначею вовсе не следовало входить в рассмотрение, кому принадлежат найденные деньги. Он мог ошибочно отдать не хозяину; и истинный хозяин мог потребовать от него другие. Дело полиции рассматривать» (Письма. 1883. С. 132–133. № 154).

11 июня. Резолюция: «Священник поступал благонамеренно и согласно с данными правилами, а мнимый попечитель Майоркин [крестьянин], который о воспитаннице [Воспитательного дома] не имел попечения, и допустил ее ходить по миру, неблагонамеренно, по силе одного пустого имени попечителя, протестовал против благоустроения судьбы ее супружеством» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 10. С. 251).

• Резолюция на прошении дворянина о разрешении вступить ему в брак со вдовою родного его брата «на основании ветхозаветного закона (Втор. 25: 5–10)»: «Св. Василий Великий говорит, что новый Завет требует высшего совершенства пред ветхим, который, по словам апостола, был временем детства в вере (Гал. 4: 1–3). Отказать» (ДЧ. 1881. Ч. 2. № 5. С. 127).

14 июня. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «(В Лавре). Возвращаю Вашему Преосвященству письмо Преосвященного Херсонского[173]. Есть ли будете писать к нему: напишите, что искренно благодарю его за воспоминание о моей немощи с братским участием, и молю Бога, да укрепляет его в трудностях его служения, с утешением видя, что он благомужествует в подвиге» (Письма. 1883. С. 133. № 155).

17 июня. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Севастопольский подвиг[174] подает мысли и приятные и заботливые… Господи сил, с нами буди: иного бо разве Тебе помощника в скорбех не имамы» (Письма. 1883. С. 135. № 156).

20 июня. Резолюция о выдаче книги для сбора пожертвований: «Поелику в Спасо-Бородинской обители, созданной на месте Бородинского сражения, для всегдашних молитв о положивших души свои в сей великой битве за веру, царя и отечество, храм во имя Божией Матери, долженствующий иметь свой праздник в день Бородинского сражения (26 августа), заложен и созидается по настоятельной нужде, по крайней невместительности двух существующих храмов; и поелику сие построение начато покойною игумению[175] в надежде на пособия, которая по изменившимся с кончиною ее обстоятельствам не оправдалась; и поелику довершить построение без промедления необходимо, дабы не потерпело вреда построенное доныне: то христолюбивые принесут благую службу Богу, пособием сему делу. Посему и дать сборную книгу на год… Подписать от меня 100 руб. серебром» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 12. С. 382).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Итак располагайтесь на 25[-е] и 1[-е] число[176] без меня. Нынешний день провожу в ските не страдательно, а немощно: между прочим потому, что дождь не позволяет пользоваться открытым воздухом» (Письма. 1883. С. 136. № 157).

21 июня. Письмо князю С. М. Голицыну: «(В Гефсиманском скиту). Прейти от видимого в невидимое нам надобно: и верен и благ Господь, чтобы определить, кому когда лучше, кому ранее, кому позже» (Письма. 1884. С. 100. № 117).

22 июня. Предложение Московской синодальной конторе по случаю появления в Москве холеры: «Долг служителей алтаря примером и словом располагать православный народ к искренному сознанию своей пред Богом виновности, к покаянию, к прилежной молитве, к охранению себя от неумеренности или неразборчивости в пище и питии (чрез что небрежные сами себе призывают болезнь), к удалению от ненужных развлечений и шумных увеселений, вообще, к очищению совести и жизни и к благовременному укреплению и освящению себя святыми таинствами веры. Воспомянем грозное обличение, бывшее на древний народ Божий: бил еси их, и не поболеша, и возбудимся от душевного сна или дремания, приидем в чувство согрешений наших, и услышим, что чрез угрожающие бедствия глаголет Господь Бог: обратитеся ко Мне всем сердцем вашим, в посте и в плачи, и в рыдании, и расторгните сердца ваша, а не ризы ваша, и обратитеся к Господу Богу вашему, яко милостив и щедр есть, долготерпелив и многомилостив (Иоил. 2: 12–13)» (Мнения. Т. IV. С. 33).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Видно, беззакония наша превзыдоша главы наша, когда бремя наказаний отяготевает на нас. При сем получите предписание о молитвах о избавлении от болезни» (Письма. 1883. С. 136. № 158).

• Письмо иеромонаху Макарию (Иванову): «(В Лавре). Возвращаю перевод Аввы Фалассия, испещренный мною, может быть, так же некрасиво в отношении к разуму, как в отношении к буквам. Отдаю на Ваше рассуждение… В 59[-й] главе 3[-й] сотницы перевод наш оставлен неприкосновенным, а перевод с греческого поставлен в примечании – потому что несколько сомнительно, которое чтение правильнее, хотя, по моему мнению, вероятнее, что истинное чтение греческое. Ибо только догадочно и принужденно можно дать значение словам: в трудолюбивом друге ты найдешь покой очам твоим. Но слова: в трудолюбивом друге ты найдешь покров твоим погрешностям дают ясный смысл, и можно видеть их источник в словах апостола: обративый грешника от заблуждения покрыет множество грехов» (ДЧ. 1894. Ч. 3. № 12. С. 607–608).

28 июня. Резолюция: «Если раскольники [села Иовлева] наклонны присоединиться к православию, когда прикажет начальство: то сие показывает, что они не тверды в расколе. В таком случае назидательное слово священника с добрым и постоянным усердием должно было бы действительно быть не менее приказа чрез десятского» (ДЧ. 1883. Ч. 2. № 7. С. 370).

30 июня. Резолюция на определении консистории о низведении священника в причетническую должность за неправильную выдачу свидетельств о присоединении из раскола к церкви и за неправильное ведение метрических книг[177]: «Исполнить» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 236).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Прискорбно мне, Преосвященнейший, что Ваши очи страждут, а я не могу ускорить моего возвращения в Москву, чтобы дать более удобств Вашему лечению. Следуйте, как можно точно, предписаниям Владимира Ивановича[178]. Дела отсылайте ко мне, не занимаясь ими… Или не пишите ко мне, или призовите Чудовского наместника и ему продиктуйте, чтό нужно ко мне писать» (Письма. 1883. С. 137. № 159).

3 июля. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «(В Лавре). Есть ли силы позволят: думаю, 6[-го] дня посмотреть часть испытания в Вифанской Семинарии, а 7[-го] дня быть в Москве, с предположением, есть ли нужно, заменить Вас 8[-го] дня в Казанском соборе» (Письма. 1883. С. 138–139. № 160).

5 июля. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «До сих пор, до четвертого часа пополудни, мы празднуем, по милости Божией, и преподобного Сергия, благополучно. Только не мог я читать житие его, ни говорить, ни даже слушать поучения» (Письма. 1883. С. 139. № 160).

7 июля. Резолюция по поводу найденного у священника сосуда с забытыми запасными Св. Дарами[179]: «Сосуд, о котором идет дело, не имеет принятой формы ни сосуда священнослужебного, ни дарохранительницы. Положить в кафедральную ризницу до усмотрения» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 4. С. 662).

11 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Болезнь то уменьшает, то увеличивает число своих ежедневных нападений. Вчера 24[-го], почти вдвое менее, нежели 8[-го] дня» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 318. № 1052).

12 июля. Письмо московскому коменданту В. И. Дебань-Скоротецкому о рядовом из евреев, который, быв крещен при вступлении в службу, через три года сбежал, в комитете о просящих милостыни объявил себя состоящим в еврейском исповедании и принял крещение вторично: «По важности преступления рядового Гертнера, на основании изъясненных правил, он, Гертнер, подлежит за сие церковной епитимии на 12 лет, которую должен проходить там, где он будет иметь местопребывание. Как св. крещение не повторяется, а Гертнер восхитил второе крещение обманом, то данное ему при втором крещении имя (Николай) следует признать недействительным и оставить при нем первое имя его – Петр Сергеев» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 12. С. 647).

13 июля. Резолюция по делу о чужеприходном и при недостатке документов совершенном браке: «Священник в обыске назвал невесту девицею без всякого основания, ибо ссылка на исповедь не может здесь иметь места» (ДЧ. 1889. Ч. 1. № 1. С. 127).

Между 30 мая и 22 июля (без даты). Письмо А. Н. Муравьеву: «Неприятно слышать о возмущении духовных против своего Патриарха. И верно ли это сказано. Иное происки какого-нибудь честолюбца: иное возмущение духовных. Последнее пятно на Церковь. Не запятнайте несправедливо» (Письма. 1869. С. 474. № 310).

22 июля. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре (МВ. 1855. № 88. С. 768). Беседа в день тезоименитства императрицы Марии Александровны: «Святые, живущие во славе небесной, в высокой и вечной славе, яже от Бога, без сомнения, не имеют нужды в славе земной, в ничтожной славе от человеков. Для чего же святая Церковь узаконила церковные воспоминания Святых и празднования их памяти? Очевидно, что Матерь-Церковь воспоминанием их жития, подвигов и добродетелей желает дать нам наставление и побуждение к Богоугодному житию и к душеспасительным подвигам; а призыванием их молитв о нас поставляет их небесную молитву как бы лествицею для удобнейшего восхождения наших земных, немощных, недостойных молитв к пренебесному мысленному жертвеннику Божию» (Сочинения. Т. 5. С. 313).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Не прогневайтесь. Немощь не располагает к деятельности. В печали хочется молчать. Я немощен. Время печально. Остаток сил истощается на работническую должностную деятельность. Во всю прошедшую неделю и в скит не мог я отлучиться из Лавры, чтобы не быть далеко от врачебных советов и пособий. Вот почему не писал к Вам, и почему возвратиться на сих днях в Москву, надеявшись прежде, ныне отчаялся» (Письма. 1869. С. 475–476. № 311).

• Письмо А. Н. Муравьеву с приложением разрешения совершить крещение еврейки в с. Останкино: «Протоиерей объявил себя больным. Чтобы не пропустить время, препровождаемую бумагу неугодно ли В[ашему] Пр[евосходительству] объявить Останковскому священнику» (Письма. 1869. С. 476. № 312).

23 июля. Резолюция по поводу сбора денег на постройку церкви: «Показание сборщика, что он собрал 485 р. с., имеет значительную важность в деле, во-первых, потому что дано под присягою; во-вторых, потому что он говорит не в пользу князя, своего помещика, из чего должно заключить, что истина дела побуждает его говорить не то, что было бы угодно помещику» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 116).

25 июля. Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому о присоединении к Церкви раскольника: «Содержавшийся в Можайске под арестом за исполнение обрядов в собрании раскольников Верейский купеческий сын Петр Сидельников сперва чрез посещавшего его священника изъявил желание сделать некоторые признания мне одному лично; потом, когда от меня чрез священника внушено ему было, что он может отдать священнику свое письменное показание под печатью, с уверенностию, что оно будет мне доставлено без нарушения тайны его, действительно представил мне под печатью показание о пребывании своем в расколе с молодых лет, о пострижении в монашество и потом в схиму в Молдавии, о совершении им у раскольников некоторых обрядов и, наконец, о том, что он приносит раскаяние в своих заблуждениях и желает присоединиться к православной Церкви и вступить в монастырь» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 11. С. 455).

27 июля. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день рождения императрицы Марии Александровны (МВ. 1855. № 90. С. 780).

30 июля. Беседа в Мариинской церкви Вдовьего дома пред обетом некоторых сердобольных вдов и при напутствии избранных для попечения о раненых и больных в действующей армии: «Кто подал, или велел подать, нищему ломоть хлеба и стакан воды; и, пиршествуя за роскошным столом, не заботится, утолены ли действительно голод и жажда нищего, и не принимает в нем искреннего человеколюбивого участия: тот да не спешит уверять себя, что уже приобрел право на царствие небесное. Оценить царствие небесное ценою ломтя хлеба и стакана воды значило бы оценить слишком дешево, и оскорбить достоинство ценимого» (Сочинения. Т. 5. С. 311).

6 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мне другой год не достается праздновать в Новоспасском, куда обыкновенно зовут. В четверг, во время всенощной (вследствие простуды от неосторожности в холодный после жарких день), у меня началась, нередкая у меня, боль в животе и в боку и продолжалась всю ночь, не давая мне спать; и утром уменьшилась, а не кончилась. Надлежало приобщаться святых тайн с домашними. После недоумения с болью пошел я в церковь и с болью возвратился на одр; благодарю Бога, что не отлучен от Трапезы Господней и от служения общению с Господом других. Таким образом, и ныне только у себя в церкви мог праздновать» (Письма преподобному Антонию. С. 318–319. № 1053).

7 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Теперь получил я известие, что Государыня Великая Княгиня Мария Николаевна изволит прибыть в Москву 9[-го] дня сего августа, в 9 часов вечера, и на другой день, 10[-го] числа, изволит отправиться в Сергиеву Лавру. Из вчерашнего письма моего видите, в каком я положении здоровья. И потому не знаю, буду ли я в силах отправиться в Лавру. Готовьтесь принять со мною или без меня» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 319. № 1054).

• Письмо Е. П. Головиной: «До сих пор не возвращенное письмо Евгения Александровича[180] при сем возвращаю. А приказ его да будет позволено мне сохранить» (Переписка с современницами. С. 356. № 97).

8 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Теперь уже я не в недоумении о путешествии; ясно вижу необходимость оставаться дома по причине продолжающихся простудных болей и бессилия» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 320. № 1055).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Дабы Вам благовременно известна была правда о завтрашнем вторнике, то извещаю, что есть ли был бы я в силах, то в сей день ожидал бы в Лавре прибытия Государыни Великой Княгини Марии Николаевны. Не в силах в Лавру: следственно и никуда» (Письма. 1869. С. 476–477. № 313).

9 августа. Письмо Е. П. Головиной: «Состояние моего здоровья не позволяет мне принимать кроме тех, кого необходимо по службе. Вот и завтра не могу быть в Лавре для Высокой посетительницы. Чрез несколько дней, если угодно, г. Толстой пусть пришлет спросить, могу ли отворить ему дверь» (Переписка с современницами. С. 356. № 98).

12 августа. Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому о присоединении раскольника к церкви[181]: «Сидельников продолжает изъявлять желание вступить в монастырь и желает сделать в сем опыт в Гефсиманском Ските. Уведомляя о сем в[аше] с[иятельст]во, в ответ на отношение ваше от 28 июля № 1.094, покорнейше прошу вас, милостивый государь, сделать предположенное в сем отношении распоряжение об освобождении Сидельникова от ареста и прекращении затем производящего о нем дела» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 11. С. 456).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Великая Княгиня возвратилась в Москву и посылала наведаться о мне нездоровом. Только и знаю о ее путешествии в Лавру. Но надеюсь, что Преподобный Сергий все устроил к миру и пользе души ее. Если Бог дарует силу, завтра хочу проводить Симеона Лонгиновича[182] в путь вечен. Должни бо есмы» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 320. № 1056).

16 августа. Резолюция по делу о хищении из монастырской церкви: «Поелику охранение алтаря и его святыни есть обязанность священнослужителей, то подтвердить и им [а не одной настоятельнице], чтобы охраняли оные бдительно» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 10. С. 378).

17 августа. Резолюция об отобранной у купца рукописи с учением страннической секты[183]: «Хотя показание Карпачева [что он, купив сектантскую рукопись у неизвестного ему человека, не следовал мнениям в ней содержащимся, а имел ее из одного любопытства] недовольно вероятно, но как не представляется средство к дальнейшему дознанию; и как он, если и был причастен заблуждений, но ныне состоит в единоверии, и христианские обязанности соблюдает, то дознание о вредной рукописи может возобновиться не иначе как в случае открытия оной в других руках» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 478).

19 августа. Донесение Св. Синоду по поводу высылки из Москвы еврея Хирича, изъявившего желание принять святое крещение: «По возвращении моем в Москву, узнав вполне ход и окончание сего дела, не могу без глубокой скорби помыслить о том, в какое тяжкое положение поставлен был еврей Хирич, пришедший в Москву, чтобы выйти из нее христианином, но остановленный в преддверии крещения и высланный из Москвы ни евреем, ибо оглашен и получил христианское имя, ни христианином, ибо не крещен. Подобные события оскорбительны для православия и вредны потому, что могут приводить в безнадежность евреев, желающих быть христианами. Известно же, что евреям в месте их жительства между соплеменными, особенно при многолюдном населении сих, вступать в христианство не только трудно, но и небезопасно. Ожесточенные нападки распенших Христа стараются не только препятствовать сему, но и всемерно вредить желающим вступить в христианскую церковь… Посему приемлю дерзновение смиренно просить Святейший Правительствующий Синод, дабы благоволено было предстательствовать пред престолом Его Императорского Величества, чтобы тома XIV Св[ода] Зак[онов] (изд. 1842 г.) статья 268 могла получить следующее или подобное следующему дополнение и вид: «Вне черты постоянного жительства евреев дозволяется им пребывание токмо временное: 1) для удобнейшего в удалении от общества соплеменников принятия желающими наставления в христианской православной вере и святого крещения» (Мнения. Т. доп. С. 423–424).

22 августа. Письмо исправляющему должность обер-прокурора Св. Синода А. И. Карасевскому о поднятии колокола[184], упавшего с колокольни Ивана Великого: «Реут известен и замечателен как колокол особенно хорошего звука. Если, быв просверлен и поднят, вновь даст услышать свой голос, все будут довольны, и это будет победа над бывшим разрушительным событием» (Мнения. Т. IV. С. 35–36).

24 августа. Резолюция: «В 182 № “Северной Пчелы” объявлено, что настоятельница Влахернского общежития благословила дружину ополчения частицею мощей великомученика Георгия. Консистории потребовать от нее объяснения, по какому праву на сие она решилась, и была ли сия частица мощей в описи, и если не была, то почему[185]» (ДЧ. 1884. Ч. 2. № 6. С. 493).

• Резолюция на объяснениях диакона: «Когда во время чтения часов староста вошел в алтарь и заметил дьякону небережливое употребление облачения [праздничного], дьякон, вместо того чтобы предоставить дело рассмотрению священника и другому приличному времени, вошел с ним в спор, приводил ему правила и раздражился до того, что не приобщался [в воскресный день] святых Тайн. Это такой поступок, который заслуживает запрещения священнослужения» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 237).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «От двух или трех благородных посетителей Лавры (из которых один рассказывал управляющему Межевым департаментом, находящемуся теперь в Москве) известно, что они соблазнились картиною Страшного Суда в Троицком соборе, где в аде написаны люди в мундирах с эполетами и журналист с торчащею из кармана тетрадью. Если что подобное допущено, постарайтесь на сих днях исправить. Соблазнились и изображением святителя Николая на Соборе, ударяющего в ланиту Ария. Это, помнится, видел и я; и, конечно, лучше бы не представлять действия, которое Собор осудил и которое Видящий сердца простил, но которое, конечно, не должно быть примером для подражания. Но это не без основания написано» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 321. № 1057).

27 августа. Оставление русскими войсками Севастополя. 1855 г. во время звона по случаю принесения присяги императору Александру II, проломив три каменных свода колокольни.

• Освящение пятого большого креста на строящемся храме Христа Спасителя, служение молебна (МВ. 1855. № 104. С. 924).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Отложите помысл завидовать скитскому монаху, пользующемуся миром и свободою. Разве менее скитского монаха близок был к спасению апостол, который говорил: свободен сый от всех всем себе поработих; бых всем вся, да всяко некия спасу? Он же написал: смерть убо действует в нас, а живот в Вас. Видно, и у него в трудах и скорбях для спасения других иногда скрывался свет Божественной жизни; но тем не менее сокровище в скудельном сосуде было сохранено и возрастало невидимо. Следственно, понести некоторое лишение внутреннего утешения в служении ближнему не есть утрата» (Письма преподобному Антонию. С. 321–322. № 1058).

29 августа. Предложение Московской синодальной конторе о распоряжениях по случаю предстоявшего прибытия в Москву государя императора с семьей: «1-го сентября, в вечер прибытия Государя Императора, все колокольни в Москве должны быть освещены благолепно, в знак радости. Что касается до церквей, по прежнему обычаю освещение должно быть около их по тротуару, а смотря по удобности, и в окнах, особенно при церквах, находящихся на пути высочайшего шествия» (Мнения. Т. IV. С. 36).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Помогите мне разрешить вопрос: надобно ли мне брать протодиакона и певчих, и если брать, то мало или немало?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 322. № 1059).

30 августа. Беседа в Чудовом монастыре в день тезоименитства императора Александра Николаевича: «В самом деле, если правда Божия попускает неправде врагов с силою нападать на нас; то, конечно, потому наиболее, что мы, будучи правы пред врагами нашими, в то же время неправы пред Богом: а если мы верным исполнением заповедей Божиих вступим в мир и союз с Богом; то, без сомнения, Бог правды не лишит нас всесильной Своей защиты. Царство Божие в мире давно постановило, написало и провозгласило свой договор, в лице Израиля, со всеми царствами человеческими, следующий: аще слухом послушаете гласа Господа вашего, хранити и творити заповеди Его: – предаст тебе Господь Бог враги твоя, сопротивящияся тебе сокрушены пред лицем твоим (Втор. 28: 1, 7)» (Сочинения. Т. 5. С. 321–322).

31 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «А моя душа прискорбна есть. Праздники наши Господь обращает в плач. Вчера священнослужение совершил я с миром, не зная вести, уже распространявшейся. Но, вошед к генерал-губернатору к обеду, встречаю слова: какая печальная весть! Спрашиваю, что это значит, и узнаю о падении Севастополя[186]. Хотя это не совсем неожиданное, и я думал и прежде, что ненадежно устоять ему, по чрезвычайно сильным разрушительным средствам врагов, действующим на одно средоточие, но тем не менее сильно поразила меня сия весть, с возникающими от нее мыслями о последствиях. Господь да умилосердится над нами грешными» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 322. № 1060).

1 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «До сих пор погода неблагоприятна для нынешнего прибытия и для завтрашнего сретения. И мысль о Севастополе наводит сумрак. Господь да дарует, еже к миру и утешению» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 323. № 1061).

2 сентября. Встреча императора Александра Николаевича в Кремле. Произнесение Речи императору Александру Николаевичу при вступлении его в Успенский собор: «С благоговением постигаем высшую мысль Твоего настоящего пришествия. Ты поспешаешь в святилище Твоего наследственного Царского освящения, вознести Твою Царственную молитву, к дающему спасение Царем (Пс. 143: 10), при предстательстве Святых Его, и особенно Святителя Петра, благословившего рождение сей столицы, и Святителя Алексия, благословившего Твое рождение и приявшего Тебя в свои объятия от священной купели. Жезл силы да послет Тебе Господь от Сиона (Пс. 109: 2), и Твоя твердость да превозможет усилия, Твоя прозорливость – ухищрения врагов России» (Сочинения. Т. 5. С. 323–324).

• Запись в дневнике А. В. Тютчевой: «Митрополит Филарет с крестом встретил государя у входа в собор и обратился к нему со словом. После того как государь и его семья приложились ко кресту, они вошли в собор, где был отслужен торжественный молебен» (Тютчева. С. 179).

6 сентября. Встреча вместе с архимандритом Антонием (Медведевым) императорской семьи в Свято-Троицкой Сергиевой лавре. Произнесение Речи императору Александру Николаевичу при вступлении его в Свято-Троицкую Сергиеву лавру: «Можем сказать то, что вполне достойно Твоего внимания и даже сорадования. Радуется сему посещению Тобой нынешний духовный Гостеприимец Преподобный Отец наш Сергий. Ибо святые на небеси, блаженствуя в любви Божией, еще находят радость и в любви к земным ближним, когда видят их подвизающихся приближаться к Богу и могут по вере споспешествовать сему своими молитвами» (Сочинения. Т. 5. С. 540).

• Запись в дневнике А. В. Тютчевой: «Филарет держал им речь, из которой мы ничего не слышали, так как у него совсем пропал голос. Их величества затем направились в собор, где был отслужен торжественный молебен… Затем обедали в митрополичьих покоях… Митрополит сидел между обеими императрицами» (Тютчева. С. 183).

7 сентября. Служение литургии и молебна в Троицком соборе Свято-Троицкой Сергиевой лавры. Произнесение Речи перед ракой преподобного Сергия Радонежского по случаю взятия императором Александром Николаевичем от св. мощей его иконы для отправления в действующую армию: «Благослови, Преподобне Отче, сие дело веры. И моими недостойными руками только видимо, невидимо же Твоими святыми руками, преподаждь Благочестивейшему Самодержцу сей образ Твой, и с ним посети и посещай Христолюбивое воинство его. И не престани взывая ко Господу сил, да простив нам грехи, которыми привлекаем на себя скорби, благословит Благочестивейшего Царя нашего и воинство Его благословением благостынным и да дарует Ему победу миротворную и победоносный мир» (Сочинения. Т. 5. С. 542).

• Запись в дневнике А. В. Тютчевой: «Служил Филарет, обедня продолжалась очень долго, затем был молебен, по окончании которого Филарет благословил государя образом, который должен сопровождать его во время предстоящего ему путешествия в Южную армию» (Тютчева. С. 184).

9 сентября. Служение молебна при выступлении на войну вновь образованного Стрелкового полка Императорской фамилии в присутствии императрицы Марии Александровны и великих князей Николая и Александра Александровичей (Великий князь Александр Александрович. С. 93). Произнесение Речи по совершении молебствия на Красной площади перед отправлением в поход Стрелкового полка: «Некогда, во время нападения иноплеменников на землю народа Божия, Иессей трех старших сынов своих послал на брань за Отечество; а младшего Давида посылал потом доставить им пищу в походе: и сей носитель пищи сделался внезапным воином и победителем врагов. Так праведные жертвуют Отечеству тем, что имеют любезнейшего: так и праведный Бог дает благородному самопожертвованию дивную помощь и силу. Братия! по вере и вы народ Божий: продолжайте и подвигами являть в себе народ Божий. Для такого народа не оскудеет дивная помощь Божия» (Сочинения. Т. 5. С. 543).

11 сентября. Резолюция о хищениях с церковного престола: «Трудно представить какое-либо побуждение к похищению св. мѵра, кроме одного, чтобы доставить мѵро раскольникам, которые не имеют истинного мѵра и имеют в нем нужду. По сему особенному обстоятельству долгом поставляю отнестись к г. военному генерал-губернатору, дабы благословенно было обратить внимание на открытие виновных в святотатстве» (ДЧ. 1887. Ч. 3. № 12. С. 497–498).

• Запись в дневнике А. Ф. Тютчевой: «Императрица [Мария Александровна] приняла в прощальной аудиенции очень много народа, между прочим митрополита Филарета, с которым беседовала около часа. Олсуфьев говорил, что, когда митрополит выходил от нее, у него были слезы на глазах, и он несколько раз повторил: “Слава Богу, слава Богу, это истинно православная царица”» (Тютчева. С. 188).

13 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Что же до сих пор не присылаете мне описание царского посещения? Надобно дать о сем известие народу в утешение и назидание; а у меня нет времени писать; и некоторые подробности могу забыть или не заметил в свое время, как, например, что в каком часу было. Скажите о. ректору, что хорошо всякое дело в свое время; лучше бы отказаться, нежели лениться и испортить дело медленностию» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 323. № 1062).

16 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «9[-го] дня утром в Успенском соборе молились мы о путешествующем Государе Императоре, а в час пополудни совершал на площади напутственное молебствие полку императорских стрелков в присутствии Государыни Императрицы Александры Феодоровны, всех юных Великих Князей и двух Великих Княгинь. И образ от Преподобного Сергия воинам дал, а также и кресты» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 324. № 1063).

21 сентября. Резолюция: «Не одобряется выражение дьячка, что сын не обязан содержать жену отца, то есть мать свою. Его обязала к сему природа и закон Божий» (ДЧ. 1893. Ч. 1. № 4. С. 503).

22 сентября. Письмо министру внутренних дел С. С. Ланскому с заключением о просьбах московских и богородских раскольников: «Записка говорит, что Святейший Синод по рассмотрении так называемых поморских ответов, “убедясь в безвредности различий в мнениях старообрядцев с господствующею церковию, оставил оныя без опровержения”. Это ложно. Святейший Синод, не теряя времени, опроверг поморские ответы в книге архиепископа Феофилакта Лопатинского под заглавием: “Обличение неправды раскольническия, и пр.” <…> В записке говорится, что на раскольников только изредка деланы были доносы “большею частию из корыстных видов, или по недоброжелательству”. Доказательства на сие не предоставлено; и, при многолетнем наблюдении, не встречалось мне случая сего рода. Священники по временам доносили о незаконных действиях раскольников и о совращении ими православных, но это – по обязанности, и иногда со вредом для своих выгод. Недавно один священник, донесший о раскольническом скопище, от озлобленных сим терпел такой вред в домашнем быту и угрозы, что необходимым оказалось перевесть его в иное место, чтобы освободить от преследования. <…> Как сия записка приложена при прошении раскольников преображенского кладбища, то непонятно, почему они просят записи браков, когда их федосеевская секта брака не признает?» (Мнения. Т. IV. С. 41–44).

25 сентября. Беседа в Лавре в день памяти преподобного Сергия: «Каждый из нас бодрствует многие часы в каждые сутки: но это не то бдение, которому Христос Спаситель учит для нашего спасения. Каждый из нас в каждые сутки несколько часов отдает сну: но это не есть лишение бдения. Бдение христианина есть отъятие от естественного сна столько времени, сколько можно без расстройства здоровья, и, как в сие, так и во всякое время, возбуждение души к Богомыслию, к молитве, к наблюдению за движениями ума, воли, сердца, чувств, чтобы оные непрестанно направляемы были к истинному и доброму, по воле Божией» (Сочинения. Т. 5. С. 325).

26 сентября. Письмо князю С. М. Голицыну: «Надобно говорить правду, хотя бы надобно было говорить и такую, от которой стыдно. По милости Божией, вчера в литургии не забыл я воспомянуть Вас пред Господом; а что это был день Вашего ангела, вспомнил уже ныне в литургии. Простите мою худую и много меня затрудняющую память» (Письма. 1884. С. 101. № 118).

29 сентября. Донесение Св. Синоду о переиздании «Службы святителю Алексию митрополиту Московскому, чудотворцу»: «Долгом поставляю присовокупить, что издание сей книги было не первое, а перепечатано из издания, сделанного при митрополите Платоне; и потому печатаемое теперь издание должно быть названо третьим» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 9. С. 137).

1 октября. Беседа по освящении храма Пресвятой Троицы в Троице-Одигитриевском общежитии: «В благодатном царствии Христа Спасителя нередко можно усматривать, что Он среди сокровенных подвигов засвечивает в душах избранных благодатный свет: но потом действует по Своему правилу, изреченному в Евангелии: не скрывать светильника под спудом, но употреблять его для просвещения чрез него и других. Сие можно примечать и в житии старцев Василиска и Зосимы» (Сочинения. Т. 5. С. 330).

8 октября. Письмо архимандриту Евгению (Сахарову-Платонову): «Известно вам, отец ректор, замечание одной высокой особы, что в комнатах студентов Духовной Академии есть запах табака… Древний закон говорил служителям алтаря: вина и сикера не пийте, егда входите во скинию свидения, или приступающим вам к алтарю (Лев. 10: 9), хотя вино, кроме сего случая, благословлено было к употреблению, и даже удостоено быть приносимо к алтарю. Никто не станет спорить, что христианский алтарь требует еще большего благоговения, нежели ветхозаветный. Посему позволительно ли служителю алтаря христианского приносить к нему не запах вина, естественно употребленного, но смрад по неестественной прихоти употребленной ядовитой травы? И не должен ли готовящийся к сему служению предварительно остеречься, чтобы не основать в себе привычки, несообразной с достоинством служения?» (РА. 1893. Кн. 2. № 6. С. 165).

11 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Несомненно верное слово: пришедшу слову познают пророка. Но при некоторых признаках и прежде исполнения оставлять без внимания предостерегающее слово едва ли благоразумно. Если слово предостережения примем как посланное и употребим осторожность, то, хотя бы она показалась ненужною, греха и вреда не будет. А если оставим предостережение без внимания, а оно окажется справедливым, будет и вина и вред» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 326. № 1064).

• Запись в дневнике архим. Леонида (Краснопевкова): «…владыка запретил концерт Гайдна «Сотворение мира и Страшный суд», ибо об этих предметах надо размышлять с благоговением и не представлять их на зрелище, да и время такое, в которое особенно надо блюсти, како опасно ходим, и не оскорблять Св. Духа Божия» (Из записок преосвященного Леонида, архиепископа Ярославского. М., 1907. С. 92).

12 октября. Донесение Св. Синоду о книгах, присланных с таможни в консисторию: «Поелику же а) право печатания книг свящ. Писания принадлежит исключительно Синодальной типографии, б) присланные же книги, Новый Завет и псалтирь, печатаны в Лейпциге, в типографии Таухница, то, согласно с мнением консистории, донося о сих книгах св. правит. Синоду, благопочтеннейше испрашиваю разрешения, как поступить с ними» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 207).

• Письмо директору Духовно-учебного управления при Св. Синоде А. И. Карасевскому об увольнении Н. П. Гилярова-Платонова: «Впрочем, не думаю, что его образ мыслей был поврежден в основании. Вероятнее, что, пленяясь новостию, схватывал иногда чужую мысль, не обдумав, к какой системе она принадлежит» (Письма. 1888. С. 29).

16 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Игумения Магдалина[187] скончалась. Она желала, чтобы Вы были на погребении. Сие может исполниться двояко: или в Москву прибудете на служение, или совершите служение в Хотькове, когда придет гроб ее, и проводите тело ее в землю. Отдаю то и другое на Ваше рассуждение» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 326. № 1065).

17 октября. Письмо наместнику Лавры преподобному Антонию (Медведеву): «Имел я мысль, что покойная не весь монастырский доход вносила в книги. Но не думал, чтобы что-нибудь далеко уклонилось от правого пути. Господи, прости всех нас грешных» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 327. № 1066).

18 октября. Резолюция: «Иконостасы [придельные] должны быть внесены в главную опись, хотя и ветхи, ибо не рамы вносятся в опись, а иконы, которые могут иметь важность независимо от иконостаса» (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 11. С. 493).

19 октября. Резолюция: «Как древняя икона Видения Божией Матери Преподобному [Сергию] при посещении Государем Императором Лавры, 7[-го] дня сентября сего 1855 года, взята Его Величеством для действующей армии и, как бывало прежде, может по времени быть возвращена; и как потом от Государыни Императрицы прислан список с сей иконы для поставления на ее место[188] во время ее отсутствия, то в описи о вышеозначенной иконе впредь до усмотрения отметки не делать» (Из бумаг Московского митрополита Филарета. С. 21. № 29).

• Резолюция о сельском училище: «Потребовать от серпуховского протоиерея объяснения, почему он училище и учеников деревни Заборья постоянно одобрял, тогда как ведомство Госуд[арственных] Имуществ в сем училище усмотрело неудовлетворительную заботливость о успехах и недостаточные учительские способности в наставнике» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 478).

20 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Государыня Императрица повелела доставить мне список с другого донесения в похвалу деятельности нашего иеромонаха Анастасия, с изъявлением желания, чтобы я написал ему благословение. Скажите мне, как адресовать к нему письмо» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 327. № 1067).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «С сим идет к Вам молдавский иеромонах, вышедший в Россию с воинами волонтерами, болевший в Одессе, и теперь странствующий, временно, и возжелавший принести молитву Преподобному Сергию. Примите его и упокойте. Путешествовал он с помощию нашей братии. К соображению Вашему сказываю, что ему 100 р. с. от меня дано; следственно, он имеет нужное на путь. Если захотите что дать ему из Лавры, то, кажется, не нужно много» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 327–328. № 1068).

24 октября. Беседа по освящении храма прп. Алексия человека Божия в Страстном монастыре: «Здесь предлагается праведному Алексию не убогая хижина при вратах великолепного дома, но благолепный храм над вратами благочестивой обители, не на несколько лет, но на веки: никто не дерзает уничижать его, но все признают его святыню, приносят ему благоговейное чествование, ищут его покровительства. Придет ли он? Согласится ли обитать здесь? Веруем, что, по вере, по молитвам Церкви, по воле дивного во Святых Бога, человек Божий невидимо посещает ныне, и будет посещать храм сей, потолику благоволительно и благотворно, поколику не будет здесь ничего противного его святому жительству при благочестивом доме Евфимиана» (Сочинения. Т. 5. С. 333).

25 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю за наставительные мысли о курении. Но Вы не отвечали на вопрос: как судят о моем письме. Видно, очень немилостиво. Предписания в нем нет, а писано рассуждение» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 328. № 1069).

• Письмо управляющему московской палатой государственных имуществ С. Г. Вишневскому с просьбой разрешить построить сторожку при церкви села Бортникова (ДЧ 1890. Ч. 1. № 1. С. 245–246).

• Письмо инокине Алексеевского монастыря Митрофании (Розен)[189]: «От Господа мир Вам и спасение: представьте достопочтенной родительнице Вашей посылаемую при сем просфору о здравии ее, принесенную сегодня во храме святого великомученика Дмитрия» (Переписка с современницами. С. 631. № 1).

27 октября. Донесение Св. Синоду о концерте в пользу святых мест Палестины и бедствующей на Востоке христианской церкви: «Не могу признать приличною сию последовательность предметов, чтобы за песнею воина-дикаря следовали сотворение мира и страшный суд. Пусть, если угодно, прогневаются на меня любители искусства, но не могу скрыть и того мнения, что высокие предметы: сотворение мира и страшный суд, требующие благоговейного размышления, унижаются и оскорбляются, когда обращаются в игралище музыканта, для забавы слушателей. Неприличие неизбежно увеличивается, когда к музыке присоединяются слова» (Мнения. Т. IV. С. 49).

28 октября. Возведение в сан игумении [Покровского Хотькова монастыря] монахини Московского Зачатьевского девичьего монастыря Веры (Головиной)[190] на Троицком подворье (Грозов. С. 9).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Горько мне было услышать от Вас слух о предполагаемом путешествии вдовствующей Государыни Императрицы и о причине сего. Но здесь я сего не слыхал» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 328. № 1070).

• Письмо Е. П. Головиной: «Измерьте свои силы, чтобы не предпринять то, что превышает их, и чтобы двум больным не увеличить взаимных забот» (Переписка с современницами. С. 357. № 99).

30 октября. Освящение придельного храма Казанской церкви Замоскворецкого сорока (у Калужских ворот) во имя Воздвижения Креста Господня (Грозов. С. 9).

31 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Игумения сказала мне, что хорошо было бы ей иметь определенное законное назначение, чем пользоваться от монастыря на свои надобности; но мне кажется лучше, чтобы поступали по-общежительному. Игумения живет и издержки делает не для одной себя, но и для монастыря, и в своей келье должна иметь издержки, которые должно отнести на счет монастыря; лучше же не делиться, а жить по-общежительному, к чему ведется и монастырь. Она желает, чтобы сестры и малости не могли принести ей в подарок, что бывало обыкновенно. Это хорошо. Растолкуйте и сестрам, что это хорошо и что начальницу ничем нельзя дарить, как послушанием и любовью. <…> Как могла прийти мысль о напечатании письма о табаке? И не запрещение и надзор имел я в виду, а то, чтобы студентам сообщены были рассуждения, которые побудили бы их самих вывести заключения» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 329. № 1071).

1 ноября. Беседа по освящении храма св. великомученицы Варвары в Варваринском сиротском доме: «Дадим славу судьбам Божиим, часто для нас непонятным, но всегда правым и благим, которые иногда путем мрака ведут к свету, лишением утешения естественного – к утешению благодатному. Если иногда не достигаем того, чтобы могли мы сказать: разумех, Господи, яко правда судьбы Твоя: научимся по крайней мере говорить: верую, Господи, яко правда судьбы Твоя; и с упованием покоряюсь им» (Сочинения. Т. 5. С. 337).

• Замечания на сочинение «Взгляд на состояние протестантства в Германии в нынешнее время»: «О рационализме и супернатурализме писатель говорит так, как о противоположных одна другой односторонностях. Шуточно выражается о тех, которые схватились обеими руками за символы, как будто они столько же недостойны уважения, как те, которые отвергают символы. Держащиеся символов держатся таинств Святыя Троицы, воплощения, искупления; отвергающие символы отвергают для того, чтобы иметь простор на место сих таинств поставить свои лжемудрования… Из движения мысленного и книжного царства в Германии писатель выводит заключение, что царство рационализма кончилось. Но подтвердит ли жизнь то, что хотела бы сказать наука? Доколе преобладает жизнь самолюбия, своекорыстия, любонаслаждения, дотоле трудно разрушить царство рационализма. Он ей, конечно, благоприятнее, нежели супернатурализм. Вопрос, от которого многое зависит в описаниях блуждения богословствующего разума, есть вопрос о подлинности четырех Евангелий. Тяжко поражают православный слух слова лжекритиков. Хорошо было бы, вместе с сим предложить и предохранительное врачевство, или указать на доводы, которыми благомыслящие отражают хулы на Евангелия» (Мнения. Т. IV. С. 50–51).

2 ноября. Резолюция о неисправности причта и беспорядке в церкви: «Жертвенник есть, а престола нет, и он сожжен по распоряжению бывших священников. Кроме того, что здесь обнаруживается своевольное распоряжение, есть признак важнейшей вины. Если просто хотели упразднить престол: то предали бы огню и жертвенник. А когда оставили жертвенник и истребили один престол, то можно подозревать в сем прикрытие похищения св. мощей, которые могли быть под престолом» (ДЧ. 1885. Ч. 3. № 12. С. 503).

3 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Известие о вдовствующей Государыне Императрице, которое много озаботило Вас и меня, князь Сергий Михайлович почитает совершенно неосновательным. Он имеет средства знать истину» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 330. № 1072).

• Письмо Е. П. Головиной: «Пришедшу слову, познают пророка, сказал Сам Господь. Следственно, о предсказаниях рано судить ненадежно. Но соединенные с ними обличения грехов наших, побуждения к покаянию, наставления к предосторожности заслуживают внимания и могут быть употреблены в пользу» (Переписка с современницами. С. 357. № 100).

4 ноября. Письмо архимандриту Евгению (Сахарову-Платонову): «Что касается до худой травы[191]: есть ли дело шло о строгом запрещении, я дал бы предложение. В письме именно сказано, что не дано запрещения, в надежде на здравое рассуждение. Запрещение строгое может сделать то, что будут исполнять прихоть скрытно; и следственно, к нехорошему присоединится худшее – поступать не по совести перед начальством. Потому я писал в письме рассуждение, чтоб в рассуждение здравое ввести имеющих в сем нужду. Сего достигнуть надобно стараться» (РА. 1893. Кн. 2. № 6. С. 166).

6 ноября. Произнесение Речи императору Александру Николаевичу пред вступлением его в Успенский собор: «Господа сил и Отца светов, даровавшего нам в Твоей царственной деятельности Светильник Израилев, не престаем и не престанем умолять, да дарует Тебе духом силы разрушить силу врагов и светом правды рассеять мрак вражды и ухищрений и таким образом угасит пламень брани и распространит тихий свет мира от Твоей и на другие Державы» (Сочинения. Т. 5. С. 544).

7 ноября. Резолюция на донесении священника о присоединении крестьянина из раскола к церкви: «Странно, что доносится чрез год, и подписки присоединенного нет, и подписок причта» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 476).

9 ноября. Резолюция на показании священника о прерванном служении литургии: «То, что он во время сугубой ектении вкусил от одной из просфор для удостоверения о кислоте [чтобы проверить, из квасного ли теста просфора], обнаруживает или отсутствие здравого смысла, или намерение служить литургию, поевши просфоры, если бы она оказалась имеющею кислоту» (ДЧ. 1884. Ч. 3. № 9. С. 116–117).

10 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Была некая Прасковья, фамилии не помню, которая хаживала в мою домовую церковь, и часто бранила покойного диакона Димитрия, по тому случаю, что она свою теплую одежду клала на амвон, а он, приходя говорить ектению, отдвигал оную ногою. Сия приехала в Крым на свой счет. Путевые издержки ей заплатили, но в число сестер ее не приняли по ее странному нраву и потому, что употребляла вино. Она построила в Севастополе небольшой дом для 20 раненых и ходила за ними. Однажды пришла она к одной знакомой своей и выпросила для себя шелковое платье. На вопрос: для чего? Отвечала: ныне мой последний день; прощай. Потом пошла к князю Горчакову и к графу Сакену и сказала то же. Вожди, по обычаю, отвечали ей желанием многих лет. От них пошла она на одну из батарей, где ее знали и даже замечали, что при ее присутствии не бывает убитых. Здесь сказала она: поберегите меня ныне; если сбережете меня, сбережете Севастополь; если меня не будет, и Севастополя не будет. Прилетела бомба и разорвала ее на 16 или 18 частей. Это было недели за две до оставления нашими войсками южной стороны Севастополя» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 331. № 1073).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Дние мои исчезают, может быть, только в суете, а не в деле, но исчезают так, что я не умею уловить их, и употребить по желанию. Оставленные Вами жития, не дочитав, препроводил в цензуру, чтобы не задержать долго… Нашлась, не в Чудове, книга, в которой писано о чудесах Святителя Алексия; посылаю ее к Вам. По миновании надобности возвратите» (Письма. 1869. С. 477–479. № 314).

11 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Петр Сидельников[192] приводит меня в затруднение. Он казался безусловно преданным Православию, но теперь говорит, что не может оставить двуперстного знамения, и ссылается в сем на совесть, не обращая внимания на рассуждение. Желает к одной единоверческой церкви из двух кладбищ, но там неудобно его определить. Это новое расположение его затрудняет меня и в ходатайстве за него по делу, которое не решено еще» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 332. № 1074).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Господь да поможет Государю Императору. Один хочет делать дело на пользу, но оно не у него в руках; у другого оно в руках, но не делается» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 332. № 1075).

14 ноября. Замечания на книгу «Записки о русской церковной археологии» священника Г. Б-го: «Что основанием церквей служил сруб избы, – сказано грубо и неверно… В алтаре сень на семи столпах – где это? В алтаре семь таинств в лицах – где? Таких вещей нельзя говорить на ветер в основательном учении. Так много неудовлетворительного или лишнего на немногих страницах» (ДЧ. 1881. Ч. 1. № 4. С. 524–525).

15 ноября. Резолюция о рукописном Евангелии, отобранном у раскольницы: «Как сия рукопись Евангелия не имеет признаков того, чтобы она была употребляема в церкви, то ее в качестве библиотечной древности возвратить, кому принадлежала» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 10. С. 291).

• Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому с просьбой о выдаче богослужебных книг и облачений для единоверческой церкви на Рогожском кладбище: «Несколько сот обывателей, ходивших молиться в часовни и делавших в оные вклады, присоединились к православной церкви на правах единоверия и сделались прихожанами вышеозначенной церкви, обращенной из часовни… Единоверческая церковь имеет законное существование; а часовни не по законному праву существуют, и только по снисхождению допускаются. Из сего можно усмотреть, что единоверческая церковь с ее прихожанами имеет полное право воспользоваться потребным ей из общего достояния, принадлежавшего ей и прочим двум часовням, когда она была часовнею. При освящении сей церкви некоторые книги и небольшое число облачений взяты были из общей ризницы и библиотеки трех часовен… Ныне единоверческое духовенство представляет мне, что в сем встречается затруднение, и на текущий месяц месячная минея не выдана, отчего и Богослужение не может совершаться во всей точности по уставу» (ДЧ. 1879. Ч. 3. № 12. С. 518).

16 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «С праздником преподобного Никона поздравляю. Молитесь радостно и богоугодно и меня вспомните. Меня на сей день приглашают на освящение храма в Барыковской богадельне, куда и Вас пригласить думали; но у Вас свой праздник. <…> Жаль, что в Сидельникове[193] явилась беда во лжебратии. Представьте, что скит не может оставить его у себя. Не знаю, что с ним делать. Бросить его жаль; и поручиться за него, видно, нельзя. Дайте мне мысль» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 333. № 1076).

• Письмо архимандриту Евгению (Сахарову-Платонову): «О г. Гилярове[194] не бросьте на землю слова, мною сказанного. Сочтите, сколько следовало бы ему жалованья от дня увольнения его до конца года, возьмите от меня у лаврского казначея и отдайте ему, сказав, что я прошу его не отказываться от сего, потому что, сделав, чтó находил нужным, не желаю, чтобы он был в затруднении.

Трудно мне было бы утвердить, что он заслужил награждение. Есть ли представите частию о награждении за немаловременную службу, частию о пособии (так как он, оставив академическую службу, может терпеть нужду, доколе найдет место и содержание): с сим удобнее будет мне согласиться» (РА. 1893. Кн. 2. № 6. С. 166).

17 ноября. Беседа по освящении храма Нерукотворного Образа Господня в здании Барыковской богадельни: «Невнимательный к истинной жизни духовной, может быть, скажет: неужели каждому из нас надобно преобразиться в образ Христов? Как это можно? <…> Христос Спаситель отчасти Сам написал Свой образ, когда сказал: кроток есмь и смирен сердцем. И с сим вместе показал и то, как можем мы преображаться в сей образ: научитеся от Мене, яко кроток есмь и смирен сердцем (Мф. 11: 29). Изгладь в душе твоей черты гневливости и гордости; положи в ней черты кротости и смирения: и ты положишь в себе черты образа Христова» (Сочинения. Т. 5. С. 341).

20 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Иеродиакон говорит, что отправление белья по почте стоит 700 руб. сер., в комиссариате отправляют даром; и что даром отправит почт-директор, если я попрошу. Последнее сомнительно. А если посылать чрез комиссариат, то уже лучше не туда отнестись, а к графу, который посылает тем же путем. Не написать ли к графу, чтобы послал именно к графу Виельгорскому? И не сказать ли графу, что о посылках есть сомнение, и просить внимания? Или от сего только неудовольствие? Скажите, что думаете» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 333. № 1077).

23 ноября. Письмо обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву с мнением о том, можно ли повенчать великого князя Николая Николаевича с дочерью принца Ольденбургского в мясопустное воскресенье: «По моему мнению, лучше сохранить церковное правило, хотя оно не высокой важности, а удобнее сделать изъятие из правил траура, которое совершенно зависит от воли Государя Императора. Коронование блаженной памяти Императора Николая Павловича совершилось в период траура. Тогда, сколько помню, снят был траур во всей московской губернии на все время пребывания Государя Императора в Москве. Так же удобно, по случаю бракосочетания члена высочайшей фамилии, снять траур в Петербурге неделями двумя ранее общего срока; и тогда найдется для совершения брака день ранее церковного предела, и притом не такой день, который стоял бы рядом со днем весьма печальным» (Мнения. Т. IV. С. 53).

24 ноября. Резолюция на определении консистории о скорейшей доставке почты: «Не вдруг можно согласиться на распоряжение, чтобы все благочинные уезда каждую почту послали причетников в Бронницы, когда, может быть, и получать с почты нечего» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 235).

27 ноября. Резолюция о лаврском диаконе, получившем отпуск для богомолья на четыре месяца и не вернувшемся в течение двух месяцев после срока: «…если не намерен возвратиться в ведомство Сергиевой лавры, испросил [бы] себе законным порядком решительное перемещение, куда желает и будет принят» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 2. С. 260–261).

29 ноября. Письмо А. Н. Муравьеву: «Радостен да будет для Вас день Святого Апостола Андрея, которому в сие лето принесли Вы добрый дар – описание жития его, из источников трех языков[195] почерпнутое, и с особенным обилием изложенное. Верующие прочтут, и созиждутся: и прославляемый Апостол благословит Вас» (Письма. 1869. С. 479–480. № 315).

30 ноября. Резолюция о порядке присоединения к единоверию: «По усмотрении, что некоторые единоверческие священники, присоединяя к единоверческой церкви семейства, узаконенную подписку о пребывании в послушании ей брали от одного начальствующего лица семейства, что может иногда сопровождаться недоразумениями, должным признается предписать всем единоверческим священникам следующее: в случае присоединения к единоверческой церкви семейств узаконенную подписку брать от каждого лица совершеннолетнего» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 1. С. 133).

Осень. Из воспоминаний А. Н. Муравьева: «Митрополит, прощаясь со мной осенью, отпустил с такими же печальными предзнаменованиями, как и прежде; и действительно, зима была тяжкая. – Видно было разложение жизненных сил России и стремление к чему-то новому, неопределенному» (Муравьев. С. 77).

1 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Много благодарю за благословение обители и Ваши молитвы в день моего Ангела, много мне благопотребные. Милосердием и долготерпением Господним дарованные мне дни оскудевают. Скудные силы истощаются, тогда как время требовало бы и крепкого терпения, и усиленной деятельности. Продолжите споспешествовать мне молитвами, да не будет совсем бездейственна и бесплодна немощь моя, или же да изведет Господь иного крепкого делателя на здешнюю часть жатвы Его» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 333–334. № 1078).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мысль, чтобы Гилярову вступить в духовенство, едва ли исполнима. Он отправился в Петербург прежде, нежели пришла сия мысль. Он никогда не говорил мне о вступлении в духовенство, и прежде слышал я, что он не имел сего намерения. И если бы он изъявил сие намерение, я был бы в затруднении. Если бы образ мыслей его был таков, что нетрудно было бы принять его в духовенство, то нетрудно было бы оставить его и в Академии, несмотря на неисправности. Но дошедшие до меня сведения делали неудобными то и другое. Часть их подтвердилась, и тем сделалась вероятною и другая часть, которой нельзя довести до ясности» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 334. № 1079).

• Письмо архимандриту Евгению (Сахарову-Платонову): «Отцу ректору и подвизающимся о просвещении свет и мир от Источника света. Что вы светлым оком смотрите на меня в день мой: в том вижу ваше достоинство, а не мое. За благие желания много благодарю. Господь да споспешествует вам в распространении света Истины и православия, и никакой посторонний дым да не потемнит вашего чистого дела. Вы, конечно, и тем, которые темно видят чужое дело, пожелаете не иного, как того, чтобы они более светили сами» (РА. 1893. Кн. 2. № 6. С. 167).

2 декабря. Письмо игумении Сергии (Волконской): «Благодарю за доброе воспоминание. Поздравляю Вас с праздником» (Переписка с современницами. С. 612. № 15).

4 декабря. Резолюция по поводу присоединения крестьянина к церкви[196] из раскола: «Допросить священника с такою же подробностью, как диакон и дьячок спрошены. Особенно спросить, если присоединил, то почему без участия причта, и почему не записал. По показанию дьячка спросить, выдано ли Кучкову свидетельство. Спросить, ходит ли Кучков по присоединении в церковь» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 476–477).

5 декабря. Служение панихиды по императору Николаю Павловичу в Чудовом монастыре (МВ. 1855. № 39. С. 244).

7 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Просил я Вас, Отец Наместник, выписать мне из Ростова финифтяных икон. Вы мне прислали несколько из Лавры, и сии истощаются. Повторяю прежнюю просьбу. Иконы Спасителя и Божией Матери особенно требуются» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 335. № 1080).

8 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Помню, как прежде 1812 года благочестиво мыслящие жаловались, что в царственных актах употреблялся только светский язык и имени Божия не встречалось. Сей год указал, где искать верной опоры и непобедимой силы. Император Александр начал говорить христианским языком. Император Николай Павлович говорил сим же языком, и особенно с силою и назиданием в последнее время. Так и благочестивейший Государь ныне царствующий. Но тем ощутительнее разногласит вкравшееся нечаянно слово, слишком светское. Некоторые благочестиво мыслящие изъявляли скорбь, что встречалось от лица в Бозе почившего Государя и встретилось от лица нынешнего в похвалу воинам изречение: горжусь вами. Зачем, говорят, в языке благочестивейших государей вкралось это слово, для него чуждое? Слово Божие не одобряет гордости и говорит: Бог гордым противится» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 336. № 1981).

Письмо обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву: «Благо Великим, когда близ их есть одушевленные благочестивою мыслию; и благо сим, когда они сию мысль искренно представляют Великим» (Филаретовский альманах. Вып. 4. С. 218).

10 декабря. Письмо архимандриту Евгению (Сахарову-Платонову) о посланных в цензурный комитет проповедях: «Возвращаются со сделанными переменами в замеченных местах[197]. Выражение: ощутил благодатные дары молитвы, думаю, не затруднит Комитет, а есть ли затруднит, возвратите мне рукопись. Мне нет нужды в напечатании ее» (РА. 1893. Кн. 2. № 6. С. 168).

12 декабря. Резолюция с предписанием консистории о Никольской церкви в Рогожском богаделенном доме: «Взять сведение от священника и церковного старосты, получены ли ими от смотрителя (дома) три связки жемчуга, в каком количестве, какого достоинства, и какое полагают из оного сделать употребление, и что покажут, представить» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 3. С. 324).

• Предписание единоверческому священнику с изложением правил для единоверческого училища: «Оказавшим успехи в церковном чтении в праздничные дни полезно давать в церкви место на клиросе, приохочивать их к церковному пению и по возможности употреблять к церковному чтению и пению, дабы очевидность успехов их служила в утешение родителей и в поощрение прочих к учению. Смотря по удобности, можно к предметам учения присовокупить начала арифметики. Обучать по книгам старопечатным или с старопечатных, изданных в единоверческой типографии. Если между учащимися будут дети раскольников: учащий должен употребить особенное внимание, чтобы не смущать их неблаговременными обличениями раскола, но, при мирном и кротком с ними обхождении, внушать им уважение к общеправославной и единоверческой церкви и к ее учению» (Мнения. Т. IV. С. 56).

13 декабря. Резолюция по поводу прерванного служения литургии[198]: «Священник по предложенным мною вопросам, представляет дело, хотя неправильным, однако в меньшей степени странным, нежели каким является оно в доносе [пономаря] и письменном показании» (ДЧ. 1884. Ч. 3. № 9. С. 117).

• Резолюция на прошении содержащегося в тюремном замке татарина: «Прошение о вступлении в римско-католическую церковь не относится до рассмотрения духовного начальства православной Восточно-кафолической Церкви; и предложить кому следует рассмотреть, согласно ли оно с законами Государства Российского» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 11. С. 464).

14 декабря. Резолюция: «Лучше потерпеть скорбь за правду, нежели говорить ложь» (ДЧ. 1884. Ч. 1. № 4. С. 507).

15 декабря. Письмо виленскому генерал-губернатору В. И. Назимову: «До меня дошло отношение преосвященного Иосифа, митрополита литовского, к графу Протасову о неблагоприятном для блага отечества состоянии управления литовского края. <…> Отношение писано 10 генваря 1855 года. Нет причины сомневаться в том, что граф Протасов представил оное в Бозе почившему Государю. Но как сие было незадолго до его кончины, то принято ли в рассуждение? Известно ли оно ныне царствующему Государю Императору? Вот о чем забота» (Мнения. Т. IV. С. 58).

18 декабря. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре (МВ. 1855. № 152. С. 1327). Беседа в Чудовом монастыре пред благодарственным молебствием по прекращении губительной болезни: «Если бы мы и не имели причины страшиться особенных грозных посещений Божиих: страх пред Богом тем не менее был бы нашею обязанностию. И если бы он не был нашею обязанностию: тем не менее он был бы нам свойствен, как естественное для нас чувство в отношении к Существу высочайшему. И если бы страх Божий не являлся в нас, как чувство, для нас естественное: нам надлежало бы, и надлежит, стараться возбудить оный в себе, как чувство, для нас благопотребное и благотворное» (Сочинения. Т. 5. С. 343).

22 декабря. Резолюция на указе руководителям приготовительного к священству класса: «Особенно обратить их внимание на то, чтобы обучение было, сколь можно более практическое» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 11. С. 379).

• Письмо епископу воронежскому Иосифу (Кобыльскому-Богословскому): «Вопрос касательно святителя Тихона трудный к решению. Разрешения подобных вопросов должно ожидать от Провидения Божия. Над гробом святителя Димитрия разрушился помост, и открыл могилу и нетление мощей: и в то же время умножились молящиеся верующие, получающие помощь; и в то же время кабинет Императрицы спросил у Св. Синода, знает ли он о умножении исцелений от святителя Димитрия. Так началось дознание чрез местного архиерея, и потом чрез наряженную комиссию; и последовало открытие святых мощей. Подобными указаниями открыт путь к прославлению святителя Митрофана. Перенесение мощей святителя Тихона покойным преосвященным Антонием, сколько известны обстоятельства оного, давало случай к начатию дела; и тогда был слух, что дело начнется. Но после обещавшие сие стали отказываться незнанием. Если дело остановлено как-нибудь случайно, то теперь Св. Синод может дать оному движение, спросив Вас, что усматривается ныне. Не имея сего указания, Вы можете сделать одно: донести о недавних, если были, благотворных действиях святителя, по достоверным известиям, но без формального исследования. Св. Синод сообразит сие с донесением пр. Антония; и увидит, что должно делать. Вот, по-моему, что возможно с Вашей стороны» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 9. С. 43).

23 декабря. Резолюция о сельских училищах: «Консистории священникам, в приходах которых состоят государственные и помещичьи крестьяне, предписать, что наставлять народ, и в особенности детей, в учении веры и благонравном поведении по заповедям Божиим, есть одна из существенных обязанностей их служения… Где еще не устроены училища, и там должны стараться вводить обучение детей, применяясь к указу Св. Синода 1836 [г.], располагая к сему родителей приличными убеждениями; притом наставления должны они преподавать с отеческою попечительностию и усердием, дабы наставления их действовали на сердце наставляемых и оказывали свои плоды в их благоповедении, и таким образом распространяли в народе любовь к полезному учению» (ДЧ. 1872. Ч. 1. № 1. С. 117).

• Резолюция на прошении о помещении внучек московского мещанина в Спасо-Влахернскую обитель: «По изъявленному на сие настоятельницей согласию, девиц Елисавету и Евдокию, по распоряжению деда их, имеет она принять на свое попечение, с исполнением прописанного в сем прошении; будет довольствовать их всем потребным, и добродушным по христианской любви обхождением, стараться будет по возможности споспешествовать и душевному благу их» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 7. С. 367–368).

24 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «На другой день праздника велите казначею раздать от меня по обычаю 150 р. служителям и богаделенным и 15 р. нищим» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 336. № 1082).

26 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «С расколом трудно. Под благовидностию, чтобы не беспокоить людей, сильные расположили и некоторых из наших так, чтобы не препятствовали тем покровительствовать расколу; а от заботящихся о благе Церкви держится в тайне то, что делается. Господи, вразуми и спаси всех!» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С 337. № 1083).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Поздравляю Вас с успехом Николая Николаевича[199]. Мне хотелось при взятии Карса написать ему, хотя и не был с ним в переписке, но силы не было, и не знал, куда писать. Вчера узнал, что он в Тифлисе, и тотчас написал к нему. Он огорчи Цари многи, и возвесели Израиля» (Письма. 1869. С. 481. № 316).

27 декабря. Резолюция: «Удостовериться чрез благочинного, точно ли все семейство присоединено к единоверческой церкви и приобщено св. Таин. Справка показывает семейство присоединенным 2 декабря, а прошение, в котором объявляется еще только желание присоединения, писано после 2 декабря» (ДЧ. 1892. Ч. 2. № 5. С. 137).

1856

1 января. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день рождения великого князя Александра Александровича и великой княгини Елены Павловны (МВ. 1856. № 1. С. 2).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Бог да благословит новое лето Вам, Отец Наместник, и братии, миром, здравием и охранением» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 337. № 1084).

3 января. Беседа в Чудовом монастыре пред молебствием и присягою московского дворянства по случаю избрания в должности: «Если для непогрешительного и успешного совершения всякого дела много может усердная молитва, то почему в некоторых случаях сия великая помощь нашей доброй воле признается как бы неудовлетворительною; и требуется еще клятва именем Божиим? – Во-первых, потому, что добрая воля не у всех и не всегда непоколебима; во-вторых, потому, что добрая или недобрая воля, благонамеренность или неблагонамеренность, скрываются в душе действующего, и невидимы другим» (Сочинения. Т. 5. С. 347).

4 января. Резолюция на прошении о перенесении иконы: «Икону описать обстоятельно, и описание ее представить» (ДЧ 1890. Ч. 3. № 8. С. 479).

5 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мир Вам, Отец Наместник, и братии. Освятивый воды крещением Своим и наитием Святого Духа да оросит Вас водою, яже превыше небес, росою Духа» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 338. № 1085).

10 января. Акт, составленный при вскрытии трех рукописей, хранившихся под печатью в синодальной библиотеке: «Раскрыты три, хранящиеся под печатью в синодальной библиотеке, рукописи: 1) Манна[200]. 2) Дело о Тверитинове[201] и прочих. 3) Тетрадки из дела о еретике Тверитинове. Положено: 1) О. Ризничий опишет рукопись и, не нумерованную по листам, перенумерует. 2) Прочитает книгу «Манна», сделает замечания, нет ли таких мест, которые и впредь нужно охранять от гласности» (Мнения. Т. IV. С. 65–66).

13 января. Резолюция об освобождении причта от взыскания за недостаточное смотрение за целостью кружки: «То, что от магистрата в течение нескольких лет никто не был присылаем для высыпки из кружки, представляет признак, что она признаваема была бездоходною и бесполезною. Посему со стороны духовного начальства нет нужды заботиться о восстановлении ее» (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 6. С. 300).

Между 5 и 14 января (без даты). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Явление креста в Ставрополе[202] на многих сделало впечатление. Но крест ли победы на врагов, как Великому Константину, явил нам Господь или крест, который нам еще должно нести?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 339. № 1086).

14 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О. Анастасий кончил свое поприще[203]. Думаю, для души его благовременно приял его Господь, проникнутого чувствованиями человеколюбия, облеченного в одежду дел человеколюбивых. Мир душе его. Жаль, что доброе делание прекратилось. Но Господь весть полезное. Помолитесь о нем в обителях. <…> Подумайте о требовании. Не возбудит ли в ком Господь усердия послужить соотечественникам, сохристианам, подвижникам за нас и частию, можно сказать, мученикам, ибо с верою подвизались и христиански терпят страдание» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 339–340. № 1087).

18 января. Резолюция на донесении благочинного о пожертвовании в церковь иконы Божией Матери «Неувядаемый Цвет»: «Консистории выслушать и, что положено будет, представить немедленно, обратя внимание на то, что Иеронимова [жена каптенармуса, пожертвовавшая икону, от которой, по ее словам, бывают исцеления] уже известна расположением разглашать недоказанные события» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 118).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Недоумеваю. Помолитесь, Отец Наместник, чтобы мое невежество и недостоинство не воспрепятствовало избрать лучшее» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 340. № 1088).

20 января. Резолюция о нетрезвости диакона: «О диаконе села Михайловского благочинный в ведомости написал: временно горячие напитки употреблял при воздержании от излишества. Если сие принять в прямом смысле, какой дают слова, то это можно сказать и о благочинном. А истина дела состоит в том, что диакон бывает нетрезв, за что он и прежде штрафован был. Следственно, свидетельство благочинного двусмысленное и двоедушное. Посему благочинного священника Миролюбова от должности благочинного уволить» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 12. С. 502).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Герасим, как скоро подал мне письмо Ваше, заплакал; и на вопрос мой, с желанием ли идет он на дело, отвечал, что желания не имеет. На вопрос: почему? отвечал между прочим, что не занимался должностию духовника и находит ее трудною… Во все время его бытности здесь я говорил ему как просящий и убеждающий, без неудовольствия и повелительности. Наконец сказал ему, что отпускаю его в Лавру, не думая, что он на правом пути, и напоминая ему подумать, чтобы не прогневать Бога и Преподобного Сергия» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 341–342. № 1089).

• Письмо архимандриту Леониду (Краснопевкову): «Потрудитесь, отец ректор, разобрать и переписать прилагаемое письмо[204]. Желательно, чтобы вы возвратили оное сами ныне же часу в шестом вечера» (Письма епископу Леониду. С. 19–20).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Недопущение детей причетников до высшего образования в духовных училищах. Для сей меры предоставляется благовидное основание в том, что гражданский закон уже различил степень прав детей священнослужительских и церковнослужительских. Но против сего восстают многие соображения, которым нельзя отказать во внимании. Роды священнослужителей и церковнослужителей не так разграничены на деле, как в наших законах. Сын церковнослужительский по отце, часто бывает священнослужительским по матери или по деду; и сын священнослужительский часто бывает церковнослужительским по матери или по деду. Итак, это один род, который на два рода с разными правами не столько можно разделить, как разрубить… В начале текущего столетия из ученых в монашество поступали только немногие в должностях учительских. Ныне совершившие Богословское учение нередко поступают в монастыри просто на послушническое положение: и чрез сие монашество получает возможность образоваться лучше прежнего, с большею пользою для церкви и общественного назидания… Если бы прежде не допускали причетнических детей до Богословского учения, то мы не имели бы Платона, Михаила, Иннокентия, и многих в высшей степени достойных членов Иерархии, которые вышли из причетнических детей» (Письма. 1869. С. 481–484. № 317).

22 января. Беседа по освящении храма святителя Алексия в Рогожской слободе: «Ветхозаконный храм иерусалимский был приготовлением к новоблагодатному храму христианскому, и заключал в себе предварительные образы наших таинств. Итак, прилично, при торжестве новой благодати, воспомянуть ее древние предзнаменования, и для того воспользоваться словами Богодухновенного Псалмопевца. Это тем приличнее, что происходившее в освящении храма иерусалимского, и указанное в псалме, примечательным образом повторяется в освящении храма христианского» (Сочинения. Т. 5. С. 352).

23 января. Резолюция о просьбе позволить продолжить сбор пожертвований на исправление церкви еще на год: «Причины маловажны, например оклеить церковь бумагою, сделать печь. Не довольно понятно, что значит украсить алтарь и крышу. Сборные книги даются по существенной нужде, а не для украшений» (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 9. С. 151).

25 января. Письмо архимандриту Евгению (Сахарову-Платонову): «Прочитайте, отец ректор, прилагаемую при сем выписку из письма Андрея Николаевича[205] членам редакционного и цензурного комитетов. Возражение, что Феодорит не святой отец, заслуживает внимания. Долго ли могут продолжаться в издании его толкования, есть ли печатать все? Правда, что иные вопросы мелки, иные ответы слабы; но есть примечательное, и любопытно видеть древний взгляд на Священное Писание, при недостаточных внешних пособиях к разумению оного. Не знаю, осудить ли сии толкования так строго, как осуждает письмо. Рассудите и скажите, не остановиться ли, и на чем, и к чему перейти?» (РА. 1893. Кн. 2. № 6. С. 168).

Письмо обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву: «О мире, сколько слышу, рассуждают здесь неодинаково… Что касается меня, Вы напрасно ищете у меня прозорливости. Вижу только, что в Европе слишком много действуют темные силы, и что еще не является рука Господня над Вавилоном, чтобы разрушить единомыслие лукавства, хотя оно и носит в своих недрах семя разрушения» (Филаретовский альманах. Вып. 4. С. 219).

26 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Утомляет меня моя беспамятность, скудость сил и множество дел выше меры сил и времени; и заставляет думать, не обманываю ли я себя и службу (как видел в некоторых других), думая, что служу и делаю, тогда как, может быть, только останавливаю дела» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 343. № 1091).

• Письмо архимандриту Евгению (Сахарову-Платонову): «Доставьте мне, отец ректор, засвидетельствованные послужные списки ректоров обеих семинарий и напишите проект донесений от меня Св. Синоду с изъяснением достоинства их службы, для представления их ко 2-й степени ордена Св. Анны» (РА. 1893. Кн. 2. № 6. С. 168).

27 января. Резолюция о сельском училище[206]: «Довольно странно, что говорят о неисправных наставниках, а никого не именуют. Прекратить дело» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 478).

29 января. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре по случаю совершившегося бракосочетания великого князя Николая Николаевича с великой княгиней Александрой Петровной (МВ. 1856. № 13. С. 107).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Худы прежние дела священника, и за них прежде надлежало бы низвести его в причетническую должность. В делах, по которым должен он отвечать ныне, еще не видно тяжкого. Потому здесь прилично действовать с снисхождением и осторожностию» (Письма. 1883. С. 140. № 161).

31 января. Письмо исправляющему должность обер-прокурора Св. Синода А. И. Карасевскому с мнением по делу о браках и семействах сосланных молокан: «Святой апостол Павел велит терпеть супружество лица верного с неверным (1 Кор. 7: 12–13). Но это в том случае, когда брак заключен прежде вступления в христианскую церковь, и в том предположении, что достоинством лица верного может быть привлечено к вере и другое лицо (16). Конечно, не так снисходителен был бы он, если бы ему предложен был вопрос о браке, который заключен в православной церкви, но которого одно лицо отпало в ересь, тяжкую в церковном отношении и вредную в гражданском, и которое угрожает верному лицу хитрым и насильственным совращением от православия… Жена молокана, сосланного на несколько лет, может просить расторжения с ним брака чрез шесть месяцев по отправлении его в назначенное ему место. За сим епархиальное начальство сносится с начальством той епархии, в пределы которой он сослан, чтобы по сему случаю сделано было ему новое увещание о возвращении в православную церковь, причем объявляется ему и то, что, если он останется в ереси, брак его будет расторжен, и жена его получит разрешение вступить в новый» (Мнения. Т. IV. С. 68).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Прилагаемый проект объявления о письме святителя Тихона прочитайте и возвратите мне. Говорят, он рассматривается в Синоде. Мне кажется, не надобно желать, чтобы оно было напечатано. У кого найдено письмо, неизвестно. Ничем не доказано, что это письмо не к каким-либо известным современным лицам, а в духе прозрения для будущей судьбы Отечества» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 344. № 1092).

• Письмо архимандриту Евгению (Сахарову-Платонову): «Андрей Николаевич, может быть, строго судит; но вы не слабо ли защищаетесь от сего суда? Заглавие вашего издания ясно говорит о святых отцах: и потому ввести в оное Феодорита надобно было с усилием и по убеждению в полезности его писаний; а есть ли они возбуждают даже прекословие, не для чего было усиливаться. Святейший Синод, конечно, не перечитывал писаний Феодорита, когда разрешал печатать их, а полагал, что сие должны были сделать и сделали издатели. Приводимый вами пример правил Феофила не к делу. Есть ли он и не святой отец, то правила его освящены отцами шестого вселенского собора. А вы не можете освятить писаний Феодорита» (РА. 1893. Кн. 2. № 6. С. 169).

Январь (без даты). Заметка по поводу письма, в котором сообщается рассказ преосвященного Антония[207] о бывшем ему видении: «По зову Господа, взявшему крест свой, должно идти за Ним и дойти, до чего Он дошел, до пригвождения ко кресту и сораспятия с Ним. Пригвожденный со креста не сходит. Не должно бояться пригвождения. Пригвождаются ко кресту не гвоздями, а любовию Божиею. Не должно считать помыслов худшими предположениями. Говорливость мыслей должно пригвождать, как бы ко кресту, к воле Божией. Так и всякое подобное своесловие. От предания себя и дела своего воле Божией – внутренний мир. Не отказывай в утешении каждому скорбному. Господь грешника терпит, а кающегося грешника прощает и милует» (Мнения. Т. IV. С. 70–71).

• Письмо игумении Покровского Хотькова монастыря Вере (Головиной): «Святой благоверный князь Даниил начал устроять Москву, и она хорошо устроилась. Молитвы его да споспешествуют Вам благоустроить общежитие» (Переписка с современницами. С. 624. № 2).

2 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Более теперь не могу писать. Сегодня был на освящении храма; а завтра принудил себя быть на погребении, потому что покойный устроил в приходской своей церкви два придела и скончался, не видав освящения» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 345. № 1093).

7 февраля. Письмо министру двора графу В. Ф. Адлербергу по поводу предположения сделать изменения в рисунке государственного герба: «Состав государственного герба образован был собственно по государственным идеям, подобно как и московский герб, вошедший в состав герба государственного. Всадник, поражающий дракона, есть символ православной державы, победоносной над злом. По соображению с сим, государственный герб могли бы держать воин в одежде и вооружении времен святого Владимира и воин в одежде и вооружении времен Петра Великого. Один был бы знамением начала православной и победоносной державы, а другой – ее преобразования чрез просвещение. Или, позволит ли геральдика, чтобы государственный герб держали великий князь Иоанн III, собиратель русской земли, и Петр Великий? Если позволит, то и сим образом решиться может дело. А если не позволит, то чрез сие подтвердит, что не должно позволять и того, чтобы государственный герб держали архангелы или прославленные святые мужи… Государственный герб должен быть постоянен и может допускать изменения только по особенным важным причинам… Посему и в настоящее время государственной мудрости, думаю, должен встретиться и не быть оставлен без внимания вопрос: настоит ли действительная потребность и благовременность предпринять изменения в государственном гербе» (Мнения. Т. IV. С. 75–77).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Меня в пятницу привели в церковь, как прежде говорили, теплую, но в самом деле слишком нетеплую и совсем остуженную дверями; и я простудился так, что до сих пор в келлии борюсь с простудою. Слава Богу, что дело отчасти могу делать» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 345. № 1094).

12 февраля. Беседа в Чудовом монастыре в Неделю о блудном сыне и в день памяти святителя Алексия: «Отец встречает, и ущедряет возвращающегося от заблуждения сына. Это светлый образ дивного человеколюбия Божия к кающемуся грешнику. Отец издали усматривает возвращающегося недостойного сына, и идет навстречу ему. Бог провидит обращение грешника, и сретает его предваряющею благодатию» (Сочинения. Т. 5. С. 359).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Слыхал и я, что в Сарове не то, что было прежде. Но я думал, что о. Исаия приводит его в лучшее состояние. Время о. Серафима еще не очень отдалилось. Кажется, могли быть добрые остатки, к которым бы можно было привить усердие новоприходящих. К сожалению, тамошний Владыка долго болен и, конечно, мало может действовать; а когда отсюда не поддержан настоятель, худшая стихия в монастыре сильнее действует. Да помолятся древние отцы Саровские о своих потомках» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 345–346. № 1095).

14 февраля. Секретное донесение исправляющему должность обер-прокурора Св. Синода А. И. Карасевскому о раскольнической типографии: «Как помянутые две молитвы и два венчика, по предположению лжесхимонахини Пульхерии, печатаны в Стародубе, следовательно, в запрещенной типографии, и притом во вред дарованной духовному ведомству привилегии, относительно печатания таковых молитв и венчиков в пользу училищ, то не благоразумно ли будет сделать распоряжение к прекращению такого злоупотребления, воспрещением печатания в Стародубе означенных молитв и венчиков» (Мнения. Т. IV. С. 79).

• Письмо Е. П. Головиной: «По благоговению к Божией Матери, Православная Церковь не имеет обычая давать кому-либо Ее собственно имя; а когда дает имя Марии, заимствует оное от других святых» (Переписка с современницами. С. 357. № 101).

15 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Верно или неверно говорит уфимская игумения, только она говорит, что Государыня Императрица желает видеть восстановление Реконской пустыни[208] и учреждение в ней такого монашества, как в Гефсиманском ските» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 347. № 1096).

16 февраля. Донесение Св. Синоду о положении дел на Рогожском кладбище: «Подкрепить раскол на Рогожском кладбище – значит подкрепить его даже до отдаленного края Сибири, и, напротив, ослабить его на Рогожском кладбище – значит ослабить его повсюду… Которая из двух решимостей была бы более справедлива и менее благоприятна общему благу – решимость ли отказать раскольникам в удовольствии торжественно совершать службу в рогожской часовне, без чего они уже прожили более года, и чего ищут они не по нужде, имея в Москве и под Москвою много не столь публичных моленных, в которых собираются, но наипаче для выражения своей победы, и для удержания тем в расколе неведущих и маломощных; или решимость – угождением раскольникам опечалить в двадцать раз большее число православных» (Мнения. Т. IV. С. 82).

18 февраля. Резолюция о Никольской церкви в Рогожском богаделенном доме[209]: «Жемчуг употребить согласно с показанным в донесении благочинного предположением, которое и с прежним употреблением оного согласно. О сем донести Св. Синоду, как о возвращении святым иконам [трем иконам Божией Матери] того, что у них похищено было раскольниками» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 3. С. 324).

20 февраля. Резолюция о диаконе, переписавшем «по просьбе крестьянина» тетрадь со сказанием «Сон Пресвятой Богородицы»: «Показание диакона, якобы он не знал, что мнимый сон Богородицы есть предание суеверное, не служит к его оправданию. Потому что диакон должен понимать сие, а не понимающий сего недостоин быть диаконом. За письменное распространение суеверия послать его в Саввин монастырь на неделю с запрещением священнослужения в низшие послушания; причем увещевать, чтобы верно держался Священного Писания и Писаний святых отец; а подложных суеверных писаний не принимал и не распространял, и где увидит таковые, объявлял о том начальству» (Юбилейный сборник. С. 673).

23 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Божие благословение Отцу Наместнику и братии обителей. Простите меня и благословите на поприще святого поста, да не леностию и унынием преиду, но в покаянии со вниманием и тщанием притеку к Отцу милосердия и щедрот и благодать обрящу. Господь да дарует Вам внити в сие поприще с миром, проходить оное с добрым подвигом во благодати Божией и радостно достигнуть светлого дня Воскресения Господня» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 347. № 1097).

26 февраля. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день рождения великого князя Александра Александровича (МВ. 1856. № 26. С. 220).

• Письмо обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву с благодарностью за присланные ярко-голубые чернила: «Вашими небесными чернилами пишу Вам благодарность за внимание ко мне, простертое до того, что и о глазах моих заботиться изволите. Им приятно теперь видеть черты голубого неба, а не черной земли. Будет ли сие и полезно, покажет продолжение опыта» (Филаретовский альманах. Вып. 4. С. 222).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Благодарю за вторую книгу житий Святых. Господь да поможет Вам продолжить и совершить» (Письма. 1869. С. 484. № 318).

27 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «У Вас теперь должны быть гости морские. Пришли в такое время, что можно предложить только духовное угощение. Впрочем, они усердно угощены в Москве» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 348. № 1098).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Требуйте от Секретаря и скажите, чтобы не заставил нас в донесении Св. Синоду сказать, что умедлено по его вине. Это непростительно, что он “припоминает” наугад, а не знает дела» (Письма. 1883. С. 141. № 162).

28 февраля. Донесение Св. Синоду с заключением о невозможности допустить к напечатанию стихотворения Л. А. Мея «Монастырское предание»: «В предании явившийся преподобный Савва благословил зверя, то есть сделал против него рукою крестное знамение, и тем отразил его, и зверь убежал, а в стихотворении преподобный Савва убивает зверя топором, имея притом в одной руке топор, а в другой крест, – фантазия не сообразная и с достоинством святого креста, и с достоинством святого мужа… В стихотворении царь “ухмыляется”. Писатель не дознал, что сие слово употребляется собственно о бессловесных, а если прилагается к человеку, то в насмешку. (О сем не догадался и академический словарь в слове ухмыляться; но тождезначущее слово хмылиться он толкует так: улыбаться с выражением глупости. От того и есть в слове хмылиться значение глупости, что оно первоначально и собственно употребляется о скотах, а к человеку переносится в насмешку)» (Мнения. Т. IV. С. 84–85).

• Донесение Св. Синоду с мнением о хранящихся в синодальной библиотеке под синодальною печатью: а) Книге о манне хлеба животного, б) Деле о еретике Тверитинове, в) тетрадках из дела о еретике Тверитинове[210]: «Книга Сильвестра Медведева о манне есть усилие опровергнуть православное учение о времени пресуществления святых даров и доказать мнение западное; но усилие бессильное… Усилия, которые он употребляет перетолковать слова литургии: и сотвори убо хлеб, и проч., так неблаговидны, что не только не подкрепляют защищаемого им мнения, но могут служить вместо опровержения оного. Вообще, не представляется причины держать сию рукопись под печатью, и нет сомнения внести ее в опись библиотеки открыто» (Мнения. Т. IV. С. 86–87).

1 марта. Письмо А. Н. Муравьеву: «Вы почтете нелепостью, если скажу, что раскольники нас гонят: но дело походит на это. Например, прежде одно из строений Рогожского богадельного дома отдано было единоверцам, чтобы присоединяющиеся к единоверию из раскольнической богадельни, не лишались хлеба, а переходили на единоверческий хлеб. Единоверческий староста употребил деньги на исправление сего строения. Но теперь оно отнято. О благостоянии святых Божиих Церквей Господу помолимся» (Письма. 1869. С. 485–486. № 319).

5 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Почтенный профессор Шевырев не усомнился сравнить взрыв Севастополя с землетрясением во время страдания Христова. Какое смешение! А если употребить еврейское слово, то надобно будет сказать: какой вавилон, не только на Западе, но и у нас» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 349. № 1099).

7 марта. Резолюция на письме архимандрита Антония (Медведева) о приеме в Лавре 3 и 4 марта проходящих в Архангельск севастопольских моряков. Воины были приняты в Лавре, одарены образками прп. Сергия и угощены обедом в лаврской трапезной: «Благодарю о. наместника за принятие добропобедных воинов добрым лаврским чином. Письмо сие сдать в собор для хранения при делах, для памяти» (Из бумаг Московского митрополита Филарета. С. 22. № 31).

10 марта. Беседа пред обетом сердобольных вдов в Мариинской церкви Императорского вдовьего дома: «Если бы случилось и с вами, чтобы человек, которого бедствие вы облегчаете вашим попечением о нем, стал вам в тягость своею нетерпеливостию, преувеличенными и неудобоисполнимыми требованиями, неблагодарностию: остерегитесь, чтобы вам не отвечать на нетерпеливость нетерпеливостию, чтобы не расстроить вашего подвига, чтобы не поколебать вашей надежды спасения, чтобы, раздражаясь на того, кто с горя раздражается и раздражает вас, не раздражить Бога» (Сочинения. Т. 5. С. 364).

• Письмо архиепископу Иннокентию (Вениаминову): «Что враг душ человеческих злится на отъятие у него жертв, в том нет сомнения. И являющееся озлобление его показывает, что он много теряет. Посему не надобно нам изнемогать, а укрепляться; не надобно приходить в смущение от его усилий, но продолжать действовать со спокойною твердостию, в уповании на помощь Божию, уже испытанную» (РА. 1881. Кн. 2. № 5. С. 25).

11 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Исполнилось двадцать пять лет Вашего служения в Свято-Троицкой Сергиевой лавре, в звании наместника настоятеля, в непрерывном подвиге, объемлющем большую часть обязанностей настоятеля, отвлекаемого другими обязанностями… Ваша награда в Господе. Ваше утешение в благоволении Преподобного Сергия. Изъявляя Вам искреннюю благодарность моей мерности, не думаю умножить утешение Ваше, но исполняю требование моего сердца. Молю Преподобного Сергия, да благословит Вас продолжить полезное служение Ваше в обители его и еще понести мою тяготу, на моем приближающемся к своему пределу поприще. Желаю, чтобы сие прочитано было в трапезе пред братиею Лавры, а также и в Вифании и в ските» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 350–351. № 1100).

14 марта. Резолюция на жалобе прихожан на священника: «Прошение сие незаконно: во-первых, потому, что не означено, кто сочинял и переписывал; а это тем более нужно, что оно представляет признаки ябеды, как, например, в том, что просители жалуются на неправильное якобы получение священником набедренника, в чем для них нет ни вреда, ни обиды, а следственно, нет и справедливой причины к жалобе» (ДЧ. 1889. Ч. 3. № 12. С. 496).

16 марта. Отношение исправляющему должность обер-прокурора Св. Синода А. И. Карасевскому о награждении архимандрита Антония (Медведева) по усмотрению Св. Синода: «Двадцать пять лет исполнилось службы архимандрита Антония в звании и должности наместника Свято-Троицкой Сергиевой лавры и настоятеля Спасо-Вифанского монастыря… За шесть лет перед сим он сопричтен к ордену св. Владимира в третьей степени. Были примеры, что наместник Свято-Троицкой Александро-Невской лавры архимандрит Товия и Симоновский архимандрит Герасим сопричислены были к сему ордену во второй степени. Или же другой соответственный достоинству род награды может состоять в благословении Св. Синода архимандриту Антонию вместо наперсного креста употреблять панагию – по примеру Донского архимандрита» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 351. № 1100).

• Письмо архимандриту Евгению (Сахарову-Платонову): «В консисторию присланы два магистерских креста для доставления рукоположенным. Это значит, что кресты должна доставить консистория без благословения архиерейского. Желательно знать, почему так угодно академическому правлению» (РА. 1893. Кн. 2. № 6. С. 169).

18 марта. Подписание Парижского мирного договора об окончании Крымской (Восточной) войны.

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Горько слышать случившееся с морскими в начале поста. И люди, в которых мы видели подвижников, позволяют так уничижительно побеждать себя вину. А надлежало думать, что сии остатки подвижников будут рассадниками подобных» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 352. № 1101).

19 марта. Высочайший манифест об окончании Восточной войны.

• Резолюция на прошении крестьянина о защите от гонений: «1) Проситель говорит, что он вырыл скит. Это противно церковным правилам, которые не позволяют основывать монастырь без благословения архиерейского. 2) Говорит, что вырыл скит в горе Елеонстей. Это название ложное. 3) Икону Спасителя со змием у ног, сколько можно судить по описанию, проситель написал по произволу, а не по преданию. 4) Проситель – самопоставленный мнимый учитель – принял к себе в ученицы девиц и замужнюю жену неправильно» (ДЧ. 1885. Ч. 2. № 6. С. 372).

• Резолюция: «Давно предписано было, чтобы во всех монастырях и церквах столицы были для единообразия в крестных ходах единообразные облачения белого глазета и малинового бархата. Обстоятельства настоящего времени требуют наблюсти, чтобы оные облачения были по возможности единообразны, не ветхи и чисты. Несоответствующие сему должны быть удовлетворительно исправлены или заменены новыми не позже будущего Июля. Консистории предписать, чтобы благочинные наблюли за сим неослабно» (Юбилейный сборник. С. 555).

21 марта. Резолюция: «158[-е] правило Номоканона священника, пролившего святая, подвергает запрещению в священнослужении на шесть месяцев. Случившееся с священником Розановым[211] тем более тяжко, что святыня похищена птицею, от чего не может не произойти в приходе соблазнительная и вредная молва, которая будет подвергать и священника глумлению. Священнику надлежало тотчас взять птицу, и просить о ней разрешения, но он сего не сделал – 17[-го] и 18[-го] дня служил, не получив разрешения. Все сии обстоятельства требуют точного приложения к сему делу вышепоказанного правила и мер к пресечению соблазна. Посему учинить следующее: 1) Священнику запретить священнослужение на шесть месяцев. 2) Определить его на сие время на причетническое место, с исполнением молитвенной епитимии, которую по испытании определит ему духовный отец, и с донесением о его поведении ежемесячно, что может послужить и к сокращению времени запрещения по состраданию к его семейству. 3) Когда получит разрешение, определить его не в близости от настоящего места, в другом уезде. 4) Птицу, есть ли можно найти, заколоть и зарыть в земле на месте чистом» (Юбилейный сборник. С. 536).

• Письмо митрополиту Никанору (Клементьевскому): «Высокопреосвященнейший владыко, милостивый архипастырь! Распространяется, имеющий признаки достоверности и опечаливающий верных сынов православной церкви, слух о настоятельном домогательстве Латинства глубже проникнуть внутрь России, усилить себя умножением своих епископов и семинарий, и превозмочь своими правилами некоторые законы государства, покровительствующие православию. Не сомневаясь, что Святейший Синод бодрствует на страже святой церкви, полагаю, однако, что и я не исполнил бы своего долга, если бы при сем остался в совершенном бездействии. По вероятности, что дело требует поспешности, дабы Ваше высокопреосвященство скорее узнали содержание секретного донесения моего Св. Синоду, препровождаю при сем с оного список» (ДЧ. 1882. Ч. 3. № 11. С. 380).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Отцу Наместнику и братии мир духовный. Поздравляю и с миром внешним, который подписан в Париже в прошедшее воскресенье[212]. Услышав о нем, я почувствовал некоторое успокоение от скорби, заботы и опасения, но не радость. Вчера узнав о нем, вчера же прочитал я, что английский министр почитает его не миром, а чем-то похожим на мир. Бог мира да дарует нам истинный и совершенный мир» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 352. № 1102).

• Письмо П. Н. Голицыной: «Милостивая государыня, княгиня Прасковья Николаевна! Вследствие прошения вашего, по представлению моему, Св. Синодом положено и Высочайше утверждено: устроить вам пожизненно домовую церковь во имя Божией Матери, радости всех Скорбящих, в доме вашей дочери княжны Александры Владимировны» (Переписка с современницами. С. 477. № 2).

22 марта. Резолюция по поводу пожертвования в церковь иконы Божией Матери «Неувядаемый Цвет»[213]: «Нужно к делу сведение, есть ли между принятыми в православной Церкви икона Божией Матери с именованием Неувядаемый Цвет, и как она изображается? Икону взять на месте в приличное время, и, обвив пеленою, доставить в Чудов монастырь, не для того, чтобы хранить в ризнице, а для того, чтобы поставить на некоторое время в церкви, во-первых, для освидетельствования двумя членами консистории, правильно ли и согласно ли с обычаем церковным изображение, во-вторых, для усмотрения, окажутся ли от ней какие особенные благодатные действия, о чем наместник имеет донести мне по двунедельном ее пребывании, или скорее» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 118).

23 марта. Донесение Св. Синоду о попытках усилить римско-католическое влияние в России: «События показывают, что римское правительство и подчиненное ему духовенство хранят молчание и уступают пред превозмогающею твердостью, и при надежде встретить уступчивость действуют наступательно, не поставляя предела своему наступлению. Так, по предмету смешанных браков от утвердившихся уже временем уступок, при благоприятных обстоятельствах, они переходят к преувеличенным требованиям. Так, при избытке расположения к терпимости блаженныя памяти Императора Александра Первого, латинское духовенство, в нарушение государственного закона России, не только в губерниях, но и в Петербурге, в глазах правительства, произвело значительные совращения от православия» (Мнения. Т. IV. С. 90).

• Письмо исправляющему должность обер-прокурора Св. Синода А. И. Карасевскому о попытках усилить римско-католическое влияние в России (Мнения. Т. IV. С. 88–89).

24 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Дивный день откровения тайны воплощения Сына Божия благочестно праздновать Вам, Отец Наместник, и братии желаю» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 353. № 1103).

25 марта. Служение благодарственного молебна в Чудовом монастыре (МВ. 1856. № 37. С. 321). Беседа в Чудовом монастыре в день Благовещения Пресвятой Богородицы пред благодарственным молебствием о заключении мира: «Благословим Бога милости и за то, что Он явил в нас и ко врагам нашим не только правду, но и милость. Они не только не имеют случая упрекнуть нас жестокостию, или разрушением и истреблением, не требуемыми военною необходимостию, но не могут не признать нашей милости к их пленным. Вступая в мир, не желаем ниже оружием слова возобновлять брань. Позволим только себе вспомнить, что и во время перемирия, когда не позволено было сражаться с нашими воинами, некоторые из противников наших продолжали сражаться с камнями наших даже мирных построений. За то и камни на них прогневались, и поразили, и погребли под собою одного из мудрецов разрушения. Дерзнем, не себя похваляя, но благодаря Бога милости, сказать, что есть на нашей стороне бескровная победа – нравственная» (Сочинения. Т. 5. С. 366–367).

27 марта. Письмо обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву (Филаретовский альманах. Вып. 4. С. 218).

28 марта. Резолюция на докладе о том, что лаврский иеромонах Иларий представил билет Сохранной казны в 3000 р. сер. на вечное время, с тем чтобы в Лавре под Смоленской церковью учреждено было чтение Псалтири с поминовением сродников его: «Бог благословит начинание, полезное почившим, о них же молитва и молящимся. – Благословение о. Иларию» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 353).

29 марта. Встреча императора Александра Николаевича в Успенском соборе. Служение молебна в кафедральном храме Чудова монастыря в присутствии императора (МВ. 1856. № 39. С. 341). Произнесение Речи императору Александру Николаевичу при вступлении его в Успенский собор: «Не победили России враги: Ты победил вражду. Христианскою мыслию одушевлял Ты войну: Христианскою мыслию осуществляешь мир» (Сочинения. Т. 5. С. 369).

• Донесение[214] Св. Синоду с приложенным ходатайством единоверцев Рогожского кладбища оградить их от притеснений со стороны раскольников: «В обязанности и необходимости нахожу себя смиренно просить благопопечительного начальственного внимания к сему делу, дабы отданную единоверцам, их иждивением исправленную и потом у них отобранную, антоновскую палату возвратить им, для распространения единоверческой богадельни, или предоставить им, по приличию, близкую к церкви новую палату» (Мнения. Т. IV. С. 96).

2 апреля. Служение молебна в Чудовом монастыре по случаю отъезда из Москвы императора Александра Николаевича (МВ. 1856. № 41. С. 362).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сегодня, апреля 2[-го], был у меня министр Императорского Двора. Между разговорами он упомянул о множестве древних икон в Оружейной палате и в дворцовом хранилище. Я сказал, что любопытно было бы пересмотреть их, не окажется ли между ними образцовых для иконописания. Он обещал способствовать сему. Что Вы о сем думаете?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 355. № 1104).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Сделайте милость, попекитесь о своем здоровье, как скажет врач, и не принуждайте себя выходить преждевременно. Дела завтрашнего дня или пришлите ко мне, или оставьте у себя до времени» (Письма. 1883. С. 142. № 163).

3 апреля. Резолюция о подозреваемом в сектантстве крестьянине: «Васильева оставить в подозрении, что он имеет о браке мнение, противное священному писанию и вредное для семейственной жизни, и что имел тайные сектаторские собеседования и покушение к совращению других от православия. И потому поручить приходскому священнику увещевать его, чтобы признал и оставил свое заблуждение» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 10. С. 286).

4 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Прочитайте прилагаемую переписку[215] и, возвращая, скажите Ваше мнение, правду ли я писал. Теперь мне возражают, что есть гербы константинопольских Императоров, держимые Ангелами» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 355. № 1105).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Слухи о угрожающем усилении Латинства прогласились между тем и в Москве, и произвели скорбь в ревнующих о Православии. Судьбе угодно было, чтобы давно дошел до меня лист Римского журнала, в котором публикованы статьи соглашения Графа Дмитрия Николаевича Блудова и, по сему случаю, консисториальная речь Папы. Там Папа говорит не только о новых Епархиях, но и о подчинении Римскому суду дел о смешанных браках, против запрещения переходить православным в Римское исповедание, даже о возвращении Римскому клиру имуществ; и говорит о сем с надеждою успеха, потому что Граф Блудов обещал ему о большей части его требований лично ходатайствовать пред Государем Императором, что неудобно было заочно. Трудно поверить, чтобы Граф обещал сие, и трудно решиться обвинить Его Святейшество в ложных словах» (Письма. 1869. С. 486–487. № 320).

9 апреля. Письмо исправляющему должность обер-прокурора Св. Синода А. И. Карасевскому с приложением перевода речи папы Пия IX и замечаний на нее: «Его Величество, ко благу святой православной церкви, изъявил свою высочайшую волю не допустить, чтобы домогательства терпимых в государстве вероисповеданий могли ослабить преимущества господствующего исповедания, утвержденные государственными законами. На состоявшееся соглашение с римским двором Государь Император зрит оком правды: надобно исполнить то, в чем согласились. Но не знаю, представлено ли вниманию Его Величества, что умедление исполнения произошло по мысли в Бозе почившего Императора, который, предусматривая неудобства, желал изыскать способы исполнения, с устранением предусматриваемых неудобств» (Мнения. Т. IV. С. 97–98).

10 апреля. Резолюция о жалобе на священника, не допустившего прихожанина до причащения: «Духовнику просителя иеромонаху Афанасию предписать, чтобы положил на него епитимию за то, что, не слушав утрени, хотел приступить к причащению святых таин» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 10. С. 251).

• Резолюция на донесении о взятии под стражу мещанки, подозреваемой в сектантстве: «Если мещанка Николаева содержится там, спросить ее по содержанию сего, почему не ходит она в церковь, откуда получила крест, и почему приписывает ему особенную силу и пр., и предложить ей вразумления, соответственно тому, что неправильного в ее образе мыслей откроется» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 232).

15 апреля. Пасха Христова.

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Отцу Наместнику и братии целование сорадования о воскресшем Господе. Христос воскресе. Да приближится Он к вам, призываемый вашею молитвою и верою, и да подаст вам мир, как подал ученикам Своим, не якоже мир дает, но якоже Он благодатию Своею действует. Благодарю за Ваше слово сорадования к моей мерности» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 355. № 1106).

17 апреля. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре (МВ. 1856. № 47. С. 417). Беседа в Чудовом монастыре в третий день Пасхи и в день рождения императора Александра Николаевича: «Признаем, что теперь уже не время откровений и видений для открытия и утверждения новых истин веры, новых таин благодати. Но кто сказал вам, что прошло время благодатных общений со Христом? Не всем ли ученикам Своим, не на все ли времена дал Он сие обетование: любяй Мя возлюблен будет Отцем Моим, и Аз возлюблю его, и явлюся ему Сам (Ин. 14: 21); – се Аз с вами есмь во вся дни до скончания века (Мф. 28: 20)? Будучи верен своим обетованиям, не престал Он и ныне пребывать с верующими в Него, с любящими Его, с благоговеющими пред Ним, с отвращающими очи от суеты, и готов явиться если не оку их, то их сердцу, возжигая в нем огнь благодатного утешения, подобно как некогда в сердцах Луки и Клеопы; но, конечно, явится Он на пути души, стремящейся к Нему, а не на распутии суеты» (Сочинения. Т. 5. С. 372–373).

18 апреля. Письмо князю С. М. Голицыну: «Возвращаю Вашему сиятельству киевское поучение. Простите. Оно не очень меня пленило. Первый год царствования описан чертами свыше нужды темными. Какая в этом польза? Мы должны говорить для наставления: наставления из сего никакого не выведено… Если Бог посылает неприятное: надобно сие смиренно признавать, но не преувеличивать; ибо сие может вести к упадку духа, а не к пользе. Впрочем, предаю Вашему суду: правда ли то, что мне думается» (Письма. 1884. С. 102. № 119).

• Письмо игумении Вере (Головиной): «Ранние плоды от Вас, по распоряжению Вашему, приемлю с благодарностию, но когда подумаешь, сколько труда и времени употреблено для раннего плода, то совестно употребить его. Воспользуемся искусством и тщанием, но вспомним, что св. Василий Великий велит заниматься рукоделиями преимущественно простыми, нужными, полезными, а не роскошными» (Переписка с современницами. С. 624. № 3).

19 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Желаю знать продолжение происшествия с турками. Остается ли битый и сохраняет ли намерение быть христианином. Если остается, попекитесь о нем. Думаю, будет трудность со стороны языка» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 356. № 1107).

21 апреля. Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Желаю и я встретиться с Вами прежде даже не отъиду и ктому не буду. Нынешнее лето подает надежду исполнения сего желания» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 204. № 75).

• Письмо епископу Иосифу (Кобыльскому-Богословскому): «Сорадуюсь, что труды Ваши по Епархии приносят Вам и облегчение и утешение. Если за неоткрытие мощей святителя Тихона[216] есть ропот и на Св. Синод: то ему бы, кажется, и надобно обратить внимание на то, справедлив ли ропот, и не должно ли прекратить бездействие; особенно если у него в виду последнее донесение покойного преосвященного Антония. Но не знаю, впрочем, в виду ли. На случай надобности, желательно было бы мне иметь сведение о том, что писали Вы к преосвященному Казанскому из дела, и что в донесениях Св. Синоду в 1854 и 1855 годах» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 9. С. 44).

23 апреля. Служение литургии в храме великомученицы Екатерины при Воспитательном доме в день тезоименитства императрицы Марии Александровны (МВ. 1856. № 49. С. 434).

• Письмо епископу Евсевию (Орлинскому): «Благодарю за доброе о мне воспоминание. Но как печально и в праздник письмо Ваше, теперь мною прочитанное! Печально, что в трудном положении Вашем коснит помощь и утешение Вам от начальства: но для меня не менее печально и Ваше искание утешения в мысли, что все скоро кончится. Нет. Думаю, что Вы имеете лучшие утешения: утешения мирной совести, утешения исполненного долга, утешения, что сеется доброе семя, конечно не бесплодное, утешения, что трудности не от Вашей вины, утешение, что Господь с нами в скорби не меньше или и больше, нежели в приятных обстоятельствах временной жизни» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11–12. С. 304).

25 апреля. Письмо исправляющему должность обер-прокурора Св. Синода А. И. Карасевскому: «Мне должно позаботиться о имеющих по сему случаю[217] прибыть в Москву преосвященных архиереях, чтобы они нашли себе приличное помещение. Посему полезно было бы мне узнать, многие ли будут призваны и кто» (Мнения. Т. доп. С. 425).

• Письмо Е. П. Головиной: «Искреннее покаяние дело доброе: но для него есть порядок. Отцы говорят: открывай свои немощи могущему их врачевать: и для сего собственно; и не нарушай сим мира других без нужды… Так иногда бывает по устроению Провидения, что люди молчат о том, в чем человек виноват, и обвиняют его в том, в чем он не виноват. В сем случае лучше смириться пред правосудием Божием, нежели жаловаться на людей» (Переписка с современницами. С. 358. № 102).

26 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Попекитесь о наставлении турок. Абуд[218], думаю, может быть полезен. Утешительно, что страждущий водобоязнию мог принять Святые Тайны» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 357. № 1108).

28 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Положенные здесь украшения от неизвестного назначаются к иконе видения Божией Матери Преподобному Сергию, находящейся в келлии его. Думают, что можно их употребить и на руце Божией Матери» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 357. № 1109).

30 апреля. Письмо игумении Сергии (Волконской): «Вы просите сборной книги, но ничего не говорите, с какою пользою употреблена прежняя[219]. Ничего не говорите и о том, что происходит и предполагается на сие лето с Вашею церковию и с данными для нее средствами. Не уклоняйте от внимания начальства того, на что оно обязано обратить внимание» (Переписка с современницами. С. 612. № 16).

2 мая. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Посетите, Преосвященнейший, вторую гимназию за себя и за меня, и извините меня пред начальством. После вчерашнего дня я не в силах. Дай Бог здоровья кадетам и их начальникам, не знающим сквозного действия воздуха, а мне боль и шум в голове напоминает, что вчера я сидел в зале, в которой на двух противоположных сторонах окна, а на других двух отворенные двери» (Письма. 1883. С. 142. № 164).

3 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О турках, желающих крещения, есть забота, чтобы, по спискам и по доносам неверных, не потребовали их. Правда, слышно, что некоторые из наших пленных остались в чужих землях, и их не требуют; но так ли поступят с нами? Мне советуют написать о сем для получения разрешения, а для сего надобно, чтобы желание ищущих крещения изъявлено было письменно и чтобы Собор мне о сем представил» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 358. № 1110).

5 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Видите ли, что Англия, Франция и Австрия, во время дела об общем мире, заключили особый союз, чтобы защищать Турцию? Очевидно, это скопище против нас. После сего надлежит ожидать, что ко всякому случаю будут по возможности придираться и затруднять нас. Потому не затруднятся сказать, что пленных насильно окрестили и, когда таких пленных вытребуют, сии насильно заставлены будут подтвердить сие» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 358–359. № 1111).

7 мая. Произнесение Речи императору Александру Николаевичу при вступлении его в Успенский собор: «Благочестивейший Государь! После недавнего, новое Твое пришествие чем изъяснить можем, если не тем, что Ты, устрояя мир и покой нам, не даешь покоя Себе, непрерывно продолжая Твои Царские подвиги, не только повелениями с Престола, но и непосредственным наблюдением и действованием повсюду, где сего наипаче требует благо Царства?» (Сочинения. Т. 5. С. 545).

• Письмо исправляющему должность обер-прокурора Св. Синода А. И. Карасевскому по поводу предстоящего коронования императора Александра Николаевича: «Число служащих в Успенском соборе преосвященных архиереев, как было, так и полагается три, по соображении с удобствами места и времени. Если бы все двенадцать архиереев участвовали в совершении литургии, то время целования мира и святого причащения было бы чрезмерно продолжительно в священнослужении, которое и без того, в соединении с священнодействием коронования, необыкновенно продолжительно» (Мнения. Т. IV. С. 103–104).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Из Петербурга есть печальная весть, что много веселятся.

В живых картинах представляют трех отроков в пещи и Навуходоносора с двором его, лествицу Иакова и спор демона с Ангелом за какую-то девицу, описанный в каких-то стихах Лермонтова. Помолитесь, да вразумятся не изводящие честное от недостойного» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 359. № 1112).

9 мая. Резолюция на показаниях священника: «Священник умеет грамоте, и потому должен был сделать надпись [на паспорте унтер-офицера о его смерти] сам, и не притеснять вдову, а о непослушании диакона донести начальству» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 11. С. 382).

10 мая. Резолюция о недостаче размером 90 рублей: «Поелику священник не в первый раз замечается в беспорядках; и поелику из сего дела видно, что в беспорядках по церковным деньгам священник и церковный староста благоприятствуют один другому: то дабы привести в безопасность церковное достояние, нужно старосте дать не потакающего беспорядкам священника, а священнику – старосту, не потакающего его беспорядкам. И для того при ближайшем по возможности случае перевесть сего священника на другое место» (ДЧ. 1893. Ч. 1. № 3. С. 328).

11 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Портной жалуется, что не заплатили части денег за шитье певчим одежды. Инспектор певчих говорит: заплатил, и вот расписка. Портной говорит: эконом принудил дать расписку, без денег. Эконом говорит: не принуждал, а советовал дать расписку с тем, что инспектор деньги заплатит после. Инспектор говорит, что это все действия эконома, который научил портного и жалобу подать. Пусть будет неправ инспектор, но как оправдать эконома, который советует дать расписку в получении денег, которые не получены? Как разбирать дела таких людей?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 360. № 1113).

13 мая. Беседа к братии и прихожанам единоверческого храма святителя Николая на Рогожском кладбище после молебна по внесении в сей храм иконы святителя Николая, дара наследника цесаревича, великаго князя Николая Александровича: «Поелику ваше последование мнению и примеру отцев ваших не доходит до крайностей: уважаю чувство уважения к родителям, а потому и с основанным на нем обычаем желаю пребыть в мире. И поелику в церковных книгах, преимущественно вами чтимых, вижу едину и ту же, как в исправленных, веру, таинства и Церковь: то, по благословению святой апостольской Церкви, в мире вашей и моей совести, читаю в вашей церкви ваши церковные книги, и исполняю принадлежащие им особенности священнослужебного чина и обрядов; и не обинуясь говорю: никто да не мнит видеть разделение в том, что в церкви вашей слышатся некие особенные звуки слова, видятся некоторые особенные подробности обрядов» (Сочинения. Т. 5. С. 378).

16 мая. Резолюция на донесении протоиерея о принесенном крестьянином в собор чугунном кресте с изображением Распятия мерою в один аршин: «Поставить оный в одном из придельных алтарей, где он менее может быть видим: потому что православная Церковь первоначально приняла иконы писаные, а изваянные изображения принесены с запада случайно» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 233).

• Письмо исправляющему должность обер-прокурора Св. Синода А. И. Карасевскому: «Преосвященный Никанор Фиваидский и его архимандрит не дают покоя мне, а я Вам. Нельзя ли ускорить разрешение увольнения сего архимандрита за границу» (Мнения. 1905. С. 204. № 118).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Я скоро думаю к Вам; а делу лучше быть при мне, потому что с казенными могут смешать мои вещи, над которыми мне надобно сохранить власть до времени. Пришлите» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 360. № 1114).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Случится ли Вам встретить меня по чину или нет, это все равно. А я легче начинаю и заключаю путешествие, когда прихожу в церковь, как не раз было, по начатии литургии. Впрочем, в который день и час могу вырваться из Москвы, еще не знаю. Не знаю, как выбьюсь из леса многолюдства и из болота письменных дел» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 361. № 1115).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «(Полчаса седьмого утра). Поздравьте от меня, преосвященнейший, Преосвященнейшего Нила[220] с прибытием. Есть ли ему угодно посетить меня: может быть у меня так рано, как ему угодно» (Письма. 1883. С. 142–143. № 165).

25 мая. Предложение конференции Московской духовной академии с мнением о четырех одобренных к напечатанию картинах, коих содержание заимствовано из Апокалипсиса: «В Апокалипсисе пятый ангел воструби, и изыдоша прузи; шестый ангел воструби, и разрешени быша четыре ангелы. В картине из двух ангелов сделан один, и даны ему вожжи, которыми он удерживает четырех ангелов, как коней, чего в Апокалипсисе нет и быть не может; два видения смешаны в одно. В Апокалипсисе зубы пругов, яко львов, а в картине львиные головы у лошадей. В Апокалипсисе ошибы пругов подобны скорпииным и жала бяху во ошибах их; в картине на хвостах лошадей орлиные головы. На третьей картине представлен ангел на горе сионской, и свет не от него исходит, а падает на него свыше. Не есть ли это отрицание Божества Христова?» (Мнения. Т. IV. С. 108).

• Письмо исправляющему должность обер-прокурора Св. Синода А. И. Карасевскому о чине коронования: «В молитве более древней Император говорит: Ты избрал мя еси царя и судию людем Твоим. А в молитве сокращенной: Ты избрал мя еси царя и судию пресловутому всероссийскому царству. По моему мнению, нельзя одобрить сего последнего выражения как не ознаменованного характером смирения, свойственным церкви и молитве благочестивейшего Императора; да и высокий сан его не требует того, чтобы он изъяснялся о своем народе изысканным, хвалебным выражением… Поелику это дело собственно церковное и поелику предполагается не что-либо новое, а восстановление бывшего уже в молитве и неудачно измененного выражения, то, думаю, Святейший Синод может решить сие, не утруждая Государя Императора» (Мнения. Т. IV. С. 110–111).

30 мая. Донесение Св. Синоду с отзывом о сочинении «Иерархических каталогов российских древних епархий поверка с летописями и актами»: «Сочинитель собрал полезные справки, которые могут облегчать труд исправителя Истории российской иерархии, но они часто не доведены до окончательных верных заключений. <…> О посвящении Ионы в 1422 году сказано: как видно из барона Розенкампфа о Кормчей. Из сего барона ничего нельзя видеть о происходившем в начале XV века. Стран. 293. О Филофее сказано: Филофей посвящен в Рязань осенью 1562 года. По крайней мере в 1563 году. Которое же показание справедливо? И почему последнее называется крайней мерою? Подобно сему нередко сочинитель не досказывает и налагает на читателя труд делать соображения или догадки, чтобы понять неполно сказанное» (Мнения. Т. доп. С. 427).

• Резолюция: «Доски престолов можно употреблять для написания икон; а если будут обрезаны, с обрезками поступать как с прочим неупотребительным веществом престолов» (ДЧ. 1889. Ч. 2. № 7. С. 355).

• Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому: «Московской единоверческой Никольской, что при Рогожском богаделенном доме, церкви прихожане вошли ко мне с прошением, в котором прописали, что во время всенощного бдения, накануне храмового праздника святителя и чудотворца Николы под 9-е мая, сгорела колокольня (деревянная); и висевшие на ней девять колоколов, в коих всех было веса 369 пудов, иные, полурастопившись, упали, а другие совершенно растопились… Долгом поставляю покорнейше просить в[аше] с[иятельст] во, дабы благоволено было не поставлять единоверческим прихожанам препятствия, материал растопившихся колоколов употребить для нового колокола к их церкви» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 112–113).

31 мая. Резолюция на рапорте благочинного о пропаже в церкви: «Состоящий в должности благочинного напрасно предписывал, чтобы приготовились к осмотру. Порядок в церкви должен быть соблюдаем не в те только дни, когда ожидают благочинного, а всегда; и потому он должен без предварения придти, и смотреть, соблюдается ли порядок» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 5. С. 128).

Весна. Из воспоминаний А. Н. Муравьева: «[Папский] нунций принял меня весьма ласково и говорил, что желал бы встретиться с Митрополитом; я отвечал, что нет другого средства, как посетить его, ибо в обществе он не бывает. После многих переговоров и промедлений, нунций решился сделать ему первый визит, и Владыка тотчас ему заплатил оный, чем и кончилось их знакомство» (Муравьев. С. 82).

5 июня. Донесение Св. Синоду об освящении единоверческой церкви, устроенной в 1854 году на пожертвования прихожан, присоединенных к православной церкви: «25[-го] дня прошедшего мая, когда я находился в Сергиевой Лавре, туда пришли ко мне… несколько прихожан единоверческой церкви, что при Преображенском богадельном доме, и просили, чтобы освящение вышеозначенной церкви, во имя Успения Пресвятой Богородицы, совершено было мною. 2[-го] дня сего июня по благодати Божией, сие освящение и совершено мною с четырьмя единоверческими священниками. Пение при сем священнослужении исполнено было также единоверческими певчими» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 11. С. 140–141).

• Письмо исправляющему должность обер-прокурора Св. Синода А. И. Карасевскому с мнением об изменении некоторых подробностей в чине коронования:

Примечание. Бастионы были во время коронования Императора Павла Петровича. Теперь, кажется, их нет, и потому не надобно ли исключить сие слово?» (Мнения. Т. IV. С. 113–114).

• Письмо исправляющему должность обер-прокурора Св. Синода А. И. Карасевскому с мнением о приглашении епархиальных архиереев для присутствия при священнодействии коронования: «Призвание преосвященных архиереев к священнодействию коронования, при предшествовавшем короновании было и к ожидаемому началось по тому правилу, чтобы, кроме находящихся в Святейшем Синоде, призваны были, по удобности, ближайшие. Так, при предшествовавшем короновании киевский митрополит Евгений находился не как вызванный из Киева, но как находившийся в то время в Святейшем Синоде. Ныне открывается в действии другое правило: призываются те, на которых, по особенной значительности службы их, обращено высочайшее внимание. При действии сего правила не покажутся ли как бы забвенными преосвященный экзарх Грузии[221], не мало лет действующий там с особенною ревностию, благоразумием и пользою. И преосвященный Иннокентий[222] херсонский, всегда уважаемый по своим дарованиям, и подъявший особенные подвиги в прошедшую войну? Непризвание первого может быть объяснено особенною дальностию края и особенными обстоятельствами. Для призвания преосвященного Иннокентия подобных препятствий не представляется; а оно было бы выражением внимания всемилостивейшего Государя Императора к его подвигам» (Мнения. Т. IV. С. 115).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Чин коронования получил я в 4 дня: и в тот же день чиновник говорит Вам, что его от меня ждут. Можно так поспешно ждать: но нельзя так поспешно делать дело» (Письма. 1883. С. 144. № 166).

9 июня. Письмо князю С. М. Голицыну о переводе священника законоучителя Екатерининского училища на другое место (Письма. 1884. С. 103. № 121).

11 июня. Резолюция на определении консистории: «Консистория узко заключает так: Петр состоит в военном ведомстве; следственно, он несвободного состояния. С сим одинаково было бы следующее умозаключение: такой-то генерал состоит в военном ведомстве; следственно, он несвободного состояния. Если последнее верно, то и первое. Поступить по точному разуму закона» (ДЧ. 1887. Ч. 2. № 6. С. 243–244).

12 июня. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Часы экзамена в Семинарии прожить надеюсь. Но есть ли в Москве или в Петербурге предложится вопрос: прилично ли Викарию не быть на публичном испытании, и отсутствию сему не будут ли искать необыкновенной причины? Не могу принять на себя дать на сие решительный ответ» (Письма. 1883. С. 145. № 167).

13 июня. Письмо исправляющему должность обер-прокурора Св. Синода А. И. Карасевскому о необходимости воспользоваться присутствием в Москве, при короновании их величеств, епархиальных архиереев для совещаний по некоторым церковным вопросам: «Уже прежде сего побуждаем я был пересмотреть архиерейское пред рукоположением исповедание и обещание, в котором в прежнее время, при переводе с греческого, опущена важная по содержанию своему часть – обстоятельное изложение догмата о Пресвятой Троице, а прибавление, которого в греческом чиноположении нет, содержит между прочим чуждые сему церковному акту и тяжко поражающие слух среди церкви изречения, как, например, о людях в колтунах, босых и в рубашках ходящих… Есть и другие предметы, требующие церковных совещаний и деятельных мер к поддержанию и возвышению церковного благоустройства. Благоговение к святыне храма, и особенно к алтарю, и к средоточию святыни, присутствию Христа Спасителя в таинстве евхаристии, по местам не с такою точностию соблюдается, как требуют самые предметы и правила церковные. Чин церковного богослужения, отчасти извинительно сокращаемый, то по стеснению времени для служащих, то по снисхождению к немощи предстоящих, не редко сокращается чрезмерно, чем уменьшается достоинство церковного богослужения и его действие на народ, и дается случай раскольникам к нареканию на православную церковь» (Мнения. Т. IV. С. 116–117).

14 июня. Письмо архимандриту Леониду (Краснопевкову): «Преподобнейший отец архимандрит! Как высокопреосвященнейший митрополит Литовский[223], во время пребывания своего в Москве, будет иметь помещение в вашем монастыре: то предлагаю вам озаботиться, чтобы настоятельские келлии для сего прилично были приготовлены. Призываю благословение Божие вам и обители» (Письма епископу Леониду. С. 20).

15 июня. Письмо архимандриту Леониду (Краснопевкову): «(Гефсиманский скит). Чтобы иеромонах Максим[224] поступил в должность казначея в Заиконоспасском монастыре, с моей стороны препятствия нет. И прежде в должности казначея он был безукоризнен: но поступив в настоятеля, далеко от советов начальства, оказал поступки и распоряжения неосмотрительные, по которым монастырь потребовал другого» (Письма епископу Леониду. С. 20–21).

16 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «На ковре есть место, на котором не надобно стоять ноге человеческой. Пришлите его в скит и здесь прикажите ризничему сжечь в церковной печи и пепел высыпать в реку» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 361. № 1116).

18 июня. Резолюция на донесении о нетрезвости священника: «Священник признается, что в великий пост после часов употреблял по две рюмки. И одну рюмку употреблять в сие время значило бы нарушить церковное правило поста; а другая рюмка прямо относится к пьянству» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 120).

19 июня. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «(Гефсиманский скит). Случившееся в Троицком соборе меньше имени пожара. Вечером приметили из западного притвора пробивающийся дым… Поврежденное над сим местом на части свода стенописание свидетельствует о сильной степени жара, но близ шкафа стоящий кивот и икона Святителя Николая сохранились без изменения; и лампада пред сим образом, и другая недалеко пред Распятием, не угасли.

Итак, здесь более видна милость Преподобного Сергия, нежели наказание за наше небрежение» (Письма. 1883. С. 145–146. № 168).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «В мое управление не было примера, чтобы осьмнадцатилетний, даже из окончивших Семинарское учение, был произведен во диакона. Потому и вдова и Смирнов сами себе сделали затруднение и издержки, оскорбление невесте, предположив достигнуть невозможного» (Письма. 1883. С. 146–147. № 169).

21 июня. Письмо архимандриту Леониду (Краснопевкову): «(Гефсиманский скит). Предложения ваши сообразны с обстоятельствами. Неудобно терять время в официальной переписке, вследствие которой дело не поспело бы ко времени. Но ваше дело сообразить, не может ли расход уменьшен быть тем, чтобы нарядные полы были не во многих комнатах, а только в приемных» (Письма епископу Леониду. С. 21).

• Письмо сестре Агриппине Михайловне: «Простите, Сестрица, что мне неудобно Вас увидеть. Посылаю Вам на путешествие» (Письма. 1882. С. 408. № 511).

22 июня. Письмо князю С. М. Голицыну: «(В Гефсиманском ските). Киевский владыка[225] точно отказался от путешествия в Москву. О моем назначении при священнодействии коронования уведомлен я: и Св. Синод щедро назначил мне две речи, вместо одной. Сердце мое хочет сказать слово усердия: не знаю, дарует ли Бог силу, елико есть произволение» (Письма. 1884. С. 104. № 122).

23 июня. Письмо епископу Антонию (Павлинскому): «Из письма в[ашего] п[реосвященст]ва к г[осподину] камергеру Муравьеву вижу, что Вы предлагаете перенесть в Синодальную ризницу панагию святейшего патриарха Гермогена, находящуюся в ризнице вашего кафедрального собора. Справедливо, что сей древности прилично быть в Синодальной ризнице; и желательно, чтобы она была уже здесь ко времени Высочайшего коронования. Позвольте просить Вас исполнить то, что Вы с таким свободным благорасположением предложили» (Из бумаг Московского митрополита Филарета. С. 33).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Жаль Г. Шпревича[226], есть ли он потерял труд. А нам с Вами наказание: Вам за настоятельное требование бесполезного, а мне за согласие на то. Письмо преосвященного Антония возвращаю. Вы советуете мне писать в нему. Но он жалуется, что Владыка Новгородский не удостаивает его письма, и сам не удостаивает того же меня. По сему нельзя знать, как примет мое письмо, и не будет ли оно безуспешно. Однако я пишу к нему» (Письма. 1869. С. 488–489. № 321).

27 июня. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Что мне делать с моею памятью? Когда писал к Вам о соборном служении 1 июля: не вспомнил, что в Чудове в Алексеевской церкви исправление не кончено» (Письма. 1883. С. 147. № 170).

28 июня. Письмо архимандриту Леониду (Краснопевкову) о пожертвованной иконе: «Как уже устроено: то поставьте на приличном месте» (Письма епископу Леониду. С. 25).

30 июня. Письмо министру двора графу В. Ф. Адлербергу: «Требуется от меня сведение, в какое время богослужения в день высочайшего коронования Их Императорские Величества, по правилам церковным, могут, если пожелают, сидеть на своих престолах. Такое сведение для ясности изложено мною в особой записке, при сем прилагаемой… Впрочем, предаю мои мысли благоусмотрению благочестивейшего Государя Императора, поя, между тем, слово пророческое: Господь да даст крепость царю нашему и вознесет рог Христа своего. <…>

Их Императорские Величества могут сидеть до Херувимской песни.

Письмо обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву с сообщением о завершении восстановительных работ на колокольне Ивана Великого в Кремле и возвращении колокола Реута на прежнее место: «…как пишет ко мне Успенский протопресвитер, народ с умилением и благоговением вновь услышал его давно известный громкий и звучный голос, которым он отличается между колоколами Ивана Великого» (Филаретовский альманах. Вып. 4. С. 219).

Июнь. Составлен чин причащения императора: «Архиерей подъемлет с дискоса часть пресвятого тела и полагает Государю Императору на длань, говоря: честное и пресвятое тело Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа преподается благочестивейшему, Боговенчанному и помазанному Императору Александру Николаевичу во оставление грехов и в жизнь вечную. Государь Император вкушает пресвятое тело. Потом архиерей подъемлет святую чашу и говорит: честная и пресвятая кровь, и пр. Государь Император касается десницею своею святыя чаши, приклоняет ее к устам своим и вкушает пресвятыя крови трижды, архиерей же от себя говорит: во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Аминь» (Мнения. Т. IV. С 122–123).

2 июля. Резолюция о мерах по охране храмов: «Прихожане, для удовлетворения своей духовной потребности создав приходскую церковь, и имея обязанность содержать оную в благоустройстве, посему самому имеют прямую обязанность и сохранять ее от расхищения» (ДЧ. 1885. Ч. 2. № 8. С. 505).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Вашему Преосвященству мир и здравие, которое и сами поберегайте. Не посылайте более ко мне дел. Нужду имею поспешить в Москву. Только праздник надобно почтить, и посетить Вифанскую Семинарию» (Письма. 1883. С. 148. № 171).

3 июля. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «(Гефсиманский скит). Молитвенная книга, ко мне препровожденная[227], будет употреблена: и, когда после нас останется в ризнице, будет памятником добрых расположений Московского Духовенства к своему начальству.

Я же всегда требую и прошу Ваших, Братия и сослужители, молитв, да совершу служение, еже приях» (Письма. 1883. С. 150. № 172).

10 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благополучно приехал я на подворье к литургии и до полудня чувствовал себя хорошо; а после полудня почувствовал разность здешнего воздуха от скитского, чувствуя даже в саду томительное действие жара» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 361. № 1117).

15 июля. Письмо Е. П. Головиной: «Имя Ваше принесено на алтарь Господень и положено при стопах Агнца Божия, вземлющего грехи мира, и от Него подается Вам благословение, а не от немощного человека, труждающегося и обремененного» (Переписка с современницами. С. 358. № 103).

21 июля. Письмо исправляющему должность обер-прокурора Св. Синода А. И. Карасевскому с мнением об исправлении некоторых мест в чине коронования:

22 июля. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре (МВ. 1856. № 88. С. 774). Произнесение Слова в день тезоименитства императрицы Марии Александровны: «Надежнее самодельных умствований можно учиться царственной истине из истории народов и царств, и особенно из истории, преимущественно достоверной, как писанной не страстями человеческими, а Пророками Божиими, – из истории древле избранного народа Божия. Она показывает, что лучшее и полезнейшее для человеческих обществ обыкновенно делают не люди, а человек, не многие, а один. Какое правительство дало народу еврейскому государственное образование и законы? – Один человек, Моисей, который не был князем или царем, потому что царем народа Божия был Сам Бог» (Сочинения. Т. 5. С. 382).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «В послужных списках не означено, был ли кто под судом или не был. Если послать их в таком положении, возвратят назад без решения. Исправьте сие» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 362. № 1118).

25 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Присылайте скорее возвращенные Вам послужные списки» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 362. № 1119).

27 июля. Служение литургии и молебна, произнесение в Чудовом монастыре слова в день рождения императрицы Марии Александровны и великого князя Николая Николаевича (МВ. 1856. № 91. С. 801).

• Резолюция по поводу постройки, по разрешению дворцовой конторы, мест для зрителей ко дню коронования: «Вчера, по случаю посещения Успенского собора, усмотрено мною, что близ самого алтаря построены места довольно возвышенные. Это, по моему мнению, неодобрительно… Притом озабочен я слухом, что построенные в разных местах столицы места для зрителей будут иметь значительную ценность, тогда как верноподданническое усердие требует, чтобы верноподданные старались один другому доставить удобство насладиться лицезрением благочестивейшего Государя, или совсем безмездно, или только с вознаграждением за издержки устроения удобных для зрения мест» (ДЧ. 1882. Ч. 3. № 12. С. 459).

29 июля. Резолюция по донесению о присоединении к единоверию[228]: «По присоединении одного лица, выдача свидетельства о том на все семейство имеет вид подлога. Вина сия отягчается тем, что не представлено подписок многих присоединенных, и тем дан повод раскольникам распространять и даже доводить до правительства нарекания на единоверческое духовенство и на присоединенных» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 3. С. 361).

• Резолюция: «Одежду хоругвеносцам, согласно с их желанием, предположено иметь русский кафтан с бархатным голубым воротником и такими же отворотами на рукавах» (Юбилейный сборник. С. 555).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Прибытие Государя Императора в Петровский дворец назначено 14 августа, торжественное вшествие в столицу 17[-го], и священное коронование 26[-го] дня. Путешествие в Лавру, кажется, не близко за сим последует; впрочем, это только догадка. Помолитесь, да снидет благословение Господне благостынное на Царя и царство, и да даст Господь молитву молящимся о Царе своем» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 362. № 1120).

30 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вспомнил я, что по короновании 1826 года, в Лавре, во время стола Государя Императора, было пение и многолетие чрез протодиакона. На случай имели бы наши певцы во внимании, что может потребоваться нотное пение: стихира Пятидесятницы, и стихира литии Преподобному Сергию, и, может быть, еще что-нибудь, о чем Вы мне напомните» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 363. № 1121).

Июль (без даты). Предписание благочинному единоверческих церквей: «(Секретно.) Вследствие донесения об открывшемся в часовне Рогожского богаделенного дома богослужении раскольников поповщинского толка, совершаемого простолюдинами, Государь Император удостоил своего высочайшего рассмотрения мнение секретного комитета: “Запечатать алтари, как вовсе ненужные и недоступные для мирян, и дозволить раскольникам рогожским приходить в означенные часовни только молиться про себя, без чтения и пения, как это и продолжалось с ноября 1854 года до 21 генваря сего 1856 года”. О сем мнении в 12[-й] день июня сего 1856 года последовала собственноручная высочайшая резолюция: “Исполнить, тем более что, так как на Рогожском кладбище священников нет и не должны быть допускаемы, если не присоединятся к православию или единоверию, то и алтари для службы не нужны”» (Мнения. Т. IV. С. 123–124).

4 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мы повидались с владыкою Новогородским[229]. Я пришел к нему с образом святителя Алексия, а он ко мне с образом святого Александра Невского» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 363. № 1122).

5 августа. Письмо исправляющему должность обер-прокурора Св. Синода А. И. Карасевскому с мнением об исправлении чина коронования: «Что же касается до слова “отражая”, без сомнения, должен подчиниться решению Святейшего Синода. Могу только представить, что, как смею думать, не без причины представлял я об изменении сего слова. Отражать значит отталкивать. Просить Бога, чтобы Он отразил, то есть оттолкнул правительство от мздоимства, – выражение весьма несвойственное. Бог не делает насилия свободным действиям человеческим. Свойственнее выразить ту же мысль так: чтобы Бог благодатию своею и действиями своего провидения удалил правительство от мздоимства» (Мнения. Т. IV. С. 129).

6 августа. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день рождения великой княгини Марии Николаевны (МВ. 1856. № 95. С. 832).

8 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Со владыкою Новогородским не так часто вижусь, как желал бы: встречаются препятствия; а живет далеко. Вчера приехал я к нему и не застал его. Ныне только хотел ехать к нему, как он приехал ко мне. Впрочем, проект архиерейского обещания он прочитал и согласился с ним. Теперь я ему передал некоторые другие дела» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 364. № 1123).

• Письмо Е. П. Головиной: «Старайтесь терпеливо и тихо переносить трудность болезни, помышляя, что Господь скорбь, с терпением переносимую, обращает во врачевство и очищение души» (Переписка с современницами. С. 358. № 104).

10 августа. Письмо епископу Иосифу (Кобыльскому-Богословскому): «Не хощу Вас не ведети, преосвященный Владыко, что я говорил со Владыкою Новогородским о Вашей мысли прислать к торжеству коронования депутатом архимандрита или протоиерея с иконою Святителя Митрофана, и он, согласно со мною, находит сие приличным. Время до 26[-го] дня еще есть» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 9. С. 44).

12 августа. Письмо начальнице Спасо-Влахернского общежития Елизавете (Татариновой): «Вы просите разрешения читать в продолжение года псалтирь в доме Ваших благотворителей по усопшей благотворительнице Вашей и поминать ее одну. Несообразно с положением Ваших сестер целый год непрерывно быть в многолюдстве мирских людей. Приличнее читать псалтирь в церкви, ближе к месту покоя преставльшейся. А чтобы поминать ее одну, эта мысль Ваша даже удивляет меня. Разве молитва о ней менее будет действительна, если помянуты будут другие имена? – И душа отшедшей, которая теперь более нас разумеет и чувствует силу любви христианской, конечно, более довольна будет, если с нею разделят благодеяние молитвы и другие» (Переписка с современницами. С. 618. № 4).

16 августа. Предписание московскому духовенству перед коронованием императора Александра II: «Россия готовится к великому празднику – к торжеству священного коронования и миропомазания Благочестивейшего Государя Императора Александра Николаевича. Долг каждого верноподданного – теперь особенно соединить свою молитву с молитвою Царя, чтобы Бог даровал Ему благодать и крепость и благопоспешество, и через Него благоденствие России на многие лета… Не раз для посещавших Москву иноплеменных она представляла удивительное для них зрелище, что Царь Русский идет по Кремлю, до тесноты наполненному народом; около Его нет ни охранителей, ни распорядителей, но народ не представляет ни беспорядка, ни замешательства, а видны только свободные, но кроткие движения народной любви к Царю… С прискорбием надобно вспомнить, что после коронования Государя Императора Николая Первого, на бывшем тогда народном празднике не довольно соблюдены были порядок и благочиние. Кто, истинно-русский, не пожелает, чтобы чего-либо подобного не случилось в приближающиеся подобные дни? Кто же о сем напомнит народу? – Каждому должна напомнить о сем собственная его любовь к Царю. А поколику не излишним представляется для некоторых напоминание и от других: то Московское духовенство, особенно по службе в приходах, имеющее отношение к среднему и низшему классам народа, приглашается при благоприятных случаях напоминать народу вообще, и в особенности тем, которые по своему характеру имеют нужду в напоминании, и которые имеют влияние на других, – напоминать, чтобы в приближающиеся дни торжеств особенно старались сохранить в своих поступках благорассудительность, благочиние, кротость, дабы Русская доброта явилась в своей чистоте, дабы неосмотрительные поступки некоторых немногих не бросили на нее неприятной тени» (ЧОЛДПр. 1868. Кн. 4. С. 61–62).

19 августа. Служение литургии в храме святителя Алексия в Чудовом монастыре (Грозов. С. 9).

21 августа. Секретное письмо министру народного просвещения Е. П. Ковалевскому с мнением о помещенных в газете «Московские ведомости» (№ 98 и 100) статьях «Экономический вопрос в России в XVII веке» и «О коронованиях»: «При чтении в 98 № Московских Ведомостей статьи: Экономический вопрос в России в XVII веке, в которой показано, что тогда все, от вельможи до мастерового, старались обогащаться фальшивою монетою, что и строгость правительства не могла преодолеть общей безнравственности, и дело доходило до мятежа, – мне приходила мысль, какое неприятное мнение о русских дает сия статья многочисленным ныне в Москве иностранцам, которые и сокровенного будут искать, и от любопытства которых, конечно, не скроется лист Ведомостей, сам собою бросающийся в глаза; и затем следовала у меня мысль сказать о сем слово вашему превосходительству. Но я удержал сию ревность о чести русской, чтобы не быть обвинену во вмешательство в чужие дела. Но теперь не знаю, не раскаяться ли мне в молчании моем, потому что слово мое, может быть, встретилось бы с вашим благосклонным вниманием, и вследствие того, может быть, осторожнее была бы досмотрена статья о коронованиях, напечатанная в № 100. Хорошо, что в ней упомянуто коронование царей еврейских и христианских греческих, хотя не с строгою священно-историческою точностию. Но так ли хорошо, что статья начата подробным описанием коронования фараонов? Если не хотели подать мысль, что это первоначальный источник царских обрядов, еврейских и христианских, тем не менее подан повод к сей мысли; а это мысль антирелигиозная. По моему мнению, издателям Ведомостей надобно иметь в виду то, что их читает народ, а не одни называющиеся образованными. Что для сих служит пищею любопытства, то в народе может производить впечатления, по недоразумению, вредные» (Мнения. Т. IV. С. 129–130).

• Резолюция: «Дьячок Смирнов говорит, что не ставил бутылку [красного вина, присланную на поминовение] под престол, но сего не доказывает, и не говорит, куда ее поставил, в чем уже есть признак запирательства. Пономарь же свидетельствует о признании дьячка, что поставил под престол. По сему послать дьячка в Угрешский монастырь на неделю в послушания и труды, и для увещания благоговейно обращаться в церкви, и не прикасаться к святыне, доступной только священнослужителям» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 12. С. 501).

23 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Ныне заседание Св. Синода, а я сижу дома от простуды головы и щеки. Помолитесь, да совершу должное, да не нарушится моим недостоинством мир душ благих, и да снидет на священнопомазуемого благодатное помазание в силе и обилии» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 364. № 1124).

25 августа. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Поздравляю Вас, Преосвященнейший, с знамением благоволения Всемилостивейшего Монарха Нашего, которое и препровождаю[230]. Украсьте себя заутра с молитвою за Него, да осенит Его господь силою свыше во спасение людей своих» (Письма. 1883. С. 151. № 173).

26 августа. Встреча императора Александра Николаевича в Успенском соборе в день коронования. Служение литургии (МВ. 1856. № 103. С. 904). Произнесение Речи императору Александру Николаевичу пред вступлением его в Успенский собор: «Молитвою любви и надежды напутствует Тебя Россия. С молитвою любви и надежды приемлет Тебя Церковь. Столько молитв не проникнут ли в небо? Но кто достоин здесь благословить вход Твой? – Первопрестольник сей церкви, за пять веков доныне предрекший славу Царей на месте сем, Святитель Петр, да станет пред нами, и, чрез его небесное благословение, благословение пренебесное да снидет на Тебя, и с Тобою на Россию» (Сочинения. Т. 5. С. 385). Речь императору Александру Николаевичу по совершении коронования: «Благочестивейший, Богом венчанный Великий Государь Император! Благословен Царь царствующих! Он положил на главе Твоей венец от камене честна (Пс. 20: 4). С уверенностию говорю сие, потому что из уст Пророка беру слово, изображающее судьбу Царя, праведно воцарившегося. Бог венчал Тебя: ибо Его провидение привело Тебя к сему законом престолонаследия, который Он же положил и освятил, когда, прияв Царя в орудие Своего Богоправления, изрек о нем Свое определение: от плода чрева твоего посажду на престоле твоем (Пс. 131: 11). Бог венчал Тебя: ибо Он дает по сердцу (Пс. 19: 5), а Твое сердце желало не торжественнаго только явления Твоего Величества, но наипаче таинственнаго осенения от Господня Духа владычняго, духа премудрости и ведения, духа совета и крепости. Мы слышали Твою о сем молитву ныне: Сердцеведец внял ей ранее; и когда Ты медлил приять Твой венец, потому что продолжал защищать и умиротворять Твое царство, Он ускорил утишить бурю брани, чтобы Ты в мире совершил Твою царственную молитву, и чтобы венец наследия был для Тебя и венцем подвига. Итак, Господа силою возвеселися, Боговенчанный Царь, и о спасении Его возрадуйся зело!» (Сочинения. Т. 5. С. 385–386).

Из послужного списка митрополита Филарета: «За неутомимо-продолжаемое в просвещенной ревности по вере православной с пламенным усердием к Церкви, Престолу и Отечеству, с опытным знанием церковных дел и духовных нужд паствы, многолетнее Архипастырское служение, украшенное его отличными дарованиями, Всемилостивейше пожалован осыпанный драгоценными камнями посох» (Сочинения. Т. 1. С. XII).

• Запись в дневнике А. Ф. Тютчевой: во время коронации «было невозможно различить голос Филарета. Он говорил так тихо, что даже те, кто окружал трон, говорили мне, что ничего не слышали» (Тютчева. С. 244).

29 августа. Служение в Архангельском соборе. Совершение панихиды (Грозов. С. 10).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Завтра Государь Император располагается слушать литургию в Успенском соборе, если неблагоприятная погода не заставит обратиться в Верхоспасский собор. Послезавтра приглашен я к столу опять в Грановитую палату. И потом не знаю, как найду время испросить разрешение Государя Императора и успею ли упредить высокую путешественницу. Будьте готовы заменить меня» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 365. № 1125).

30 августа. Служение литургии в Успенском соборе в день тезоименитства императора Александра Николаевича, поздравление императора (Грозов. С. 10).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «Великая княгиня Мария Павловна[231] в субботу поутру едет в Лавру, чтобы возвратиться в тот же день вечером. Думаю, прилично было бы мне сретить там высокую редкую посетительницу. Будет ли прилично и позволительно, чтобы я просил на сие разрешение Государя Императора, и чрез кого? Благоволите сказать мне наставительное слово» (Письма. 1884. С. 105. № 123).

Август (без даты). Письмо митрополиту Иосифу (Семашко): «Государю Императору благоугодно было всемилостивейше повелеть: архиерейское облачение, устроенное ко дню священного коронования Их Императорских Величеств, которое Вы в сей день имели на себе, Вам подарить. Как из сведения Успенского протопресвитера видно, что сие облачение находится уже у Вас, то покорнейше прошу в сем меня удостоверить» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 5. С. 107).

Лето. Опечатание алтарей Покровского и Рождественского соборов старообрядцев.

• Из воспоминаний А. Н. Муравьева: «Так как для Коронации должны были съехаться старшие из наших Архиереев и составить уже не Синод, а как бы собор, то я думал воспользоваться этим случаем и чрез Владыку Московского побудить их заняться более важными вопросами, нежели текущими делами, которыми обыкновенно бывает обременен Синод… Еще с весны предложил я Владыке Московскому написать для него памятную записку о тех предметах, о которых надобно было рассуждать на соборе. Он согласился» (Муравьев. С. 84–85).

2 сентября. Служение литургии на Троицком подворье, возведение в сан игумена строителя Давидовой пустыни Варлаама. Званый обед для архиереев на подворье (Грозов. С. 11).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Неприятно мне, что высокой посетительницы Лавры не мог я принять там. Она давно там не была и, конечно, уже не будет. Но многое соединилось остановить меня. Уже я занемог было от суровой погоды пред днем коронования; не хотелось бы занемочь вновь пред путешествием Государя Императора в Лавру» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 365. № 1126).

3 сентября. Служение молебна Кресту на Троицком подворье по случаю присылки императрицей Марией Александровной крестов для солдат подшефного Стрелкового полка (Грозов. С. 11).

• Определение[232] Св. Синода о порядке выдачи из духовных консисторий книжек для сбора доброхотных подаяний в пользу церквей и монастырей: «Примеры выгодных сборов сего рода в те годы, когда оные только начинали распространяться, возбудили желание подобного легкого приобретения, и постепенно появлялись и умножались сборные книги на несущественные нужды церковные, как то: на украшение иконостаса, на построение колокольни, на слитие колокола, и проч. От сего происходят неудобства и вредные последствия» (Мнения. Т. доп. С. 429).

4 сентября. Замечание на проект определения Св. Синода об исправлении чина исповедания и обещания архиерейского[233]: «В проекте резолюции о исправленном Архиерейском исповедании и обещании сомнительного не представляется» (Мнения. 1905. С. 205. № 119).

8 сентября. Письмо А. Н. Муравьеву: «В описании[234] слова: “как приобщаются пресвитеры и диаконы”, советую пропустить, то есть исключить. Ибо это может подвергнуться неприятному взору, как будто уравнивают, и даже низводят в средину то, что далеко выше уравнения» (Письма. 1869. С. 490. № 322).

10 сентября. В ходе собрания членов Св. Синода, прибывших на коронацию – митрополита Санкт-Петербургского Никанора (Клементьевского), митрополита Московского Филарета, бывшего Ярославского архиепископа Евгения (Казанцева), архиепископа Херсонского Иннокентия (Борисова), протопресвитеров В. Б. Бажанова и В. И. Кутневича, а также митрополита Литовского Иосифа (Семашко), архиепископа Казанского Григория (Постникова), архиепископа Варшавского Арсения (Москвина), архиепископа Полоцкого Василия (Лужинского), – состоялось обсуждение вопроса о «доставлении православному народу способа читать Священное Писание для домашнего назидания с удобнейшим по возможности разумением». Митрополиту Московскому было поручено написать проект общего решения, что и было им исполнено (Чистович. С. 261–262).

• Донесение Св. Синоду: «Долгом поставляю представить вниманию Святейшего Синода, не будет ли признано за благо сделать некоторые распоряжения к утверждению церковного благочиния, по местам, по временам не строго соблюдаемого, как то: чтобы… с преимущественным благоговением охраняема была святыня алтаря и совершаемого в нем таинства, чтобы к святому престолу не прикасался никто, кроме священнослужителей, чтобы жертвенник, когда на нем находятся святые дары, был чтим и неприкосновенен, подобно престолу, чтобы между горним местом и престолом не было хождения, кроме должностного по чину служения, чтобы мирские только по надобности были допускаемы к жертвеннику и в предалтарье, а не в алтарь и к самому престолу, чтобы в алтаре, особенно вблизи престола, не было вещей, алтарю не принадлежащих[235]» (Мнения. Т. IV. С. 131).

12 сентября. Служение молебна о благополучном путешествии императрицы Александры Федоровны в Чудовом монастыре в присутствии членов царской фамилии (Грозов. С. 11).

13 сентября. Служение всенощного бдения под Воздвижение в белом облачении (Грозов. С. 12).

14 сентября. Служение литургии на Троицком подворье (Грозов. С. 12).

• Записка о переводе Нового Завета и некоторых книг Св. Писания на русское наречие: «Язык славенского перевода Библии, общевразумительный и общеупотребительный в свое время, не таков уже в настоящее время по своей древности. Для одной части православного народа он становится вразумительным посредством прилежного упражнения в церковном богослужении и чтении; но другая, более многочисленная, не имеет сего преимущества, и требует русского перевода, как пособия к разумению Священного Писания» (Мнения. Т. IV. С. 134).

• Письмо исправляющему должность обер-прокурора Св. Синода А. И. Карасевскому с запиской о переводе Нового Завета и некоторых книг Св. Писания на русский язык: «Святейший Синод поручил мне составить изложение бывшего в оном 10[-го] дня сего сентября рассуждения о переводе священных книг на русское наречие. Составив оное, я уже отдал было в канцелярию Святейшего Синода; но потом усмотрел, что, по скорости, пропущена часть бывшего рассуждения, и притом нужная. Посему дополненное изложение при сем препровождаю для предложения на усмотрение прочих членов Святейшего Синода, а прежний экземпляр прошу считать неисправленным и недействительным» (Мнения. Т. IV. С. 133).

16 сентября. Отъезд в Лавру в час дня (Грозов. С. 12).

• Заметка о сне, виденном 16 сентября 1856 года в Москве: «Я иду по улице селения новогородской епархии, и близ одного дома вижу иеродиаконов владыки новогородского: думаю, что он находится в сем доме больной; спрашиваю о его здоровье. Не помню, что они отвечали; но помню, что я остался с мыслию об опасности его болезни» (Мнения. Т. IV. С. 137).

17 сентября. Заметка о сне, виденном 17 сентября 1856 года в Лавре: «Вижусь с владыкою новогородским в Москве; и мы беседуем друг с другом мирно и радушно, а о чем, не помню. Между тем меня занимает мысль, почему он, уехав из Москвы больной, опять в нее возвратился; но спросить о сем его не решаюсь, опасаясь затруднить его, помня, что он, по отбытии своем из Москвы, очень жаловался на ослабление памяти и говорил: я потерял дни» (Мнения. Т. IV. С. 137).

19 сентября. Встреча в Троице-Сергиевой лавре императорской семьи, служение молебна, служение всенощного бдения в присутствии императорской четы (Грозов. С. 12). Произнесение Речи императору Александру Николаевичу и императрице Марии Александровне при встрече их в Свято-Троицкой Сергиевой лавре: «Богом венчанный Государь и Помазанник Божий! И так, после блеска Столицы, Тебе приятна простота смиренной обители; после величественного явления Твоей Царской славы, после радостных приветствий и торжественных восклицаний Твоих верноподданных, Тебе вожделенна тихая сердечная беседа с безмолвным рабом Божиим, который отрекся от всякой славы мира, но которого благодать и добродетель возвысили до степени друга Божия. Знаем, что подобные настоящему посещения Преподобного Сергия Твоими венценосными Предшественниками представили настоящему пример: но знаем также, что Тебя, Благочестивейший Государь, и Твою Благочестивейшую Супругу приводит к нему не пример и обычай, а влечение сердца, так как оно приводило Вас к нему и прежде, когда не призывал пример и обычай» (Сочинения. Т. 5. С. 387–388). Произнесение Речи перед ракой прп. Сергия, по случаю возложения на главу Его покрова, устроенного императором Александром Николаевичем и императрицей Марией Александровной: «Преподобне Отче наш Сергие! По обращении летнего круга от прежнего посещения, вновь посещает тебя Благочестивейший Царь наш с Благочестивейшею Супругою Своею, тогда нововоцарившийся, ныне нововенчанный и священнопомазанный» (Сочинения. Т. 5. С. 546).

• Из воспоминаний[236]: «В 2 часа пополудни, Их Императорские Величества посетили Свято-Троицкую Сергиеву лавру, после священного коронования. Возле Троицкого собора, по обеим сторонам царского пути, поставлены были студенты Московской д[уховной] академии, к которым тогда и я принадлежал. Правою рукою на нас указывая, митрополит Филарет сказал Его Величеству: “Это воспитанники…” – “Знаю, духовной академии”, быстро проговорил Боговенчанный Царь, к общему нашему восторгу» (ДЧ. 1884. Ч. 3. № 2. С. 245).

20 сентября. Служение литургии в Троицком соборе Лавры в 11 ч.

утра. Сопровождение императора и императрицы при осмотре ризницы. Проводы высоких гостей (Грозов. С. 12).

21 сентября. Возвращение в Москву в 11 часов утра (Грозов. С. 13).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Я приехал в Москву в десять часов и десять минут утра. Хотел, чтобы только доложено было Государыне Императрице, что я являлся для принесения благодарности; но она изволила принять меня и довольное время занимательно беседовала со мною. Был я и у Великих Князей. Чрезвычайный посланник папский, которого ждали ныне Вы, был ныне у меня, и, не застав меня в первый раз, приехал во второй раз, и был мною принят» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 366. № 1127).

• Письмо архимандриту Евгению (Сахарову-Платонову): «Не у вас ли, отец ректор, моя записка о том, что в книге Истинная церковь изречение: у раскольников нет крещения, требует ограничения? Есть ли у вас, пришлите мне: она мне нужна» (РА. 1893. Кн. 2. № 6. С. 169).

22 сентября. Донесение Св. Синоду о посещении императором Александром Николаевичем и императрицей Марией Александровной Троице-Сергиевой лавры: «20[-го] дня, в 11 часов утра, Их Императорские Величества и их императорские высочества слушали в Троицком соборе божественную литургию, совершаемую митрополитом с прочим духовенством… В 2 часа пополудни Их Величества и их высочества изволили посетить лаврскую ризницу и со вниманием рассматривать ее священные древности» (Мнения. Т. доп. С. 434).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Граф Василий Дмитриевич[237] не получил образа Божией Матери, который поднесен Их Величествам в ризнице. Присылайте,

Отец Наместник, поспешно, чтобы можно было доставить завтра прежде отбытия Их Величеств из Москвы» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 366. № 1128).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вижу, что завтра нельзя мне выйти из Москвы. И послезавтра еще надобно будет пред литургиею совершить молебствие о путешествии Государя Императора. Затем думаю вскоре отправиться, но не знаю, как успею. Потому пусть в Лавре будет все в свое время; и, если не буду ко времени молебна, не изменяйте времени в ожидании» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 366. № 1129).

• Письмо обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву: «При сем представляю две речи и вместе с ними описание Высочайшего посещения» (Филаретовский альманах. Вып. 4. С. 235).

24 сентября. Служение молебна в Чудовом монастыре по поводу отъезда императорской семьи (МВ. 1856. № 116. С. 1020).

• Отъезд в Лавру в 9 ч. утра (Грозов. С. 13).

25 сентября. Освящение перед литургией в Троице-Сергиевой лавре потира, принесенного в дар обители (МВ. 1856. № 120. С. 1058).

• Резолюция: «Благочестивейшая Государыня Императрица Александра Феодоровна, по обету, данному во время прошедшей войны, и в память благословенно совершившегося священного коронования Государя Императора Александра Николаевича, благословила принести в храм Пресвятыя Троицы в Сергиевой лавре потир, украшенный драгоценными камнями, в числе коих один был подарен Ей и прислан из Москвы в Бозе почивающим Императором Супругом Ее, и был в постоянном Ее Величества употреблении. Сей потир, препровожденный ко мне при рескрипте Ее Величества, ныне в Троицком соборе пред литургиею мною освящен, и непосредственно за тем внесен мною во святой алтарь, и в священнодействии употреблен» (Из бумаг Московского митрополита Филарета. С. 26–27. № 35).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «(В Лавре). Чтя в лице Вашем истинного князя, хранителя древней русской доблести, и будучи сердечно признателен к благорасположению Вашему, многократно для меня благодетельному, не могу остаться пред Вами в молчании, в сей день, в который любовь Ваших родителей к преподобному Сергию благословила Вас его именем» (Письма. 1884. С. 106. № 124).

28 сентября. Возвращение в Москву в 11 ч. утра (Грозов. С. 13).

• Резолюция по поводу жалобы прихожан на священника[238]: «Священнику внушить, что записки о бытии на исповеди должно давать совсем безмездно, кроме разве того, что хотят дать за бумагу и чернила» (ДЧ. 1889. Ч. 3. № 12. С. 497).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю Бога и Преподобного Сергия за пребывание мое в Лавре. Благодарю и Вас за споспешествование миру моему, и братию за доброе устроение. Под пасмурным небом и частию под снегом достиг я своей келлии ныне в исходе 11 часа; а во второй половине сего же часа и в Синодальную контору поспел» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 367. № 1130).

1 октября. Служение на Троицком подворье (Грозов. С. 13).

5 октября. Служение в Успенском соборе в день памяти святителей Московских (Грозов. С. 13).

• Резолюция по делу о строительстве церкви: «Желательно, чтобы храмоздатель подумал, как лучше богоугодное дело его может быть упрочено, и как оно может в недолгое время разрушиться. Приметно, что место сие не доставляет причту обильных способов к содержанию. В сем случае важная помощь – церковный дом, поддерживаемый в исправности… Чем больше денег будет употреблять священник на дом, тем менее дом будет церковным; он будет смешанною и запутанною собственностию; а от сего также более ожидать должно, что места сего будут убегать, нежели искать» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 10. С. 126).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «А дело о переводе Священного Писания, кажется, подвергнется возражениям нового синодального обер-прокурора[239]. Владыка Киевский[240] объявил ему свое решительное мнение, что переводить не должно, дабы сие не повело к забвению славянского языка, который есть богослужебный. – Воля Господня да будет. – Господь да устроит полезное для Церкви Своей, Ему Единому непогрешительно ведомое» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 368. № 1131).

6 октября. Донесение Св. Синоду: «Штабс-капитан Рек действительно просил разрешения вступить в брак с крестною дочерью своего отца; и мной сего не разрешено по применению к 53[-му] правилу шестого вселенского собора, потому что сим правилом возбранен брак во второй степени духовного родства; а родство г. Рек с предполагаемою невестой состоит во второй степени» (ДЧ. 1884. Ч. 3. № 9. С. 120).

• Письмо архимандриту Евгению (Сахарову-Платонову): «Посылаю книжку Журнала Министерства народного просвещения, в которой есть разбор описания рукописей Синодальной библиотеки. Покажите его г. Горскому и сберегите для справок. Скажите еще от меня ему следующее. Я говорил ему, чтобы при описании церковнослужебных книг не слишком резко выставлять разности, чтобы не возбуждать сомнений и прекословий. Теперь в Христианском Чтении, в Сентябрьской книжке, встречаю описание богослужебных рукописей, в котором разности выставлены без осторожности и судимы без церемонии. Например, сказано о ирмологе 12 или 13 века, что в нем порядок ирмосов хуже нынешнего. После сего осторожность наших описателей рукописей, думаю, должна быть обращена уже не на то, чтобы не смущать выставлением иных разностей, но на то, чтобы скромность описаний не дала повода обвинению в неточности и неполноте. Впрочем, не правило сим даю, а отдаю сие на рассуждение» (РА. 1893. Кн. 2. № 6. С. 170).

7 октября. Служение литургии, великое освящение среднего храма во имя Обновления храма Воскресения Христова в Покровском монастыре (Грозов. С. 13).

10 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Ведомо да будет Отцу Наместнику, что освящение домовой церкви полагается совершить 18[-го] дня в четверг. Угодно ли Вам будет ранее сего путешествовать в Одигитриевский монастырь и к сему дню возвратиться или уже после сего, рассудите и решите сами» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 368. № 1132).

11 октября. Служение в храме Воскресения Словущего в Монетчиках (Грозов. С. 13).

12 октября. Письмо архимандриту Евгению (Сахарову-Платонову): «Думаю, полезно было бы для Православной Церкви основательное рассуждение о Тридентском соборе» (РА. 1893. Кн. 2. № 6. С. 171).

14 октября. Служение литургии и молебна в день изгнания французов из Москвы в 1812 г., совершение крестного хода вокруг Кремля (МВ. 1856. № 126. С. 1109).

18 октября. Служение литургии, великое освящение храма во имя Божией Матери «Всех скорбящих Радость» в доме княгини П. Н. Голицыной[241] (Грозов. С. 14). Беседа по освящении домовой церкви Пресвятой Богородицы: «Провидение Божие, уготовляя в жизни Святых опытное учение и руководство для нашей жизни, сохранило нам посредством писаний древний поразительный образ благоговения и любви к храму Божию в царе и Пророке Давиде… Сей священный пример дает нам право заключить, что те на правом пути, для которых путь ко храму Божию так приятен, как путь странствующего к дому отеческому; которые лучшими часами жизни признают часы, проводимые в храме Божием; для которых лишение участия в молитве, славословии, таинстве храма есть одно из лишений, глубоко чувствуемых; наконец, которые, не имея силы и возможности приходить в храм Божий, дерзают желать, чтобы храм Божий пришел к ним» (Сочинения. Т. 5. С. 393–395).

19 октября. Служение литургии, великое освящение храма во имя Обновления храма Воскресения Христова в Афанасие-Кирилловской церкви на Сивцевом Вражке (Грозов. С. 14).

Между 8 августа и 20 октября (без даты). Письмо Е. П. Головиной: «Не смущайтесь, что разрешаете пост. Он учрежден для укрощения тела сильного, а не для изнурения слабого. И правило церковное не осуждает разрешающего пост по болезни. Повинуйтесь требованиям врачебного искусства с миром» (Переписка с современницами. С. 358–359. № 105).

20 октября. Письмо обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву: «Заочно прощаюсь с вами, от всего сердца призывая благословение Божие на Вас и семейство Ваше… Что не могу лично беседовать ныне с Вами, ни в предыдущие дни не мог, сие произошло от того, что после Кремлевского в прошедшее воскресенье крестного хода половину недели заперт я был в доме простудою; а третьего дня и вчера, по данному прежде слову, хотя не совсем здоровый, был я на двух освящениях церквей, и должен быть на третьем завтра» (Филаретовский альманах. Вып. 4. С. 237).

• Письмо Е. П. Головиной: «Г. Войцехович – сенатор. При назначении в сие звание, он оставлен был в некотором сношении с синодскою канцеляриею, не занимая в ней места (по некоторым особенным делам); но и сие, сколько знаю, миновалось. Синодская канцелярия полна. И если бы и не так: я не позволяю себе быть наименователем даже и на духовные места, вне круга моей службы, если меня не спросят. Простите, что я заключаюсь в своих пределах. Довольно и здесь ответственности за то, на что дано право» (Переписка с современницами. С. 359. № 106).

21 октября. Служение литургии, великое освящение храма преподобного Сергия в Пушкарях (Грозов. С. 14).

• Резолюция на жалобе иеромонаха: «Жалоба в форме письма по закону должна быть оставлена без действия. Но дабы иеромонах Ф-т не вредил сам себе неправыми помыслами, объявить ему, что если он имел причину жаловаться на казначея Арсения, то должен был жаловаться при жизни его, а на усопшего жаловаться незаконно и грешно» (ДЧ. 1887. Ч. 2. № 8. С. 487).

22 октября. Служение в Казанском соборе (Грозов. С. 14).

24 октября. Резолюция на донесении о поведении священника: «Не может служить к оправданию священника в неслужении в день Воздвижения креста Господня бездоказательная и нескладная сказка о причетнике, рубившем дрова, и о прочем. Если проспал причетник: священник должен был разбудить его» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 9. С. 256).

25 октября. Письмо А. Н. Муравьеву: «Что Владыка Новгородский[242]отказывается от продолжения рассмотрения Ваших книг[243], в том надобно признать его правым. Без сомнения, теперь очень недосужно ему… Не получил я по сему предмету никакого поручения: и если получу, это будет несчастие. Нападать на Ваше дело не надобно было. Но чтобы основательно защищать оное, надобно поверить дело по документам; и что еще труднее, надобно решить вопросы: точно ли все вошедшие в Ваши книги суть признанные во Святых по правилам церковным, и между прочими, Грузинские, Сербские, Чешские? Достойны ли полной веры источники, из которых Вы почерпали? – Эта работа не по моим силам; а написать одобрение наугад легко для пера, но не для совести» (Письма. 1869. С. 490–491. № 323).

26 октября. Служение в Горихвостовском заведении для бедных духовного звания в Армянском переулке в день храмового праздника св. Димитрия Солунского (Грозов. С. 15).

28 октября. Служение на Троицком подворье (Грозов. С. 15).

• Резолюция на указе Св. Синода о разрешении епископу Филарету (Гумилевскому) писать жития русских святых: «Донести с мнением, чтобы потребовать список святых, одно житие для образца, и доказательство обвинения[244]» (ДЧ. 1884. Ч. 2. № 8. С. 487).

29 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Федор Николаевич Котов выдает замуж дочь, и просит скитян помолиться о женихе и невесте, и посылает в скит тысячу рублей, при сем препровождаемую» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 368. № 1133).

30 октября. Донесение Св. Синоду с мнением по донесению епископа Харьковского Филарета (Гумилевского) о дозволении ему приступить к описанию житий святых Русской церкви: «Опыт жизнеописания святых Русской Церкви, составляемый частным лицом[245], может быть рассматриваем без особой строгости, и с снисхождением; потому что предпринявшего полезный труд надобно, по возможности, поощрить, и не устрашить, и потому что если в тексте сочинений, при строгом исследовании, окажутся недостатки, которых обыкновенно не чужды первые опыты, оные могут без затруднения быть исправлены при новом издании действием также обыкновенной цензуры или особым синодальным распоряжением. Но жизнеописание святых русской церкви, составляемое епископом, по особому разрешению Святейшего Синода, и долженствующее получить характер церковный, должно быть произведено не иначе как с строгою осмотрительностию. Ибо если в такое сочинение вкрадутся значительные погрешности, то они будут бросать неприятную тень на священноначалие» (Мнения. Т. IV. С. 138–139).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Поручая дело Ваше Богу, что и праведно есть, Вы, кажется, мало доверяете справедливости человеческой. Не буду сам о себе судить, соблюл ли ее: но, думаю, признаете, что не имею причин к несправедливости против Вас. Указ Вы хорошо знаете: так же можете знать и донесение. Что мог бы я сказать более сказанного в начале сего письма? Сказать ли без дознания, что в Ваших книгах нет ни малейшей погрешности? Или сесть и поверить все книги по документам, частию и недоступным для меня? Первое было бы неосновательно, а последнее бесполезно» (Письма. 1869. С. 493–494. № 324).

Октябрь (без даты). Письмо протопресвитеру В. Б. Бажанову с мнением о записке А. Н. Муравьева[246], изображавшей состояние Православной Церкви в России в неблагоприятном виде: «Жалоба на произведение в священников окончивших богословское учение, имеющих иногда не много более 20 лет от рождения, справедлива. Но сие отступление от правил введено за 130 лет доныне и укоренено привычкою. Нельзя исправить сего вдруг. Если решиться не производить во священники 23-летних образованных: необходимо будет производить 30-летних необразованных. Будет ли лучше?» (Мнения. Т. IV. С. 141–148).

1 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вы обещали мне доставить удостоверение наследниц покойной Хотьковской игумении, что они удовлетворены. Исполните сие, чтобы кончить дело» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 369. № 1134).

4 ноября. Служение в Московской духовной семинарии по случаю годичного акта (Грозов. С. 15).

5 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Примите, Отец Наместник, со вниманием г. Бегика, который доставит Вам сие. Правительство оказывает ему особенное внимание. Если нужно, употребите переводчика, чтобы объяснить ему все достопримечательное в Лавре» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 369. № 1135).

7 ноября. Служение литургии и панихиды по родным на Троицком подворье. Освящение 28 антиминсов (Грозов. С. 15).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Больше, нежели вероятно, что Вам доведется праздновать в Архангельском соборе[247]. Простуда от растворенных дверей Семинарской церкви пробудилась в прошедшую ночь, раздражилась более от нынешнего служения, которое уже не удобно было отменить, и даже в комнате не успокаивается» (Письма. 1883. С. 152. № 174).

8 ноября. Письмо А. Н. Муравьеву: «Да сохранит Вас Бог от того, чтобы у Вас “дух упал”, и тем остановилось дело. Если бы Вы предприняли дело для чести или для выгоды, и были в опасении не достигнуть их: это был бы случай поколебаться духом. Но когда Вы предприняли дело по любви к Церкви, для блага ближнего: Вам должно продолжать оное с миром и твердостию, вверяя оное Провидению Божию. Какие бы ни были последствия: труд Ваш не потерян пред Богом… Признаюсь, для меня не понятно, как мог бы я поступить, чтобы Вы не были огорчены. Вы, конечно, не нашли бы правильным, чтобы я произнес обвинение на преосвященного Харьковского так же бездоказательно, как он бездоказательно произнес обвинение на Вашу книгу… Не предавайте меня суду угодников Божиих. Знаю, что не устою пред ним. Лучше Христиански простите» (Письма. 1869. С. 498–499. № 325).

10 ноября. Резолюция о крестьянах-единоверцах: «Изъяснить им и то, что служение в единоверческой церкви по книгам менее исправным благословлено по снисхождению, и что тем, которые в общеправославной Церкви пользуются богослужением по книгам законно исправленным, нет нужды переходить в единоверческую церковь» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 11. С. 498).

• Письмо митрополиту Григорию (Постникову): «Высокопреосвященнейший владыко, милостивый архипастырь и отец! По донесению преосвященного Харьковского, исполняя поручение Св. Синода, представил я Св. Синоду мнение, о предлагаемом преосвященным, и о производимом уже Андреем Николаевичем Муравьевым, описании житий святых Российских. Благоволите обратить внимание на сие дело… Мне кажется, достаточно доказано мною, что дела Андрея Николаевича не должно останавливать, по бездоказательному замечанию преосвященного Харьковского» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 12. С. 177).

11 ноября. Служение в Покровском монастыре, великое освящение придельного храма во имя св. мученицы Александры (Грозов. С. 15).

12 ноября. Служение литургии и молебна по случаю рождения сына у великой княгини Александры Петровны (МВ. 1856. № 136. С. 1189).

13 ноября. Служение в Златоустовом монастыре (Грозов. С. 16).

15 ноября. Резолюция: «Как крестьянка деревни Кобыльей Грязи Екатерина Александрова за незаконное сожитие должна быть подвергнута церковному покаянию, по определению Моск[овского] уездного суда, то, дабы по нахождению ее в расколе, она не осталась без сего исправления, что представляло бы и пример ненаказанности, благоприятствующей и пороку и расколу, по применению к тому, что закон в некоторых отношениях, например относительно присяги, подчиняет раскольников духовному начальству, поместить Александрову в Новодевичий монастырь на две недели, дабы чрез тамошнего протоиерея употребить надлежащие увещания к обращению незаконного ее сожития с Федотовым повенчанием в православной церкви; причем также увещевать ее к исполнению епитимии» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 1. С. 134).

17 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Поздравляю и с нынешним праздником. А я праздную, не яко служащий алтарю, а яко исполняющий место невежды[248]. Левая сторона головы, всегда у меня слабая, очень ослабела от простуды» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 369. № 1136).

• Письмо игумении Сергии (Волконской): «Святейший Синод, усмотрев, что слишком много людей ходит со сборными книгами на церкви и монастыри, и нередко не на важные надобности, что для монастырских иногда соединено бывает с опасностию разорения душ, – дал указ, чтобы сборные книги даваемы были только в случае необходимой нужды строить церковь, без которой негде было бы совершать священнослужение» (Переписка с современницами. С. 612–613. № 17).

18 ноября. Служение на Троицком подворье. Посвящение в архимандрита греческого иеромонаха Хрисанфа (Грозов. С. 16).

19 ноября. Письмо А. Н. Муравьеву: «Прочитав полторы страницы Вашего письма, теперь полученного, я остановился отдыхать: потому что cие труд есть предо мною, читать Ваши письма, для которых нельзя призвать помощника. И отдыхаю отвечая. <…> Вы выписываете мои слова, для какого-то важного заключения. Но выражение: быть под молотом Харьковской критики, не могло ли Вам показать, что вся мысль, с ним соединенная, имеет значение шутки, а не более?» (Письма. 1869. С. 501. № 326).

20 ноября. Письмо монахине Алексии (Розен)[249]: «Знаем, что отцы наши, крепкие духом, признавая свою немощь и смиряя свой помысл, поступали по слову Писания: даждь место врачу, Господь бо его созда (Сир. 38: 12). Врач под провидением Божиим. Можно так расположить свою веру, что если врач поможет, то принять сие как дар Божий, а если не поможет, то надобно будет признать, что Бог призывает нас к терпению в трудностях болезни» (Переписка с современницами. С. 627–628. № 1).

21 ноября. Служение в Никитском монастыре (Грозов. С. 16).

• Письмо Е. П. Головиной: «Господь да благословит новолетие Ваше миром души и облегчением от немощей, да употребит жизнь и силы Ваши на благоугождение Ему» (Переписка с современницами. С. 359. № 107).

22 ноября. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому: «Ныне призвал я архимандрита [Новоспасского монастыря] Агапита и спросил, что сделал бы он, если бы состоялось избрание его в епископа? Он сказал, что если бы действительно сие произошло, то, вероятно, надобно было бы покориться воле Божией, но если только еще может быть сие, то он просит отклонить сие; потому что он, если бы и вступил в епископское служение, предвидит необходимость вскоре отказаться от него» (Мнения. Т. IV. С. 153).

25 ноября. Служение на Троицком подворье (Грозов. С. 16).

26 ноября. Письмо члену Государственного совета статс-секретарю князю А. Ф. Голицыну относительно допущения детей православных родителей в училище при единоверческой церкви Преображенского богаделенного дома в Москве: «Начальное обучение детей при преображенском богаделенном доме заведено, и в сие училище допущены дети не только единоверцев, но и раскольников и православных на основании высочайше утвержденного определения Святейшего Синода, объявленного мне в секретном указе его от 29 октября 1836 г.… Неудобно устранить от сего училища православных бедных детей окрестных крестьян, мещан и цеховых; потому что в местности, в которой живет много раскольников и которая не освобождена еще от влияния раскольнических наставников и так называемых попечителей, сии дети легко могут попадать в руки раскольнических домашних учителей и учительниц» (Мнения. Т. IV. С. 166).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Хорошо, что камни на потире Государыни Императрицы оказались истинные. Поддельные нехороши не потому, что малоценны, но потому, что в них есть ложь» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 370. № 1137).

27 ноября. Служение в Знаменском монастыре (Грозов. С. 16).

• Резолюция о часовне, построенной купцом над могилами родственников на Даниловском кладбище: «В здании, о котором идет дело, вход сделан с востока, а образ Господа Вседержителя написан на западной стороне, почему входящему необходимо молиться на запад в противность правилам православной церкви. Как сие нарушение правила, всем известного, не могло быть без причины: то возникает подозрение, что сие сделано в духе сектаторства» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 12. С. 380).

30 ноября. Донесение Св. Синоду: «Священно– и церковнослужители Троицкой, села Останкова, церкви, Московского уезда донесли мне, что Государь Император Александр Николаевич, в память своего пребывания в селе Останкове (пред днем священного коронования), Всемилостивейше изволил пожаловать в означенную Троицкую церковь: 1) небольшой финифтяный образ с изображением на оном св. угодников, соименных всем членам Августейшей фамилии; и 2) Евангелие большого формата, у коего крышки серебряно-позлащенные, с чеканными на оных изображениями: с одной стороны – Воскресения Христова и четырех Евангелистов, а с другой – Рождества Христова. Каковые вещи доставлены в церковь через графа Шереметьева. По получении о сем донесения я приказал принять в Троицкой Останкинской церкви за правило, чтобы в воспоминание Высочайшего пребывания и сего дара ежегодно в ближайший пред 26[-м] днем августа воскресный день по литургии совершаемо было молебное пение о здравии и благоденствии Государя Императора и Государыни Императрицы и всей Августейшей фамилии» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 11. С. 497).

1 декабря. Служение литургии и молебна по случаю совершившегося крещения новорожденного великого князя Николая Николаевича (МВ. 1856. № 143. С. 1268).

2 декабря. Служение в храме святителя Григория Богослова на Малой Дмитровке (Грозов. С. 16).

5 декабря. Служение заупокойной литургии по императору Николаю Павловичу (Грозов. С. 17).

6 декабря. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день тезоименитства наследника престола, великого князя Николая Александровича (МВ. 1856. № 147. С. 1281). Произнесение Слова: «Пророк доброжелательствует Царю и желает испросить ему дар Божий. Дары Божии многочисленны и многообразны. Кто не дерзает просить вдруг многого, тот обыкновенно избирает предмет прошения, преимущественно благопотребный. Какой же дар избирает Пророк в предмет прошения для Царя? – Суд и правду. Боже, суд Твой цареви даждь, и правду Твою Сыну Цареву. Нет сомнения, что выбор Пророка есть мудрый. Итак, должно признать пророчески верным то, что суд и правда составляют дар Божий, преимущественно благопотребный царю и царству» (Сочинения. Т. 5. С. 389).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «При Ваших о моей мерности молитвах в день моего Ангела препосланное мне благословение принял я не только с благодарностию, как Ваше, но и с благоговением, как благословение самого Преподобного Отца нашего Сергия, молитвами Вашими мне призванное… Так поздно, потому что немощь преодолевает. А притом из шести дней четыре должно было посвятить церковному служению» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 370. № 1138).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Книгоделание ныне совсем сделалось ремеслом и торговлею, в которой думают о прибыли, а не о достоинстве товара. Г. Мартынов составил книгу-путеводитель в Лавру; и хочет Лавре, как в лавку, отдать ее на комиссию для продажи, с уступкою некоторых процентов. Надеюсь, что Вы не будете охуждать моего отказа» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 371. № 1139).

8 декабря. Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому: «Сиятельнейший граф, милостивый государь! Московской Никольской, что в Преображенском богаделенном доме, церкви священник Константин Попов донес мне, что свидетельство, данное им московскому 3-й гильдии купцу Стефану Васильеву, в котором он показан на исповеди и у святого причастия бывшим, возвращено от градского общества как неудовлетворительное потому, что жена сего купца не показана бывшею у исповеди и св. причастия. Из сего возникает опасение, что градская дума не допустит купца Васильева пользоваться правами своего звания за неисправность жены его в исполнении христианского долга. Полагая, что купец Васильев, вполне исполнивший христианский долг, не должен лишиться своего права, потому что жена его оказалась неисправною, долгом поставляю покорнейше просить в[аше] с[иятельст]во, дабы благоволено было обратить на сие начальственное внимание, дабы как купцу Васильеву, так и другим при подобных обстоятельствах принадлежащее купеческое право сохранено было вполне» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 113–114).

9 декабря. Служение литургии в Зачатьевском монастыре в день храмового праздника (Грозов. С. 17).

13 декабря. Письмо епископу Иркутскому Евсевию (Орлинскому): «Сделайте милость, не попускайте, чтобы внешние обстоятельства разрушали Вам внутренний мир и уменьшали кротость духа. Не ежедневно ли видим, что трудности и приятности жизни размеряются не тою мерою, которая нам казалась бы верною? Люди погрешают: но Провидение не погрешает. Люди делают неприятности: Провидение испытывает на пользу» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11–12. С. 305).

15 декабря. Служение на Троицком подворье, посвящение монахини Флоры во игумению в Серпухов, рукоположение иеродиакона (Грозов. С. 17).

16 декабря. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому с приложением трех форм присяги: «…с благоговением узнал я, что благочестивейший Государь Император благоволили обратить внимание на слишком частое употребление присяги… Мысль благочестивейшего Государя не только имеет отношение к опыту, но и соответствует закону Божию. Третьею заповедию десятословия запрещается не только преступное и неблагоговейное употребление имени Божия, но и употребление оного всуе, то есть без истинной в том нужды… Посему не только справедливо полагается отменить присягу при производстве в чины, но требует внимания и то, чтобы присяги на должность были не слишком часты и многочисленны… О употреблении присяги в судах также нужно заботливо помыслить, не часто ли там нарушается заповедь Божия, и унижается достоинство акта, когда, например, целое стадо народа ведут к присяге, чтобы получить сведение, без того уже известное, что такой-то крестьянин в бегах, а с которого года – не помнят. <…> Простите меня, если еще раз выступлю из моих пределов. В судейской присяге в выражениях “без страха пред Богом и Страшным судом Его” нет ли некоторого противоречия? Надобно ли отказываться от страха пред Богом! И святые со страхом помышляют о суде Божием» (Мнения. Т. IV. С. 170–173).

• Письмо архимандриту Евгению (Сахарову-Платонову): «Возвращаю вам, отец ректор, сведение о Алтайской миссии. Читать не имею времени. Полагаюсь на благоразумие редакционного комитета. По его усмотрению можете напечатать оную. Что миссия ежегодно остается в долгу, сие напечатать не сомневайтесь. Пусть знают правду. Может быть, и сжалятся» (РА. 1893. Кн. 2. № 6. С. 171).

18 декабря. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому по делу об исправлении чина архиерейского исповедания и обещания: «Славенский перевод сего чина, употребляемый при рукоположении архиереев до настоящего исправления, с опущением первой части греческого изложения, сделан уже после учреждения Святейшего Синода, и в то же время сделано к нему российскою иерархиею дополнение. По слогу и содержанию сего дополнения с вероятностию можно полагать, что оно сделано архиепископом Феофаном Прокоповичем» (Мнения. Т. доп. С. 436).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вы писали, и г. Логинова говорила мне, о построении церкви при келлии Филарета. Помогите мне выйти из раздумья. Уже много церквей мы построили самочинно, без высшего разрешения. Не пора ли остановиться, чтобы вслед за долготерпением не пришло правосудие. И праведно ли строить церкви не только без нужды, но и при избытке, по одному произволению?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 371. № 1140).

• Письмо архимандриту Евгению (Сахарову-Платонову): «Мир отцу ректору и сущим с вами. Есть ли я не благодарил вас за доброжелательное воспоминание первого дня декабря: в том извольте видеть не мою неблагодарность, а мою немощь и худую память. Иногда воспоминание намерения кажется мне воспоминанием исполнения и обратно» (РА. 1893. Кн. 2. № 6. С. 171).

23 декабря. Служение литургии, великое освящение среднего теплого храма во имя свт. Николая в церкви свв. апостолов Петра и Павла на Новой Басманной (Грозов. С. 17).

• Письмо Е. П. Головиной: «Евгений Александрович[250] говорит о своей болезни как о наказании; хорошо, что смиренно зрит, но скорби бывают не только наказанием, но и врачевством и даром или наградою, как апостол говорит и нам: Вам даровася не точию во Христа веровати, но и по Нем страдати. Хотя не за Него, однако с послушанием и преданностию иметь скорбь, есть также дар. <…> Что писал или перевел покойный Жуковский[251] о духовной жизни, любопытно было бы знать. Читать поэму не надеюсь иметь досуг» (Переписка с современницами. С. 359–360. № 108).

24 декабря. Служение литургии на Троицком подворье в белом облачении (Грозов. С. 17).

25 декабря. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в праздник Рождества Христова (МВ. 1856. № 155. С. 1348).

28 декабря. Отпевание исправляющего должность обер-прокурора Св. Синода тайного советника Алексея Ивановича Карасевского, скончавшегося в ночь на 25 декабря, в Предтеченской под Бором церкви (Грозов. С. 18).

• Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Что дело о мещанине, назначаемом в единоверческого священника, идет у Губернского начальства не скоро, это может быть и без вины. Надобно просить разрешение Сената, и едва ли не Высочайшего разрешения. Но хорошо, что дело и не поспешило, и я благовременно могу доставить Вам сведение, которое может быть нужно. Вы не называете мещанина по имени. Мне назвали его Иваном Ивановым; и не одобряют его, и уверяют, что он двоеженец. Мне нет повода узнавать сие с строгою точностию» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 205. № 76).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «М[илостивый] Г[осударь] Анд[рей] Ник[олаевич], по милости Божией благополучно встретив праздник Рождества Христова, в надежде благополучно встретить и новый год, по глаголу предков наших, многолетно здравствуй! Или это холодно? – Право, я не знаю, не холодно ли пишу, а знаю, что пишу как думаю, как чувствую, и как наскоро приходит слово, потому что выбирать слово не досужно» (Письма. 1869. С. 502. № 327).

29 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю, что Вы пришли ко мне с писанием Вашим и прославили Христа словом церковным. Поистине всего лучше славить Его словом Матери Церкви, которое произошло от Духа и полно духовного и Божественного разума. <…> Какое странное написали мне из Петербурга, по телеграфу, там полученное известие! Парижского архиепископа в церкви при алтаре сослужащий священник поразил ножом, за разномыслие в догмате их Церкви новопровозглашенном о зачатии Пресвятой Девы, непричастном первородному греху. Хотел, видно, быть Финеесом, но не в таком деле и месте. Как ад расширяет врата свои на землю! – Не предаждь нас до конца, отцев Боже!» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 371–372. № 1141).

30 декабря. Служение литургии на Троицком подворье (Грозов. С. 18).

1856 (без даты). Из воспоминаний[252]: «В проповеди одного из дьяконов, просившегося во священника, владыке не понравилось резкое обличение, выраженное в следующих словах: “вне храма почти все время проводит в занятиях, предписываемых развращенною волею нашею”. – “Что это ты написал? – сказал святитель. – Ты всех слушателей обругал! Знаешь ли, что это значит? Это значит быть или пьяницей, или картежником, или развратником. Сознаешь ли ты себя таким? Если сознаешь, то тебя надобно сана лишить”. Сделав еще несколько критических замечаний на эту проповедь, митрополит сказал наконец: “устне иереов сохранят разум, а твои уста разума не сохраняют”» (ДЧ. 1871. Ч. 2. № 7. С. 154).

1857

1 января. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день рождения великого князя Александра Александровича и великой княгини Елены Павловны (МВ. 1857. № 2. С. 13).

4 января. Служение Царских часов (Грозов. С. 18).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Напоминанию Вашему о Песношском казначее я последовал; а прежде не дал ему набедренника потому, что когда хотел дать его покойному отцу Максиму, он уклонялся от сего и тем поставил преграду для казначея» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 5. № 1142).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «То не беда, Отец Наместник, что занимаете меня делом, как говорите, посторонним, которое, впрочем, для моей должности не есть постороннее. Но беда то, что я не могу дать разрешения по записке, которая никем не подписана и в которой не означено, в какой церкви предполагается брак, и, следственно, я не могу знать, которому священнику должно дать предписание» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 5. № 1143).

5 января. Служение вечерни в Богоявленском монастыре (Грозов. С. 18).

6 января. Служение литургии на Троицком подворье (Грозов. С. 18).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посмотрите, Отец Наместник, проект отопления Успенского собора, показанный мною, по возможности, карандашом на плане… Меня о сем проекте не спрашивали официально, как спрашивали о прежнем проекте; и дело решено. Узнав о сем по слуху, я просил показать мне план; и тогда показали. Дело стоить будет около 40 000 р. с. А сколько ежегодно потребуется на отопление и на поддержание сего устройства, не говорят. Как меня не спрашивают и как внутри храма перемен не полагается, то я не думаю касаться сего дела никаким моим словом. Вопросы художественные до меня не касаются… Сообщаю Вам сей проект, чтобы Вы собственно для меня сказали Ваше мнение, надежен ли он?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 6. № 1144).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): В одном из Ваших писем Вы много написали в защиту устроения скита. Не показалось ли Вам, что я, говоря о самочинии в построении там церквей, относил сие и к Вам? – Нимало. Вы представляли, и я соглашался, не представляя Св. Синоду. Вы правы; а я, по указаниям Синода, должен был представлять ему; а не представляя, поступал самочинно; и в Св. Синоде, слышно было, думали требовать от меня объяснения. Но Богу и Преподобному Сергию угодно было благословить дело и покрыть нарушение новой буквы закона, хотя по древним правилам я действовал неосудительно» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 7. № 1145).

9 января. Письмо князю С. М. Голицыну: «Сочинение показывает, с какою основательностью сочинитель[253] избрал римско-католицизм. Он написал целую главу под заглавием: Католицизм или революция, то есть он думает, что где нет католицизма, там будет революция; и что католицизм избавит от революции. Не вспомнил он, что революция родилась в католической стране; что в 1847 году жерло революции раскрылось у самого средоточия католицизма, и поглотило бы папу, если бы он не успел убежать, что до сих пор чужое войско стоит в Риме над жерлом революции, чтобы оно вновь не раскрылось и не поглотило папу. Не ближе ли подошел бы он к истине, если бы написал иную главу под заглавием: Католицизм и революция. То есть католический деспотизм в Риме, порабощая себе все мирское, управляя судами, полицией и военным министерством чрез священников и монахов, но не умея управлять, выводит людей из терпения и усиливает наклонность к революции» (Письма. 1884. С. 107. № 125).

12 января. Служение литургии в храме св. мученицы Татианы при Московском университете в день храмового праздника (Грозов. С. 18).

13 января. Служение литургии на Троицком подворье (Грозов. С. 19).

• Резолюция на письме священника, отрешенного от места из-за глухоты: «Консистории объявить священнику, что начальство не имеет в своем распоряжении денег на отдачу в долг, что письмо по городской почте не есть законный акт отношения подчиненного к начальству, и что он, объявляя себя бедным и имея намерение явиться ко мне лично, нерассудительно тратил деньги на городскую почту» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 2. С. 261).

14 января. Письмо инокине Митрофании (Розен): «Благословение и мир от Господа. Рукописание Ваше приятно мне, как свидетельство, что Вы укрепляетесь. Благодарность я не заслуживаю. Молю Бога, да дарует Вам, святою благодатию Его, терпение к внутреннему и внешнему человеку» (Переписка с современницами. С. 632. № 2).

15 января. Предложение Московской синодальной конторе: «Полагаю, что сие облачение[254] с приличием может занять место в синодальной ризнице, дабы в посетителях ее возбуждать благоговейное воспоминание высокого и священного царственного торжества, для нас современных радостного и для будущих по нас достопамятного» (Мнения. Т. IV. С. 175).

16 января. Письмо министру двора графу В. Ф. Адлербергу: «Архиерейское облачение, от щедрот Его императорского величества мне дарованное и употребленное мною во время священнейшего коронования и миропомазания Их императорских величеств, предложено Московской Синодальной конторе внести в синодальную ризницу для хранения, со внесением в опись» (ДЧ. 1880. Ч. 2. № 8. С. 493).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому с ходатайством о содействии к утверждению духовного завещания митрополита Новгородского и С.-Петербургского Никанора (Клементьевского): «Воспоминаю, что митрополит Михаил скончался без завещания, и блаженныя памяти Государь Император Александр Первый не предал его наследства судебным распрям.

Княгине Софье Сергеевне Мещерской предоставлено было пригласить родственников покойного и мирно разделить оставшееся после него, что и исполнено мирно. Благоволите обратить внимание на дело. Если суд до такой чрезмерности привязан к букве, нельзя ли испросить высочайшее соизволение взять и исполнить завещание, в подлинности которого никто не сомневается» (Мнения. Т. доп. С. 438).

18 января. Служение литургии и панихиды по родителям на Троицком подворье (Грозов. С. 19).

20 января. Служение литургии на Троицком подворье (Грозов. С. 19).

• Резолюция на донесении о смерти казначея и оставшихся после него деньгах: «Душе иеромонаха Дионисия приятнее будет, чтобы исправлено было отступление от закона монашеской нестяжательности, с особенною силою обязательного для монашествующих общежительных монастырей, которые всем пользуются от монастыря» (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 433).

• Письмо епископу Харьковскому Филарету (Гумилевскому) по поводу предполагаемого им составления жизнеописания святых Русской Церкви: «Говорить ли, или лучше молчать? Соответствовать ли откровенности, или скрыть рождающиеся мысли, по предосторожности, чтобы не нарушить мир? Сказать ли себе, как велят отцы, и как мне, конечно, время уже сказать себе: ты умер; не касайся того, что после тебя? Или вам, которому предлежит еще путь жизни и деятельности, указать нечто на пути, мимо чего лучше пройти поодаль красным ногам, долженствующим благовествовать мир? Спросил бы о сем вас, но далеко. Скажу не в мудрости, будучи готов услышать от вас исправление сказанного не в мудрости… Мне кажется, что, по братолюбию, должен я нанести вам язвы друга, которые, по слову писания, достовернее, нежели вольные лобзания врага, – именно, обратить ваше внимание на ваш обычай выражаться очень резко, и предложить вам, чтобы вы в сем ограничили себя, потому что сие может причинять вред в делах и службе… Сильная мысль в спокойном слове – покоряет; резкое слово – возбуждает противодействие» (Мнения. Т. IV. С. 179–182).

Между 6 и 21 января 1857 г. (без даты). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «На устроение Евангелия от имени Преосвященного Платона[255] я согласился; но о подробностях не стал писать на донесении, которое пойдет в Собор, а пишу к Вам особо… Сошествие Святого Духа изобразить на Евангелии сомневаюсь. Оно описано не в Евангелии, а в Деяниях апостольских. В воскресные дни, по чтении воскресного Евангелия, обыкновенно прикладываются к Евангелию; и особенно прилично, чтобы прикладывались к образу Воскресшего Спасителя. Апостолы, проповедники Евангелия, особенно называют себя свидетелями Воскресения Христова. Посему мне кажется более приличным, и с обычаем сообразным, изобразить на верхней доске Евангелия Воскресение Христово, но не по западному образу, как ныне делают, а по образу древней иконы. <…> Позвольте просить Вас, чтобы Вы берегли себя. Не надобно становиться в Троицком соборе у самой западной двери. Я становлюсь обыкновенно на второе место, но и здесь иногда чувствую течение воздуха в дверь. В день Богоявления надобно было Вам к литургии одеться не тяжело, а во время причастна переоблачиться и прибавить теплую одежду для крестного хода. <…> У о. Макария[256] были некоторые мысли очень своеобразные, как, например, мысль уйти за границу и где-нибудь умереть в безвестности, что не исполнилось потому, что в ночь пред начатием путешествия он занемог и вскоре скончался. Но он был искренний слуга Христа Бога; и, конечно, примечательно, что он во время нескорбное предрекал скорби за небрежение о распространении слова Божия, и скорби потом пришли. Мне приходит на мысль составленный о русском переводе Священного Писания восьмью архиереями и двумя протопресвитерами, необыкновенно полным Синодальным собранием, протокол послать Киевскому владыке, чтобы он размыслил, точно ли надобно ему одному остановить сие дело; ибо оно остановлено его мыслию, сообщенною графу Александру Петровичу» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 8–9. № 1146).

21 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Надпись на имеющем устроиться Евангелии может быть положена и в том месте, как Вы предлагали. <…> Благодарю за соображения Ваши об отоплении Успенского собора. Я и прежде полагал не касаться сего дела, когда меня не спрашивают; теперь спокойнее остаюсь при сей решимости» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 9–10. № 1147).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Догадка Ваша, что происходящее в училищной башне происходит от какой-нибудь отшедшей неумиротворенной души, по моему мнению, удобоприемлема. Кажется, это и не одна душа. Та темнее, которая стучала по ночам железными сапогами; и потому, после присутствия святыни, ей сделалось недоступно посещенное святынею место. Для другой оно осталось доступным, и притом днем, как менее чуждой света. Доброе дело совершить еще водоосвящение и панихиду» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 10. № 1148).

23 января. Резолюция о сельском священнике, написавшем в 1855 г. 80 проповедей на воскресные и праздничные дни: «Одобрительно трудолюбие. Но надобно советовать проповеднику, чтобы с более внимательным размышлением писал, чтобы и мысли были правильны, последовательны, и выражения предметам и слушателям соответствовали» (ДЧ. 1884. Ч. 1. № 1. С. 127).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Давно не отвечаю Вам, Отец Наместник, о слове святителя Димитрия о Божией Матери: поклоняюся Твоему безгрешному зачатию от святых родителей. <…> Слова святителя Димитрия можно понимать о зачатии чистом от произвольного греха, ибо сие было после долгой честной жизни, в старости, не по желанию плоти, но в послушании предречению Ангела. Но не невероятно и то, что он понимал оные так, как о сем мудрствуют ныне на Западе. <…> При сем вспоминаю разговор мой с пустынником архимандритом Игнатием[257]. Книгу о подражании Христу он так не одобрял, что запрещал читать. Я возразил ему, что святитель Димитрий приводит слова сей книги, оговариваясь, что Фома Кемпийский хотя иностранный купец, но приносит добрый товар. Архимандрит отвечал мне: мы не знаем, когда святитель Димитрий введен был в благодатное достоинство святого отца и, может быть, указанное мною написал еще тогда, когда был просто благочестивым писателем или проповедником. <…> Рассуждения о зачатии Божией Матери писать нужно ли и полезно ли, сомневаюсь. Кажется, у нас довольно спокойно смотрят на вопрос о сем. Не возбудить бы распрей, которых разрешение трудно предвидеть. Положим, что иной, остерегаясь, чтобы не поколебать догмат искупления, представляет рождение Божией Матери чистым только от произвольного греха; а иной, благоговея к Божией Матери, почитает оное чистым и от первородного греха, не имея того в мыслях, какое отношение сего мнения к догмату искупления. Бог с ними с обоими. Если спросят нас, мы будем говорить словами стихиры на Благовещение: Сын Божий вселился во утробу Пресвятыя Девы Духом Святым предочищенную» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 11–12. № 1149).

24 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «При сем посылаю доставленный мне вклад в Гефсиманский скит» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 13. № 1150).

25 января. Резолюция по жалобе помещика на священника: «Справедливость и человеколюбие требуют пригласить г. помещика не лишать священника пособия, для него, г. помещика, ничтожного, а для священника нужного, каково допущение коровы священника в общее стадо» (ДЧ. 1887. Ч. 3. № 11. С. 372).

27 января. Служение литургии на Троицком подворье (Грозов. С. 19).

29 января. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому с заключением по просьбе почетных граждан Гучковых о дозволении им перевезти тело умершего в г. Петрозаводске отца их Федора Гучкова в Москву для погребения на Преображенском кладбище: «Если бы умерший Гучков был уважаемый наставник раскольников, то не излишней была бы предосторожность, чтобы перенесением тела его не открылся случай к суеверным толкам в пользу раскола. Но как он уважаем был только как один из богатейших раскольников и, по слухам, как хранитель тайных капиталов преображенских раскольников, то можно думать, что могила его на Преображенском кладбище не будет вредна» (Мнения. Т. IV. С. 185–186).

30 января. Письмо А. Н. Муравьеву: «Благодарение Богу, что подвизаетесь за Православие. Но если Вы упомянули о книге экс-князя Гагарина: то не худо было бы сказать о ней более. Вы упомянули заглавие одной главы: Католицизм или революция. Можно бы предложить сочинителю написать главу, которая могла быть более основательна, под заглавием: Католицизм и революция. Революция родилась в земле Римско-Католической. Первый престол, ею разрушенный, был престол державы Римско-Католической. Папа короновал Императора, сына революции. Когда новая революция разрушила престол так названной реставрации, и хартия отняла у Франции характер державы Христианской: тогда Папа предписал Французскому духовенству поддерживать новое революциею созданное королевство. В 1848 году Римско-Католическое духовенство во Франции освящало дерева свободы. В самом Риме отверзлось жерло революции, которое поглотило бы Папу, есть ли бы он не убежал» (Письма. 1869. С. 503. № 328).

31 января. Резолюция о чужеприходном браке: «Как на месте венчания брачующиеся лица никому не известны, то никто не мог удостоверить о беспрепятственности к браку; примеры же показывают, что такою неизвестностию прикрываются браки в близком родстве» (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 12. С. 662).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Праведно наставление Преосвященному Антонию, что с креста не сходят. Но что, если я не только не распят еще, но и худо несу крест или едва влеку, и, может быть, не уготовляю, но заграждаю и другим путь спасения? – Что изволю, не вем. – Пощади, Господи! Слава Богу, что молитва о храмине обуреваемой принесла свой плод» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 13. № 1151).

2 февраля. Служение в Чудовом монастыре в субботу Недели мытаря и фарисея (Грозов. С. 19).

3 февраля. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день рождения великого князя Николая Константиновича (МВ. 1857. № 17. С. 144).

• Письмо начальнице Спасо-Влахернского общежития Елизавете (Татариновой): «Замечания на хозяйственных книгах должны быть приняты с миром. Они означают не недоверие начальства, но предостережение на будущее время» (Переписка с современницами. С. 618. № 5).

4 февраля. Резолюция: «Остеречься, чтобы раскольников до участия в выборе церковного старосты не допускать, как прежде допущены были. К чему им входить в дела святыя церкви, от которой они сами себя отлучили?» (ДЧ. 1884. Ч. 2. № 6. С. 256).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О дне восшествия на престол спрашиваете не рано, а благовременно. Я писал о сем к владыке Новогородскому и указывал на устав, который велит праздник Сретения, прилучившийся в понедельник первой недели Великого поста, совершать в предыдущий воскресный день. Но Св. Синод рассудил, чтобы восшествие на престол праздновать в Неделю Православия. Для обыкновенных церквей это хорошо, а трудно для тех, в которых совершается чинопоследование Православия. Пред литургиею возгласится многолетие Государю Императору и Высочайшей Фамилии, и по литургии опять. Как в Петербурге от сего служения поспеют в придворную церковь для поздравления Государя Императора члены Св. Синода? – Но это их забота. У Вас о сем теперь должен быть указ» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 15. № 1152).

5 февраля. Донесение Св. Синоду о необходимости отклонить ходатайство армянского католикоса Нерсеса об устройстве вокруг армянского кладбища ограды и переименования его в монастырь: «Учреждение в Москве монастыря армянского вероисповедания произвело бы неблагоприятное впечатление на православный народ в Москве, которая, соответственно церковному и государственному своему положению, издревле в устроении своем особенно сильно ознаменована была характером господствующего в России вероисповедания и, ради общего блага, требует охранения сего характера и ныне и впредь» (Мнения. Т. доп. С. 441).

6 февраля. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому с запиской по вопросу о правах монашествующих лиц располагать своим имуществом: «Закон легко может сказать монаху и монахине: вы дали обет вольной нищеты; не имейте никакой собственности. Но как исполнит сие монах, которому монастырь может дать пищу и не может дать одежды? Как исполнит сие монахиня, которой монастырь ни пищи, ни одежды дать не может? <…> Обет дается в том, чтобы готову быть переносить нищету до самых крайностей ее, а не каждому и непрестанно быть в крайней нищете» (Мнения. Т. IV. С. 193–195).

8 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Что покойной игумении давал я разрешения, по ее докукам, хотя обыкновенно старался отсылать ее к Вам, а разрешения оказывались не согласны с вашими мнениями, это могло быть. Но прошу хотя отныне верить, что в таком случае Вы могли и можете сказать мне Ваше мнение, и это могло и может послужить к исправлению распоряжений и к предосторожности» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 16. № 1153).

9 февраля. Служение в Чудовом монастыре в Неделю блудного сына. Рукоположение диакона в единоверческую церковь Михайловской слободы (Грозов. С. 19).

10 февраля. Служение литургии на Троицком подворье (Грозов. С. 19).

11 февраля. Служение вечерни в Чудовом монастыре в день храмового праздника святителя Алексия (Грозов. С. 20).

12 февраля. Служение в Чудовом монастыре в день храмового праздника (Грозов. С. 20).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О Феодорите освященном написано, что братия не сказывали ему своих помыслов, а просили сказать им их помыслы, то есть дать наставление соответственно их состоянию. Подобно сему и Вы, если игумения и не имеет свободы открыть Вам свои помыслы, по примечаемому в ней не лишайте ее наставлений. По моим замечаниям, надеюсь, что она будет принимать и исполнять. <…> Преосвященного Камчатского зовут в Петербург: положим, что это приобретение здесь, но там не будет ли это потерею невознаградимою, когда не видно, чтобы там кто-нибудь был приспособлен продолжать его дело?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 18–19. № 1154).

13 февраля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Вы известный защитник Православия: но и над Вашим письмом я задумался. В предыдущем, напечатанном в Христианском чтении, было полезное Православию, например, указание на Бернарда против нового догмата: в присланном же ко мне почти все личный спор. Что есть целые гнезда Иезуитов, из отпадших от Православия Русских, что они действуют против Православия книгами, и даже написали против Православия позорную книгу, теперь знают не многие, читающие по-французски; Вы хотите опубликовать сие по всей России. Не будет ли услугою иезуитам сие разглашение о их множестве и силе? Не опечалит ли Православных, без облегчения печали утешением? И есть ли есть колеблющиеся; не поколеблет ли их более?» (Письма. 1869. С. 505. № 329).

14 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мир Вам, Отец Наместник, и братии обителей. К пострижению достойных можете представить, но не много ли вдруг 28? Особенно в ските не лучше ли на первый раз менее 20, чтобы за усиленною вдруг щедростию не последовала невольная скупость? И не лучше ли некоторая постепенность в старшинстве, нежели 20 совершенных ровесников? Впрочем, Вы знаете людей и по сему познанию можете лучше определить, как лучше поступить» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 18. № 1155).

15 февраля. Письмо министру двора графу В. Ф. Адлербергу с сведениями о подлинной грамоте относительно избрания на царство Михаила Феодоровича: «В 1823 году, по повелению в Бозе почившего Государя Императора Александра Павловича, серебряный ковчег, в котором хранятся государственные акты в Успенском соборе, открыт был мною для положения в оный акта о назначении на всероссийский престол Государя Императора Николая Павловича. Тогда грамоты о избрании на царство царя Михаила Феодоровича здесь уже не было; и ковчег не так пространен, чтобы мог вместить оную. По всей вероятности, ковчег сей устроен в 1797 году, когда Государь Император Павел Петрович положил в Успенском соборе составленный им акт о наследовании престола. Вероятно, что в сие время, когда в Успенский собор поступил для хранения новый государственный законодательный акт, следующий к руководству на будущие времена, первоначальный акт о избрании на престол царя Михаила Феодоровича, как исторический памятник, истребован был к Государю Императору Павлу Петровичу, и по обозрении передан в архив императорского кабинета» (Мнения. Т. IV. С. 204).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «В Вифанской библиотеке есть мои бумаги запечатанные. Теперь они мне нужны. Покажите сие о. ректору и возьмите у него все оные бумаги; и в понедельник поутру отправьте ко мне с нарочным» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 18. №. 1156).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «По делу о переводе Св. Писания граф А. П.[258] писал к владыке Киевскому[259], и сей написал обширное мнение против общего мнения Синода. Высочайше повелено сообщить оное мне и потом предложить Св. Синоду. Итак, в иерархии разногласие, которое если не приведется к единству, то представит печальный вид и причинит затруднение Государю Императору в решении сего дела. Помолитесь, чтобы я вразумлен и управлен был на путь правды и мира» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 18–19. № 1157).

16 февраля. Служение панихиды по императору Николаю Павловичу в Чудовом монастыре (перенос дня памяти с 18 февраля, которое пришлось на понедельник первой недели Великого поста) (Грозов. С. 20).

17 февраля. Служение литургии на Троицком подворье в Неделю сырную (Грозов. С. 20).

18 февраля. Резолюция о пожертвовании на церковь: «Есть много таких церквей, которыя в общенародии известны под именем святых придельного, а не главного престола. Посему неудивительно, что неизвестный благотворитель назвал Ильинскою церковь, в которой главный престол Троицкий» (ДЧ. 1888. Ч. 2. № 8. С. 477).

19 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не нашел я в бумагах, чего искал, именно писем Киевского владыки, которые теперь мне были бы полезны» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 19. № 1158).

20 февраля. Отпевание отставного полковника П. П. Писемского, скончавшегося 15 февраля, в храме св. Пимена в Старых Воротниках (Грозов. С. 20).

22 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мы были в недоумении о праздновании восшествия на престол, потому что послано было в Петербург возражение. Только вчера известно стало, что Государь Император повелел оставить, как приказано, то есть праздновать в Неделю Православия» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 19. № 1159).

23 февраля. Служение на Троицком подворье в субботу первой недели Великого поста (Грозов. С. 20).

24 февраля. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре (МВ. 1857. № 25. С. 209). Беседа в Неделю Православия при праздновании дня восшествия на престол императора Александра Николаевича: «И сие, как и все вообще, делает святая Церковь, не по своемыслию, но всегда на основании слова Божия и священного предания. Она имеет от Самого Христа Спасителя повеление: аще кто Церковь преслушает, буди тебе якоже язычник и мытарь (Мф. 18: 17), то есть да будет чужд Христовой Церкви, а следственно и сущей с нею благодати. На сем основании Церковь не только может, но и должна отлучать от себя людей, преслушных не только ей, но и самому Богу, в священном писании глаголющему. И как же исполняет она сей долг? Она не хочет от себя произнести тяжкого слова: она произносит строгий суд устами Апостола Павла: кто благовестит вам паче, еже приясте, кто проповедует погибельное учение не веровать во единого Бога в Троице, в воплощенного Сына Божия Спасителя мира, кто отметает провидение и суд Божий, анафема да будет» (Сочинения. Т. 5. С. 400).

28 февраля. Мнение о проекте построения второй колокольни, «для симметрии», к Троице-Грязевской церкви в Москве: «1) Церковного правила относительно построения колоколен нет. 2) Обычай строить при одной церкви две колокольни принадлежит западной церкви. Всякое введение западного в предметы православной церкви производит неприятное впечатление в православном народе, и особенно в Москве. 3) Троицкая церковь открыта зрению с северной стороны, которая обращена к большой улице; на западной стороне церкви, на которой полагается для симметрии поставить две колокольни, находится узкий тупой переулок, и следственно, неоткуда и некому смотреть на предполагаемую симметрию двух колоколен» (ДЧ. 1881. Ч. 2. № 5. С. 127–128).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Игумен Угрешский сказывает мне, что Филарет скитский говел в первую неделю в его монастыре и теперь у него. Кажется, игумен не договорил. Кажется, Филарет думает остаться у него; а игумен, конечно, рад будет и уговаривает его к сему. Уведомьте меня, какие могли быть причины Филарету удалиться из скита; и что присоветуете, если моя догадка оправдываться будет» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 20. № 1160).

1 марта. Служение на Пятницком кладбище в день тезоименитства матери (погребена на Пятницком кладбище) (Грозов. С. 21).

3 марта. Служение в Чудовом монастыре во вторую неделю Великого поста (Грозов. С. 21).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вчера был у меня Филарет, вскоре после того, как я прочитал Ваше письмо. Он изъявил желание перейти в Угрешский монастырь… Я представил ему, что в Угрешском монастыре менее безмолвия; и волею и неволею он будет часто привлекаться в Москву; а из этого могут быть новые затруднения… Для меня неясно, с кем и с чем не мирен он на нынешнем месте. Переход же его в близость к Москве не очень желателен, по причине вышесказанной, и потому в оправдание перехода больше или меньше положат вину на скит, и могут произойти рассказы неосновательные и неназидательные» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 20–21. № 1161).

4 марта. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому о проекте отопления Успенского собора: «Высочайшее повеление в Бозе почившего Государя Императора, чтобы Успенский собор “оставить, как есть, навсегда”, по всей вероятности, возбудит новый, важный, требующий многостороннего рассмотрения вопрос: есть ли довольно сильные причины, чтобы состоявшееся уже означенное высочайшее повеление изменить? Посему должным нахожу продолжить изложение сведений и соображений, нужных к полному объяснению настоящего дела. Настоит ли нужда сделать Успенский собор теплым? Есть временная, сильная в сем потребность, именно в случае высочайшего прибытия в Москву и посещения Успенского собора в холодное время года. Тогда, по всеобщей заботе об одном для всех драгоценном здравии, мы желали бы, чтобы летнее солнце пришло в собор прежде высочайшего вшествия в оный… В высших сословиях найдется значительное число людей, которые желают видеть Успенский собор теплым. Но они мало им пользуются; вероятно, не много более пользоваться будут им и при отоплении. В день Пасхи Успенский собор наполняется народом до тесноты; но собор церковный празднует с простым народом. Из высших сословий в двадцатых годах сего столетия бывал еще в соборе на утрени Пасхи московский генерал-губернатор, в тридцатых бывали некоторые сенаторы и гражданский губернатор; с некоторого времени сего уже нет. Сия неблаговидность, извиняемая ныне холодом, лишится сего оправдания при отоплении собора» (Мнения. Т. IV. С. 207–208).

5 марта. Резолюция о показаниях семинарского наставника: «Хотя не видно, каких предметов покупкою он задолжал: но видно, что не хлеба, и не предметов нужды, а предметов удовольствия. Благоразумие требовало ограничить себя, а не входить в ненадежный долг» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 11. С. 254–255).

6 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаю Вам, Отец Наместник, просьбу странника Шапошникова, который требует Григория для ходатайства о Реконской пустыни[260]. Мне кажется, не надобно нам в сие чужое дело входить; и Григорию лучше не знать о сей просьбе, чтобы помыслы его не волновались» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 21. № 1162).

• Письмо игумении Сергии (Волконской): «Вы дважды уведомили меня о получении 1000 рублей на строение храма; а почему ни однажды не уведомили о получении билета в такую же сумму?» (Переписка с современницами. С. 613. № 18).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Восстание против Министра Духовных дел[261] было преимущественно за так названные мистические книги, которые он пропускал чрез светскую цензуру. Но и по сему предмету Министр уважал духовную власть: и, когда духовные стали делать словесные замечания на Сионский Вестник, Министр запретил пропускать его чрез светскую цензуру, велел ему идти в духовную; и Сионский Вестник умер на дороге от светской цензуры в духовную. Дело против Министра круто поворотил Г. Магницкий, который, возбудив Владыку[262] идти к Государю Императору, караулил на дворцовой площади, скоро ли Владыка выйдет из дворца, чтобы по времени судить о успехе, и который, по низвержении (как думали) Министра, отпел за сие благодарный молебен, и потом хотел идти к низверженному Министру, как его приверженец, если бы не воспрепятствовал сему Швейцар Князя Голицына. – Больше ли тут церковного, нежели в делах Министра? <…> Три кандидата для Епископства представлять повелел Государь Император Николай Павлович. Первый в Христианской Церкви выбор, Апостольский, имел два кандидата. Трех соответствующих требованию места не всегда удобно иметь; а для перемещения, бывало, и одного кандидата представляли. Заметили ль Вы, что по смерти Парижского Архиепископа тотчас ожидали переведения на сие место с другой кафедры, что и последовало в непродолжительное время. Следственно, и в Римской Церкви перемещение Государственною властию не запрещено» (Письма. 1869. С. 508–509. № 330).

7 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Напутствую к Вам командированного от г. Синодального обер-прокурора, для обозрения устройства некоторых древних церквей, г. архитектора Горностаева. Цель сего обозрения – иметь древние образцы для устроения большой церкви при Св. Синоде» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 21. № 1163).

9 марта. Вынос Креста во время всенощного бдения на Троицком подворье (Грозов. С. 22).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Господь, Врач душ и телес, купно с миром духовным да дарует Вам, Отец Наместник, и телесное здравие. Вы мне советовали уменьшающееся здоровье бережливее употреблять. Не надобен ли сей совет и Вам? – Мне видится, что надобен» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 22. № 1164).

• Письмо игумении Вере (Головиной): «Велите сказать мне о Вашем здравии» (Переписка с современницами. С. 624. № 4).

10 марта. Служение в Чудовом монастыре в Неделю Крестопоклонную (Грозов. С. 21).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сейчас получил я Ваше письмо, Отец Наместник, и утешен тем, что есть улучшение здоровья Вашего. Но меня озабочивает то, как провели Вы нынешний день. Никто не осудил бы Вас, если бы Вы провели нынешний день, как требует охранение не довольно восстановленного здоровья; а многие облегчены были от заботы» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 22. № 1165).

11 марта. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Решась переговорить с г. Примеровым[263], прошу Ваше Преосвященство, помочь мне достигнуть сего» (Письма. 1883. С. 152. № 175).

12 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Отцу Наместнику желаю мира, здравия и внимания к охранению здравия. Как сами признаете, что еще нужно посидеть в келлии, то не противоречьте сами своему признанию» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 23. № 1166).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «Лаврский наместник был очень болен. Но в субботу получил я от него длинное письмо, в конце которого он пишет, что не надеялся быть в силах писать, но когда начал писать, голова перестала болеть» (Письма. 1884. С. 108. № 126).

13 марта. Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому: «14 февраля сего 1857 года волынский купеческий сын, из евреев, Герш Барский прошением на имя мое изъявил желание принять крещение в христианскую православную веру: и от меня предписано консистории, чтобы наставление его в вере поручено было Предтечевскому, что в Казенной, священнику Петру Гурьеву… Ныне означенный священник доносил мне следующее: известился он, священник, что Барский содержится ныне в городской части, потому что от 1-го февраля сего года проживает в сей столице по просроченному виду, и что он должен быть по сему самому немедленно отослан в свой город… Приемля в рассуждение, что Барский, объявив священнику желание креститься, когда вид его еще не был просрочен, по всей вероятности, по причине начатия сего дела почитал себя в законном положении и после срока паспорта; что, по сведениям, заслуживающим доверия, в настоящее время евреи уже узнали о намерении Барского, и принимают меры воспрепятствовать ему, приводя его в затруднительное положение пред начальством, нахожу себя в необходимости обратиться к христианскому человеколюбию в[ашего] с[иятельст] ва с покорнейшею просьбою, не окажется ли возможным дать Барскому на его письменном виде отсрочку на непродолжительное время, чтобы можно было совершить крещение его, и чтобы над христианским намерением его не восторжествовали враги христианства» (ДЧ 1890. Ч. 1. № 3. С. 357–358).

17 марта. Служение в Алексеевском монастыре в день храмового праздника преподобного Алексия, человека Божия (Грозов. С. 22).

18 марта. Письмо А. Н. Муравьеву: «Уже за несколько дней пред сим приходило мне на мысль, что, может быть, неясно для Вас будет, от чего происходят, и к чему клонятся мои возражения на Вашу записку. И хотел я написать Вам дополнение к моему письму; но, прежде нежели нашел для сего время, получил Ваше письмо. Я возражал не против сущности Ваших Замечаний на стеснительное положение Синодального действования, но против неточности изложения, от которой могут произойти два неблагоприятных последствия: первое, что могут сделать возражения против сей неточности, и все Ваше замечание покажется опроверженным; второе, что неверно означенная неправильность может получить такое исправление, которое вновь будет неправильно и неудовлетворительно… Вы изумлены, что я оставил без отзыва жизненные вопросы. Ваше изумление могло бы прекратиться тотчас, есть ли бы обратили внимание на то, что я делаю замечания только на сомнительные, по моему мнению, места Вашей записки; и, следственно, с прочим содержанием согласен. Неужели мне надобно было переписывать все Ваши мысли, и при каждой говорить, что это справедливо?» (Письма. 1869. С. 510–512. № 331).

20 марта. Служение на Троицком подворье. Чтение Великого покаянного канона (Грозов. С. 22).

23 марта. Письмо А. Н. Муравьеву: «Вы писали ко мне, что Иеромонах Анфим[264] напрасно гонит от себя Араба, признавая подложным его письменный документ, который Вы признаете подлинным; и что показывает неумеренный расход денег. Иеромонах Анфим продолжает утверждать, что документ подложный, и свидетельствует Иерусалимским Игуменом Филаретом. Я призвал обоих с документом. Под ним две подписи двух лиц, которые Филарет признает несходными, что и я замечаю» (Письма. 1869. С. 515–516. № 332).

24 марта. Служение литургии в Чудовом монастыре в пятую неделю Великого поста (Грозов. С. 22).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П Толстому с приложением записки, содержащей мнение об улучшении духовной части: «Угодно было вашему сиятельству иметь список с записки, читанной мною 9 августа 1827 года в комитете, рассматривавшем проект о улучшении духовной части, которая записка, в качестве мнения моего, представлена была от комитета на высочайшее усмотрение, и удостоена высочайшего одобрения» (Мнения. Т. IV. С. 216).

25 марта. Служение литургии в Чудовом монастыре по случаю престольного праздника Благовещения (Грозов. С. 22). Беседа в день Благовещения Пресвятой Богородицы: «Что такое воплощение? – По воле и предопределению Бога Отца, Сын Божий, единосущный Отцу, сходит на землю, не оставляя неба; под осенением Святого Духа, Отцу и Сыну единосущного, входит во утробу Девы, предочищенную Духом (стихира на Благовещение) Святым; приемлет человеческую душу и тело, и соединяет с Собою в единое лице Богочеловека Иисуса Христа, сохраняя свойства и действия Божества и человечества неизменными в сем соединении: дабы таким образом родиться в нашу человеческую жизнь, пройти чрез ея степени и состояния и чрез самую смерть, и все человечество, грехом падшее и тяготеющее ко аду, но прилепляющееся к воплощенному соестественностию и верою, на раменах Божественной силы восподнять, и вознести выше, нежели откуда оно пало, – в небесное вечное царствие Божие» (Сочинения. Т. 5. С. 402).

26 марта. Служение литургии и молебна в церкви при Воспитательном доме в день празднования 50-летия службы действительного тайного советника князя С. М. Голицына в качестве почетного опекуна Московского опекунского совета (МВ. 1857. № 45. С. 374). Произнесение Слова: «Не колеблюсь сказать, что торжество, вами составленное, не было бы очень возвышенным, если бы в нем заключалось только желание сделать нечто приятное одному досточтимому лицу. Высшее достоинство вашего торжества заключается в том, что вы чрез него выражаете общественное мнение, благоговеющее пред испытанною временем и созревшею добродетелию; и таким образом произносите сильное поучение себе и другим» (Сочинения. Т. 5. С. 405).

27 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Троице-Одигитриевским употреблять молоко во вторник и четверток Пятидесятницы Бог благословит. Им это нужно и по немощи некоторых, и потому, что место их скудно иною пищею. Скажите, чтобы с благодарением к Богу употребляли сию младенческую пищу и были яко дети незлобием и сердечным послушанием воле Отца Небесного» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 24. № 1168).

28 марта. Письмо князю С. М. Голицыну: «Возвращаю Вашему сиятельству Высочайшие рескрипты[265], с искреннею благодарностью за доставленное мне утешение читать слова благоволения, излившиеся обильным потоком, и радость о благоволящих тако и о заслужившем такое благоволение. Кажется, в первый раз в подобных актах встречаю глубоко сердечное слово: “искренно Вас любящий”. Господи, спаси царя. Господь да сохраняет Вас» (Письма. 1884. С. 96. № 111).

• Письмо игумении Вере (Верховской): «На что требуется разрешение от Св. Синода и на что разрешения от него еще нет – того разрешить не могу. Надобно и нам, как Вам, исполнять закон послушания» (Переписка с современницами. С. 565. № 9).

29 марта. Резолюция на определении консистории об обращении в монастырскую казну всей денежной суммы, оставшейся после казначея[266]: «Если игумен пожелает, не по праву, а по милости, дать бедным родственникам покойного 100 или 150 р. сер., то сие дозволить, как дело милосердия, хотя монастырь и сам беден» (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 434).

31 марта. Служение литургии в Чудовом монастыре в Неделю ваий в голубом облачении (Грозов. С. 23).

2 апреля. Мнение о составе Св. Синода: «Число заседающих в Святейшем Синоде в разные времена было разнообразно, и всегда с высочайшего утверждения. Потому нет числа, которое бы, преимущественно пред другими, было законным… I. Число заседающих в Святейшем Синоде не должно быть очень малое. Сие нужно: 1) потому, что Святейший Синод имеет характер собора; 2) для удобства разделения трудов; 3) дабы в делах важных иметь довольно совета; ибо по слову писания: спасение во мнозе совете; 4) дабы синодальные решения имели более нравственного веса в умах православного народа. II. Число заседающих в Святейшем Синоде не должно быть очень велико: 1) потому что, при множестве членов одного присутственного места, труднее в суждениях и в действовании достигать единства, которое особенно нужно в управлении церковном; 2) дабы немногие епархиальные архиереи присутствованием в Святейшем Синоде отвлекаемы были от личного действования в епархиях. III. Число заседающих архиереев должно быть более числа архимандритов и протопресвитеров. Сие объяснить можно примером 12 членов Святейшего Синода, подписавших прибавление к Духовному Регламенту, в числе которых было 4 архиерея и 4 архимандрита, 2 игумена, 1 иеромонах и 1 протопресвитер. Из трех существенных степеней священства, архимандриты, игумены, иеромонах, протопресвитер, все 8 [членов Синода], принадлежат ко второй степени, то есть пресвитерской. При сем составе Святейшего Синода, в котором архиереи составляют только третью часть, легко могло случиться, что по какому-либо делу церковного управления оказалось бы большинство голосов на стороне членов пресвитерской степени; и тогда, при решении дела по большинству голосов, оказалось бы, что пресвитеры управляют епископами, а это было бы извращением иерархического порядка» (Мнения. Т. IV. С. 223–224).

• Резолюция о необходимости поправок в новом издании «Евангелия, расположенного по порядку церковных чтений»: «…особенность изданного для Болгар Евангелия, что на вечерне первой недели великого поста положено Евангелие, требует предусмотрительного внимания, когда полагается возобновить сие издание для употребления в России. Мирянин, получив новое издание, может придти к священнику и спросить, почему он не читает на вечерне первой недели вел. поста Евангелие, положенное в издании, сделанном по благословению Св. Синода» (ДЧ. 1880. Ч. 1. № 3. С. 377).

4 апреля. Служение на Троицком подворье в Великий четверток в голубом облачении. Вечером чтение 12 Евангелий (Грозов. С. 23).

5 апреля. Служение в Чудовом монастыре вечерни в Великий Пяток. Выход на каждение на утрене Великой субботы (Грозов. С. 23).

6 апреля. Служение литургии и часов на Троицком подворье (Грозов. С. 23).

7 апреля. Пасха Христова. Служение пасхальной утрени, литургии и вечерни в Успенском соборе. Облачение: на утрене – красное, на литургии – белое, на вечерне – белое (Грозов. С. 24).

8 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Отцу Наместнику и братии обителей от Господа благословение и от моей мерности целование сорадования: Христос воскресе! – И в соответствие вашему целованию, мне препосланному, восцелование: воистину воскресе!» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 24. № 1169).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Хотьковская игумения заболела в Москве, и, возвратясь в обитель, кажется, значительно больна, и, кажется, не очень расположена иметь врачебной помощи. Обратите на сие внимание, человеколюбия ради. <…> Слава Богу, что вчерашний день мог и трижды быть в Успенском соборе, и на сей случай я доволен, что он холодный» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 25. № 1170).

• Письмо игумении Вере (Головиной): «Попекитесь, мать игумения, о здоровье Вашем! Хранением его исполните долг хранить дар Божий; Господь же да сотворит по благому пред очима Его!» (Переписка с современницами. С. 625. № 5).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «После того как записка Ваша одобрена Владыкою, мне трудно рассуждать о ней, чтобы не поставить себя выше моей меры. Разве сказать что-нибудь, не в качестве рассуждения, а только в качестве неудержанного брожения мыслей. <…> Есть ли в моих словах не найдете дела: простите моему безумию. Обвиняйте меня не в равнодушии к состоянию Православной Церкви, но в скорби о том, что тогда как враждующие против неё пролагают себе и явные и тайные пути: преданным ей, то предстоят преграды, то не достает довольно света, то не достает единства и стройного движения к истинно полезному и спасительному» (Письма. 1869. С. 517–519. № 333).

9 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Я видел сегодня князя Сергия Михайловича. Окружающие довольны его состоянием. Но мне видится еще болезнь в очах его. Помолитесь о нем» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 26. № 1171).

10 апреля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Ваш покорный слуга в день Пасхи был в Успенском Соборе трижды: а ныне сидит в келлии» (Письма. 1869. С. 519. № 334).

11 апреля. Представление Св. Синоду о необходимости воспрепятствовать домогательствам римско-католического духовенства открыть при Московском университете кафедру римско-католического богословия: «Древняя столица, град священного венчания и помазания благочестивейших государей, средоточие чисто русского населения, хранилище древней святыни, ради пользы церкви и государства, требует попечения об охранении здесь в полной мере русского и православного населения, и предосторожности против ненужного усиления разнонародности и разноверия» (Мнения. Т. IV. С. 228).

13 апреля. Служение литургии в Чудовом монастыре в субботу Светлой седмицы (Грозов. С. 24).

Письмо обер-гофмейстеру В. Д. Олсуфьеву с пасхальным поздравлением (Филаретовский альманах. Вып. 4. С. 239).

14 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О вручителе сего письма, желающем вступить в монастырь, Алексей Иванович Лобков ходатайствует и свидетельствует о его добром расположении. Примите его со вниманием и испытанием и рассудите, принять ли его и куда» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 26. № 1172).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Обличением резкости моей я доволен, и за сие Вас благодарю. Это для меня наставительно. <…> О Священном писании[267] отмолчаться отнюдь не хочу: но желаю сказать должное, по возможности, удовлетворительно; а это не легко. Каждый день думаю о сем, и все отвлекаюсь; это не одно дело, в котором не успеваю. Даже думаю, не должен ли я прекратить мою неудовлетворительность для службы прошением отставки. Вот один из случаев, в котором не достает совета мне от Вас» (Письма. 1869. С. 520. № 335).

17 апреля. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день рождения императора Александра Николаевича. Присутствие на обеде у генерал-губернатора А. А. Закревского (МВ. 1857. № 48. С. 408). Беседа в день рождения императора Александра Николаевича: «Братия! Недавно было время, когда Провидение Божие, более нас пекущееся о нашем спасении, посылало нам особенно сильные и даже скорбные побуждения к умножению молитв о Царе и отечестве, с благоденствием которых связано благоденствие каждого из нас. И умножены были молитвы. И – благословен Бог! – являлась и дивная помощь Божия, особенно там, где более возбуждалась молитва. Довольно ли воспользовались мы наставлением Провидения? После возбужденной молитвы о избавлении от бед, так же ли возбуждена молитва, да сохраняемы будем избавленные?» (Сочинения. Т. 5. С. 410).

19 апреля. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому о противозаконных действиях раскольников Рогожского кладбища: «Один сельский священник открыл скопище раскольников, и некоторые из них были арестованы. В начале прошедшей страстной недели он явился ко мне с донесением, что его приходская деревянная церковь сгорела без остатка и без возможности что-либо спасти; когда я ему говорил, что это наводит на него подозрение в небрежении и что он может подвергнуться наказанию, он отвечал: “понесу, если угодно Богу”. Но когда я настоял, чтобы он сказал, не имеет ли какой догадки о причине пожара, он отвечал: “имею, но не могу показать ее в деле; имею подозрение на раскольников, за несколько пред пожаром дней освобожденных из-под ареста, но доказать не могу; и если они сожгли церковь, кольми паче сожгут мой дом, если объявлю на них подозрение”. Таковы наши отношения к расколу. А между тем расколоводители покрывают себя и своих благовидною личиною, и, смотря на нее, многие говорят: не надобно беспокоить раскольников» (Мнения. Т. IV. С. 229–230).

20 апреля. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому о противозаконных действиях раскольников Рогожского кладбища: «Поелику в деле упоминается о ямщике Кринине, жительствующем близ Рогожской заставы, почитаемом раскольническим лжесвященником, который, по неофициальным сведениям, показан начальствовавшим в богослужении в часовне, то на сие лицо и его действия прежде всего должно обратить внимание, при надлежащем дознании» (Мнения. Т. IV. С. 231).

21 апреля. Служение литургии на Троицком подворье (Грозов. С. 24).

26 апреля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Кроме скорби о общем положении дел, право, спокойно писал я, и теперь пишу: приезжайте, как намеревались, в Москву; надеюсь, что усты ко устом лучше, нежели издали чрез письма, разберем слова, и согласимся в мыслях» (Письма. 1869. С. 521. № 336).

28 апреля. Служение литургии на Троицком подворье (Грозов. С. 24).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «Господин Вентура (нельзя сказать отец Вентура), кажется, бегством из Рима пришел в Париж; и с христианской кафедры проповедовал республику, а теперь нашел новое православие, и постиг, что в день Пасхи полезнее проповедовать воскресение Империи, нежели воскресение Христово» (Письма. 1884. С. 109. № 128).

• Письмо М. П. Погодину: «Вам угодно было искать меня, и я долго не даю ответа, потому что мало могу владеть временем. Можете доставить мне удовольствие беседовать с Вами нынче вечером, если заблагорассудите» (Призовите Бога в помощь. С. 168).

30 апреля. Резолюция о посланной на трехгодичную епитимию в монастырь: «Назначить не в Борисоглебский, скудный помещениями, а в Хотьков монастырь. Как в указе Св. Синода не упомянуто о вине, за которую Леонтьева подвергнута епитимии: то поручить хотьковскому протоиерею испытать ее совесть и, смотря по открытию вины, делать ей надлежащие увещания, и о последующем донести мне» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 1. С. 122).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Худо владеющему памятью, чин церковный не ранее как ныне напомнил мне день Вашего рождения. Усердно приветствую Вас, и прошу Вам от Господа многих лет благословенных и благоупотребляемых» (Письма. 1869. С. 521. № 337).

Апрель (без даты). Письмо графу А. А. Закревскому о неправильных действиях квартального надзирателя (ЧОЛДПр. 1874. Кн. 4. С. 15–16).

1 мая. Резолюция на представлении плана зданий звенигородского училища: «Надобна ли учителю уездного училища квартира из трех комнат, почти в пять сажен длинною? Сколько учителей? Я видел членов Государственного Совета в квартирах из двух комнат, со входом из коридора» (ДЧ. 1884. Ч. 2. № 8. С. 488).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «В одном письме упоминали Вы о суемудрии Хомякова относительно зачатия Божией Матери. Что это такое? Напечатано ли и где? О переводе Нового Завета ко владыке Киевскому писать я не успел: и вижу, что это было бы бесполезно. Проект синодального определения, обстоятельный, был ему сообщен. Это почти то же, как если бы я написал. Но он написал свое мнение, очень обширно изложенное; и на меня пала необходимость отвечать на оное, также не коротко, чтобы показать силу или не силу сказанного им. Печально это. Спорить не хотелось бы; но если не спорить против возражений, как защищать истину? А мне кажется, истина на стороне синодального определения. Помолитесь о единомыслии служителей Слова Божия» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 27. № 1173).

3 мая. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре по случаю рождения великого князя Сергея Александровича (МВ. 1857. № 54. С. 460).

4 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Я все болен простудою; и вчера с трудом совершил служение с молитвою о высоконоворожденном[268]. По болезни же не отправляюсь ныне к Вам, а сие должен был сделать, потому что Государь Император соизволил повелеть мне принести о высоконоворожденном молитву от имени Августейших родителей именно у гроба Преподобного Сергия. Постараюсь собраться с силами и быть у Вас в понедельник или во вторник, чтобы исполнить повеленное, и для меня желаемое, в среду или в четверток, смотря по силам» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 27. № 1174).

5 мая. Служение в Чудовом монастыре, освящение 20 антиминсов. Поставление эконома иеромонаха Вениамина (Петухова) в архимандрита Енисейского Спасского монастыря (Грозов. С. 25).

• Резолюция по делу о секте «странников» («бегунов»): «По моим дознаниям, некоторые из сей секты появлялись Клинского уезда в селе Завидове, Дмитровского уезда в приходе села Рогачева и в Сергиевском посаде. Предписать благочинным сих мест, чтобы совершенно секретно без письменных сношений, но тщательно дознали, не появляются ли в сих местах сектаторы сего рода, или некоторые лица не подозреваются ли в сем, и что окажется, донесли бы мне секретно обстоятельно» (Юбилейный сборник. С. 739).

6 мая. Отъезд в Лавру в 7.00 (Грозов. С. 25).

• Прибытие в Лавру для празднования рождения великого князя Сергея Александровича (МВ. 1857. № 57. С. 483).

7 мая. Служение литургии и молебна в Троицком соборе Лавры (МВ. 1857. № 57. С. 483). Беседа в Троице-Сергиевой лавре при праздновании рождения великого князя Сергея Александровича: «После священного Коронования и Помазания на Царство, Государь Император с Государынею Императрицею посетил сию обитель Преподобного Сергия. С глубоким утешением и умилением были мы свидетелями умиленной Их молитвы: но не знали тайны, которая с нею была соединена. Теперь мы ее знаем. Благочестивейшие, у гроба сего Молитвенника и Заступника России, с верою и упованием повергаясь пред нетленными Его останками, дали тайный обет, что если Бог дарует Им сына, то нарекут Его Сергием в память и благодарность сему великому Угоднику Божию… Чада веры! Возрадуемся о вере в Бога и Святых Его, сияющей нам с высоты Престола. Пользуйтесь сим светом, да возбуждается ваша вера, да воскриляется, да восходит со дерзновением к престолу благодати. Видите, что не в мертвых книгах лежат, но живут и ныне, и действуют за осьмнадцать веков изреченные слова Христовы: по вере вашей да будет вам (Мф. 9: 29); вся возможна верующему (Мк. 9: 23)» (Сочинения. Т. 5. С. 412).

9 мая. Донесение Св. Синоду: «Его Императорскому Величеству благоугодно было изъявить высочайшую волю, чтобы, сверх обычного, по радостному случаю рождения великого князя Сергия Александровича, молебствия в столице, совершено было оное особо от имени Их Императорских Величеств у раки преподобного Сергия, которого покровительству вручают они высоконоворожденного сына своего. Соответствуя сей высочайшей воле собственным усердием, прибыл я в Лавру 6[-го] дня сего мая, и 7[-го] дня в соборном храме Пресвятыя Троицы, пред литургиею, по прочтении высочайшего манифеста, совершил со всею братиею лавры благодарственное ко Господу Богу молебное пение с коленопреклонением и с возглашанием многолетия Их Императорским Величествам и высоконоворожденному и всему августейшему дому. Потом с архимандритами и старшею братиею совершил божественную литургию, пред окончанием которой в краткой беседе изъяснено было мною особенное значение сего торжества» (Мнения. Т. доп. С. 442–443).

• Резолюция на прошении пономаря о «всемилостивейшем восприятии от купели сына его Александра, родившегося в минуту въезда Его Императорского Величества в Москву» 17 августа

1856 г.: «Как крещение сына Александра, родившегося у пономаря Смирнова, уже совершено 25[-го] того августа, при чем были и восприемники, показанные в метрической записи, то означенное прошение его, Смирнова, оставить без дальнейшего действия» (ДЧ. 1883. Ч. 2. № 7. С. 373).

10 мая. Резолюция на прошении лаврского иеромонаха об отпуске на три года для поклонения Гробу Господню: «Лавра по своему положению имеет нужду в действительно служащих иеромонахах, и на три года оставить пустое место иеромонаха для нее было бы не без затруднения» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 5. С. 127).

• Резолюция: «Сию опись архиерейского жезла, Всемилостивейше пожалованного мне в день священного коронования и миропомазания Благочестивейшего Государя Императора Александра Николаевича и Благочестивейшей Государыни Императрицы Марии Александровны, отдать в лаврский Учрежденный собор, которому предписывается следующее: 1) жезл сей почитать назначенным от меня в лаврскую ризницу, и в свое время внести оный в опись… 2) Впрочем, как он остается в моем употреблении при торжественных случаях в Москве, то при жизни моей не стесняю себя изложенным в предыдущем пункте распоряжением; и потому внесение в опись должно быть сделано уже после моей кончины» (Из бумаг Московского митрополита Филарета. С. 28. № 37).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Здравствуйте Вы, а я не здравствую. 7[-го] дня в церкви только праздновал: а за соборным столом быть не мог. Простуда не оставляет меня» (Письма. 1869. С. 521. № 338).

12 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Боль сильна. Не нужно ли мне какое предписание с утра?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 27. № 1175).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «(В Лавре). Судя по упорству моей болезни, не надеюсь быть в силах отправиться в Москву прежде праздника Вознесения Господня. Посему до сего дня можете присылать ко мне дела» (Письма. 1883. С. 153. № 176).

Позднее 12 мая[269]. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Что же делать с клеенкою, которая у меня на шее, когда идти в баню?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 27. № 1176).

17 мая. Мнение об отпуске леса для Свято-Троицкой Сергиевой лавры: «Да не прогневается Всемилостивейший Государь, что дело сие представилось Его Величеству в неофициальной записке, которой источником было, без сомнения, благочестивое усердие к обители преподобного Сергия: я же признаюсь, что записка сия сделалась для меня благодетельною; потому что препровождение ее ко мне есть уже действие Высокомонаршего снисхождения, и сие способствует мне выйти из нерешимости… Потребность Лавры в дровах, с трудом удовлетворяемая доныне, при продолжающемся истреблении лесов в окрестностях, угрожает сделаться совсем неудовлетворимою, не только по чрезмерной дороговизне дров, но и потому, что почти нечего будет покупать. Сие крайнее затруднение будет устранено, если испрашиваемое Учрежденным Собором пособие придет в руки Лавры, при помощи Божией, тщательно бережливые» (Мнения. 1905. С. 206–208. № 120).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «По прилагаемой при сем просьбе Николокузнецкого священника, призовите его, и скажите, что надобно знать, чтó будет написано. Надобно также справиться с законом, не нужно ли будет представить о сем Св. Синоду» (Письма. 1883. С. 153. № 177).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «(В Лавре). Г[осподин] д[ействительный] с[татский] с[оветник] Евреинов[270] рассудил буквально исполнить данное ему поручение, то есть доставить Высочайший Манифест лично мне, а это для меня новое затруднение. Долго беречь его в Лаврской ризнице не на надлежащем месте, не очень правильно, а я не знаю, скоро ли могу отправиться в Москву. <…> Преосвященный Макарий[271] не рассудит ли поклониться Преподобному Сергию? Тогда лично поблагодарил бы я его за историю, за которую еще не благодарил» (Письма. 1883. С. 154–155. № 78).

• Письмо архимандриту Леониду (Краснопевкову): «(В Лавре). Жалею о состоянии вашего здоровья, вами описанном, и жалуюсь вам на вас, и Владимиру Ивановичу на него. Надлежало сказать о сем ранее и не заочно. Тогда было бы удобнее устроить ваше лечение. Теперь время настало; а я не вижу, на сколько времени нужно вам оставить дела, и кому поручить ваши должности. Притом едва ли будет в порядке разрешить здесь увольнение ваше: а, думаю, надобно разрешение из Петербурга. Совещайтесь о обстоятельствах лечения с врачом, а о занятии на время вашего лечения должностей – с преосвященным и напишите мне обстоятельно так, чтобы можно было официально приступить к делу» (Письма епископу Леониду. С. 26).

22 мая. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «(В Гефсиманском скиту). Что значит усиленная поспешность Преосвященного Макария? Не думает ли он, что и мы участвовали в назначении, для него неприятном? Но я, как Вам сказывал мою мысль, так и в Петербург писал, что лучше бы его не удалять, а дать ему направление и употреблять по его способности и знанию. Странно подлинно колебание петербургское. Особенно Феофана[272] скоро ли можно достать? и будет ли он соответствен Академии, после того, как шел путем, не к ней ведущим? Впрочем, Господь да устроит полезное. Мы спокойно останемся с тем, чтó соглашались уступить по требованию» (Письма. 1883. С. 156. № 179).

23 мая. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «До чего не доживешь на свете! Ныне часа полтора или два провел я с Якутским Протоиереем[273], поверяя перевод Евангелия на Якутский язык. Например: хлеб наш насущный даждь нам днесь переведено так: дай нам, что есть нынешний день. Я возражаю: разве нет у них слова, означающего хлеб? Отвечает: хлеб знают только подгородные, а прочие не едят его и не знают. Я настою: непременно поставьте хлеб. От подгородных постепенно узнают и прочие. Понятие же хлеба определенное необходимо для Таинства Евхаристии. <…> Проповедь ко дню Крещения[274] назначить я забыл. Но можно обойтись и без нее. И в прошедший случай после молебна собрание уменьшилось: в следующий, вероятно, будет еще менее значительно» (Письма. 1883. С. 157–158. № 180).

24 мая. Письмо князю С. М. Голицыну: «(В Гефсиманском скиту). Уже больной поехал я в Лавру 6[-го] дня; и слава Богу, что порученное Государем императором молебствие[275] 7[-го] дня совершил, а на другой после того день простудная боль в зубах и в голове ожесточилась так, что праздник Вознесения Господня провел я в келлии. Теперь уже не болезнь меня, а я ее преодолеваю, и если сподобит Бог исполнить мой долг в праздник Пресвятыя Троицы, думаю отправиться в Москву» (Письма. 1884. С. 110. № 129).

28 мая. Возвращение из Лавры на следующий день после Духова дня (Грозов. С. 25).

29 мая. Письмо министру двора В. Ф. Адлербергу: «Форма присяги членов императорской фамилии (кроме наследника престола), высочайше утвержденная в 1[-й] день декабря 1851 года, препровожденная ко мне при отношении действительного тайного советника графа Блудова, от 21[-го] сего мая (№ 1857), полученном мною 28[-го] дня, в сей самый день внесена мною в успенский собор и положена в серебряный ковчег, к прочим государственным актам» (Мнения. Т. IV. С. 234).

30 мая. Служение литургии и молебна в Успенском соборе по случаю совершившегося крещения новорожденного великого князя Сергея Александровича (МВ. 1857. № 66. С. 564).

Май (без даты). Запись в дневнике А. Ф. Тютчевой о пребывании в Свято-Троицкой Сергиевой лавре: «Из церкви я отправилась к Филарету, которого застала больным. Он мне сказал, что, когда из Петербурга был прислан приказ, чтобы он поехал к Троице и отслужил там благодарственный молебен, он, чувствуя себя больным, просил у Закревского отложить поездку на два дня. Но Закревский со свойственной ему грубостью потребовал, чтобы он отправлялся немедленно. Он поехал, отслужил молебен, и с тех пор чувствует себя так плохо, что не может двинуться из кельи» (Тютчева. С. 259).

2 июня. Великое освящение храма во имя Успения Пресвятой Богородицы в Преображенском единоверческом богаделенном доме (Гр о-зов. С. 25). Беседа на освящение храма Успения Пресвятой Богородицы при Преображенском богаделенном доме: «Отторгшиеся от общения с священноначалием и священством, и чрез то сами себя отлучившие от причастия святых таин, мечтают, будто могут заменить сие причащением духовным. По истине, мечтают. Не есть ли не основательное, – не есть ли даже дерзновенное мечтание отвергнуть образ причащения, Самим Спасителем нашим ясно определенный и владычественно предписанный, и вымышлять себе новый, по своему произволу, в противность значению и назначению Христова учреждения? Христос Спаситель установил таинство для воспоминания о Нем, и о спасительных Его страданиях: страдал же Он не только духом, но и телом и кровию: посему тело и кровь существенно принадлежат таинству; и устранять или заменять оные значит совсем уничтожать таинство» (Сочинения. Т. 5. С. 417).

7 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «В Москву пришел я благополучно, с мыслию благодарности к Вам за Вашу мне помощь и о мне попечение. Скорблю, что не могу уйти к Вам. Но люди и дела ежедневные расхищают у меня время так, что не успеваю в делах, для которых особенно имел нужду быть в Москве. <…> Преосвященный Иеремия[276] уволен от службы, а Преосвященный Иннокентий[277] и от века сего. Рано оба. Преосвященный Иннокентий имел по своему месту поручения, для которых нелегко найти другого изобретательного и распорядительного» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 28. № 1177).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Бог благословит Анд[рея] Ник[олаевича] за составление проекта инструкции Иерусалимской миссии» (Письма. 1869. С. 522. № 339).

8 июня. Письмо светлейшему принцу П. Г. Ольденбургскому: «Приемлю смелость всепокорнейше просить В[аше] И[мператорское] В[ысочество] приказать передать в Общину сестер милосердия препровождаемые при сем сто рублей» (ДЧ. 1884. Ч. 1. № 3. С. 377).

9 июня. Служение литургии и водосвятного молебна в Успенском храме греческого монастыря на Никольской улице (Грозов. С. 26).

• Резолюция: «Дело меньшей важности может быть словесно разобрано и окончено по правилам отеческим и монашеским. Как скоро важность дела потребовала формального письменного производства: от ответчика (иеродиакона) должно быть взято письменное показание» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 7. С. 368).

11 июня. Письмо митрополиту Новгородскому и С.-Петербургскому Григорию с сведениями о свечной лавке, открытой при единоверческой церкви в Преображенском богаделенном, в Москве, доме: «Учреждение лавки при единоверческой церкви имело целию: 1) поставить преграду незаконной розничной продаже свеч; 2) прекратить или уменьшить для раскольников получение большого свечного дохода, который употреблялся в пользу раскола; 3) новооткрытой, и по невеликому числу прихожан не обильной хозяйственными способами, единоверческой церкви доставить пособие. В сем виде словесно сообщен был мой проект учреждения свечной лавки; и мною изъявлено было на оный согласие, без требования формальностей, потому что смотритель, по поручению министерства внутренних дел, вполне хозяйствовал в богаделенном доме, имея готовый материал и заведение для производства свеч. При сем положено было, чтобы лавкою заведовал единоверческий церковный староста» (Донесения и письма. 1891. С. 30. № 17).

13 июня. Письмо Е. П. Головиной: «Книгу покойного Жуковского, просмотрев немного, возвращаю. Совсем не имею времени читать. И глаза не без труда служат и для дел должности. Особенно просмотрел я размышления о духовных предметах. Характер поэта препятствовал ему довольно углубляться в сии предметы и выражаться с точностию. Случается, что лучше было бы для писателей и для читателей, если бы не все написанное было напечатано» (Переписка с современницами. С. 360. № 109).

15 июня. Служение в Успенском соборе в день памяти святителя московского Ионы (Грозов. С. 26).

16 июня. Служение литургии на Троицком подворье (Грозов. С. 26).

17 июня. Письмо сестре Агриппине Михайловне: «Неугодно ли Вам, Сестрица, посылаемую при сем одежду подарить Вашему зятю» (Письма. 1882. С. 408. № 511).

18 июня. Отъезд в Лавру в 4 часа утра (Грозов. С. 26).

24 июня. Донесение Св. Синоду по поводу ходатайства единоверцев Рогожского кладбища оградить их от притеснений со стороны раскольников[278]: «Молю Святейший Синод принять в человеколюбивое и попечительное о православии и единоверии внимание, что таким образом призреваемые в богаделенном доме, в качестве раскольников пользовавшиеся жилищем и содержанием, лишались бы всего сего чрез присоединение к единоверию. Без сомнения, это вело бы к усилению раскольнического характера богаделенного дома, а не к освобождению его от раскольнического характера, как требуют высочайшие повеления. Молю, да будет доставлена твердость справедливому и с сими высочайшими повелениями согласному правилу, что раскольники, пользующиеся в богаделенном доме жилищем и содержанием, не лишаются права пользоваться тем же от богаделенного дома и тогда, когда делаются единоверцами» (Мнения. Т. IV. С. 238).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Преосвященный Тамбовский[279] пишет ко мне, изъявляя сожаление, что не был в Лавре. Я отвечаю ему ныне. Жаль, что он приписывает себе болезненное состояние не только тела, но и души. Но, надеюсь, укрепится» (Письма. 1883. С. 158–159. № 181).

27 июня. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Болезнь, не допускающая первую сестру до брака, тогда как жених ждать не может иначе как с потерею места, есть посещение провидения, не предвиденное ни женихом ни невестою, когда они давали друг другу слово. Может быть, и первая невеста не пожелает удержать при себе больной жениха, лишив его места. Одно может быть трудно – сделать о сем предложение больной. Скажите протоиерею, чтобы он рассудил о сем, и решился на то, что найдет лучшим без продолжения времени» (Письма. 1883. С. 160. № 182).

3 июля. Письмо настоятельнице Борисоглебского монастыря игумении Евгении (Озеровой)[280]: «Доброе дело предпринять путешествие к Преподобному Сергию и провести несколько времени под покровом его молитв и благословения, в близости к нему. Обитель на сие время поручите благонадежной из сестер, с потребным наставлением» (Переписка с современницами. С. 620. № 1).

5 июля. Беседа в Троице-Сергиевой лавре в день обретения мощей преподобного Сергия: «Маловерие и леность могут приводить нас в уныние мыслию, можно ли так неуклонно взирать к Богу, и на путь царствия Его, чтобы не озираться вспять. Что на сие сказать? – Преподобне отче Сергие! обличи наше маловерие и леность, возбуди нас, вразуми, поощри, укрепи твоим примером и благодатию… Так вел ты рало духовного подвига, так сеял слезами, чтобы родились, возросли и созрели плоды духовные и видимые, которыми доныне питаемся» (Сочинения. Т. 5. С. 422–423).

6 июля. Резолюция на донесении о том, что диакон, переходя после молебна реку, уронил медный крест в воду и не смог отыскать: «В происшествии вины не видно. Исключить крест из описи» (ДЧ. 1888. Ч. 2. № 7. С. 356).

7 июля. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «(В Гефсиманском скиту). Не даст ли Господь нам наставления, чтобы мы дело священства вели свободно по долгу и правде, не примешивая семейных соображений, оное запутывающих. Одна невеста умерла, поставила студента в недоумение, не унесла ли она в могилу и священнического места, на которое он назначен: другая живет и не допускает магистра до посвящения» (Письма. 1883. С. 161. № 183).

8 июля. Мнение о предполагаемом приеме в русские семинарии иностранных воспитанников из славян: «Находившиеся в Московской семинарии иностранные воспитанники, особенно валахи, во многом уклонялись от порядка, требовали изысканной, свыше средств пищи и одежды (например, лисьей шубы) и двойного количества белья, нередко самовольно отлучались и возвращались неблаговременно… старались возбудить неудовольстие в учениках семинарии; наконец, позволяли себе уклонение от исправительных мер. Сие происходило частию от личных свойств, частию от того, что местное их воспитание чуждо было образованности и не удалено от дикости… Не лучше ли всех предполагаемых иностранных воспитанников соединить в одной семинарии, менее отличной от их родины по климату, близкой к границе, для удобнейшего сношения их со своим краем, и особенным образом приспособить к ним и обучение, и нравственное руководство, и хозяйственное содержание» (ДЧ. 1880. Ч. 1. № 3. С. 381–382).

10 июля. Возвращение в Москву в двенадцатом часу дня (Грозов. С. 26).

12 июля. Первое служение панихиды, литургии и молебна в Знаменском монастыре в день кончины и тезоименитства царя Михаила Федоровича Романова (Грозов. С. 26).

14 июля. Служение литургии на Троицком подворье (Грозов. С. 27).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «От путешествия в Одигитриевскую обитель я отказался и по немощи моей, и по неблагоприятной погоде, и по стеснению моего времени делами. Предоставляю сие Вам» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 28. № 1178).

15 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «До сих пор ни луна, ни солнце не победили облаков. Теперь утро ясное, не теплое, после пасмурного вечера; но в прошедшие дни скоро сие сменялось дождем. Здравствует ли вифанская рожь?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 29. № 1179).

19 июля. Резолюция: «Уважить [без присяги] свидетельство лиц [например, сенатора Озерова], по званию и лично достойных дворян» (ДЧ. 1884. Ч. 1. № 1. С. 128).

21 июля. Отзыв относительно мнения митрополита Киевского Филарета (Амфитеатрова) по вопросу о переводе Нового Завета и некоторых других книг Св. Писания на русское наречие: «В достопамятный день священного коронования и миропомазания Их Императорских Величеств Святейший Синод явился в такой полноте своего состава, особенно по числу архиереев, в какой едва ли бывал со времени своего учреждения. Его составляли 8 архиереев (в том числе 4 митрополита и 4 архиепископа) и 2 протопресвитера. Кроме сего находились на лицо 4 архиерея, не присутствовавшие в Святейшем Синоде. По наставлению Соломона: спасение есть во мнозе совете (Притч. 11: 14), Святейший Синод решился воспользоваться сим обилием совещающихся, чтобы достопамятное время ознаменовать совещаниями о некоторых предметах особенной важности для православной церкви, и в числе их о переводе Нового Завета и некоторых других книг Священного Писания на русское наречие… I. Во мнении митрополита киевского сказано, что “русское наречие не может передать Св. Писания со всею тою силою и верностию, какими отличается перевод славянский”. Нельзя с ним согласиться: 1) потому, что русское наречие обладает обилием славенского, и присовокупляет к нему свое обилие, следственно представляет или не менее или еще более средств к верному выражению священного текста; 2) потому, что языки, менее обильные, нежели русский, выдерживают удовлетворительное преложение священного текста. Славенское наречие в некоторых выражениях преимуществует краткостию и важностию, как употребляемое в богослужении. Но преимуществом русского перевода Св. Писания должна быть ясность, качество нужнейшее для чтения назидательного и душеполезного. II. Во мнении сказано, что в славенском переводе “доступно понятию все, что нужно для назидания”. Сие справедливо в отношении к главным истинам и правилам жизни; но не полезно и неудобно было бы оставить большую часть православных христиан в таком положении, чтобы они разумели только малую часть Св. Писания, и особенно в такое время, когда, при распространяющейся образованности и усиливающегося движения естественного разума, неведение в предметах веры унижало бы ее пред глазами разума, производило бы холодность к ней, и порождало бы вредные сомнения. Св. отцы поощряют верных читать Св. Писание, следственно, и достигать, по возможности, разумения оного, а потому нужен для оного общевразумительный язык» (Мнения. Т. IV. С. 245–247).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому: «По предмету возобновления перевода книг св. Писания Нового Завета, а по времени и Ветхого, Государь Император Высочайше повелеть соизволил мнение митрополита Киевского внести в св. Синод, на совокупное рассмотрение, но предварительно сообщить мне… Важность дела, и многочисленные соображения, изложенные в мнении высокопреосвященнейшего митрополита Киевского, потребовали от меня обстоятельного рассмотрения сих соображений, дабы мое мнение положено было на твердых основаниях и ограждено от сомнений» (ДЧ. 1880. Ч. 1. № 2. С. 249).

22 июля. Служение литургии в Успенском соборе в день тезоименитства императрицы Марии Александровны (Грозов. С. 27).

27 июля. Служение литургии в Успенском соборе в день рождения императрицы Марии Александровны (Грозов. С. 27).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Госпожа Палицына сказала мне, что в Задонске для церкви общежития покойной Матроны надобно иконы; и я взялся доставить икону Спасителя, которой должно быть у Царских врат, и просил меры. Она принесла мне описание всего иконостаса, но это до меня не касается; я должен сделать обещанное. Мера иконы показана. Она хотела, чтобы в верхней половине иконы был образ Спасителя, а в нижней написаны были труждающиеся и обремененные. Но это было бы нечто выдуманное. Я желаю лучше, чтобы на всей иконе изображен был Спаситель, сидящий и держащий раскрытое, прямо поставленное Евангелие, на открытых листах которого было бы написано: приидите ко Мне вси труждающиеся и обремененнии, и Аз упокою вы. Такая икона существует в Церкви» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 29. № 1180).

28 июля. Служение литургии в Новодевичьем монастыре в день храмового праздника Смоленской иконы Божией Матери (Грозов. С. 27).

30 июля. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому с запиской о сокращении возношений имен августейшей фамилии при богослужении: «При благословении Божием, Императорская фамилия возросла ныне до 23 лиц. Сей ряд имен в царский день, при служении архиерея, на одной литургии с молебном возглашается 12 раз, и еще 2 раза воспоминается в молитвах тайно. Уже прежде нынешнего времени некоторыми особами самой высочайшей фамилии замечаемо было, что частое повторение одних и тех же многочисленных имен без существенной нужды длит богослужение и не благоприятствует вниманию молитвы. Настоит нужда помыслить о некотором сокращении, и для сего требуется не нововведение в богослужении, а возвращение к более простому порядку древних богослужебных книг» (Мнения. Т. доп. С. 444–445).

31 июля. Поклонение Кресту на Троицком подворье (Грозов. С. 27).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «При Воскресенской, что в Барашах, церкви действительно пекут и продают хлебы без вывески уже лет сорок, все одной семьи люди, в пристройке к церкви, над которою пристройкою паперть. Церковь большая двухэтажная имеет нужду в получаемом от сего доходе. Ни осуждающие сие, ни прихожане дохода сего не заменят. Что тут делать? Таковы нередко затруднения при московских церквах» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 30. № 1181).

1 августа. Служение литургии в Успенском соборе (Грозов. С. 27).

2 августа. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому: «Константинопольская иерархия грешит пред Богом и вредит Православной Церкви, совсем не по духовным причинам не допуская болгар образовать национальное духовенство, и посылая к ним греков, которые умеют только брать волну стада, а питать оное словом учения, как иноязычные, не умеют» (Мнения. 1905. С. 212–213. № 121).

4 августа. Служение литургии на Троицком подворье (Грозов. С. 28).

7 августа. Донесение Св. Синоду: «Присоединившийся из раскола к православной церкви священник Петр Ермилов Русанов, 75 лет, 17 минувшего июня умер и 20[-го] числа погребен, по христианскому чиноположению, на Рогожском кладбище. Отлучился он от церкви, как сам рассказывал, 21 ноября 1822 года, прослужил при часовне на Рогожском кладбище в поповщинской секте ровно 32 года, паки обратился в недра святой церкви 21 ноября 1854 года. С сего времени стал слабеть силами, старался приносить пред Богом покаяние, исповедовался и удостаивался принятия святых Христовых тайн; в болезни же совершено над ним и елеосвящение» (Мнения. Т. доп. С. 409–410).

8 августа. Служение литургии и молебна в Успенском соборе по поводу совершившегося обручения великого князя Михаила Николаевича с великой княгиней Ольгой Федоровной (МВ. 1857. № 96. С. 824).

9 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сим напутствуется к Вам, Отец Наместник, желающий посетить Лавру священник Англиканской церкви, оксфордский профессор, из рода лорда Станлея. Доставьте ему все возможное удобство познакомиться с достопримечательностями Лавры, о которой он сам сказал мне, что она некогда спасла Россию. Возьмите себе в переводчика одного из членов Академии или Вифанского профессора Епифания – кто свободнее говорит по-французски» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 30. № 1182).

10 августа. Служение литургии на Троицком подворье, причащение молящихся (Грозов. С. 28).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Желаю Вам радостно праздновать Успение и Воскресение Божией Матери; но я после здешнего праздника не надеюсь быть в силах на другой же день путешествовать и начать праздник в ските. Думаю, не решусь на то, что и после решимости может оказаться безуспешным» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 31. № 1183).

13 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Три дня сряду имел я долгое кровотечение частыми каплями из носа, и в последний день более получаса, почему почел не излишнею предосторожностию пригласить врача. Он нашел нужным употребить средства к прекращению, и только чрез немалое время кровь остановилась, не сама собою, но преградою запекшейся крови. Это было в субботу. До сих пор кровотечение не возобновлялось, но по временам чувствую туман в голове и волнение в левой половине тела. Думаю, нужна предосторожность, чтобы не подвергать себя очень долгим и напряженным усилиям» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 31. № 1184).

Запись в дневнике А. Ф. Тютчевой о пребывании императорской семьи в Свято-Троицкой Сергиевой лавре: «Митрополит Филарет был очень болен, он не только не мог служить, но даже не был в силах принять императрицу. Государь зашел к нему на минуту» (Тютчева. С. 272).

14 августа. Служение вечерни в Успенском соборе в день храмового праздника (Грозов. С. 28).

• Резолюция по донесению священника: «Уже по требованию начальства староста, раскольник Федор, сменен и определен Петр, который значится православным. Нельзя требовать, чтобы по всякому замечанию священника переменяли старосту. Если священник замечает Петра неискренним в православии: подтвердить, чтобы старался утвердить его в православии, а в случае посупков вредных для православия, чтобы доносил определительно с изложением обстоятельств» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 3. С. 363).

15 августа. Служение литургии в Успенском соборе в день храмового праздника (Грозов. С. 28).

18 августа. Служение литургии на Троицком подворье (Грозов. С. 29).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому по поводу перевода Св. Писания на русский язык: «Покойный граф Протасов, который, при благонамеренности, по действию воспитания, иногда под именем православия принимал мнения латинские, подал в Бозе почившему Государю Императору мысль объявить славенский перевод Библии самодостоверным, подобно латинской Вульгате. По сему требовано мнение трех митрополитов; и, вероятно, рассчитываемо было на согласие митрополита киевского. Но глядя, что сие предположение не в духе восточной православной церкви, и что оно повело бы к запутанностям, подобно как и тридентское определение о Вульгате, я решился дать мнение в смысле отклонения оного предположения. В прежние времена в подобных случаях я совещался с митрополитом Серафимом; но в сие время уже не мог, по слабости его здоровья. Итак, я сообщил мое мнение митрополиту киевскому и нынешнему новгородскому, воспользовался их замечаниями, получил их согласие, и тогда уже представил мое мнение Св. Синоду. Последствий не было; а это значит, что никто на мое мнение не возражал, и что предположение графа Протасова оставлено без действия» (Мнения. Т. IV. С. 260).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому с отзывом о раскольнике: «Возвращение в Москву Константина Егорова, уже дознанного в незаконных действиях к усилению раскола, обладающего денежными средствами, которые он и желает и обязан употребить в пользу раскола, и соединение его с сыном, изменившим единоверию, ободрит раскольников, откроет новые усиленные действия в пользу раскола, и может быть вредно для единоверия и для православия. Между прочим, сие чрезмерно усилит дерзость Егора Егорова, который так нагло ругается и над своим собственным честным словом, данным в подписке, и даже над обещанием, данным Богу пред церковию» (Мнения. Т. IV. С. 265).

19 августа. Служение литургии в Донском монастыре в день храмового праздника Донской иконы Божией Матери (Грозов. С. 29).

20 августа. Служение литургии и молебна в Успенском соборе по поводу совершившегося бракосочетания великого князя Михаила Николаевича с великой княгиней Ольгой Федоровной (МВ. 1857. № 101. С. 866).

26 августа. Служение литургии и молебна в Успенском соборе в день венчания на царство императора Александра Николаевича (МВ. 1857. № 104. С. 888). Произнесение Слова в день венчания на царство императора Александра Николаевича: «Священнодействие царского венчания православная Церковь начинает тем, что предлагает Благочестивейшему Императору произнести во всеуслышание православное исповедание веры. Что сие значит? – Это значит, что Церковь, как сама основана неколебимо на камени веры, так желает и царское достоинство и желаемое благословенное царствование утвердить непоколебимо на камени веры» (Сочинения. Т. 5. С. 425).

27 августа. Служение в Сретенском монастыре по случаю храмового праздника, перенесенного на этот день (Грозов. С. 29).

29 августа. Служение в Архангельском соборе. Совершение панихиды (Грозов. С. 29).

• Резолюция на донесении о неисправности диакона в служении: «Послать его в Знаменский монастырь, дабы настоятель в течение нескольких дней испытал его в священнослужении, и, что окажется, донес обстоятельно» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 4. С. 662).

30 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Бог благословит Ваше попечение об общеполезном. Благодарю за напоминание о переводе Св. Писания. Я не думал было, что нужно объяснять сие дело Пр. Иннокентию[281]. Но когда получил Ваше письмо 25[-го] дня вечером, едва не потерял надежду говорить с ним: потому что 26[-й] день занят царским праздником и приготовлением к служению 27[-го] дня, на который перенесен крестный ход, и в сей день Преосвященный располагается отбыть. <…> Как Вам кажется сокращение молитвенной формы? – Я предлагал: о всем благовернем Императорском роде. А поставили: о всем Царствующем Доме. Лучше ли это? Я помню, когда с воцарением Императора Александра явилось две Императрицы, Елизавету Алексеевну некоторые называли царствующею Императрицею, в отличие от Императрицы-матери. Услышав сие, член Государственного Совета сказал: последняя царствующая Императрица была Екатерина II, ныне царствует Император и более никто» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 31–32. № 1185).

4 сентября. Резолюция по делу о неисправности диакона в служении[282]:

«Архимандрит противоречит сам себе. Сперва говорит, что забвения в диаконе не замечено; а потом, что диакон в ектениях мешается и сбивается с одной на другую. Послать диакона на неделю в Данилов монастырь для возобновления испытания со вниманием, и требовать точного донесения» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 4. С. 662).

5 сентября. Письмо митрополиту Григорию (Постникову) о единоверческой церкви при Преображенском богаделенном доме: «Священник должен хранить ключи у себя под собственною ответственностию и никому их не вверять. При хождении с сими ключами в церковь, иметь при себе диакона или причетника, чего и церковный порядок требует» (ДЧ. 1888. Ч. 2. № 6. С. 244).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю за рассуждения о моей болезни. Думаю я, что кровотечение есть помощь, по милосердию и долготерпению Господа; но когда продолжалось долго, мне казалось не излишнею предосторожностью позвать врача прежде изнеможения, чтобы при изнеможении не было сие поздно» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 33. № 1186).

6 сентября. Резолюция: «Священник произнес на себя суд, показав, что пошел бы к больному пешком или на своей лошади, если бы не сказали, что больной без языка. К больному без языка так же поспешно надобно идти, как и к говорящему, потому что лишившийся языка мог сохранить память и исповедаться посредством знаков» (ДЧ. 1887. Ч. 2. № 8. С. 487).

• Письмо митрополиту Григорию (Постникову) о Преображенском богаделенном доме: «Как в настоящее время расколоводители особенно стараются обнадеживать раскольников изменением распоряжений правительства и новым усилением раскола, и тем препятствуют обращению их к Церкви, то в сих обстоятельствах отмена прежнего правила о иконах и раздача их расколоводителями была бы протолкована как ослабление распоряжений правительства и подтверждение раскольнических надежд и, следственно, была бы вредна для православия» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 11. С. 378–379).

8 сентября. Великое освящение кладбищенской церкви во имя Тихвинской иконы Божией Матери в Богородске (Грозов. С. 30). Беседа[283] на обновление храма Тихвинской иконы Божией Матери: «Предание и опыты показывают, что души усопших хотя разрешены от уз плоти, однако и по разлучении от нее, по особенному устроению Провидения, а иные, может быть, и по влечению навыка и воспоминаний земных, являются нередко в местах пребывания своего на земли, и в близости к телам, с которыми проходили временную жизнь, и которые приимут паки для жизни вечной. Ибо каким образом чудодействуют, и особенно каким образом на душевное состояние благотворно действуют мощи Святых, если не благодатною силою душ Святых, чрез оные проявляемою?» (Сочинения. Т. 5. С. 430).

10 сентября. Великое освящение храма Казанской иконы Божией Матери в Берлюковской пустыни Богородского уезда (Грозов. С. 30).

11 сентября. Резолюция на определении о переводе монаха в другой монастырь: «Монах Агапит между прочим по собственному признанию тяжко виноват в том, что перестал принимать у настоятеля благословение; ибо это есть выражение гордости, непослушания и вражды. За сие снять с него на месяц мантию и камилавку. В прочем поступить по сему» (ДЧ. 1885. Ч. 3. № 9. С. 126).

13 сентября. Великое освящение Крестовоздвиженского храма в Алексеевском монастыре. Поклонение Кресту на Троицком подворье (Грозов. С. 30).

14 сентября. Служение на Троицком подворье (Грозов. С. 30). Малое освящение храма в честь Семи Вселенских соборов в Даниловом монастыре (Грозов. С. 31). Беседа на обновление храма (Сочинения. Т. 5. С. 430).

• Письмо Е. П. Головиной: «Покоряйтесь судьбе Божией и с миром переносите лишение общений с доброжелательными, которым и Вы доброжелательствуете» (Переписка с современницами. С. 360. № 110).

15 сентября. Обсуждение Св. Синодом мнений митрополита Московского Филарета и митрополита Киевского Филарета (Амфитеатрова) о переводе Священного Писания на русский язык, принятие решения о «необходимости и полезности» перевода, но «не для употребления в церквах, для которых славянский текст должен оставаться неприкосновенным, а для одного лишь пособия к разумению Священного писания» (Чистович. С. 293–294).

16 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Меня так ознобили в квартире в Богородске, что я и в пустыни от сего терпел, и в Москве в первые сутки в келлии ходил в шубе. На четырех освящениях церквей был; еще на три зовут. Кажется, надобно будет отказаться. Помолитесь Преподобному Сергию, чтобы благословил меня придти к стопам Его» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 34. № 1187).

18 сентября. Письмо начальнице Спасо-Влахернского общежития Елизавете (Татариновой): «Был бы крайний беспорядок в монастыре или общежитии, если бы всякий мог придти и сказать, что его велел принять начальник, и таким образом своими собственными словами определить себя в монастырь или общежитие. Вам не должно думать, что расположен допустить такой беспорядок. Ваше дело рассудить, может ли быть принята г. Умова. Если она была у меня (чего не помню), то могла услышать от меня желание благословения Божия на избираемый путь жизни; а определение ее в общежитие должно совершиться установленным порядком» (Переписка с современницами. С. 618–619. № 6).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Анд. Ник. да будет угодно сегодня вкусить от трапезы Митрополита, чтобы Митрополит мог вкусить беседы Анд. Ник. паче трапезы» (Письма. 1869. С. 522. № 340).

19 сентября. Резолюция: «Ответствовать [митрополиту Новгородскому Григорию]: как замечено, что увещеваемые к примирению с Церковью в Преображенском богадельном доме, погруженные здесь в раскольническое многолюдство, подвергаются сильному противодействию со стороны раскольников и укоризнам, если обнаруживают расположение к единоверию: то просить, дабы, если можно, сделано было распоряжение, чтобы призреваемые, увещеваемые и оказывающие надежду примирения с Церковью, отделяемы были от призреваемых раскольников, не лишаясь притом того, чем пользуются призреваемые раскольники» (ДЧ. 1888. Ч. 1. № 4. С. 510).

20 сентября. Письмо гофмейстеру двора великого князя Михаила Николаевича графу Н. Д. Зубову при посылаемом по случаю обручения великого князя образе Христа Спасителя (ДЧ. 1879. Ч. 3. № 10. С. 383–384).

22 сентября. Малое освящение Троицкого храма в Сыромятниках (Грозов. С. 31).

• Письмо великому князю Константину Николаевичу по поводу назначения его членом в комитет о раскольниках: «Из сект и расколов, нарушающих единомыслие церковное и повреждающих общественную жизнь в православной России, требуют особенного внимания государственного правительства следующие: 1) Духоборцы и молоканы; потому что они не признают обязанности повиноваться правительству, а повинуются только потому, что оно сильнее их. 2) Скопцы; потому что они, искажая себя и истребляя свое потомство, ослабляют и истощают народонаселение. 3) Раскольники двух толков – поповщинского и беспоповщинского; потому что значительно распространены в соприкосновении с православными и стараются совращать их, пользуясь для сего начальственными должностями в селениях, фабриками и силою богатства» (Мнения. Т. IV. С. 266–267).

• Письмо князю С. М. Голицыну о назначении священника в больницу (Письма. 1884. С. 111. № 130).

25 сентября. Письмо князю С. М. Голицыну: «Многого не вспоминаю благовременно: так и дня Вашего ангела. Но вспоминая Вас ныне пред жертвенником Господним, вспомнил и то, что ныне день Вашего ангела» (Письма. 1884. С. 111. № 131).

1 октября. Служение в Покровском соборе в день храмового праздника. Облачение в Успенском соборе, шествие крестным ходом (Грозов. С. 31).

4 октября. Наречение ректора Московской духовной академии архимандрита Евгения (Сахарова-Платонова) во епископа в Синодальной конторе (Грозов. С. 31).

6 октября. Служение в Успенском соборе, рукоположение во епископа архимандрита Евгения (Сахарова-Платонова) (Грозов. С. 31). Произнесение речи к новопосвященному епископу Дмитровскому Евгению: «Данный тебе жребий служения отчасти соединен с моим. Ожидаю твоей помощи, тем более что приходишь на помощь уже десятый ко мне одному, день от дня обветшавающему. Но и мне от тебя правого содействия, надеюсь, а не угождения требую. Соединим твою новую по благодати Божией силу и мою ветхую немощь в единодушном и по мере силы деятельном тщании угождать Богу, всегда и во всем искать, яже Господа Иисуса, то есть, искать мира Церкви Его и спасения душ, искупленных пречистою кровию Его» (Сочинения. Т. 5. С. 432).

7 октября. Резолюция по делу о неисправности диакона в служении[284]: «При двукратном свидетельствовании диакон не оказался удовлетворительно совершающим службу. Книгою в служении иногда нельзя пользоваться, как, например, при перенесении святых даров. Отпустить его к месту служения с тем, чтобы допущен был до служения под надзором на месяц или два, и потом было бы донесено, исправен ли» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 4. С. 662).

9 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О Дивееве я говорил с кем должно и нашел мысли благоприятные обители. Только, говорят, настоятельница не очень умна. Иоасафу не велено ничего делать до усмотрения нового епархиального Преосвященного» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 35. № 1188).

10 октября. Письмо исполняющему должность обер-прокурора Св. Синода К. С. Сербиновичу: «Кончиною ректора архимандрита Нафанаила открылась в Вифанской семинарии вакансия ректора и профессора богословских наук. Способными и достойными занять оную усматриваются: 1) Московской семинарии инспектор, архимандрит Игнатий. 2) Синодальный ризничий архимандрит Савва. О сем последнем долгом поставляю изъяснить, что он настоящую должность исполняет с особенным достоинством и пользою, и желательно, чтобы продолжал ее некоторое время, дабы окончить продолжающееся приведение синодальной ризницы в порядок, и составление описи. Но с другой стороны, настоящая должность, занимающая его вещественными предметами и археологическими о них сведениями, не дает ему случая возвышать свое образование в духовных предметах, и потому желательно обратить его на путь ученой службы, и чрез то сделать его более полезным» (ДЧ. 1892. Ч. 2. № 7. С. 469).

13 октября. Служение в Успенском соборе, шествие крестным ходом вокруг Кремля (Грозов. С. 31).

14 октября. Встреча в Успенском соборе императорской четы по возвращении из-за границы (Грозов. С. 32). Произнесение Речи императору Александру Николаевичу пред вступлением его с императрицей Марией Александровной в Успенский собор: «Благочестивейший Государь! Теперь сердце России в покое: потому что Ты в недрах и в сердце России. Православный народ благоговеет, видя, что Твое царственное путешествие сделалось вместе и молитвенным путешествием к древнейшей святыне общественной» (Сочинения. Т. 5. С. 547).

15 октября. Служение в Чудовом монастыре молебна о благополучном путешествии императорской семьи (Грозов. С. 32).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не понимаю представления о десяти рублях на монумент тысячелетия России, как они составились. Хотя предприятие не от высокого мудрствования произошло, но такой ответ не будет ли замечен как очень холодный. Не предложить ли братии о том, что желающие подписали кто гривну, кто рубль, чтобы составилось десятка два рублей, к которым бы что-нибудь прибавлено было от меня? – До получения от Вас ответа на сие удержу представление у себя» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 36. № 1189).

18 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Утешительно и поучительно сказание о том, как влекомый в заблуждение вразумлен Преподобным Сергием. Странно и жалко, что есть в Академии лжемудрование. Недавно в ней сочинено было и напечатано рассуждение о вечности мучений, и в то же время нашлись иначе мудрствующие. В наставниках, после Г., я не замечал наклонности к чужемудрию. Один из старших его, который замечен был неосмотрительно употребившим мысль Гегеля, теперь служит при церкви с одобрением прихожан за устроение благоговейного церковного служения» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 36. № 1190).

20 октября. Великое освящение придельного храма во имя Покрова Пресвятой Богородицы в храме Святой Троицы на Листах Сретенского сорока (Грозов. С. 32).

21 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «С графом Александром Петровичем[285] я вчера простился, а ныне он должен был отправиться. Сношения мои с ним, по его доброму расположению, были удобны, но дела некоторые трудны. Он, кажется, не будет настоять на свою мысль против перевода Нового Завета; только думает, что это поведет к упадку славянское наречие, и о том жалеет» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 37. № 1191).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Преосвященнейший Владыко, Возлюбленный о Господе брат! По моему в Вас участию, я очень благодарен, что Вы не оставили меня в неведении о Вашем вступлении в новую паству[286]. Я уверен был, что Вас примут с добрым расположением и усердием. Надеюсь, что когда более узнают Вас и Ваше действование: добрые будут к Вам добры и непокойные утишатся» (Письма. 1883. С. 161–162. № 184).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «При сем увидите выписку из письма о. Макария Оптинского. Это продолжение того, что Вы слышали от г. помещицы у меня. Из Ростова выслан за сомнительное знакомство Иеромонах, по имени, кажется, Паисий, и послан к Преосвященному предшественнику Вашему, который определил его в Белевский монастырь. Он играет на инструменте, устроил в монастыре хор, и потому приятен настоятелю» (Письма. 1883. С. 162–163. № 185).

• Письмо игумении Вере (Верховской): «Если девять сестер, которым теперь разрешено пострижение, в таком же положении, как получившие подобное разрешение пред Пасхою, то Бог благословит поступить ныне так же, как тогда» (Переписка с современницами. С. 565. № 10).

22 октября. Служение в Казанском соборе в день храмового праздника (Грозов. С. 32).

24 октября. Служение в домовой церкви П. Н. Голицыной в день храмового праздника иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» (Грозов. С. 32).

25 октября. Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Искренно скорблю о нанесенном Вам оскорблении. Происшествие так странно, что одним вероятным изъяснением оного представляется безумие Варлаама. Но как бы то ни было, невольное ли это, или произвольное безумие: Вас могла обеспокоить нечаянность приключения, но с окончанием оного беспокойство Ваше должно прекратиться… Прощая оскорбителя, Вы исполнили то, что согласно с заповедию, Вашим званием и саном. Ничего лучше нельзя было сделать» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 206–207. № 77).

27 октября. Служение в Московской духовной семинарии (Грозов. С. 33).

• Мнение по делу о домогательстве раскольников иметь священников от гражданского начальства: «Кротость Императора Александра I расширила пределы веротерпимости так, что сенатор Лопухин благовидно описал духоборцев и молоканов, оказавшихся после в высшей степени вредными, и исходатайствовал высочайший рескрипт, почти покровительственный для них. Такое расположение правительства примечено разномыслящими в вере; и в царствование Императора Александра I можно было десятками тысяч считать совращенных от православия в латинство, а также и секты умножились, и раскол сильно возрос в числе… Между тем правительство, примечая, что раскол высоко поднимает голову, почувствовало нужду противодействовать ему, и в те же годы получил начало секретный комитет по делам раскола, открывший свои действия высочайше утвержденным определением уничтожить крест и главу на одной раскольнической моленной в православной губернии. В 1821 или 1822 году предложено было сему комитету послать к раскольникам православных священников, которые, по-видимому, присоединились бы к их обществу, но приобретя их доверие, старались бы примирить их с церковию. Предложение сие принято, и определение о сем, подписанное между прочими митрополитом Серафимом, удостоено высочайшего утверждения. Но когда митрополиту предоставлено было привести сие в исполнение, он увидел, что сего нельзя согласить с церковными правилами и с чистотою священнослужительской совести; открыл комитету свое затруднение, и Государь Император соизволил, чтобы оставлено было без исполнения определение, им утвержденное. При сих-то обстоятельствах, когда высочайше утвержденное определение оказалось неисполнимым, и трудно было решиться представлять о совершенном уничтожении оного, необходимым оказалось изыскать меру, которая представляла бы не совершенное уничтожение высочайше утвержденного определения, а изменение оного в удобно исполнимый вид. Итак, положено было: не посылать к раскольникам священников от правительства, а находимых у них гражданским начальством беглых священников оставлять у них, кроме того случая, когда сии священники требуются в епархию к ответу по уголовному делу. Вот происхождение и сущность секретных правил 1822 года, вожделенных для раскольников и прославленных между ними» (Мнения. Т. IV. С. 270–271).

29 октября. Письмо А. Н. Муравьеву: «Право, думал я в понедельник вечером: нельзя ли во вторник быть у Вас. Но не мог от последствий воскресенья, и от недостатка отдыха. Отпустите мне долг, и придите ныне на мою трапезу, как уже соизволили прежде» (Письма. 1869. С. 523. № 341).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Приветствую возобновляемую Вами Петербургскую жизнь. Да будут тамошние дни Ваши светлы, и мирны, и производительны, как лучшие Останкинские; и никто не поставит Вам плетня на дороге, как на Останкинской: и никто да не отдавит Вам ноги, как в Кремлевском крестном ходе; а Вы без неудовольствия вспомните тесноту сего хода, как доказательство, что люд Московский поминает посещение Божие и избавление» (Письма. 1869. С. 523. № 342).

31 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О св. мощах для церкви подворья не отвечал я долго, частию по недоумению. Трудно ныне беречь святыню в церквах. Не раз в Москве случалось, что кресты со св. мощами с икон похищаемы были. И в церкви Петербургского подворья похищения были не раз. Теперь я согласился на Ваше представление. Но дайте эконому наставление о хранении. Не больше ли хранить в алтаре, а на икону возлагать только во время литургии? Другой день у нас мороз доходит до 10 градусов. А снега нет. Не вредно ли это полям? У нас недостает воды из воздуха, а на юге от воды бедствия. Пощади, Господи, создание Твое!» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 38. № 1192).

2 ноября. Письмо игумении Вере (Головиной): «Благословение Вам от Господа. Вчера не мог я говорить с графом А. А.[287] о Вашем деле, потому что его не было в городе; а к вечеру занемог я так, что ныне, а может быть, и несколько дней, должен оставаться в келии. Идти ли Вам к нему, рассуждайте» (Переписка с современницами. С. 625. № 6).

4 ноября. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому о помощи иерусалимской миссии и бедствующим на Востоке христианам: «Извольте рассмотреть следующий проект: 1) По благоговению к иерусалимской святыне, и во внимание к состоянию православных христиан на Востоке, нуждающихся в пособиях веры и образования, некоторые особы женского пола из высшего круга общества желают образовать из себя комитет, вспомогательный русской духовной миссии в Иерусалиме. 2) Число членов может быть от 6 до 12. 3) Он пользуется высочайшим или высоким покровительством. 4) Он открывает, при содействии своих членов, подписку для сбора приношений, которую полагает возобновлять ежегодно… Смотря по успеху, какой оказал бы сей проект, Святейший Синод мог бы решить по времени, нужно ли, после жатвы комитета, подобрать малые колосья чрез священников?» (Мнения. Т. IV. С. 285–286).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Благодарю за вступительное слово. Это доброе вступление. Прочитал и два рукописные слова и отдал по Вашему назначению… Я переменил слово: драгие на слово: возлюбленные. В первом больше ласки. Ныне слишком ласкают детей; и они становятся выше своей головы. <…> Дело Тихомирова подает мне мысль сказать Вам, что как Вы пришли в страну, где есть беспорядки привычные, то надобно, как можно, тихо приводить людей к порядку, чтобы порядок не показался стеснением» (Письма. 1883. С. 164–165. № 186).

5 ноября. Письмо обер-прокурору Синода графу А. П. Толстому: «Прошу прощения, что вчерашнее письмо писано небрежно, и по причине поспешности, и по причине болезни, которою немало страдаю уже несколько дней, именно простуды головы. К прискорбию, не могу никого представить для иерусалимской миссии. Священники, которым предлагал я сие, все затрудняются и взять с собою, и оставить без себя или малолетних детей, или взрослых дочерей. Нельзя оспаривать сего неудобства» (Мнения. Т. IV. С. 287).

• Письмо князю С. М. Голицыну о награждении священников (Письма. 1884. С. 112. № 132).

7 ноября. Резолюция по делу о купцах, присоединившихся из раскола к единоверию, а потом это присоединение отрицавших: «Необыкновенное явление представляет в сем деле, в значительном числе лиц, это отсутствие уважения к честности и закону, эта надежда ненаказанности, с какими они объявляют сами о себе, что дали подложные подписки о присоединении к церкви; что по подложным подпискам получили гражданские права, по закону и по Высочайшему повелению принадлежащие только православным; что на основании подлога пользовались сими правами в 1855 и 1856 годах; как будто честность и закон важны только для православных, а раскольники свободно могут пренебрегать их» (ДЧ. 1884. Ч. 1. № 3. С. 381).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «У меня был Преосвященный Кирилл[288], которому на Востоке отверзается дверь пространна и сопротивлении мнози. Он обладает свободным движением мысли и слова, но опытами не приготовлен к делу, которое и для опытных затруднительно. Да поможет ему Бог. Дают ему 14 000 р. с. в год; и устрояется нечто вспомогательное, под покровительством высоких особ, но план устроения еще не в ясных чертах. Требовалось бы добровольное общество; это мы не довольно умеем вести, чему пример общество тюремное. Составилось усердно, но потом ослабело; обещавшие пособия ежегодные перестали давать; принудительные меры отогнали охотников; теперь с трудом держится комитет, который должен был быть ядром общества; но общества уже нет. По вопросу я предложил нечто похожее на общество. Не знаю, как примут» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 38–39. № 1193).

8 ноября. Служение на Троицком подворье (Грозов. С. 33).

9 ноября. Резолюция по жалобе помещика на священника: «Благочинный не имел права покрывать от начальства худое поведение священника и делаемый им соблазн… Благочинный несправедливым одобрением священника Б-го, недонесением о его нетрезвости и противоречием самому себе в показании лишил себя доверия начальства. Удалить его от должности благочинного» (ДЧ. 1892. Ч. 2. № 8. С. 475).

• Письмо игумении Вере (Головиной): «Вчера только узнал я о Вашем деле дороги. Генерал-губернатор войдет в дело, но напишет о нем к главноуправляющему путями сообщений. Итак, вот еще зависимость, которой должно подвергнуться дело и о которой нужно предварительно удостовериться, не затруднит ли она дело» (Переписка с современницами. С. 625. № 7).

10 ноября. Служение на Троицком подворье (Грозов. С. 33).

13 ноября. Служение в Златоустовом монастыре в день храмового праздника (Грозов. С. 33).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Если преосвященному Камчатскому благоугодно совершить священнослужение в церкви подворья[289]:

мы рады. Скажите эконому, чтобы пред тем явился к Преосвященному для принятия приказания» (Письма. 1869. С. 524. № 343).

16 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Нашел я указанный Вами лист Петербургских ведомостей и прочитал сказание об азбучной премудрости Золотова. Вероятно, в скорости обучения много участвует искусство учителя возбудить внимание и охоту учеников. Может быть, успех и окажется удовлетворителен. Но от разных выдумок скороспелого учения грамматики замечается то последствие, что скоро выучившиеся не знают грамматики и худо владеют языком. Систематически учащиеся грамматике имеют более труда, зато узнают правильный язык во всех оттенках его и привыкают свободно владеть обилием языка. – Если угодно, пошлите одного из наших учителей поучиться методе Золотова» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 39. № 1194).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Три священнослужения в Часовенной церкви в неделю, – не трудно ли это? Доброе дело молиться: но и дело службы делать надобно» (Письма. 1883. С. 167. № 187).

• Письмо игумении Вере (Головиной): «Благословение Божие Вам и сестрам обители» (Переписка с современницами. С. 626. № 8).

17 ноября. Служение на Троицком подворье (Грозов. С. 33).

18 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Много печального в делах наших. Например, раскольники и их покровители поколебали многих единоверцев и заставили их написать к генерал-губернатору, что они не присоединены к Церкви, признаваясь притом, что дали в сем подписки; следственно, признаваясь, что по фальшивым подпискам подлогом получили право купцов и им пользовались два года. Начальство не обратило на сие последнее внимания, а стало искать доказательств на то, что они не присоединены. Что же оказалось? Дал человек подписку о желании присоединения, признается, что был в церкви и над ним читаны молитвы, потом из документов видно, что в единоверческой церкви отпевал умершего отца, крестил детей и приобщал Святых Тайн, был на исповеди; и все говорит, что не присоединен. Другой подписался под прошением об открытии единоверческой церкви на Рогожском кладбище, написал сочинение в защиту единоверия против раскола и сие сочинение, собственноручно им писанное, представил в Консисторию, – но все говорит, что не присоединен. Говорят, что сии люди и в том случае, если дело не перейдет в уголовную палату, надеются себе оправдания, а обвинения священникам. Все говорят, что они доказывают свои дела деньгами; но обличающего нет» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 40–41. № 1195).

21 ноября. Служение в Никитском монастыре в день престольного праздника Введения во храм Богородицы (Грозов. С. 33).

24 ноября. Служение на Троицком подворье (Грозов. С. 33).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому с отзывом о проекте устроить две часовни, в С.-Петербурге и Москве, с кружками для сбора подаяний на увеличение средств Русской духовной миссии в Иерусалиме для пособий бедствующим христианам на Востоке: «По преданию и обычаю церковному часовни устрояются: 1) В память священных местных воспоминаний… 2) На месте престола упраздненной церкви, чтобы освященное место не было попираемо. 3) Иногда в деревне, чтобы, за недостатком церкви, по крайней мере часовнею освящалось селение, и чтобы по временам приходящий священник мог совершать молитвословия для всего селения… Но строить часовню для дохода было бы не в духе веры и церкви. Это было бы не без повода к нареканиям. Думаю, что при сем уместно вспомнить суд Христа Спасителя, который вдовицу, вложившую приношение в сокровищницу иерусалимского храма, похвалил, а продающих и покупающих изгнал из храма» (Мнения. Т. IV. С. 288–289).

25 ноября. Письмо архиепископу Иннокентию (Вениаминову): «Смотря на записку о викариатствах и на замечания преосвященного Нила, удивляюсь. Неожиданно для меня, что таким тоном говорит преосвященный архиерей, присутствующий в Св. Синоде, преосвященному архиерею, присутствующему в Св. Синоде… Вы требуете на каждые 150 или 200 церквей викария, следственно требуете множество викариев. Думаете ли, что легко найти для сего требуемое число людей с желаемыми качествами, что легко устроить для них пребывание, свиту, содержание, определенный круг действования? Вообразим викария, епископа Богородского и Бронницкого или епископа Верейского и Можайского: у них не будет ни училищ, ни духовного правления. Викарий подле местного архиерея – единство; местный архиерей и несколько викариев по уездным городам – разделение, которое нелегко привести в гармонию. <…> Несчастие нашего времени то, что количество погрешностей и неосторожностей, накопленное не одним уже веком, едва ли не превышает силы и средства исправления. Посему необходимо восставать не вдруг противу всех недостатков, но в особенности против более вредных и предлагать средства исправления не вдруг всепотребные, но сперва преимущественно-потребные и возможные» (РА. 1881. Кн. 2. № 5. С. 25–28).

26 ноября. Резолюция: «Между подлежащими сему делу есть 1) раскольники давние, 2) недавно совратившиеся, 3) совратители. Разобрать их по сим разрядам и о каждом разряде сделать особое заключение, обратя между прочим внимание относительно совратителей на доказательства, что они суть действительно совратители» (ДЧ. 1889. Ч. 3. № 10. С. 256).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Приезжающие из Петербурга сказывают, что там сильный говор об изменении положения крестьян. И дважды мне сказывали, но не знаю, из какого источника почерпнули сведение, что Преподобный Сергий явился Государю Императору и дал наставление не делать сего. – Господь да сохранит сердце царево в руце Своей и да устроит благое и полезное» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 41. № 1196).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Удивительно также услышанное мною, что молодые Оптинские Иеромонахи[290] уже получили кресты, в задаток имеющих быть или не быть заслуг» (Письма. 1869. С. 525. № 344).

27 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сегодня был у меня новый Преосвященный Кавказский[291]. Благодушествует и с решимостию принимается за дело. Уже избрал себе нового ректора Семинарии, и инспектора, и секретаря для Консистории. Радуется о благоволении к нему владыки Новгородского. Но есть и скорбные вести, которые он подтверждает. О Оптинских монахах, взятых в Иерусалимскую миссию, он думает, что их лучше бы удержать под опытным руководством старца Макария, чтобы употребить их для поддержания и распространения доброго монашества в России. Может быть, это и правда. Для Иерусалима могли бы найтись другие» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 42. № 1197).

28 ноября. Резолюция о жалобе помещика на священника[292]: «Он признается, что ему случалось быть нетрезвым; но не всегда и не при всяком удобном случае. Быть нетрезвым не всегда, – более сего не требуется для выражения человека преданного пьянству… Г. помещик просит удалить священника от настоящего места, и из предыдущего видно, что на то есть уважительные причины. А просьба, основанная на уважительных причинах, требует удовлетворения» (ДЧ. 1892. Ч. 2. № 7. С. 475–476).

29 ноября. Резолюция о сборе пожертвований на построение новой церкви в селе: «Священнику внушено, что его дело исполнять свою должность при церкви. Но он представляет, что надежного сборщика не находит, а наемника не желает. Дать ему сборную книгу на полгода с тем, чтобы употреблять ее с соблюдением приличия своего звания, и чтобы не отлучаться надолго от церкви» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 10. С. 379).

1 декабря. Служение литургии на Троицком подворье в день своего тезоименитства (Грозов. С. 33).

3 декабря. Письмо А. Н. Муравьеву: «Пишу потому, что не хочу пропустить случая. Но писать мочи нет после утомительного дня, и после того, как третьего дня только с трудом был я в церкви, а потом не только по воле, но и по нужде должен был затвориться» (Письма. 1869. С. 527. № 345).

4 декабря. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Сим же вечером написал я два письма к Государыням Императрицам, которым благоугодно было прислать мне милостивое слово по телеграфу» (Письма. 1883. С. 169. № 188).

5 декабря. Служение литургии и панихиды по императору Николаю Павловичу в Чудовом монастыре (Грозов. С. 33).

6 декабря. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день тезоименитства великих князей Николая Александровича и Николая Константиновича (МВ. 1857. № 147. С. 1223).

7 декабря. Письмо архиепископу Иннокентию (Вениаминову): «Узнав, что ваше высокопреосвященство в первый день сего декабря посетили храм преподобного Сергия, на Троицком в Петербурге подворье, и приняв участие в церковных молитвах, молитвенно вспомянули мое смирение, искренно благодарю за сие, как за благодеяние, не мною заслуженное, а братолюбием вашим мне дарованное. Благодарю тем более, чем более имею нужду в подобной помощи. Господь да воздаст любви вашей Своею блаженнотворною любовью. Вы даете мне утешительную надежду, что не лишите меня молитвенного воспоминания и тогда, когда, по слову Псалмопевца, отъиду и ктому не буду» (РА. 1881. Кн. 2. № 5. С. 28).

8 декабря. Служение на Троицком подворье (Грозов. С. 34).

9 декабря. Служение в Зачатьевском монастыре в день храмового праздника (Грозов. С. 34).

10 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «В 2 часа пополудни, когда немощь моя требует покойного положения и незатруднительного только чтения, – по неимению другого времени, – пишу к Вам, Отец Наместник, и благодарю за извещения о Вашем странствовании. Господь да управит оное в мире, к пользе обители» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 42–43. № 1198).

14 декабря. Служение на Троицком подворье (Грозов. С. 34).

15 декабря. Великое освящение храма во имя св. апостолов Петра и Павла в Мариинской Императорской больнице для бедных (Гр о-зов. С. 34). Беседа по освящении храма святых апостолов Петра и Павла при московской Мариинской больнице: «От чего же произошла эта странность, что в болезнях многие медлят прибегать к пособиям веры, и даже боятся говорить о них? – Вероятно, из доброй мысли неправильно выведены мысли ложные, и распространились и усилились. Полагают особенным благополучием, если болящий, приняв отпущение грехов и причастие вечной жизни в таинствах, в сей ненарушенной чистоте отходит в будущую жизнь. Это мысль добрая. Но из нее неправильно выведены ложные мысли, будто в крайности только болезни надобно прибегать к таинствам, и будто напомянуть о них больному значит объявить ему смертный приговор» (Сочинения. Т. 5. С. 436).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Для чего Вы спрашиваете о участии Духовенства в вопросе Государственном? Это бывало при Царях. Нам должно молиться, чтобы церковные дела, соприкосновенные с Гражданскими, охранены были духовенством на основании церковных правил» (Письма. 1883. С. 170. № 189).

18 декабря. Резолюция о посланной на трехгодичную епитимию в монастырь[293]: «Как нравственное состояние вдовы капитана Леонтьевой не представляет признаков улучшения: то сомнительно, позволительно ли принять от нее и представить прошение на Высочайшее имя (о сокращении срока епитимии)» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 1. С. 122).

19 декабря. Письмо князю С. М. Голицыну: «С прискорбием прочитав, возвращаю Вашему сиятельству незаконный печатный лист. Жаль Москвы, России и правительства. Иностранцы, недоброжелателями России уже приученные думать о ней худо, поверят; и худое о нас мнение будет усиливаться. Конечно, не мнением иностранцев мы спасемся: однако доброе мнение беречь должно для добрых целей» (Письма. 1884. С. 113. № 134).

22 декабря. Служение на Троицком подворье, совершение панихиды по митрополиту Киевскому Филарету (Амфитеатрову), скончавшемуся 21 декабря (Грозов. С. 34).

• Мнение по поводу прошения надворного советника N, бывшего профессора церковно-исторических наук в Киевской духовной академии, об определении его в Московскую семинарию: «В Московской семинарии есть уже между наставниками светские: потому что свобода выбора звания законом не ограничена; но умножать таковых, особенно лицами неизвестными, не должна позволять осторожность, чтобы светское начало не усилилось до расстройства общего направления духовного… Есть нечто непонятное в том, что г. N в нынешнем же году оставил службу в Киеве, и теперь ищет ее в Москве для лечения, для которого Киев представлял, по-видимому, не худшие условия» (ДЧ. 1880. Ч. 2. № 7. С. 377–378).

24 декабря. Служение на Троицком подворье. Царские часы, литургия (Грозов. С. 34).

• Письмо митрополиту Григорию (Постникову) по поводу нового домогательства раскольников получить священников от гражданского начальства: «Уже один слух о том, что мысль о гражданских для раскольников священниках пользуется сильным покровительством, по влиянию многочисленных, богатых, сильных раскольников, произвел то, что немалое число новых единоверцев поколебались, и даже, вопреки ясным доказательствам и собственноручным подпискам, против совести объявили себя неприсоединенными к единоверческой церкви… Призывая в помощь Божественного пастыреначальника, Господа Нашего Иисуса Христа, и призывая молитвы святителей Петра, Алексия, Ионы и Филиппа, решаюсь представить суждению иерархии следующие предположения: учредить в московской епархии второго викария, с наименованием епископа богородского (уездный город Богородск имеет одну церковь, с служением по чину единоверческому, и наибольшее из всех уездов московской епархии число раскольников)… Разрешить ему, в виде опыта, по желанию прихожан часовен рогожского богаделенного дома, с согласия московского епархиального архиерея, от одного до трех из заштатных священников, честного поведения, по наставлении в чине церковного служения по старопечатным книгам, допустить совершать в часовне рогожского богаделенного дома вечерню, утреню, часы, молебные пения, таинство покаяния, крещения, миропомазания, брака, елеосвящения, погребение и поминовение усопших, а также и в домах означенных прихожан… Если прихожане часовен будут благоговейно слушать богослужение, совершаемое такими священниками, принимать от них благословение, исповедоваться у них, и если, по должном на исповеди испытании совести их, признаны будут достойными и получить разрешение грехов священническою молитвою и благословением: то в лице таковых отчуждение от православной церкви можно признать прекратившимся» (Мнения. Т. IV. С. 292–293).

• Ответная телеграмма архимандриту Антонию (Амфитеатрову)[294] по поводу смерти митрополита Киевского Филарета (Амфитеатрова): «Разделяю печаль не только киевской паствы, но и Российской церкви, и потом и Вашу. Прошу: припадите к стопам в Бозе почившего владыки, с мыслию о мне и с последним на земли от меня целованием благоговения и любви. Да помолится: да иду по нем в мире» (Мнения. Т. IV. С. 294–295).

Между 10 и 25 декабря (без даты). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Искренне благодарю Вас, Отец Наместник, за труды для Лавры и за помощь мне больному. Божия то милость, что Вы так благовременно явились на трудное для меня время. При другом враче борьба с болезнию, по всей вероятности, продолжалась бы долее. Теперь надеюсь в праздник в церквах благословити Бога Господа от источник Израилевых» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 43. № 1199).

25 декабря. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в праздник Рождества Христова (МВ. 1857. № 155. С. 1284).

27 декабря. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому: «Вид литературы в настоящее время предлагает проницательному начальству вопрос: нет ли соумышления, которое старается все уважаемое в обществе привести в презрение и поколебать убеждения веры и нравственности, чтобы легче превратить все в демократический хаос… Пишу сие, не о том заботясь, чтобы сохранить свою братию от уязвления насмешкою. По воле Божией, мы стерпим. Забота – об охранении веры, нравственности, общественного порядка и спокойствия» (Мнения. Т. IV. С. 296–297).

29 декабря. Служение на Троицком подворье (Грозов. С. 34).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Разрешение при исповеди принимать за присоединение к Православной Церкви без особого чина разрешаемо было и прежде в случае болезни. Теперь сие полагается только без ограничения условием. Может быть, не согласятся раскольники. Это меня не озабочивает. Чем более Церковь оказала снисхождения, тем более она права пред их непокоривостию» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 44. № 1200).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Владыка Киевский[295] от 26 ноября в последний раз писал ко мне и сказал моему недостоинству, что любит меня любовию Христовою. Утешительно для меня сие благословение, но печально лишение после многолетнего братского общения. В трудные для меня времена он не оставлял меня словом единомыслия и утешения. В трудных делах я с пользою обращался к его советам. Мир духови его!» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 44. № 1201).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Душа Киевского Владыки в руце Божии: но я с печалию провождаю отшествие его, и говорю: блаженни умирающии о Господе отныне. Не теперь ли сказал тайновидец: отныне? <…> Горько святотатственное расхищение Давидо-Гареджийской пустыни. Да сохранит Господь, чтобы оно не было еще знамением» (Письма. 1869. С. 527–528. № 346).

31 декабря. Письмо митрополиту Григорию (Постникову): «Сейчас приносят мне весть, которая, если справедлива, требует внимания. Говорят, что будут, даже с согласия духовного ведомства, печататься очерки духовенства, по подобию известных губернских очерков, изображающие в карикатурном виде недостатки духовенства. И в светском быту это не исправляет, а портит; а для духовенства это очень вредно. При покойном императоре Александре стали было оглашать некоторые осужденные проступки духовенства в указах по епархиям: но опытом дознали, что это вредно, и прекратили» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 12. С. 179).

Декабрь (без даты). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Лелепова (которого имя теперь узнаю) как канонарха знаю. Он читает внятно. По виду он мне прежде казался лучше, а в недавнее время – хуже. – Довольно ли смотрит благочинный, чтобы лучшие послушники вели к лучшему посредственных и чтобы посредственные не сбивали с пути лучших? Жаль чтеца. И жаль того, что офицер будет рассказывать о грубости лаврских послушников, и речь мимо Лелепова падет на Лавру» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 45. № 1202).

1857 (без даты). Мнение о значении раскола в Российском государстве: «Как же должно поступать правительство с раскольниками? Отечески. Что это значит? Отцы земные для исправления детей употребляют не одни кроткие увещания, но и другие меры. Отец небесный, при всей бесконечной благости своей, обращает на путь истины заблудших большею частию строгими мерами, и грешники нередко начинают исправляться сначала по страху гнева и наказания Божия, а не по усердию и любви к добродетели. Правительство, отечески пекущееся о благе вверенных ему, должно поступать с народом, по своей необразованности не умеющим отличать истины от заблуждения, полезного от вредного, как с малыми детьми, которые редко научаются чему-либо полезному и доброму без понуждения, а после воспоминают о том с благодарностию» (Мнения. Т. IV. С. 300).

• Записка «О предполагаемых изменениях учения в духовных академиях, семинариях и училищах» (Филаретовский альманах. Вып. 6. С. 75–91).

• Письмо епископу Филарету (Гумилевскому): «Запрещение выхода из духовного звания не нужно. Невольник не богомольник. И к чему это порабощение свободных ныне, когда и несвободным дают свободу?» (Призовите Бога в помощь. С. 556–557).

1858

1 января. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день рождения великого князя Александра Александровича и великой княгини Елены Павловны (МВ. 1858. № 1. С. 6).

• Письмо Е. П. Головиной: «Господь да благословит Вам новое лето миром души и облегчение трудного в жизни, а для остающегося скорбного благодатным и врачебным для души терпением» (Переписка с современницами. С. 360. № 111).

3 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Да совершит Господь слово его относительно нового устроения крестьян. В Австрии новое устроение крестьян, которому наше хочет быть подобным, не оказалось удачным. Некоторые земли, которые по власти помещиков обрабатывались, по свободе крестьян остаются необработанными. Усвоенные крестьянам усадьбы продаются с аукциона, за неуплату податей; следственно, умножается нищенство. Но у нас, кажется, могло бы лучше быть, если бы добрые помещики хорошо растолковали дело крестьянам и постановили с ними обдуманные соглашения» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 45. № 1203).

• Письмо иеромонаху Парфению (Агееву): «Примите в рассуждение, что суровые слова раздражают людей; а раздражение препятствует принимать назидание, и что, напротив, кроткие слова и суровых умягчают» (ДЧ. 1868. Ч. 2. № 6. С. 159).

4 января. Письмо архиепископу Иннокентию (Вениаминову): «Радуюсь, что предначертания Ваши утверждаются. Да принесут оные церкви Божией плод мног» (РА. 1881. Кн. 2. № 5. С. 29).

5 января. Служение вечерни в Богоявленском монастыре (Грозов. С. 35).

6 января. Служение на Троицком подворье, освящение 23 антиминсов (Грозов. С. 35).

7 января. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому:

«Примите благодарность мою за доверие, оказанное мне сообщением сведений о достоянии церковном. Бог благословит Ваш подвиг в охранении оного, и примет его, как жертву» (Мнения. Т. IV. С. 303–304).

8 января. Резолюция на прошении купеческого сына Морозова о разрешении вступить в брак с мещанкой, с которой они были восприемниками от купели: «Советуется искать другой невесты» (ДЧ. 1889. Ч. 3. № 12. С. 495).

12 января. Служение на Троицком подворье (Грозов. С. 35).

14 января. Письмо митрополиту Григорию (Постникову): «Что нет во мне нужды в Петербурге, это сколько справедливо, столько и для меня удовлетворительно» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 12. С. 180).

15 января. Резолюция по прошению о присоединении к единоверию: «Как проситель и семейство его принадлежали первоначально к православной Церкви: то предписать приходскому по месту жительства священнику предложить ему увещание, чтобы присоединился к православной Церкви безусловно, а не на правилах единоверческих церквей» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 3. С. 362).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Прочитал я в ведомостях Ваше слово на погребение рабы Божией Параскевы, и пожалел, что это случилось. Дворянка, вышедшая замуж за бывшего иеродиакона, разорившего потом его крестьян и подвергшего ее опеке, не такое лицо, которое могло бы быть предметом славы. Может быть, она очистила пред Богом свою погрешность: молиться о ней должно, но не говорить над нею слова было бы в должном церковном порядке, и далеко от сего порядка то, чтобы сие слово напечатать и в ведомостях публиковать» (Письма. 1883. С. 173. № 190).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Говорил я Вам, что в епархии, в которой есть привычки к своеволию и к жалобам на начальство, надобно стараться не увеличивать полагаемых Консисториею наказаний виновным, или и уменьшать оные. Не договорил я того, что из предыдущего следовало: по той же осторожности лучше Преосвященному не назначать наказаний самому, кроме особенной необходимости, а требовать определений Консистории» (Письма. 1883. С. 175. № 191).

• Письмо монахине Алексии (Розен): «И то лишение, что не можете посещать храм Божий, принимайте не со скорбию только, но также с мирным послушанием воле Божией. Имя Господне да обитает в сердце Вашем, и фимиам молитвы да восходит горé от души Вашей, и тогда Вы не чужды храма Божия. К самоотвержению относится и то, чтобы понести терпеливо лишение духовное и сим принести жертву послушания испытующему Господу» (Переписка с современницами. С. 628. № 2).

18 января. Служение литургии и панихиды по родным на Троицком подворье (Грозов. С. 35).

19 января. Великое освящение придельного теплого храма в церкви св. великомученицы Параскевы на Пятницкой улице (Грозов. С. 35).

20 января. Резолюция на письме начальника Переяславской инвалидной команды, приславшего написанное им в стихах житие прмч. Макария Овручского: «Митрополит просит у Вас извинения, что не может ничего более сделать по письму Вашему, как возвратить Вам стихотворение, потому что он не имеет времени исправлять чужие стихи; и думает, что полезнее прославлять святых подражанием их добродетелям, нежели стихами» (ДЧ. 1883. Ч. 2. № 7. С. 374).

22 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Дела крестьян касаться я и не думал. И не мое дело, и трудно представить, что можно было бы благонадежно сделать, когда дело получило ход, возвратиться неудобно, призванные действователи не видят, что делать, и между ними нет единства. Надобно молиться, чтобы Господь наставил их на истинное и полезное. Некто говорит, что дворянство не ознакомлено с предложенным ему предметом, и для наставления его хочет издать журнал. Когда же поспеет сие наставление, когда дело уже начато и должно быть окончено в короткий срок?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 46–47. № 1204).

26 января. Великое освящение среднего холодного храма во имя Казанской иконы Божией Матери в церкви святителя Николая в Подкопаях (Грозов. С. 35).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Возвращаю письмо, в котором изречения о духовном устроении располагают к доверию изречениям предвидения. И то, что видим оком обыкновенного наблюдения и разумения, к прискорбию, соответствует угрозам прозрения дарованного. Согрешихом, беззаконновахом: но не предаждь нас до конца, отцев Боже. <…> Книга об отношениях Римской Церкви к другим, сочинение, по заглавному листу, Авдия Востокова, а в самом деле Преосвященного Анатолия[296], была бы полезна, если бы писана была с должною осмотрительностию. Но в ней есть недосмотры, которые ослабляют доверие к ней и подают оружие врагам Православия» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 47–48. № 1205).

30 января. Служение на Троицком подворье, посвящение во диакона племянника Николая Никитича Дроздова (Грозов. С. 36).

31 января. Письмо архиепископу Иннокентию (Вениаминову): «Вам дано много дела, но и довольно свободы. Без вашего присутствия не могло так устроиться» (РА. 1881. Кн. 2. № 5. С. 29).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Простите меня виновного в праздном деле и слове, а пред Вами не редко и в молчании» (Письма. 1869. С. 529. № 347).

Январь. Мысли о труде и бодрствовании: «Все преждевременное не на пользу. Борьба полезна. То, что приобретается с трудом, основано на крепком фундаменте. А здание, скоро построенное на песке, разрушается скорее, нежели созидается. Требуются силы благодатные. А они не от умножения пищи и сна, от коего грубеет ум, помрачается чистота мыслей, удерживается быстрота соображений. Уснувши лишний час, вместо восполнения сил телесных, встречаете оскудение духовных и разумных. Внимательно должно соблюдать равновесие между умом и духом. Уступив лишнее потребностям тела, окрадывается ум. Суд начнется с церкви. Служащим церкви надобно запасаться силами к борьбе. Труднее отодвинуть собственные свои умозаключения, вносимые воображением в струю Божиих откровений. При таковом брожении воображения должно спешить привести его в безмолвие смиренною молитвою. Отчего теряют дар благодати те, кои им обладали? От самомнения и гордости, т. е. когда присваивают себе действия духа благодатного» (Мнения. Т. IV. С. 305).

2 февраля. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в Неделю сырную, в день рождения великого князя Николая Николаевича и тезоименитства королевы нидерландской Анны Павловны в сослужении архиепископа Камчатского Иннокентия (Вениаминова) (МВ. 1858. № 16. С. 133; Грозов. С. 36).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «О путешествии в Москву не советую думать. Нужды и пользы не вижу. А многие спрашивали бы: что это значит? Дома друг о друге помолимся: а особенно помолитесь о мне немощном» (Письма. 1883. С. 178. № 192).

• Письмо Е. П. Головиной: «Благословение Божие да сопутствует Вам на поприще поста и мир душевный и да внидете в радость воскресения Христова» (Переписка с современницами. С. 361. № 112).

3 февраля. Письмо Н. П. Киреевской: «Божие благословение Вам и чадам Вашим и мир, окрест Вас требующим мира. Прилагаемое при сем рукописание по прочтении прошу возвратить. Ходатайство о священнике не имело успеха, и думаю, что преосвященный поступил как должно и необходимо было поступить по обстоятельствам дела» (Переписка с современницами. С. 475. № 2).

4 февраля. Резолюция[297]: «Поручено профессору Горскому поверить список [святых русской церкви, представленный св. Синоду] по документам, относительно святых, не находящихся в общем месяцеслове» (ДЧ. 1884. Ч. 2. № 8. С. 487).

5 февраля. Служение на Троицком подворье в среду первой недели Великого поста, рукоположение ставленника (Грозов. С. 36).

8 февраля. Служение на Троицком подворье в субботу первой недели Великого поста, причащение молящихся (Грозов. С. 36).

9 февраля. Служение в Чудовом монастыре в Неделю Православия (Грозов. С. 36).

11 февраля. Служение вечерни в Чудовом монастыре в день храмового праздника святителя Алексия (Грозов. С. 36).

12 февраля. Служение в Чудовом монастыре в день храмового праздника (Грозов. С. 36). Беседа в Чудовом монастыре в день памяти святителя Алексия: «Признаем с горестию, что нынешний мир, именуемый христианским, слишком обилует примерами суеты, роскоши, плотоугодия, неправды, частию даже неверия; и что соблазны его сильны: но разве мир, соблазняющий нас на зло, сильнее Бога, подающаго нам вся Божественныя силы Его, яже к животу и благочестию? Бог имеет и дает силы; мир имеет и дает слабости: кто велит нам принимать не силы от Бога, а слабости от мира? Наше произвольное маловерие не возвышается к Богу, чтобы принять от Него силы благие и победоносные над злом; наше малодушие унижается пред миром, и заимствует у него слабости, пролагающие путь пороку и злу. Соблазны мира сильны не сами собою, но нашею произвольною слабостию» (Сочинения. Т. 5. С. 440).

14 февраля. Письмо Е. П. Головиной: «Евгению Александровичу[298] мое глубокое почтение и желание здравия и успеха во врачевании. Мне приходит на мысль, не было бы хорошо и то, чтобы терпеть болезнь ног и благодарить Бога, что позволяет пользоваться важнейшими орудиями жизни. Случалось, что болезнь в ногах, лечением не побежденная, а только растревоженная, поднималась выше. Это, конечно, не лучше. Но я сомневаюсь, можно ли сказать сие Евгению Александровичу, чтобы не возбудить только сомнения и недоверия, неблагоприятного лечению. Господь да устроит ему истинно полезное» (Переписка с современницами. С. 361. № 113).

15 февраля. Резолюция на предложенном сочинении «Предметика»: «Духовные училища не имеют нужды в таких учениях, каково, например, о шестом чувстве, именуемом способность» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 11. С. 254).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Что распоряжения о войске и внутренней страже могут вести к затруднениям, это говорят и люди знающие дело и имеющие власть и голос. Почему их голос не восходит, не нам дано судить. Наше дело молиться о мире Царя и царства. Да даст Господь крепких молитвенников, очень нужных по времени и взамен нашей немощи» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 49. № 1206).

17 февраля. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому о единоверцах: «По требованию вашего сиятельства, препровождаю при сем возвращенное мне отношение о втором викарии который бы управлял единоверческими церквами[299]. Владыка новгородский полагает, что раскольники не примут его, и что он может быть вреден для православия. Такое мнение первого лица в иерархии не располагает сильно стоять за предложение. С мыслию владыки, что сие учреждение не обещает успеха в отношении к раскольникам, принужден согласиться и я в том случае, если гражданское в Москве начальство сохранит нынешний образ мыслей и действования в отношении к раскольникам и продолжит покровительствовать им, и питать их надежды» (Мнения. Т. IV. С. 305–306).

19 февраля. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день восшествия на престол императора Александра Николаевича. В 3 часа дня – обед у генерал-губернатора А. А. Закревского (МВ. 1858. № 22. С. 183). Беседа в Чудовом монастыре в день восшествия на престол императора Александра Николаевича: «Как душа и тело суть едино; так Царь не отделяет Себя от царства Своего: а потому и верности требует Себе от нас, не только как лицу отдельному, но и как живущему общею жизнию с царством; требует верности не только для Себя, но и для блага царства. Из сего следует, что вполне верен Царю тот, кто, смотря по своему положению в царстве, так располагает своею деятельностию, чтобы она всевозможно соответствовала законной воле Царя и Его попечению о благе общем и частном» (Сочинения. Т. 5. С. 443).

22 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаю отношение о Всемилостивейшем пожаловании Лавре леса. Задумался я над сим: хотелось бы в Лавре со всею братиею помолиться о Государе Императоре и Государыне Императрице; но действие теперешнего холода даже в келлии чувствую болезненно и потому вижу себя вовсе неспособным предпринять путь. Несвободно пишу оттого, что болит рука, простуженная ради просящих благословения на холоде. <…> Рассудите мне, что мне встретилось. Ко мне приходил есаул Емелиан Данилов и показывал свое рукописание, в котором он объявляет, что видел Господа и от Него получил повеление для объявления Царю, митрополитам, епископам, боярам и прочим» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 50. № 1207).

23 февраля. Служение в Шереметьевской больнице в Неделю Крестопоклонную (Грозов. С. 37).

24 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю за рассуждение о видениях, которому дал случай есаул… Мне кажется, что в сем явлении есть нечто от Провидения Божия, которое не посылает нам совершенных пророков, чтобы мы невниманием к ним не сделали себя более виновными, а допускает некоторых людей смешанного духовного состояния обличать нас именем Божиим, чрез что дается нам случай пробудиться и не подпасть наказанию; между тем как и невнимание к ним не слишком тяжкий грех, извиняемый отчасти смешанным их состоянием» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 51. № 1208).

26 февраля. Резолюция на прошении священника о дозволении отдать половину церковной усадебной земли в аренду мещанину под постройку дома и овощной лавки: «Консистории рассмотреть, приняв в рассуждение, не будет ли рассечение усадьбы и стеснение жилищ противно безопасности, и не полезнее ли не допускать среди причта жительства посторонних, дабы жизнь причта не возмущалась близостию торгующих и корчемствующих» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 2. С. 262).

28 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О Влахернском общежитии желаю иметь особое донесение, что оно найдено в расположении, свойственном монастырю. Это может годиться на случай представления о обращении общежития в монастырь» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 52. № 1209).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Вините меня, что я указал на Костромского Ректора для дела[300], для которого он стар, и не знает языков. Выслушайте мой допрос, и тогда судите. Когда меня спрашивали: первое мое слово было, что я шестнадцать лет не вижу далее пределов Московской Епархии. Но потом я сказал, что преосвященный Алексий одобряет Костромского Ректора. Очевидно, что надобно было дополнить сведения, чтобы решить. Что Костромской Ректор достоин одобрения, то надеюсь, правда. Стар он столько, чтобы быть степеннее некоторых скороспелых. Может быть только не довольно молод для того, чтобы учиться по-гречески и по-французски» (Письма. 1869. С. 530. № 348).

1 марта. Служение на Пятницком кладбище в субботу четвертой недели Великого поста, в день тезоименитства матери (Грозов. С. 37).

2 марта. Служение в Чудовом монастыре в четвертую неделю Великого поста (Грозов. С. 37).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву) по поводу пожалования Лавре леса[301]: «Теперь же получите отношение графа, в котором наименованы участки, Всемилостивейше данные Лавре. Министр уведомляет, что распоряжение сделано. Дошло ли оно на место? Не надобно ли снестись? Не надобно ли немедленно уведомить местное начальство, чтобы не касались отданного? Рассудите и, что нужно, сделайте; а если что потребуется от меня, представьте» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 52. № 1210).

5 марта. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Безволосого священника всего лучше перевести к теплой церкви. А есть ли сие неудобно: можете благословить ему употреблять черную скуфью в Богослужениях, совершаемых во время холода, кроме Литургии, на которой или совсем не употреблять или по нужде до малого входа. В сем распоряжении можно оправдаться нуждою; в пожаловании зеленой скуфьи нельзя оправдаться» (Письма. 1883. С. 179. № 193).

7–8 марта. Письмо А. Н. Муравьеву: «Что скажу Вам, М[илостивый] Г[осударь] Анд. Ник., на Вашу жалобу мне на меня за долгое молчание пред Михаилом Николаевичем? – Принимаю жалобу, сужу себя и осуждаю. Определите наказание. Подобные преступления мои многи и часты, и я думаю, не будет ли справедливым наказанием – отставить меня от службы. Если бы кто произнес и исполнил сие решение, я, надеюсь, остался бы доволен. <…> Ведомости у нас становятся проводниками худых мыслей. И в Московских недавно напечатали повесть о Берлинском Тайном советнике, который представлен глупцом, и глупо хвалит монархию, глупо порицает республику, и приехав в республику Швейцарию, находит все прекрасным» (Письма. 1869. С. 531–533. № 349).

8 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не знаю, что мне делать с тем, что меня недостает для дел и я во многом опаздываю. Кажется, не худо было бы, если бы меня отставили. Помолитесь о мне» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 53. № 1211).

9 марта. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому: «На отношение Вашего Сиятельства от 24 февраля (№ 1290) о всемилостивейшем пожаловании Сергиевой Лавре 1249 десятин земли с лесом, долгом поставляю ответствовать, что облагодетельствованная Его Императорским Величеством Лавра принесла и будет приносить благодарственную молитву о Державном Благодетеле и о Августейшем семействе Его» (Мнения. 1905. С. 213–214. № 122).

10 марта. Резолюция на прошении дьячка: «Если проситель сам первобрачный, то может носить стихарь, не стесняясь тем, что по человеколюбию взял жену второбрачную» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 3. С. 390).

11 марта. Резолюция о посланной на трехгодичную епитимию в монастырь[302]: «Во внимание к неоднократным просьбам г. Леонтьевой о доставлении ей ближайшего медицинского пособия, и по неудобности доставить ей оное в Хотькове монастыре… просить его с[иятельст]во г[осподина] моск[овского] воен[ного] генерал-губернатора, дабы благоволено было сделать распоряжение об освидетельствовании болезненного состояния г. Леонтьевой предполагаемым в донесении настоятельницы образом; и буде окажется, что она требует неотложных и постоянных медицинских пособий, переместить оную временно соответственно сей потребности» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 1. С. 122–123).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О деле Дивеевском есть более одного недоумения. Преосвященный Нижегородский, быв принят мною братски, потом не писал мне. По просьбе генерала Ахматова, по его делу, написал я к Преосвященному Нижегородскому, и он, отвечая мне, задал вопрос: говорить ли ему речь в Комитете о крестьянах. Иное дело, если бы он спросил о деле, которое надобно решить по правилам церковным или обычаю: более было права требовать от меня ответа. На вопрос о деле случайном, требующем и местных соображений, почему мог я лучше решить, нежели он? – Однако я хотел отвечать, но промедлил, и он написал на меня Андрею Николаевичу, по его выражению, горькую жалобу, зачем я не отвечал. После сего можно ли ожидать, что он хорошо примет мои слова? Притом от Иоасафа предостерегал я Преосвященного еще при свидании; но когда он теперь поступает вопреки сему, можно ли надеяться, что теперь вопреки себе послушает напоминания о устранении Иоасафа? Вот и еще новое обстоятельство. Дивеевская начальница просится с 12 сестрами во Влахернское общежитие. Я велел отвечать, во-первых, что желаю ей помощи Божией поддержать благоустройство Дивеевской обители, в случае же нужды мы расположены принять их, но у нас нет помещения. Влахернская же настоятельница говорит, что они могут прийти и построить себе жилища. Итак, надобно ли писать к Преосвященному или ждать, что будет? Написать я не отрекусь, если Вы думаете, что это еще может быть не бесполезно» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 53–54. № 1212).

12 марта. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому: «Есть из верного источника сведение, что в Томской епархии татары-купцы с ревностию строят по городам мечети, и муллы обращают язычников в магометанство. Кажется, по законам государства принимать из других вероисповеданий имеет право одна господствующая православная церковь, чего требует и государственное попечение о единстве. Превращение язычников в магометан вредно: ибо магометане дальше от мира и единства, нежели язычники, и язычники, перешедшие в магометанство, становятся ненадежными к обращению в христианство. <…> На добром основании созданное дивеевское общежитие колеблется. Преосвященный Иеремия устранил от него известного монаха Иоасафа. И преемнику его говорил я, что Иоасаф, пользуясь доверием, слишком расширил произвол своего действования, и едва ли может быть далее полезен обители. Но Иоасаф подкрался к нему, и получил влияние на общежитие» (Мнения. Т. IV. С. 307–308).

18 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Умиление в общении Страстем Христовым и радость Воскресения Господня да даруется Вам, Отец Наместник, и братии» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 54. № 1213).

19 марта. Мнение о требованиях раскольников: «Раскольников устраняют от общения церковного следующие препятствия: 1) что они православную церковь почитают еретическою; 2) что не повинуются церковной иерархии; 3) что употребляют некоторые особенные обряды, например в крестном знамении двуперстие, вместо троеперстия. Первые два препятствия существенны, а третие несущественно, потому что в оных обрядах, хотя менее правильных, не заключается противного существенным догматам веры… Православная церковь не может, без колебания священных правил, которыми она тверда, дать раскольникам священников, с предлагаемым ими условием независимости от церковной иерархии, и не представляется возможным оказать им какое-либо новое снисхождение, которое обещало бы пользу, а не вред» (Мнения. Т. IV. С. 310–311).

20 марта. Определение Св. Синода о необходимости приступить к переводу на русский язык книг Св. Писания на изъясненных в определении основаниях (Чистович. С. 294).

21 марта. Письмо архимандриту Леониду (Краснопевкову): «Отцу ректору архимандриту Леониду ректор архимандрит Нафанаил посылает на свое погребение 200 р. с.»[303] (Письма епископу Леониду. С. 28).

22 марта. Письмо сестре Агриппине Михайловне: «Поздравляю с праздником» (Письма. 1882. С. 408. № 511).

23 марта. Пасха Христова.

24 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Отцу Наместнику и братии слово и целование: Христос воскресе! Радость о Господе воскресшем да обитает в сердцах ваших, и сила Света Его да удаляет от ваших душ все омрачающее или обуревающее» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 54. № 1214).

• Письмо игумении Вере (Головиной): «Помышляя о присных с печалию, помышляйте о них наипаче с молитвою. Ваша печаль не улучшит опечаливающего их положения, молитва может быть во благо и Вам и им» (Переписка с современницами. С. 626. № 9).

25 марта. Беседа в Чудовом монастыре в день Благовещения Пресвятой Богородицы: «Пример Пресвятой Девы показывает, что с осторожностию должно слушать даже ангельское слово. И если такая осторожность нужна была для нее: то кольми паче нужна для нас. Ибо, как предостерегает Апостол, сам сатана преобразуется во Ангела светла (2 Кор. 11: 14): и потому неосмотрительный может принять блестящую медь за золото, – слово лести и обмана за слово истины» (Сочинения. Т. 5. С. 449).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Подлинно большие два труда Вы окончили. Видно, много работали зимою. Жития Святых Русских принесут пользу. Книга о сношениях с Востоком будет ли издана; и чего можно ожидать от сего? О Востоке не думали, когда там удобно было действовать, а теперь думают много; но для дела едва ли не больше препятствий, нежели средств. Господь да явит добрым думам свет, и путь, и помощь!» (Письма. 1869. С. 534. № 350).

26 марта. Донесение Св. Синоду о вредном направлении некоторых периодических изданий: «Поелику между священными изображениями и текстом страницы, на которой оные находятся, очевидна крайняя несообразность, а нельзя думать, чтобы оные помещены были без причины, то неужели Иоанна Крестителя, бывшего в темнице у Ирода, хотели сблизить с политическим преступником римской темницы? Или хотели приучать смотреть без уважения на священные изображения, пред которыми православные христиане благоговеют? Как бы то ни было, явно крайнее неприличие и кощунство, и нарушение закона, который священные изображения не велит допускать до печатания без рассмотрения духовной цензуры» (Мнения. Т. доп. С. 451).

27 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Помолитесь, Отец Наместник, Преподобному Сергию о предстательстве пред Господом в сии дни, да утолятся церковные соблазны. Сильны голоса в пользу раскольников» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 55. № 1215).

• Письмо епископу Иосифу (Кобыльскому-Богословскому): «О встрече Великих Князей правила нет. Покойный Государь Император Наследника велел принимать как себя. Следственно, прочих не так. Я встречаю их не в полном, а в малом облачении. Звон при входе Их Высочеств в церковь, и при выходе приличен. <…> Умен нынешний век. Один своемудрствует роскошью, другой своемудрствует простотою, и, кажется, не верят, что могут сделать ошибку» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 9. С. 44–45).

28 марта. Письмо митрополиту Григорию (Постникову) с проектом послания Св. Синода к вселенскому патриарху о сложении с единоверцев клятвы, наложенной на раскольников Московским Собором 1667 г.: «Раскольники говорят, что Святейший Синод, как меньший собор, не имел права один снять проклятие, наложенное бóльшим собором, в котором участвовали восточные патриархи… Посему достойно внимания то, чтобы вышеозначенное возражение, особенно часто и упорно ныне раскольниками повторяемое, уничтожить очевидным для них образом; и для того войти от Св. Синода в сношение с восточным патриархом… Изложить, что с начала текущего столетия многие раскольники оставили свою хулу на православную церковь и свое неповиновение, а признали ее святою и подчинились ее иерархии, но с тем вместе просили оставить им употребление старопечатных, неисправленных книг, и некоторых несовершенных обрядов. Изложить, что Святейший Синод, по уничтожении важных и существенных причин отлучения от церкви, принял таковых в общение церковное и, по благонамеренности снисхождения, оставил без осуждения употребление старопечатных книг и несовершенных обрядов» (Мнения. Т. IV. С. 312–313).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Век, сделавшись худ, легче верит худому, нежели доброму, и особенно там, где доброе должно быть примерным. Вы слышали о искушении Преосвященного Харьковского. Начало сего не значущая неосторожность: он взял из другой епархии родственницу монахиню, и определил ее Казначеею в монастырь. Какой-то граф совратил послушницу монастыря; женился на ней; и имел бесстыдство явиться с нею в монастыре. Его здесь оскорбили. И отсюда клевета… Теперь Игумения и Казначея родственница, по делу, отрешены, и последняя удалена в другой монастырь: не знаю, будет ли сие достаточно для удостоверения, что Преосвященный действует беспристрастно» (Письма. 1883. С. 179. № 193).

29 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю за принесение смиренной просьбы Преподобному Сергию. В четверг приехал граф Александр Петрович[304] и сказал мне слышанное пред его отъездом, что самый настоятельный защитник раскольников оказывал надежду быть умереннее» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 56. № 1216).

• Письмо Е. П. Головиной: «Священную древность и память добрых людей, по воле Вашей, принимаю с тем, что после меня хранителем оной будет Гефсиманский скит» (Переписка с современницами. С. 361. № 114).

3 апреля. Заметка о сочинении К. Ф. Рулье «Жизнь животных»: «Защитник геологии говорит, что она уже потерпела гонения и беды. Доказательства на сие он не представляет. А известно, что геология из лекций непубличных свободно переходит в публичные, потом в Московские Ведомости, потом – Губернские Ведомости, – и именно та геология, которая из могил древнего минерального, растительного и животного мира хочет выкопать космогонию» (Мнения. Т. IV. С. 315).

• Мнение о жалованье православному духовенству в Турции: «Взятие церковных имуществ в государственное распоряжение и в христианских государствах не можно назвать мерою счастливою. Отобранные церковные имущества частию без следов погружены в имущества государственные (и это еще лучшее), частию проданы малоценно… и частию по разным случаям перешли в частные руки. Таким образом, государство получило незначительное приобретение единовременно, а для церкви собственное обеспечение содержания духовенства исчезло навсегда. Можно ли надеяться, что лучше будет в Турции? <…> Если в Турции войско иногда долго не бывает удовлетворено заслуженным жалованьем: более ли попекутся о христианском духовенстве, которому ревностные магометане готовы от искреннего сердца пожелать голодной смерти?» (Мнения. 1886. С. 6–7).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «И мне не понравилось иерусалимское письмо в Духовной беседе. Страшно темное время. Претыкаются и те, которые кажутся хорошо видящими. Меня спросили, что я думаю о статьях в Духовной беседе против иезуита Гагарина. Я отвечал, что первая, как вступление, была хороша, а во второй нельзя одобрить укоризн; ибо они только раздражают, а ничего не доказывают. На сие мнение отвечали, что одно слово прибавил сам Владыка. – Какое? – Было написано к иезуитам: ваш орден; поправлено: ваш всеми презираемый орден. Остаюсь при своем мнении, что лучше бы не поправлять так» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 56. № 1217).

6 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О монастырях по Амуру думать рано. И то, что делается, делается довольно смело. Еще вопрос о принадлежности сего края не бесспорен. <…> Печальны вести о православных в Турции; и есть горе от своих. Греческое духовенство в Болгарии изгнало болгарский язык из городов и священнослужение на славянском. Некоторые городские болгары вследствие сего некоторым образом огречились, и чрез то нарушено единомыслие с сельскими, но латинская пропаганда старается воспользоваться сим несогласием. У нас возбуждается о сем забота, но действовать теперь труднее, нежели было прежде» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 57. № 1218).

7 апреля. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому с приложением мнения о домогательстве раскольников иметь священников, зависимых непосредственно от Св. Синода: «Примером сему делу не может быть положение придворного и армейского духовенства. Здесь нет никакого сомнения о православии, а там есть. Особое управление придворного духовенства имеет основанием благоговение к государю, армейского – местную неудобность для епархиального управления, – причины уважительные: предполагаемое положение священников у раскольников имело бы основанием открытую или прикрытую мысль о неправославии и своенравие раскольников. Уступить сему было бы вредно… Духовенства придворное и армейское не совсем отрезаны от епархии, и в сем есть единство и удобство. Рукополагают епархиальные архиереи. Некоторые дела, например бракоразводные, переходят к консистории. Что надобно будет делать в подобных случаях у раскольников? Неужели Святейший Синод сделается для них первою инстанциею суда?» (Мнения. Т. IV. С. 317).

8 апреля. Резолюция: «Поручить всем Московским благочинным составить по каждому ведомству и предоставить мне показание, в какой церкви находятся какие святые мощи и святые иконы, особенно чтимые и достопамятные, и особый список икон, по искусному древнему иконописанию достопримечательных» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 12. С. 379).

• Резолюция на письме помещика[305]: «В сем письме два предмета: 1) изъявление неудовольствия на производство дела, уже решенного, 2) донос на священника о пьянстве и буйстве. По смешению разных материй и по несоблюдению законной формы, первая из сих статей должна быть оставлена без рассмотрения» (ДЧ. 1887. Ч. 3. № 11. С. 372).

10 апреля. Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «В конце недели Пасхи получил я письмо от Экзарха Митрополита[306], из которого видно было, что он еще не знал о своем назначении в Киев, тогда как у меня было уже две печатные книги от Св. Синода и от Комитета Министров, в которых он назван Киевским. Теперь он знает; и поедет в Петербург» (Письма. 1883. С. 181–182. № 195).

12 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Время действования на Востоке мы проспали, а проснулись поздно. Теперь видят, что открыто действовать неудобно, хотят действовать прикрыто; но, сделав о сем соображения, напечатали, а печатное уже не тайна; и, следственно, сами открыли врагам свои тайные мысли. Посему могут возбудить турок к противодействию самым простым действиям человеколюбия. Из болгар трудно сделать хорошее, если бы и более было свободно действовать. И тогда, когда они были сильны, история их была полна междоусобиями» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 58. № 1219).

15 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Горькими вестями Вы подстрекнули меня. Не думал говорить в будущий четверг, а теперь хочу, если Господь допустит[307]» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 59. № 1220).

17 апреля. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре (МВ. 1858. № 47. С. 414). Беседа в день рождения императора Александра Николаевича: «Где начало слова? – На небесах, превыше небес, в вечности, в Боге. В начале бе Слово, и Слово бе к Богу; Сей бе искони к Богу (Ин. 1: 1, 2). Какое достоинство слова? – Достоинство Божественное: Бог бе Слово. Сын Божий, для выражения Своих Божественных свойств, не нашел в языке человеческом лучшаго наименования, как наименование Слова: нарицается имя Его Слово Божие (Апок. 19: 13). Какую силу имеет слово? – Силу вседетельную: вся тем быша; словом сотворен видимый мир; Словом Господним небеса утвердишася (Пс. 32: 6). Скажешь, что это не такое слово, как у тебя и у меня. Так. Слово Божие бесконечно выше слова человеческого. Но поелику ты сотворен по образу Божию: то и в слове твоем должен быть некий образ слова Божия и силы его, если ты не затмеваешь его злоупотреблением слова, если не обессиливаешь слова невниманием и легкомыслием. Слово поставило человека на лествице творений выше всего земного, и выше луны и солнца; слово соединило людей в общества, создало города и царства; в слове живет и движется знание, мудрость, закон; словом образуется, поощряется и распространяется добродетель; слово в молитве восходит к Богу, беседует с Ним, и приемлет от Него просимое. Мир видел, что слово подобострастных нам человеков, в союзе с истиною боговедения и правдою веры, и вследствие сего в союзе с Словом и Духом Божиим, владычествовало над природою, исцеляло больных, прогоняло темные силы, воскрешало мертвых» (Сочинения. Т. 5. С. 452–453).

18 апреля. Резолюция: «Курение табака неприлично лицу духовного звания, и особенно нетерпимо в приходе, где раскольники, которые тем соблазняются более православных» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 12. С. 502).

19 апреля. Резолюция на проекте иконостаса: «Вид иконостаса не много заслуживает похвалы. Колонны грубы. Единообразие верхних полукругов утомляет взор. Над царскими вратами хотя среди верхней резьбы нужен крест» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 12. С. 379).

20 апреля. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому о Саровской пустыни: «Пиша к Вашему сиятельству в первый раз после недавних личных сношений, не могу начать иначе, как искреннею благодарностию за Ваше драгоценное для меня расположение, которое давало мне свободу и удобство открывать посильные мои соображения и мнения по делам православной церкви… Преосвященный тамбовский хочет взять себе саровскую пустынь. По моему мнению, нельзя не опасаться, что это расстроит этот один из примечательных общежительных монастырей. Игумен самостоятельный управляет полномочно, по преданиям обители; если же вместо сего будет наместник архиерейский, сей не будет иметь полномочия, а преосвященный далеко. Цель преосвященного, вероятно, как и другие примеры показывают, есть особенно та, чтобы воспользоваться хозяйственными способами монастыря, но это может повредить и хозяйственному благоустройству обители» (Мнения. Т. IV. С. 318–319).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «В речи Преосвященного Антония[308] есть смирение. Как же оно не удержало его так дерзновенно прилагать к себе беспримерно высокое и божественное? И как рукоположитель, которого весьма одобряют, не дал ему совета неосторожно сказанное исправить прежде распространения печатанием? – При многих ныне случаях представляется мне, что туман и облак сгущается над нами; и надобно опасаться грома. Не написать ли мне к Преосвященному Антонию нечто о его речи, так как мне нужно писать к нему? Или это будет значить учить чужих учеников и быть непосажденным судьею?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 59. № 1221).

23 апреля. Служение литургии и молебна в церкви св. великомученицы Екатерины при Воспитательном доме в день тезоименитства императрицы Александры Федоровны и великих княгинь Александры Иосифовны и Александры Петровны (МВ. 1858. № 49. С. 436).

24 апреля. Резолюция на прошении священника и прихожан Тихвинской церкви праздновать память свт. Николая по храмовой главе: «Нет основания учредить нынче то, чего никогда не было прежде» (ДЧ. 1883. Ч. 2. № 5. С. 123).

25 апреля. Письмо великому князю Константину Николаевичу: «Имею долг принести Вашему Высочеству нижайшую благодарность за снисходительное доверие, оказанное мне дозволением читать прискорбные и ненужные сведения о святых местах, собранные г. Мансуровым, и предположения. <…> Позволяю себе сказать: очень жаль, что на сей предмет такого внимания, какое теперь, не было обращено прежде, когда действовать было удобнее. С заботою также помышляю о том, что это напечатано. Печатное едва ли может быть полезным. А узнав о сем откровенное изложение наших предположений, враги православия и России могут усилить препятствия даже простым делам человеколюбия, чтобы поставить преграду дальнейшим видам нашим» (Мнения. Т. IV. С. 320).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Ведомо да будет Отцу Наместнику, что путь мой в Лавру не ранее утра понедельника. Я вызвался быть на погребении графа Василия Дмитриевича, а оно назначено на воскресенье. <…> Ожиданием меня не занимайтесь» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 60. № 1222).

26 апреля. Резолюция по прошению дворян-католиков Каминских присоединить их к православию: «Священнику, по удобству местожительства, поручить наставить в православном учении и присоединить к православной Церкви по чиноположению» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 3. С. 363).

• Письмо председателю Учебного комитета принцу П. Г. Ольденбургскому: «Не могу умолчать о утешении видеть высокое покровительство и поощрение, являемое Вашим Высочеством церковному учению, и приносящее благонамеренным трудом возделанный плод» (ДЧ. 1884. Ч. 1. № 3. С. 378).

28 апреля. Отъезд в Лавру в 8 часов утра (Грозов. С. 37).

• Резолюция по вторичному прошению дворян-католиков Каминских присоединить их к православию: «Странно, что просители только по почте переписываются, а не являются по такому делу, по которому требуется ближайшее сношение с духовенством» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 3. С. 363).

29 апреля. Письмо императрице Марии Александровне[309]: «В[еликий] К[нязь] С[ергий] А[лександрович] в первый раз празднует день своего рождения. Обитель Преподобного Сергия молитвенно припадает к сему богоносному Отцу, да предстанет Пресвятой Троице и своею богоприятною молитвою низведет Божественное благословение на своего тезоименитого» (Переписка с современницами. С. 30. № 9).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Со вчерашнего дня я в Лавре: и здесь праздновал ныне день рождения Великого Князя Сергия Александровича. Здесь думаю остаться до дня Пятидесятницы. С удовольствием узнал здесь, что и Вы обещаете быть здесь ко дню Пятидесятницы: а только жалею, что не могу встретить Вас пред тем в Москве» (Письма. 1869. С. 535. № 351).

30 апреля. Письмо епископу Антонию (Амфитеатрову): «Признаюсь, для меня непонятно, почему бы от перевода Библии на русское наречие, для домашнего употребления, вместо толкования, могли произойти самые печальные последствия. Разве от худого исполнения? Правда, что исполнение требует многосторонней осмотрительности» (Призовите Бога в помощь. С. 558).

3 мая. Письмо гофмейстеру А. Н. Бахметеву по поводу предполагавшегося возобновления гробниц предков дома Романовых в Новоспасском монастыре: «9 гробниц надписей не имеют. Кто же под каждою из них почивает, несомнительно определяется по указаниям кормовой книги… По древнему обычаю, в монастыре велась книга, в которой записывались погребенные в монастыре, в которой показываемы были, кроме их имен и звания, дни их рождения и кончины, дабы знать, когда совершать по ним особенные поминовения, и притом замечаемо было место их могилы и гробницы, дабы, при поминовении каждого, можно было безошибочно прийти к его гробнице для совершения литии. Поелику при таких поминовениях бывал для братии монастыря корм, то есть предложение особой поминальной пищи и пития, то вышеозначенная записная книга прозвана кормовою… Надобно ли устроить вновь гробницы, которых нет над четырьмя малолетними[310]? Это неудобно; потому что кормовая книга указывает только между которыми гробницами они погребены, а точных мест не определяет. Что, по воле провидения Божия, сокрыто временем, то оставить сокрытым, значит покориться устроению провидения Божия» (Мнения. Т. IV. С. 322–324).

4 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Прочитайте, Отец Наместник, письмо, которое я пишу к протопресвитеру о иконах, и дайте соответственное наставление иконописцу» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 60. № 1223).

5 мая. Утверждение императором Александром II определения Св. Синода о переводе Св. Писания на русский язык (Чистович. С. 294).

12 мая. Донесение Св. Синоду о положении раскола беспоповщинской секты в Москве: «Г. действительный статский советник Игнатьев, находясь в Москве, в то время, когда собирал представленные в сем отчете сведения, входя в сношения как с единоверцами, так и с раскольниками, действовал с такой благорассудительностью, благонамеренностию, беспристрастием и доброжелательством ко всем, что между тем, как расположенные к единоверию были им поддерживаемы и подкрепляемы в сем расположении, и раскольники обращались к нему с доверенностию. Внезапным отозванием его из Москвы пресечено было действование, принесшее значительную пользу единоверию и обещавшее еще большую, если бы продолжено было. Таким образом, в нем самом представляется пример того, что он говорит в своем отчете: “раскольники свыклись с убеждением, что всякая принимаемая правительством, относящаяся к ним мера, никак не может продолжиться в одинаковом духе до результатов, с видами которых предпринимается”» (Мнения. Т. IV. С. 327).

• Резолюция по делу о размежевании земли: «Требует разрешения еще одно возражение удельной конторы. Она признает мнение депутата [священника], что корни дерев укрепляют плотину; но думает опровергнуть его тем, что корни останутся в плотине [при монастырской мельнице] и по срубке деревьев. На сие надлежит сказать, что по срубке дерев, корни их в плотине подвергнутся гниению и потому не будут таким сильным и надежным укреплением плотины, как живые корни живых дерев» (ДЧ. 1887. Ч. 3. № 11. С. 375–376).

13 мая. Возвращение из Лавры в половине девятого вечера (Грозов. С. 38).

• Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому о выделении помещения для единоверческой богадельни (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 114–115).

15 мая. Служение в Архангельском соборе по случаю праздника св. царевича Димитрия (Грозов. С. 38).

17 мая. Письмо митрополиту Григорию (Постникову) с замечаниями на проект церемониала освящения Исаакиевского собора: «Сказывают, что в проекте церемониала полагается пред памятником остановление церковной процессии и возглашение вечной памяти Петру Великому. Зрелище весьма необычайное – представить, что ваше высокопреосвященство, в полном облачении, со святыми мощами на главе, среди духовенства с крестом, Евангелием и иконами, стоите пред конною статуею и протодиакон возглашает и хор поет вечную память пред конною статуею. Да простится мне дерзновение произнести уже слышанное, что это представляло бы возвышение несвященного над священным» (Мнения. Т. IV. С. 333).

18 мая. Служение на Троицком подворье (Грозов. С. 38).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Возвратился я в Москву благополучно; и ныне был на празднике святого мученика царевича Димитрия в Архангельском соборе» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 61. № 1225).

20 мая. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день обретения св. мощей святителя Алексия и тезоименитства великого князя Алексея Александровича (МВ. 1858. № 62. С. 560).

21 мая. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день тезоименитства великого князя Константина Николаевича и великой княгини Елены Павловны, день рождения великой княгини Александры Петровны (МВ. 1858. № 63. С. 568).

22 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Тяжело мне писать к Вам вновь о деле, на которое однажды Вы уже посмотрели с неудовольствием. Но не вижу, как можно было бы миновать сие» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 62. № 1226).

25 мая. Великое освящение среднего храма во имя Святой Троицы в теплом соборе Звенигородского Саввино-Сторожевского монастыря (Грозов. С. 38).

27 мая. Отпевание Иоанна Тимофеевича Тихомирова, настоятеля церкви св. Иоанна Предтечи под Бором на Пятницкой (Грозов. С. 38).

28 мая. Служение в Николо-Угрешском монастыре (Грозов. С. 38).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому с мнением о московских раскольниках: «Полагаю, Ваше сиятельство найдете замечательным, что открытие, которое сделано в Москве гражданским начальством у раскольников, и которое имеет значительную важность для православной церкви, епархиальному начальству не было известно в продолжение месяца. Раскольники сие знают, и толкуют сие в свою пользу» (Мнения. Т. IV. С. 335).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Пишу сие усталый и в стеснении времени. В субботу под дождем я ехал в Саввин монастырь. Вчера там праздник освящения храма, благодарение Богу, совершился благополучно. Не имев времени отправиться оттуда вчера, я приехал ныне оттуда к литургии и потом имел необходимость быть на экзамене в Воспитательном доме; и после того до вечера осажден людьми, и дела еще ждут» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 63. № 1227).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «Представляю Вашему сиятельству просфору, о здравии Вашем принесенную вчера в Саввином монастыре, при освящении храма Пресвятыя Троицы. Там я и ночевал, а ныне поспешил оттуда посетить испытание, в Вашем ведомстве[311], совершивших учение, кажется, будущих наставниц; и нашел действование законоучителя основательным, и наставляемых внимательных к духовному учению и утвержденных в нем» (Письма. 1884. С. 114. № 135).

1 июня. Служение на Троицком подворье (Грозов. С. 39).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Преподобный Сергий не заботился о принятии гостей, даже и высоких, говорите Вы. Правда. Он был не то, что мы; и гости иначе расположены были; и не те были обычаи, которых нельзя же совсем пренебрегать. Позаботимся, как умеем, от доброго расположения к добрым гостям. Что касается до безмолвия, надеюсь, что Вы и его не лишены и что внешняя молва не много проникает во внутреннюю клеть. Понести тяготы братии есть дело терпения; а в терпении, думаю, есть зерно безмолвия» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 64. № 1228).

3 июня. Письмо секретарю императрицы Марии Александровны П. А. Морицу: «Ваше высокоблагородие, милостивый государь! Как будто пред лице Государыни Императрицы Марии Александровны предстал я, когда открылось предо мною изображение Ее Императорского Величества, по Всемилостивейшему соизволению Ее препровожденное ко мне вами. Так счастливо изображает оно взор Ее Величества. Не смею беспокоить Ее Величество непосредственным выражением глубочайшей благодарности моей за сей новый опыт Всемилостивейшего Ее внимания к моему смирению. Покорнейше прошу Вас донести сие Ее Императорскому Величеству» (ДЧ. 1880. Ч. 2. № 7. С. 378).

5 июня. Резолюция: «Священник по собственному его показанию виновен в утрате святых Даров среди пожара [дарохранительница находилась у него в доме]. Посему заслуживает продолжительное по правилу запрещение. Но во внимание к тому, что он потерпел от пожара, послать его в Богоявленский монастырь на три дня с запрещением священнослужения для поста и молитвы под руководством настоятеля, и для увещания благоговейно хранить святыню» (ДЧ. 1872. Ч. 1. № 4. С. 463).

• Резолюция по донесению о найденном в овраге крестьянкой, вследствие бывшего ей видения, медном образе Божией Матери, внесенном ею в церковь, и о стечении народа на поклонение образу: «Немедленно требовать вторичного донесения, не открылось ли каких новых обстоятельств» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 4. С. 490).

8 июня. Великое освящение холодного храма во имя Воздвижения Креста Господня в селе Крестовоздвиженском при погосте на Люторице Серпуховского уезда (Грозов. С. 39).

11 июня. Замечания на проект общего наставления для руководства по делам раскола: «Указ Св. Синода 5 апреля 1845 года приведен здесь неверно… По истинному смыслу сего указа п. 3 должен быть изложен так: приходское духовенство ни в каких делах по предмету раскола не обращается с требованиями или доносами к светским властям, а входит по таковым делам с донесениями к своему епархиальному архиерею; и он с светским начальством входит в сношение только в обстоятельствах действительной важности, и в определенных случаях совращения из православия в раскол, или в случаях оказательства раскола, соблазнительного для православных» (Мнения. Т. IV. С. 337).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому в дополнение к замечаниям на проект общего наставления для руководства по делам раскола: «Если светское начальство не употребит довольно предусмотрительности против лжеархиереев и лжесвященников: на его совести будет ответ пред Богом, Церковию и отечеством; сие не падет на совесть православных архиереев, которым останется только смиренно взывать к Господу, да защитит церковь Свою от прелазящих ограду ее татей и разбойников, как наименовал лжеучителей Сам Христос Спаситель» (Мнения. 1905. С. 215. № 123).

12 июня. Служение в церкви Воскресения Христова в Барашах, отпевание Александры Ивановны Лобковой (Грозов. С. 39).

16 июня. Письмо А. Н. Муравьеву: «Меня посетили в Москве в один день преосвященные Экзарх, Казанский и Ярославский[312]. Мне вздумалось спросить их, как переводить Священное писание на Русское наречие, с Греческого только, или с Греческого и Еврейского вместе по соображению. Двое промолчали, а преосвященный Ярославский сказал, что в последнем случае будет не перевод, а сочинение. Видите ли, как дело, которое разрешено, может быть опять связано?» (Письма. 1869. С. 537. № 352).

17 июня. Резолюция о найденном медном образе[313]: «Молебны в церкви совершать не возбраняется, но из церкви иконы не выносить и, если случится что особенное, донесть без промедления» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 4. С. 490).

19 июня. Отъезд в Лавру в половине четвертого часа дня (Грозов. С. 39).

20 июня. Резолюция по жалобе помещика на священника[314]: «Г. помещик при следствии сказал, что иногда видел в окошко, как ведут священника пьяного; но если он видел и узнал священника, то мог равно узнать и тех, которые вели его, и представить их в свидетели; но он сего не сделал и показание свое оставил бездоказательным… Свидетели сказали, что священник употребляет крепкие напитки умеренно, и он сказал, что выпьет рюмку-другую. Но если позволительно выпить рюмку пред столом в уважение угощающего, то другая рюмка излишня, тем более что угощение может случиться и не в одном приходском доме. Посему учинить следующее: 1) дело на священника о буйстве и пьянстве признать недоказанным, и священника свободным от обвинения. 2) Внушить священнику с подпискою, чтобы строго воздерживался от ненужного употребления крепких напитков» (ДЧ. 1887. Ч. 3. № 11. С. 372–373).

28 июня. Резолюция о найденном медном образе[315]: «Требовать нового донесения благочинного, продолжается ли стечение народа, а о Федотовой [нашедшей образ] справиться, бывает ли у исповеди и св. причастия, и спросить приходского священника, пользуется ли добрым в селе мнением она и муж ее» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 4. С. 490).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Подписав на морских 300 р., я не думаю сам усиливать подписку других. Пусть всякий определит себе меру по своему рассуждению. Скажите сие кому нужно» (Письма. 1883. С. 182. № 196).

30 июня. Резолюция по прошению поручика: «Если бы проситель, подвергаемый [трехнедельной в монастыре] епитимии за трехлетнее неисполнение христианского долга за двенадцать лет пред сим, в течение сих двенадцати лет исполнял оный, то можно было бы оказать ему снисхождение за прошедшее опущение. Но как он не представляет, где и у какого священника исповедовался и приобщался св. Таин в сии двенадцать лет, то его бездоказательное прошение должно быть оставлено без уважения» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 3. С. 362).

2 июля. Донесение Св. Синоду по вопросу, следует ли людей податных сословий, принятых в послушники, относить к числу поступивших в духовное звание: «В отвращение неясности, прежде нужно различить два рода живущих в монастырях на испытании и в приготовлении к монашеству, которые, обыкновенно, называются послушниками: 1) Принятые на испытание настоятелями, без формальной переписки, по имеющимся у оных паспортам или увольнениям и, в случае усмотренной неблагонадежности, настоятелями же удаляемые из монастырей, с возвращением паспортов и увольнений. Сии, без сомнения, и во время пребывания в монастыре не принадлежат еще к духовному званию, а остаются принадлежащими тому сословию, от которого получили письменные о себе виды. 2) По формальным прошениям, с согласия настоятелей, по удостоверении в действительности увольнений чрез сношение с светскими начальствами, по определениям консистории (или учрежденного собора), утвержденным епархиальным архиереем, определяемые в штатное число монастырской братии, в надежде пострижения. Сии решительно таким образом принимаются в духовное звание, о чем и уведомляются тогда же светские начальства, для исключения таковых из прежнего звания» (Мнения. Т. доп. С. 452–453).

5 июля. Беседа в Троице-Сергиевой лавре в день обретения мощей преподобного Сергия: «Чтo нужно тебе для приближения ко Христу и действительного с Ним общения? – Нужна, по собственному Его изречению, любовь к Нему, которая заключается в соблюдении заповедей Его. А что нужно для соблюдения заповедей? – Нужна сила отвергнуть свою греховную волю, свои страсти, свои незаконные вожделения, – нужна сила творить благоугодное Богу. Итак проси ее прилежною, неотступною молитвою: и, по обещанию Господню, дастся тебе» (Сочинения. Т. 5. С. 458).

10 июля. Резолюция о напечатании «Сведений о единоверческих церквах»: «В прошении [старосты единоверческой Никольской церкви] есть упоминания о священниках, о Петре, который долго был раскольническим и не пользовался добрым мнением, и только в последнее время, когда присоединился к церкви, оказал себя лучше прежнего, и о Симеоне, который избрания своего не оправдал последующими поступками. Таковые упоминания предать публичной известности было бы неблаговидно» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 350).

11 июля. Возвращение из Лавры в половине девятого утра (Грозов. С. 39).

12 июля. Служение панихиды, литургии и молебна в Знаменском монастыре в день кончины и тезоименитства царя Михаила Федоровича Романова (Грозов. С. 39).

13 июля. Отпевание игумении Агнии в Никитском монастыре (Грозов. С. 39).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Отцу Наместнику и братии мир и благодарность за мирное мое у вас пребывание» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 65. № 1229).

15 июля. Резолюция по прошению поручика[316]: «На основании справки, что поручик Шепелев в предшествовавшие годы до 1857 года включительно у исповеди и св. причастия показан бывшим: освободить его от епитимии, а только предоставить духовному отцу его наблюсти, чтобы он и нынешний год не пропустил без исполнения христианского долга» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 3. С. 362).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Путь мой в благорастворенном воздухе утра был приятен. Думал, что день в Москве отдохну, а наутро пойду в Семинарию; но вскоре пришел Знаменский архимандрит и напомнил, что завтра 12[-го] дня должно быть в его монастыре архиерейское служение в память царского и императорского рода; потом пришло извещение, что в то утро скончалась Никитская игумения[317]; и так оказалось нужным быть в служении в субботу в Знаменском, в воскресенье на погребении, вчера на испытании в Семинарии; а ныне уже не пошел я на вторую часть испытания и дома отдыхаю – над прошениями и делами» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 65. № 1230).

16 июля. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому: «Я совершил небольшие путешествия, в Саввин монастырь для освящения храма, в Угрешский для обозрения новых построений и недавно устроенного общежития, в Давидову пустынь, и вместе для освящения сельского храма. Два из сих путешествий, при неблагоприятной погоде, были не без трудностей для меня. После последнего поспешил я в Лавру для академии, чтобы видеть предварительные испытания, и потом окончательное; отделил день для Хотькова монастыря, и два для испытаний Вифанской семинарии; в прошедшую пятницу возвратился в Москву; в субботу был в Знаменском монастыре в священнослужении, в память царского и императорского рода; в воскресенье – на погребении Никитской игумении; а вчера принужден уже был остаться дома с делами и просителями, предоставя окончание испытания преосвященному викарию» (Мнения. Т. IV. С. 338–339).

17 июля. Резолюция по прошению поручика[318]: «Как при сем есть свидетельство о бытии на исповеди и у св. причастия и в нынешнем году, то дело почесть совершенно оконченным» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 3. С. 362).

• Письмо министру двора графу В. Ф. Адлербергу по поводу предполагаемого посещения царской семьей Москвы и Лавры: «С радостною надеждой призываю покров и охранение Божие Августейшим Путешественникам, да обретут повсюду благоугодное Им, принося радость верноподданным» (ДЧ. 1885. Ч. 2. № 6. С. 370).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Предположение о путешествии в Москву не должно сбыться. По закону для сего нужно высшее разрешение. Незаконного делать не должно, как бы ни казалось невинным. И законные дела подвергаются неблагоприятным воззрениям. Отступление от законного порядка и малое дает случай к преувеличенным заключениям» (Письма. 1883. С. 183. № 197).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Принимаются за перевод Нового Завета, но как? – Велели Академиям Петербургской и Казанской перевесть Евангелие Матвея, а Московской и Киевской Марка. Хорошо ли это уготовляет путь делу? – По крайней мере, слава Богу, что не запрещено дело» (Письма. 1869. С. 539–540. № 353).

20 июля. Служение в храме пророка Илии на Воронцовом поле в день храмового праздника (Грозов. С. 40).

22 июля. Служение литургии и молебна, произнесение слова в Успенском соборе (МВ. 1858. № 88. С. 814). Беседа в Успенском соборе в день тезоименитства императрицы Марии Александровны: «Бог есть Бог правды и порядка. Есть закон восхождения и приближения человека к Богу; есть закон снисхождения Бога к человеку, и благодатных явлений Христа Господа верующим в Него. Мы знаем сей закон, исшедший из уст Самого Христа Спасителя пред самым отшествием Его на страдание и крестную смерть, как бы для предварения учеников Его, что сообразно с сим законом последует явление Его по воскресении Его: имеяй заповеди Моя и соблюдаяй их, той есть любяй Мя: а любяй Мя возлюблен будет Отцем Моим, и Аз возлюблю его, и явлюся ему Сам (Ин. 14: 21)» (Сочинения. Т. 5. С. 460).

24 июля. Резолюция на определении консистории по делу об отобранных у раскольницы тетрадях: «Неудовлетворительно. Дело идет не о правописании, а о православии… Нужно сию рукопись сличить с требником патриарха Филарета и патриарха Иосифа и дознать, все ли в ней из сих книг взято, или это выписки из разных книг. Вообще дело требует пересмотра и решения, твердо на существе дела основанного» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 3. С. 360).

27 июля. Служение литургии и молебна, произнесение слова в Успенском соборе в день рождения императрицы Марии Александровны (МВ. 1858. № 90. С. 833).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Слава Богу, что отверста дверь слову Божию в русское слово. Но еще надобно молиться и трудиться, чтобы Господь управил дело, которое теперь идет в четыре академии, и Бог ведает, как возвратится к единству. Мне, конечно, не увидеть совершения сего дела. Господь да наставит будущих» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 66. № 1231).

28 июля. Служение в Новодевичьем монастыре в день храмового праздника в честь Смоленской иконы Божией Матери (Грозов. С. 40).

• Мнение по вопросу, до которой степени должны быть запрещаемы браки в родстве трех родов: «…указ Св. Синода 1810 г. о родстве от одного и двух родов, и указ 1841 г. о родстве от трех родов одинаковое имеют основание, одинаково соответствуют потребности в известных случаях, одинаково сохраняют неразрушимыми коренные церковные правила о родстве и браках… В обоих указах благословно поступлено в том, что не решительно сокращены правила родства, а предоставлено Преосвященным давать разрешения по усмотрении нужды» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 11. С. 2).

30 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаю Вам несколько экземпляров проповедей и несколько экземпляров изображения святого Исаака Сирина, примечательного по древности и по особенностям схимы и одежды» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 67. № 1232).

31 июля. Встреча в Успенском соборе великого князя Михаила Николаевича и великой княгини Ольги Федоровны (Грозов. С. 40).

1 августа. Служение в Успенском соборе в присутствии великого князя Михаила Николаевича (Грозов. С. 40).

2 августа. Служение в соборе Василия Блаженного в день храмового праздника (Грозов. С. 41).

4 августа. Письмо архиепископу Иркутскому Евсевию (Орлинскому): «Трудны Ваши путешествия и Ваше делание: но Вы можете достигнуть того, чтобы дерзнуть рещи Господу по апостолу Павлу: се, Господи, по благодати Твоей, не на чужом основании создах. Вы счастливее нас, которые созданное другими едва поддерживаем и едва ли поддерживаем! Господь да укрепляет Вас и утешает. <…> Дошло ди до Вас сведение, что решено возобновить дело о переводе Св. Писания на русское наречие? – Определение о сем произнесено было в самом полном собрании в Синоде во время коронования, но должно было выдержать долгую борьбу, и мне выпал неприятный жребий опровергать многие возражения покойного владыки Киевского. Слава Богу, что отворена дверь слову Божию в Русское слово: но вход еще не обещает быть скорым» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11–12. С. 307).

6 августа. Служение в Новоспасском монастыре в день храмового праздника Преображения Господня (Грозов. С. 41).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О той части схимы, которую Вы называете плетцы, я хотел спросить Вас. На главе же у преподобного Исаака Сирина, мне кажется, повязка с словом άγιοζ, т. е. свят, свят, свят Господь. В облачении ветхозаветного первосвященника была повязка со словами: святыня Господа. Есть предание, что св. евангелист Иоанн носил такую повязку, если не ошибаюсь именем, или апостол Иаков. Не перешла ли она к некоторым древним епископам?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 67. № 1233).

7 августа. Резолюция по делу о иеродиаконе Берлюковой пустыни: «Нет причины не доверять донесению настоятеля [иеромонаха Парфения], и нет никакого вероятия, чтобы настоятель, известный начальству своею честностью, стал мстить клеветой за отказ учить [братию] по нотам; и притом, если бы за сие прогневался настоятель, то донес бы тогда же в феврале или в марте, а он донес о нетрезвости и грубости в июле» (ДЧ. 1885. Ч. 3. № 9. С. 127).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «Ныне получил я известие, что Государыня Великая Княгиня Мария Николаевна прибудет в Москву 9-го дня сего августа вечером, и 10[-го] дня отправится в Сергиеву Лавру» (Письма. 1884. С. 115. № 136).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «Завтра думаю отправиться в Лавру, чтобы делом и отдыхом приготовиться к сретению Государя Императора, и еще прежде Государыни Императрицы. Государю Императору угодно слушать в Лавре Божественную литургию. На вчерашний день я имел болезненную ночь, но благодарение Богу, к утру исправился, и совершал литургию в Новоспасском» (Письма. 1884. С. 117. № 137).

8 августа. Отъезд в Лавру в четыре часа утра (Грозов. С. 41).

• Резолюция на прошении жены рядового о дозволении жить ей при втором ее муже по согласию на то первого мужа: «Жена не может выбирать одного из двух мужей по произволу, а должна быть женою того, которого есть брак законный» (ДЧ. 1881. Ч. 3. № 11. С. 384).

10 августа. Резолюция на показаниях священника, обвиняемого в том, что «делал крестьянам внушения, вредные для общественного спокойствия»: «Священника Виноградова из села Пересветова удалить и определить на другое место, по усмотрению» (ДЧ. 1872. Ч. 1. № 4. С. 458).

12 августа. Встреча императрицы Марии Александровны в Лавре в девять часов вечера (Грозов. С. 41). Произнесение речи императрице Марии Александровне, пред вступлением ее в Свято-Троицкую Сергиеву лавру: «Благочестивейшая Государыня! Многократно уже сретая Тебя с радостию, обитель Преподобного Сергия имеет ныне новое приращение сей радости в том воспоминании, что любви Ваших Императорских Величеств к Преподобному Сергию благоугодно было вступить с ним в новый духовный союз, чрез восприятие благословенного имени его для Вашего Благоверного Сына» (Сочинения. Т. 5. С. 463).

• Письмо министру государственных имуществ М. Н. Муравьеву с мнением об учреждении единоверческого монастыря[319] в Богородском уезде: «Братство сего монастыря должно составить из людей, вновь к сей жизни призываемых, в той надежде, что таковым удобнее дать одинаковое духовное направление, нежели получивших уже разрозненные направления приводить к единству…

Снабдить храм верными подобиями древних чудотворных икон, списанными с молитвенным чином и освященными при первообразных… Не посылать в сей монастырь посторонних под епитимию и для исправления, кроме раскольников для увещания, дабы братия, особенно в начале, не развлекаясь чуждыми впечатлениями, удобнее могли утвердиться в благочестивом расположении, и обрести свет благодати Божией к просвещению и других. По времени полезно будет завести при монастыре, но в особом здании вне оного, училище для детей окрестных поселян» (ЧОЛДПр. 1883. Кн. 5. С. 35–37).

13 августа. Произнесение речи императору Александру Николаевичу, пред вступлением его в Свято-Троицкую Сергиеву лавру[320]: «Смеем думать, что не мы только, но и Преподобный Сергий с благодарностию принял Твой Царский дар: поелику сей дар не только потребности обители Его удовлетворяет, но и способствует исполнению завещания Его, чтобы Обитель принимала странных, и нуждающимся посильно подавала благопотребную помощь» (Сочинения. Т. 5. С. 464).

14 августа. Письмо князю С. М. Голицыну: «По полученной мною от Вашего Сиятельства записке о неодобрительном поступке Пересветовского священника Виноградова, какое сделано мною распоряжение, изволите усмотреть из прилагаемого при сем списка с резолюции моей от 10[-го] дня сего августа» (ДЧ. 1872. Ч. 1. № 4. С. 456).

15 августа. Письмо П. А. Мухановой: «Благословение Господне на Вас и покров Божией Матери над Вами. Благодарю за благословение от святителя Димитрия. Благодарю и за попечение о моем здоровье. Поручив себя врачу, следую его советам» (Переписка с современницами. С. 452. № 3).

16 августа. Письмо князю С. М. Голицыну: «Вы уже знаете, что Государь Император во всемилостивейшем снсхождении, удостоил посетить меня больного в моей келлии. Можете судить, что это было для меня врачевство, в высшей степени благотворное. Господь да дарует ему, чтобы его доброте все соответствовали искреннею верностию и ревностию к общему благу» (Письма. 1884. С. 118–119. № 138).

20 августа. Резолюция: «Держание святых Даров в доме, чего следствием было похищение дарохранительницы, наносит святыне большее оскорбление, нежели осуждаемое правилом пролияние святых Даров в церкви» (ДЧ. 1872. Ч. 1. № 4. С. 463).

21 августа. Возвращение из Лавры в Москву в 5 часов вечера (Грозов. С. 41).

22 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Знаю, Отец Наместник, что Вы, в попечении о мне больном, творили дело любви; что Вам ничего не нужно; что труд Ваш выше какого-либо воздаяния. Но думаю, мне позволено желать, чтобы Вы имели нечто, напоминающее Вам о Вашем благотворном для меня труде и о моей к Вам благодарности. Это может быть, если при мне и после меня будете употреблять панагию, которую нередко на мне видели» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 68. № 1234).

24 августа. Служение на Троицком подворье, возвел в сан архимандрита игумена Пимена, настоятеля Николаевского Угрешского монастыря (Грозов. С. 41).

• Мнение о записке священника И. Л. Янышева об учреждении общины сестер милосердия в России: «Справедливо, что только человек, одушевленный сильною христианскою любовию и самоотвержением, может основать и вести учреждение сего рода так, чтобы оно имело дух и жизнь, и приносило истинно добрые плоды» (Мнения. Т. IV. С. 343).

26 августа. Присутствие на литургии в Успенском соборе в день венчания на царство императора Александра Николаевича, произнесение приветственной речи, служение молебна, преподнесение императорской чете в дар икон св. Александра Невского и св. Марии Магдалины (МВ. 1858. № 103. С. 965). Обед у императора (Грозов. С. 41). Речь императору Александру Николаевичу и императрице Марии Александровне пред вступлением их в Успенский собор: «Благочестивейший Государь! Твои подвиги – наши надежды. Ты многотрудно сеешь, чтобы мы могли собирать вожделенные плоды. Но все – под Провидением Божиим; и все благое – по благословению Божию. Посему Ты молишься: и молится с Тобою Россия, да Господь Сил волею Своею подаст доброте Твоей силу (Пс. 29: 8), и Твоим благонамерениям верное исполнение; и да соделает нас, посредством Христианских и верноподданнических добродетелей, достойными истинного благоденствия» (Сочинения. Т. 5. С. 465–466).

27 августа. Заметка по прочтении записки священника И. Л. Янышева о преподавании в университетах богословских наук: «Дело о законоучителях университетов требует внимания. Как на вьючное животное, налагают на законоучителя вшестеро большее бремя, нежели на прочих профессоров, при недостатке вспомогательных средств; и не дают удобного времени для уроков. Между тем взыскательно требуют одушевления в деле, которое способно скорее убить жизнь законоучителя непомерным трудом и скорбию от сознания неудовлетворительности его, нежели одушевить других» (Мнения. Т. доп. С. 455).

• Мнение по поводу рассмотрения в Государственном совете вопроса о современных идеях, проводимых в журналах и газетах: «Многие недоразумения нынешнего времени происходят оттого, что частное превращают в общее. Один священник оказался недостойным, и говорят, что не хорошо духовенство. Редакторы одной газеты и двух или трех светских журналов издали статьи с мыслями, неблагоприятными для религии и нравственности, и ревнители говорят: светская литература есть языческая… Воюют против современных идей. Да разве идеи православия и нравственности уже не суть современные? Разве они остались только в прошедших временах? Разве уже все мы язычники до одного? Не время виновато, а мысли неправославные и безнравственные, распространяемые некоторыми людьми. Итак, надобно воевать против мыслей, неправославных и безнравственных, а не против современных» (Мнения. Т. IV. С. 344).

29 августа. Посещение святителя наследником цесаревичем Николаем Александровичем и великими князьями (Грозов. С. 42).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «Прикажите сказать слово посылаемому с сим о Вашем здравии, которое да сохраняет и укрепляет Господь Своею благодатию» (Письма. 1884. С. 119. № 139).

30 августа. Служение молебна в Успенском соборе в день тезоименитства императора Александра Николаевича (Грозов. С. 42).

31 августа. Служение торжественного молебна в присутствии императорской семьи и освящение закладки при начале восстановительных работ в Романовских палатах Московского Знаменского монастыря[321] (МВ. 1858. № 109. С. 1024–1025). Произнесение речи императору Александру Николаевичу по случаю закладки в Московском Знаменском монастыре Романовских палат: «Благочестивейший Государь! И мы имели предание, что на сей земле от благословенного корене изшел жезл, который потом возрос в великое древо, осеняющее ныне Россию. И некогда случилось возникавшую мысль о закрытии Знаменской Обители отклонять напоминанием, что это есть создание Твоих приснопамятных прародителей. Но только Твоей к ним любви дано было, самое жилище их, временем и неведением закрытое открыть, и, так сказать, колыбель рода Твоего найти, и найденную уже не допустить до забвения, но в достойном ее благолепии для потомства сохранить» (Сочинения. Т. 5. С. 466).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «26[-го] дня сретил я Их Величества в Успенском соборе и предшествовал им в Чудов. Колебался, не отказаться ли от обеда; однако был на нем и утешен милостивою беседою Их Величеств. Вчера был только на молебне в Успенском соборе, а потом в придворной церкви поздравлял Государя Императора и ездил к Государю Цесаревичу и прочим Великим Князьям, которые изволили посетить меня в предыдущий день. Сегодня в присутствии Их Величеств и Их Высочеств совершил молебствие при закладке воссозидаемого дома бояр Романовых. Здесь Государь Император простился со мною. Отбытие его полагается завтра вечером, а Государыни Императрицы послезавтра утром» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 68. № 1235).

1 сентября. Резолюция о переводе послушника в другой монастырь: «Об обете послушник говорит неосновательно; ибо послушник в монастыре находится только на испытании, и еще не дал обета пред Церковью. Оставаться в монастыре под предлогом обета против воли начальства значило бы, что подчиненный притесняет начальство» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 12. С. 381–382).

• Записка по поводу латинской тираспольской епархиальной кафедры, временно помещенной в Саратов: «Латинский костел в Саратове внутри украшен живописью. Сколько мне известно, это не есть обыкновенное в латинских церквах. Они довольствуются чаще картиною над алтарем. Следственно, это применение к обычаю русских, в видах прозелитизма» (Мнения. Т. IV. С. 345).

2 сентября. Служил молебен в Успенском соборе о благополучном путешествии императорской семьи (Грозов. С. 43).

4 сентября. Письмо начальнице Спасо-Влахернского общежития Елизавете (Татариновой): «Настоятель Борисоглебский не имел причины не доверять Вашему слову вообще – следственно, и в особенности и тому слову, что, в доверие Вашему свидетельству, болящей Анастасии разрешено даровать желаемое ею благословение ангельского образа, сокровенно, свободно от медленности формального делопроизводства. Скажите ему сие; и покажите сие» (Переписка с современницами. С. 619. № 7).

• Письмо монахине Алексии (Розен): «Господь да ниспошлет Вам святую Свою помощь и облегчит болезни, в немощи внешнего человека да обновляет и укрепляет внутреннего, да посетит миром терпение Ваше и послушание воли Его и утешением духовным да покроет скорбь телесную» (Переписка с современницами. С. 628. № 3).

5 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Что говорит комета, ведает премудрость Божия. Неприятное говорит не одна комета. Особенно грехи наши заставляют бояться жезла наказующего» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 69. № 1236).

6 сентября. Резолюция о проекте росписи церкви: «Когда священник представил список предметов стенописания без картин, ему замечено было, что слова: тако возлюби Бог мир, не показывают, какое будет изображение… Представленный рисунок явления Господа воскресшего Магдалине представляет нелепости, именно, нагого младенца, вместо херувима или Ангела, и самого Спасителя обнаженного. Спаситель явился Магдалине так, что вначале принят был за вертоградаря; следственно, был в одежде, ибо вертоградари не ходят нагие» (ДЧ. 1877. Ч. 3. № 10. С. 256).

7 сентября. Великое освящение придельного храма во имя святителя Николая в церкви свт. Николая в Пыжах на Большой Ордынке (Грозов. С. 43).

7–8 сентября. Заметки по прочтении двух писем бывшего на Востоке архимандрита Порфирия: «Хорошо ли патриарх иерусалимский протестует против посольства русского епископа в Иерусалим, после того, как сам иерусалимский патриарх послал архиепископа в Россию? Это ясно. Разница только та, что мелитопольский привез в Иерусалим русские деньги, а архиепископ фаворский не привез в Россию иерусалимских денег, а из России вывез около полумиллиона русских, по тогдашнему счету. <…> Что есфигменский настоятель хочет иметь русскую братию и служение на славенском языке, это едва ли есть что-либо иное как разве спекуляция, чтобы более приобретать русских денег, которых он уже много вытащил, и частию незаконною хитростию. Надобно ли способствовать тому, чтобы от нас увлекали набожных людей, которые нужны нам самим, и которых на Афоне не на что употребить? <…> Некоторые замечают, что усиление русской стихии в Афоне изменяет его и вредит ему. Там была монашеская простота: теперь распространяется богатство и излишества удобств жизни. Богатые оклады на иконах, сделанные на русские деньги, с одной стороны, возбуждают зависть и усилия монастырей, не имеющих оных, с другой – угрожают грабежом от турок. Там зимою грелись маленьким огоньком в нетопленой комнате; теперь русские выписали печников, устроили печи и истребляют афонские леса на множество построек и на дрова. Не нужна ли осторожность, чтобы не слишком расширять путь афонским к русским деньгам?» (Мнения. Т. доп. С. 456–457).

8 сентября. Служение на Троицком подворье (Грозов. С. 43).

10 сентября. Письмо игумении Олимпиаде (Егоровой)[322]: «Оставаясь не близко по месту, но близь по духу, мысленно взираю на ожидаемое Вами духовное торжество, на котором вместо меня будет преосвященный епископ Евгений, и призываю и благодатное осенение на освящаемый храм, и благословение Божие на Вас и на христолюбивых споспешествователей создания и благоукрашения оного. Матерь Господня Свое вековое над обителью Вашею покровительство да продолжит еще навеки» (Переписка с современницами. С. 598. № 1).

13 сентября. Резолюция: «Надобно строго взвешивать причины осуждения, чтобы не подвергнуться нареканию или в пристрастии или в нерассудительности» (ДЧ. 1884. Ч. 3. № 9. С. 119).

• Письмо инокине Митрофании (Розен): «Божие благословение Вам и Аглаиде Григорьевне[323]. Если ей угодно знать мое мнение, то скажите ей: лишения утешения церковного надлежало ей переносить с терпением и, по возможности, с миром потому что Господь как дарами, так и лишениями делает добро душе. Но когда Господь открывает ей путь ко храму, пусть воспользуется со смиренною благодарностию. Пусть скажет о Вашем предложении своей родительнице и просит ее благословения. Если благословит, это будет новым признаком воли Божией. А если затруднится, надо остановиться тихо и подумать, что делать далее» (Переписка с современницами. С. 632. № 3).

14 сентября. Служение в Алексеевском монастыре по случаю престольного праздника Воздвижения Креста Господня (Грозов. С. 43).

15 сентября. Служение в Никитском монастыре в день храмового праздника в честь св. великомученика Никиты (Грозов. С. 43).

16 сентября. Резолюция на прошении отставного чиновника позволения оставить жену с семью малолетними детьми и удалиться в пустыню для спасения души: «Изъяснить неправильность сего намерения и чрез духовного отца увещевать, чтобы исполнял принятые на себя семейные обязанности» (ДЧ. 1884. Ч. 3. № 9. С. 118).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вот испытание моего здоровья: третьего дня и вчера служил я в двух монастырях, и вчера от 9 часов утра до половины одиннадцатого вечера имел только 10 минут на отдых, и после сего ныне мог беседовать около 3 часов с владыкою Киевским. Посему не отчаиваюсь быть во Влахернском общежитии. В Лавру думаю быть в четверг; и хорошо было бы, если бы Вы приказали к тому времени наведаться о дороге, потому что к тому времени Гавриил Павлович хотел прислать в Лавру за решением» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 70. № 1237).

• Письмо монахине Алексии (Розен): «Новое Ваше предложение о переселении к церкви еще лучше прежнего. Там вошли бы Вы в новую сферу, а в келлии игумении Веры можете быть в Вашей собственной сфере и не будете иметь заботы применяться к тому, что Вас окружать будет. Думаю, и родительнице Вашей, которая вчера не без слез изъявляла желание, или согласие, отпустить Вас, удобнее будет посещать Вас вблизи, в тихой келлии» (Переписка с современницами. С. 628–629. № 4).

18 сентября. Отъезд в Лавру в 12 часов дня (Грозов. С. 43).

19 сентября. Письмо секретарю императрицы Марии Александровны П. А. Морицу: «При сем нужным нахожу уведомить вас, что как Сергиева лавра желает своими трудами содействовать благочестивым желаниям Ее И[мператорского] В[еличества] благочестивейшей Государыни Императрицы Марии Александровны: то вознаграждения иконописцу из сумм Ее Величества делать не нужно» (ДЧ. 1885. Ч. 2. № 6. С. 370–371).

21 сентября. Освящение храма Нерукотворного образа Спасителя в Спасо-Влахернском общежитии, служение литургии (МВ. 1858. № 124. С. 1174). Беседа по освящении храма в Спасо-Влахернском общежитии: «Благо тем из нас, которые принесли во храм благоговейную и смиренную мысль, и сердце чистое, открытое к небу верою и любовию. От сердца Господа в них изливается здесь благодать, и мир, и свет, по благопотребности, озаряющий, или сокровенно исполняющий и питающий души их, так что они являются, по слову единого от святых, облеченными оружием света (Рим. 13: 12), отражающими приражающуюся тьму, зло и нечистоту» (Сочинения. Т. 5. С. 468).

23 сентября. Письмо князю С. М. Голицыну: «Состражду, помышляя о болезненных часах, бывающих у Вас, но успокоиваю себя мыслию, что Вы переносите оные с послушанием и преданностью воле Божией; а это есть приобретение для души. Верую, что по слову Апостола, как избыточествуют страдания Ваши, так по благодати Божией избыточествует и будет избыточествовать и утешение Ваше во Господе» (Письма. 1884. С. 120. № 140).

26 сентября. Возвращение в Москву в 6 часов вечера (Грозов. С. 43).

27 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю Вас, Отец Наместник, за споспешествование миру моего в Лавре пребывания и странствования. Благодарю и братию за порядок. Достиг я Москвы благополучно» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 70. № 1238).

28 сентября. Служение в храме свв. мучеников Адриана и Наталии, малое освящение храма во имя свв. апостолов Петра и Павла (Грозов. С. 43).

30 сентября. Мнение о записке «Раскол в уральском войске»: «Г. Т. показывает в уральском войске по официальным сведениям: православных обоего пола 19 224, раскольников 37 097; в сущности: православных 6 500, раскольников 53 500. Первые сведения основаны на документах: на чем основаны последние? Круглые числа дают разуметь, что это счет только приблизительный, и, следственно, более или менее догадочный. Счет официальный, по всей вероятности, погрешает уменьшением, потому что есть раскольники под личиною православных. Но кто поручится, что последний счет не погрешает преувеличением? Это всегдашнее несчастие в счислении раскольников. Они всячески стараются преувеличить свое число, чтобы подкреплять своих и устрашать правительство. Примечательно показание Г. Т., что до 1780 года почти все войско принадлежало к церкви единоверческой, а в этом году разрешено принимать беглых попов и построить часовню; и тогда почти все войско перешло в часовню» (Мнения. Т. IV. С. 346).

• Письмо митрополиту Исидору (Никольскому): «Известно, что в разных рукописях и изданиях Священного Писания, а также при сличении переводов с оригинальными текстами встречаются, по местам, разнословия, большею частию не изменяющие смысла речи, а частию и такие, которые значительно изменяют оный. Посему, при предпринятом преложении священных книг на Русское наречие, необходимо встречаются вопросы: должно ли держаться предпочтительно славенского текста, или греческого, а по Ветхому Завету – греческого или еврейского? Или должно принимать в соображение те и другие тексты? <…> Такое положение дела побудило меня согласиться, чтобы напечатано было написанное мною еще в 1845 году исследование о догматическом достоинстве и охранительном употреблении греческого седмидесяти толковников и славенского переводов Священного Писания. Представляю оное Вашему высокопреосвященству, как мою долю участия в разрешении выше предложенных вопросов, которые требуют разрешения, чтобы дело перевода не подверглось действию произвола и случайных воззрений трудящихся в оном» (Мнения. Т. IV. С. 348–349).

1 октября. Служение в соборе Василия Блаженного на Рву в золотом облачении (Грозов. С. 43).

3 октября. Мнение о проекте греческо-русского литературного общества: «Не нужнее ли стараться приблизить греков к русским, нежели русских к грекам? Не нужнее ли, чтобы греки узнали, как рассуждают русские о православии, и как защищают оное против учений неправославных? С сею целию нужно было бы не греческие сочинения переводить на русский язык, а русские сочинения переводить на греческий, и распространять между греками» (Мнения. Т. IV. С. 350).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Над предложением о крестах, – простите, я задумался. Теперь уже не время коронования, когда со мной удобно соглашались, чему подавал пример покойный владыка Новогородский, применяясь к обстоятельствам и, может быть, будучи доволен моим уважением к его первенству» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 71. № 1239).

5 октября. Служение в храме святителя Николая в Толмачах, великое освящение холодного храма во имя Св. Духа (Грозов. С. 43).

6 октября. Назначение икон для алтарного иконостаса храма Христа Спасителя: «Если угодно, некоторым праотцам и пророкам можно дать в руки свитки с надписями, как то: Ною: сей упокоит нас от дел наших. Аврааму: погубиши ли праведнаго с нечестивым? Исааку: благословятся о семени твоем вси языцы. Иакову: благословляяй тя благословен. Моисею: Господь едино вожделение их. Давиду: первенца положу его высока, паче царей земных. Езекии: защищу о граде сем. Илии: ревнуя поревновах по Господе. Исайи: се дева во чреве приимет. Даниилу: помажется святый святых. Малахии: возсияет всем боящимся имени моего солнце правды» (Мнения. Т. IV. С. 353–354).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вы думаете успокоиться помощию полиции. Невелики ее успехи в охранении безопасности в Москве. У меня сидел гость; и пред выходом, не поздно, просил экипаж, потому что пешком опасно» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 72. № 1240).

• Письмо генерал-губернатору Восточной Сибири графу Н. Н. Муравьеву-Амурскому: «Первую весть о желанном довершении Вами пограничного дела[324] получил я с радостию о сем, и не без опасения, чтобы сделанное Вами не было потрясено на другом конце Китая… С искренним участием приветствую Вас, милостивый Государь, и молю Бога, чтобы благословил продолжение Вашего подвига, да на положенном основании совершится прочное благоустроение края к благу Отечества навеки. Да просветится там свет Христов на седящих во тьме, и да водворится все полезное и для временной жизни. Да поможет также Вам Бог насаждаемое доброе охранить от премешения суеты и от заразы недобрых нравов» (Филаретовский альманах. Вып. 12. С. 11–12).

7 октября. Резолюция по просьбе разрешить священнику священнодействия: «Прихожане имеют право дать одобрение только в том случае, когда кто просит определения к их церкви. А одобрение подсудимому, или неодобрение, могут объявить только тогда, когда будут спрошены по законному предписанию начальства» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 12. С. 381).

8 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Дело о предполагаемом монастыре продолжает затруднять меня. Михаил Николаевич[325] требует, чтобы я не оставлял сего дела. Но пособие обещает незначительное. Доверие его к о. Парфению потрясено, если не разрушено. О. Парфению изъявлял он сомнение, хорошо ли составлять монастырь из одних новопришедших из мира. Между тем о. Парфений нашел место, которое признает годным, и даже поставил на нем крест. Посылаю его к Вам для совещания; и для соображения посылаю и все дело. Помогите мне не ради меня, а ради душ сидящих во тьме, в которых Парфений усматривает некоторую надежду изведения их на свет» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 72–73. № 1241).

9 октября. Донесение Св. Синоду об устроении отопления в алтаре Успенского собора: «Особенно же, по долгу служения моего, не могу не помыслить с заботою и некоторым страхом о том, что должно происходить во святом алтаре храма, издревле святого, первенствующего в российской церкви, храма древних митрополитов, святейших патриархов, Святейшего Синода, храма священного царского венчания, – близ горнего места, с которого благословляли православный народ святители Петр, Алексий, Иона, Филипп. Придут землекопы и каменщики, выроют ямы и наполнят алтарь грудами земли и щебнем проломанного фундамента; потом принесут материалы, которыми работают теперь, и, между прочим, котел кипящей смолы, и, выводя трубу, в то же время для этой трубы будут высекать часть стены также внутри алтаря» (Мнения. Т. IV. С 355–356).

10 октября. Резолюция: «Причина своевольной отлучки [в Москву для покупки лошади] неуважительна: дьячок мог по крайней мере исполнить свою обязанность в служении литургии и потом отлучиться» (ДЧ. 1889. Ч. 3. № 10. С. 256).

• Резолюция о нелепой картине: «До сведения моего дошло, что в Новодевичьем монастыре изображение Христа Спасителя, изращающего из ребра лозу, и выжимающего из винограда сок в чашу, стоявшее прежде в приделе, потом вынесенное в палату, недавно вновь принесено в церковь. По сему учинить следующее: истребовать сие изображение в Чудов монастырь. Там двум членам консистории освидетельствовать его и описать. От местного протоиерея взять показание, известно ли происхождение сего изображения» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 4. С. 489).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Что за время мглы и мрака! Хочешь выйти из неясного положения и попадаешь в более темное» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 73. № 1242).

• Письмо Е. П. Головиной: «Что со скорбию чувствуете устранение от церковного богослужения, это чувство справедливое. Но когда Богу угодно сим лишением управлять Ваше терпение: умеряйте скорбь терпением и послушанием воле Божией, и сие Господь примет вместо жертвы алтаря» (Переписка с современницами. С. 362. № 115).

11 октября. Письмо наместнику лавры архимандриту Антонию (Медведеву) об устроении Гуслицкого монастыря: «Вчера послал я Вам письмо с Василием Ивановичем. Продолжаю думать, как открыть путь запутанному делу, и все не выхожу в свет. Не поручить ли Парфению сбор пособий и строение монастыря; а потом, когда надобно будет ввести братию, дать ей другого предстоятеля. Но кого? Иероним мог бы, кажется, войти в него как духовник, и на это он согласится при Парфении, с которым сблизился; но если Парфений устранен будет, может быть, и он не согласится» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 74–75. № 1243).

12 октября. Служение литургии, молебна, шествие крестным ходом вокруг Кремля в день памяти изгнания французов из Москвы в 1812 г. (Грозов. С. 44).

13 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю, Отец Наместник, за труд и помощь. Не все желаемые удобства представляет дело; но надобно избрать сей путь, потому что на другом пути еще более темноты и затруднений» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 75. № 1244).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «О разрушении помещиком дома Священника, думаю, надобно донести Св. Синоду, чтобы знал, в каком положении духовенство» (Письма. 1883. С. 185. № 198).

15 октября. Резолюция: «Диакон [села Новлянского] незаконно сам себя поставил надзирателем певчих, и незаконно вошел прошением к гражданскому начальству по делу церковному, мимо своего начальства [обратился с прошением в Бронницкий земский суд с требованием сведений о певчих села Давыдова, для доставления директору придворной певческой капеллы]. За сие положить ему в кафедральном соборе сорок поклонов. 2) Поручить благочинному спросить священника, действительно ли употребляют такое [неприличное] пение, о каком пишет диакон, и, если показанием священника не довольно объяснится дело, сделать дознание и представить» (ДЧ. 1887. Ч. 2. № 6. С. 244).

17 октября. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому об избрании викария для московской митрополии: «Приношу благодарность вашему сиятельству за извещение, открывающее мне возможность в изыскании сотрудника, мне благопотребного. Нам должно искать не своих си, но яже Божия и церкве святыя. Посему на преосвященного Евгения[326], отзываемого от меня на новое поприще служения, взираю с миром и с желанием, чтобы он в расширяемом круге действования более обильную приносил пользу служению церковному. Поступлю и ныне, как поступал девять раз в подобных случаях: представлю и мое желание, и подчинение оного избранию Святейшего Синода. Представлю на место викария двух кандидатов. Первый кандидат ректор московской семинарии архимандрит Леонид[327]. Он имеет довольно старшинства, и благорассуждения, и усердия к пользам святыя церкви и к благоустройству звания… Другого кандидата в моем ведомстве теперь не усматриваю… Представляю вторым кандидатом костромского ректора архимандрита Порфирия[328]» (Мнения. Т. IV. С. 357–358).

18 октября. Донесение Св. Синоду о проекте устроения Спасо-Преображенского Гуслицкого монастыря (ЧОЛДПр. 1883. Кн. 5. С. 40–41).

• Положение о устроении Гуслицкого монастыря: «Устроителем и настоятелем Спасопреображенского монастыря назначить строителя Николаевской Берлюковской пустыни иеромонаха Парфения… Устрояемый монастырь должен быть общежительным, дабы внимание братии, не развлекаемое заботою о внешних потребностях, вполне обращено было к духовному деланию и к занятиям, соответствующим цели устроения оного. Как монастырь посвящается имени Господа нашего Иисуса Христа, то в честь числа лет земного жития Его определит число монашествующей братии 33. По общему правилу, дозволить иметь такое же число послушников» (Мнения. Т. доп. С. 459–460).

20 октября. Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому с замечаниями на рапорт инженер-капитана Быкова об устроении отопления в Успенском соборе: «Г. Быков, касаясь своим суждением и церковного приличия, замечает, что устроение трубы в отделении жертвенника повлечет за собою более нечистоты, нежели было бы в главном алтаре. Но ему неизвестны церковные соображения, сюда относящиеся. Престол главного алтаря и горнее место освящены миропомазанием, жертвенник не имеет подобного освящения; над престолом бывает призывание Святого Духа, и совершается таинство; к главному алтарю относится 69[-е] правило 6[-го] вселенского собора: токмо царь един, ин же никтоже от мирских человек во очистилище да внидет. Из сего можно усмотреть, что не наравне с жертвенником или предалтарием, а несравненно в высшей степени требует благоговейного охранения алтарь, и притом алтарь древних святителей, алтарь храма царственного» (Мнения. Т. IV. С. 361–362).

22 октября. Служение в Казанском соборе в день храмового праздника (Грозов. С. 44).

• Резолюция по делу о похищенной и подброшенной обратно в храм дарохранительнице: «Если бы действовал вор: он не удовольствовался бы одною дарохранительницею и не возвратил бы ее в церковь… Вероятнейшее изъяснение сего происшествия то, что кто-нибудь, имеющий удобный доступ в церковь, например причетник, по неблагонамеренности скрыл дарохранительницу, чтобы подвергнуть ответственности священника, и, достигши цели, подложил оную. Посему поручить священнику с особенною бдительностью иметь надзор над причетниками» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 4. С. 490–491).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому по поводу назначения ректора Костромской семинарии викарием Московской епархии: «Помню, что когда меня, пришельца, иеродиакона, определили профессором и инспектором семинарии, в которой петербургские или знакомые с Петербургом дети и до меня не очень расположены были к кроткому послушанию, и я просил ректора поддержать меня в инспекторской должности, он мне отвечал: “доколе тебя хорошо слушать будут как преподавателя, будут слушаться и как инспектора”. Подобно сему, думаю, что ректор преподаватель богословия сильнее вводить может церковный дух в учащихся, нежели ректор не преподаватель, или преподаватель с меньшим авторитетом, нежели ректор» (Мнения. Т. IV. С. 363).

23 октября. Резолюция на описи церковного и ризничного имущества: «В составленной описи показаны гробницы. Неужели они принадлежат к ризнице? Члены консистории должны внимательнее рассматривать дела; ибо мне не можно следить за всякою строкою, и везде надзревать беспорядок» (ДЧ. 1881. Ч. 2. № 7. С. 350).

• Резолюция на прошении купеческого сына Морозова о разрешении вступить в брак[329]: «Донести Св. Синоду, что для резолюции 8 января принято в основание 53[-е] правило шестого вселенского собора… которым запрещены две степени родства; а в таких степенях и состоит родство Морозова» (ДЧ. 1889. Ч. 3. № 12. С. 495–496).

24 октября. Служение в Заиконоспасском монастыре в день храмового праздника в честь иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» (Грозов. С. 44).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Немощи и дела одолевают. После крестного хода 12[-го] дня заболели было у меня зубы и десны, по-прежнему, и отняли немало времени» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 75. № 1245).

26 октября. Служение в храме Спаса в Глинищах, великое освящение холодного храма во имя Преображения Господня (Грозов. С. 44).

• Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому об охране Успенского собора во время производства работ по устройству отопления: «Если сию наружную стражу учредить из одних только сторожей или звонарей собора, то она будет не довольно благонадежна. Посему признается нужным, чтобы с настоящего времени до окончания означенных работ назначена была военная стража из двух часовых» (Мнения. Т. IV. С. 365).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Перенесение оранжереи кажется мне сомнительным. В Пафнутьевом саду она на глазах. Здесь удобно наблюдать за порядком и за сохранностию. Не излишне и то, что здесь иногда можно прийти подышать воздухом растений, когда на воздухе внешнем сего нет. Новое место не представляет сих удобств» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 76. № 1246).

27 октября. Донесение Св. Синоду: «Профессор Московской семинарии П. М-в вошел ко мне с прошением о произведении его во священника к Николаевской церкви, состоящей при семинарском доме… Добровольное расположение наставников академии и семинарии, в продолжение службы наставнической, вступать в церковную службу, без особых выгод по сей службе, заслуживает поощрение… Посему долгом полагаю представить, не благоугодно ли будет при семинарской Николаевской церкви открыть еще три вакансии священнические, для определения на них действительно служащих наставников, по их желанию, на том же положении, на котором прежде утверждены три вакансии» (ЧОЛДПр. 1874. Кн. 4. С. 7).

28 октября. Служение на Троицком подворье; освящение двадцати одного антиминса (Грозов. С. 44).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Радуюсь, что Вы покойны у себя. Благодарю, что известили меня о себе. А мне 12[-й] день[330] отозвался после Вас, и я поболел около недели. И надобно еще простуживаться: потому что после трех недавних освящений церквей (ошибся, четырех) еще в виду три, если не более. Надобно же благодарить Москву за то, что она так прилежно строит и украшает церкви. Да дарует Господь, чтобы она молилась в них с радостными, а не с горькими слезами. <…> О моем представлении относительно алтаря Успенского Собора, по моим догадкам и слухам, не все судят благосклонно. Иным кажется, что я все упрямствую против отопления, чего с моей стороны нет, особенно когда уже есть Высочайшая воля; иные говорят, что напрасно я беспокоюсь и беспокою; кто не знает, что бывает мусор? Но я не раскаиваюсь: ибо оказалось, что вопрос о безопасности проломов не был рассмотрен. Теперь дан ответ: и он будет на ответственности давших» (Письма. 1869. С. 540–542. № 354).

Октябрь. Мнение по поводу напечатанной в № 10 «Журнала землевладельцев» за 1858 г. статьи, оскорбительной для всего духовенства: «Журнал, который назначил себе предметом и пределом земледелие, не удерживается в пределах усадьбы, пашни и луга, перебегает межу, вбегает в университет, в семинарию, предпринимает неумолимым плугом выпахать с корнем все, что посеяно на обширном поле духовного звания, и засеять оное новыми семенами из дворянства, гражданства и крестьянства» (Мнения. Т. IV. С. 369).

2 ноября. Служение в храме свт. Николая («Красный звон») Китайского сорока, великое освящение среднего храма во имя Рождества Пресвятой Богородицы (Грозов. С. 44).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мне кажется, лучше было бы, чтобы у Лавры и у Академии был один врач, которому бы обе доверяли. Если же не так, желательно, чтобы выбор другого сделан был не наудачу. О Дивееве Владыке написать постараюсь, ибо это дело понятно» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 76. № 1247).

5 ноября. Резолюция: «Пусть рассудит благочинный, прилично ли должностному человеку делать то, на что он не имеет никакого основания» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 12. С. 381).

• Резолюция об уволенном на год в Киев для богомолья схимонахе Соловецкого монастыря: «Поручить благочинному наблюсти, чтобы схимонах Арсений не проживал долее в гостинице женского монастыря: ибо это несообразно с качеством схимонаха» (ДЧ. 1884. Ч. 3. № 9. С. 118).

6 ноября. Резолюция о нелепой картине из Новодевичьего монастыря[331]: «Изображение не только вымышленное, но представляющее противность догмату: ибо святая Церковь исповедует преложение вина в кровь Господню, а в сем изображении представлено превращение крови Господней в виноградную кисть и вино… Протоиерею сделать замечание, что не донес о сем изображении» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 4. С. 489).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Священник, который тайной исповеди вздумал усилить допрос, конечно, подлежит строгому наказанию. Впрочем, о сем писала только игумения в письме, а в жалобе Св. Синоду, помнится, о сем не упомянуто. Жаль, что находящиеся на пути к архиерейству с некоторого времени ищут руководства не у архиереев, а у Духовно-учебного управления» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 78. № 1248).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Подлинно искушение для Вас множество родственников архиерейских. Но не всем же угождать. И есть ли кому желается сделать угодное: надобно примирять оное с правдою и порядком службы» (Письма. 1883. С. 186–188. № 199).

7 ноября. Служение заупокойной литургии на Троицком подворье в день тезоименитства отца (Грозов. С. 44).

8 ноября. Служение на Троицком подворье (Грозов. С. 45).

9 ноября. Служение в храме Рождества Богородицы на Кулишках Ивановского сорока, великое освящение придельного храма во имя св. великомученика Димитрия Солунского, возведение в сан архимандрита иеромонаха Епифания, инспектора Вифанской семинарии, назначенного инспектором Петербургской духовной академии (Грозов. С. 45).

13 ноября. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому: «Для занятия вакансии инспектора и профессора в Вифанской семинарии, старейшие в Академии, по особенной известности, частно рекомендуют помощника ректора Костромской семинарии, магистра иеромонаха Сергия. Способность его подает надежду, что он семинарские должности будет исполнять с достоинством и, близ Академии, при обильнейших средствах приобретения познаний, усовершенствуется более, и более может быть полезным» (ДЧ. 1892. Ч. 2. № 7. С. 470).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Что мне делать? Кажется, хорошо было бы, если бы меня отставили; а просить сего сомневаюсь, чтобы то не было бегство. Часто, когда говорю в комнате с одним человеком и знаю, что в другой ждет другой, окончив разговор с первым, забываю о втором. Некоторые дела очень замедливаются, потому что для своевременного исполнения их требовались бы дни длиннее 24 часов. <…> Что Пальмер сделал много зла, возбудив спящий вопрос о крещении, это правда. Это дело не без забот» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 79. № 1249).

14 ноября. Письмо монахине Алексии (Розен): «Господь болезнию уменьшил для Вас и нужду и возможность заниматься тем, что вне Вас, а увеличил для Вас удобность безмолвия, которое Вы и любите. Держитесь в сем положении, как в крепости, и не позволяйте себе выходить за ограду, где можно подвергнуться опасности нападения и необходимости сражаться без победы. Если замечаете, что в семействе N. N. происходит нечто затруднительное, благодарите Бога, что Вы не призваны в нем участвовать. Оставьте это на волю действующих и на волю Божию» (Переписка с современницами. С. 629. № 5).

16 ноября. Служение в храме святителя Николая на Берсеневке Замоскворецкого сорока (Грозов. С. 45).

• Резолюция на прошении эконома подворья Троице-Сергиевой лавры в Петербурге о разрешении совершать освящение воды на Фонтанке не только в 1[-й] день августа, но и в день Богоявления: «Наш монах, как находящийся в епархиальном городе другого преосвященного, не должен вводить ничего нового без благословения местного преосвященного архиерея, а просить нового права не всегда удобно, чтобы не быть в тягость. Ограничиться тем обычаем, который утвержден уже временем» (ДЧ. 1882. Ч. 1. № 1. С. 133).

17 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю, Отец Наместник, что братолюбиво обратили внимание на мое летоисчисление, и притом утверждаясь на письменных доказательствах, о которых я не знал, существуют ли. Долготерпелив Господь. Лет много; но это многолетие не паче ли осудит мою леность? Паки прошу молитв Ваших. <…> Меня все сковывают и опутывают дела. С 21 сентября доныне на восьми освящениях церкви я был, и еще три предстоят, кроме четырех вне Москвы, от которых отказался. Мой будущий викарий не предварил меня о себе и вдруг явился во всенощную вчера, после того как я, не зная времени его прибытия, дал слово быть на освящениях церквей и в пятницу и в воскресенье. Если сдержать слово, бывшему и будущему викарию надобно будет ждать две недели. Итак, надобно нарушить данное слово» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 80. № 1250).

18 ноября. Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому с уведомлением об открывшемся под алтарем Успенского собора провале: «Поелику предполагается снять пол в одной половине отделения жертвенника, что, по отзыву инженера, может повлечь за собою прежде всего падение жертвенника: то жертвенник разоблачить в присутствии протопресвитера и обоих сакеллариев, и тщательно осмотреть, не окажется ли при том предметов, требующих особенного сохранения, и таковые удалить и поместить по приличию» (Мнения. Т. IV. С. 371).

19 ноября. Резолюция: «Брат и сестра умерли друг для друга, когда вступили в монастыри. Предписать игумении, чтобы Маркеллина [рясофорная] не выходила из должного порядка ради брата» (ДЧ. 1884. Ч. 3. № 9. С. 118).

20 ноября. Наречение ректора Костромской семинарии архимандрита Порфирия (Соколовского) во епископа Дмитровского (Грозов. С. 45).

• Письмо министру иностранных дел князю А. М. Горчакову о герцеговинском иеромонахе, сборщике подаяний: «Послушник… объявил, что он действует по повелению митрополита; но такого повеления не было; и слова: повеление митрополит от себя никогда не употребляет. Послушнику поручено было только, чтобы он иеромонаху Прокопию, как новопришедшему, не знающему Москвы, и невразумительно объясняющемуся, был путеуказателем и споспешествователем в его деле» (ЧОЛДПр. 1883. Кн. 11–12. С. 81).

21 ноября. Служение в Чудовом монастыре. Посвящение архимандрита Порфирия (Соколовского) во епископа Дмитровского в сослужении архиепископа Евгения [Казанцева], епископа Евгения Симбирского [Сахарова-Платонова], епископа Никанора Черногорского и епископа Никанора Фиваидского (Грозов. С. 45). Произнесение речи новопосвященному епископу Дмитровскому Порфирию: «В церковном действовании твердо и благонадежно только то, чему в основании положено слово Божие, правила церковные, учение и пример Святых. Но и крепкий камень, не всякая рука, и не всегда одна рука, может хорошо положить в дело. Советую тебе, как себе, не опираться самонадеянно на свое мудрование, а любить искренний братский совет соепископов. Спасение есть во мнозе совете, учит Премудрый (Притч. 11: 14)» (Сочинения. Т. 5. С. 471).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Что из двух кандидатов на место Викария, мною представленных, назначен не ближайший, это я принимаю с миром, как волю Божию, и ни на кого не жалюсь. Московская церковь не крепость, чтобы никого не пускать в нее из находящихся вне частных ее пределов. Церковь Российская вся есть едина. Было и прежде несколько Викариев из других Епархий. О. Леониду обиды нет: потому что нынешний Викарий не только старее его, но и старее своего предшественника. Что я желаю добра дворянам в духовенстве, то, надеюсь, подтвердит сам о. Леонид, которого я, помнится, обойдя старших, представил в настоятеля ставропигильного монастыря, во внимание к некоторым личным обстоятельствам его» (Письма. 1869. С. 543. № 355).

22 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Подумайте, чем бы мы могли послужить Черногорской Церкви, и скажите мне» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 82. № 1251).

24 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не знаю, что сказать Вам относительно владыки Черногорского… Церковь его приметно много требует подвига для благоустроения, а он, кажется, не имел удобства достаточно приготовиться к сему. Во время литургии, по посвящении викария, он был в Благовещенском алтаре и не позаботился обратить внимание на порядок служения; а в воскресенье, когда совершал литургию он, оказалось, что он еще не усвоил себе знания подробностей службы» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 82. № 1252).

27 ноября. Служение в Знаменском монастыре (Грозов. С. 46).

29 ноября. Донесение Св. Синоду: «Комитет, утвержденный при Московской Духовной академии для перевода книг Священного Писания, представил мне 1) перевод первых десяти глав святого Евангелия от Марка, и 2) список с утвержденного мною мнения комитета о выборе редакции греческого текста Нового Завета для перевода, и о правилах, каких надлежит при оном держаться. Представляя перевод и мнение Св. Синоду, долгом поставляю присовокупить, что и я принимал, сколько позволили другие занятия, участие в установлении перевода особенно в местах, более трудных, и решения приняты были общим согласием» (ДЧ. 1880. Ч. 3. № 9. С. 128).

30 ноября. Служение в храме свв. Косьмы и Дамиана в Шубине. Великое освящение придельного храма во имя свв. Косьмы и Дамиана (Грозов. С. 46).

• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «У нас мало деятельности, и мало общения, и побуждения к деятельности. В наставлении рукоположенному Викарию[332], я почти жаловался на недостаток общений между епископами. Не знаю, обратят ли внимание, или только прогневаются. <…> Прилагаемую при сем тетрадку я послал к каждому Члену Синода, сказав, что это моя доля исследования, нужного для предполагаемого перевода Св. Писания. Помнится, двое поблагодарили меня, не сказав, годится ли это к чему-нибудь, и не нужно ли что еще; а прочие не отвечали. Хорошо на помощь и поощрение к делу?» (Письма. 1883. С. 186. № 199).

2 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Слово о милости праведного Филарета принимаю как напоминание, возбуждающее леность мою к благоделанию; и за сие также благодарю» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 82. № 1253).

• Письмо монахине Алексии (Розен): «Письмо графа Николая Дмитриевича мною получено, и умедление ответа произошло оттого, что меня недостает для многих дел. С 26 сентября до конца октября был я на освящении близких церквей. И это не очень большая доля занятий, истощающих малые мои силы. Постараюсь скоро исправиться и извиниться» (Переписка с современницами. С. 629. № 6).

3 декабря. Резолюция: «Продажа своего молока и ягод из своего сада не есть торговля. Надобно только, чтобы пономарь отлучался с позволения, без вреда для должности» (ДЧ. 1889. Ч. 3. № 10. С. 256).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Преосвященный Черногорский отбыл вчера вечером… О делах своей Церкви он говорил со мною, но мало, так что я иное говорил, не быв спрошен. Незаконно рукоположенных священников я советовал ему, не лишая имени, удержать от священнослужения и употребить в клиросную должность, которую они и теперь исполняют по своей многочисленности. Горькую причину показал он мне многих вдруг рукоположений: у них обычай, что рукополагаемый платит определенную сумму» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 83. № 1254).

6 декабря. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день тезоименитства наследника престола, великого князя Николая Александровича (МВ. 1858. № 147. С. 1401). Произнесение Слова: «Ветхий завет есть детство человечества, и его начальное воспитание под рабским страхом закона. Христианство есть высший возраст человечества, и его совершительное под благодатию воспитание; здесь, соответственно возвысившемуся познанию и силе духа, ему вверяется духовная свобода; и тогда человек внутренно уже не раб, но сын и наследник Божий Иисус-Христом. И так поелику Апостол в воспитании человечества Богом, и в воспитании каждого человека родителями и наставниками признает одинаковый порядок: то ясно, что и из христианского кроткого воспитания он не совсем исключает древнюю строгость, дабы свобода вверяема была воспитываемому, по мере приобретения им умения пользоваться ею» (Сочинения. Т. 5. С. 476).

7 декабря. Великое освящение новоустроенного храма во имя св. благоверного князя Александра Невского в богадельне у Покровского моста (Грозов. С. 46).

8 декабря. Беседа по освящении храма св. Александра Невского при Покровской богадельне Московского мещанского общества: «Усматривая таковые издревле судьбы Божии над храмами Божиими, что должны мы помыслить, братия? – Каждый основательно размышляющий найдет в оных следующие поучительные истины: 1. Храм истинного Бога с Его святынею, чиноположениями и таинствами есть не человеческое изобретение, а собственное Божие устроение. 2. Устроение храма Божия и в нем его священнодействий не должно зависеть от произвола человеческого, а должно быть основано на правилах и законах священства, которые положили Апостолы, облеченные Духом Святым, сильные делом и словом. 3. Премудрость Божия устроение святого храма признала не только полезным, но и необходимым пособием для спасения человеков: ибо премудрости Божией не свойственно делать что-либо излишнее и неполезное. 4. Посему всякий человек, желающий себе спасения, прилежно должен притекать во храм Божий, со вниманием и, по мере возможности, с разумением участвовать в его молитвах и славословиях, внимать и последовать слышимому в нем слову Божию и учению жизни, и освящать себя его таинствами, согласно с правилами и законами, которые положили, и предали нам богодухновенные Апостолы и богомудрые Отцы» (Сочинения. Т. 5. С. 479–480).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вы пишете, что хорошо было бы послать проект о единоверческом епископе и обер-прокурору. Следственно, Вы сомневаетесь, довольно ли обратил на него внимание владыка Новогородский[333]. И не ошиблись Вы. <…> Ко мне пришел один дворянин и предлагает, чтобы я сказал правительству о неудобности принимаемых мер относительно крестьян, потому что дворяне недоумевают и ничего не делают. Я ответил, что это вне круга моих обязанностей; и что это можно было бы предложить только английскому епископу, законно заседающему в высшем государственном присутственном месте. Кажется, так надлежало мне отвечать?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 84. № 1255).

10 декабря. Резолюция на проекте окрашивания стен в соборе Спасо-Бородинского монастыря: «Предписать, чтобы предположенное окрашение стен храма произведено было с бережливостию и простотою, без написания по ее [настоятельницы] выражению церковных атрибутов, ибо замечается, что это делается без приличия и без сообразности с достоинством предметов, как, например, изображения священных сосудов, некоторых частей облачений и других церковных вещей смешиваются и развешиваются по стенам неуместно» (ДЧ. 1885. Ч. 2. № 5. С. 123).

11 декабря. Мнение о преобразованиях в Константинопольском патриархате: «Теперь не тридцатые и сороковые годы, а пятидесятые. Тогда еще посовестились бы западные державы грубо защищать магометан против христиан, теперь они, сделав союз для успокоения христиан в магометанском царстве, видят их в худшем прежнего положении, видят их мучимыми, и продолжают только поддерживать магометанское правительство… Новый способ избрания [патриарха] полагается такой: архиереи большинством голосов представляют трех кандидатов; церковный совет, в котором преобладают светские, из трех кандидатов назначает решительно одного, и предлагает на утверждение султана… Здесь не пастыри ведут овец, а овцы распоряжаются пастырями» (Мнения. 1886. С. 9–13).

12 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Письмо опоздает. Ангел Хранитель да скажет Вам, что прошу Вам от Господа прощения и радости в общении с Ним; и себе от всех вас прощения прошу и молитвы, да также в мире совести к Трапезе Господней принят буду с моим домашним собором. <…> О Дивееве я писал владыке Новогородскому. Не знаю, сколько будет внимания. Слава Богу, что мир в Хотьково. Довольно для сего дня» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 85. № 1256).

13 декабря. Служение на Троицком подворье, причащение молящихся (Грозов. С. 47).

14 декабря. Служение в храме святителя Николая в Плотниках. Великое освящение храма во имя Святой Троицы, награждение набедренником священника Петра Васильевича Богословского (Грозов. С. 47).

• Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому с мнением об эскизе изображения для запрестольного образа «Тайной вечери» в храме Христа Спасителя: «Трапеза на картине так мала, что при ней остается пустого места не более, как для двоих. Следственно, из осьми стоящих апостолов шесть никогда не сидели за трапезою, и не могли сидеть. Это опять противно евангельскому повествованию» (Мнения. Т. IV. С. 373).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мне прислали устав Общества восстановления Православия на Кавказе, составленный князем, наместником Кавказским[334]. Установляется для членов знак отличия, крест первой степени тому, кто будет платить ежегодно 1000 р. с., второй степени – 500 р., третьей степени – 300, четвертой – 20 р. Я хочу писать, что для дела духовного преимущественно нужно благословение Божие, которое приобретается чистыми побуждениями; а здесь в залог поставляется угождение тщеславию. Это будет неприятно; и, вероятно, не будет уважено. Но мне трудно удержать себя, чтобы не сказать. Остановите меня, прежде нежели пошлю мое мнение, если надобно остановиться» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 86. № 1257).

15 декабря. Резолюция о вкладе в 15 рублей от г-жи Е. Н. из Симбирска: «О. наместник лаврский поручит болящую молитвам братии скита и передаст в скит деньги, и примет труд уведомить вкладчицу, написав ей также, что я призываю ей благословение и помощь Божию, а не пишу к ней непосредственно по обременяющим меня занятиям» (ДЧ. 1883. Ч. 3. № 10. С. 253).

17 декабря. Резолюция: «Диакон принял тещу на свое попечение, когда она имела неустроенных детей. Теперь положение сделалось противоположным. Диакон обременен детьми и пострадал от пожара, а вдова имеет четырех сынов при местах, и притом и дочь, по которой она взяла себе право над дьяконом, умерла. В сих обстоятельствах стыдно теще обременять зятя и стыдно четырем сынам ее оставлять ее на чужом попечении» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 2. С. 262).

• Письмо обер-прокурору графу А. П. Толстому в дополнение к мнению о проекте греческо-русского литературного общества[335]: «Припоминаю, что было правительственное учреждение – первая комиссия храма Христа Спасителя в Москве – во главе которого были два первенствующие члена: Митрополит и Генерал-Губернатор. Почему не дать подобную организацию добровольному частному обществу? Почему не иметь греческому обществу двух или трех первенствующих членов? Под сим наименованием митрополит действовал бы сколько может; другой первенствующий член управлял бы движением общества литературным, а третий – канцеляриею и хозяйством» (Мнения. 1905. С. 217. № 124).

• Из воспоминаний архиепископа Леонида (Краснопевкова): «Вечером был с докладом. Когда подавал книжку “Вестник”, [владыка] спросил: “В которой книжке ноября статья о расколе?” Потом: “Принимался я читать о Карле V, это целая книга; но нет, она наполнена догадками сочинителя”. Тут же в оглавлении статья о Роберте Пиле. Владыка по этому [поводу] сказал: “Читал я в “Северной пчеле” статью о Роберте Пиле. Приводится там молитва, написанная Пилем для себя при избрании в министра. Он просит, чтобы Бог дал ему воспользоваться ко благу страны и чужими опытами, чтобы не случилось ему погасить чьего-нибудь дела, просит исправить его собственные ошибки. Вот какие были министры; а Пальмерстон уже не таков, хотя и немного времени прошло”. Я решился спросить о будущей участи Пиля, который был еретик. “Что он был еретик, за это ответят Богу Кентерберийский архиепископ и епископ Лондонский. Он же не виноват, что по их катехизису учился”. – “Но еретики не имеют Таинств, кроме крещения, может быть?” – “У них есть вера. Когда сердце пламенеет верою и любовью, догматика остается в стороне. Впрочем, это тайна Промысла Божьего”» (Архиепископ Леонид (Краснопевков). Записки московского викария. М., 2012. С. 212).

18 декабря. Предложение Московской синодальной конторе о порядке совершения богослужения в Успенском соборе: «Чтение и пение должно совершаться всевозможно вразумительно и без поспешности. Голос должен открывать, а не закрывать слово. Пение клироса не должно начинаться ранее последнего слова диакона, произносящего эктению, или чтеца, читающего псалом. Во время богослужения никакое произвольное слово не должно исходить из уст священно– и церковнослужителей, от одного к другому или к посторонним. Желательно, чтобы соборяне поревновали восстановить на утренях чтение благовестника и пролога, и другие чтения в указанные уставом времена. Как собор имеет некоторые подробности чиноположений, собственно ему принадлежащие, то не бесполезно протопресвитеру с сакеллариями обратиться к соборной библиотеке и архиву, не откроется ли некоторых чиноположений, временем и произволом оставленных, которые следовало бы привести в древнюю силу. Охранение святыни священнослужителями должно быть неопустительное, и не должно быть слагаемо на причетников. Достоинству храма приличествует, чтобы и церковнослужители его имели одежду, присвоенную духовному званию, и чтобы власострижение и брадобритие не было между ими допускаемо» (Мнения. Т. IV. С. 374–375).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Нежелательно быть строптивым, но можно ли безвинно избавиться от дела[336], за которое обвиняют в строптивости? Сильного движения воли по сему делу в себе не замечаю, но мне трудно отказаться от того, что представляется справедливым и должным. Мне кажется, что, послав мои замечания, исполню долг и подвергнусь неприятностям; а не послав, устраню от себя неприятности, но не исполню долга… неужели надобно равнодушно смотреть, как попирается достоинство Экзарха, когда его ставят вице-президентом, говорят: делай с советом малые дела, записывай в приход и расход, а важные решения представляй президенту, который властен их утвердить или уничтожить? Этот пример возьмут губернаторы и также положат архиереев себе под ноги» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 86–87. № 1258).

21 декабря. Служение в Московской духовной семинарии (Грозов. С. 47).

23 декабря. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому: «Давно начал я писать записку по письму графа Путятина о распространении христианства в Китае, но когда дошел до устройства общества, не мог установить своих мыслей и не мог продолжать. Оказалось, что так и надобно было. Размышляя о сделавшемся мне потом известным предначертании общества восстановления Православия на Кавказе, я пришел к заключению, что лучше надобно желать одного Российского общества споспешествованию распространению православного христианства. При сем представляю Вашему Сиятельству в краткой записке основания сего мнения и первоначальные черты общества. Не думаю, чтобы предначертавшие план Кавказского общества легко согласились изменить свои мысли. Чту людей и благонамерения, но пред делом Божиим паче благоговеть должно» (Мнения. 1905. С. 218. № 125).

• Поздравление обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому с праздником Рождества Христова: «Славлю в слух души Вашей Христа, Сына Божия, смирившегося до пелен и яслей, чтобы нас падших восставить и возвысить, родившегося на земле, чтобы нас возродить для неба, вечного, вступившего в жизнь временную, чтобы обновить времена» (Мнения. 1905. С. 218. № 126).

24 декабря. Служение на Троицком подворье (Грозов. С. 47).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «В пятницу был в Успенском соборе и в монастыре, устал и простудил ноги; а в субботу не мог иметь полного отдыха по причине экзамена в Семинарии. В воскресенье на правом боку по местам чувствовался зуд и частию боль, а теперь боль сделалась тяжелее и глубже. Едва ли пустит меня в церковь» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 87. № 1259).

25 декабря. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в праздник Рождества Христова (МВ. 1858. № 155. С. 1510).

• Письмо митрополиту Исидору (Никольскому): «Дух времени, хвалясь стремлением к преспеянию, не скрывает усилий своих к разрушению того, что стояло прочно. Университеты нагло внушают новому поколению, что наука и вера не могут жить вместе… Дух вольномыслия проникает и в наши высшие учебные заведения. Советуют, чтобы никто не ходил в монашество… Все это брожение умов, при нынешнем крестьянском вопросе, предвещает недоброе. Да пробавит Господь милость Свою к православной России» (Призовите Бога в помощь. С. 467–468).

26 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Преосвященный Иннокентий[337] чрез своего протоиерея просит разных церковнослужебных вещей. Некоторые даю ему здесь. Не отдать ли ему дикирий и трикирий серебряные и позолоченные? Мы могли бы сделать другие, которым у меня на подворье есть хороший образец» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 88. № 1260).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Утомили меня не столько внешние служения, которые некогда еще укрепляли, а более домашнее дело, по петербургским задачам. Мысли об одном вместо двух обществ распространения христианства я послал. Теперь пишут, что меня спросят о миссионерской семинарии. Не рассудят, что спасение во мнозе совете, и что там многие, а я один, и что за шестьсот верст менее удобно понимать друг друга, нежели лицом к лицу» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 88. № 1261).

31 декабря. Письмо Е. П. Головиной: «Господь да благословит Вам новое лето, да дарует мир душевный, облегчение от немощи и терпение в неизбежном» (Переписка с современницами. С. 362. № 116).

Декабрь (без даты). Мнение о проекте устава Общества восстановления православия на Кавказе: «Если православная Российская Церковь должна усилить свои подвиги для распространения христианства, если православная Россия должна быть призвана к споспешествованию сим подвигам, то на одном ли Кавказе? Нет ли в пределах отечества нашего и других полей, которые ожидают сеяния семени Слова Христова, и, между прочим, около новоутвержденного на Востоке предела? Наблюдение над распространением Христианства в Китае иностранными миссиями, и свобода, приобретенная Христианству в Китае новым трактатом, уже возбудили голос: неужели Россия откажется от участия в сем деле со своей стороны? <…> Если будет одно Общество всей Церкви и всей России, тем удобнее будет возбудить и определить содействие ему собственно церковное. Монастыри могут составить подписку ежегодных пособий, а также и приходские церкви, кроме самых бедных… Библейское общество в Англии имеет президентом светского сановника; но это потому, что он не делает дела, принадлежащего епископам, не преподает христианского учения: он собирает деньги, печатает Библии и раздает, между прочим, и такие издания, которые не одобряет англиканская церковь. Библейское общество в России имело председателем светского сановника по тем же причинам, и потому, что таковому удобнее сноситься с президентом английского общества, нежели архиерею. Итак, если составители предначертания для общества восстановления православия на Кавказе думали в устройстве оного подражать примерам иностранных обществ, то и сии примеры не дают основания такому устройству, а подтверждают мысль, естественную для православных, что когда общество имеет предметом дело, по божественному установлению принадлежащее церковной иерархии, то председателем или первенствующим членом такого общества прилично быть члену иерархии» (Мнения. Т. IV. С. 376–378).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Бог благословит Вашу, Отец Наместник, заботу о наших общих делах. О книжке о сельском духовенстве надобно бы написать правду. И мне думалось написать что-нибудь, но я утопаю в делах и не могу выплыть. У меня немало дел, на которые ждут ответа в Петербурге, а я все не успеваю. <…> К числу учеников, у которых в последнем десятилетии прошедшего столетия, в классе, в руках мерзли в чернильнице чернила, принадлежал и я в Коломне. В Лавре, уже в нынешнем столетии, в аудиторию, которая ныне составляет часть библиотеки, владыка Платон пришел к нам на богословскую лекцию в шубе и в шапке крымских овчин; и, посидев немного, натопил нам залу, сказав: и в поучении моем разгорится огнь» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 88–89. № 1262).

1858 (без даты). Записка о последствиях стеснения сект и снисхождения к ним: «Что касается нашего раскола, всем известно, что число последователей его сначала, несмотря на возникшие от них самые дерзкие смуты, было весьма малозначительно, за исключением тех, которые отпадали в раскол вследствие введенных Императором Петром I европейских обычаев; но только со времен Императора Петра III стали особенным образом возрастать успехи раскола, по мере, как возрастало снисхождение правительства, и, наконец, достигли неожиданных размеров к концу правления Императора Александра I. После сего раскол усиливался только в тех губерниях, где со стороны местных властей оказывалась ему потачка; ослабевал же там, где обращаемо было строгое внимание на его оказательства, на совращения и на другие злоупотребления. Итак, снисхождение к расколу содействовало и содействует его усилению гораздо более, нежели стеснение» (Мнения. Т. доп. С. 464–465).

• Публикация написанной ранее записки «О догматическом достоинстве и охранительном употреблении греческого семидесяти толковников и словенского переводов Священного Писания» (Православная энциклопедия. М., 2002. Т. V. С. 156).

• Мнение по поводу греко-болгарской распри: «Константинопольская иерархия действует во вред себе и православной церкви, непреклонно стараясь иметь в Болгарии духовенство из греков. Народ не может иметь наставление в вере от духовенства, которого языка не понимает, и не может войти с оным в искреннее по духу веры общение. А не имея наставления православного и не находясь в искреннем духовном общении с духовенством, народ болгарский не имеет ограждения от прозелитизма неправославных, которые посылают к нему миссионеров, приготовленных к своему делу, говорящих на его языке, имеющих политические для себя опоры, снабженных вещественными средствами привлекать к себе людей, особенно бедных» (Мнения. 1886. С. 180–181).

• Мнение о записке В. М. Жемчужникова[338] «О настоящем положении Русской Православной Церкви»: «Какую беду записка находит в том, что закон предписывает, сколько раз говеть и причащаться? По такому рассуждению, нет ли беды и в том, что правило предписывает, сколько раз в сутки должно совершать церковное богослужение? Записка говорит, будто судья может требовать от духовника, чтобы он рассказал ему тайны исповеди. Это неправда. Тайна исповеди духовенством сохраняется строго, под строгою ответственностию… Посмотрите в четвертый век христианства. Скажете ли, что тогда не было церкви, потому что Константин Великий иногда значительно указывал духовенству, и вселенскому собору собраться он указал? <…> Записка говорит, что патриархи Иоаким и Адриан противились Петровым преобразованиям, и поэтому были неудобны для правительства. Едва ли так. Петр мог ужиться с ними, если бы не прельстился проектом Лейбница о коллегиях, в том числе и о духовной коллегии, которую у протестанта перенял Петр, но которую Провидение Божие и церковный дух обратил в Святейший Синод. Записка жалуется, что Синод остался. Напрасно. Хорошо было бы не уничтожать патриарха, и не колебать тем иерархии, но восстановлять патриарха было бы не очень удобно; едва ли был бы он полезнее Синода. Если светская власть начала тяготеть над духовною, почему один патриарх тверже вынес бы сию тягость, нежели Синод? И при вселенском патриархе нужным оказался Синод; и в России есть Синод. Очень ли велика разность в том, что в России первенствующий член Св. Синода не называется патриархом? Это, по крайней мере, требует исследования, а не ведет к решительному осуждению того, что Синод остался. Было время, когда в России не было ни патриарха, ни Синода, а только митрополит. Но власть светская искренно чтила церковную власть и ее правила; и сия имела более удобства действовать с ревностию и одушевлением. Вот в чем дело! <…> Предположение созвать поместный собор принадлежит к древнему характеру церковного управления, и может принести пользу, если будет приведено в исполнение искусно и верно. <…> В одном ли духовенстве беспорядки? Порядок ли это, например, что в императорский высокоторжественный день, когда народ к начатию литургии наполняет храм, некоторые высшие светские сановники приходят только в последнее время литургии, к молебну?» (Филаретовский альманах. Вып. 1. С. 137–143).

Список библиографических сокращений

Великий князь Александр Александрович. – Великий князь Александр Александрович: Сборник документов. М., 2002.

Грозов. – Записки П. С. Грозова, бывшего дьякона при митрополите Филарете, о служениях последнего в Москве и в Московской епархии. М., 1904.

Донесения и письма. 1891. – Донесения и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по некоторым церковным и государственным вопросам. СПб., 1891.

ДЧ. – Душеполезное чтение.

Из бумаг Московского митрополита Филарета. – Из бумаг Московского митрополита Филарета: Резолюции 1836–1857 гг.; Письма разным лицам 1839–1858 гг. / Сообщил архим. Григорий // ЧОИДР. 1880. Кн. 2. С. 1–36.

Киреевский. – Киреевский И. В. Разум на пути к истине. М., 2002.

МВ. – Московские ведомости.

Мнения. – Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам: В 5 т. / Изд. под ред. преосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. СПб., 1885–1888.

Мнения. 1886. – Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского по делам Православной Церкви на Востоке. СПб., 1886.

Мнения. 1905. – Мнения, отзывы и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по разным вопросам за 1821–1867 гг. / Собрал и снабдил пояснит. примеч. Л. Бродский. М., 1905.

Муравьев. – Муравьев А. Н. Мои воспоминания. М., 1913.

Никитенко. – Никитенко А. В. Записки и дневник: В 3 т. М., 2005.

О. Вениамин. – Домашняя записка о. Вениамина о служениях митрополита Филарета и о разных случаях, с 1 сентября 1817 г. по 23 марта 1853 г. // Две могилы в Покровском миссионерском монастыре в Москве: Ист. – биогр. очерки священно-архимандритов о. Филарета и о. Вениамина / По рукописным материалам составил Н. Бочаров. М., 1889.

Переписка с современницами. – Переписка с современницами. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 2013.

Письма епископу Леониду. – Письма Филарета, митрополита Московского, к Леониду, епископу Дмитровскому, впоследствии архиепископу Ярославскому. М., 1883.

Письма преподобному Антонию. – Письма преподобному Антонию, наместнику Свято-Троицкой Сергиевой лавры: В 3 т. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 2007.

Письма. 1869. – Письма митрополита Московскаго Филарета к А. Н. М[уравьеву]: 1832–1867 гг. Киев, 1869.

Письма. 1882. – Письма митрополита Московскаго Филарета к родным. М., 1882.

Письма. 1883. – Письма Московского митрополита Филарета к покойному архиепископу Тверскому Алексию: 1843–1867. М., 1883.

Письма. 1884. – Письма Филарета, митрополита Московского, к князю Сергею Михайловичу Голицыну. М., 1884.

Письма. 1888. – Письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, к высочайшим особам и разным другим лицам / Собрано и издано Саввою, архиепископом Тверским и Кашинским: В 2 ч. Тверь, 1888.

Призовите Бога в помощь. – Филарет Московский, свт. Призовите Бога в помощь: Сборник писем / Сост. иерод. Никон (Париманчук). М., 2006.

РА. – Русский архив.

РС. – Русская старина.

Сочинения. – Сочинения Филарета, митрополита Московского и Коломенского: Слова и речи: В 5 т. М., 1873–1885.

Тютчева. – Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров: воспоминания, дневник, 1853–1882. Тула, 1990.

Чистович. – Чистович И. А. История перевода Библии на русский язык. М., 1997 (репринт).

ЧОИДР. – Чтение в Императорском обществе истории и древностей Российских.

ЧОЛДПр. – Чтение в обществе любителей духовного просвещения.

Юбилейный сборник. – Сборник, изданный Обществом любителей духовного просвещения по случаю празднования столетнего юбилея со дня рождения (1782–1882) Филарета, митрополита Московского. М., 1883.

Примечания

1

Епископ Евсевий (Орлинский; 1807–1883), в 1841–1847 гг. ректор МДА; в 1847–1850 гг. епископ Винницкий и ректор СПбДА; в 1850–1856 гг. епископ Самарский.

2

Митрополит Новгородский Никанор (Клементьевский; 1787–1856).

3

Речь идет о пятой части «Истории Русской Церкви» Филарета (Гумилевского), епископа Харьковского.

4

Семен Лонгинович Лепешкин (1787–1855) – купец 1-й гильдии, почетный гражданин Москвы, московский городской голова в 1846–1849 гг. Отличался широкой благотворительностью. Своим благоустройством ему обязаны Троице-Одигитриева Зосимова пустынь и Гефсиманский скит.

5

Архиепископ Григорий (Постников; 1784–1860), любимый ученик свт. Филарета, в 1848–1856 гг. архиепископ Казанский, впоследствии митрополит Новгородский и Санкт-Петербургский.

6

Игумения Аполлинария (Шувалова; ск. 12.01.1869) – игумения Зачатьевского монастыря в 1843–1851 гг.

7

Архимандрит Алексий (Ржаницын; 1812–1877), в 1847–1853 гг. ректор МДА и настоятель Заиконоспасского монастыря.

8

Имеется в виду обер-прокурор Св. Синода граф Н. А. Протасов.

9

Игумения Вера (в миру Варвара Ильинична Верховская; 1801–1869), первоначальница Троице-Одигитриевой Зосимовой пустыни; племянница и духовная дочь прп. Зосимы Верховского.

10

Сын архиепископа Камчатского Иннокентия (Вениаминова), специально для посвящения от свт. Филарета прибывший из Сибири.

11

Преосв. Каллиник – в 1843–1853 гг. епископ Митилинский, в 1853–1858 гг. митрополит Фессалоникийский, в 1858–1861 гг. патриарх Александрийский.

12

В Алексеевском женском.

13

Муретов (1811–1873), епископ Тульский.

14

«Слово о необходимости духовного бодрствования» (Прибавления к Творениям святых Отцов. 1851. Ч. 10. Кн. 1. С. 212–220).

15

В то время в московских женских монастырях, кроме Зачатьевского, не было общей трапезы.

16

Епископ Иосиф (Кобыльский-Богословский; 1800–1892), в 1842–1849 гг. епископ Дмитровский, викарий Московской епархии; в 1849–1853 гг. епископ Оренбургский, в 1853–1864 гг. епископ Воронежский.

17

Анри Доминик Лакордер (1802–1861), французский священник ордена доминиканцев.

18

Иосиф (Семашко; 1798–1868), архиепископ Литовский и Виленский, с 1852 г. митрополит.

19

Епископ Николай (Доброхотов; 1800–1864), был вызван в Санкт-Петербург для присутствования в Св. Синоде в 1850 г.

20

19 августа, в день Донской иконы Божией Матери, совершался крестный ход из Кремля в Донской монастырь.

21

Василий Дмитриевич Олсуфьев (1796–1858), давний знакомый святителя Филарета, с 1840 г. гофмаршал при дворе наследника, великого князя Александра Николаевича (см.: Филаретовский альманах. Вып. 4. М., 2008. С. 206–207).

22

Письмо вызвано согласием цесаревича великого князя Александра Николаевича быть восприемником при крещении находившегося в Москве бурята Сымбыла Иванова.

23

См. письмо В. Д. Олсуфьеву от 31 августа 1851 г.

24

Митрополит Илиопольский.

25

Митрополит говорит о крестном ходе 11-го октября, в память изгнания французов из Москвы, который совершается вокруг Кремля весьма торжественно, в ближайшее к сему числу воскресенье. – Примеч. А. Н. Муравьева.

26

Голубинский.

27

Протоиерей Петр Спиридонович Делицын, профессор математики в Академии и член Редакционного комитета по изданию «Творений Св. Отцов в русском переводе».

28

Шувалова, игумения Зачатьевского монастыря.

29

Поздравление с Днем ангела 1 декабря.

30

Прп. Максим Грек (1470–1556).

31

Архимандрит Арсений (Митрофанов; 1804–1859) – настоятель Успенской Святогорской пустыни с 1844 г.

32

Епископ Филарет (Гумилевский).

33

Архиепископ Августин (Виноградский; 1766–1819).

34

Казнаков Николай Геннадьевич (1824–1885), флигель-адьютант, в 1864–1866 гг. Киевский военный губернатор.

35

Обер-прокурор Св. Синода граф Н. А. Протасов.

36

Рукопись XIII в.

37

При Оружейной палате в Московском Кремле учреждалось специальное отделение для хранения государственных грамот и старинных рукописей, в которое, по высочайшему повелению, планировалось передать несколько рукописей из Московской синодальной библиотеки. См. следующее письмо.

38

См. резолюцию от 20 января 1852 г.

39

2 Тим 2. 5.

40

См. резолюцию от 30 января 1852 г.

41

Видимо, о. Вениамин допустил ошибку: архимандрит Евпсихий (Горенко) был ректором Пензенской духовной семинарии в 1843–1862 гг. и, вызванный в Санкт-Петербург «на чреду священнослужения и проповедования слова Божия» в январе 1851 г. (см. запись о. Вениамина от 27 января 1851 г.), в марте 1852 г. возвращался, вероятно, назад в Пензу.

42

В октябре 1851 г. игумения Аполлинария заболела нервным расстройством и была уволена на покой. Несколько месяцев провела в Спасо-Бородинском монастыре у своей духовной матери игумении Марии (Тучковой), а после ее кончины жила в разных монастырях Московской епархии: Хотьковском, Алексеевском, Серпуховском Владычнем, Зачатьевском.

43

Игумения Мария (Тучкова; 1780–1852), настоятельница Спасо-Бородинского монастыря.

44

Настоятель Оптиной пустыни игумен Моисей (Путилов; 1782–1868).

45

Повязка, носимая евреями на голове (см.: Деян 19. 12).

46

Монах Филарет, впоследствии схимонах Филипп (Хорев; 1802–1869), основатель пещерной обители при Гефсиманском ските.

47

Иеромонах Макарий (Иванов; 1788–1860), начальник скита при Оптиной пустыни.

48

Архиепископ Камчатский Иннокентий (Вениаминов).

49

Перевод был исполнен в 1851 г. в Московской духовной академии.

50

Архиепископ Казанский Григорий (Постников).

51

Брянчанинов.

52

М. А. Оболенский (1805–1873), историк, начальник Московского архива Министерства иностранных дел.

53

Настоятельница Спасо-Бородинского монастыря игумения Мария (Тучкова) скончалась 30 апреля 1852 г.

54

А. Н. Муравьев и архиепископ Казанский Григорий (Постников).

55

Троицкая Ипатьевская обитель находится в Костроме.

56

См. резолюцию от 30 апреля 1852 г.

57

Великая княгиня Мария Николаевна.

58

Экзарх Грузии архиепископ Исидор (Никольский; 1799–1892).

59

Анна Гавриловна Головина (урожд. княжна Гагарина; 1782–1856), вдова майора, основательница и попечительница Спасо-Влахернской женской общины. В 1853 г. пострижена в рясофор с именем Иоанна, в 1855 г. пострижена в схиму с тем же именем.

60

Княжна А. М. Голицына (1764–1854).

61

См. резолюцию от 29 мая 1852 г.

62

Я просил Митрополита сказать мне, какой день назначен им для приобщения говеющих в Успенский пост, в его домовой церкви, и он отвечал мне сею оригинальною и вместе умилительною запискою, по-славянски. – Примеч. А. Н. Муравьева.

63

Е. В. Путятин возглавлял экспедицию в Японию на фрегате «Паллада» в 1852–1855 гг.

64

Начальник скита при Оптиной пустыни.

65

Фридрих Генрих Эрнест Врангель. См. письмо от 3 сентября.

66

Илья Дубовиков, окончивший в 1852 г. курс в МДА со степенью кандидата, изъявил желание, по приглашению вице-адмирала Е. В. Путятина, отправиться в качестве миссионера на берега Тихого океана, но не имел в этом успеха.

67

София Васильевна Волконская (в монашестве Сергия; 1809–1884), преемница игумении Марии (Тучковой) в Спасо-Бородинском монастыре.

68

Архиепископ Евгений (Казанцев; 1778–1871).

69

У. Палмер – диакон Англиканской церкви, искавший соединения с Православной Церковью и обратившийся потом в католицизм (ск. 1879).

70

Федор Гаврилович Беляев (1819–1894), в дальнейшем протоиерей.

71

Выписки из писем архиепископа Иннокентия (Вениаминова), см.: Прибавления к творениям святых отцов. 1852. № 11.

72

Ф. Г. Беляев.

73

Обер-прокурор Св. Синода граф Н. А. Протасов прислал митрополиту Филарету найденные в архиве Департамента казенных врачебных заготовлений (в делах бывшего Аптекарского приказа) четыре «росписи материалов, отпущенных из Приказа в 1681 и 1691 годах для составления св. мѵра».

74

«История Московской Славяно-Греко-Латинской Академии», соч. проф. С. К. Смирнова, печаталась по частям в «Прибавлениях к Творениям Святых Отцев» за 1851–1854 г., издана отдельной книгой в 1855 г.

75

С горы Афон.

76

[Мощи] святого… (греч.).

77

Митрополитом Филаретом был составлен чин священнического отпевания тела архиепископа Подольского Кирилла (Богословского-Платонова) 31 марта 1841 г., в понедельник Светлой седмицы.

78

11 марта 1853 г. в Москву по высочайшему повелению прибыл обер-прокурор Св. Синода граф Н. А. Протасов для проверки описей церковного имущества в монастырях и церквах Московской епархии (см. Письма преподобному Антонию. С. 237. Примечание).

79

Речь идет о сочинении «История Московской Славяно-Греко-Латинской академии». См. письмо архим. Алексию от 22 января 1853 г.

80

Пересмотрено было несколько церковных описей соборных и монастырских в количестве 51 книги (см.: Письма преподобному Антонию. С. 238. Примечание 3).

81

На этой дате записки о. Вениамина кончаются.

82

Под «некто» следует разуметь, скорее всего, самого святителя.

83

Митр. Иосиф просил напечатать эту статью в виде отдельной брошюры и прислать в Литву 1500 экз.

84

Священник за вечерней в Великую Субботу, во время чтения паремий, просушивал в алтаре над жаровней запасные Св. Дары, причем случилось падение в жаровню и повреждение огнем нескольких частиц.

85

Гавриил Павлович Головин (1806–1861), ктитор Спасо-Влахернского женского монастыря.

86

Речь идет о Спасо-Влахернском женском общежитии в с. Деденеве, родовом имении Головиных. См. письмо от 29 июня 1852 г.

87

Графиня В. А. Татищева перед кончиной приняла постриг в схиму с именем Анастасия.

88

Греческая рукопись, содержащая историю Московского собора 1667 г., составленную Паисием Лигаридом, пожертвована в 1857 г. А. Н. Муравьевым в Московскую синодальную библиотеку.

89

Экземпляр изданного архитектором Фоссати живописного альбома с видами св. Софии.

90

«Истории школ иконописания в России до конца XVII в.»

91

См. письмо от 28 мая 1853 г.

92

См. резолюцию от 30 апреля 1853 г.

93

См. письмо от 28 мая и донесение от 4 июня 1853 г.

94

См. резолюцию от 14 мая 1853 г.

95

Королева Нидерландская Анна Павловна (1795–1865; сестра императора Николая I) посетила Москву и Троице-Сергиеву лавру.

96

В. Д. Олсуфьев, обер-гофмейстер двора цесаревича Александра Николаевича.

97

Великая княгиня Елена Павловна (урожд. Фредерика Шарлотта Мария, принцесса Вюртембергская; 1806–1873). Супруга великого князя Михаила Павловича (1798–1849). Много занималась благотворительными больницами. С 1847 г. занималась переводами богослужебных книг.

98

Учеников воспитательного дома.

99

Русские войска 21 июля 1853 г. вступили в Молдавию и Валахию, что вызвало недовольство турецкого султана.

100

См. резолюцию от 5 марта 1853 г. Близ с. Ярополец бытовало предание о целебных свойствах воды в пруде, будто бы выкопанном «дочерьми богатыря» во искупление своих грехов. Весной, под Николин день, крестьянки купали в холодном пруду болящих младенцев.

101

Ректор МДА архимандрит Алексий (Ржаницын) рукоположен во епископа Дмитровского, викария Московского в Успенском соборе 20 сентября 1853 г.

102

Вдова Елизавета Евграфовна (урожд. Рейтерн) и дети Павел и Александра скончавшегося 12 апреля 1852 г. В. А. Жуковского.

103

В августе 1853 г. епископ Оренбургский Иосиф был назначен епископом Воронежским и Задонским.

104

Занятия спиритизмом.

105

См. резолюцию от 3 октября 1853 г.

106

Сражение при Ольтенице 28 октября 1853 г. закончилось для русской армии неудачей.

107

См. резолюции от 3 октября и 3 ноября 1853 г.

108

16(28) октября 1853 г. пятитысячный отряд турок, подавив отчаянное сопротивление около 200 русских солдат, захватил форт святителя Николая, где находились запасы продовольствия.

109

О примирительном посредстве других держав между Турцией и Россией.

110

См. 16 октября 1853 г. Беседу к братству Николаевского Угрешского общежительного монастыря.

111

Митрополита Илиопольского.

112

См. резолюции от 3 октября, 3 ноября и 10 ноября 1853 г.

113

Потемкина.

114

Журнал прений «Des Debats».

115

Император Франции.

116

Митрополит разумеет оперу «Жидовка», которая возбудила много толков. – Примеч. А. Н. Муравьева.

117

Вселенский патриарх Анфим VI (Иоаннидис; 1782–1877), занимал Константинопольскую кафедру в 1845–1848, 1853–1855 и 1871–1873 гг.

118

Архиепископ Ярославский Евгений (Казанцев; 1778–1871) был уволен на покой 21 декабря 1853 г.

119

Великой княгиней Марией Александровной.

120

См. письмо от 3 января 1854 г.

121

Предположительно речь идет о «Слове в день памяти свт. Алексия» 12 февраля 1854 г. (см.: Сочинения. Т. 5. С. 244–249).

122

См. резолюцию от 11 февраля 1854 г.

123

См. резолюцию от 20 февраля 1854 г.

124

Генерал русской армии Н. Н. Реад (1793–1855), погиб во время второго штурма Севастополя 4 (16) августа 1855 г.

125

Игумения Мария (Тучкова; 1780–1852).

126

11 (23) марта русские войска форсировали р. Дунай у Браилова.

127

В Великий Пяток.

128

Новоспасский монастырь.

129

См. резолюции от 20 февраля и 2 марта 1854 г.

130

См. резолюцию от 20 апреля 1854 г.

131

См. резолюции от 20 апреля и 4 мая 1854 г. «Иконы, казавшиеся мироточивыми от падения на иконные краски влажного воздуха, взяты были в кафедральную ризницу» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 5. С. 128).

132

См. резолюцию от 1 июня 1854 г.

133

Григорий (Постников), архиепископ Казанский. Как постоянно присутствовавший член Синода, он ежегодно, в летнее время, направлялся в свою епархию, и путь его лежал через Москву. Московский святитель каждый раз встречал его с особенным вниманием, как своего любимого ученика по Петербургской академии и как единомысленного архипастыря. – Примеч. издания 1883 г.

134

Эмблемы и надписи масонского характера.

135

Никанор, епископ Фиваидский, в течение 17 лет проживал в Москве для сбора пожертвований на нужды Александрийской Церкви. В 1866–1869 гг. патриарх Александрийский.

136

См. резолюцию от 20 июня 1854 г.

137

См. резолюции от 20 июня и 4 июля 1854 г.

138

Ректор Московской духовной академии в 1853–1857 гг.

139

В чиcле уволенных от службы в академии были: проф. Ф. А. Голубинский (который в августе того же года и скончался), проф. И. Н. Аничков-Платонов,

140

Третье (см. резолюции от 11 февраля и 2 марта 1854 г.).

141

См. резолюции от 20 июня, 4 июля и 17 июля 1854 г.

142

Архиерейское служение в Казанском соборе 22 октября, в день празднования Казанской иконе Божией Матери, совершалось ежегодно по случаю крестного хода из Кремля в этот собор, учрежденный в память избавления Москвы от поляков в 1612 г.

143

Закревский, генерал-губернатор Москвы.

144

В миру Елизавета Алексеевна Татаринова (ск. 31 июля 1897 г.). Родом из дворян. В 1837 г. поступила в Дивеевскую обитель. С 1853 г. начальница Спасо-Влахернского общежития, с 1862 г. игумения.

145

Речь идет о книге «Сказание о странствии и путешествии по России, Молдавии, Турции и Святой Земле постриженника Святыя горы Афонския инока Парфения» (М., 1855).

146

Святитель Иннокентий (Борисов; 1800–1857), архиепископ Херсонский. Командующий русскими войсками князь А. С. Меньшиков препятствовал приезду архиепископа Иннокентия в Севастополь.

147

Речь идет о создании, по инициативе вел. кн. Елены Павловны и хирурга Н. И. Пирогова, Крестовоздвиженской общины сестер попечения о раненых и больных, положившей начало основанию Российского общества Красного Креста.

148

См. резолюцию от 6 ноября 1854 г.

149

В Севастополе.

150

По делу о совращении в раскол крестьянина рассмотрению консистории подлежала книга «Кирилл Иерусалимский», напечатанная в Москве при патриархе Иосифе («в лето 7152»). Консистория сочла еретическими бывшие в предисловии книги стихи: «Аще и нам грешным святое писание муками претит, но Господь Бог милости своея ради создания своего не погубит».

151

См. резолюцию от 28 октября 1854 г.

152

В 1854 г. министр внутренних дел Д. Г. Бибиков удалил из Москвы некоторых раскольников, старшин Преображенского богаделенного дома.

153

См. резолюцию от 17 августа 1855 г.

154

Архиепископ Камчатский Иннокентий (Вениаминов).

155

Александр Васильевич Никитенко (1804–1877), профессор Санкт-Петербургского университета.

156

Обер-прокурор Св. Синода граф Н. А. Протасов скончался 16 января 1855 г. в Петербурге, похоронен в Малом соборе московского Донского монастыря.

157

См. резолюцию от 3 декабря 1854 г.

158

Святитель Иннокентий (Борисов), архиепископ Херсонский.

159

Кровопролитное и неудачное для русской армии сражение при р. Альма произошло 8 (20) сентября 1854 г.

160

См. письмо А. А. Закревскому от 7 декабря 1854 г.

161

См. резолюции от 7 декабря 1854 и 1 февраля 1855 г.

162

Екатерининской пустыни строитель иеромонах Мефодий донес в Консисторию 6 августа 1855 г., что крестьянин Трофимов к нему не являлся.

163

См. Беседу в день памяти святителя Алексия 12 февраля 1855 г.

164

Речь идет о Крестовоздвиженской общине сестер милосердия, основанной великой княгиней Еленой Павловной в ноябре 1854 г. для помощи раненым в Севастополе.

165

Речь идет об обер-прокуроре Св. Синода графе Н. А. Протасове.

166

Амвросий Паппа-Георгополи (1791–1863) – основатель старообрядческой белокриницкой иерархии.

167

В Вене были начаты предварительные переговоры об окончании Восточной войны. 14 (26) января 1855 г. в войну вступило Сардинское королевство, и под Севастополь прибыл 15-тысячный сардинский корпус.

168

Для служения на Троицком подворье в Петербурге.

169

См. резолюцию от 22 сентября 1854 г.

170

Владыка разбирает некоторые из житий Святых Грузинской Церкви еще в рукописи, которые были мною собраны на основании свидетельств двух царственных историков Грузии, Вахтанга и Вахуштия. – Примеч. А. Н. Муравьева.

171

См. резолюцию от 14 мая 1855 г.

172

См. донесение от 8 апреля 1855 г.

173

Архиепископ Иннокентий (Борисов).

174

6 (18) июня 1855 г. после четвертой бомбардировки был предпринят штурм Севастополя, но он был отбит.

175

Игумения Мария (Тучкова).

176

Имеется в виду архиерейское служение в «царские дни»: 25 июня – день рождения императора Николая Павловича (ск. 18 февраля 1855), 1 июля – день рождения императрицы Александры Федоровны.

177

См. резолюции от 21 и 22 января 1855 г.

178

В. И. Рахманов, врач при Московской семинарии.

179

См. резолюции от 14 мая и 17 мая 1855 г.

180

Е. А. Головин (1782–1858) – брат мужа Е. П. Головиной, окончил Московский университет, поступил в военную службу, участвовал в кампаниях 1807–1812 гг., в декабре 1825 г. пожалован Николаем I в генерал-адъютанты за распорядительность при усмирении бунта; в разные годы был военным генерал-губернатором в Варшаве, Оренбурге, с 1845 г. – Лифляндии.

181

См. письмо от 25 июля 1855 г.

182

См. примеч. к письму от 2 января 1851 г.

183

См. резолюцию от 22 декабря 1854 г.

184

Колокол Реут, отлитый в 1622 г. мастером Андреем Чоховым, падал дважды: в 1812 г. при взрыве колокольни Ивана Великого французами и в феврале

185

Начальница Спасо-Влахернской общины Елизавета Татаринова благословила дружину своим келейным образом Спасителя, а частицей мощей благословила попечительница общины А. Г. Головина, и эта святыня принадлежала ей.

186

27 августа (8 сентября) 1855 г., после падения обороны на Малаховом кургане, русские войска оставили Севастополь. Оставшиеся корабли были затоплены.

187

Игумения Хотькова монастыря Магдалина (Шагарова).

188

Над алтарной южной дверью в Троицком соборе. – Примеч. издания 1880 г.

189

В миру баронесса Прасковья Григорьевна Розен (1825–1899).

190

В миру Варвара Михайловна Головина (1802–1874); см. о ней: Сушков Н. В. Записки о жизни и времени святителя Филарета, митрополита Московского. М., 1868. С. 149–150.

191

См. письмо от 8 октября 1855 г.

192

См. письма от 25 июля и 12 августа 1855 г.

193

См. письма от 25 июля, 12 августа и 11 ноября 1855 г.

194

Н. П. Гиляров-Платонов (1824–1887), публицист, философ, общественный деятель. В 1848–1855 гг. преподаватель МДА, участвовал в переводе творений святых отцов. Уволен из МДА летом 1855 г.

195

С греческого, славянского и грузинского. – Примеч. А. Н. Муравьева.

196

См. резолюцию от 7 ноября 1855 г.

197

Архимандрит Евгений в своем письме от 10 декабря 1855 писал: «Принося вашему высокопреосвященству нижайшую благодарность за сообщение нам проповедей ваших, осмеливаюсь изъяснить при сем некоторые наши недоумения. В беседе, говоренной по освящении храма в Барыковской богадельне, на странице 3-й сказано: “молящийся пред сим образом Господним получил исцеление от немощи”. Члены цензурного комитета говорят, что Комитет сам собою не может разрешить к напечатанию таких мест в какой-либо рукописи, где повествуется о чудесах, неизвестных Св. Синоду. В отношении к таким местам Комитет обязан испрашивать разрешение от Св. Синода» (РА. 1893. Кн. 2. № 6. С. 167). Текст упомянутой Беседы (17 ноября 1855 г.) см.: Сочинения. Т. 5. С. 338–341.

198

См. резолюцию от 9 ноября 1855 г.

199

Н. Н. Муравьев (брат А. Н. Муравьева), военачальник и дипломат; кавказский наместник в 1854–1856 гг. За взятие Карса во время Крымской войны (в ноябре 1855 г.) получил почетное прозвище «Карский».

200

Сочинение (ок. 1686) Сильвестра Медведева, в котором защищалось «римско-католическое» мнение о пресуществлении Св. Даров во время чтения слов «Приимите, ядите…». После ожесточенной полемики вокруг так называемой хлебопоклонной ереси книга «Манна» на Соборе 1690 г. в Москве была предана анафеме и сожжена. См. также донесение от 28 февраля 1856 г.

201

Димитрий Тверитинов – из стрельцов, учился на лекаря в Немецкой слободе в Москве. Отвергал пресуществление Св. Даров в Евхаристии, отрицал церковное Предание, почитание икон и св. мощей. Его учение осуждено на Московском Соборе 1714 г.

202

Название от греч. σταυρός – крест, πόλις – город.

203

Иеромонах Анастасий из Троице-Сергиевой лавры (см. о нем донесения от 21 марта 1852 и от 17 июля 1853 г., письмо от 20 октября 1855 г.), как имеющий медицинские познания, в июне 1855 г. был командирован в Крым, служил священником и врачом двух военных госпиталей в Симферополе. Скончался 29 декабря 1855 г.

204

Очевидно, от А. Н. Муравьева. Владыка иногда говорил: «А. Н. любит сообщать тайны, но от его почерка тайна остается тайною и для того, кому он открывает ее». – Примеч. еп. Леонида.

205

А. Н. Муравьев.

206

См. резолюцию от 19 октября 1855 г.

207

Свт. Антоний (Смирницкий; 1773–1846), архиепископ Воронежский.

208

Реконская Троицкая пустынь в Тихвинском уезде Новгородской губернии была основана ранее XVII в. В 1764 г., при сокращении штатов, упразднена; восстановлена по высочайшему повелению в 1860 г.

209

См. резолюцию от 12 декабря 1855 г.

210

См. акт от 10 января 1856 г.

211

Священник, пришедший причастить больную, уронил сосуд со Св. Дарами, а выскочившая вдруг из-под стола курица проглотила упавшую частицу Даров.

212

18 (30) марта 1855 г. был подписан Парижский мирный договор (в годовщину сдачи Парижа союзным войскам в 1814 году).

213

См. резолюцию от 18 января 1856 г.

214

См. письмо А. Н. Муравьеву от 1 марта 1856 г.

215

См. письмо от 7 февраля 1856 г.

216

Открытие мощей свт. Тихона Задонского состоялось в августе 1861 г.

217

Имеется в виду предстоящая коронация императора Александра Николаевича.

218

Спиридон Абуд, студент МДА, приехавший из Сирии.

219

См. резолюцию от 20 июня 1855 г.

220

Нил (Исакович; 1799–1874), архиепископ Ярославский, проезжал через Москву в Петербург, куда был вызван для присутствия в Св. Синоде.

221

Исидор (Никольский; 1799–1892), впоследствии митрополит Новгородский и Санкт-Петербургский.

222

Иннокентий (Борисов; 1800–1857), архиепископ Херсонский.

223

Митрополит Литовский Иосиф (Семашко; 1798–1868).

224

Иеромонах Максим в 1851–1856 гг. был строителем в Троицком Белопесоцком монастыре.

225

Митрополит Киевский Филарет (Амфитеатров; 1779–1857).

226

Живописец, писавший для меня портрет Владыки. – Примеч. А. Н. Муравьева.

227

5 июля 1856 г. исполнялось 35 лет пребыванию митрополита Филарета на Московской кафедре. Московское духовенство с викарием во главе преподнесло ему в дар книгу «Чиновник архиерейского служения» в бархатном переплете с серебряными украшениями.

228

См. резолюцию от 18 января 1855 г.

229

Митрополит Никанор (Клементьевский; 1787–1856).

230

Речь идет о награждении епископа Алексия орденом Св. Анны 1 степени накануне дня коронования императора Александра Николаевича.

231

Великая княгиня Мария Павловна (1786–1859), дочь Павла I, жена Карла Фридриха, великого герцога Саксен-Веймарского, жила в Веймаре.

232

Составлено свт. Филаретом.

233

См. письмо от 13 июня 1856 г.

234

Описание церемонии коронования, составленное А. Н. Муравьевым.

235

См. подробнее: Яковлев А. И. Участие святителя Филарета (Дроздова) в создании храма Христа Спасителя в Москве // Филаретовский альманах. Вып. 4. С. 241–254.

236

Автор воспоминаний не указан.

237

В. Д. Олсуфьев, обер-гофмейстер двора.

238

См. резолюцию от 14 марта 1856 г.

239

Граф А. П. Толстой был назначен обер-прокурором Св. Синода 20 сентября 1856 г.

240

Митрополит Филарет (Амфитеатров).

241

Домовая церковь во имя иконы Божией Матери «Всех скорбящих радость» (в доме княгини П. Н. Голицыной, см. письмо ей от 21 марта 1856 г.) стала ядром будущего Скорбященского монастыря (в 5-м томе Сочинений дата, по-видимому, указана ошибочно – 30 ноября 1856 г.).

242

Митрополит Григорий (Постников; 1784–1860), назначен митрополитом Новгородским и Санкт-Петербургским 1 октября 1856 г. До этого был архиепископом Казанским.

243

Книга А. Н. Муравьева «Жития святых Российской Церкви, также иверских и славянских» подверглась резкой критике епископа Харьковского Филарета (Гумилевского).

244

Еп. Филарет обвинял книгу «Жития святых…» А. Н. Муравьева в «ошибках, несправедливостях и несообразностях».

245

Имеется в виду А. Н. Муравьев.

246

«О состоянии православной церкви в России» (РА. 1883. Кн. 2. С. 175–203).

247

8 ноября – храмовый праздник в кафедральном Архангельском соборе.

248

См.: 1 Кор 14. 16.

249

Аделаида (Аглаида) Григорьевна Розен (ск. 7 октября 1860 г.), баронесса, в 1854 г. по благословению свт. Филарета тайно пострижена в монахини с именем Алексия, в 1859 г. поступила в Зачатьевский монастырь.

250

См. о нем примечание к письму от 7 августа 1855 г.

251

В. А. Жуковский (1783–1852), поэт, прозаик, переводчик.

252

Автор не указан.

253

Иезуит князь И. С. Гагарин.

254

Речь об архиерейском облачении, дарованном митрополиту Филарету императором к дню коронации.

255

Платон (Городецкий; 1803–1891), в 1848–1867 гг. архиепископ Рижский.

256

Прп. Макарий (Глухарев; 1792–1847), алтайский миссионер, переводил Ветхий Завет на русский язык.

257

Игнатий (Брянчанинов), архимандрит петербургской Свято-Троицкой Сергиевой пустыни в 1833–1857 гг.

258

Граф А. П. Толстой, обер-прокурор Св. Синода.

259

Митрополит Филарет (Амфитеатров).

260

См. письмо архимандриту Антонию от 15 февраля 1856 г.; странник Шапочников – схимонах Амфилохий, поселившийся в Рекони с 1820-х и неоднократно писавший прошения о восстановлении пустыни.

261

Князь А. Н. Голицын (1773–1844), в 1803–1816 гг. обер-прокурор Св. Синода; в 1816–1824 гг. возглавлял так называемое «двойное министерство» (духовных дел и народного просвещения).

262

Митрополит Новгородский Серафим (Глаголевский; 1757–1843).

263

В. Г. Примеров, помощник директора в Московском опекунском совете.

264

Настоятель Антиохийского подворья в Москве.

265

Рескрипты императора Александра Николаевича и императрицы Александры Федоровны на имя князя С. М. Голицына по случаю 50-летия его службы в звании почетного опекуна.

266

См. резолюцию от 20 января 1857 г.

267

Перевод Нового Завета. – Примеч. А. Н. Муравьева.

268

Сергей Александрович (1857–1905), великий князь, пятый сын императора Александра II.

269

Записка без указания даты, но имеет связь с предыдущей. Обе записки написаны в лавре или в скиту.

270

Михаил Михайлович Евреинов (1788–1878), действительный статский советник, чиновник Коллегии иностранных дел, член Московского попечительного о бедных комитета, директор училища для сирот. Автор воспоминаний о святителе Филарете.

271

Макарий Булгаков (1816–1882), в 1851–1857 гг. ректор СПДА; в 1857 г. отдельным изданием вышел его труд «История русской церкви». 1 мая 1857 г. он был назначен епископом Тамбовским, проездом был в Москве.

272

Феофан (Говоров; 1815–1894) в 1856 г. был настоятелем посольской церкви в Константинополе. В 1857 г. назначен ректором СПбДА.

273

Димитрий Хитров, с 1851 г. был миссионером в Якутске. В 1857 г. прибыл в Москву, где занимался печатанием Евангелия, переведенного на якутский язык под руководством архиепископа Камчатского Иннокентия Вениаминова.

274

Крещения великого князя Сергея Александровича (р. 29 апреля 1857 г.).

275

По случаю рождения великого князя Сергея Александровича.

276

Епископ Нижегородский и Арзамасский Иеремия (Соловьев; 1799–1884).

277

Архиепископ Херсонский и Таврический Иннокентий (Борисов) скончался 26 мая 1857 г.

278

См. донесение от 29 марта 1856 г.

279

Макарий (Булгаков), см. письма от 17 и 22 мая 1857 г.

280

Игумения Евгения (Озерова; 1815–1890), внучка основательницы Борисоглебской Аносиной пустыни игумении Евгении (Мещерской), с 1875 г. настоятельница Страстного монастыря.

281

Преосвященный Иннокентий (Вениаминову), архиепископ Камчатский.

282

См. резолюцию от 29 августа 1857 г.

283

Беседа повторена при обновлении храма Свв. Отцов Семи Вселенских Соборов в Даниловом монастыре.

284

См. резолюции от 29 августа и 4 сентября 1857 г.

285

А. П. Толстой, обер-прокурор Св. Синода.

286

Викарий Московской епархии епископ Дмитровский Алексий (Ржаницын) 20 июля 1857 г. был назначен на Тульскую кафедру.

287

Граф А. А. Закревский, Московский генерал-губернатор.

288

Епископ Кирилл (Наумов; 1823–1866) 1 сентября 1857 г. был назначен начальником Русской духовной миссии в Иерусалиме.

289

Имеется в виду подворье Троице-Сергиевой лавры в Петербурге.

290

В Русскую духовную миссию в Иерусалиме были назначены иеромонахи Ювеналий (Половцев), впоследствии архиепископ, и Леонид (Кавелин), будущий архимандрит Троице-Сергиевой лавры; оба из дворян, до поступления в Оптину пустынь были гвардейскими офицерами.

291

Игнатий (Брянчанинов; 1807–1867), с 13 ноября 1857 г. епископ Кавказский.

292

См. резолюцию от 9 ноября 1857 г.

293

См. резолюцию от 30 апреля 1857 г.

294

Ректор Киевской духовной академии, племянник киевского митрополита Филарета (Амфитеатрова).

295

Митрополит Киевский Филарет (Амфитеатров) скончался 21 декабря 1857 г.

296

Архиепископ Могилевский Анатолий (Мартыновский; 1793–1872).

297

См. резолюцию от 28 октября 1856 г.

298

Е. А. Головин, см. примеч. к письму от 7 августа 1855 г.

299

См. письмо митрополиту Григорию (Постникову) от 24 декабря 1857 г.

300

Для назначения в Константинопольскую миссию.

301

См. письмо от 22 февраля 1858 г. Граф – обер-прокурор Св. Синода А. П. Толстой; министр – М. Н. Муравьев, министр государственных имуществ, брат А. Н. Муравьева.

302

См. резолюции от 30 апреля и 18 декабря 1857 г.

303

Ректор Вифанской семинарии архимандрит Нафанаил приехал в Москву к 26 августа для произнесения в Успенском соборе назначенной ему на день коронации государя императора проповеди, заболел холерой и через несколько дней скончался. О. Леонид принял издержки на лечение и погребение о. Нафанаила на свой счет.

304

Обер-прокурор Св. Синода граф А. П. Толстой.

305

См. резолюцию от 25 января 1857 г.

306

Митрополит Исидор (Никольский) 1 марта 1858 г. назначен был на Киевскую кафедру.

307

«Беседа в день рождения императора Александра Николаевича» 17 апреля 1858 г., на текст: «Приятны Царю уста праведны, слово же правое любит Господь (Притч 16. 13)» (см.: Сочинения. Т. 5. С. 450–455).

308

Имеется в виду речь при рукоположении Антония (Амфитеатрова) во епископа Чигиринского, викария Киевской епархии, 30 марта 1858 г.

309

Черновик.

310

Дети Федора (Филарета) Никитича Романова.

311

В Екатерининском училище.

312

У владыки съехались в Москве: Экзарх Евсевий (Ильинский) на пути в Грузию, Нил (Исакович) архиепископ Ярославский и Афанасий (Соколов) архиепископ Казанский. – Примеч. А. Н. Муравьева.

313

См. резолюцию от 5 июня 1858 г.

314

См. резолюции от 25 января 1857 и 8 апреля 1858 г.

315

См. резолюции от 5 и 17 июня 1858 г.

316

См. резолюцию от 30 июня 1858 г.

317

Игумения Агния (Вадбольская). С 1846 г. настоятельница Никитского женского монастыря. Скончалась 12.07.1858 г.

318

См. резолюции от 30 июня и 15 июля 1858 г.

319

Инициатива устроения Гуслицкого Спасо-Преображенского монастыря (в местности, зараженной расколом, с целью его ослабления) принадлежала строителю Берлюковской пустыни иеромонаху Парфению.

320

В пятитомнике «Слов и речей» к этой публикации дано следующее примечание: «Государь Император изволил прибыть в Лавру 13-го дня, во 2-м часу пополуночи: и непосредственно вступил в Троицкий собор, где изволил молиться и прикладываться к святым иконам и к святым мощам преподобного Сергия. Митрополит, не могши предстать пред лице Государя Императора для приветствования Его Императорского Величества, представил его Величеству письменное приветствие следующее» (Сочинения. Т. 5. С. 464).

321

См. подробнее: Петров А. А. Митрополит Филарет и начало восстановления палат бояр Романовых в московском Знаменском монастыре // Филаретовский альманах. Вып. 1. С. 71–94.

322

Настоятельница Коломенского Брусенского монастыря (1848–1873).

323

Старшая сестра игумении Митрофании, в постриге монахиня Алексия.

324

16 мая 1858 г. был подписан Айгунский договор с Китаем, согласно которому Уссурийский край был присоединен к России, и граница стала проходить по р. Амур.

325

М. Н. Муравьев, министр государственных имуществ. Речь идет об устроении Гуслицкого Спасо-Преображенского монастыря.

326

Викарий Московской епархии епископ Дмитровский Евгений (Сахаров-Платонов) в октябре 1858 г. назначен епископом Симбирским.

327

Леонид (Краснопевков; 1817–1876).

328

Порфирий (Соколовский; 1811–1865).

329

См. резолюцию от 8 января 1858 г.

330

Имеется в виду крестный ход около Кремля.

331

См. резолюцию от 10 октября 1858 г.

332

Речь 21 ноября 1858 г. к новопосвященному епископу Дмитровскому Порфирию (Соколовскому) (см.: Сочинения. Т. 5. С. 470–472).

333

Митрополит Григорий (Постников).

334

Князь А. И. Барятинский.

335

См. мнение от 3 октября 1858 г.

336

Речь идет об уставе Общества восстановления православия на Кавказе (см. письмо архим. Антонию от 14 декабря 1858 г.).

337

Вениаминов, архиепископ Камчатский.

338

В. М. Жемчужников (1830–1884), поэт, публицист, член кружка литераторов, объединенных псевдонимом Козьма Прутков.

Content

Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова), митрополита Московского
Т. VI: 1851–1858 гг

1851

1852

1853

1854

1855

1856

1857

1858

Список библиографических сокращений

Примечания