Эрик Форд

Тайные братства «хозяев мира». История и современность

Предисловие

Строительство «храма Соломона» это, пожалуй, самый глобальный проект в мировой истории. Вначале храм Соломона действительно был храмом, построенным в Иерусалиме для поклонения единому Богу. В храме хранились Ковчег Завета с десятью заповедями и священные книги еврейского народа. Храм Соломона разрушался и восстанавливался, пока римляне окончательно не сравняли его с землей в I веке после Р.Х.

С этих пор строительство «храма Соломона» приобрело фигуральное значение: от передачи особых тайных знаний избранным «строителям» до попыток распространить идеи «вольных каменщиков» на весь мир. Прошло несколько столетий, и «храм Соломона» стал символом и системой господства над миром.

Не будем забывать, что на подмостках мировой политики в эпоху постмодернизма народ перестал играть значительную роль. Это массовка, «толпа на заднем плане», которая всего лишь помогает развитию сюжетной линии и работает на главных героев представления.

Однако и эти «герои» — такие же послушные исполнители режиссерского замысла, как безликая толпа, только роли у них больше. Подлинными авторами и режиссерами пьесы являются те, кто обладает колоссальным политическим и экономическим влиянием в мире — настолько сильным, что им подвластно практически все. Таким образом, можно сказать, что строительство «храма Соломона» продолжается и сейчас: многие из нынешних политиков, финансистов, «акул» крупного бизнеса принимают в нем участие, вне зависимости от своей национальности.

Книга начинается с исторического обзора, посвященного «храму Соломона», затем повествование переходит на современность. В центре внимания автора две страны: США и Россия, — соответственно, читатель найдет в книге знакомые лица из американского и российского истеблишмента.

Автор выражает свою глубокую благодарность исследователям из США, Англии, Германии и России, материалы которых помогли ему в написании книги.

Первые строители «Храма Соломона»

Хирам

Подробный анализ происхождения и генезиса организаций, связанных с «храмом Соломона», дали Майкл Бейджент и Ричард Ли в своей книге «Храм и ложа. От тамплиеров до масонов». Они пишут: «Сами масоны испытывают глубокие сомнения относительно своего происхождения. За четыре столетия официального существования ими были предприняты многочисленные попытки выяснить свои корни. Масонские писатели сочинили бесчисленное количество книг, пытаясь проследить историю ордена. Некоторые из этих произведений были не просто ложными, но и откровенно комическими в своей экстравагантности, наивности и стремлении выдать желаемое за действительное. Другие оказались не только правдоподобными, но и открыли новые направления в исторических исследованиях. Тем не менее в конечном итоге каждый исследователь приходил к неопределенности, и зачастую в их работах количество вновь появившихся вопросов значительно превышало количество найденных ответов. Одна из проблем состояла в том, что сами масоны нередко искали одну прямую линию наследования, неизменные традиции, сохранившиеся с дохристианских времен до наших дней. На самом деле масонство больше похоже на клубок пряжи, запутанный разыгравшимся котенком. Оно состоит из многочисленных узелков, которые необходимо распутать, чтобы выявить его разнообразные корни».

Собрание основных масонских легенд — включая, разумеется, строительство Храма Соломона, продолжают далее Майкл Бейджент и Ричард Ли, — основывается исключительно на материале Ветхого Завета, каноническом и апокрифическом, а также на иудаистских и исламских комментариях к нему. Стоит подробнее остановиться на самой важной из этих легенд, на убийстве Хирама Абифа.

Рассказ о Хираме содержится в тексте Ветхого Завета. Хирам упоминается в двух книгах, в третьей книге Царств и второй книге Паралипоменона. В третьей книге Царств (глава 5,1–6) мы читаем:

«И послал Хирам, царь Тирский, слуг своих к Соломону, когда услышал, что его помазали в царя наместо отца его; ибо Хирам был другом Давида во всю жизнь. И послал также и Соломон к Хираму сказать. — «И вот я намерен построить дом имени Господа. Итак прикажи нарубить для меня кедров с Ливана».

Затем следует подробное описание сооружения Храма строителями Соломона и Хирама. Обязанность набирать людей для производства работ лежала на Адонираме — представляется, что это один из вариантов произношения имени Хирам. После завершения строительства Храма царь Израильский решил увенчать его двумя бронзовыми колоннами и другими украшениями. В третьей книге Царств (глава 7,13–15) говорится:

«И послал царь Соломон и взял из Тира Хирама, сына одной вдовы из колена Неффаилова. Отец его, Тирянин, был медник… И пришел он к царю Соломону, и производил у него всякие работы. И сделал он два медных столба…»

Во второй книге Паралипоменона (глава 2, 3—14) содержится несколько иное описание:

«И послал Соломон к Тираму, царю Тирскому, сказать: «Вот строю я дом имени Господа… Итак пришли мне человека, умеющего делать изделия из золота, и из серебра, и из меди, и из железа, и из пряжи пурпурового, багряного и яхонтового цвета, и знающего вырезывать резную работу, вместе с художниками, какие есть у меня…» И отвечал Хирам, царь Тирский: «Итак я посылаю тебе человека умного, имеющего знания, Хирам-Авия, сына одной женщины из дочерей Дановых — а отец его Тирянин — умеющего делать изделия из золота и из серебра, из меди, из железа, из камней и из дерев… и вырезывать всякую резьбу, и исполнять все, что будет поручено…»

В своем описании главного строителя Храма Соломона Ветхий Завет довольно схематичен. Однако масоны, основываясь на других свидетельствах и/или придумывая собственные, дополняют отсутствующие детали и развивают их в нечто такое, что превратится — в контексте традиционной религии — в полноценную и замкнутую теологическую систему. Этот рассказ, окончательно оформившись, содержит некоторые вариации, касающиеся мелких деталей — подобно разночтениям в различных Евангелиях, — но общее направление сохраняется неизменным, от ложи к ложе, от ритуала к ритуалу, от века к веку.

Главное действующее лицо предания — это Хирам Абиф, а если быть более точным, то Адонирам. Имя «Адонирам» явно происходит от еврейского слова «Адонай», то есть Владыка. Точно так же «кайзер» и «царь» ведут свое происхождение от имени «Цезарь». Таким образом, главный строитель Храма был «Владыкой Хирамом», хотя существует мнение, что «Хирам» это вовсе не имя, а титул, по-видимому, обозначавший того, кто был связан с царской семьей. «Абиф» — это производное от слова «отец». Поэтому «Хирам Абиф» мог быть самим царем, то есть отцом своего народа, или отцом царя — бывшим царем, который отрекся от престола после обусловленного количества лет царствования. В любом случае он был связан кровным родством с царским домом финикийского Тира и «мастером», владевшим секретами архитектуры — секретами чисел, форм и пропорций и их практическим применением при помощи геометрии. Современные археологические исследования подтверждают, что описанный в Ветхом Завете Храм Соломона напоминает реально существовавшие храмы, построенные финикийцами. Можно пойти еще дальше. Храмы Тира были возведены в честь богини-матери Астарты (первые отцы христианской церкви заставили ее сменить пол, превратив в демона Астарота). В древнем Тире Астарту называли «Царицей Небес» и «Звездой Морей» — формулы, которые тоже были позаимствованы христианством для обозначения Девы Марии. Астарте обычно поклонялись на «возвышенных местах», то есть на вершинах холмов и гор. Так, например, на горе Хермон находят множество алтарей Астарты. Более того, несмотря на номинальную верность богу Израиля, Соломон сам был почитателем богини. В третьей книге Царств (глава 3, 3) мы читаем:

«И возлюбил Соломон Господа, ходя по уставу Давида, отца своего; но и он приносил жертвы и курения на высотах».

В одиннадцатой главе третьей книги Царств об этом рассказывается еще более откровенно:

«Во время старости Соломона жены его склонили сердце его к иным богам; и сердце его не было вполне предано Господу, Богу своему, как сердце Давида, отца его. И стал Соломон служить Астарте, божеству Сидонскому…»

В «Песне Песней» царя Соломона содержится гимн самой Астарте и обращение к ней:

«Со мною с Ливана невеста! со мною иди с Ливана! спеши с вершины Аманы, с вершины Сенира и Ермона…»

Все это вызывает вопросы относительно Храма Соломона, построенного финикийским архитектором. Кому был в действительности посвящен этот Храм: Богу Израиля или богине Астарте?..

* * *

В любом случае Соломон пригласил Хирама, знатока архитектуры из Тира, — поэтому «Храм Соломона» точнее было бы назвать «Храмом Хирама», продолжают Майкл Бейджент и Ричард Ли. В действительности огромная масса рабочих, задействованных в таком грандиозном строительстве, состояла в основном из рабов. Однако в масонских ритуалах, по крайней мере, некоторые из строителей описываются как свободные люди, или свободные каменщики. Предположительно это были профессионалы из Тира, которые получали оплату за свой труд. У них было три ступени мастерства — ученик, рабочий и мастер. Каменщиков было очень много, и поэтому Хирам не имел возможности знать каждого в лицо. Следовательно, каждой ступени давалось собственное имя. Ученики получили имя «Боаз» — в честь одной из двух громадных медных колонн, поддерживающих портик Храма. Рабочим было дано имя «Йахим» — в честь другой колонны. Мастеров называли — по крайней мере, вначале — «Иегова». Каждое из этих имен было связано с определенным «знаком», или расположением рук, а также с особым «рукопожатием». При выдаче жалованья каждый работник представал перед Хирамом, произносил имя своей ступени, демонстрировал соответствующий знак и рукопожатие, а затем получал причитающуюся ему сумму.

Однажды Хирам, молившийся в своем почти законченном Храме, подвергся нападению трех негодяев — по одним свидетельствам, учеников, по другим рабочих, — рассчитывавших завладеть секретами высшей ступени, знать которые им было не положено. Хирам вошел в Храм через восточные ворота, а трое преступников загородили выходы и потребовали, чтобы он выдал им пароль, знак и рукопожатие мастера. Хирам отказался разгласить тайну, и злодеи набросились на него.

Различные источники по-разному указывают, у каких ворот какой именно удар он получил. Для нас важно то, что ему нанесли три удара: молотком по темени, уровнем по одному виску и отвесом по другому. Последовательность этих ударов тоже точно неизвестна — какой из них был первым, а какой завершающим. Первая рана была получена у северных или южных ворот. Оставляя за собой кровавый след, Хирам переходил от одних ворот к другим, получая очередной удар. Все источники сходятся на том, что умер он у восточных ворот. Именно там в современной ложе стоит мастер, исполняя свои обязанности. Кроме того, в восточной части церкви всегда располагается алтарь.

Ужаснувшись содеянному, три преступника решили спрятать тело своего господина. Большинство комментаторов согласны с тем, что они похоронили убитого на склоне ближайшей горы, слегка присыпав его землей. Убийцы взяли росший неподалеку побег акации — священного дерева для масонов — вместе с комом земли и воткнули в могилу, чтобы почва на ней выглядела нетронутой. Однако через семь дней один из девяти подчиненных Хираму мастеров, занимавшихся его поисками, карабкался по склону горы и ухватился за росток акации, чтобы подтянуться вверх. Дерево вырвалось из земли, открыв тело убитого.

Осознав, что произошло, и боясь, что Хирам перед смертью выдал секрет, девять мастеров решили изменить тайное слово. Они пришли к соглашению, что новая фраза будет состоять из того, что кто-то из них произнесет, когда они будут выкапывать труп из могилы. Когда руку Хирама ухватили за запястье, разлагающаяся кожа сошла с нее, как перчатка. При виде этого один из мастеров воскликнул: «Макбкнай!» (это один из нескольких возможных вариантов), что на каком-то неизвестном языке якобы означает «плоть отделяется от костей», или «труп разложился», или просто «господин мертв». Это восклицание стало новым паролем мастеров. Впоследствии три злодея были найдены и подверглись наказанию.

Тело Хирама извлекли из могилы на склоне горы и с большими почестями похоронили в пределах Храма. На церемонии все мастера облачились в фартуки и перчатки из белой кожи, чтобы показать, что ни один из них не запачкал рук человеческой кровью.

* * *

В последние 250 лет альтернативные версии этой истории отличаются лишь незначительно — последовательностью событий или мелкими деталями. По-разному описывается и поведение Хирама в этой ситуации. Иногда его роль сильно преувеличивается, а иногда сознательно преуменьшается. Однако в основном все версии соответствуют приведенной выше истории. Другой вопрос, что скрывается за этим рассказом. Некоторые ученые и писатели-масоны утверждали, что вся история о Хираме — подобно многим другим рассказам в древних мифах и самой Библии — является сознательным искажением, призванным замаскировать один из самых древних и самых распространенных обрядов, обряд человеческого жертвоприношения. В библейские времена на Ближнем Востоке он встречался довольно часто. Священный труп — ребенка, девственницы, царя или другого носителя царской крови, жреца или жрицы, строителя — должен был освящать возведенное здание. Алтарь и гробница во многих случаях означали одно и то же. В более поздние времена жертва должна была быть уже мертва или заменялась животным, однако изначально человека действительно убивали, принося ритуальную жертву, чтобы освятить данное место ее кровью. История Авраама и Исаака — это одно из свидетельств, что в древности израильтяне не были чужды такой практики. Остатки этой традиции сохранились и в христианскую эпоху, когда церкви строились на мощах святых или святых хоронили специально для того, чтобы освятить Храм.

В любом случае — независимо от содержащихся в нем остатков древних традиций — рассказ о Хираме не является современной выдумкой, а уходит корнями в глубокую древность. Как уже отмечалось выше, в Ветхом Завете сведений явно недостаточно, однако недостающие детали и другие варианты можно найти среди самых древних легенд талмуда и в иудаистских апокрифах. Другой вопрос: почему им придали такое значение позднее? Почему фигура Хирама выросла чуть ли не до масштабов Христа? В Средние века архитектор и строитель Храма Соломона уже был важной фигурой для «практикующих» каменщиков. В 1410 году один из документов гильдии каменщиков упоминает о «сыне царя Тира» и связывает его с древней наукой, которая якобы пережила Потоп и нашла свое отражение в трудах Пифагора и Гермеса. Второй, и явно менее древний манускрипт, датируемый 1583 годом, цитирует слова Хирама и описывает его как сына царя Тира и одновременно мастера. Эти документы представляют собой свидетельства существования широко распространенной и гораздо более древней традиции. Эта традиция может быть выведена из параллелей между сыном царя Тира и сыном Ательстана — оба они принцы королевской крови, оба известные архитекторы, искусные строители и покровители каменщиков.

Точно неизвестно, когда история о Хираме стала главной для масонства. Тем не менее это произошло явно в период образования общества. Обращаясь к часовне Росслин сэра Уильяма Синклера и голове «убитого подмастерья», можно заметить, что рана на его виске в точности совпадает с одной из ран Хирама, а женская голова в той же часовне известна под именем «матери-вдовы». Таким образом, мотивы из истории о Хираме появились задолго до современного масонства.

По мнению некоторых масонских писателей, череп и скрещенные кости связаны как с тамплиерами, так и с убитым мастером. Так ли это, остается неизвестным и по сей день. На протяжении семнадцатого и восемнадцатого веков череп и скрещенные под ним кости служили обозначением могилы Хирама — а следовательно, и любого мастера масонов. Мы уже упоминали о легенде, согласно которой после вскрытия могилы Брюса обнаружилось, что его берцовые кости лежат скрещенными под черепом. Череп с костями также был важной частью регалий масонского звания, известного как «Рыцарь Храма».

В современном масонстве смерть Хирама ритуально изображается каждым претендентом на так называемую третью степень, или на звание мастера масонов. Но теперь появилось одно существенное дополнение: мастер воскресает. «Прохождение через третью степень» означает, таким образом, ритуальную смерть и последующее возрождение. Претендент исполняет роль Хирама — он становится мастером и переживает смерть, превращаясь, в соответствии с используемой терминологией, в «воскресшего» мастера масонов. Интересно, что этот ритуал перекликается с эпизодом, касающимся пророка Илии и описанном в третьей книге Царств (глава 17, 17–24). Придя в Сидон, Илия встретил у городских ворот женщину, собиравшую дрова. Женщина пригласила пророка к себе в дом. Во время пребывания Илии в доме женщины ее сын — «сын вдовы» — заболел и умер. Илия, «трижды простершись ниц над отроком», воззвал к Господу, и тогда «возвратилась душа отрока сего в него, и он ожил».

«Рыцари Храма»

Остается открытым вопрос: как история о Хираме и ее различные вариации нашли дорогу в сердце средневековой христианской Европы? Чтобы получить ответ на эти вопросы, говорят далее в своей книге Майкл Бейджент и Ричард Ли, следует взглянуть на те периоды истории, когда подобные учения легче всего передавались и ассимилировались, когда христианство испытывало наиболее сильное «чуждое влияние» и впитывало его — иногда сознательно, иногда в виде постепенного проникновения.

Первыми из таких столкновений явились, естественно, крестовые походы, когда тысячи европейцев на Святой Земле принимали те самые убеждения, которые они шли искоренять. В эпоху крестовых походов сицилийский двор императора Фридриха II Штауфена превратился в настоящий центр иудаистской и исламской мысли. Еще одним каналом — возможно, основным — проникновения подобных течений были тамплиеры. Номинально тамплиеры носили звание «рыцарей Христа», но на практике поддерживали дружеские отношения с исламом и иудаизмом. Говорят, что они даже вынашивали амбициозные планы примирения христианства с этими двумя соперничающими религиями.

Тамплиеры много строили. При помощи собственных бригад каменщиков они возводили свои замки и прецептории. Архитектура тамплиеров в основе своей была византийской, отражая влияния, которые находились вне сферы контроля Рима. Две могилы тамплиеров, найденные в Атлите на территории Израиля, вероятно, можно считать самыми старыми в мире «масонскими» захоронениями.

Тамплиеры поддерживали собственные гильдии. Они также выступали в роли покровителей и защитников других гильдий ремесленников и каменщиков, причем время от времени сами, похоже, становились членами этих профессиональных объединений. Бывали случаи, что искусные ремесленники принимались в качестве ассоциированных членов в орден Храма. Они жили в закрытых деревнях рядом с прецепториями и пользовались многими привилегиями ордена, включая освобождение от пошлин и налогов. Более того, в Европе тамплиеры стали самозваными стражами дорог, обеспечивая безопасность пилигримов, путешественников, торговцев — и строителей. Принимая во внимание такой широкий спектр их деятельности, вряд ли стоит удивляться, что под покровительством тамплиеров принципы божественной геометрии и архитектуры проложили себе путь в Западную Европу.

Но если тамплиеры действительно были проводниками этих идей, то свою роль они могли играть лишь на протяжении ограниченного периода времени — не более (а возможно, менее) двух столетий своего существования. Некоторые из функционеров ордена, подобно своим собратьям в церковной иерархии, действительно могли быть высокообразованными людьми, некоторые могли интересоваться тайнами божественной геометрии и архитектуры, но большинство тамплиеров были грубыми и примитивными солдатами — как большинство дворян того времени. Возможно, от своих начальников эти люди узнали, что гильдии «практикующих» каменщиков владеют достойными уважения технологическими секретами, но они не знали, что это за секреты, и еще в меньшей степени были способны понять их. После официального роспуска ордена большая часть этих секретов была, конечно, безвозвратно утеряна. Беглые тамплиеры, и особенно в Шотландии, оказались отрезанными от бывших руководителей ордена и сохранили лишь внешние формы, лишенные содержания. Возможно, они с почтением относились к строительному искусству, но его значение для них было скорее символическим и ритуальным, чем практическим. В сущности, тамплиеры, нашедшие убежище в Шотландии, были похожи на некоторые более поздние разновидности масонства, механически воспроизводившие традиции и ритуалы, не понимая заложенного в них смысла.

* * *

Если в Шотландии и существовали связи между тамплиерами и гильдиями «практикующих» каменщиков, то к пятнадцатому столетию они в любом случае ослабли и в конечном итоге распались. Однако как раз в это время наблюдался новый прилив идей извне, который возродил применение принципов божественной геометрии в архитектуре и явился мощным толчком к развитию и того, и другого. В 1453 году под ударами Османской империи пал Константинополь, а вместе с ним прекратили существование и остатки Византийской империи. Результатом стал массовый наплыв беженцев в Западную Европу. Они пришли сюда вместе с накопленными за предыдущее тысячелетие богатствами: византийскими библиотеками с текстами герметиков, неоплатоников, гностиков, книгами по каббале, астрологии, алхимии, божественной геометрии, со всеми знаниями и традициями, которые зародились еще в Александрии в первом, втором и третьем веках нашей эры и с тех пор постоянно дополнялись и развивались.

Затем, в 1492 году, Фердинанд и Изабелла принялись безжалостно истреблять ислам и иудаизм в своих владениях, спровоцировав новый поток беженцев, которые направились на восток и на север, принося с собой весь капитал иберийской «эзотерики», которая понемногу проникала в христианство еще с седьмого века.

Последствия этих воздействий были просто ошеломляющими. Они изменили христианскую цивилизацию. Искусствоведы и историки единодушны во мнении, что прилив идей из Византии и Испании явился чуть ли не решающим фактором в возникновении культурного феномена, который известен нам как Ренессанс.

Знания и идеи из Византии сначала проложили себе дорогу в Италию, где такие люди, как Козимо де Медичи, тут же ухватились за них. Для их изучения и распространения были основаны академии. Широкое распространение получила профессия переводчика; одним из самых первых и самых известных считается Марсилио Фичино. Увидели свет и получили широкую известность всевозможные толкования и комментарии, например, Пико делла Мирандолы. На протяжении следующего столетия волна «эзотерики» распространилась из Италии по всей остальной Европе. Божественная геометрия, теперь считавшаяся одной из форм «талисманной магии», применялась не только к архитектуре, но и к живописи, к примеру в работах Леонардо и Боттичелли. Вскоре она проникла и в другие области искусства, в том числе в поэзию, скульптуру, музыку и особенно в театр.

Нельзя сказать, что значение архитектуры поэтому принижалось. Наоборот, она приобрела еще более высокий статус. Распространение неоплатонизма — синкретического мистического учения, которое возникло в ранней Александрии — подняло на новую высоту старые классические взгляды Платона. Именно у Платона ученые эпохи Ренессанса, лихорадочно искавшие необходимые связи, обнаружили принцип, который стал основой для последующего формирования масонства. В «Тимее» Платона появляется самое первое представление создателя как «архитектора Вселенной». В этом труде Платон называет Создателя «tecton», то есть «мастер» или «строитель». Таким образом «arche-tecton» — это «главный мастер», или «главный строитель». По мнению Платона, «arche-tectom» создал космос посредством геометрии.

Как мы уже отмечали, «эзотерические» идеи и знания из Византии проникли сначала в Италию. Сорок лет спустя подобный поток из Испании также достиг Италии, однако большая его часть направилась в такие испанские владения, как Фландрия и Нидерланды. Здесь возник фламандский Ренессанс, который совпал по времени с итальянским. К началу шестнадцатого столетия течения из Италии и Нидерландов слились вместе под покровительством Лотарингского дома и де Гизов. Так, например, первое французское издание основополагающего труда «Corpus hermeticum» было посвящено кардиналу Лотарингскому Карлу де Гизу — брату Марии де Гиз, которая вышла замуж за короля Шотландии Якова V и была матерью Марии Шотландской.

Лотарингский дом и де Гизы уже увлекались мистическими теориями. И действительно, своим интересом к «эзотерике» Козимо де Медичи обязан влиянию своего школьного товарища Рене д’Анжу, который в середине пятнадцатого века был кардиналом Лотарингским, некоторое время провел в Италии и способствовал переносу итальянского Возрождения в свои собственные владения. Географическое соседство было благоприятно для проникновения на эту территорию идей из Фландрии. К середине шестнадцатого века Лотарингский дом и де Гизы, несмотря на свой показной католицизм, стали ревностными покровителями европейской «эзотерики». От них — через брак Марии де Гиз с Яковом V, через шотландскую гвардию, через семьи Стюартов, Сетонов, Гамильтонов, Монтгомери и Синклеров — эти идеи были занесены в Шотландию. Здесь — где давнее наследие тамплиеров подготовило соответствующий фон, а гильдии «практикующих» каменщиков под покровительством Синклеров развивали собственные тайные обряды — они нашли благодатную почву.

«Строители храма» во Франции и Англии

Лотарингский дом и де Гизы были чрезвычайно честолюбивы. Они не только вплотную приблизились к тому, чтобы занять французский трон. Они также претендовали на папский престол — и непременно завладели бы им, если бы интриги и грубые ошибки во внутренней французской политике не подорвали доверие к ним и не истощили их силы, отмечают в вышеуказанной книге Майкл Бейджент и Ричард Ли. Чтобы облегчить осуществление своих планов относительно престола св. апостола Петра, они объявили себя оплотом католической Европы — «защитниками веры» от Реформации и поднимающейся волны протестантизма в Германии, Швейцарии и Нидерландах. Вследствие этого они проводили публичную политику ревностного католицизма, нередко доходящую до фанатизма. Одним из проявлений этой политики была известная Священная Лига, альянс католических принцев и монархов, ставивший своей целью изгнание протестантизма из пределов Европы. Для стороннего наблюдателя Священная Лига выглядела как свидетельство благочестия Лотарингского дома и де Гизов. В действительности для этих семейств альянс был всего лишь делом политической целесообразности — это зачатки организации, которая была предназначена для того, чтобы вытеснить или подчинить себе Священную Римскую империю. Разумеется, не было никакого смысла в контроле над папским престолом, если папство не обладало реальной властью. Чтобы цель стала оправданной, следовало укрепить власть папы и восстановить, насколько это было возможно, ту гегемонию в Европе, которая существовала в Средневековье.

К несчастью для Лотарингского дома и де Гизов, та политика и тот образ, которые способствовали продвижению их планов на континенте, привели к обратному результату в Британии. К этому времени и Англия, и Шотландия стали протестантскими странами. Самым главным врагом Англии считалась католическая Испания, король которой Филипп II женился на Марии Тюдор за четыре года до ее смерти, наступившей в 1558 году. Даже такое нейтральное выражение, как «папист», стало в Англии ругательством, а Священная Лига рассматривалась как угроза не только протестантскими церквями континентальной Европы, но и на Британских островах. Из-за своей ревностной поддержки католической церкви Франсуа де Гиз и его семья превратились в глазах англичан в некое подобие великанов-людоедов, и исходящая от них угроза могла сравниться лишь с угрозой со стороны испанского монарха.

«Эзотерические» идеи были с воодушевлением восприняты в Англии. Они были подхвачены такими поэтами, как, например, Сидни и Спенсер, пронизав их произведения «Аркадия» и «Королева фей», а также Марло и Фрэнсисом Бэконом. Однако эти взгляды нельзя было проповедовать открыто, поскольку они ассоциировались с католическими домами континентальной Европы. Поэтому нередко они выражались в завуалированной, аллегорической форме. Существование таких идей было по большей части подпольным, они вращались в небольших научных группах или замкнутых аристократических кружках, а также в объединениях, которые теперь называются «тайными обществами». Эти организации зачастую были открыто «антипапистскими» и активно сопротивлялись наглым политическим и династическим притязаниям Лотарингского дома и де Гизов на континенте. Тем не менее одновременно они погружались в глубины «эзотерического» мышления, которое проникало в Шотландию из Лотарингского дома и семьи де Гизов, находя здесь благодатную почву.

Карьера шотландского философа Александра Диксона может служить ярким примером того, как происходило это проникновение, преодолевая все сложные и противоречивые политические преграды того времени. Диксон родился в 1558 году, окончил университет Сент-Эндруса в 1577-м и провел шесть лет в Париже. По возвращении он опубликовал книгу, посвятив ее фавориту королевы Елизаветы Роберту Дадли, графу Лестеру. Это произведение в значительной степени опирается на ранний труд выдающегося итальянского «эзотерика» Джордано Бруно, чье противостояние с Римом в 1600 году привело его на костер и который перед смертью назвал Диксона своим преемником. Тем не менее, несмотря на свои связи с Бруно, которого Рим считал опаснейшим еретиком, а также на близость к королевскому двору Елизаветы Английской, Диксон в 1583 году в Париже открыто заявлял о своей поддержке Марии Шотландской и сохранял контакты с людьми, связанными со Священной Лигой. Несмотря на искреннюю дружбу с Сидни, он одновременно был шпионом, снабжая французского посла секретными английскими документами, в том числе и теми, которые подписывал Сидни. В 1590 году Диксон отправился во Фландрию с тайной миссией по поручению католических монархов. В 1596 году ходили слухи о его сотрудничестве с шотландским послом во Франции Джеймсом Битоном и с Карлом де Гизом, герцогом Майенн, который впоследствии стал главой Священной Лиги. С этой группой поддерживал отношения и лорд Джордж Сетон, чей сын Роберт в 1600 году стал графом Уинтоном и женился на Марии Монтгомери; этот союз дал начало младшей ветви семьи, графам Эглинтон. Битон, бывший архиепископ Глазго, имел тайные сношения с Лотарингским домом и де Гизами с 1560 года. В 1582 году, когда Диксон был еще в Париже, Битон и Генрих, герцог де Гиз, планировали вторжение в Англию при помощи армии, которая будет предоставлена им Испанией и папским престолом. В ночь перед казнью в 1587 году Мария Стюарт назвала в числе своих палачей Битона и Генриха де Гиза.

Александр Диксон олицетворяет путь, по которому шло формирование «эзотерических» и политических привязанностей, иногда совпадавших друг с другом, а иногда диаметрально противоположных. Тем не менее Диксон был относительно мелкой фигурой — по сравнению с настоящим английским «великим магом» той эпохи, доктором Джоном Ди. Ди тоже приходилось балансировать на опасной грани между враждующими фракциями, между интересами католиков и протестантов, между тягой к «эзотерическому» знанию и более насущными требованиями государства. Но ему не удалось выйти сухим из воды, как Диксону. Несмотря на то, что его приверженность протестантизму не подвергалась сомнению, он постоянно попадал под подозрение, однажды был арестован и подвергался непрерывным гонениям.

* * *

Ди родился в Уэльсе в 1527 году. Этот врач, философ, ученый, астролог, алхимик, знаток каббалы, математик, дипломат и шпион был одним из самых блестящих людей своего времени, истинным воплощением «человека Возрождения». Широко распространено мнение, что он послужил прототипом Просперо в «Буре» Шекспира, а его влияние — как при жизни, так и после смерти — было огромно. Именно Ди собрал разрозненные нити «эзотерики» и объединил их, подготовив дорогу для дальнейшего развития. Именно благодаря Ди и его работам в семнадцатом столетии Англия превратилась в центр «эзотерических» исследований. И именно Ди подготовил почву для появления масонства.

Двадцатилетним молодым человеком Ди уже читал лекции по основам геометрии в университетах континентальной Европы — например, в Ловейне и Париже. Во время бурного периода заговоров и контрзаговоров Лотарингского дома и де Гизов он свободно перемещался по всей Европе, находя приют в любой стране. В 1585–1586 годах он жил в Праге, которая при либеральном, миролюбивом и, предположительно, «эксцентричном» императоре Священной Римской империи Рудольфе II превратилась в новый центр «эзотерических» исследований. Он пользовался покровительством императора и возвратился домой с материалом, который позволит Англии превзойти Прагу.

На протяжении большей части жизненного пути Ди «эзотерика» в Англии оставалась тайным занятием или была воспринята только в ограниченных кругах. В Шотландии эти идеи расцвели пышным цветом, но благодаря Марии де Гиз и Марии Стюарт все шотландское в глазах англичан выглядело подозрительным. Поэтому Ди и его английские последователи не могли установить важных связей с шотландскими философами.

Однако к началу семнадцатого столетия ситуация коренным образом изменилась. В 1588 году Армада Филиппа II потерпела сокрушительное поражение, и Испания все реже воспринималась как угроза для безопасности Англии. После казни Марии Стюарт вероятность того, что влияние Лотарингского дома и де Гизов распространится и на Британию, значительно уменьшилась. Убийство юного герцога де Гиза и его брата, которое произошло год спустя, поразило эту семью в самое сердце, положив конец ее династическим и политическим амбициям. К 1600 году влияние семьи было уже на исходе, а Священная Лига тоже разваливалась.

Кроме того, «эзотерические» идеи больше не ассоциировались исключительно с Лотарингским домом и де Гизами — то есть с интересами католиков. Одним из их новых покровителей был император Священной Римской империи Рудольф II, который объявил, что он не католик и не протестант, а христианин; он никогда не преследовал протестантов, но все больше отдалялся от папского престола, а на смертном одре отказался от церковного соборования. К 1600 году «эзотерические» воззрения начали расцветать и публично высказываться в протестантских государствах. Вскоре в Нидерландах, в Рейнском пфальцграфстве, в Вюртембергском и Богемском королевствах они стали использоваться в качестве антиримской пропаганды. Таким образом, лишенные всякой связи с Лотарингским домом и де Гизами, эти идеи могли без риска заявить о себе в Англии.

Более того, в 1603 году, когда Лотарингский дом и де Гизы уже больше не могли контролировать ситуацию, Яков VI Шотландский — монарх из династии Стюартов, в жилах которого текла кровь де Гизов, — стал королем Англии Яковом I. В этот момент наблюдатель из будущего мог бы явственно услышать «щелчок» — все необходимые исторические компоненты заняли свое место. С объединением Англии и Шотландии под властью единого монарха знатные шотландские фамилии стали играть заметную роль в английской политике, а две из них — Гамильтоны и Монтгомери — пересекли Ирландское море, чтобы основать колонию в Ольстере. Через эти семьи старая мистика тамплиеров и шотландской гвардии стала проникать в Англию и Ирландию. Не следует также забывать, что новый король был покровителем и, возможно, членом одной из гильдий «практикующих» каменщиков. Он принес с собой с севера их традиции, а также «эзотерическое» наследство своих предков из дома де Гизов. Все эти элементы, соединившись в трудах Джона Ди и его учеников, стали основой для философского, или, как его еще называют, «спекулятивного», масонства. Эти идеи стали не только уважаемыми и законными, но и ассоциировались с троном. Старинный меч тамплиеров и мастерок строителя стали составляющими герба Стюартов.

Розенкрейцеры

Прежде чем приобрести современные формы, масонство испытало на себе влияние еще одного фактора, продолжают Майкл Бейджент и Ричард Ли. На континенте — особенно в Германии — «эзотерическое» учение теперь пропагандировалось протестантскими князьями и использовалось в качестве инструмента пропаганды, направленной против двух бастионов: папства и Священной Римской империи. Теперь сторонники этого течения начали называть себя «розенкрейцерами», и Фрэнсис Йейтс назвала этот период его распространения «роценкрейцеровским просвещением». Тогда же начали распространяться анонимные памфлеты, превозносящие «Невидимый колледж», или тайное общество, якобы основанное загадочным Христианом Розенкрейцером. Эти памфлеты содержали яростные нападки на нового императора Священной Римской империи и папу, а также расхваливали различные «эзотерические учения». В них предсказывалось неминуемое наступление Золотого века, когда социальные и политические институты отомрут, и наступит эпоха утопической гармонии, свободной от тирании прошлого, как мирской, так и религиозной.

В Англии главным пропагандистом учения розенкрейцеров выступал ученик Джона Ди Роберт Фладд, входивший вместе с Фрэнсисом Бэконом в группу ученых, которым король Яков поручил сделать перевод Библии на английский язык. Фладд поддерживал идеи розенкрейцеров, но они исходили явно не от него, и он не имел никакого отношения к авторству анонимных «Манифестов Розенкрейцеров». Теперь считается, что эти манифесты были составлены — если не полностью, то, по крайней мере, частично — немецким писателем из Вюртемберга Иоганном Валентином Андреа.

Полагают, что он поддерживал тесные связи с гейдельбергским двором Фридриха и Рейнским пфальцграфством.

В 1613 году Фридрих женился на Елизавете Стюарт, дочери английского короля Якова I. Четыре года спустя дворяне богемского королевства предложили Фридриху корону, и его согласие привело к Тридцатилетней войне, самому жестокому и кровопролитному конфликту в Европе до начала двадцатого столетия. В самом начале войны большая часть Германии была захвачена католической армией, и немецкому протестантизму грозило полное уничтожение. Тысячи беженцев — среди них были философы, ученые и «эзотерики», которые составляли «розенкрейцеровское просвещение» — хлынули во Фландрию и Нидерланды, а оттуда в безопасную Англию. Чтобы помочь этим беглецам, их коллеги в Германии основали так называемые «христианские союзы». Эти союзы представляли собой некую разновидность системы лож и были призваны сохранить доктрину розенкрейцеров, организуя ее приверженцев в ячейки и переправляя их за границу. Таким образом, начиная с 1620 года немецкие беженцы начали прибывать в Англию, привозя с собой «розенкрейцерские» идеи и организационную структуру христианских союзов.

Как мы отмечали выше, во времена правления Якова I система лож уже укоренилась внутри гильдий «практикующих» каменщиков и начала распространяться по всей Шотландии. К концу Тридцатилетней войны эта система проникла и в Англию. В целом ее структура как нельзя более удачно совпадала со структурой христианских союзов Иоганна Валентина Андреа и оказалась прекрасно подготовленной к притоку «розенкрейцерских» идей. Таким образом, беженцы из Германии нашли духовное пристанище у английских каменщиков, и их вклад в виде «розенкрейцерских» идей явился последним ингредиентом, необходимым для возникновения современного «спекулятивного» масонства.

В последующие годы развитие происходило по двум направлениям. Система лож консолидировалась и разрасталась, и в конечном итоге масонство превратилось в признанную и уважаемую организацию. В то же время некоторые самые активные ее члены объединялись в некую английскую версию «Невидимого колледжа» розенкрейцеров — сообщество ученых, философов и «эзотериков», являвшихся авангардом прогрессивной мысли. В период гражданской войны в Англии и протектората Кромвеля «Невидимый колледж» — теперь в него входили такие выдающиеся личности, как Роберт Бойль и Джон Локк — оставался невидимым. Однако в 1660 году после восстановления монархии «Невидимый колледж» под покровительством Стюартов превратился в Королевское общество. На протяжении последующих двадцати восьми лет «розенкрейцерство», масонство и Королевское общество не просто пересекались, а были буквально неотличимы друг от друга.

Первые масоны

В то время как Тридцатилетняя война опустошала континентальную Европу, а победа католиков грозила стереть с лица земли протестантизм, пишут Майкл Бейджент и Ричард Ли, Британия в целом и монархия Стюартов в частности возвышалась прочным бастионом и безопасным убежищем для протестантов. Изгнанные из Гейдельберга, пфальцграф Рейнский Фридрих и его жена Елизавета, дочь Якова I, нашли пристанище в Гааге. Здесь они основали новый «розенкрейцерский» двор в изгнании, к которому стремились все беженцы из Германии и откуда они переправлялись в Англию, где отец, а затем и брат их покровительницы из дома Стюартов правил в безопасности, хранимый водами Ла-Манша.

Затем в Англии разразилась гражданская война. Парламент восстал против монарха, король был казнен, и в стране наступили суровые времена протектората Кромвеля. Внутренний конфликт в Англии (его можно рассматривать как отголосок Тридцатилетней войны) не был таким ужасным, как Тридцатилетняя война, но все же достаточно травмирующим. Англии не угрожало восстановление гегемонии католицизма, но она столкнулась с другой формой религиозного контроля, еще более фанатичной, нетерпимой, бескомпромиссной и суровой. В таких произведениях, как «Потерянный рай», Мильтон еще мог в завуалированном виде протащить идеи неоплатоников, однако в обстановке протектората масонство с его широким спектром нетрадиционных религиозных, философских и научных интересов благоразумно держалось в тени. «Невидимый колледж» оставался невидимым.

Впоследствии масоны все время подчеркивали отсутствие каких-либо политических интересов или предпочтений у своих предшественников. Постоянно повторяется тезис о том, что с самого начала масоны были аполитичными. Мы утверждаем, что в семнадцатом веке — а также на протяжении большей части восемнадцатого — масонство являлось политическим объединением. Своими корнями оно уходит в семьи и гильдии, издавна присягнувшие на верность Стюартам и монархии Стюартов. Оно проникло из Шотландии в Англию при содействии Якова I, шотландского короля, который, как полагают, был членом масонской ложи. Старые «Хартии Синклера» открыто признают покровительство и защиту, которые обеспечивала масонам корона. А в документе середины девятнадцатого века от масонов требовалось хранить верность королю и сообщать обо всех случаях предательства и обмана. То есть масонам предписывалось давать клятву верности монарху.

Отсутствие открытых заявлений в поддержку Стюартов на протяжении первых трех четвертей семнадцатого века вряд ли может служить доказательством политической апатии, безразличия или нейтральности масонства. До начала гражданской войны в таких заявлениях не было необходимости: положение Стюартов на английском троне казалось незыблемым, а верность династии была такой очевидной и воспринимаемой как должное, что не требовала открытого выражения. Во времена протектората любое проявление лояльности к Стюартам было чрезвычайно опасным. Определенные люди могли, конечно, заявлять о своей приверженности монархии, если они не выступали против власти парламента или режима Кромвеля. Однако маловероятно, что Кромвель разрешил бы наполовину тайной сети лож распространять политические взгляды, которые он считал вредными. Масонство и так уже попало под подозрение из-за своего свободомыслия, толерантности и эклектичности, что являло собой разительный контраст с суровым пуританским правительством. Объявить о своей верности Стюартам в этих условиях было бы самоубийством, а отдельные масоны уже привлекли к себе внимание печально известных следователей, которые занимались обвинениями в колдовстве. Поэтому масонство — в той степени, в которой его деятельность вообще можно проследить в эпоху Протектората — старательно и даже упорно отказывалось связывать себя какими бы то ни было политическими обязательствами.

Короче говоря, во времена гражданской войны и Протектората масоны никогда не отрекались от своей верности Стюартам. Они просто хранили благоразумное молчание. За этим молчанием скрывались старинные привязанности, не претерпевшие никаких изменений. Вряд ли можно считать совпадением, что в 1660 году, после того как монархия была восстановлена и трон занял Карл II, масонство — как само по себе, так и через Королевское общество — заняло подобающее ему место.

* * *

На фоне этих событий произошло еще одно событие, которое масоны считают одним из поворотных пунктов в своей истории. Это первое документально подтвержденное посвящение в масоны на английской земле. 20 мая 1641 года сэр Роберт Морей в Ньюкасле или его окрестностях был принят в старинную ложу Эдинбурга. Принятие Морея в ложу предполагает, разумеется, что сама ложа и некая система лож в то время уже существовала и была действующей. Именно так обстояли дела в ту эпоху. Генерал Александр Гамильтон, присутствовавший на церемонии посвящения Морея, сам был посвящен в масоны за год до этого. Тем не менее многие комментаторы последующих эпох называют Морея «первым полноценным масоном». Даже если это не соответствует действительности, его посвящение оказалось достаточно важным событием, чтобы привлечь к себе внимание ученых и вывести масонство из тени на свет, который постепенно становился все более ярким.

Вскоре после Реставрации брат Морея сэр Уильям Морей Дрегхорн стал «управляющим работами», то есть мастером «практикующих» каменщиков при дворе нового короля. Сам Морей вернулся в Лондон и занимал разные должности в суде, хотя сам никогда не был судьей. В 1661 году он стал лордом-казначеем Шотландии.

На протяжении следующих семи лет он, король и герцог Лодердейл управляли Шотландией по собственному усмотрению, хотя Морей также поддерживал тесные отношения с шотландской ветвью семьи Гамильтон. До самой смерти он оставался одним из самых близких советников короля. «Карл всецело доверял ему, и его советы всегда призывали к благоразумию и умеренности». Король нередко наносил частные визиты в его лабораторию в Уайтхолле и отзывался о нем как о «главе своей собственной церкви». Среди его коллег были такие люди, как Эвелин, Гюйгенс и Пепис, и все отзывались о нем только в превосходной степени. По утверждению энциклопедии, «его бескорыстие и возвышенность его целей признавались всеми. Он был лишен честолюбия и сам признавался, что не любил публичных мероприятий».

По свидетельству других современников, Морей был «известным химиком, страстным защитником розенкрейцеров и превосходным математиком». Именно его компетентность оказала огромное влияние на будущие поколения. Дело в том, что Морей являлся не только одним из основателей Королевского общества. Он также был его направляющей силой, или, как говорил Гюйгенс, «душой». По словам Фрэнсис Йейтс, «Морей больше любого другого человека сделал для того, чтобы основать Королевское общество и убедить Карла II взять его под свое покровительство». Морей до конца жизни считал Королевское общество своим самым главным достижением и «прилежно пекся о его интересах».

Учитывая тот факт, что сохранилось очень мало документов о масонстве семнадцатого века, можно лишь догадываться об интересах, деятельности и ориентации общества по связанным с ним выдающимся личностям. Именно таким индикатором и является Морей. Похоже, он был типичным представителем масонов семнадцатого века. Если это действительно так, то масонство этого периода может быть охарактеризовано как сплав традиций, сохранившихся благодаря шотландской гвардии и знатным шотландским фамилиям, таким как Линдсеи и Сетоны, алхимии и учения розенкрейцеров, проникших из континентальной Европы, а также различных научных и философских интересов, преобладавших в «Невидимом колледже», а впоследствии и в Королевском обществе.

* * *

Сразу же после реставрации монархии в философии и религии, в искусстве, науке и, самое главное, в архитектуре для масонства наступили спокойные времена. Расцветая, масонство само оказывало благотворное и конструктивное влияние на общество. Можно даже утверждать, что оно — благодаря все более широкому распространению и большей открытости — внесло существенный вклад в лечение нанесенных гражданской войной ран.

Тем не менее нельзя сказать, что масоны не подвергались критике. В одной из сатирических пьес-однодневок, изданной в 1676 году, содержалось такое шутливое объявление:

«Обращаем ваше внимание, что современные маги Зеленой Ленты вместе с братьями Розового Креста, знатоками герметики и Обществом действительных масонов дают обед 31 ноября на улице Ветряных мельниц…»

Однако такие веселые пасквили не могли нанести существенного вреда масонству. В то время они играли роль современных отделов светской хроники в газетах, пробуждая интерес публики и, по всей видимости, только упрочняя репутацию тех, кого они пытались очернить. В равной степени это относится и к работе доктора Роберта Плота, который в 1686 году опубликовал свое произведение «Описание Стаффордшира». Плот стремился высмеять — и даже осудить — масонство. Вместо этого он обеспечил масонам рекламу, которая оказалась чрезвычайно привлекательной для современников. Кроме того, он снабдил последующие поколения важными фактами, а также свидетельствами влиятельности института масонства.

Доктор Плот довольно подробно описывает все, что ему известно о ритуалах масонов, о собраниях лож, процедурах посвящения, а также о честности «практикующих» масонов, проявляемой при ведении строительства. В конце автор обрушивается на масонов с различными нападками. Однако атака эта получилась неудачной. Большинство читателей Плота — и это совсем не удивительно — игнорировали остроумный заключительный пассаж (или так и не добирались до него). Наоборот, они воодушевлялись тем, что предшествовало ему — древние знаменитые корни, о которых говорили масоны, участие «самых знаменитых людей», выгоды членства, взаимная поддержка, добрые дела, престиж профессии строителя и архитектора. После всего этого жестокая критика выглядела всего лишь вспышкой раздражительности и, возможно, досадой от того, что самого автора отказались принять в ложу.

Период с 1660 по 1688 год можно считать золотым веком масонства в Англии. Оно уже утвердило себя — возможно, даже в большей степени, чем англиканская церковь — как объединяющая сила английского общества. Оно уже начало обеспечивать существование «демократического» форума, где «король и простолюдин», аристократ и мастеровой, интеллектуал и ремесленник могли собираться вместе и в безопасности ложи обсуждать предметы, представляющие взаимный интерес.

Влияние английского масонства

24 июня 1717 года — в день св. Иоанна, который считался священным у тамплиеров, — была основана Великая Ложа Англии, подходят Майкл Бейджент и Ричард Ли к основной, пожалуй, организации «вольных каменщиков». Сначала в нее входили четыре лондонские ложи, которые в своем стремлении к централизации объединились в единую организацию и избрали руководящий орган, Великую Ложу. Вскоре к ним присоединились и другие ложи, число которых в 1723 году возросло до пятидесяти двух.

В 1723 году Андерсон, священник шотландской церкви, опубликовал свою книгу «Конституции». Книга Андерсона стала, по существу, библией английского масонства. В этой книге формулируются положения, которые теперь известны как основные принципы Великой Ложи. Первая статья отличается некоторой туманностью и по сей день служит предметом споров, интерпретаций и разногласий. В прошлом масоны были обязаны заявлять о своей верности Богу и англиканской церкви, однако Андерсон пишет о «верности всеобщей религии». Вторая статья отличается большей откровенностью: «Масон… не примет участия ни в каких замыслах против мира и блага народа». В соответствии с шестой статьей в ложе были запрещены любые споры, касающиеся религии или политики.

К этому моменту Великая Ложа установила нечто вроде монополии в Англии. Действительно, Великая Ложа настолько интегрировалась в английское общество, что ее терминология проникла в разговорный язык и остается там по сей день. Масонству мы обязаны такими выражениями, как «на уровне», «третья степень», а также многими другими.

К третьей декаде восемнадцатого века английское масонство под руководством Великой Ложи превратилось в бастион общественного и культурного истеблишмента, и среди самых известных его братьев были такие люди, как Дезагюлье, Поп, Свифт, Хогарт и Босуэл, а также Франсуа Лотарингский, будущий муж австрийской императрицы Марии-Терезии.

Великая Ложа пронизала всю ткань английского общества и внедрила свои ценности в основы английского мышления. Настаивая на всеобщем братстве, преодолевающем национальные границы, масонство оказало серьезное влияние на великих реформаторов восемнадцатого века — на Дэвида Юма, на Вольтера, Дидро, Монтескье и Руссо во Франции, а также на их последователей в колониях, которые вскоре станут Соединенными Штатами. Именно Великой Ложе и тому философскому климату, который она создавала, мы обязаны всему лучшему в английской истории той эпохи. Под эгидой Великой Ложи вся кастовая система Англии стала менее жесткой, чем в любой другой стране континентальной Европы. Появлялось все больше возможностей для — выражаясь языком социологов — «вертикальной мобильности».

Осуждение любых религиозных или политических предрассудков способствовало не только развитию терпимости, но и определенного эгалитарного духа, который производил огромное впечатление на гостей из-за границы. Среди таких гостей был, например, Вольтер, впоследствии сам ставший масоном. Он настолько воодушевился английским обществом, что стал прославлять его как образец, к которому должна стремиться вся европейская цивилизация.

Антисемитизм в Англии осуждался сильнее, чем в любой другой европейской стране, и евреи здесь не только становились масонами, но и получили доступ к политической и общественной жизни, в котором им отказывали прежде. Растущий средний класс получил пространство для маневра и расширения, что дало мощный толчок развитию Британии, выдвинув ее на передовые позиции в сфере промышленности и торговли. Благотворительная деятельность, в том числе часто подчеркиваемая особо помощь вдовам и сиротам, способствовала распространению новых идей о гражданской ответственности и вымостила дорогу многим последующим социальным программам. Можно даже утверждать, что сплоченность ложи в соединении с обращением к традициям средневековых гильдий явилась предвестницей многих черт тред-юнионизма. И наконец, процесс избрания магистров и Великих Магистров способствовал внедрению в сознание англичан разумного разделения между человеком и его должностью, и это понимание вскоре принесет свои плоды в Америке.

Английское масонство во всех отношениях представляло собой некое связующее звено, соединительную ткань общества восемнадцатого века. Помимо всего прочего оно помогало создать в стране более спокойную атмосферу, чем на континенте, где недовольство народа выплеснулось сначала в виде Великой французской революции, а затем восстаний 1830 и 1848 годов. Этот климат распространился и на английские колонии в Северной Америке, сыграв ключевую роль в образовании Соединенных Штатов. Таким образом, та форма масонства, которая распространялась Великой Ложей, заменила первоначальную. При этом она стала одним из самых важных и влиятельных явлений столетия — явления, значительность которого часто недооценивается ортодоксальными историками. [Конец фрагмента из книги Майкла Бейджента и Ричарда Ли «Храм и ложа. От тамплиеров до масонов»].

* * *

В настоящее время в мире насчитывается более 100 Великих Лож, образующих так называемую «Всемирную братскую цепь». Общая численность Вольных Каменщиков в Англии около 700 тыс. человек. Число членов масонских Лож США (в каждом штате имеется своя Великая Ложа) составляет не менее 2 млн. Согласно статистике, приведенной Гарольдом В.Б. Вурисом, общая численность Ордена в мире (на конец 1976 года) составляла приблизительно 5 000 000 человек, в том числе в США — 49 Великих Лож, не считая «черного масонства» (Ложа «Принс Холл»), которое в 1976 году объединяло 264 312 братьев в 40 штатах США, а также — 2196 братьев в Канаде и Западной Африке.

На 1991 год масонов только шотландского обряда в США было примерно 2,4 миллиона человек, более 700 тысяч — в Англии, до 200 тысяч — в Канаде, 70 тысяч — во Франции, 21 тысяча — в Германии, 17 тысяч — в Италии.

Крупнейшим и влиятельнейшим представителем Регулярного масонства в мире является Объединенная Великая Ложа Англии (ОВЛА, англ. UGLE — United Grand Lodge of England). Она считается материнской Великой Ложей по отношению ко всему мировому регулярному масонству.

ОВЛА была образована в 1813 году в результате слияния упомянутой выше первой Великой Ложи с параллельными и конкурирующими альтернативными структурами Англии и, прежде всего, с основанной в июне 1751 года «Великой Английской Ложей Старых Уставов».

Сегодня ОВЛА насчитывает 270 000 членов, объединенных в 8322 Ложи. Это — более трети всех масонов Великобритании.

С 1967 года Великим Магистром ОВЛА является Его Королевское Высочество Герцог Кентский (Принц Эдвард Георг Николас Патрик, который родился 9 октября 1935 года, член британской королевской семьи, праправнук королевы Виктории, внук короля Георга V, двоюродный брат королевы Елизаветы II).

В январе 2005 года от ОВЛА откололась незначительная группа «братьев», выступающих за возвращение к истокам, к старинным английским масонским традициям, полному искоренению континентального влияния из ритуальной практики и законодательства Братства. Она именует себя Регулярной Великой Ложей Англии (РВЛА) и создает так называемые Высшие Советы своих сторонников в Европе и обеих Америках.

Численность РВЛА нигде не приводится. Иногда ее руководство делает заявления о росте численности до 20 000 членов в 30 странах мира, однако источники в ОВЛА опровергают данные цифры и всеми доступными средствами пытаются в прессе представить РВЛА своего рода финансовой пирамидой, созданной для «совращения с истинного пути» членов ОВЛА.

Так же в 2005 году в кафедральном соборе Йорка открыла свои работы Великая Йоркская Ложа Всей Англии. Она декларирует строгое следование традициям и законам Великой Ложи «Древних» и в настоящее время насчитывает около 3000 членов, по ее собственным заявлениям.

В марте 2008 года служащие Букингемского дворца, официальной резиденции британского монарха, объявили о создании собственной масонской ложи — «Королевской дворцовой ложи», в которую имеют право войти представители обслуги и даже полицейские из охраны королевской фамилии. Надо сказать, что ОВЛА почти сразу признала новое масонское подразделение.

В 1929 году ОВЛА, согласовав свой шаг только с американскими ложами, опубликовала перечень «Ландмарок», т. е. принципов, обязательных для признания лож правильными или регулярными. Словом «Ландмарка» в английском языке обозначается межевой столб, другое значение — «краеугольный камень». Это дает представление, какое значение вкладывалось в новый перечень принципов.

В настоящее время признание или непризнание той или иной Великой Ложи как «Регулярной» целиком зависит от решения ОВЛА, чье мнение считается во многих Великих Ложах абсолютно непререкаемым.

«Храм Соломона» в Америке

Первые масонские ложи в Северной Америке

Говоря об образовании масонских лож в Америке, мы снова обратимся к труду Майкла Бейджента и Ричарда Ли. Они пишут, что по преданию определенная форма масонства, или его прототип, появилась в Новом Свете еще в 1607 году вместе с поселением Джеймстаун и обосновалась в Вирджинии, направляя свои усилия на создание некоего идеального общества, описанного двадцать лет спустя Фрэнсисом Бэконом в «Новой Атлантиде». Такую возможность полностью исключать нельзя. Розенкрейцеры начала семнадцатого века прекрасно осознавали потенциал Америки для претворения в жизнь тех планов идеального общества, которыми изобиловали их работы. Понимали это и члены «Невидимого колледжа», который в конечном итоге был преобразован в Королевскую академию. Было бы крайне удивительным, если бы одна из их идей не проложила себе путь через Атлантику. В любом случае трансплантация масонства в Америку — независимо от того, где и когда это произошло — была делом неизбежным, обычным, предсказуемым и не повлекла никаких немедленных последствий, точно так же, как перенос других английских социальных установок и институтов. Никто не мог предвидеть той огромной роли, которую в недалеком будущем сыграет эта трансплантация.

Что касается документально подтвержденных данных, то первым масоном, поселившимся в американских колониях, считается Джон Скин. Его имя было внесено в список братьев абердинской ложи в 1670 году, а в 1682-м он эмигрировал в Северную Америку. Скин обосновался в Нью-Джерси, где впоследствии стал заместителем градоначальника. Однако масонство, которое он привез с собой, в Нью-Джерси оказалось в вакууме. Здесь не было ни братьев, с которыми мог бы общаться, ни структуры, в которую он мог бы влиться. Не создал он и собственной организации. Во всяком случае, об этом не сохранилось никаких документальных свидетельств.

Скин стал масоном до отъезда в Америку. Первым американским поселенцем, принятым в братство, был Джонатан Белчер, который во время визита в Англию в 1704 году стал членом масонской ложи. Через год Белчер вернулся в колонии, сделался процветающим торговцем, а в 1730 году был назначен губернатором Массачусетса и Нью-Гемпшира. К тому времени масонство твердо стало на ноги в колониях, и активное участие в его распространении принял сын Белчера.

Вероятно, в те времена было множество людей, похожих на Скина и Белчера — тех, которые уже были масонами к моменту эмиграции в колонии, или тех, кто во время визитов в Англию вступал в масонские ложи. Сохранился даже документ 1719 года, в котором упоминается о судне с названием «Масон», выполнявшем каботажные рейсы у берегов Америки. Однако до конца 20-х годов восемнадцатого века не встречается никаких упоминаний о масонских ложах на территории американских колоний. 8 декабря 1730 года в «Пенсильванской газете» Бенджамина Франклина появилось первое упоминание о масонстве в Северной Америке. Статья Франклина, в которой содержалось в основном общее описание масонства, предварялась замечанием, что «в этой провинции появилось несколько масонских лож…».

Сам Франклин стал масоном в феврале 1731 рода, а в 1734 году его избрали Великим Провинциальным Магистром Пенсильвании. В том же году он отдал в печать первую масонскую книгу в Америке, «Конституции» Андерсона. Тем временем в Филадельфии была основана первая американская ложа. Ее самые ранние документы, обозначенные как «вторая книга протоколов», датируются 1731 годом. Таким образом, первая книга — если предположить, что она существовала — должна была охватывать как минимум предыдущий год.

* * *

К тридцатым годам восемнадцатого века Великая Ложа Англии стала проявлять усиленный интерес к Северной Америке и «гарантировать» возникающие там ложи, то есть оказывать им покровительство как собственным отделениям. Так, например, в 1732 году генерал Джеймс Оглеторп основал колонию Джорджия, а два года спустя стал магистром первой масонской ложи Джорджии.

Многие из первых лож в Америке — включая, вполне возможно, те, документальных свидетельств о которых не сохранилось и мы ничего о них не знаем — были, выражаясь языком масонов, «нерегулярными». Для того чтобы стать «регулярной», ложа должна была стать «уполномоченной», то есть получить патент от высшего органа — от Великой Ложи или, так сказать, от материнской ложи. Так, например, Великая Ложа Англии выдавала такие патенты собственным филиалам или новым ложам в американских колониях. Однако полномочия выдавали и другие масонские организации, к примеру, Великая Ложа Ирландии, предлагавшая так называемые «высшие градусы» и другие аспекты якобитской ветви масонства, которое после 1745 года утратило политическую ориентацию на Стюартов, но сохранило присущие только ему рыцарские черты.

Первой официально уполномоченной ложей в Америке стала бостонская ложа св. Иоанна, основанная в 1733 году и получившая патент от Великой Ложи Англии. В том же году Великая Ложа собирала средства для своих братьев в колонии Оглеторпа в Джорджии, хотя нет никаких документальных свидетельств о существовании там лож, как регулярных, так и нерегулярных, до 1735 года, когда масонская ложа была основана в Саванне. Тем временем в Массачусетсе уже существовала уполномоченная Провинциальная Великая Ложа, магистром которой был Генри Прайс. Его помощником стал Эндрю Белчер, сын Джонатана Белчера, который был инициирован в Англии в 1704 году. С 1733 по 1737 год Великая Ложа Англии выдала патенты Провинциальным Великим Ложам Массачусетса, Нью-Йорка, Пенсильвании и Южной Каролины. Не сохранилось никаких документов по Вирджинии, но там, вполне вероятно, имелись ложи, уполномоченные не только Великой Ложей Англии, но и Великой Ложей Йорка, исповедовавшей якобитскую систему масонства.

До начала Семилетней войны (или войны с французами и индейцами) большинство масонов в Северной Америке принадлежали к ортодоксальному направлению, которое олицетворяла Великая Ложа Англии. Однако во время Семилетней войны «высшие градусы» масонства благодаря полковым ложам проникли в американские колонии и быстро укоренились там. Ярким примером этого процесса и трений, которые он иногда вызывал, может служить Бостон — колыбель американской революции.

* * *

Первые масонские ложи появились в Массачусетсе в 1733 году, когда Генри Прайс, имевший полномочия от Великой Ложи Англии, стал Великим Магистром основанной им Массачусетской Великой Провинциальной Ложи св. Иоанна. Его помощником был Эндрю Белчер, сын губернатора провинции. К 1750 году в Бостоне существовали уже две другие ложи. И они, и их головная ложа св. Иоанна собирались в таверне «Гроздь винограда», расположенной в районе современных улиц Стейт-стрит и Килби-стрит. Полковые ложи британских войск, находящиеся под покровительством Великой Ложи Англии, тоже собирались в этом помещении. Следовательно, ложа св. Иоанна взяла под свое крыло более сорока лож. Тем временем в 1743 году Великая Ложа Англии назначила видного бостонского торговца Томаса Окснарда Великим Провинциальным Магистром Северной Америки. Таким образом, Бостон превратился в масонскую столицу британских колоний за океаном.

Однако в 1752 году была основана еще одна, «нерегулярная» ложа, не имевшая патента от Великой Ложи Англии. Эта ложа собиралась в другой таверне, которая называлась «Зеленый дракон», а в 1764 году была переименована в Дом Масонов. Возмущенные члены ложи св. Иоанна начали жаловаться, и тогда «нерегулярная» ложа получила соответствующий патент, но не от Великой Ложи Англии, а от Великой Ложи Шотландии, которая предлагала своим членам «высшие градусы». Уполномоченной ложа смогла стать только после 1756 года, когда в Америку начали прибывать британские войска, в которых действовали полковые ложи, уполномоченные Великими Ложами Ирландии и Шотландии. «Нерегулярная ложа» вскоре была официально зарегистрирована как ложа св. Андрея. Затем она стала выдавать патенты новым ложам и потребовала для себя статуса Великой Провинциальной Ложи — под эгидой Великой Ложи Шотландии. Таким образом, в Бостоне одновременно действовали две соперничающие Великие Провинциальные Ложи: ложа св. Иоанна, которой покровительствовала Великая Ложа Англии, и ложа св. Андрея, гарантом которой выступала Великая Ложа Шотландии. Поэтому неудивительно, что возникали противоречия, вспыхивали ссоры, а разделение на «их и нас» привело к своего рода гражданской войне между оскорбленными масонами. Ложа св. Иоанна с подозрением смотрела на ложу св. Андрея и с мстительной страстью постоянно принимала резолюции, направленные против соперницы. Однако эти резолюции не оказывали должного эффекта, и ложа св. Иоанна продолжала сердиться и запретила своим членам посещать собрания ложи св. Андрея. На такого рода склоки многие видные граждане Бостона тратили массу времени и сил.

Не обращая внимания на все выдвигавшиеся против нее обвинения, ложа св. Андрея продолжала собираться и привлекать новых членов, и даже переманивала к себе некоторых членов ложи св. Иоанна. 28 августа 1769 года ложа св. Андрея объявила о введении новой масонской степени, получившей название Градуса Рыцаря Храма. Точно неизвестно, откуда была позаимствована эта степень. Никаких документов на этот счет не сохранилось, но считается, что этот градус масонства был привезен в Бостон 29-м пехотным полком, полковая ложа которого получила полномочия от Великой Ложи Ирландии за десять лет до этого события. Первое упоминание об этом градусе содержится в уставе Старой ложи Стерлинга от 1745 года. В любом случае наследие тамплиеров, которое присвоили себе якобиты и которое пропагандировалось Хундом, стало приобретать сторонников за пределами их ритуалов.

Однако введение степени рыцаря Храма — это не единственное достоинство ложи св. Андрея. В 1773 году она заняла позицию в авангарде бурно развивавшихся событий. В этот период ее Великим Магистром был Джозеф Уоррен, которого Великая Ложа Шотландии назначила Великим Магистром всей Северной Америки. В числе прочих членами ложи были Джон Хэнкок и Пол Ревир.

Масоны и образование США

В течение восьми лет, предшествовавших 1773 году, противоречия между Британией и ее американскими колониями заметно усилились, продолжают Майкл Бейджент и Ричард Ли. Практически обанкротившись в результате Семилетней войны, Британия стремилась пополнить свою казну за счет колоний, обложив их еще большими налогами и пошлинами. Эти действия вызвали новый взрыв негодования и сопротивления в колониях. В 1769 году ассамблея Вирджинии по предложению Патрика Генри и Ричарда Генри Ли (оба были известными масонами) выдвинула официальные обвинения против английского правительства и была распущена губернатором провинции. В 1770 году случилась известная «бостонская резня». Британский караул, окруженный враждебно настроенной толпой, открыл стрельбу, в результате чего погибли пять человек. В 1771 году восстание в Северной Каролине было подавлено войсками, а тринадцать мятежников были обвинены в измене и казнены. В 1772 году два известных масона, Джон Браун и Эйбрахам Уиппл, напали на судно таможенников у Род-Айленда и сожгли его.

Ситуация стала критической после издания «закона о гербовом сборе», который был предназначен для того, чтобы спасти Ост-Индскую компанию от банкротства. В соответствии с этим актом компании предоставлялось право беспошлинного ввоза чая в колонии Северной Америки. Эта мера ставила под удар как легальных торговцев чаем, так и контрабандистов, а также устанавливала монополию на рынке. В сущности, колонистов вынуждали покупать чай только у Ост-Индской компании, причем в количестве, превышавшем их желание и потребность.

27 ноября 1773 года первый из трех торговых судов Ост-Индской компании прибыл в Бостон с большой партией чая. 29 и 30 ноября состоялись массовые митинги протеста, и «Дартмут» не смог разгрузиться. Больше недели судно простояло в порту. Затем, в ночь на 16 декабря, группа колонистов (по разным оценкам, их было от шестидесяти до двухсот человек), грубо и демонстративно раскрасив себя на манер индейцев из племени могавков, проникла на корабль и выбросила весь его груз — 342 тюка с чаем стоимостью около 10 тысяч фунтов стерлингов — в Бостонский залив. Это было знаменитое «Бостонское чаепитие». Действия колонистов больше походили на хулиганскую выходку, чем на революционный акт. Сами по себе они не были связаны с насилием и не стали причиной насилия. На протяжении следующих четырнадцати месяцев не наблюдалось никакой вооруженной борьбы. Тем не менее именно «Бостонское чаепитие» знаменует собой начало войны за независимость Америки.

В тот период ложа св. Андрея регулярно собиралась в так называемой «длинной комнате» Дома Масонов, бывшей таверны «Зеленый дракон». Ложа делила эту комнату с большим количеством политических тайных обществ и подпольных квазимасонских братств, ставивших своей целью сопротивление британскому налоговому законодательству. Среди организаций, собиравшихся в «длинной комнате», были «Лонг-рум Клаб», членом которой являлся Великий Магистр ложи св. Андрея Джозеф Уоррен, «Корреспондентский комитет» (членами этой группы, занимавшейся согласованием действий местной оппозиции с действиями оппозиционеров в других американских городах, таких, как Филадельфия и Нью-Йорк, были Уоррен и Пол Ревир), а также «Северная фракция», объединявшая под своим крылом многих масонов, в том числе и Уоррена. Более радикальной была организация «Сыны свободы», и особенно ее ядро, так называемая «Loyal Nine», которая являлась сторонником насильственных действий и организовывала мятежи, демонстрации и другие формы неповиновения еще с 1765 года. Видное положение среди «Сынов свободы» занимал Сэмюэл Адамс, не принадлежавший к масонскому братству. «Сыны свободы» также не проводили свои собрания в «длинной комнате» Дома Масонов. Тем не менее многие члены организации также являлись членами ложи св. Андрея. Так, например, активную роль в деятельности «Сынов свободы» играл Пол Ревир. Не менее трех членов «Loyal Nine» были также членами масонской ложи св. Андрея.

Показателен протокол собрания ложи св. Андрея накануне «Бостонского чаепития». 30 ноября 1773 года, на второй день массовых протестов против прибытия судна «Дартмут», состоялось собрание ложи, но на нем присутствовало только семь человек. Судя по сохранившимся записям, было решено перенести собрание ложи на вечер следующего вторника — из-за отсутствия большинства братьев, которые «отдали свое время получателям чая».

Во вторник, 2 декабря, на собрании ложи, где присутствовали пятнадцать братьев и один гость, было избрано руководство ложи. Через неделю, 9 декабря, на ежемесячном собрании ложи присутствовали четырнадцать членов и десять приглашенных, но все внутренние вопросы были отложены на неделю, до 16 декабря. Именно в эту ночь произошло «Бостонское чаепитие», и на собрании ложи присутствовало всего пять братьев. В протоколе после имен пришедших на собрание имеется запись о том, что ложа закрывается до завтрашнего вечера вследствие малого числа присутствующих.

Вопреки многочисленным утверждениям и легендам, «Бостонское чаепитие» не планировалось на собрании ложи св. Андрея. Скорее всего, его планы разрабатывались Сэмюэлом Адамсом и «Сынами свободы». Тем не менее доподлинно известно, что не менее двенадцати членов ложи принимали участие в «чаепитии». Более того, двенадцать других участников вылазки впоследствии были приняты в ложу св. Андрея.

Кроме того, «Бостонское чаепитие» не могло бы произойти без активного содействия двух подразделений колониальной милиции, которые должны были охранять груз «Дартмута». Капитан одного из этих отрядов Эдвард Проктор являлся членом ложи св. Андрея с 1763 года. Трое его подчиненных — Стивен Брюс, Томас Нокс и Пол Ревир — также были членами ложи, а трое других входили в «Loyal Nine». Во втором отряде милиции еще трое были членами ложи св. Андрея. Доподлинно известно, что из сорока двух человек в двух подразделениях милиции девятнадцать оказали помощь в уничтожении чая, находившегося на борту «Дартмута». Из этих девятнадцати шесть, включая командира одного из отрядов, были членами масонской ложи св. Андрея, а еще трое входили в «Loyal Nine».

* * *

На следующий день после «Бостонского чаепития» Пол Ревир отправился в Нью-Йорк, откуда новости о произошедшем событии распространились по всем колониям и были с радостью встречены населением. Когда три месяца спустя новость достигла Лондона, власти отреагировали быстро и жестко. Был принят закон, в соответствии с которым накладывалось эмбарго на любую торговлю с Бостоном, а бостонский порт объявлялся закрытым. Гражданская администрация города — а с ним и всей колонии Массачусетс — упразднялась, а в городе и провинции вводилось военное положение. Губернатором Массачусетса назначался военный, генерал Томас Гейдж. Через год, в 1775 году, Гейдж получил серьезное подкрепление в виде английских регулярных войск под командованием сэра Уильяма Хоу.

Медлительность трансатлантического сообщения по-прежнему тормозила развитие событий, но они уже получили внутренний импульс. 5 сентября 1774 года в Филадельфии собрался первый Континентальный конгресс. На нем председательствовал Пейтон Рэндолф, видный адвокат и Великий Магистр провинции Вирджиния. Среди бостонских делегатов были Сэмюэл Адамс от «Сынов свободы» и Пол Ревир. Вопреки последующей традиции, на конгрессе не наблюдалось единодушия мнений и взглядов. Большинство делегатов отнюдь не жаждали независимости от Британии, и даже не помышляли о ней. Предложенные конгрессом меры носили не политический, а чисто экономический характер. Кроме того, они были в высшей степени временными — сочетание поспешных действий и блефа. Так, например, была образована «Ассоциация» — номинально для того, чтобы ограничить или вообще оборвать торговые связи с Британией и с остальным миром, закрыть экономику колоний и сделать ее самодостаточной. Подобный проект вряд ли можно было воплотить в жизнь, однако его обнародование должно было подтолкнуть английский парламент к действию.

Однако находившийся за 3500 миль от Америки парламент не понимал действительной ситуации или не интересовался ею, и поэтому отреагировал совсем не так, как следовало бы. Ситуация продолжала ухудшаться, и собравшийся в феврале 1775 года массачусетский Провинциальный конгресс объявил о планах вооруженного сопротивления. Парламент ответил тем, что объявил Массачусетс мятежной провинцией. Среди бурной риторики, которая за этим последовала, Патрик Генри в речи перед Провинциальной ассамблеей Вирджинии произнес свои знаменитые слова: «Свобода или смерть».

Однако кризис уже перерос границы риторики — и даже гражданских и экономических акций. В апреле 1775 года 700 английских солдат были направлены в Конкорд, в окрестностях Бостона, для захвата находившегося там склада оружия местной милиции. Пол Ревир предпринял свой знаменитый рейд, чтобы предупредить о приближении войск. Отряд англичан был встречен в Лексингтоне семьюдесятью семью вооруженными колонистами. В ожесточенной стычке — «звуки выстрелов были слышны по всей округе» — восемь колонистов были убиты и десять ранены. На обратном пути в Бостон колонна англичан с конфискованным оружием была атакована отрядом из 4000 стрелков и потеряла 273 человека убитыми и ранеными. Колонисты потеряли девятнадцать человек.

22 апреля собрался Третий провинциальный конгресс Массачусетса, на котором председательствовал Джозеф Уоррен, Великий Магистр Северной Америки, уполномоченный Великой Ложей Шотландии. Уоррен санкционировал мобилизацию 30 тысяч человек. В то же время в своем «Обращении к Великобритании» он писал:

«В этой колонии уже давно ведутся военные действия войсками под командованием генерала Гейджа… Это, братья, является местью правительства за отказ, вместе с другими колониями, стать рабами; но им еще не удалось отторгнуть нас от нашего монарха. Мы заявляем о том, что остаемся его верными подданными… но тем не менее мы не станем покорно смиряться перед гонениями и тиранией его правительства».

Многие из непокорных колонистов, не принадлежавших к масонскому братству — такие, как Джон и Сэмюэл Адамсы — уже требовали более радикальных мер. Однако Уоррен, объявляя о своей верности королю, но не парламенту, выражал мнение большинства масонов. Именно эта позиция оказалась преобладающей на втором Континентальном конгрессе, собравшемся 10 мая 1775 года. Конгресс — под председательством сначала Пейтона Рэндолфа, а после его смерти Джона Хэнкока из ложи св. Андрея — санкционировал создание полноценной армии. Командующим был назначен Джордж Вашингтон, известный масон из ложи Вирджинии, Великим Магистром которой был Рэндолф. Некоторые историки высказывали предположение, что этим назначением Вашингтон обязан своим связям среди масонов.

* * *

В самом начале войны высшее командование колонистов почти полностью состояло из масонов. Стоит вкратце остановиться на их биографиях.

Среди тех, кого могли назначить главнокомандующим вместо Вашингтона, был генерал Ричард Монтгомери. Он родился в Ирландии, в окрестностях Дублина. Во время войны с французами и индейцами он был офицером регулярных частей английской армии и служил под командованием Амхерста. При осаде Луисбурга он воевал в 17-м пехотном полку, а затем был переведен в Лестерширский полк, входивший в бригаду Вулфа. После окончания войны Монтгомери поселился в колониях и женился на дочери Роберта Р. Ливингстона, который в 1784 году станет Великим Магистром Великой Провинциальной Ложи Нью-Йорка, а в 1789 году будет принимать клятву у Вашингтона на церемонии инаугурации первого президента Соединенных Штатов. Считается, что Монтгомери вступил в масонскую ложу 17-го пехотного полка во время осады Луисбурга. Разумеется, о том, что он масон, знали его современники. «За Уоррена, Монтгомери и Вустера!» — именно так звучал распространенный масонский тост в память известных братьев, которые стали одними из первых жертв разгоревшегося конфликта.

Во время войны с французами и индейцами Дэвид Вустер был сначала полковником, а затем бригадным генералом. Он служил под началом у Амхерста под Луисбургом и, как полагают, там же стал членом полковой ложи — вместе с лордом Блейни, который впоследствии станет Великим Магистром Великой Ложи Англии. Еще в 1750 году Вустер организовал в Нью-Хейвене первую ложу Хирама и стал ее первым магистром.

Генерал Хью Мерсер служил фельдшером в армии якобитов Карла-Эдуарда Стюарта. После Куллодена он бежал в Филадельфию, где десять лет спустя служил под началом Брэддока и был ранен у форта Дюкен. Через год его перевели в 60-й пехотный полк, где активно действовала масонская ложа. После того, как на месте форта Дюкен был построен форт Питт, Мерсера назначили его начальником в чине полковника. Он был масоном с большим стажем и входил в ту же ложу Фредериксберга, что и Вашингтон.

Генерал Артур Сен-Клер родился в Кейтнессе и был потомком сэра Уильяма Синклера, строителя часовни Росслин. Как и Монтгомери, Сен-Клер вступил в британскую армию, служил в 1756–1757 годах в 60-м пехотном полку, а затем в бригаде Вулфа под началом Амхерста при осаде Луисбурга. Через год он вместе в Вулфом участвовал в захвате Квебека. В 1762 году он вышел в отставку и поселился в колониях. Известно, что Сен-Клер был масоном, хотя подробности его вступления в братство или название его ложи не сохранились.

Генерал Горацио Гейтс также был строевым офицером британской армии. Он также сражался под командованием Амхерста под Луисбургом. Гейтс считался одним из ближайших друзей Вашингтона и был женат на дочери Великого Магистра Новой Шотландии. Точно неизвестно, к какой ложе принадлежал Гейтс, однако он часто посещал Великую Провинциальную Ложу Массачусетса.

Генерал Израэль Патнам служил под началом лорда Джорджа Хоу и находился рядом с ним в момент его гибели во время катастрофической лобовой атаки на форт Тикондерога. Впоследствии Патнам служил под командованием Амхерста. Масоном он стал в 1758 году, вступив в полковую ложу в Кроун-Пойнт после того, как Амхерст взял этот форт.

Генерал Джон Старк вместе с лордом Джорджем Хоу служил в нерегулярном партизанском соединении «Рейнджеры Роджерса», сражался вместе с Хоу под Тикондерогой, а затем служил под командованием Амхерста. Возможно, он стал масоном именно в этот период, но никаких свидетельств о его вхождении в масонскую ложу до 1778 года не сохранилось.

Это лишь несколько имен из длинного списка, который может быть без труда продолжен. Генерал Джон Никсон воевал вместе с лордом Джорджем Хоу под Тикондерогой, затем вместе с Амхерстом под Дуйсбургом. Точно такой же путь прошел и генерал Джозеф Фрай. Генералы Уильям Максвелл и Элиас Дейтон сражались вместе с Джорджем Хоу под Тикондерогой, а затем вместе с Вулфом брали Квебек. Все они были масонами.

* * *

В начале 1776 года в конгрессе ведущую роль по-прежнему играли умеренные масонские фракции. Их позиция была еще раз озвучена в декабре прошлого года, когда Конгресс повторно отказался повиноваться английскому парламенту, но заявил о своей верности короне. Но теперь настроения стали меняться, и на первую роль выдвинулись более радикальные элементы. Большую роль в поляризации мнений сыграл памфлет Томаса Пейна «Здравый смысл»; после его появления многие прежде лояльные колонисты стали выступать за независимость от метрополии. 7 июня брат Ричард Генри Ли выдвинул официальное предложение, чтобы колонии стали «свободными и независимыми штатами». К этому времени посольство Франклина во Франции стало также приносить плоды. Французский король Людовик XVI передал в долг колониям амуниции на сумму в миллион ливров, и примерно такой же вклад внесла Испания, другой главный соперник Британии в Европе. Этой амуниции армии повстанцев хватило почти на два года.

11 июня конгресс сформировал комитет по составлению декларации о независимости. Из пяти членов этого комитета двое — Франклин и Роберт Ливингстон — точно были масонами, а один, Роджер Шерман, по неподтвержденным данным тоже принадлежал к братству вольных каменщиков. Двое других — Томас Джефферсон и Джон Адамс — не являлись масонами, несмотря на многочисленные заявления историков об обратном. Текст декларации написал Джефферсон. Она была представлена конгрессу и принята 4 июля 1776 года. Из подписавших ее конгрессменов девять были масонами, а еще десять могли ими быть. В их число входили такие влиятельные фигуры, как Вашингтон, Франклин и, разумеется, сам президент конгресса Джон Хэнкок. Более того, армия практически полностью оставалась в руках масонов. Первоначально и в конгрессе, и в армии масоны выступали как противники полной независимости. Но после того, как жребий был брошен, они начали воплощать собственные идеалы, нашедшие отражение в институтах нарождавшейся республики. Наиболее заметно влияние масонства проявилось в конституции Соединенных Штатов.

Обнародованная Декларация о независимости поначалу казалась экзотическим жестом и совершенно безнадежным предприятием. И действительно, положение колонистов в этот момент было незавидным, а вскоре ухудшилось еще больше. В марте генерал английской армии Хоу занял Бостон, а 22 августа Нью-Йорк. В бруклинском сражении (иногда его называют битвой на Лонг-Айленде) его потери составили 65 человек убитыми и 255 ранеными, в то время как потери противника доходили до 2000 человек. Однако он не стал преследовать разбитую армию колонистов и позволил ее остаткам спастись бегством. В последовавшей за этим военной кампании Хоу проявил точно такую же апатию. Так, например, на Гарлемских высотах — там, где теперь расположен Колумбийский университет — он тянул время на протяжении четырех недель, прежде чем приказал атаковать позиции колонистов. После взятия форта Вашингтон гессенские подразделения начали штыками убивать колонистов, и Хоу в гневе обрушился на немецких наемников.

Но даже джентльменское поведение Хоу не смогло спасти армию колонистов от поражения. Вынужденный оставить Бруклин, Вашингтон отступил на Манхэттен, но затем ушел и оттуда, и 15 сентября Хоу занял Нью-Йорк. Последующие столкновения заставили Вашингтона отступать через Нью-Джерси и Делавэр в Пенсильванию. К этому моменту численность армии колонистов упала с 13 тысяч человек до 3 тысяч. Только у форта Ли они лишились 140 пушек. И вновь Хоу проявил странную нерешительность, продолжая медлить и терять время, что позволило разбитому противнику спастись бегством. Показательно, что весь следующий год — год наиболее серьезных поражений Вашингтона — наступал именно он, а не Хоу. Не Хоу искал встречи с ним, а он с Хоу. Когда столкновение становилось неизбежным, Хоу реагировал довольно странно — почти как человек, во сне отмахивающийся от мухи и снова погружающийся в сон.

26 декабря 1776 года Вашингтон совершил свой знаменитый рейд, форсировав Делавэр и неожиданно напав на отряд гессенских наемников в Трентоне. Избежав столкновения с главными британскими силами, которыми командовал Корнуоллис, 3 января 1777 года он одержал свою вторую победу, разбив в Принстоне уступавший ему по численности контингент противника. Однако Хоу никак не отреагировал, и его армия, более многочисленная и лучше вооруженная, просто оставила Нью-Джерси и передислоцировалась в Пенсильванию. 11 сентября он отбил атаку Вашингтона под Брэндиуайном. И опять Хоу не стал преследовать противника, а вместо этого занял Филадельфию — откуда поспешно бежал конгресс — и расположился там на зимние квартиры. Три недели спустя, 4 октября, Вашингтон предпринял новую атаку, на этот раз в Джермантауне. Хоу вновь отбил атаку колонистов, на этот раз нанеся им тяжелый урон. Континентальная армия колонистов страдала от болезней, дезертирства, низкого морального духа и плохого снабжения, и Вашингтон стал на зимние квартиры в Вэлли-Фордж. С благородством истинного джентльмена Хоу оставил его в покое, позволив зализать раны и восстановить разбитую армию.

* * *

В этом процессе восстановления Континентальной армии большую роль сыграли масоны. Соблазненные масонскими идеями, многие профессиональные военные пересекали Атлантику и присоединялись к колонистам. Среди них был, к примеру, прусский ветеран барон Фридрих фон Стубен, которого привлекли на свою сторону Франклин и Дин и который стал у Вашингтона инструктором по строевой подготовке. Принеся с собой дисциплину и профессионализм армии Фридриха Великого, Стубен практически единолично превратил отряды неопытных добровольцев в боеспособные вооруженные силы. Среди добровольцев из Европы был также француз Иоганн де Кальб, еще один ветеран войн в Европе, ставший одним из самых компетентных и надежных подчиненных Вашингтона. Среди них был беззаветно преданный делу свободы поляк Казимир Пуласки, которому было суждено умереть от ран, полученных при осаде Саванны, а также другой уроженец Польши, Тадеуш Костюшко, построивший сложные фортификационные сооружения Уэст-Пойнта и ставший ведущим военным строителем и инженером армии колонистов. И наконец, среди них был маркиз де Лафайет, чей титул и харизма компенсировали отсутствие военного опыта и оказали огромное воздействие на моральный дух солдат, а дипломатическая активность дала реальные результаты. Именно он внес наибольший вклад в то, что в войну вступила Франция — событие, сделавшее возможным окончательную победу колонистов при Йорктауне. Принадлежность всех перечисленных выше людей — за исключением Костюшко, сведений о котором не сохранилось — к масонскому братству либо документально подтверждена, либо вполне вероятна. Лафайет и Стубен сами считали, что вносят вклад в создание идеальной масонской республики…

После поражений при Брэндиуайне и Джерментауне, а также деморализующей зимовки в Вэлли-Фордж 1777 год стал самым неудачным для Вашингтона. Однако на северном фронте произошло событие, которое с наших сегодняшних позиций выглядит единственным решающим сражением войны. Но ни Вашингтон, ни Хоу не принимали в нем непосредственного участия. Самим этим фактом Хоу еще раз продемонстрировал странную нерешительность и апатию, которые характеризовали его поведение в этом военном конфликте. Дошедшие до нас свидетельства указывают на то, что он мог — по крайней мере в данном конкретном случае — вести себя иначе.

Мы уже упоминали, что эта война была крайне непопулярной у британского военного командования в Северной Америке — братьев Хоу, Корнуоллиса и Клинтона — а также у членов обеих партий в самой метрополии. Так, например, Эдмунд Берк открыто высказывался против притеснения колонистов. Такой же точки зрения придерживался Чарльз Фокс. Уильям Питт, граф Чатем, который руководил захватом Америки у французов двадцать лет назад, произнес несколько пламенных речей в парламенте, призывая к примирению — и умер во время завершения одной из них. Сын Питта, служивший адъютантом сэра Гая Карлтона в Канаде, получил указание отца выйти в отставку, но только не сражаться против колонистов. В отставку вышел также граф Эффингем Кеппел, сменивший Сэндвича на посту военно-морского министра, во всеуслышание объявив, что не будет участвовать в военных действиях против людей, которых он считает соотечественниками. Насколько нам известно, один из величайших флотоводцев той эпохи Джордж Родни не делал подобных публичных заявлений, но и он придерживался той же точки зрения и упорно уклонялся от любых операций в водах Америки до окончания войны за независимость, и только потом его флот вошел в Карибское море и нанес сокрушительное поражение французам. Главнокомандующий частями британской армии Амхерст, имевший большой опыт боевых действий в Северной Америке, тоже отказывался принимать участие в войне. В Канаде сэр Гай Карлтон проявлял такую же нерешительность, как его друг сэр Уильям Хоу.

* * *

Следует заметить, что в британской армии и даже в верховном командовании было немало масонов.

Масонство начало распространяться в британской армии в виде полковых лож, начиная с 1732 года. Полковые ложи оказали огромное влияние на армию в целом. Они обеспечивали коммуникационный канал для обмена мнениями и настроениями. Точно так же, как гражданские ложи объединяли людей различного происхождения, принадлежавших к разным социальным слоям, военные ложи объединяли офицеров и рядовых, подчиненных и начальников. Следствием этого явилось создание такой атмосферы, в которой энергичные молодые офицеры — такие, к примеру, как Джеймс Вулф — получали возможность продвижения по службе независимо от касты, к которой они принадлежали.

Одновременно масонство укрепляло свои позиции в высших эшелонах армии и государственного аппарата. Масонами были многие видные фигуры того времени. Так, например, младший сын Георга II герцог Камберленд был масоном. То же самое можно сказать и о генерале сэре Джоне Лигоньере, самом известном британском военачальнике в 40-е годы восемнадцатого века. Во время якобитского восстания 1745 года Лигоньер командовал английской армией в центральных графствах Великобритании. Через год его перебросили на континент, где он сыграл ключевую роль в войне за Австрийское наследство. Точно неизвестно, к какой ложе принадлежал Лигоньер, однако еще в 1732 году его имя появляется среди первых подписчиков книги Джеймса Андерсона рядом с такими известными масонами, как Дезагюлье, граф Аберкорн и граф Далкейт, которые в разное время были Великими Магистрами Великой Ложи.

Среди подчиненных Лигоньера был человек, который впоследствии стал самым выдающимся британским полководцем той эпохи. Это будущий лорд Джеффри Амхерст. Он был направлен в 1-й гвардейский пехотный полк под начало Лигоньера и вскоре стал адъютантом командира. Прежде чем отправиться в Америку, он служил вместе с Лигоньером в Европе во время войны за Австрийское наследство. В 1756 году он стал подполковником в 15-м пехотном полку, где взял на себя руководство полковой масонской ложей, созданной двумя годами раньше. Затем его назначили командиром 3-го пехотного полка (известного как «буйволы») и 60-го пехотного полка (впоследствии королевские стрелки). В обоих подразделениях при его содействии были созданы полковые масонские ложи.

Покровителем Амхерста — человеком, который платил за офицерские патенты — был друг семьи Лайонел Сэквилл, первый герцог Дорсет, товарищ герцога Уортона, вместе с которым в 1741 году он стал кавалером ордена Подвязки. У Сэквилла было два сына. Старший Чарльз, граф Мидлсекс, в 1733 году основал масонскую ложу во Флоренции. Вместе с сэром Фрэнсисом Дашвудом он также являлся основателем «Общества дилетантов», членами которого являлись многие масоны. В 1751 году и он, и Дашвуд стали членами известного сообщества масонов при дворе принца Уэльского Фредерика, который сам был членом братства.

Младший сын Сэквилла Джордж тоже принимал активное участие в делах масонов. В 1746 году он стал полковником 20-го пехотного полка (впоследствии ланкаширские стрелки), принимал активное участие в деятельности полковой ложи и даже стал ее мастером. Одним из двух надзирателей ложи был подполковник Эдвард Корнуэльс (брат-близнец будущего архиепископа Кентерберийского), который в 1750 году занял пост губернатора Новой Шотландии и основал там первую масонскую ложу. Среди подчиненных Корнуэльса был молодой капитан Джеймс Вулф, который уже завоевал репутацию блестящего и смелого офицера, служа в Европе под началом герцога Камберленда, а затем сэра Джона Лигоньера. Вместе с Армхерстом Вулфу было суждено сыграть важную роль в истории Америки.

Тем временем, сам Джордж Сэквилл в 1751 году был избран Великим Магистром Великой Ложи Ирландии. Восемь лет спустя во время Семилетней войны его обвинили в трусости в битве при Миндене, отдали под суд и отправили в отставку. Однако дружба с Георгом III позволила ему восстановить свою репутацию в правительственных кругах. В 1775 году он, получив титул лорда Сен-Жермена, стал военным министром. Именно в этом качестве он прошел всю войну за независимость Америки.

* * *

Влияние масонов на ход войны за независимость Америки было как прямым, так и косвенным, как общим, так и конкретным. В некоторых случаях масонство служило каналом для политической и даже революционной активности. Так, например, ложа св. Андрея в Бостоне сыграла важную роль в «Бостонском чаепитии», а также дала Континентальному конгрессу председателя в лице Джона Хэнкока. Масонство внедрило свои взгляды и ценности в формировавшуюся Континентальную армию колонистов и, вполне возможно, повлияло на назначение Вашингтона главнокомандующим. Кроме того, оно способствовало установлению братских отношений с добровольцами из-за границы, такими, как Стубен и Лафайет.

Труднее оценить помощь масонов в создании общей атмосферы, психологического климата, или обстановки, которая формировала мышление не только таких активных масонов, как Франклин и Хэнкок, но и тех, кто не был членом братства. Без масонов восемнадцатого века идеи, лежавшие в основе конфликта — свобода, равенство, братство, терпимость, «права человека», — не получили бы такого широкого распространения. Эти идеи абсолютно справедливо приписываются Локку, Юму, Адаму Смиту и французским философам, но большинство этих мыслителей, если не все, либо сами были масонами, либо вращались в масонских кругах и испытали на себе влияние масонства.

Однако масонство проникло и в среду «простых» людей. Оно не только помогло сформулировать идеи, лежавшие в основе войны за независимость Америки, не только оказало влияние на мышление политиков и государственных деятелей высшего эшелона, которые занимались стратегическим планированием и принимали решения. Оно не только определило позицию таких людей, как Хоу, Карлтон, Корнуоллис, Вашингтон, Лафайет и Стубен. Оно также проникло в среду «простых солдат», которые находили в нем объединяющие узы и идею солидарности. Влияние масонства не ограничивалось личным составом внутри двух противоборствующих армий. Связи поддерживались и с противником. История войны за независимость Америки полна примеров преданности масонскому братству, которая иногда даже пересиливала другие обязательства.

Так, например, среди военнопленных, захваченных во время взятия британцами Нью-Йорка, был местный масон по имени Джозеф Бернхэм. Ему удалось бежать и он, передвигаясь пешком, в одну из ночей нашел укрытие на досках, которые служили потолком помещения местной масонской ложи. Не прибитые гвоздями доски раздвинулись, и Бернхэм с грохотом упал прямо на испуганных британских офицеров, собравшихся в комнате внизу. Они обменялись масонским приветствием, и британские офицеры «проявили благородство по отношению к брату Бернхэму, который впоследствии был тайно и быстро переправлен на побережье Джерси».

В другом случае масон Джозеф Клемент из 8-го пехотного полка (впоследствии Ливерпульского полка), принимая участие в разведывательной вылазке, увидел, что после стычки с противником один из индейцев собирается снять скальп с пленного колониста. Пленник подал масонский знак Клементу, прося его защиты. Клемент приказал индейцу отойти, а затем переправил раненого на ближайшую ферму, где его вылечили и отправили домой. Через несколько месяцев на севере штата Нью-Йорк Клемент сам попал в плен и был помещен в местную тюрьму. Оказалось, что его тюремщиком был тот самый человек, которому он недавно спас жизнь. В тот же вечер «к нему пришел друг и по секрету сообщил, что на рассвете дверь камеры будет открыта, а снаружи его будет ждать лошадь, на которой он сможет добраться до границы».

В ноябре 1777 года, вскоре после сражения под Саратогой, Континентальный конгресс пришел к соглашению — по крайней мере, в общих чертах — по поводу того, каким должно быть правительство становящейся на ноги республики. Не подлежит сомнению, что масонство внесло определенный вклад в формирование структуры и механизмов нового американского правительства. И действительно, эти структуры имеют явно схематический и геометрический характер, напоминающий оригинальные механистические модели, разработанные «Невидимым колледжем» и Королевским обществом за столетие до этого. Они также представляют собой приложение к политике специфических архитектурных принципов.

* * *

Если масонство повлияло на структуру американского правительства, то еще большее влияние оно оказало на общую форму этого правительства. По словам одного из комментаторов:

«Получив свободу, мы еще не сумели объединиться. «Сырой» Договор об образовании конфедерации не обеспечивал существование сильного национального правительства, общей валюты или стройной судебной системы. Дальновидные люди понимали, что необходимо двигаться дальше, чтобы слабая Конфедерация американских штатов превратилась в сильную, единую нацию. И вновь масонство дало примеры идеологии и форм. Поскольку федеративная система масонских лож была в то время единственным образцом эффективной организации, действовавшей во всех тринадцати штатах, патриотически настроенные братья, естественно, настаивали, что усиление и сплочение нации должно проходить на основе, образцом которой являются ложи. Независимо от других сил, оказавших влияние на разработку конституции во время работы. Конституционного Конвента в 1787 году, факт остается фактом: федерализм, заложенный в гражданском правительстве и конституции, идентичен федерализму Великой Ложи масонов, предусмотренному в «Конституциях» Андерсона 1723 года».

Это утверждение вышло из-под пера американского масона, который одновременно допускает преувеличения и излишне упрощает ситуацию. Реальность была не столь определенной, гораздо более сложной, и конечный результат выкристаллизовывался постепенно в ходе ожесточенных дебатов. Тем не менее, общий характер сделанных выводов верен. Масонство в то время действительно служило образцом эффективной федеративной системы. Этот факт был более очевиден для делегатов Конвента, чем для нас сегодня, когда федеративные системы существуют во многих организациях и воспринимаются как нечто само собой разумеющееся. В восемнадцатом веке масонство предлагало убедительные доказательства работоспособности федеративной системы. Оно создавало такой необходимый прецедент. Если подобная система явно доказала свою осуществимость в масонской организации, то имелся, по крайней мере, образец для ее применения в отношении правительства.

Как мы уже видели, события первого периода войны за независимость Америки — скажем, с «Бостонского чаепития» до принятия Декларации о независимости — имели свою внутреннюю пружину развития. Люди почти ежедневно сталкивались со «свершившимися фактами», из которых требовалось извлечь максимальную пользу и на которые нужно было опираться в дальнейших действиях. Это требовало постоянной импровизации, в которую были вовлечены различные организации — не только масоны, но и такие радикальные братства, как «Сыны свободы». Среди выдающихся личностей этого периода лишь немногие были масонами. Масонство играло роль некоего демпфера, но это было лишь рабочее влияние; масоны не обладали ни властью, ни свободой действий, чтобы направлять события в соответствии со своими идеалами. Декларация независимости, к примеру, никак не может быть названа масонским документом — за исключением некоторого сходства риторики и фразеологии.

Совсем другое дело — конституция. К тому моменту, когда для выработки конституции нового государства был созван Конвент, влияние масонов стало преобладающим и, вне всякого сомнения, решающим. Другие организации, такие, как «Сыны свободы», были распущены после того, как выполнили свою задачу. Расформировали даже Континентальную армию. Ко времени созыва Конвента масонство оставалось не только единственной организацией, которая «продержалась до конца», но единственной реальной организационной структурой, которая функционировала, невзирая на границы штатов, во всех получивших независимость колониях.

В своем окончательном виде конституция — это результат усилий многих людей, и не все они были масонами. Текст самого документа составил Томас Джефферсон, который, несмотря на уверения в обратном, по всей видимости, не был масоном. Однако среди всех вдохновителей конституции ведущая роль принадлежала пяти людям — Вашингтону, Франклину, Рэндолфу, Джефферсону и Джону Адамсу. Из этих пяти человек первые трое не только были масонами, но и воспринимали свою принадлежность к братству очень серьезно. Они целиком и полностью разделяли масонские идеалы, определявшие их мировоззрение. Взгляды Адамса, о принадлежности которого к масонскому братству нет никаких сведений, практически совпадали с их взглядами. Став президентом, он назначил известного масона Джона Маршалла на пост председателя Верховного суда. Именно Маршалл впоследствии добился для суда статуса, равного статусу Конгресса и президента.

В спорах и дискуссиях, сопровождавших рождение конституции, Адамс — хотя он и не присутствовал на Конвенте — выступал на стороне Франклина и Рэндолфа. И только Джефферсон был «чужаком». Именно Джефферсон в конечном итоге уступил, приняв позицию масонов. Новая республика, сформировавшаяся вместе с конституцией, соответствовала их идеалам, которые были отражением идеалов масонства.

* * *

7 сентября 1787 года проект конституции был принят, одобрен и подписан тридцатью девятью из сорока двух присутствовавших делегатов Конвента. С 7 декабря по 2 5 июня следующего года он был ратифицирован всеми штатами. Мэриленд, согласно конституции, уступил десять квадратных миль своей территории Конгрессу, и эта земля — округ Колумбия — стала местом для новой федеральной столицы.

4 февраля 1789 года первым президентом Соединенных Штатов был избран Вашингтон, а Джон Адамс стал его вице-президентом. Инаугурация состоялась 30 апреля. Президентскую клятву принимал Роберт Ливингстон, Великий Магистр Великой Ложи Нью-Йорка и тесть погибшего генерала Ричарда Монтгомери. Руководил церемонией другой масон, генерал Джейкоб Мортон. Еще один масон, генерал Морган Льюис, входил в состав эскорта Вашингтона. Библия, на которой давал клятву президент, принадлежала нью-йоркской ложе № 1 св. Иоанна. Сам Вашингтон в то время был магистром ложи № 22 в Александрии, штат Вирджиния.

За тринадцать дней до инаугурации умер Франклин, и половина Филадельфии приняла участие в его похоронах. Через пять дней после инаугурации Вашингтона в Версале собрались французские Генеральные Штаты и 17 июня сформировали Национальную ассамблею, объявив себя, а не короля, истинным представителем французского народа. 14 июля революционная парижская толпа штурмом взяла Бастилию. 14 декабря Александр Гамильтон выдвинул предложение об учреждении Национального банка. Джефферсон выступил против, но Вашингтон подписал соответствующий указ. На американском долларе появилось изображение «Большой государственной печати» Соединенных Штатов. Это явно масонский символ — всевидящий глаз в треугольнике над тринадцатиступенчатой треугольной пирамидой, под которой свиток объявляет о приходе «нового гражданского порядка», давней мечты всех масонов.

18 сентября 1793 года был официально заложен первый камень Капитолия. Церемонией руководила Великая Ложа Мэриленда, и Вашингтону предложили взять на себя обязанности магистра. Присутствовали и другие ложи, находящиеся под юрисдикцией Мэриленда, а также ложа самого Вашингтона из Александрии, штат Вирджиния. Состоялся большой парад, в котором принимала участие даже артиллерия. Потом шел оркестр, а за ним Вашингтон в сопровождении чиновников и членов лож в полном облачении.

Когда Вашингтон дошел до траншеи, куда должен был закладываться юго-восточный угловой камень фундамента, ему подали серебряную мемориальную пластинку, на которой были перечислены присутствующие на церемонии ложи. Раздался артиллерийский залп. Вашингтон спустился в траншею и положил пластину на камень. Рядом он поставил сосуды с зерном, вином и маслом — обычные символические принадлежности масонского ритуала. Все присутствующие произнесли молитву и спели масонский гимн, а затем артиллерия дала еще один залп.

Вашингтон и сопровождавшие его лица передвинулись к восточной части камня, и президент, взойдя на традиционную для масонов трехступенчатую трибуну, произнес речь. За речью последовали масонский гимн и финальный залп из орудий.

Молоток, серебряный мастерок, угольник и уровень, которые Вашингтон использовал во время церемонии, в настоящее время хранятся в Потомакской ложе № 5 округа Колумбия. Фартук и пояс Вашингтона хранятся в его собственной ложе № 22 города Александрии.

Впоследствии Капитолий и Белый дом стали центрами сложной геометрической структуры, лежащей в основе планировки национальной столицы. Эта геометрия, первоначально разработанная архитектором по имени Пьер Ланфан, впоследствии была видоизменена Вашингтоном и Джефферсоном, чтобы получить характерные восьмиугольные формы, вобравшие в себя специфический крест, использовавшийся тамплиерами.

Через шесть лет и три месяца, в декабре 1799 года, умер Вашингтон. Он был похоронен у себя дома в Маунт-Вернон со всеми масонскими почестями александрийской ложей № 22, члены которой несли его гроб.

* * *

Не менее десяти американских президентов, помимо самого Вашингтона, были масонами: Монро, Эндрю Джексон, Полк, Бьюкенен, Эндрю Джонсон, Гарфилд, Теодор Рузвельт, Тафт, Хардинг, Франклин Д. Рузвельт, Трумэн и Форд. Войной Техаса за независимость от Мексики руководил масон Сэм Хьюстон. Дэви Крокетт, Джим Боуи и другие защитники Аламо были членами одной и той же ложи «Строгого послушания». Во время Гражданской войны в Америке масоны занимали ведущие позиции в обеих противоборствующих сторонах, но особенно много их было в государственных институтах и армии Конфедерации. Как из всего этого образовалось известное клише — это уже другое дело. То же самое относится к масонским корням ку-клукс-клана, который изначально был не той ужасной организацией, в которую он со временем превратился, а благотворительным обществом, предназначенным для защиты вдов и сирот от посягательств «саквояжников» с Севера.

Именно в Америке рыцари Храма получили то публичное признание, которого им не удалось добиться в других странах. Это признание приняло форму молодежной организации, созданной под покровительством масонов — Ордена де Моле. Орден де Моле был основан Фрэнком С. Лэндом в 1919 году в Канзас-Сити, штат Миссисипи. Он «…назван в честь Жака де Моле, последнего Великого Магистра средневековых тамплиеров, который был сожжен на костре на острове посреди Сены вблизи собора Нотр-Дам 18 марта 1314 года за верность и преданность своему ордену».

Орден де Моле имеет восемьдесят пять отделений во всех пятидесяти штатах США, в округе Колумбия и в двенадцати зарубежных странах. Из штаб-квартиры в Канзас-Сити им управляет международный высший совет, который действует под эгидой Великой Ложи Флориды и состоит из 250 «видных масонов со всего мира». Каждое местное отделение должно находиться под покровительством масонской организации, а руководящий орган отделения, или Консультативный совет, должен состоять из масонов, имеющих степень мастера. Сам орден состоит из юношей от четырнадцати до двадцати одного года.

«Орден де Моле способствует выработке у своих членов семи добродетелей: сыновней любви (к родителям), почтения (к святыням), вежливости, товарищества, верности, чистоты (мыслей, слов и дел) и патриотизма».

Можно только предполагать, что рассказывают мальчикам о самом Жаке де Моле, о тамплиерах и о проступках, в которых их обвиняли. Нам неизвестно никаких упоминаний об этом в документах ордена. Тем не менее эти документы рассказывают, хотя и в туманных выражениях, о цели ордена.

«Орден де Моле пытается дополнить то образование, которое дети получают дома, в церкви и в школе, и таким образом лучше подготовить молодого человека к обязанностям гражданина, которые принадлежат ему по праву. Орден де Моле неизменно выступает против того, чтобы церковь, школа и гражданское общество объединялись под одной крышей. Он считает, что эти три Свободы являются основой величия нашей страны и должны стоять каждая на своем фундаменте и под отдельной крышей».

Насколько нам известно, ничего плохого о деятельности ордена де Моле сказать нельзя. Наоборот, он проводит достойную похвалы работу, предлагая более или менее разумные средства лечения характерных для Америки пороков, таких как агрессивный фундаментализм. Однако все это имеет далекое отношение к воинам и мистикам в белых мантиях, которые семь веков назад стремились своим мечом покорить небеса. Есть что-то от произведений Габриэля Гарсия Маркеса в самом существовании этой организации в сердце «средней Америки» — организации, призванной воспитывать личные и гражданские добродетели у молодого поколения, но названной в честь средневекового французского рыцаря, казненного за богохульство, ересь, содомию, колдовство и замешанного в других темных делах, которые способны ужаснуть даже Эвингов из Далласа, Каррингтонов из Денвера и всех порочных обитателей Пейтон-Плейс. [Конец фрагмента из книги Майкла Бейджента и Ричарда Ли «Храм и ложа. От тамплиеров до масонов»].

Трехсторонняя комиссия

Итак, масоны связываются в общественном сознании с «мировой закулисой». Некоторые основания для этого есть. В США существует так называемый Совет по международным отношениям Соединенных Штатов. Это — примерно 300–315 человек из политических и бизнес-сфер, которые определяют внешнюю политику США. Совет по международным отношениям в июле 1973 года на своем пленарном заседании принял решение создать Трехстороннюю комиссию (Trilateral Commission), которую часто называют «мировым правительством», «мировой закулисой».

Трехсторонняя комиссия объединяет усилия Северной Америки, Западной Европы и Азии (в лице Японии и Южной Кореи), то есть «три стороны», в подходе к главным мировым проблемам и ресурсам.

Организацию возглавляли владелец «Чейз Манхэттэн бэнк» Дэвид Рокфеллер (президент) и Збигнев Бжезинский (исполнительный директор).

Утверждается, что рекомендации Трехсторонней комиссии де-факто являются обязательными для всех западных государств. Когда один из президентов США оказался не совсем лояльным к ТСК, он быстро перестал быть президентом. А в декабре 1989 года на Мальте встречались, как известно, Дж. Буш-старший и Михаил Горбачев. Именно по итогам этой встречи первый (и последний) президент СССР, как утверждают, также стал членом ТСК, а вскоре Советский Союз прекратил свое существование.

Влияние масонства в комиссии очень велико. Известно, что в состав ТСК входили (или входят): Джордж Буш-старший; Збигнев Бжезинский, Аллен Даллес, Генри Киссинджер, Билл Клинтон, Джимми Картер, Роберт Макнамара, Улоф Пальме, Дэвид и Нельсон Рокфеллеры, Эдмунд де Ротшильд (барон), Генри Форд, Вилли Брандт, Гельмут Коль, Ханс Меркель, Гельмут Шмидт, Аксель Шпрингер, Франц Йосеф Штраус, Людвиг Эрхард, а также около 200 других постоянных членов.

Первоначально членами ТСК было выбрано 200 человек, из которых ⅓ — японцы, ⅓ — американцы и ⅓ — европейцы. В настоящее время, по некоторым данным, количество участников расширено до 376 (36 из них — Исполнительный комитет). Своей целью члены ТСК ставят обсуждение и поиск решения мировых проблем, и как выразился сам Рокфеллер, «управление миром».

ТСК имеет три штаб-квартиры: в Вашингтоне, Париже и Токио; официально никого не финансирует, членами могут являться только частные лица.

Комиссия в полном составе ежегодно собирает своих членов на пленарные заседания: например, такие заседания прошли в Лиссабоне в 1992 году, в Вашингтоне — в 1993-м, в Токио — в 1994-м.

В дополнение к специальным тематическим заседаниям и обзорам текущих событий в регионах значительная часть каждой ежегодной встречи посвящается рассмотрению проектов отчетов, представленных в Комиссию. Эти отчеты являются в целом совместным продуктом авторов от каждого из трех регионов, которые собираются на уровне консультантов в процессе своей работы. У каждой региональной группы есть председатель и его заместитель, которые совместно составляют руководство Комиссии.

Из-за сложности и взаимозависимости проблем, стоящих сегодня перед миром, Комиссия построила свою работу в 6 группах специалистов, что подчеркивает скорее взаимосвязь критических акций, нежели изучение каждого случая в отдельности. Вот эти шесть исследовательских групп:

Группа I — энергия и ее отношение к экологии, экономике и мировой стабильности;

Группа II — питание, здоровье, население мира и уровень жизни;

Группа III — сырье, промышленное развитие, накопление капитала, занятость и мировая торговля;

Группа IV — международная торговля и валютные системы, инфляция и отношения между различными экономическими системами;

Группа V — перемены, национальная безопасность и мир;

Группа VI — уровень жизни людей и общества в США.

* * *

Ведущая роль в мировом правительстве принадлежала недавно умершему Дэвиду Рокфеллеру-старшему — внуку нефтяного магната и первого в истории миллиардера Джона Д. Рокфеллера, основателя компании «Стандарт ойл».

Убежденный глобалист в силу влияния своего отца, Дэвид с самого начала участвовал в собраниях Бильдербергского клуба — с самого первого Голландского собрания в 1954 году. На протяжении десятилетий он является постоянным участником заседаний Клуба и членом так называемого «комитета управляющих», который определяет список приглашаемых на следующие годовые собрания. В этот список включаются наиболее значительные национальные лидеры, которые затем выходят на выборы в соответствующей стране. Так было, например, с Биллом Клинтоном, который впервые принял участие в заседаниях Клуба еще в 1991 году, будучи губернатором Арканзаса.

Д. Рокфеллер известен как один из первых и наиболее влиятельных идеологов глобализации и неоконсерватизма. Ему приписывается фраза, предположительно сказанная им на заседании Бильдербергского клуба в Баден-Бадене, Германия, в 1991 году:

«Мы благодарны «The Washington Post», «The New York Times», журналу «Time» и другим выдающимся изданиям, руководители которых почти сорок лет посещали наши встречи и соблюдали их конфиденциальность. Мы были бы не в состоянии разработать наш план мироустройства, если бы все эти годы на нас были обращены огни прожекторов. Но в наше время мир искушеннее и готов шагать в сторону мирового правительства. Наднациональный суверенитет интеллектуальной элиты и мировых банкиров, несомненно, предпочтительнее национального самоопределения, практиковавшегося в былые столетия».

Джеймс Вольфенсон, президент Всемирного Банка с 1995 по 2005 год, сказал по случаю 90-летнего юбилея Дэвида Рокфеллера, выступая в Совете по международным отношениям:

«Семья Рокфеллеров в течение последних 100 лет сделала огромный вклад в развитие глобализма. Уместно сказать, что в вопросе глобализации не было ни одной семьи, более влиятельной, чем Рокфеллеры. И мы по-прежнему адресуем к ним вопросы, которые в определенном смысле все еще стоят перед нами. И за это, Дэвид, мы глубоко благодарны вам и ценим ваш собственный вклад в это дело…»

Тот факт, что крупные американские фонды — Рокфеллера, Карнеги и Форда — играли ключевую роль в происхождении Бильдербергской группы, — не простое совпадение. Эти фонды с момента их основания в начале ХХ века были центральными учреждениями в построении консенсуса среди элит, а также разрешения противоречий во властных структурах. Попросту говоря, они стали двигателями социальной инженерии: как для элитных кругов в частности, так и для общества в целом.

Профессор Роберт Ф. Арнове писал в своей книге «Благотворительный и культурный империализм»:

«Сила фондов заключается не в том, чтобы диктовать, что должно изучаться. Их сила состоит в определении профессиональных и интеллектуальных параметров, в определении того, кто будет получать поддержку, в изучении жизненно важных тем и вопросов. Поэтому власть фондов заключается в том, что они предлагают определенные виды деятельности, в которых они заинтересованы и которые готовы поддерживать.

Через банки эти могущественные семьи контролируют мировую экономику; через мозговые центры им удается управлять политическими и внешнеполитическими ведомствами, а через фонды элиты получили возможность формировать идеи и контролировать образовательные учреждения. Учебные заведения готовят будущую элиту для правительственных структур, экономики, науки и других профессиональных сред, а также производят ученых, которые и являются основными участниками аналитических центров, таких как Бильдербергская группа.

По мере того как американские подходы постепенно пронизывают мир, это создает более благоприятные условия для непрямой и кажущейся добровольной американской гегемонии. Эта гегемония включает в себя сложную структуру блокирующихся между собой организаций и процедур, созданных для того, чтобы генерировать консенсус и затенять асимметрию во власти».

* * *

Со своих первых встреч, говорит исследователь этой темы Эндрю Гэвин Маршалл, члены клуба сосредоточились на следующих обширных областях, остававшихся центром дискуссий и на последующих встречах: коммунизм и СССР; зависимые области и люди за границей; экономическая политика и проблемы; европейская интеграция и европейское оборонительное сообщество.

Джозеф Ретингер, один из учредителей Бильдербергского клуба, был также одним из первых архитекторов европейского общего рынка и ведущим разработчиком европейской интеграции. В 1946 году, выступая в Королевском институте международных отношений, британском аналоге Совета по международным отношениям, он сказал, что Европе для создания федеративного союза европейских стран необходимо «отказаться от части своего суверенитета».

Ретингер был основателем Европейского движения (EM) — лоббирующей организации, занимающейся созданием Федеральной Европы. Ретингер обеспечивал финансовую поддержку Европейского движения со стороны влиятельных американских финансовых институтов.

Рассекреченные в 2001 году документы показывают, что американское разведывательное сообщество в 1950-е и 1960-е годы проводило специальную кампанию, чьей целью было подтолкнуть объединение Европы. Оно финансировало и направляло Европейское федералистское движение. Интересно, что такие вожди панъевропейского движения, как Ретингер, Роберт Шуман и бывший бельгийский премьер-министр Поль-Генри Спаак, — все считались наемными работниками у американских спонсоров. Роль США в этом процессе выглядит как классическая тайная операция. Финансирование шло со стороны фондов Форда и Рокфеллера, а также со стороны бизнес-структур, близко связанных с американским правительством.

На совещании клуба в 1955 году участник со стороны Соединенных Штатов убеждал своих европейских друзей «идти вперед по пути унификации Европы с меньшим акцентом на идеологические стороны и, кроме всего, быть практичными и работать быстро». Таким образом, на этом совещании в качестве главной повестки дня было установлено создание европейского общего рынка.

В 1957 году, двумя годами позже, было подписано Римское соглашение, согласно которому было создано Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), также известное как Европейское сообщество. На протяжении десятилетий было подписано множество других соглашений, и к Европейскому сообществу присоединились новые члены. В 1992 году было подписано Маастрихстское соглашение, которое создало Европейский союз; в 1994 году был создан Европейский валютный институт; в 1998 году — Европейский Центральный Банк; в 1999 году запущена в оборот денежная единица «евро». Этьен Давиньон, председатель Бильдербергской группы и бывший еврокомиссар, в марте 2009 года рассказал, что введение евро обсуждалось и планировалось на Бильдербергских конференциях.

А по результатам апрельского саммита G-20 2009 года были анонсированы планы по введению новой глобальной валюты, которая должна будет заменить американский доллар в качестве мировой резервной валюты. В 19-м пункте коммюнике, выпущенного G-20, заявлено: «Для того, чтобы повысить глобальную ликвидность, мы согласились поддержать общее размещение валюты СПЗ (SDR), с помощью которой будет проведена инъекция в $250 миллиардов в мировую экономику». (СПЗ (SDR), или «специальные права заимствования», являются синтетическими бумажными расчетными денежными единицами Международного валютного фонда.)

Как сообщила газета The Telegraph, «лидеры Большой двадцатки предоставили МВФ право создавать собственные деньги и проводить количественную монетарную либерализацию. Таким образом, они де-факто вводят в игру мировую валюту, которая оказывается вне контроля любого суверенного правительства».

Более подробно на целях глобализации остановился Жан-Клод Трише, бывший в 2003–2011 годах президентом Европейского Центробанка (ECB), давнишний участник бильдербергских встреч. Он выступил в Совете по международным отношениям в апреле 2010 года с речью, в которой объяснил, что «значительные трансформации в глобальном управлении, над которыми мы трудимся в настоящее время, можно проиллюстрировать на трех примерах.

Первое — возникновение G-20 в качестве основной группы глобального экономического правления на уровне министров, управляющих, глав государств и правительств.

Второе — учреждение «Глобальной экономической встречи» для управляющих центральных банков под покровительством Банка международных расчетов, в качестве основной группы для управления кооперации центральных банков.

И третье — расширение членства Совета по финансовой стабильности, чтобы включить в себя все системные экономики развивающихся рынков».

В заключение своей речи Трише подчеркнул, что «суть глобального правления заключается в решительном улучшении способности глобальной финансовой системы противостоять сбоям».

В следующем месяце Трише выступил с речью в Банке Кореи, где сказал, что «кооперация Центральных банков является частью более обширной тенденции, которая преобразует глобальное управление. Эту тенденцию, собственно, и пришпорил глобальный финансовый кризис… Поэтому не является сюрпризом, что этот кризис привел к еще большему осознанию необходимости полной интеграции в глобальную систему управления».

* * *

Отдельно следует сказать, продолжает Маршалл, насчет «теории заговора» Рокфеллеров. Журналист Джон Ронсон опубликовал большую статью в газете The Guardian о деятельности Бильдербергской группы. Ронсон пытался взять интервью у Дэвида Рокфеллера, но ему удалось связаться только с его пресс-секретарем. Он сказал Ронсону, что «теории заговора» Рокфеллера и глобальных мозговых центров, подобных Бильдербергу, ему «совершенно осточертели». По словам пресс-секретаря, «соображения мистера Рокфеллера по данной теме заключаются в том, что все это время имела место битва между рациональной и иррациональной мыслью. Рациональные люди отдали предпочтение глобализации. Иррациональные — предпочли национализм».

Уилл Хаттон, бывший редактор The Observer, который был несколько раз приглашен на Бильдербергские встречи, является автором известной фразы, в которой он обозначил группу как «первосвященников глобализации». Хаттон сказал, что «люди принимают участие во всех этих сетях, чтобы влиять на то, как работает мир» и создавать, как он выразился, «международный здравый смысл» политики. Председатель Бильдербергской группы Этьен Давиньон заявил: «Я не думаю, что мы являемся мировым правящим классом, потому что я не думаю, что мировой правящий класс существует. Я просто думаю, что люди, имеющие влияние, заинтересованы в том, чтобы говорить с людьми, имеющими влияние».

В то же время член руководящего комитета Бильдербергской группы Дэнис Хили отметил:

«Утверждения, что мы стремимся к единому мировому правительству, несколько преувеличены, но не полностью несправедливы. Наши коллеги по Бильдербергскому клубу чувствуют, что мы не можем дальше продолжать бесконечные войны друг с другом, убивать людей и оставлять миллионы их без крыши над головой. Поэтому мы думаем, что единое сообщество, включающее в себя весь мир, было бы хорошей вещью… Бильдерберг — это способ собрать вместе политиков, промышленников, финансистов и журналистов. Политика должна привлекать [влиятельных] людей, которые не являются профессиональными политиками. Мы сделали упор на том, чтобы собрать вместе молодых растущих политиков и свести их вместе с финансистами, промышленниками — с теми, кто может сказать им несколько мудрых слов. Это увеличивает шансы на то, что мы получим разумную глобальную политику».

Несколько иначе оценивает деятельность Бильдербергской группы Дэвид Роткопф («Суперкласс. Те, кто правят миром»): «Каждый из них имеет возможность систематически оказывать воздействие на жизнь миллионов людей во множестве стран мира. Каждый из них активно пользуется своей властью и нередко укрепляет ее за счет налаживания отношений с другими членами этого суперкласса.

Трамп и масоны

Феноменальная победа Дональда Трампа на президентских выборах в США в 2016 году вряд ли объяснима одними личными качествами Трампа и даже его финансовыми ресурсами. Было бы крайне наивным приписывать достижения Дональда Трампа исключительно Трампу: президент США слишком значительная фигура, чтобы представители «мирового правительства» допустили какую-нибудь самостоятельность кандидатов. Напомним, что практически все президенты Соединенных Штатов принадлежали к масонству, а Барак Обама, предшественник Трампа на посту президента США, — масон 32-го градуса, принадлежащий ложе «Принс Холл» (эта ложа объединяет масонов негроидной расы).

Следует отметить также, что принадлежность к «тайному обществу» — неотъемлемый элемент американской культуры. В школах и университетах США активно культивируется социальное группирование по принципу лож (со специфическими ритуалами посвящения, свойственными только конкретной группе). В итоге после окончания вуза у индивидуума уже сформирована предрасположенность к вступлению в тайное общество, есть психологические комплексы, с помощью которых можно удерживать его в подчинении, и т. д. Поэтому последующее затем предложение вступить в ложу или поработать на спецслужбу воспринимается так же естественно, как и стремление продолжить карьеру.

В настоящее время в мире насчитывается более 100 великих лож, образующих так называемую «Всемирную братскую цепь». Как уже говорилось, крупнейшим и влиятельнейшим представителем регулярного масонства в мире является Объединенная великая ложа Англии (United Grand Lodge of England). Она считается материнской великой ложей по отношению ко всему мировому регулярному масонству. Признание или непризнание той или иной великой ложи как «регулярной» целиком зависит от решения ОВЛА, чье мнение считается во многих великих ложах абсолютно непререкаемым.

Вот что пишет на эту тему российская исследовательница Юлия Бражникова (yulia-brazh.livejournal.com):

«Общеизвестный исторический факт: в позапрошлом веке и ранее на мировое господство претендовала Великобритания. Лидерство ей обеспечивало не особо одаренное в искусстве управления правительство, состоящее из финансовых гениев, а сверхприбыльная торговля, основанная на грабеже колоний. Ост-Индская компания руководила отжимом собственности, рейдерством, рэкетом и экономическим убийством государств. Вот во главе этой компании действительно находились весьма одаренные личности. По крайней мере, они задолго до Ротшильда поняли, что законы пишет не тот, кто сидит на троне, а тот, кто сидит на деньгах.

Так как их бизнес ширился и корпорации разветвлялись, на маленьких Британских островах им стало тесно. Поэтому в прошлом веке и особенно после Первой мировой войны функция базы крупных торговых компаний стала постепенно переходить к большому острову, еще дальше отстоящему и от евразийского материка, и от колоний — США. Очень удобно: им даже язык не пришлось учить.

…Надо быть очень легковерным или совсем уж профаном, чтобы думать, будто в Америке можно дойти до праймериз без мощной поддержки финансовых кланов. Выборы в США — это даже не борьба между мультинациональными коалициями. Это взвешивание плюсов и минусов кандидатур: того, кто может очень хорошо представить и продвинуть их интересы, и того, кто сделает это еще лучше.

Отсюда вывод: там НИКОГДА не подпустят к управлению государственными институтами человека, чья позиция хоть в чем-то идет вразрез с этими интересами.

Что же означает нынешняя игра с фигурой Трампа и что стоит за его якобы антиглобалистской позицией? В разыгрывании карты Дональда Трампа есть несколько стратегических направлений. Первое. Трамп — ответ на наиболее глубокие американские страхи. Обещания вернуть США сильно подмоченную репутацию «первого и великого», антиисламские выпады и миролюбивые высказывания в адрес России призваны вызвать отклик у среднестатистического американца, уставшего бояться агрессивной политики собственной страны. Нормальному человеку трудно поверить в столь наглую ложь с высокой трибуны, но ничего другого за словами Трампа, к сожалению, нет.

Второе. Трамп — вывеска «хорошей Америки» для россиян. Имеется в виду не политическое руководство, которое вряд ли можно так просто обмануть, а широкая публика. Ставка делается на доверчивую русскую душу, всегда открытую добру. Позитивная реакция наших соцсетей в духе «Трамп — свой парень!», увы, говорит о том, что политтехнологи из-за лужи сделали верный расчет. Враг может победить нас, только прикинувшись другом. Кстати, СССР развалили, исходя именно из этого принципа.

Третье. Трамп — посыл мировому сообществу об американской, то бишь ротшильдовской, адекватности. Мол, мы свои ошибки полностью осознали. Понимаем, что финансовую систему надо менять. И глобалистскую политику тоже надо менять. И от военной агрессии надо отказаться. Только кто это говорит и чьими устами? Благими намерениями вымощена дорога в ад.

Четвертое. Эпатажные выходки Трампа открывают очередное окно Овертона. До него кандидаты в президенты, извините, так не выделывались. Америка, конечно, и до Трампа вела себя по-разбойничьи, но была, по крайней мере, более-менее предсказуемой. Имидж президента, слетевшего с катушек, создан для того, чтобы в американской политике возникло пространство для непредсказуемого поведения. Представляете, как себя поведут американские националисты, если изгнание мусульман и «латиносов» поддержит государственный деятель? А мы еще жалуемся, что они Россию раскачивают…

Трамповской афере оказывается всесторонняя поддержка на самом высоком уровне. С марта 2016 года к Трампу перешла команда лучших пиарщиков, связанных с Ротшильдами. Пример — политтехнолог Майкл Гласснер, поддерживающий тесные связи с семейством Ротшильдов. Это говорит о ключевом значении, которое придается образу новоиспеченного кандидата, постепенно переходящего от роли истеричного шута к роли храброго спасителя.

Не так давно просочилась информация о том, что Ротшильды выводят капиталы в Азию и Южную Америку. Во-первых, слово «просочилась» означает то, что сведения попросту слили. Для того, разумеется, чтобы все о них узнали. Во-вторых, капитал — дело воздушное. Как вывели, так и обратно введут. В-третьих, вывели, ну и что? Они же не раздали эти капиталы африканским голодающим…

Для чего этот очередной ложный ход? Конечно, для того, чтобы все подумали, будто всемогущие трансконтинентальные корпорации боятся народного избрания воинственного Трампа.

Как было сказано выше, экономическими кланами управляют вовсе не идиоты. Они прекрасно понимают, что доверие к ним после «рабской весны», цветных революций, украинской авантюры и сирийской войны сильно подорвано. Такая ситуация требует срочной трансформации тактики и восстановления положительного имиджа. Для этого имеется старый, как мир, прием: вывести на первый план якобы совершенно новую фигуру с прямо противоположными установками. Каковая фигура после своего утверждения будет, разумеется, продолжать деятельность ее создателей». [Конец цитаты].

* * *

Российский автор Александр Плешанов еще более категоричен в своих оценках («Дональд Трамп и Бильдербергский клуб», https://yadi.sk/d/XuUfTIBLzD5QC):

«Суть борьбы за кресло 45-го президента США свелась к борьбе двух финансовых кланов — Рокфеллеров и Ротшильдов за Федеративную резервную систему (ФРС) в США, которая на настоящий момент контролируется Рокфеллерами.

Победа Трампа — республиканца, поддержанного Бильдербергским клубом, автоматически означает сохранение контроля Рокфеллерами над Федеративной резервной системой (ФРС) в ее современном виде. Дональд Трамп не собирается ничего менять в этом вопросе. В ходе предвыборной кампании на вопрос Трампу, что он собирается предпринять для выхода США из экономического кризиса, он удивленно ответил: «Кризиса? Да мы можем напечатать денег столько, сколько нам потребуется!». А это вариант перевода внутренних экономических проблем США на плечи остального долларового мира.

Мог ли Дональд Трамп, сам, за счет только своей харизмы и активности его сторонников выиграть выборы без поддержки Бильдербергского клуба, финансового клана Рокфеллеров? Не мог! Об этом говорит повсеместная 100 %-ная убежденность в победе Хиллари Клинтон — протеже клана Ротшильдов.

Знал ли Дональд Трамп о его поддержке со стороны Бильдербергского клуба? Не мог не знать…

Лозунг Бильдербергского клуба — «Трамп — наш президент» — привел системы влияния Рокфеллеров в движение. Вероятно, при этом бильдерберги дали указание, что в ходе предварительных опросов сторонникам Дональда Трампа отвечать, что они голосуют за Хиллари Клинтон. Отсюда повсеместная 100 %-ная уверенность, что Клинтон будет новым президентом США и последующий шок демократов после их поражения. В результате Дональд Трамп стал избранным президентом США (повторение ситуации с демократом Билом Клинтоном, перевербованным в глобализаторы Дэвидом Рокфеллером и на следующий год избранным президентом).

Победа в выборах Дональда Трампа еще раз подтверждает, что Бильдербергский клуб является дирижером т. н. процесса «глобализации». Идеалом Бильдербергского клуба является однополярный «Новый мировой порядок» без национальных государств с финансовой системой единого денежного платежного средства. Отсюда делается вывод о «более предпочтительной наднациональной верховной власти интеллектуальной элиты и банкиров мира».

Что касается Дональда Трампа, будет ли он активным продолжателем данной политики Бильдербергского клуба, время покажет. Однако положение представителя Республиканской партии и Бильдербергского клуба, сделавшего Трампа 45-м президентом США, обязывает. В то же время Рокфеллеры, как производственники-нефтяники, несомненно, будут помогать производственнику Трампу реализовывать его предвыборное обещание «вернуть Америке величие».

Обещания Трампа «вернуть Америке величие» (Make America Great Again) могут обернуться попыткой восстановить лидирующие позиции США в мире с помощью гонки вооружений. Трамп заявлял о необходимости масштабной модернизации стратегических ядерных сил США и развертывания новых систем ПРО (Хиллари Клинтон, как известно из взломанной переписки ее помощников, выступала за свертывание программы производства новой ядерной стратегической крылатой ракеты воздушного базирования).

Отсюда, Трампу потребуются очень мощные военные инструменты для защиты бизнес-интересов Америки, которые он теперь будет воспринимать как свои собственные. А на это нужны деньги, которые он собирается получить за счет дополнительной эмиссии ФРС. Таким образом, предвыборные обещания Дональда Трампа вполне соответствуют идее «Нового мирового порядка» Бильдербергского клуба Рокфеллеров.

Однако российская элита смутно понимает суть происходящих процессов в мире. Об этом, в частности, свидетельствует мнение члена комитета Государственной Думы РФ по международным делам, депутата от «Единой России» Елены Паниной. В своей колонке в «Парламентской газете» она заявила, что за избранным президентом США Дональдом Трампом стоят Ротшильды. Буквально Панина сказала, что «возлагает на Трампа осторожные надежды, т. к. за ним стоят финансово-олигархические круги мировой глобальной финансовой империи». По мнению Елены Паниной, Ротшильдам выгодно прекратить «раскачивание мира» и «управляемый хаос», устроенные представителями Демократической партии.

Панина не понимает, что за «представителями Демократической партии» стоят как раз Ротшильды. Приехали! Дилетантизм и полное отсутствие логического мышления.

Тем не менее Панина заподозрила Трампа в желании устроить «дефолт долларовой системы», которая, как уверена депутат, находится в глубоком кризисе. Здесь она видит риски для российской экономики, находящейся в зависимости от долларов…

В заключение можно сказать, что 45-й президент США Дональд Трамп в годы своего правления будет находиться под негласным влиянием и воздействием Бильдербергского клуба Рокфеллеров. При формировании руководства своей администрации Трамп выберет сам не более пары членов, остальных — в ходе компромисса с республиканцами конгресса. Несомненно, эти остальные члены его команды будут представителями Бильдербергского клуба. И это негласное партнерство наложит отпечаток на дальнейшее развитие всей мировой ситуации». [Конец цитаты].

* * *

Итак, анализ действий Трампа позволяет утверждать, что он является проводником идей бильдербергов, а возможно, и прямым ставленником Рокфеллеров. Они выступают в их противостоянии с Ротшильдами за глобализацию в целом, под эгидой «мирового правительства», но с сохранением видимости «независимых» национальных государств — в то время как Ротшильдам ближе идея Европейского союза как доминирующей в мире организации.

Как «человек Рокфеллеров» Трамп имеет много общего с Владимиром Путиным (о тайных связях российского президента речь пойдет ниже). Пока же ограничимся показом трогательной дружбы Путина и Трампа, проявившейся в ходе президентских выборов в США. Дональд Трамп сделал тогда немало лестных замечаний о Владимире Путине. Вот лишь некоторые из них.

«Рейтинг доверия Владимира Путина у его соотечественников сегодня просто зашкаливает. Я хочу, чтобы мы согласились с мнением русского народа. Президент, несмотря ни на что, идет к намеченной цели, ради того, чтобы отстоять национальные интересы собственной страны. Только так можно повысить степень национального самосознания, и Путину удается это делать».

«У Путина огромная популярность в России, его там любят за то, что он делает, его любят за то, что он из себя представляет».

«Я был в Москве два года назад, и вот что я скажу: можно ладить с этими людьми, и очень хорошо. Можно совершать сделки с ними».

«Если мы сможем сделать для нашей страны такую замечательную вещь, как поладить с Россией, это было бы потрясающе, я бы очень хотел попробовать».

«Я думаю, что буду отлично ладить с Владимиром Путиным. Я просто так думаю».

Более того, Трамп фактически одобрил взлом сайта Демократической партии, своего соперника на выборах, российскими хакерами. Тогда Трамп заявил: «Россия, если вы слышите, я надеюсь, вы найдете 30 тысяч исчезнувших имейлов», — что обозреватели расценили как призыв к иностранным хакерам вмешаться в политический процесс в США.

Уже после того как Трамп был избран, ЦРУ заподозрило Москву в помощи Трампу на выборах в США. Об этом сообщила газета Washington Post 10 декабря 2017 года со ссылкой на собственные источники.

Газета отмечает, что секретные службы установили личности людей, которых считают информаторами WikiLeaks. По их мнению, связанные с властями России лица передали тысячи полученных при взломе электронных писем с сервера демократов, а также председателя штаба Хиллари Клинтон Джона Подесты.

Собеседники газеты указывают, что эти люди известны ЦРУ и являются частью «операции России по продвижению Трампа и нанесению ущерба Клинтон».

Разведывательное сообщество пришло к выводу, что целью России было поддерживать одного из двух кандидатов, помочь Трампу победить.

Ранее СМИ со ссылкой на источники в ФБР писали, что серверы Демократической партии могли взломать «русские» хакеры. Собеседники изданий предполагали, что Москва пыталась таким образом повлиять на исход выборов в США.

Впрочем, еще до того, как Трамп включился в предвыборную гонку, он делал лестные заявления о Путине и России. В частности, примечательно высказывание Трампа в 2014 году, сразу после присоединения Крыма к России:

«Он [Путин] провел Олимпийские игры, а уже через день взялся за Украину. Всего лишь через день. Очень умно. Он не хотел этого делать во время Олимпиады. Бум, через день все началось, когда наши атлеты уже уехали, мы все уехали домой. Знаете, когда он зашел и захватил Крым, он вырвал сердце и душу, потому что там были все деньги. Это было неожиданно. Мне об этом раньше говорили, что все доходы поступали именно из этого региона. И поскольку это был главный источник богатства, остальная часть Украины потерпит неудачу, это произойдет очень скоро. Если вы посмотрите, что они там на Украине делают, то поймете, что это лишь вопрос времени».

* * *

Все это дало повод некоторым аналитикам назвать Трампа «агентом Путина». Израильский журналист Хеми Шалев пишет в своей статье «Является ли Дональд Трамп агентом Путина»:

«Существуют разные мнения о том, является ли Дональд Трамп внедренным агентом Кремля. В мае 2016 года сайт Politico назвал Трампа “кремлевским кандидатом”. Глава избирательного штаба Хиллари Клинтон Робби Мук (Robby Mook) назвал ее республиканского соперника “кремлевской марионеткой”. Бывший высокопоставленный сотрудник ЦРУ Майкл Моррелл (Michael Morrell) опубликовал в The New York Times статью, в которой заявил, что Кремль “мобилизовал Трампа, и он стал российским агентом, сам того не подозревая”. Некоторые комментаторы называют Трампа “маньчжурским кандидатом”, по аналогии с сюжетом фильма о попытке СССР взять под контроль США с помощью вице-президента, прошедшего промывку мозгов в плену во время Корейской войны.

Но даже те, кто пренебрежительно отмахивается от подобных предположений, не могут не признать радикального изменения ранее непримиримого отношения к России, характеризовавшего лидеров Республиканской партии от Рональда Рейгана, назвавшего СССР империей зла, и до Митта Ромни, на дебатах в 2012 году назвавшего Россию главным геополитическим соперником США. Республиканцы, справедливо критиковавшие Барака Обаму, заявившего в ответ на слова Ромни, что “ему позвонили из 80-х и потребовали вернуть тогдашнюю внешнюю политику”, на сей раз как воды в рот набрали, когда кандидат в президенты от Республиканской партии выступает главным адвокатом России перед американским общественным мнением.

Трамп не остановился и во время первых теледебатов с Хиллари Клинтон. Хотя никто не сомневается в причастности России к взлому компьютеров Демократической партии минувшим летом, и хотя сам Трамп призывал Россию продолжать взламывать компьютеры, чтобы обнаружить электронные письма, предположительно стертые Клинтон, во время дебатов он уклонился от прямого обвинения России в причастности к этому инциденту и сделал довольно странное заявление о том, что взлом мог совершить некий человек, весивший 180 килограммов. Он сказал в своей обычной туманной манере, что трудно установить конкретного виновника, поскольку “при президенте Обаме мы утратили контроль над многими вещами, которые раньше полностью контролировали”».

* * *

Майкл Макфол, бывший посол США в России, пишет («Зачем Путину нужна победа Трампа»):

«Официальное расследование взломов компьютеров [в штабе Демократической партии] проводят ФБР и ЦРУ. По данным осведомленных источников, взлом совершили две группировки хакеров, одна из которых называется “Изысканный Медведь”, а вторая — “Милый Медведь”. Группировки связаны с российскими спецслужбами. Следователи занимаются также расследованием более опасного взлома электронной базы данных избирателей обеих партий в Иллинойсе и Аризоне. На этой неделе директор ЦРУ Джон Бреннан в интервью журналисту Джеффри Голдбергу сказал, что основы американской демократии находятся под угрозой. Он не стал прямо обвинять Россию, но сказал, что его люди выясняют: “Действительно ли то, что ходит как утка, крякает как утка, и выглядит как утка — это и есть утка”.

Конечно, никто не сомневается, какому кандидату Кремль окажет поддержку, если захочет вмешаться. Путин терпеть не может кандидатку в президенты от Демократической партии, еще с тех пор, когда она была сенатором и поддерживала антироссийские законодательные инициативы, а также назвала его “бездушным”. Будучи госсекретарем в администрации Обамы, Хиллари Клинтон дистанцировалась от политики “перезагрузки” отношений с Россией, инициированной президентом. Ее протесты по поводу вмешательства правительства в выборы в российский парламент в 2011 году Путин расценил как попытку отстранить его от власти. Контролируемые Кремлем российские СМИ в последние месяцы ведут безостановочную пропаганду против Клинтон и всячески прославляют ее соперника.

Это восхищение взаимно. Заявление Путина о том, что Трамп — яркий и талантливый человек, растопило сердце нью-йоркского миллиардера и превратило его в поклонника российского диктатора. Трамп называет Путина сильным лидером, управляющим страной совсем не так, как Обама…

Но еще до своего избрания Трамп оказался полезен для Кремля. Он призвал пересмотреть отношение США к союзникам по НАТО, блоку, который Россия считает прямой и реальной угрозой с тех пор, как в Альянс вошли бывшие коммунистические страны Восточной Европы, в частности Польша и Чехия. Он поразил и напугал прибалтийские государства, сказав, что США под его руководством могут и не выполнить своих обязательств перед Эстонией, если ей будет угрожать большой восточный сосед. Он также не скрывает враждебности к Японии, которую сравнил с библейским бегемотом. Такая позиция наверняка с удовлетворением была воспринята в России, у которой есть давний территориальный спор с Японией из-за Курильских островов.

Трамп проводит пророссийскую пропаганду в стиле “А у вас негров линчуют”, который был характерным стилем советских представителей, отвергавших американские обвинения по поводу угнетения свобод в СССР. Его не волнуют сообщения об убийствах российских оппозиционеров, и он говорит, что в США тоже убивают людей. Трамп отказывается осуждать Путина за нарушение прав человека и ограничение гражданских свобод, утверждая, что в США тоже сильно ущемлены права граждан, и Америка не должна лицемерно порицать и поучать других.

Но Трамп не ограничивается выражением публичной поддержки России. Он окружил себя невероятно большим количеством советников, которые прямо или косвенно работали на Кремль. Предыдущий глава избирательного штаба Трампа Пол Манафорт (Paul Manafort) ушел в отставку после того, как в августе стало известно, что он заработал миллионы в бытность консультантом пророссийского президента Украины Виктора Януковича. Но до отставки он успел торпедировать инициативу по включению в программу Республиканской партии пункта о поставках оружия украинской армии. Военный советник Трампа генерал Майкл Флинн (Michael Flynn) постоянно выступает на пропутинском российском телеканале RT. Советник по связям с общественностью Трампа Майкл Капуто (Michael Caputo) работал на Кремль и занимался улучшением имиджа Путина на Западе. Один из неофициальных советников Трампа — бывший посол Ричард Бёрт (Richard Burt), руководитель пророссийского аналитического института, где Трамп впервые выступил с речью о внешней политике, причем в присутствии российского посла в США. Недавно стало известно, что спецслужбы США ведут расследование против Картера Пейджа (Carter Page), неформального советника Трампа, который владел пакетом акций “Газпрома”, одновременно работая в Merrill Lynch. Его подозревают в тайных контактах с Кремлем по поводу отмены санкций. Несколько месяцев назад Трамп хвастался редакции The Washington Post тем, что привлек на свою сторону Пейджа, а сейчас говорит, что не имеет к нему никакого отношения.

…Следует отметить, что Трамп давно был поклонником Путина, и до сих пор считалось, что это связано с его деловыми интересами. Трамп занимается продажей супердорогих квартир в Нью-Йорке и других городах олигархам из России, а также Казахстана и Азербайджана… Противники Трампа утверждают, что он скрывает факт полумиллиардной задолженности прокремлевским олигархам, одолжившим ему деньги в 1990-х годах, когда из-за банкротства ряда своих компаний Трамп не мог мобилизовать новый капитал.

Может, по этой причине республиканские лидеры молчат, хотя, если бы перед Россией так пресмыкался кандидат от Демократической партии, они подняли бы грандиозный шум, обвинили его в беспрецедентном предательстве и линчевали…». [Конец цитаты].

Биограф Путина, Стивен Ли Майерс, пишет: «Критики России склонны оспаривать достижения Путина, отмечая коррумпированную, клептократическую экономику и чахлую политическую систему, в которой подлинная оппозиция — порою путем насилия — отброшена на обочину. Никуда не делось и присоединение Крыма 2014 года, которое, хотя и пользуется поддержкой в России, привело к международным санкциям и дипломатической изоляции, подтачивающей экономику и репутацию России.

“Ну и что?” — скорее всего, спросит Трамп. Он провоцирует насилие на своих митингах, он угрожает людям, которые против него высказываются, и обещает в случае своего избрания “навести порядок” в средствах массовой информации; широко известно о его коррумпированных коммерческих сделках; а его обращенные к США требования отнять запасы нефти у Ирака вполне соответствуют путинскому “отжиму” Крыма у Украины».

«Наведение порядка»

После победы Трампа на выборах индекс S&P упал почти на 5 %. Негативную реакцию американских инвесторов можно объяснить. Республиканцы и стоящие за ними Рокфеллеры всегда были связаны с производственным сектором, то есть они всегда поддерживали производственные компании типа Ford или нефтяной бизнес, а демократов всегда поддерживал финансовый сектор, за которым стоят Ротшильды. Это Wallstreet, это банки и инвестиционные фонды и вся финансовая структура — потому и пошел вниз этот индекс. Американцы понимают под инвестициями именно финансовые спекуляции. Конечно, они испугались и негативно отреагировали на победу Трампа. Но сейчас в Штатах и в мире в целом многие предсказывают вторую волну финансового кризиса.

Состояние фондовой биржи в Нью-Йорке вообще во многом определяет мировую политику. При Обаме основные фондовые операции проводились достаточно слабо, что объясняется замедлением темпа роста экономики США, прежде всего реального «рокфеллеровского» сектора. В этой связи нетрудно предугадать, что Трамп должен будет обратить особое внимание на возвращение американской экономики к высоким показателям, и его внешняя политика станет «подвязана» именно к этому.

European Policy Centre отмечает: «Американо-европейские отношения ждет не потепление, а охлаждение, причем по широкому спектру вопросов. Есть два главных конфликтных поля — вопросы политики безопасности и сфера экономики. Эксперты ожидают, что новая американская администрация постарается добиться перераспределения нагрузки — с плеч США на европейские страны. Это радует оружейные концерны в ЕС, их акции в последние дни росли на ожиданиях новых заказов.

Что касается создания зоны свободной торговли, то аналитики напоминают, что отказ от договора о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (TTIP) был одним из центральных в предвыборных обещаниях Трампа. Аналитики подозревают, что переговоры будут заморожены надолго. По их словам, ничего хорошего это не сулит, поскольку США — важнейший рынок сбыта европейских товаров. Если страна станет закрываться, это ударит по экономическому росту в Европе, — подчеркивают эксперты».

Борис Волхонский, политолог, пишет (http://riss.ru/smi/35999/):

«По сути, то, что мы видели в течение почти всего 2016 года, — это борьба двух концепций Америки. Одна Америка сформировалась после Второй мировой войны, и ее в той или иной степени воплощали практически все президенты, начиная с 1944 года.

Эта Америка — ведущая мировая сверхдержава, и именно из этого ее обстоятельства вытекали все прочие: в частности, роль “мирового жандарма” и бесконечные войны, которые США сами или через своих прокси вели по всему миру почти без остановки.

Последним президентом, которому отчасти удавалось создавать видимость успешности такой политики, был Джордж Буш-младший. Хотя под конец его второго срока бесперспективность подобных действий стала очевидна и большинству американцев.

Обама, вроде бы пришедший как миротворец, на деле попытался продолжить ту же политику, но его внешнеполитические фиаско было не скрыть ничем. Кто-то, впрочем, пытался списать это на неопытность лично Барака Обамы в вопросах внешней политики. И выразителем чаяний этих сил стала Хиллари: мол, она человек более опытный и сделает то, что не вышло у Обамы.

Но в том-то и дело, что причина провалов была не в личных свойствах Обамы. Поменялась глобальная ситуация. Например, выход Китая на первое место по размеру ВВП, исчисляемому по паритету покупательной способности, — лишь самое зримое, но далеко не единственное тому доказательство.

Соответственно, изменились и возможности США — в наиболее критических случаях даже Обама предпочитал все чаще перекладывать тяжесть противостояния с конкурентами на своих региональных союзников.

И самое главное, что роль “мирового жандарма” стала тяготить крупный национальный бизнес, реальных производителей — аграриев, металлургов, машиностроителей — в самих США. Попытка “натянуть” Америку на весь мир начала создавать проблемы внутри страны.

Пресловутое Транстихоокеанское партнерство, которое Обама под занавес своего пребывания в Белом доме хотел представить как главное внешнеполитическое достижение, на самом деле невыгодно не только партнерам США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но и многим производителям в самих США.

Поскольку проект чреват переносом производств в страны с более дешевой рабочей силой. Выгодно оно только транснациональным корпорациям, выразителем интересов которых был Обама и могла стать Хиллари.

Поэтому победа Трампа — не только его личная. За ним стояли и стоят очень влиятельные силы в США, которые хотят прежде всего наведения порядка у себя дома».

* * *

Авторитетный российский аналитик Михаил Хазин закономерно связывает «раздел мира» между Трампом и Путиным с интересами различных слоев американской элиты, то есть все тех же «производственников» Рокфеллеров и «финансистов» Ротшильдов:

«Клинтон представляет финансовые элиты. Трамп из другого лагеря. Он попытается спасти американскую экономику даже ценой обрушения мировой финансовой системы доллара. За Клинтон стоят определенные силы в ЦРУ, но американская бюрократия в целом, скорее, поддерживает Трампа. Иначе бы он там не проскочил…

После дела с Стросс-Кан ни один управляющий ФРС не позволит себе напрямую идти против США, даже если он тесно связан с кланом Ротшильдов. Такого просто отправят в тюрьму — и никакой Ротшильд его не спасет. Сегодня элита бывшей Британской империи (которую иногда конспирология называет “Ротшильдами”) представляет собой локальную группу. У них были планы создать глобальный центр силы во взаимодействии с Китаем. Они готовили эту операцию. Именно по этой причине в США был сильный накат на группу Ротшильдов, на банк “HSBC”, на “British Petroleum”. Есть серьезные основания считать, что знаменитый взрыв в Мексиканском заливе был на самом деле диверсией. Но “HSBC” полгода тому назад отказался переносить свою штаб-квартиру в Гонконг. Экспансию финансовой группы Ротшильдов притормозили…

Что предлагает Трамп? Перестать финансировать все убыточные проекты, в том числе и политические. Он может пойти и на частичную замену доллара на региональном уровне. Поддержать введение региональных валют. И мир распадется на несколько региональных валютных групп. При этом договоренность о том, где будут проходить границы между зоной Берлина и зоной Москвы, будет осуществляться в результате договоренностей между Трампом и Путиным.

Разложат большую карту на столе Европы и будут сверху вниз чертить красную черту. В евразийскую зону войдет, скорее всего, Восточная Европа, возможно, Греция, Турция, Средняя Азия, Япония, Корея и Вьетнам. Россия там станет ключевым игроком. По банальной причине. Потому что Япония и Корея — страны экспортные. Как и Турция. Им нужны рынки сбыта. Никаких других рынков сбыта, кроме Центральной Евразии, у них нет. Евросоюз выкинет всех прихлебателей». [Конец цитаты].

Это оптимистический сценарий для России. Почти в таком же оптимистическом тоне написаны многие статьи российских аналитиков. Приведем, например, мнение Петра Акопова («Взгляд»), который считает, что внешняя политика Трампа будет «разумной» и в целом отвечающей интересам России:

«Программу Трампа можно назвать одним общеизвестным словом “изоляция”. Трамп предлагает вступить на путь экономии бюджета и свернуть все внешние убыточные проекты, в которых США заинтересованы косвенно.

Да, Трамп не признает себя изоляционистом — на специально заданный вопрос о том, не наполнен ли его лозунг “Америка прежде всего” тем же смыслом, что вкладывали в него в 30-е годы изоляционисты (то есть противники вмешательства США в европейские конфликты и войны), он сказал, что для него “это совершенно новый, современный термин, я никогда не соотносил его с прошлым”. Трамп так расшифровывает свой лозунг: “Сначала нам надо позаботиться о своей стране, а уже потом беспокоиться обо всех остальных в мире”. Конечно, такие высказывания можно трактовать по-разному, например: “чтобы кому-либо навязывать американский порядок, нужно сначала с ним разобраться внутри страны”…

Самый большой резонанс вызвали слова Трампа о союзниках США по НАТО. Он снова сказал, что заставит союзников самих тратить деньги на свою оборону вместо США, которые несут это бремя десятилетиями, и отменит давние соглашения, если посчитает их неблагоприятными.

“Я бы предпочел сохранить в силе действующие соглашения”, — заявил Трамп, но только в том случае, если союзники прекратят эксплуатировать американскую щедрость, которая стране сегодня не по средствам. Он хочет по-новому определить, что значит быть партнером Америки, и считает, что остальной мир научится приспосабливаться к такому подходу.

Журналисты не могли не спросить Трампа о России и “опасной деятельности России, которая пугает маленькие прибалтийские страны, недавно ставшие членами НАТО”, — станет ли он их защищать, став верховным главнокомандующим. На что Трамп ответил, что если Москва на них нападет, то он примет решение об оказании им помощи, лишь изучив вопрос о том, выполняют ли эти страны “свои обязательства”:

“Если они выполняют свои обязательства перед нами, тогда ответ будет положительный”.

Эти слова тут же вызвали мини-панику в Прибалтике. Бывший посол в России Макфол написал, что слова Трампа “угрожают консенсусу” республиканцев и демократов по поддержке НАТО, а бывший министр обороны Латвии, депутат Европарламента Артис Пабрикс назвал высказывания миллиардера очень опасными, “такие разговоры на самом деле разрушают НАТО, он фактически призывает противников НАТО действовать”.

Президент Эстонии тут же отчитался, что его страна тоже относится к блоку союзников НАТО в Европе, “который выполняет обязательства по расходам на оборону в размере 2 процентов ВВП” и “мы без оговорок участвовали в единственном случае применения статьи 5 НАТО в Афганистане”.

Так называемой 5-й статьей является пакт о взаимопомощи, и именно отказом от ее применения в адрес неплательщиков угрожает Трамп. Понятно, что его высказывания носят в основном пропагандистский характер, но даже в такой форме это крайне нервирует атлантистов, которые активнейшим образом раскручивали миф о “российской угрозе Прибалтике и Польше”.

Поэтому они тут же обвинили Трампа в том, что он “разоблачил себя как фактического агента российского президента”. Джеффри Голдберг в Atlantic написал, что, “исполняя, возможно, самое сокровенное желание российского автократа, Трамп открыто усомнился в том, что Соединенным Штатам следует блюсти свои обязательства в отношении НАТО”:

“Я не утверждаю, что Дональд Трамп нанят Путиным… Я говорю о том, что трамповское понимание роли Америки в мире соответствует геостратегическим интересам России; что американскую демократию он критикует в том же духе, что и Кремль; что по идеологии и характеру он во многом схож с Путиным”.

Многих пугает, что избрание Трампа вызовет волну неспокойствия в мире, говорит Голдберг: “Союзники США понимают: Трамп, по всей вероятности, разрушит международный порядок, созданный США после Второй мировой войны”.

“Подобные увиливающие корыстные утверждения — беспрецедентные для республиканской внешней политики — приглашают Путина к более разрушительному вмешательству в дела стран, не входящих в НАТО, таких как Украина и Молдова, а также к прямому вмешательству в дела членов НАТО — в первую очередь стран Прибалтики”.

Как странно бы это не звучало, но многие обосновывают спокойствие в Европе после Второй мировой войны именно вмешательством Америки в политику европейских стран, именно США, на их взгляд, являлись залогом сдерживания и относительного благополучия. Появляется страх, что после ухода “Дяди Сэма” полюсы влияния сместятся.

В ходе интервью Трампу постоянно “ставили на вид”, что его внешнеполитические взгляды нетрадиционны — в частности, ему напомнили, что его подход к союзникам и противникам США радикально отличается от традиций республиканцев, чьи кандидаты после 1945 года почти в полном составе выступали за “интернационалистскую политику Америки, в которой Соединенные Штаты играли роль миротворца и «незаменимой нации». Вот и Никсон (которого Трамп уважает и который на самом деле был последним президентом, попытавшимся идти вопреки мнению элит) не так себя вел…”

Но “сегодня не то, что было 40 лет назад”, парировал Трамп и снова сказал о своем желании вернуть домой американские войска, дислоцирующиеся по всему миру: “Мы тратим целое состояние на армию, теряя при этом 800 миллиардов долларов (имея в виду не расходы на войска, а торговые убытки Америки из-за не выгодных стране соглашений), мне кажется, это не очень умно”.

The New York Times подчеркивает, что Трамп неоднократно говорил о глобальных интересах Америки чисто в экономическом плане: “вопросы о роли Америки как миротворца, как силы ядерного сдерживания и устрашения противников типа Северной Кореи, как борца за права человека и гаранта неприкосновенности границ союзников он быстро свел к теме экономической выгоды для США”. В частности, Трамп сказал, что готов отказаться от Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) с Мексикой и Канадой, если ему не удастся договориться о гораздо более выгодных условиях для США.

Трамп высказывался об Асаде как о плохом человеке, который “творит ужасные дела”, «но “Исламское государство” представляет намного большую угрозу Соединенным Штатам. Говоря о противодействии “ракетно-ядерной угрозе со стороны Северной Кореи и Китая в Южно-Китайском море”, Трамп признал, что передовое развертывание американских войск за границей предпочтительно, но необходимостью не является:

“Если мы решим, что должны защитить Соединенные Штаты, мы всегда сможем перебросить войска с американской земли. И это будет намного дешевле”.

При этом Трамп подчеркнул, что нужно увеличить финансирование военного строительства, начав с модернизации ядерного арсенала США:

“У нас очень много устаревшего оружия. У нас есть такое ядерное оружие, о котором мы даже не знаем, работает ли оно”.

Говоря о том, с кем он советуется, Трамп назвал бывших госсекретарей-республиканцев Джеймса Бейкера и Генри Киссинджера, от которых он получил “большие знания”. Это само по себе показательно — Киссинджер относится к числу самых разумных американских геополитиков-реалистов». [Конец цитаты].

Здесь примечательна ссылка на Киссинджера, но автор, видимо, не знает, что как раз Киссинджер является одним из активных членов Бильдербергского клуба и противником изоляционизма. Не странно ли, что Киссинджера теперь вдруг причисляют к сторонникам «изоляционизма»?..

* * *

В этом плане заслуживает внимания замечание А. Ситнина, заместителя начальника Управления внешней политики Администрации Президента России в 2002–2005 годах, который пишет: «Следует сказать, что мы не совсем правильно понимаем себе организацию работы внешнеполитических ведомств Соединенных Штатов Америки. Они устроены по принципу бизнес-корпорации, аналогичной “Кока-Кола” или “Дженерал моторс”. То есть люди, которые там работают, они воспринимают это как обычный бизнес-проект по продвижению в данном случае товара особого рода, на то, что называется “emerging markets”. Это огромный бизнес. Он состоит, наверное, общая оценка его исчисляется в десятках миллиардов долларов. В основном, естественно, связанные, обслуживаемые бюджетом США. И на него работают, я думаю, сотни тысяч человек по всему земному шару. Остановить этот бизнес в одночасье так же невозможно, как и невозможно остановить работу крупной корпорации.

Говорить, что они к нам относятся хорошо или плохо, совершенно бессмысленно. Они относятся к нам так же, как “Кока-Кола” относится к “Пепси-Коле”. Она с ней борется, но сказать, что сотрудники “Кока-Колы” любят или не любят “Пепси-Колу”, — это абсурд. Скорей всего, они и сами, может быть, и не пьют ни того, ни другого».

Российский автор Виталий Поликарпов в своей книге «Загадка Генри Киссинджера» так комментирует это высказывание: «Другими словами, лидеры Америки и России могут сколько угодно симпатизировать друг другу, однако это ничего не изменит в функционировании громадной бизнес-машины. Все дело заключается в том, что люди получают очень серьезные деньги, поэтому остановить эту машину способен только какой-нибудь глобальный катаклизм.

Вот это, на мой взгляд, момент, который в значительной степени недопонимается. Мы имеем дело не с какой-то такой централизованной системой, с которой можно о чем-то договариваться, а имеем дело с такой своеобразной матрицей, которая работает, в общем-то, вне зависимости от того, какой уровень существует между первыми лицами».

Вся эта огромная машина распределяет значительные финансовые средства в виде грантов, денежных премий и других форм поощрения среди населения той или иной страны, формируя тем самым колоссальную и самодвижущуюся агентуру влияния. «И вот после крушения Союза выяснилось, что вся эта машина рассматривает полем своей деятельности уже не только окраины империи, но и собственно саму Россию.

Иными словами, государственный департамент Америки — это мощная машина, оказывающая немалое влияние на мировую политику, эффективность которой определяется ее децентрализованным характером.

Следует также иметь в виду то существенное обстоятельство, что государственный департамент Америки выстроен по образцу секретного общества, чтобы осуществлять тайное управление мировыми процессами. Ведь именно при президенте В. Вильсоне полковник Э. Хауз (1858–1938) создал по образцу английской секретной службы МИ-6 разведку госдепартамента США. Более того, им в 1916 году был организован внутри внешнеполитической разведки государственного департамента Америки специальный секретный Аналитический центр, который находился в оперативном подчинении МИ-6 и финансировался из секретных фондов Банка Англии. Аналитический центр идеологически подчинялся лондонскому обществу «Круглый стол», а следовательно, глобалистам.

Именно Аналитический центр Э. Хауза стал основой для формирования Совета по внешней политике, который был учрежден американским банкиром Морганом в 1921 году при активнейшей поддержке госсекретаря США Э. Рут, семьи Рокфеллеров, финансовых домов Мэлона, Форда и Карнеги…

Перед окончанием срока действия администрации Дж. Буша-младшего Г. Киссинджер сделал следующий прогноз относительно будущего развития мирового сообщества цивилизаций, продолжает В. Поликарпов. В своем интервью «Три революции» Г. Киссинджер говорит:

«Общенациональные дебаты о национальной безопасности, о необходимости которых говорят уже давно, все никак не начнутся. По сути, вопросы тактики затмили самую важную проблему, с которой столкнется новая администрация США, а именно: как “вычленить” некий новый мировой порядок из трех революций, которые сейчас одновременно происходят на нашей планете: это а) преобразование традиционной государственной системы Европы; б) угроза радикального исламизма, бросающего вызов исторически сложившейся концепции суверенитета; и в) смещение “центра тяжести” международных отношений с Атлантики к Тихому и Индийскому океанам…»

А вот признание Киссинджера от 16 января 2012 года: «Соединенные Штаты минимизируют Китай и Россию, и последним гвоздем в их гроб будет Иран, который, конечно же, главная цель Израиля. Мы позволили Китаю увеличить свою военную мощь, дали России время, чтобы оправиться от советизации, дали им ложное чувство превосходства, но все это вместе быстрее приведет их к гибели.

Мы, как отличный стрелок, не нуждаемся в выборе оружия, подобно новичкам, и, когда они попытаются, мы сделаем “банг-банг”. Грядущая война будет настолько серьезной, что только одна сверхдержава может выиграть, и это будем мы.

Вот почему страны ЕС так торопились, чтобы сформировать свою сверхдержаву, потому что они знают, что грядет, и, чтобы выжить, Европе придется быть единым целым сплоченным государством. Эта безотлагательность говорит мне, что они хорошо знают, чего ждать от нас. О, как я мечтал об этом восхитительном моменте».

Г. Киссинджер затем добавил: «Если вы обычный человек, то вы можете подготовиться к войне, переехав в сельскую местность, но вы должны взять оружие с собой, так как повсюду будут бродить орды голодных. Хотя элита будет иметь собственные убежища и приюты для специалистов, они должны быть столь же осторожными во время войны, как рядовые граждане, так как их убежища тоже будут под угрозой…

Не забывайте, что Соединенные Штаты имеют лучшее оружие, которого не имеет никакой другой народ, и мы покажем это оружие миру, когда придет нужное время.

Из пепла мы будем строить новое общество… Это будет глобальное правительство, которое выиграет битву».

«Храм Соломона» в России

Первые масонские ложи

Проникновение тайных знаний братства «вольных каменщиков» и их носителей в Россию началось в конце XVII века. При Софье, старшей дочери Алексея Михайловича, жила донна Луна. Она принадлежала к знатной португальской фамилии и, возможно, владела тайнами эзотерических наук. При дневном свете донна Луна не показывалась и всегда была под вуалью.

Царевна Софья отличалась большой начитанностью и образованностью, в чем намного превосходила своего младшего сводного брата Петра, — будущего Петра Великого. Она держала большую библиотеку, знала древних и современных авторов, построила под Москвой театр и ставила в нем пьесы. Донна Луна непременно участвовала в постановках, но все время в мрачных, зловещих образах. Она умела полностью подчинить себе зрителей всего одной фразой: «Смотри на меня неотрывно и делай, что я мыслью тебе повелю», — и никто не мог противиться ей. Влияние донны Луны на Софью и старших детей Алексея Михайловича было роковым: так, например, после одного из спектаклей, когда она вышла на сцену в черном одеянии и странной маске из мелких зеркальных осколков, умер царь Федор Алексеевич, старший сын Алексея Михайловича. Такую же роль приписывали москвичи донне Луне относительно кончины жены Федора, Агафьи, умершей при родах. Царь Петр, оттеснивший Софью от престола и заточивший ее в монастырь, казнил донну Луну, хотя по справедливости должен был бы наградить ее за то, что она расчистила ему путь к власти.

Петр опирался на собственных магов и чернокнижников: первым из них был швейцарец Франц Лефорт, который имел на царя неограниченное влияние. Соотечественник Лефорта капитан Сенебье писал: «При дворе только и говорят о его величестве и Лефорте. Они неразлучны… Пока Москва остается Москвой, не было в ней иностранца, который пользовался бы таким могуществом… Его величество делает ему значительные подарки». Именно Лефорт привил Петру любовь к западной жизни и он же свел его со своей бывшей фавориткой Анной Монс, которая эту любовь закрепила.

Лефорт организовал в Москве тайное «общество Нептуна», председателем которого был он сам, а первым надзирателем — царь Петр. На собраниях этого общества читали черную книгу, охраняемую двенадцатью духами, и производили магические заклинания с помощью перстня царя Соломона, о котором было сказано, что «можно им делать разно: к себе печатью превратишь, невидим будешь, от себя отвратишь, все очарования разрушишь, власть над сатаной получишь…».

После смерти Лефорта, скончавшегося от горячки, его место занял Яков Брюс, потомок шотландских королей; ему перешел перстень Соломона и книга этого царя. В Москве было построено специальное сооружение, где Яков Брюс мог без помех заниматься магией: Сухарева башня на Земляном валу. Она наводила страх на москвичей долго после своей постройки, о ней рассказывали разные жуткие истории и утверждали, что ее хозяин знается с нечистой силой.

Царя Петра, строившего великую империю, прежде всего интересовало то, что могло помочь его замыслам. По царскому приказу Брюс учился в Сухаревой башне превращать свинец в золото, строить механические куклы, способные убивать вражеских солдат, и летательные аппараты с такой же целью. Кроме того, он проводил здесь химические опыты, создавая вещества, причиняющие огромные вред врагу, вплоть до полного опустошения вражеской территории. Кое-какие смертельные средства он брал готовыми: во время Северной войны, например, русские войска использовали подобное изобретение Брюса — скребки с тел умерших от чумы, для того чтобы вызвать эпидемию в стане шведов.

Достижения Брюса были оценены по достоинству: когда Петр создал Российскую империю, Яков Брюс стал первым кавалером ее главной награды — ордена Андрея Первозванного.

* * *

Между тем «общество Нептуна» не было в России единственным в своем роде: уже при царе Петре появилось еще несколько похожих, а вскоре после его смерти образуются собственно масонские ложи. Самые ранние исторически достоверные сведения о масонстве в России относятся к 1731 году, к эпохе императрицы Анны Иоанновны, когда, как гласит официальный английский источник, гроссмейстер Великой Лондонской ложи лорд Ловель назначил капитана Джона Филипса провинциальным великим мастером «для всей России». Через десять лет его сменил генерал Джеймс Кейт, шотландец, состоявший на русской службе. Таким образом, первоначальное масонство пришло в Россию, как и всюду на континенте, из Англии. Вероятно, в первые годы орденское учение распространялось лишь в тесном кругу соплеменников Джона Филипса, переселившихся в Россию.

В сороковых годах, в царствование Елизаветы Петровны среди российских «вольных каменщиков» появляются имена самих видных русских вельмож, представителей старых дворянских и даже княжеских родов (граф Николай Головин, графы Захар и Иван Чернышевы, Кирилл Разумовский, фаворит императрицы Иван Шувалов и др.). Масоном был и будущий император Петр III.

Настоящий расцвет масонства в России приходится на первые десятилетия царствования Екатерины II Великой, когда в России одновременно заработали ложи двух масонских систем — Елагинской и Циннендорфской (шведско-берлинской), пользовавшиеся огромной популярностью. Масонами были фаворит императрицы Григорий Орлов, глава иностранной коллегии, наставник будущего русского императора граф Никита Панин, генералы И.Н. Болтин, Н.М. Бороздин, графы А.А. Брюс, А.К. Разумовский, A.C. Строганов, князья Ю.В. Долгорукий, Г.П. Гагарин, А.Б. Куракин, М.М. Щербатов и другие.

Однако позже Екатерина II, вначале относившаяся к масонству с благосклонностью, если не с симпатией, обвинила Вольных Каменщиков во многих грехах, в том числе и в том, что они «употребляли разные способы… к уловлению в свою секту известной по их бумагам особы (то есть наследника престола Павла Петровича)». Многие из «братьев» были арестованы, «с пристрастием» допрошены и осуждены. Другие, как И.В. Лопухин, H.H. Трубецкой и И.П. Тургенев, «после истинного раскаяния допрашиваемых» прощены милостью государыни, повелевшей: «из единого человеколюбия освобождая их от заслуженного ими жестокого наказания… отправиться в отдаленные от столиц деревни их и там иметь пребывание». Российские Ложи указом от 1794 года были разогнаны.

Павел I, который был торжественно принят в масоны еще будучи цесаревичем — в 1784 году, и даже принявший впоследствии титул гроссмейстера Мальтийского ордена, уже через год после вступления на престол в 1797 году (по другим данным, в 1799 году), издал указ, предписывающий применять закон 1794 года (о запрете масонских лож) «со всевозможной строгостью».

Александр I, который в начале своего правления активно сотрудничал с «вольными каменщиками», открыто разрешил деятельность масонских лож, и, возможно, сам принял посвящение в 1803 году, — 13 августа 1822 года издал рескрипт о запрещении всех тайных объединений, в том числе масонских лож.

Тем не менее, несмотря на запреты властей, масонские ложи в России продолжали действовать вплоть до 1918 года, когда были запрещены уже советским правительством.

Тем не менее уже в 20-х гг. XX века восстановление мистического масонства русской традиции началось параллельно в эмиграции: во Франции (1922) и в самой России.

Однако, если во Франции русские эмигрантские ложи просуществовали вплоть до 1960-х гг., то в России к концу 1920-х — началу 1930-х гг. сталинский НКВД осуществил полный разгром всех видов масонских лож.

Масоны в современной России

Некоторые источники сегодня считают, что масоны традиционно активно взаимодействуют со спецслужбами (с ЦРУ, МИ-6, БНД и «Моссад»); одновременно, и это — очевидно, сами спецслужбы активно сотрудничают с масонскими ложами, пытаясь вербовать там своих агентов.

В российских спецслужбах, например, прямо полагают, что масонские ложи «срослись» с иностранными разведками. В этой связи часто упоминают, что создатель ЦРУ Аллен Даллес был масоном.

В числе награжденных Большим крестом Мальтийского ордена св. Сильвестра действительно называют одного из основателей ЦРУ Донована (1945), а также руководителя внешней контрразведки ЦРУ Джеймса Энглтона; говорят, что Большой крест Мальтийского ордена получил и Герхард Гелен (БНД; 1948). Утверждают, что рыцарями Мальтийского ордена были практически все директора ЦРУ и их заместители (во всяком случае — до 1990 года).

Учитывая специфику регулярного масонства, отметим, что присутствует скорее стремление влиять, а не сотрудничать. А вот спецслужбы с удовольствием эксплуатируют любые виды «тайных обществ» по ходу своей деятельности.

В 1987–1989 годах, как утверждают, ЦРУ создало в Париже Содружество русских масонов, в состав которого вошло около 100 человек (по другим данным — 40 человек из различных послушаний). Через этот отряд планировалось стимулировать воссоздание масонских (или псевдомасонских) лож на территории Советского Союза для дальнейшего внедрения в политическую систему России. Пропаганда масонских идей, согласно источникам в спецслужбах, велась даже через радиостанцию «Свобода».

Основателями Содружества русских масонов (или Русского Содружества) стали русские по происхождению масоны: А.Б. Борисов, З.М. Яффе, П.С. Коблик и др. Новая масонская группа стала быстро расти и вскоре уже объединяла братьев и сестер практически всех французских масонских послушаний (Великой Ложи Франции, Великой Национальной Французской Ложи, союза «Права Человека», Великого Востока Франции, Великой женской ложи и др.), не все из которых были русскими по происхождению, но все знали русский язык.

Председателем общества первоначально был П.С. Коблик. Вице-председателем Содружества стал С.С. Пельтцер, одним из его членов — A.A. Тихомиров. Главной целью Содружества было, как уже говорилось, ведение работы по восстановлению масонства в России.

Основатель Русского Содружества П.С. Коблик стал также инициатором создания новой русской ложи в Париже под отличительным названием «Renaissance Russe» («Русское Возрождение»). 14 октября 1989 года временная достопочтенная ложа «Русское Возрождение» провела первое заседание. 23 января 1991 года новая мастерская уже под названием «A.C. Пушкин» была официально открыта в Париже в составе Великой Ложи Франции под № 1101. Говоря словами покойного брата Пьера Депортера, особое достоинство этой ложи заключалось в том, что ее создатели поняли к 1988 году, что барьера больше нет и что пришло время для масонства вновь повернуться лицом к России.

27 апреля 1991 года высокопоставленная делегация Великого Востока Франции, в составе которой были досточтимый мастер ложи L’Oeuvre Fraternel; член редакции журнала «Humanisme», историк А. Комб; отставной полковник A.B. Липский и др., прибыла в Москву.

На следующий день (28 апреля 1991 года) в Подмосковье произошло открытие первой за долгие годы ложи на русской земле, получившей традиционное название «Северная Звезда».

В апреле 1992 года под юрисдикцией Великого Востока Франции была основана ложа «Свободная Россия», 11 июля 1993 года — ложи «Девять Муз» и «Северные Братья», а 12 июня 1994 года, в Архангельске, ложа «Полярная Звезда».

Для руководства работами в России 19 декабря 1992 года в Париже была создана «административная» ложа под названием «Григорий Вырубов», которую возглавил A.B. Липский.

В августе 1991 года в Москву прибыла делегация Великой Ложи Франции; вскоре состоялась церемония открытия ложи «Николай Новиков». В 1992 году Великой Ложей Франции была открыта ложа «Геометрия» в Харькове, а в 1993 году — ложа «Лютеция» в Москве.

А вот как рассказывает о воссоздании масонских лож в России информированный источник:

«Руководство ВЛФ решило направить в Москву семь «братьев» русского происхождения — ровно столько, сколько необходимо для открытия там временной масонской ложи.

По словам Великого магистра ВЛФ Мишеля Бара, «семь человек выехало в Россию. Не советские. Но они поехали туда и там начали работать. И посвятили в масоны нескольких советских граждан. Точнее, русских. После этого, завершив свою миссию, они уехали»… Делегацию или, вернее, мобильную масонскую ложу, сопровождали две машины с масонским оборудованием (современная аппаратура, фартуки, мечи, мастерки и даже канделябры со свечами).

В Москву они добрались благополучно, хотя и опасались таможни. Однако события в Москве (дело было в конце августа 1991 г.) их основательно напугали. Возникли даже сомнения: уж не поторопились ли они? До поры до времени московские профаны прятали французских «братьев» на одной из подмосковных дач. Вскоре, однако, стало ясно: «путч» гэкачепистов провалился. Путь для внедрения масонства в России был окончательно открыт…

30 августа 1991 года на одной из подмосковных дач посланцам ВЛФ удалось, наконец, учредить здесь свою первую масонскую ложу — «Николай Новиков». В дальнейшем к ней присоединилась еще одна московская ложа — «Лютеция» (основана 30 октября 1993 года). Была учреждена соответственно (в августе 1994 года) и петербургская ложа ВЛФ, поучившая типично петербургское название — «Сфинкс».

Нельзя забывать, что Великий Восток и Великая Ложа Франции олицетворяют собой политическое или либеральное направление в масонстве. Главные ориентиры братьев этих послушаний — не нравственное «просветление» человека, а борьба за торжество демократических и либеральных ценностей в мире.

Не успели «политические масоны» организовать на территории России свои первые ложи, как уже 5 июня 1993 года поспешили подписать между собой, то есть русскими ложами Великого Востока и Великой ложи Франции, масонский договор в Страсбурге (текст его опубликован), где прямо заявили, что борьба за создание «единой политической и социальной Европы» является их, то есть русских масонов, первостепенной задачей…».

* * *

В сентябре 1992 года в Москву прибыла делегация из семи французских высокопоставленных масонов Великой Национальной Французской Ложи (в их числе были М.В. Гардер и великий секретарь Ив Трестурнель), которая 7 (8) сентября 1992 года инсталлировала, уже в Москве, регулярную ложу «Гармония», получившую в списке Великой Национальной Французской Ложи № 698.

В 1992–1993 годах в союзе Великой Национальной Ложи Франции были основаны новые ложи: в Москве — «Лотос» (12 октября 1993 г.), в Санкт-Петербурге — «Новая Астрея» (с 1995 года — «Астрея»), в Воронеже — «Гамаюн».

Рост числа «регулярных» масонов в России происходил благодаря посвящению новых членов и регуляризации масонов из союзов Великого Востока Франции и Великой Ложи Франции. Например, в 1994 году перешли в регулярный масонский союз многие члены харьковской «Геометрии», затем петербургского «Сфинкса», в 1996 году московской «Северной Звезды»; 18 октября 1997 года произошла регуляризация архангельской «Полярной Звезды».

11 июня 1993 года Управление юстиции г. Москвы выдало свидетельство за № 2743 о регистрации устава общественного объединения «Великая национальная ложа».

В качестве своих основных целей данная организация провозглашала «нравственное совершенствование людей, развитие духовного потенциала личности, утверждение в своей практике идеалов мира, любви и братства».

Таким образом, масонство в России стало легальной организацией, что позволило Великой Национальной Французской Ложе, вслед за образованием Великих Лож в Габоне, Кот д’Ивуар, Того и Бенине приступить к созданию подобной организации и в России.

Первая Великая Ложа России (ВЛР) была основана Великой Национальной Ложей Франции 24 июня 1995 года. В ее состав вошло 5 законно учрежденных символических мастерских.

На церемонию создания этой уже независимой Великой Ложи приехала большая делегация из Франции: великий мастер Великой Национальной Французской Ложи Клод Шарбонье, З.А. Петрашевский, русские члены парижских лож A.A. Римский-Корсаков, Н.В. Горчаков, В.В. Успенский, B.C. Шидловский, С.С. Пельтцер, Н.М. Яшвиль, К.Н. Котляров и другие. Последний из упомянутых для этой торжественной церемонии перевел на русский язык специальный ритуал создания Великой Ложи. Сама торжественная церемония была проведена в одном из залов Центрального Дома работников искусств.

Появилась в России и вся структура мастерских высших степеней «Древнего и Принятого Шотландского Устава». Это — ложа совершенствования «Сократ» (4—14-я степени, основана 15 июля 1993 года) (№ 902 в регистре Великой Национальной Ложи Франции), суверенный капитул розенкрейцеров «Роза России» (18-я степень, основан 16 июля 1993 года) (№ 903), ареопаг «Святой Георгий» (30-я степень, основан 17 июля 1993 года) (№ 904), трибунал «Озирис» (31-я степень, основан 3 мая 1993) (№ 910), консистория «Михаил Гардер» (32-я степень, основана 15 (14) мая 1994 года) (№ 911).

Шестого июля 1996 года десять русских масонов, посвященных еще М.В. Гардером в высшую, 33-ю степень Древнего и Принятого Шотландского Устава, составили Верховный Совет России. Таким образом, регулярное масонство в России состоялось полностью.

О влиянии Великой Ложи и Верховного Совета России свидетельствует тот факт, что почти сразу после образования они были признаны масонскими организациями подавляющего большинства стран мира, в том числе Великой «материнской» ложей Англии.

* * *

Сегодня Великая Ложа России включает в себя двенадцать мастерских. В их составе представители самых разных профессий: военные, бизнесмены, творческие работники, педагоги, врачи, служащие, — всех возрастов и всевозможных политических убеждений и религиозных взглядов.

ВЛР, как утверждается, «суверенна и независима», строит свою деятельность на принципах невмешательства в политику и в религиозную сферу. Однако 30 июня 2007 года при поддержке и в присутствии представителей Объединенной Великой Ложи Англии, Великой Национальной Ложи Франции, Великой Ложи столичного округа Колумбия (США), Исполнительного секретаря Всемирной конфедерации Великих Лож мира Великим Мастером ВЛР был избран Андрей Богданов.

В том же году за 2 млн долларов Богдановым была выкуплена у Николая Травкина Демократическая партия России. Председателем ДПР стал как раз А. Богданов, хотя первоначально в качестве кандидата рассматривался бывший премьер, ныне — оппозиционер Михаил Касьянов.

Сам А. Богданов впервые «засветился» в демтусовке в 1991 году, когда был соорганизатором митинга ДПР. Позже он стал лидером молодежной организации ДПР и «подмастерьем» у Глеба Павловского и Алексея Кошмарова.

Будучи исключенным из «Единой России» (якобы, как он сам утверждал, за «попытки демократизации изнутри»), вспомнил о своем партбилете и выступил с идеей реанимации старого бренда (ДПР тогда формально возглавлял Владимир Жидиляев).

В 2005 году ДПР еще готовили «под Касьянова»: модератором процесса был Константин Мерзликин, председатель исполкома партии и глава секретариата тогдашнего премьера.

17 декабря 2005 года, как утверждают, под нажимом Владислава Суркова, замруководителя Администрации президента РФ, кандидатура Касьянова была провалена, а на его место попал А. Богданов. Связей с Администрацией Путина последний практически не скрывал и даже бравировал этим.

Далее началась «раскрутка» демократического движения в непривычном для российского обывателя ключе: масонском. Демократический конгресс (первая часть съезда) ДПР был проведен в Брюсселе. Основным мотивом стало обсуждение темы интеграции России в ЕС. Основным модератором темы, кроме А. Богданова, выступил его соратник Вячеслав Смирнов, ставший председателем исполкома ДПР.

Вторая часть съезда состоялась в Москве (это было необходимо для регистрации, так как на учредительном съезде должны присутствовать и представители ЦИК, и представители ФРС).

В результате 120 делегатов из Брюсселя (мероприятия шли с 15 по 17 сентября 2007 года) вернулись в Москву (18 сентября) для продолжения работы.

Характерно, что самому А. Богданову пришлось несладко: ему, избранному Великим Мастером, необходимо было в течение полугода посетить не мене 50 лож для знакомства.

В декабре 2007 года ДПР, не скрывая масонской принадлежности А. Богданова, приняла участие в парламентских выборах, но предсказуемо не преодолела семипроцентный барьер. Интересно, что фактически «за» было подано меньше голосов, чем собрано подписей при регистрации на выборах, что позволяет с большой долей уверенности предполагать некоторые «злоупотребления» при сборе подписей и регистрации ДПР.

На выборах ДПР по-прежнему позиционировала себя как «партия-интегратор» России в Евросоюз и обозначила в первой «тройке» Андрея Богданова, Вячеслава Смирнова (председатель исполкома) и Олега Гимазова (заместителя председателя ЦК). Ореол «масонской ложи» по-прежнему витал над организационными мероприятиями партии, что, впрочем, похоже, вполне входило в ее планы и являлось ключевым элементом предвыборной стратегии.

В ходе кампании А. Богданов рассказывал в узком кругу, что в партии «с деньгами все отлично». Причем это объяснялось не столько тем, что ДПР выполняет ответственное задание Кремля по дискредитации Союза правых сил (СПС), сколько сугубо тривиальными причинами — «возвратом 50 % тех финансов, которые мы получаем в Кремле, из управления по внутренней политике», и, якобы, поэтому партия получает деньги без задержек.

Отметим, что по итогам парламентских выборов в 2007 году ДПР действительно выступила в качестве конкурента СПС. В частности, выпустила пародийный предвыборный ролик на ролик правых.

В марте 2008 года Андрей Богданов выступил кандидатом в президенты РФ, сыграв роль дублера, как утверждают, для кремлевского кандидата — Дмитрия Медведева: ходили слухи, что Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский собираются снять свои кандидатуры на выборах и, возможно, будет торговаться, чтобы получить политические дивиденды на будущее. Участие А. Богданова должно было свести к минимуму претензии коммунистов и жириновцев.

Выборы закончились, и ДПР перестала о себе напоминать до определенного момента — этот момент наступил в сентябре 2008 года, когда стало известно, что партия, совместно с «Гражданской силой» (Борис Титов) и расколовшимся СПС (Леонид Гозман), планирует образовать новый праволиберальный проект под руководством Администрации президента (все того же Владислава Суркова). Этот факт никто даже отрицать не стал, а новый проект был назван «Правое дело».

Характерно, что эмблемой ПД предлагалась пятиконечная звезда — «динамичная, рвущаяся, трехцветная» («в старину охотники рисовали пентаграммы, чтобы отогнать медведей»). Ее, как утверждают, предложил Борис Титов, сопредседатель партии и председатель «Деловой России».

* * *

Список известных масонских лож и близких к ним организаций в России достаточно велик. Как можно видеть, в них состояли (или до сих пор состоят) многие представители российского истеблишмента.

Традиционное ритуальное масонство — масонские ордена и ложи

1. Орден Мальтийских рыцарей (М. Горбачев, Б. Ельцин, Е. Примаков, А. Яковлев, Б. Березовский, Э. Шеварднадзе, А. Абрамович, С. Лисовский, П. Бородин, С. Филатов, В. Юмашев, В. Костиков и др.). Его ответвления: «католический Мальтийский орден» (основан В. Феклистом), «православный Мальтийский орден» (основан архиепископом Макариосом, управляется из Лондона, финансируется американскими греками-масонами).

2. Еврейская ложа «Бнай-Брит» от одноименного ордена; глава ордена Г. Киссинджер, идеолог 3. Бжезинский (В. Гусинский, А. Смоленский, А. Шаевич, М. Ходорковский, М. Фридман, П. Авен, Б. Хаит и др.).

3. Ложи шотландского ритуала:

• от Великой Ложи Франции — ложи «Астрея», «Гермес», «Северное Сияние», «А. С. Пушкин», «Новиков», «Сфинкс», «Геометрия» и т. д.;

• от Великого Востока Франции, глава ордена Ж. Р. Рагаш — атеистическая ложа «Свободная Россия» (некоторые депутаты Госдумы, офицеры Генштаба и ФСБ); ложа для иностранцев «Аврора»; орден Великий Восток России;

• от Великой Национальной Ложи Франции — ложи «Северная Звезда», «Гармония 48698» (руководитель Г.Б. Дергачев), «Великая Национальная Ложа».

4. От германского масонства — ложа «Великий Свет Севера».

5. Орден розенкрейцеров — центр в Библиотеке иностранной литературы.

6. «Самопальная» масонская ложа «Российская национальная ложа».

7. Псевдоисламская масонская ложа «Молодая Турция» (Г. Джемаль, Д. Дудаев, А. Масхадов, Ш. Басаев, М. Шаймиев, Р. Аушев и др.).

«Белое масонство», или Организации масонского типа

• Фонд Сороса (Дж. Сорос, Ю. Афанасьев, Г. Бакланов, Т. Заславская, А. Макаров, Э. Аметистов, С. Чупринин, Н. Иванова, М. Масарский и др.);

• фонд «Культурная инициатива»;

• фонд Конгресса США;

• Международный фонд экономических и социальных реформ (С. С. Шаталин, Л. И. Абалкина, В. В. Бакатина и др.);

• Орден Орла (Р.Б. Бегишев, А. Смоленский, П. Нахманович, П. Бунич, В. Неверов, М. Шаккум, Г. Каспаров, С. Соловьев, 3. Церетели, Ю. Якутин и др.).

Клубы, близкие к масонам

• международный клуб «Ротари» (Ю. Лужков, А. Собчак, В. Гусинский, М. Бочаров, А. Ананьев, Ю. Нагибин, Э. Сагалаев и др.);

• «Международный Русский клуб» (М. Бочаров, П. Вощанов, Н.Федоров, Е. Амбарцумов, С. Федоров, С. Говорухин, В. Иваненко, К. Кобец, А. Мигранян и др.);

• международный клуб «Магистериум» (Дж. Сорос, Р. Райх, А. Яковлев, Э. Шеварднадзе, Е. Евтушенко, Э. Неизвестный, А. Собчак, В.В. Иванов, И. Бродский, С. Шаталин и др.);

• клуб «Взаимодействие» (Е.Т. Гайдар, А.Б. Чубайс, К.Н. Боровой, Л.И. Абалкин, Е.Г. Ясин, А.П. Починок, Е.Ф. Сабуров, О.Р. Лацис, Б.Г. Федоров, С.Н. Красавченко, Н.П. Шмелев, С.С. Шаталин и др.);

• клуб литераторов «Русский Пен-центр» (Б. Ахмадулина, Г. Бакланов, Т. Бек, Д. Гранин, Ю. Давыдов, В. Оскоцкий, А. Приставкин, Л. Разгон, Р. Рождественский и др.);

• клуб «Реформа»;

• «Римский клуб» (Е.М. Примаков);

• клуб духовного развития «Цитадель» (О. Кандауров).

Институты

• Институт Крибла;

• Институт А. Сахарова;

• Институт Сороса «Открытое общество» (Ю. Бакланов, Д. Гранин, В. Войнович, О. Басилашвили, Т. Заславская и др.).

Комитеты, ассоциации, комиссии

• Общественный комитет российских реформ;

• Американская ассоциация «Национальный вклад в демократию» (А. Вайнштейн);

•Американский центр «Русский дом» (Э. Лозанский);

• Комиссия «Большая Европа», движение «Европа без границ» (А. Собчак, А. Грачев, А. Гельман, В. Колосов, А. Чубайс, Е. Амбарцумов, Г. Сидорова, Г. Бурбулис, К. Боровой, В. Третьяков, Г. Якунин и др.).

Города, в которых действуют масонские ложи и клубы

Москва, Петербург, Екатеринбург, Киев, Харьков, Минск, Львов, Одесса, Таллин, Вильнюс, Рига, Ереван, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Воронеж, Курск, Орел, Тула, Дубна, Новосибирск, Красноярск, Иркутск, Томск, Хабаровск, Барнаул, Якутск, Магадан, Кемерово, Ангарск, Владивосток, Новочеркасск, Калининград.

* * *

Как мы видим, система российского масонства — крайне запутана и сложна. В этой связи как открытая политическая сила она, конечно, использоваться не может, однако в качестве «скрытой пружины» — для того чтобы «продвинуть» того или иного персонажа или усилить его влияние, — вполне. Социальный статус, который дает «посвящение в избранные», весьма полезен для осуществления профессиональной деятельности: именно для этого формируются горизонтальные связи, однако этот статус дает и возможность оперативно передвигаться по властной вертикали, то есть формировать и вертикальные связи. Следует отметить и весьма значительные рекрутинговые возможности таких структур.

Помимо этого, ложи и клубы служат прекрасным прикрытием для механизма воздействия на определенные элитные группы. Так, например, большое влияние имеет клуб «Россия-2020», созданный по инициативе Бориса Грызлова, бывшего спикера Государственной Думы. В клубе было создано несколько постов сопредседателей, а его членами стали тогда помощник президента Игорь Шувалов, руководитель экспертного управления президента Аркадий Дворкович, а также Борис Грызлов. О поддержке клуба заявлял бывший замглавы Администрации Президента Владислав Сурков. По некоторым данным, именно он был в течение некоторого времени неформальным руководителем «Клуба-2020». Участие в деятельности клуба приняли Дмитрий Медведев и Владимир Путин. В рамках осуществления «Плана Путина» руководство клуба объявило о взаимодействии с экспертными структурами, например РИО-центром.

Немалое влияние имеет Международный бриллиантовый клуб — общественная организация, объединяющая добытчиков и торговцев драгоценными металлами. Идея организации клуба принадлежит профильному Нью-Йоркскому клубу. Самыми крупными ассоциированными структурами Международного клуба являются клубы Нью-Йорка, Лондона, Токио, Тель-Авива и Москвы. Члены клуба связаны между собой системой личных рекомендаций и поручительств. Заключение сделки в клубе обычно удостоверяется рукопожатием и символической фразой.

Может быть, следует более подробно сказать также о деятельности организации «Орден Орла», о котором уже упоминалось выше. По некоторым данным, клуб является аналогом «масонской ложи». Он был образован в 1990–1991 годах в результате деятельности оргкомитета, но окончательно сформирован и зарегистрирован был только 12 августа 1993 года. Родоначальником и инициатором создания клуба «Орден Орла» был известный в начале 1990-х годов золотодобытчик и строитель Вадим Туманов. В «Орден Орла» с самого начала входили певец Иосиф Кобзон, Егор Гайдар, позже вступили Виктор Черномырдин, Геннадий Селезнев. Интересно, что Орден за год приобрел статус международного объединения.

В состав Ордена вошли, по некоторым данным, Анатолий Чубайс, Евгений Примаков, Сергей Соловьев, Зураб Церетели, Юрий Якутин, Валерий Гергиев, Алла Пугачева, Алексей Рыбников, Лидия Федосеева-Шукшина, Вадим Груздов, Петр Нахманович, Валерий Неверов, Леонид Онушко, Александр Смоленский, Израиль Кременецкий, Иван Малофеев, Борис Скларов, Владимир Царев, Валерий Цатиашвили, Роман Гаврилов, Юлий Гусман, Мурад Кагов, Игорь Лобовский, Эдвард Човушян, Александр Волков, Александр Ермишин, Петр Кпимук, Георгий Костин, Сергей Крикалев, Виктор Васильев, Владимир Головлев, Александр Стреха, Анатолий Фомин, Валерий Головачев, Александр Лебедев, Владимир Мелконян, Сергей Маногаров, Сергей Морозов, Мартин Шаккум, Христиан Кубинка, Фредерик Кост, Симон Каплан, Майкл Гура, Бари Алибасов.

Коллективными членами ордена являлись банк «Столичный», концерн «Гермес», Федерация независимых профсоюзов России, Фонд «Реформа», а также ЦППИ «Индем».

Орден, согласно уставу, «имеет расчетные и иные счета в российских, а также зарубежных банках, имеет печать со своим наименованием, собственную символику» и «вправе от своего имени заключать договоры, совершать иные сделки, приобретать и отчуждать имущество, быть истцом и ответчиком». Целью Ордена стало продвижение своих людей на государственные и общественные посты, а также создание условий для размещения иностранных инвестиций. По официальным данным, Орден «создан в целях: содействия реализации российских и правительственных экономических и социальных программ… путем создания дополнительных моральных стимулов и мобилизации общественности».

Член Ордена «находит социальную гарантию своего политического капитала…». Орден обязуется «защищать своих членов от случайностей и превратностей общественной жизни».

Масонский след Путина

Итак, многие политические деятели современной России входят в различные масонские ложи. При этом вопрос о связях с масонами Владимира Путина остается открытым. Как отмечает Николай Смоленцев-Соболь (Н. Смоленцев-Соболь. «Масонские игры Путина», русскоязычная библиотека samlib.ru), хорошо знающий масонские организации: «Вопрос о масонстве Путина пресса обходит стороной. И левая, и правая, и даже ультра-патриотическая. Кто поближе к Кремлю и кормушке бюджета, тот старается следить за генеральной линией, за каждым ее изгибом. Кто посмелее, тот изредка напоминает о гэбэшном прошлом президента РФ, но особо не упорствует. Есть самые отчаянные, пишут о связи Путина с еврейским лобби. Но на предмет масонства ВВП будто «табу»! О западной прессе и говорить не приходится.

Это неудивительно. Масоны умеют хранить свои тайны. Их цели — полное доминирование в обществе, навязывание собственной идеологической доктрины, своего мировидения. Через идеологическое доминирование достигается политическая и экономическая власть, получаются финансово-материальные блага, а попросту, безбедное существование высших звеньев, руководства.

Секретность многоуровневой структуры масонских орденов обусловлена этими целями. Без секретности им никак нельзя. Открытое, нетайное общественное доминирование может вызвать нежелательное сопротивление, критицизм, даже такое же организованное противодействие. Скрытое же доминирование пугает, вызывает неуверенность, деморализует возможных оппонентов, не дает им увидеть проблемы, оценить собственные силы, преодолеть недостатки, найти правильное решение».

* * *

Между тем стремительная карьера В. Путина в конце 1990-х гг. вызывает определенное недоумение. Н. Смоленцев-Соболь продолжает:

«Выход В. Путина на политическую арену в РФ у всех пока в памяти: никому не известный подполковник КГБ, отправившийся как бы даже в запас (неизвестно по какой причине), получает работу в Санкт-Петербургском университете. Потом неожиданно, по развитию демократического сценария начала 90-х, вдруг оказывается в окружении А. Собчака, тогдашнего лидера питерской демократии. Незаметно для стороннего глаза Путин становится помощником Собчака, играет важную роль в мэрии «северной столицы», связывает экономику Санкт-Петербурга с Германией (в чем играет большую роль Dresdner Bank).

После неудачи А. Собчака на выборах 1996 года Путин с помощью А. Чубайса и П. Бородина перебирается в Москву, где занимает должности заместителя Управляющего делами Администрации Президента РФ, начальника контрольного Управления Администрации Президента РФ, первого заместителя руководителя Администрации Президента РФ. Затем будто по мановению волшебной палочки быстро растет до главы КГБ-ФСБ в 1998 году. Словно никогда ни в какой запас не уходил, а только рос, рос и рос по служебной лестнице. Из этого кресла вскоре перемещается в кресло премьер-министра страны. Наконец, Ельцин — в обход своей же Конституции! — назначает его преемником и передает всю власть.

Само перескакивание Путина из директора ФСБ в премьер-министры вызывает смущение. Нет опыта руководства ни одним из министерств, нет опыта руководства ни в какой хозяйственной отрасли, нет наработанных политических связей. И — в премьер-министры. А может, политические связи есть, только они не видны, скрыты?

Последующие годы правления Путина показали, что это — крайне посредственный руководитель. У аналитиков и политологов повторяется одна идея: Путин делает не то, что от него ожидается, и не делает того, что ожидается. При этом было бы неплохо, если бы результаты этой «непредсказуемости» оказались видны на улучшении жизни россиян и эффективности госуправления.

Нет, реальные результаты правления Путина крайне низкие. Коррупция всех государственных структур РФ как была при Ельцине практически стопроцентная, так и держится на тех же 100 %. Преступность растет. Материально-доходное расслоение становится в РФ катастрофическим. Двадцать процентов всего населения уже хронически живут за пределами нищеты, без какой-либо надежды выбиться хотя бы к уровню бедности. Уровень бедности — еще 40 % населения. Но официальный уровень бедности в РФ — это уровень бедности в Судане, где обширные районы охвачены голодом.

Средний класс предпринимателей в РФ так и не появился. Есть крупные воры и махинаторы, есть миллионная армия бюрократов, и эти две категории населения — взаимосообщающиеся сосуды, о чем они сами с наглостью заявляют.

Все это заставляет предполагать, что сама «непредсказуемость» Путина указывает на какую-то стороннюю силу за ним. Кто-то неслышно подсказывает, а если надо, то и диктует ему, что надо делать — не в интересах населения РФ, а в собственных интересах… Другими словами, кто-то словно определил, на каком месте и уровне должна быть РФ в мировом сообществе, и Путин согласился».

* * *

Не было и нет ответа еще на один существенный вопрос, касающийся Владимира Путина: отчего он так тяжело расстается с теми членами своей команды, которые оказались несостоятельными управленцами и вызвали отторжение в обществе? Невольно закрадывается подозрение, что их связь с Путиным больше, чем общие политические и коммерческие интересы — и даже чем родственные узы.

Продолжим цитирование материалов Николая Смоленцева-Соболя:

«Кто помог карьере Путина? Указывали на так называемую “семью” — криминальное сообщество, образовавшееся вокруг Ельцина: Т. Дьяченко, А. Чубайс, В. Юмашев, П. Бородин. Сам интеллектуальный уровень “семьи” вызывает сомнения, хотя за “семьей”, несомненно, стоит какая-то очень серьезная организация. Стоит в тени, никак не обнаруживая себя в повседневности. Но при необходимости эта скрытая организация работает очень эффективно: вспомним “освобождение” из швейцарской тюрьмы Павла Бородина, бывшего руководителя президентской администрации. Мало того, через три дня после того, как Швейцария направила Вашингтону ордер на арест Бородина, администрация Буша пригласила Бородина на инаугурацию (2001). Это ли не показатель настоящей силы? Вспомним также растерянность западной юриспруденции перед “внушительностью” такой фигуры, как Михась. Результат тот же — матерый рекетир и криминал выпущен…

Как уже говорилось, связи Путина и его окружения с масонскими структурами прессой обходятся стороной, замалчиваются, игнорируются. Но это не значит, что этих связей нет. Например, всех изумляет непотопляемость А. Чубайса. Человек, наиболее ненавидимый в РФ, спокойно переживает “отход от дел” своего патрона Б. Ельцина. Остается при громадных средствах, возглавляя РАО ЕЭС, может диктовать свою власть и волю практически любому региону. И мощные регионы, тот же Поволжский, Дальневосточный, Черноземный, Северо-Западный, со своими развитыми структурами госбезопасности, с дислоцированными воинскими частями и ОМОНом, с развитым индустриальной, транспортной, сельскохозяйственной, торговой инфраструктурой, с общественно-политической и научно-техническим потенциалом, подчиняются.

Однако стоит взглянуть на фигуру Чубайса с другой стороны. Оказывается, еще в 1998 году А. Чубайс был приглашен на заседание Бильдербергского клуба. После этого Чубайс удовлетворяется руководящим постом в РАО ЕЭС, а Путин начинает стремительный взлет. Совпадение? Не похоже. В политике случайные совпадения настолько редки, что надеяться на них не стоит.

Проходит несколько лет. Ход событий дарит нас новыми сюрпризами. Например, В. Путин может отправить в отставку весь кабинет министров вместе с его руководителем М. Касьяновым. А вот отправить в отставку А. Чубайса он не может. Или не хочет. Отчего бы это? Уж не от того ли, что человека, которого пригласили на заседание Бильдербергской группы, прикрывает невидимая, но непроницаемая “крыша”. И Путин прекрасно знает об этой “крыше”.

В свое время вся страна хохотала над образчиками речи Виктора Черномырдина, при Ельцине занимавшего пост премьер-министра. Помните: хотели как лучше, а получилось как всегда.

Несмотря на крайнюю безграмотность и персональное скудоумие, В. Черномырдин вдруг оказался одним из самых богатых людей планеты, забрав себе “Газпром”, мультимиллиардером, с которым и А. Гор хотел дружить…

Смутная роль так называемой “российско-американской комиссии” Гора — Черномырдина была раскрыта небезызвестным Линдоном Ла-Рушем, мультимиллионером, который издает свой журнал “EIR”, описывая все, что знает о секретных и подковерных делишках мировой закулисы. Когда американские разведчики подали на стол Гору досье на Черномырдина, тот, прочитав, начеркал поверху: “Бредятина!” (по-английски “Bullshit!” — бычий помет, звучит крепче) и запретил ЦРУ продолжать их исследования. Оказывается, в том досье указывались связи Черномырдина с организованной преступностью во всем мире.

И где же оказался В. Черномырдин? В тюрьме, как один из самых больших воров той эпохи? Шутить изволите. Он из премьера превратился в дипломата и был направлен послом РФ на Украине. В печати открыто заявлялось, что он — масон! На что наш знаменитый оратор и мультимиллиардер отвечал: “А в масонстве я не силен, не знаю, хорошо к нему относиться или плохо”. Но когда он так говорит, не забывайте о разрешении масонском: можно лгать, если вас спрашивают о масонстве». [Конец цитаты]

* * *

Действительно, петербургский период жизни Владимира Путина был полон скандалов, — так, например, в 1991 году по просьбе Собчака и Путина руководство московской милиции провело несанкционированный обыск у бывшего помощника Собчака Юрия Шутова с целью изъятия магнитофонной записи разговора Собчака с резидентом французской разведки. В 1992 году на Шутова было совершено покушение и он получил черепно-мозговую травму — однако связать этот инцидент с именами Собчака или Путина никто не рискнул. С приходом Путина к власти Шутов был арестован и обвинен во множестве преступлений, в том числе чуть ли не во всех заказных убийствах в городе Санкт-Петербурге, и вот уже много лет находится за решеткой.

Связи Анатолия Собчака с масонами считаются установленными, утверждает Николай Смоленцев-Соболь:

«Хорошо известно, что Собчак был членом многих масонских лож и организаций (масонский клуб “Ротари”, масонская ложа “Магистериум” и масонское объединение-ложа “Большая Европа”). Масонство его не подлежит никакому сомнению. И сама история его “падения” в 1996 году с последующим отъездом в Париж, а затем возвращения и внезапной смерти очень напоминает… масонские разборки.

Отъезд в Париж Собчака мало отразился на его супруге Нарусовой. Она все так же преподавала в университете, получала зарплату. Участвовала во многих финансовых аферах. Не трогали и ее окружение, например.

Придя к власти, Путин остановил уголовное расследование по деяниям Собчака. И именно он, лично, вызвал своего бывшего патрона назад в РФ: Анатолий Александрович, опасность миновала, мы будем рады вас видеть на родине. Но вернувшись на родину, А. Собчак неожиданно скончался от сердечного приступа. Так тоже бывает: в самоэмиграции не умер, а в родном городе и стены не помогли. Или помогли?

Овдовев, Нарусова отнюдь не сошла с политической арены, не пропала в тумане. Напротив, она вдруг становится… сенатором от Тувы, то есть представляет Туву в Совете Федерации. И это неважно, от какого народа и какого региона ты становишься сенатором. Видели мы “главного чукчу” Абрамовича, отчего же не стать Нарусовой представительницей славного тувинского народа? Жить-то все равно в Питере да в Москве! И понятно, что проход к властному статусу обеспечил Нарусовой человек очень влиятельный, не иначе как очень близкий к ее почившему мужу, — В. Путин.

Другом и партнером по бизнесу у Нарусовой долгие годы был некий Константин Мирилашвили. Вместе они создавали “Центр поддержки ЮНЕСКО”. Он был председателем Санкт-Петербургского собрания, одним из руководителей небезызвестной “Российской финансовой корпорации”, созданной при участии Ельцина. А также — заместителем главы “Российского еврейского конгресса”, то есть заместителем Гусинского. Он же создал знаменитую компанию “Русское видео”. Документы по учреждению “Русского видео” подписывал сам В. Путин. Был набран Совет директоров, председателем которого стал Дмитрий Рождественский, а одно из подразделений “Русского видео” возглавил… бывший полковник КГБ Владимир Грунин.

Не мешало бы добавить, что Мирилашвили, Грунин, Рождественский, Гусинский — все члены одного и того же “ордена Св. Иоанна Иерусалимского”, созданного еще в 1995 году. Кроме того, Дмитрий Рождественский щеголял в мантии гранд-приора протестантской ветви Мальтийского ордена. А ранее ведавший слежкой за иностранными консульствами в Ленинграде Грунин не раз появлялся на публике в галстуке с мальтийской символикой. Это закономерно: Владимир Васильевич Грунин оказался заместителем гран-приора Российского Гранд-Приорства Мальтийского ордена.

* * *

Вернемся к Собчаку. Вся история с его перевыборами в 1996 году становится более занимательной, если мы посмотрим, кто принимал в ней участие. Как известно, против А. Собчака на выборах 1996 года баллотировался В. Яковлев. Он и стал губернатором Санкт-Петербурга. А ранее В. Яковлев и В. Путин были… наиближайшими помощниками А. Собчака, его заместителями.

Итак, картина вырисовывается следующая: А. Собчак приближает к себе — по неизвестным нам причинам! — две фигуры. Один из них впоследствии “выигрывает” на выборах и дает указание начать уголовное преследование проигравшего Собчака. Другой оказывается в Кремле и продолжает свой рост со скоростью молодого бамбука, словно падение Собчака оказалось лишь питательной средой для него.

Что характерно: 20–21 июня 2001 года в Санкт-Петербург с официальным визитом являются Великий Мастер Фред Клейнкнехт, обладающий 33-м градусом посвящения, с супругой Джин. Их вместе с российскими “братьями” Георгием Дергачевым, Алексеем Кошмаровым, Александром Кодяковым принимает сам… губернатор В. Яковлев. На встрече ведутся обсуждения чисто организационных дел: контактов и связей между европейскими масонами и российскими, восстановление традиционного взаимодействия, участия масонов в праздновании 300-летия Санкт-Петербурга.

Как позже публично признает Александр Кондяков, “губернатор Яковлев указал, что он одно время очень интересовался масонством и расценивает масонское Братство как одно из самых важных факторов в развитии мировой истории…”. Этого мало, “губернатор Яковлев выразил свою готовность оказать необходимую поддержку в процессе установления масонства в его городе, как и по всей России…”.

Возникает вопрос, на который легко ответит тот, кто знаком со структурой власти в РФ: легко ли добиться личной аудиенции у губернатора простым гражданам Иванову-Петрову-Сидорову? А вот масонам Дергачеву, Кошмарову, Кодякову, которые прибыли с четой Клейнкнехт, это не составляет труда. Отчего? Не оттого ли, что члены одного ордена легко могут встретиться друг с другом? Хотя бы и в губернаторской резиденции.

Также известно, что В. Яковлев и В. Путин, по крайней мере, публично, не выказывали друг другу симпатий. Напротив, случалось, что высказывали антипатии. Например, Путин после поражения Собчака публично назвал В. Яковлева “иудой”. Сама терминология показывает особый склад отношений между Собчаком, Путиным и Яковлевым: это был “учитель” и “ученики” (несмотря на то, что один прошел серьезную школу контрразведки и разведки, а другой — партаппаратной работы). Один из “учеников” предает своего “учителя”. Другой сразу находит ему определение — “иуда”.

Тем более любопытен факт: сразу после встречи с титулованными масонами 20–21 июня 2001 года В. Яковлев едет на встречу с президентом РФ, который как раз находился в Санкт-Петербурге. Отринуты разногласия и забыты обиды — он спешит рассказать Путину обо всем: кто был, что говорил, какие наработки достигнуты. Вот что значит масонская дисциплина, когда личное приносится в жертву общественному. Явно, что Путин представляет тайную силу, имеющую непосредственное отношение к масонам.

* * *

Яковлев — лишь пешка, мальчик на побегушках. Он спешит выслужиться перед Путиным, однако он не в состоянии повлиять на принимаемые решения. Например, на решение, кому быть губернатором Санкт-Петербурга, — всем понятно, что Яковлев, выдвинув свою кандидатуру, стал поперек горла очень влиятельной организации. Все годы своего правления в области он заигрывал с этой организацией. Даже официально заявлял о том, что готов оказать необходимую поддержку масонству в его городе…

Все напрасно. Перегруппировка сил состоялась, решение принято. Путин при помощи своего сослуживца, кадрового офицера КГБ-ФСБ В. Черкесова, валит В. Яковлева. На смену тому в 2003 году пришла Валентина Матвиенко. Отправлен ли В. Яковлев в отставку? Задвинут ли в медвежий угол? Открыто ли против него уголовное дело? О нет. Поощритель масонов в Санкт-Петербурге становится… вице-премьером федерального правительства по ЖКХ, строительству и транспорту. Путин как бы подтверждает статус своего коллеги — масон-каменщик будет главным строителем РФ.

Кто же оказался преемницей Собчака-Яковлева на посту губернатора “северной Пальмиры”? Известно, что в мае 2002 года В. Матвиенко, тогда вице-премьеру правительства, был оказан торжественный прием ярославским “Ротари-клубом”, в который, кстати, входил мэр Ярославля, губернатор, федеральный инспектор Ярославской области и спикер облдумы. Муж Матвиенко — один из ведущих руководителей фармацевтического бизнеса Санкт-Петербурга, сын их — вице-президент финансовой группы “Банкирский дом «Санкт-Петербург»”, которая имеет теснейшие связи с “Дойче-банком” и “Дрезднер-банком”. У Путина же особое отношение к последнему — “Дрезднер-банк” вышел на российский рынок (регион Санкт-Петербурга) при его помощи.

В декабре 2001 года именно подразделению “Дрезднер-банка” было поручено провести аудирование и консалтинг компании “Газпром-Медиа” — за приличные деньги в пользу “Дрезднер-банка”. А кто, напомним, играл важнейшую роль в “Газпроме”? Правильно, Виктор Черномырдин, известный тем, что он “в масонстве не силен”.

В “Газпром-Медиа” сначала начальствует В. Гусинский, но в результате масонских разборок он сбегает за рубеж. Вместо него в “Газпром-Медиа” приходит другой не менее одиозный кадр — Альфред Рейнгольдович Кох, правая рука небезызвестного Чубайса.

За несколько лет до того “Алик” Кох творил чудеса в Мингосимуществе. Не сам творил — по заказу известной публики. Итоги известны: мощные предприятия отечественной промышленности (тот же Новолипецкий металлургический комбинат, Норильск-никель, десятки других) были искусственно поставлены в условия банкротства, а потом проданы зарубежным “партнерам” — ну просто по очень смешным ценам! При этом “Алика” бесцеремонно использовали приближенные Ельцина — Путина: Петр Авен, Павел Бородин, Герман Греф, Владимир Смоленский, Владимир Потанин, Михаил Фридман, Борис Йордан, некий Хан… Отношение к нему было как к “холую”, отмечают многие аналитики. Видно, невысокий ранг в масонской пирамиде занимал этот самый “Алик”. Потом был “отход”, затишье. Наконец, новое назначение — в “Газпром-Медиа”…

Однако Кох пробыл у руля “Газпром-Медиа” недолго. В октябре 2001 года ему дан приказ оставить этот пост. Саму внезапную отставку свою Кох воспринял с обидой: не всегда масонская дисциплина пересиливает личные амбиции. Но смещение “Алика” совпадает с передачей приличного заказа “Дрезднер-банку”. Случайно ли? В финансах, как и в политике, случайности бывают крайне редко.

Ясно, что внутри масонской толщи постоянно идет борьба за влияние, за посты, за выгодные заказы, за те самые блага». [Конец цитаты]

* * *

Примечательно, что в эти же годы масонские ложи России переживают серьезный кризис. За чередой «регуляризаций» бывших «либеральных» масонов стало очевидно, что планы по созданию ложи Великого Востока России несостоятельны.

Так, например, в ноябре 1996 года, после рассмотрения сложившейся ситуации, ложа Великий Восток Франции постановила закрыть все свои отделения в России, однако в середине 1997 года вновь открыла дочернюю ложу, получившую название «Москва», а летом 1998 года разрешила продолжить работы в ложе под традиционным названием «Северная Звезда».

Кризис переживало также масонство союза Великой Ложи Франции. Так, к 1997 году фактически прекратила свои работы московская ложа «Лютеция», и в составе этого «послушания» осталась лишь одна ложа «Николай Новиков» (Москва).

Несмотря на успехи в международном признании, с 1998 года в русском регулярном масонстве также назрел внутренний кризис, связанный с вмешательством политтехнологов в процессы развития. 6 апреля 2001 года в регулярном масонстве произошел первый раскол. 6 лож: «Гармония» (№ 1), «Лотос» (№ 2), «Астрея» (Санкт-Петербург, № 3), «Юпитер» (№ 7), «Четверо коронованных» (№ 8), «Орион» (№ 15) создали Русскую Регулярную Великую Ложу, которая насчитывала более 100 членов.

И только 30 июня 2007 года, после череды новых расколов внутри Великой Ложи России, смены трех великих мастеров, значительная часть членов Великой Ложи России объединилась с Русской Регулярной Великой Ложей.

Вновь образованная объединенная масонская структура приняла решение об образовании новой Великой Ложи. 11 октября 2008 года на своей Представительной Ассамблее в г. Санкт-Петербурге Объединенная Великая Ложа России (ОВЛР) была окончательно сформирована и обрела свою новую Конституцию и Генеральный Регламент.

На Ассамблею прибыли с официальным визитом делегации из Великой Ложи Франции, а также от Великих Лож, состоящих в дружественных отношениях с Великой Ложей Франции, — Великой Национальной Ложи Румынии, Великой Национальной Ложи Сербии, Объединенной Великой Ложи Латвии. В присутствии братьев Объединенной Великой Ложи России и иностранных делегаций был подписан Договор о дружбе между Объединенной Великой Ложей России и Национальной Великой Ложей Румынии.

* * *

Вся эта скрытая от посторонних глаз борьба сопровождалась дальнейшими перетасовками в российской правящей верхушке. Николай Смоленцев-Соболь пишет:

«Группа Чубайса, поддерживаемая западной элитой, постоянно схлестывалась с группой масонов из числа бывших сотрудников КГБ. Последняя после прихода Путина к президентскому посту активно наращивала мускулы и… укрепляла связи с той же западной масонской элитой.

Один яркий пример. Из питерской команды Путина обращает на себя внимание Виктор Иванов, получивший прозвище “кремлевский Борман”. Кадровый офицер КГБ, Виктор Иванов создавал фирмы “Блок” и “Борг” вместе с Борисом Грызловым и Николаем Патрушевым. Знакомые фамилии?.. Однако Виктор Иванов пошел другим путем: в 1996–1998 гг. он руководит российско-американским ЗАО “Телеплюс”, которое занимается организацией трансляции 30 спутниковых каналов, включая “CNN” и “Euronews”.

Владеющая 45 % акций ЗАО “Телеплюс” американская фирма “Telcell” является дочерней структурой транснациональной американской корпорации “Metromedia”. Этой последней занимается известный медиамагнат Роберт Вусслер, который является ближайшим сотрудником Теда Тернера (вот почему именно “CNN” транслируется по “Телеплюсу”) — оба влиятельные масоны США.

В ближайшем окружении Путина был и Михаил Фрадков, назначенный в 2004 году премьер-министром. У Михаила Фрадкова сложились прекрасные отношения с Петром Авеном, его предшественником на посту министра внешнеэкономических связей (1992). Это тот самый Авен, который выплыл на поверхность неизвестно откуда вместе с Е. Гайдаром, А. Чубайсом, А. Шохиным, Г. Поповым, Е. Ясиным, Уринсоном. После министерства у него оказалась в руках финансовая империя “Альфа-Групп”. Это все хорошо известно. Как и то, что Петр Авен — зафиксированный масон, член клуба “Взаимодействие” (1993), член “Ротари-Клуба”, что связи его с международным масонством распространяются широко и глубоко, что также отмечено в издании Линдона Ла-Руша.

В специальных исследованиях, опубликованных журналом “EIR” в конце 90-х, рассказывается, как большинство из этого “первого призыва” проходили подготовку в Институте Экономических Отношений в Великобритании. Это не обычный институт, это особое учебно-исследовательское заведение. Оно основано одной из самых секретных и самых непроницаемых масонских лож, которая называется “Общество Мон Пелерин”.

На сегодня “ Мон Пелерин” объединяет примерно пятьсот членов. Съезды общества проводятся один раз в два года, всякий раз в другой стране. Место и время проведения сборищ сугубо засекречено. В 1983–1985 годах спецподготовку в ИЭО “Общества Мон Пелерин” получили: Е. Гайдар, А. Чубайс, В. Потанин, А. Шохин, К. Кагаловский, Б. Федоров (тот самый, что станет потом министром финансов РФ, уйдет в отставку и займет пост в… Совете директоров Газпрома), П. Авен, В. Мау, Е. Ясин и другие, позже кем-то названные “профессионалами во власти”.

Прибавим к этому, что масонская ложа “Мон Пелерин” с самого своего зарождения субсидировалась британской разведкой, была под ее контролем и протекторатом, выполняла ее особые поручения…

Показательно, что, став президентом РФ в первый раз, В. Путин привлек к работе советником по экономическим вопросам Андрея Илларионова. В президентской команде тот сразу получил статус “ультралиберала”. У многих возник вопрос: а зачем Путину этот ультралиберал? И мало кто смог на него ответить внятно и ясно. А все дело в том, что экономический советник А. Илларионов взял на себя контакты с обществом “Мон Пелерин”.

Разумеется, ни сам Илларионов, ни тем более Путин не будут рассказывать о своем общении с этой мондиалистской ложей. Зато о своих встречах с Андреем Илларионовым и контактах с самим Путиным члены “Мон Пелерин” рассказывают откровенно: это часть их работы. Кое-что мы можем узнать, например, из публикаций Хозе Пинейры, члена “Мон Пелерин”, сопредседателя Института Катона, о встрече в Ванкувере и об обмене подарками (книгами) с Путиным в Москве в 2000 году.

Об Илларионове, экономическом советнике президента РФ, Хозе Пинейра, в частности, говорит: “Илларионов — либерал классического типа, принадлежащий к Сети Экономической Свободы (Economic Freedom Network), которая создана из ученых, собирающихся ежегодно для подготовки к публикации отчета «Экономическая Свобода Мира»… Я впервые встретился с ним в Ванкувере на съезде общества «Мон Пелерин» в сентябре 1999 года, там мы оба выступали с докладами…”. Уже из текста понятно, что за первой встречей у Хозе Пинейры были и другие.

Наивен тот, кто считает, что А. Илларионов получил пост экономического советника президента РФ, а сам президент и вся его команда — ни сном ни духом, куда ездил этот “ультралиберал” и перед кем он делал доклады-отчеты. И знали, и субсидировали визиты и участие за счет госбюджета.

“Общество Мон Пелерин” не замедлило проявить свою сердечную заинтересованность и в самом В. Путине: в начале 2004 года влиятельные члены его приехали в Москву, и президент РФ принимал их в течение четырех часов подряд, не иначе как обсуждая наболевшее. Илларионов был главным устроителем этой встречи.

Чуть позже, 8–9 апреля 2004 года, Путин был приглашен на заседание ложи прямо в Москве. Разумеется, заседание ложи называлось “конференцией”, но устраивал ее… все тот же Институт Катона, одно из крепких и всепроникающих щупальцев общества “Мон Пелерин”. Путин сделал доклад на заседании этой ложи…

* * *

…Обыватель, не знакомый с масонскими вывертами, при таком обилии лож, групп, объединений, клубов, ассоциаций, да еще при произнесении таких громких имен, может просто впасть в транс. Действительно ли все это — паутина масонства? В самом ли деле Путин плетет эту паутину? Есть ли хоть какая-то система в этом плетении?

Разумеется, есть. Мы оставим за кадром ритуальное масонство. То есть все эти фартуки, молотки и угольники, перчатки и шпаги, повязки на глазах и степени посвящения. Ритуальное масонство явилось основой тайных обществ по всей земле, но время его прошло.

Гораздо эффективнее действуют так называемые “околомасонские” организации, или, в другой дефиниции — “белое масонство”. Трудно сказать, почему эти тайные и полутайные группировки называют “белым масонством”. Кажется, что точнее эту часть масонства можно определить через реальную власть. Потому что реальная власть именно им и принадлежит. Представляется, что точнее было бы назвать эти структуры “властным масонством”.

Эффективность властного масонства прежде связана с глобальностью охвата. Вот почему другое очень подходящее название этому виду масонства — мондиализм (le mondе — по-французски “мир”). Другой важной особенностью властного масонства является, конечно же, секретность. Даже владея миром, властные масоны никогда не нарушают установки на тайность своей организации.

Например, осенью 2003 года слетал В. Путин за океан, где наряду с протокольными событиями принял участие в, так сказать, непротокольных — например, посетил Генри Киссинджера в его резиденции. Проходит несколько месяцев, и вот сам Генри Киссинджер летит в Москву. Путин с радостью принимает его в своей резиденции.

Казалось бы, что общего между президентом РФ и бывшим — не настоящим! — главой Госдепа США? В администрации Дж. Буша-младшего мудрый и опытный Киссинджер официально не состоял, никакой роли не играл. В телерепортаже о встрече Генри Киссинджер словно бы в издевку заявляет Путину: “Когда вы были у меня в гостях и пробовали одно рыбное блюдо, оно вам так понравилось, что вы выразили пожелание увидеться с поваром (!) и даже сфотографироваться с ним. Я привез вам фотографию, на которой вы — с моим поваром!”.

Показательное заявление одного из самых влиятельных властных масонов нашей эпохи — президенту РФ. В фразе насчет повара заключается чисто масонский смысл. Разумеется, это иносказание. По-английски to cook — не только готовить, стряпать, варить, но еще и фабриковать (документ), состряпать (историю), что-либо производить с исключительной энергией и в стиле, быть очень активным и воодушевленным…

Несомненно, Генри Киссинджер оценил воодушевление и энергию В. Путина, преподнеся ему фотографию со своим поваром. Иначе никак нельзя, в этом смысл масонского взаимодействия, а во взаимодействии — сила…

Нельзя забывать, что в эпоху постиндустриализма на передний план экономического могущества выходит энергетика. Газ, электричество, нефть. Одним словом — Труба. Население, не нужное для обслуживания Трубы, может умирать. Осознав это, масоны в России трансформировали всю структуру своего “предприятия”. Вот отчего каждый год в РФ убыль населения — до восьмисот тысяч человек.

Сами же они получают особняки и дворцы на Французской Ривьере или в южной Калифорнии, банковские счета в офшорных зонах, образование детей в Оксфордах, Кембриджах, Гарвардах, Стэнфордах, Сорбоннах, квартиры на Парк-Авеню в Нью-Йорке, особняки на Рублевском шоссе под Москвой, лечение в лучших клиниках мира, отдых на экзотических Гавайях и Карибах…

Взаимоотношения между Западом и российской властной элитой со временем подвергаются метаморфозам. Но эти метаморфозы не затрагивают главного: постоянной корректировки сотрудничества между правящей верхушкой РФ и мондиалистами Запада. Они ведут все ту же партию менуэта, где каждый знает, когда повернуться, когда сделать шаг влево или вправо, когда присесть или сделать пробежку.

Игра масонов продолжается. Выигрышный приз — власть в стране, рабское подчинение ста сорока миллионов. Президент РФ В. Путин в этой игре — ключевая фигура. Так действует властное масонство во всем мире…» [Конец цитаты].

Путин и Трамп

…Точно так же, как Трамп нахваливал Путина в ходе предвыборной кампании в США, Путин хвалил Трампа. Вот некоторые заявления российского президента.

Во время выступления на Петербургском международном экономическом форуме Путин сказал, что Трамп «яркий человек» и прибавил: «А что, не яркий? Яркий…».

Официальный представитель российского МИДа Мария Захарова на своей странице в Facebook опубликовала фрагмент разговора Владимира Путина с журналистом Ирадой Зейналовой. Путин, в частности, отметил, что Трамп был предпринимателем и достиг успеха. А это говорит о том, что он человек умный. «Сегодня это уже государственный деятель, сегодня это уже глава Соединенных Штатов Америки, одной из ведущих стран мира, одной из ведущих экономик мира, ведущей военной державы», — сказал Путин.

Одновременно контролируемые Кремлем СМИ начали неприкрыто демонстрировать свое расположение к Трампу. Государственный канал Russia Today, вещающий в Соединенных Штатах, открыто отдал ему свое предпочтение. В одном из многочисленных репортажей в пользу Трампа государственное новостное агентство «Спутник» заявило, что подтверждает заявление Трампа о том, что Обама является «основателем» террористической организации Исламское государство, и распространило в Твиттере хэштег Crooked Hillary (Кривая Хиллари). Прокремлевские блоггеры энергично отзывались в Twitter и Facebook.

Впрочем, американские эксперты отмечали, что тактика России «груба и контрпродуктивна», а российским чиновникам — от Путина до человека, отвечающего за аккаунт «Спутника» в Twitter, — «пора бы задуматься о своих действиях при таком раскладе и перестать заигрывать с нашей предвыборной кампанией».

Анна Немцова — американка российского происхождения, постоянный автор американского журнала о внешней политике The Foreign Policy и внештатный корреспондент изданий Newsweek и The Daily Beast — отмечала:

«В России ход предвыборной кампании в США освещается с протрамповских позиций. 14 августа репортеры “Первого канала” показали кадры сгоревших тел сирийских детей в провинции Алеппо, заявив, что их якобы убили американские военные (хотя российские самолеты тоже наносили удары в этом районе). Затем они сразу же переключились на новости о выборах в США и об утечке электронных писем членов Национального комитета Демократической партии, которые якобы свидетельствуют о том, что Хиллари Клинтон нарушила демократические принципы. В этом новостном выпуске был показан отрывок из интервью Клинтон CNN, в котором она утверждает, что за утечкой электронной переписки стоят российская разведка и правительство. “Они любят говорить «нам известно»”, — саркастично высказалась ведущая программы. Затем она добавила: “Скандал вокруг утечки электронной переписки членов Демократической партии повысил популярность Дональда Трампа, который обещал наладить отношения с Россией”.

Каждый новый выпад Трампа против президента Барака Обамы или Клинтон широко освещается российским телевидением, как будто оно хочет сказать: “Видите, разве мы не пытались объяснить вам это в течение многих лет?”. Одно из новых критических высказываний Трампа — что Обама создал ИГ — пользуется особой популярностью в России Путина, где контролируемые государством СМИ изо всех сил пытаются внушить людям, что храбрый лидер их страны в одиночку борется с экстремистскими силами в Сирии. Согласно результатам опросов, проведенных летом этого года, уже около 72 % россиян считают Вашингтон своим главным врагом, однако основные СМИ продолжают демонизировать США, регулярно передавая критические высказывания Трампа в адрес американского президента.

Стремление российских СМИ рассказать обо всех нападках Трампа на Обаму и Клинтон уже достигло такого уровня, что недавно в ток-шоу “Новости недели” темой, на удивление, стал вопрос о том, не является ли вся эта критика в адрес американского президента чрезмерной и выходящей за рамки. Ведущий ток-шоу Евгений Попов посчитал, сколько раз Трамп назвал Обаму и Клинтон “создателями” “Исламского государства”, и спросил, не стала ли грубость нормой в американской политике. И что это может означать для остального мира, поинтересовался он. “Какие решения может принять такая элита, если глупость и грубость, скандалы и пустые разговоры вытесняют здравый смысл?” — добавил он».

* * *

Напомним, что если рассматривать противостояние двух ведущих финансовых кланов в мире — Рокфеллеров и Ротшильдов, то первые выступают за глобализацию в целом, а вторым ближе идея Европейского союза как доминирующей организации. В этой связи интересна оценка отношения Путина к Трампу, которую дает Франклин Фоэр Франклин, редактор журнала The New Republic:

«У Владимира Путина есть план по уничтожению Запада, и этот план — Дональд Трамп. На протяжении последнего десятилетия Россия поддерживала крайне правые движения в Европе. Она дала кредит Марин Ле Пен во Франции — эти вливания хорошо задокументированы, — чтобы поддержать ее президентскую кампанию. Эта щедрость добралась и до бывшего премьер-министра Италии Сильвио Берлускони, который “лично и неплохо” нажился на российских энергетических сделках с Италией, как однажды сказал американский посол в Риме (Берлускони также выпил с Путиным бутылку крымского вина 240-летней давности и активно пользовался кроватью, которую ему подарил российский лидер).

Модель очевидна. Президент Путин тайно старается поддержать политиков, выступающих против Европейского союза и старающихся отдалиться от НАТО. Он стал патроном “Золотой зари” в Греции, “Атаки” в Болгарии, “Йоббика” в Венгрии. Джо Байден рассказал об этих усилиях в своем выступлении в институте Брукингс: “Президент Путин видит в этих политических силах полезные инструменты, с помощью которых он может пробить бреши в европейской политике”. Эти трещины значительно увеличатся после выхода Великобритании из Евросоюза, в поддержку которого активно выступала российская пропаганда…

Дональд Трамп похож на других политиков, с которыми предпочитает иметь дело Кремль, даже в большей степени. Он поддерживал выход Великобритании из Европейского союза. Он откровенно осуждал НАТО. Привязанность Трампа к Путину зачастую описывается как шутовская радость при виде такого же мачо. Но восхищение Путиным для Трампа — нечто большее, чем просто рабская угодливость. В 2007 году он похвалил Путина за “восстановление России”. На следующий год Трамп добавил, что “Путин хорошо делает свое дело. Намного лучше, чем наш Буш”. Когда Путин выступил с критикой американского экспансионизма в статье для New York Times в 2013 году, Трамп назвал эту статью шедевром. Несмотря на очевидные доказательства, Трамп отрицает, что Путин убивал оппонентов: “Со всей справедливостью к Путину, вы говорите, что он убивал людей. Я такого не говорил”. Если же такие убийства все-таки были, то их следует простить: “По крайней мере, он лидер”. А не просто какой-то там старый глава государства: “Говорю вам, в вопросах лидерства он заслужил высший балл”.

…Хотя Путин сам не пачкал руки в избирательной кампании в США, русские заполнили Вашингтон. Они наняли компании высшего ранга для разработки стратегий, пожертвовали деньги аналитическим центрам и составили небольшой круг знатоков, придерживающихся тех же взглядов на мир, что и их лидер. Кампания Трампа стала невероятной кульминацией этих усилий. Она стала магнитом для единомышленников и фанатов Путина. Хотя “фанат” — не самый верный термин, так как многие консультанты много зарабатывали на агентах Российского государства.

Начнем с самой вершины. Руководителем кампании Трампа стал морщинистый тип по имени Пол Манафорт. Манафорт — самый настоящий наемник. Его старая вашингтонская консалтинговая компания стала пионером в области представления интересов диктаторов, и не важно, какими темными были их деяния (его работу с авторитарными режимами я описывал ранее). Тем не менее позднее в своей карьере Манафорт стал работать на приближенных к Кремлю клиентов. Большим достижением Манафорта стало восстановление обреченной карьеры нехаризматичного украинского политика Виктора Януковича. Усилия по созданию имиджа и разработка тонкой стратегии Манафорта привели к победе Януковича на президентских выборах в 2010 году. Благодаря усилиям Манафорта Украина попала в сферу влияния Путина. В отличие от других американских консультантов, бывавших в Киеве наездами, Манафорт обосновался там и стал важным советником президента и его партнером по теннису.

Если бы Манафорт был единственным звеном, связывающим кампанию Трампа с Кремлем, то это ничего бы не значило. Но он вовсе не один. Многие эксперты подняли на смех идею о том, что у Трампа есть круг советников по внешней политике, если учесть, что представленный в марте список содержал никому не известные имена. Но список показывает определенную тенденцию. Один из предполагаемых шептунов Трампа — это банкир-инвестор Картер Пейдж. Во время своего пребывания в Москве в 2000-х годах он консультировал “Газпром” и помогал привлечь западных инвесторов (в марте Пейдж сказал Bloomberg, что по-прежнему владеет акциями компании). Пейдж отчаянно защищал Россию. Он написал статью, в которой открыто сравнил политику администрации Обамы в отношении России с рабством на американском Юге. Его аргументы: “Многочисленные цитаты с заседания Совета национальной безопасности в феврале 2015 года проводят однозначную параллель с рекомендациями 1850 года, советовавшими рабовладельцам, как воспитать идеального раба”.

В списке советников есть также генерал-лейтенант Майкл Флинн, бывший начальник разведывательного управления министерства обороны. Через полтора года после увольнения с правительственной должности он полетел в Москву и сидел за два стула от Путина на мероприятии по случаю десятилетия Russia Today. В статье в Politico один представитель администрации Обамы анонимно критиковал генерала: “Вряд ли это отвечает американским интересам, когда наши руководители разведки, бывшие или действующие, отправляются искать убежища в Москве”.

Недавно консультантом Трампа по вопросам внешней политики стал Ричард Берт, бывший сотрудник администрации Рейгана. Его критика НАТО и призывы к сотрудничеству с Путиным основаны на реализме. Но его идеология попала под влияние финансовых интересов. Берт входит в число совета директоров “Альфа-банка“, крупнейшего российского частного банка, и инвестиционного фонда с большой долей в “Газпроме”.

Советники Трампа владеют долями в бизнесе, где благополучие Российского государства означает благополучие фирмы, где государство и компании тесно переплетены. Эта кампания — не просто дело одного человека, который эстетически восхищается Путиным и имеет деловые интересы в России. Его чувства поддерживает целая куча людей с финансовыми связями с Кремлем…

В конце концов, у нас есть только косвенные признаки стремления России повлиять на исход выборов — несколько отдельных точек и история прошлых вмешательств в подобные ситуации. Но модель и замысел не могут не беспокоить. Если бы Путин хотел создать идеального кандидата, который бы обслуживал его интересы, то его воображаемая лаборатория сделала бы кого-нибудь, похожего на Трампа». [Конец цитаты].

«Подарок для России»

The New York Times назвала победу Трампа на президентских выборах «неожиданным подарком» для России. «Победа Дональда Трампа стала неожиданным бонусом для Кремля, который воспользовался долгой и мучительной предвыборной кампанией в Соединенных Штатах, чтобы продемонстрировать глобальный охват своих разрушительных операций по дезинформации и поставить под сомнение весь западный демократический процесс», — пишет автор статьи. По его мнению, сам результат выборов был менее важен для Москвы, чем возможность «использовать эту кампанию как свидетельство того, что Запад находится в упадке».

«Несомненно, они (Кремль) пьют шампанское», — цитирует издание политического консультанта Глеба Павловского.

Газета «Коммерсант» назвала итоги выборов 45-го президента США главной сенсацией десятилетия. Издание полагает, что его грядущий приход в Белый дом сулит радикальную смену вех и во внешней политике США, способную дать новый шанс на восстановление отношений с Россией.

По мнению заместителя директора ИМЭМО РАН Федора Войтоловского, после смены власти в Вашингтоне сделают ставку «не на утопические многосторонние инициативы, а на пролонгацию и дополнение двусторонних договоренностей», что открывает возможности для взаимодействия с Россией.

Между тем профессор Гарвардского университета Александр Кейссар считает, что Трампу придется отфильтровать многие свои высказывания: «Провести границу между тем, что он говорил во время кампании, чтобы привлечь на свою сторону избирателей, и тем, что он реально намеревается сделать, невероятно сложно. Про Россию он говорил хорошие вещи, но также он говорил и о восстановлении мощи США и вряд ли пойдет на существенные уступки».

Против реального улучшения отношений с Россией может сыграть и темперамент Трампа, который на удивление помог ему на выборах, считает профессор Колумбийского университета Роберт Джервис: «Он, конечно, может достучаться до Путина и даже в одностороннем порядке снять часть санкций, но потом начинается самое интересное — если российский лидер поведет нечестную игру, подставит Трампа, что-то недоскажет, то новый американский президент не только моментально охладеет к этой идее, но и может начать Путину мстить. Шутки с ним плохи, помните, что он далеко не политик в привычном понимании».

Парадокс заключается в том, что Трамп — это еще более «Путин», чем сам Путин. Поведение американского президента способно поставить Кремль в тупик; вот как об этом пишет российский автор Владимир Пастухов для bbcrussian.com:

«Избрание Дональда Трампа президентом Америки, помимо всех прочих глобальных политических вызовов, ставит в повестку дня кремлевской политики довольно специфический психологический вопрос, ответ на который не очевиден: как вести дела с человеком, который способен лгать еще более изощренно и напористо, чем это привыкли делать в самом Кремле?

Это курьезное и даже анекдотичное обстоятельство может создать в отношениях между Россией и США большую неопределенность, чем при Обаме и всех предыдущих президентах.

Ложь вообще и в политике в частности, и в XXI веке заслуживает того, чтобы ей посвящали трактаты.

К сожалению, ложь оказалась неистребимым спутником политики, и поэтому является общераспространенным явлением.

Но отношение к ней и масштаб явления в разных политических культурах разные.

В общем и целом честность формально признавалась в рамках западной политической культуры добродетелью, и поэтому ложь была загнана здесь в подполье.

Ее распространение имеет на Западе партикулярный характер. Здесь много и разнообразно лгут в частной жизни, но разоблаченная публичная ложь чревата самыми негативными последствиями, в связи с чем политики предпочитают быть осторожными.

Не так обстоит дело в России. Ее политические руководители рассматривают ложь как допустимое оружие борьбы слабого против сильного.

В этом есть какая-то скифская традиция борьбы степи с цивилизацией. Обмануть сильного, обхитрить, использовать публичную ложь как инструмент достижения своих экономических и политических целей не является чем-то зазорным. Напротив, это что-то вроде военной доблести (учитывая, что русские ощущают себя сегодня в состоянии войны со всем миром, такой подход представляется весьма естественным).

Собственно, весь феномен “гибридной войны” России на Украине и в Сирии выстроен именно на этом.

Путин не испытывает никакого дискомфорта, сначала заявляя, что в Крыму не было и нет ни одного российского солдата, а через год — солируя в фильме, повествующем о самой удачной операции российской армии все в том же Крыму.

Россия то ли ведет, то ли не ведет войну в Донбассе, то ли вводит, то ли выводит войска на Ближнем Востоке.

Это удивительная способность кремлевских политиков лгать, глядя прямо в глаза, зачастую ставит их западных и особенно европейских партнеров в тупик и заставляет пасовать назад, а значит, достигает цели.

Но в скором времени все может измениться для России в худшую сторону.

Несмотря на свою уникальную способность к публичному лицедейству, Путин вне публичной сферы зарекомендовал себя достаточно честным партнером, умеющим держать слово и нести неформальные обязательства.

Пользуясь русским сленгом, можно сказать, что он в полном смысле слова “понятийный человек”. Закон и формальные ограничения имеют для него не очень существенное значение, а вот правила и обычаи поведения в узком кругу близких ему людей им чтутся неукоснительно.

В целом это нормальная черта крестьянской культуры, которая ограничивает действие норм морали узким кругом “своих”, допуская любые отклонения от нее в отношении чужих. В этом смысле Путин вполне имманентен своему народу.

Эта моральная гибкость до сих пор давала Путину огромные тактические преимущества в общении с его европейскими коллегами, обремененными разного рода комплексами и ограничениями воспитанного человека.

С тех пор как он предположительно пришел к выводу, что имеет дело с людьми, на которых нельзя полагаться и которые являются для него “чужими” (этот перелом, судя по всему, произошел в период с 2008 по 2012 год), он стал выигрывать у европейцев одну партию за другой.

“Минский”, “Нормандский”, “Женевский” форматы переговоров не оставляют интеллигентным европейским политикам никаких шансов на успех. Путин самозабвенно манипулирует общественным мнением как в России, так и на Западе, меняя правила по ходу игры, называя белое черным и наоборот, отрицая очевидное и утверждая невероятное.

Приход к власти Трампа способен свести все эти преимущества на нет. У руля самого мощного в мире государства оказался представитель весьма специфической бизнес-культуры, чуждой ограничений, обычно свойственных профессиональным публичным политикам.

Судя по находящейся в открытом доступе информации о деловой карьере Трампа, ложь сопровождала его в течение всей сознательной жизни.

Но, в отличие от Путина, для него ложь — это не столько оружие, сколько страсть и способ существования.

В отличие от Путина, для Трампа нет ни формальных, ни — что гораздо важнее — неформальных ограничений.

Трамп, похоже, готов делать со своим словом при любых обстоятельствах все, что угодно: забыть, взять обратно, продать заново, но по другой цене.

Он, надо полагать, поклянется Путину в любви 10 раз и 10 же раз обманет его без всякого зазрения совести. Он сам умеет глядеть прямо в глаза, не моргая, и расчетливо нести при этом ахинею.

Но, в отличие от Путина, он не делит людей на своих и чужих: он готов “кинуть” любого.

Путин безразличен к закону — на том месте, где у европейцев расположено “правосознание”, у него, похоже, “слепое пятно”. Но Трамп может оказаться индифферентен и к закону, и к понятиям, которые в системе ценностей Путина играют огромную роль.

Путин может оказаться в отношениях с Трампом в положении русских криминальных авторитетов старой формации, столкнувшихся с новым поколением лидеров, отрицающих традиции старого воровского мира так же, как и закон. Это будет война “беспредельщика” против “понятийщика”.

Тот дискомфорт, который все эти Олланды, Меркель и Кэмероны ощущали в общении с Путиным, теперь предстоит ощутить самому Путину». [Конец цитаты].

Добавим, что это вряд ли порадует Путина — ведь он уже мнит себя вершителем судеб всей Земли. Во всяком случае, в этом усиленно уверяют Путина его российские и зарубежные друзья, — но они в очередной раз забывают, что судьбоносные для мира решения принимаются не Путиным и не Трампом: как всегда, все будет так, как решат истинные хозяева мира.

* * *

Между тем российский президент полон оптимизма: он заявил, что сумеет договориться со своим американским коллегой. Владимир Путин заявил, что Дональд Трамп выразил готовность добиваться улучшения отношений с Москвой. «Со своей стороны я, конечно, сделал то же самое», — сказал Путин на пресс-конференции после завершения саммита АТЭС в Лиме.

Конечно, одна из тем, по которой будут идти переговоры, — это ситуация на Украине. И здесь мы можем отметить некие удивительные особенности, связывающие соответствующую политику Путина с интересами влиятельных международных сил. Приведем фрагменты из большой статьи российского исследователя, который обозначил свою позицию как «консервативно-государственническую» («Украинские тайны. Загадка Владимира Владимировича», http://www.newscom.md/rus):

«Путин, ввязываясь в конфликт с Америкой [из-за Украины] с непредсказуемыми последствиями, не подготовил в России ни экономику, ни бизнес, ни армию; лишь слегка потрепал “пятую колонну” (в форме, в которой этого лучше вообще было бы не делать) и усилил пропаганду. В войну с США Россия вступила сырьевой державой (“бензоколонкой, притворяющейся государством”, по меткому выражению Джона Маккейна), технологически безнадежно отсталой, с дохнущей экономикой, пикирующим рублем, бегством капиталов, обремененная кредитами, обгладываемая олигархическими кланами и чиновничьей ордой, с полубоеспособной армией, вооруженной устаревшим вооружением.

После ввода войск в Афганистан Запад сумел за 10 лет удушить СССР, возможности которого были несравнимы с современными российскими, а чтобы закрыть российскую “бензоколонку”, ему потребуется максимум 5 лет — время, потребное для установления экономической блокады и избавления зависимости Европы от российского газа и нефти. Если, конечно, он захочет это сделать.

На Украине за эти 25 лет Россией тоже не было сделано НИЧЕГО. Никаких попыток подготовить воссоединение. Ни фондов, ни грантов, ни воспитания русской элиты, ни даже борьбы за русский язык, против украинизации; не было пропаганды знания, как из окраины России Запад делал страну Украину, пропаганды правильной истории и т. д. НИЧЕГО за 25 лет!

Фактически Россия всячески поощряла политику украинизации, тем самым помогая Западу превратить, по рецепту Бисмарка, южных русских в “украинцев”, единственным смыслом существования которых будет уничтожение России и всего русского.

Понятно, что партия была проиграна мгновенно: Киев, четверть века назад бывший почти целиком русским, уже настолько заражен украинством, что поддерживал не только демократический майдан, но и его боевиков.

Как можно было начинать столь серьезные боевые действия, столь плохо подготовившись, вернее, не подготовившись вообще никак?

Все действия Кремля с начала украинского кризиса показывают, что работа велась в импровизационном порядке, с колес, и конечный вектор движения рассчитывался в самом общем виде — “не пустить Украину в ЕС” (хотя до этого на самом деле палкой не докинешь, а ассоциированный статус имеют даже Албания, Израиль, Турция — страны, которые могут попасть в ЕС разве что в случае какой-нибудь всеевропейской революции). Многие из этих действий были просто глупыми: например, принятие пакета законов о борьбе с беспорядками, списанных с российских, который только разжег противостояние.

Поединок с американцами на майдане Россия проиграла в одни ворота. Проиграла и Европа.

Бывший глава СБУ Александр Якименко в интервью “Комсомолке” утверждает, что американцы тоже действовали с листа, поскольку переворот был запланирован на 2015 год, но полная политическая недееспособность Виктора Януковича и его окружения ускорили процесс. Американцы справились, Европа же ситуацию прошляпила…

Один из организаторов переворота и, видимо, один из теневых руководителей хунты, бывший председатель службы внешней разведки Николай Маломуж рассказал в “Фактах” любопытнейшие детали:

“Чтобы разогнать майдан, бывшее руководство страны подготовило операцию с участием десятков тысяч силовиков. Ее жертвами стали бы тысячи людей. Чтобы убедить Януковича отказаться от этого плана, нужны были чрезвычайные аргументы. По нашей инициативе одна из сторон объявила эти аргументы, после чего в течение 15 минут было принято решение о том, чтобы чиновники администрации президента, кабинета министров и аппарата Верховной рады покинули рабочие места. Сам же Янукович вскоре бежал из Киева. Больше подробностей рассказать не могу”.

Вот интересно, что это за сторона, которая предъявила аргументы, после которых Янукович и его команда через 15 минут бежали куда глаза глядят? И что это за убойные аргументы такие? В переговорах участвовали представители власти, оппозиции, ЕС и представитель Кремля Владимир Лукин. Американцев там официально не было. Но если Евросоюз был готов к компромиссам, тогда кто предъявил аргументы и какими они были?..

После бегства Януковича Россия начала операцию по возвращению Крыма, которая, пожалуй, была единственным подготовленным действием во всей этой истории. Военные не подкачали, в отличие от политиков, которые прозевали сначала майдан, а потом и “аргументы одной из сторон”.

Но это еще не все. В том же интервью Маломуж рассказал, что некая неофициальная делегация заставила Москву отказаться от планов вторжения на восток Украины. В переговорах “участвовали высокопоставленные лица из окружения президента России и представители международной общественности. Переговоры состоялись в нейтральной стране. Вопрос о Крыме был отдельным пунктом, вне переговоров… Несмотря на разногласия, после нескольких дней переговоров в два часа ночи удалось договориться о том, что российская армия не вторгнется на материковую часть Украины”.

Что это были за переговоры? Кто в них участвовал? Какие аргументы были предъявлены Путину, чтобы он отказался от плана воссоединения Новороссии, а план этот, видимо, был, и это доказывают не только сосредоточенные (естественно, “для учений”) войска, но и инсайдерская информация из Кремля? И что означает “вопрос о Крыме был отдельным пунктом, вне переговоров”? С Крымом все уже было решено? Кем, когда, как?

Неизвестно. Ничего не известно. Сплошной туман…

Заметно, что вой по поводу “референдума под дулами автоматов и аннексии чужой территории” как-то поутих. Авианосец “Джордж Буш” отбыл восвояси, президент Обама фактически признал возвращение Крыма в лоно матери-родины, однозначно исключил военное вмешательство США и НАТО в украинские события, что бы там ни происходило, и ограничился обещанием суровых санкций, если Россия задумает воссоединить всю Украину или даже какую-то ее часть. А для домашнего употребления обозвал Россию “региональной державой”, то есть фактически сказал, что американцам до разборок между Россией и ее бывшими частями дела нет.

Европа к санкциям вообще практически не подключилась, и понятно почему: во-первых, санкции эти по кое-как вылезающей из кризиса Европе ударят, возможно, не слабее, чем по России, а то и сильнее; во-вторых, проигрыш американцам в битве за Украину заставляет их хотя бы показать им фигу в кармане. Фига состоит в том, что если США ввели санкции против политико-экономической элиты России, то Европа — против малозначительных деятелей (Мизулиной, Рыжкова, Киселева, Железняка и т. п.), которым от них ни жарко ни холодно. А британцы вообще демонстративно объявили о прямых закупках газа у “Газпрома”, обрушить цену на который — заветная мечта Обамы и его госдепартамента.

Следует сказать, что ни о каких серьезных санкциях не может идти речь, пока к ним не подключился лондонский Сити, на который приходится около 80 % инвестбанковских операций, 70 % вторичного рынка облигаций, почти 50 % рынка деривативов. И вообще, почти половина всех финансовых операций в мире проходит через связанные с Британией территории.

При этом корни практически всей крупной российской собственности, по-видимому, уходят в офшоры, контролируемые Британией, и кто там бенефициары, не знает никто.

Наконец, в Англии проживают около 300 тыс. россиян, и отнюдь не из бедных слоев: официально их активы в Британии составляют около $45 млрд, но сколько российских денег там прячется на самом деле и что они делают, тоже никому не известно.

Так что вводить против России санкции без участия лондонского Сити — это все равно что черпать воду решетом. Попробовать, конечно, можно, только вот окружающие смеяться будут…

И вот еще одно странное совпадение: как раз в период украинского кризиса начался поразительный банкиропад.

Во второй половине января умер загадочной смертью информационный директор британского отделения швейцарской страховой компании Swiss Re AG Тим Дикенсон.

26 января глава подразделения по оптимизации рисков и капиталов Deutsche Bank Билл Броксмит был обнаружен повешенным в своем доме.

27 января Гэбриэл Маги (Magee), 39-летний вице-президент банка JP Morgan, прыгнул с высоты 150 м с крыши здания лондонской штаб-квартиры банка.

Через несколько дней главный экономист компании Russell Investments, 50-летний Майк Дюкер, упал с ограждения скоростной дороги в штате Вашингтон высотой более 15 м и разбился насмерть.

В середине февраля внезапно умер исполнительный директор отдела глобальной биржевой торговли в банке JP Morgan в Нью-Йорке 37-летний Райан Хенри Крэйн.

18 февраля в Гонконге 33-летний трейдер Ли спрыгнул с крыши азиатской штаб-квартиры банка JP Morgan.

Особенно замечательно “самоубийство” 57-летнего основателя компании American Title Services Ричарда Тэлли, который 4 февраля был найден мертвым в своем доме в городе Сентенниале, штат Колорадо. По сообщению полиции, он нанес себе многочисленные ранения в грудь и голову с помощью пневматического пистолета для забивания гвоздей.

Это ничуть не хуже “самоубийства двумя выстрелами в голову”.

Установить связь между всеми этими событиями пока невозможно. Но их концентрация на малом отрезке времени позволяет предполагать, что дело нечисто…

Если украинские дела закончатся внезапным мировым экономическим кризисом, забавно было бы предположить, что кто-то намекает Соединенным Штатам, что их руки недостаточно длинны, чтобы вмешиваться в российские дела.

Мог ли кто-то дать Владимиру Владимировичу гарантии, что в случае воссоединения Украины или какой-то ее части России ничто не угрожает?

Представляется очевидным, что США собирались ввести серьезные санкции против России. Размах был хоть куда. Особенно если добавить их стремление избавить Европу от российской энергетической зависимости и поставлять собственный газ (что осуществимо технологически, но с трудом — экономически).

Есть и идея, высказанная, например, Джорджем Соросом, что не мешало бы повторить финт 80-х годов и прикончить Россию, уронив цены на нефть. Однако теперь и это вряд ли осуществимо — на этот раз по политическим соображениям, потому что Саудовская Аравия и другие экспортеры нефти ныне играют в другие игры.

Англия? Ее вполне можно было бы подозревать, но не понятно, какую выгоду она может извлечь из существующего положения вещей. Усиление России входит в задачи британцев только в том случае, когда надо с кем-нибудь Россию стравить, чтобы поддерживать баланс на континенте и чтобы Англии никто бы не угрожал. Так было при Наполеоне, так было при Вильгельме, так было при Гитлере. Это традиционная политика англичан, и чтобы ее реализовать, они не останавливались ни перед чем, вплоть до организации цареубийства (Павел I). А ликвидацию Распутина англичане вообще осуществили сами.

Но какая сейчас им выгода от развала Украины, понять невозможно. Если Россия воссоединится с Украиной, то станет много сильнее, и не понятно, зачем это англичанам нужно; если, как предсказывают многие либералы, Россия от толчка майдана развалится, то также не понятно, зачем это нужно англичанам: они всегда держали Россию про запас на случай, когда им кто-то будет угрожать, чтобы использовать Россию как дубину против своего врага.

И то, и другое нелогично, а британцы всегда отличались замечательной логикой.

Политика же “финляндизации Украины”, предложенная Киссинджером, — это просто общее место, это устраивает и ЕС в целом, и отдельные ее страны, и Кремль. Недовольны таким исходом будут только в Вашингтоне.

Китай? Но Поднебесная строго придерживается своих древних, веками проверенных стратегий — “сидя на холме, наблюдать за борьбой тигров в долине”, “если долго сидеть на берегу реки, то увидишь, как мимо тебя проплывет труп твоего врага”. Участие Китая в украинских делах слишком невелико, чтобы у них был тут какой-то особенный интерес. Их ждет противостояние со Штатами в Тихом океане, и до Украины им как до кошачьей драки под окном.

Все прочие каких-либо гарантий Владимиру Владимировичу дать не могли…

Кто же тогда? Получается, что речь может идти лишь о неких наднациональных и надгосударственных силах, достаточно могущественных, чтобы дать гарантии, что опасных для России санкций не будет и что до перехода некоей красной линии Путину ничто не угрожает.

И вот тут надо вспомнить недавнее исследование группы швейцарского математика Джеймса Глаттфельдера, доказавшего, что 80 % стоимости транснациональных корпораций контролируются 737 акционерами. Но даже 737 — это всего лишь ядро, а есть еще и ядрышко, доказал Глаттфельдер. Оно состоит всего из 150 акционеров, которые контролируют 40 % собственности глобальных корпораций. При этом более чем половиной мировых ресурсов владеют всего 147 корпораций.

Что хотят эти 737 акционеров, будь они физическими или юридическими лицами? Во-первых, конечно, власти. При этом очевидно, что их собственная власть пересекается с государственной властью и властью международных организаций сложным и противоречивым образом (11 сентября 2001 г., дело Стросс-Кана и т. п.).

Во-вторых, они точно не хотят ядерной войны. Аварии типа Чернобыльской или Фукусимской их тоже никак не могут радовать. Жить на других райских планетах человек еще не научился, поэтому Земля должна быть чистой и безопасной. Очевидно также, что локальные войны их устраивают ровно в той мере, в какой они не угрожают безопасности нашей планеты. Иначе цель не оправдывает средства.

Кубинский кризис так напугал мировую элиту, что после него угроза ядерной войны, что бы там ни происходило и какая бы гонка вооружений ни велась, не возникла ни разу. Вполне возможно, что публичная казнь президента Джона Фицджеральда Кеннеди и почти одновременная отставка Никиты Хрущева имели причиной именно страх мировой элиты перед ядерным апокалипсисом: “Непредсказуемые, слишком опасны. Убрать на хрен!”.

Поэтому пропагандист Дмитрий Киселев, пригрозивший превратить американцев в радиоактивную пыль, оказал Путину медвежью услугу: шутка получилась чересчур опасной. Кто-то ведь может подумать, что ВВП всерьез готов пальнуть в случае чего ядерными ракетами. Обама, поспешивший заявить о том, что военное столкновение США и России исключено, что бы там на Украине ни произошло, поступил разумно. Владимиру Владимировичу надо бы сделать то же самое, а то, не ровен час, с ним может произойти то же, что с Кеннеди или Хрущевым. Или, по старой англо-русской традиции, случится апоплексический удар табакеркой в висок…

Понятно также, что наведение порядка еще только началось. Крым можно рассматривать как бонус за согласие. Его позволили взять сразу. Понятно, что если операция “Украина” санкционировалась не в России, то и не Россия принимала решение о ее приостановке. Видимо, предъявленные кем-то аргументы, о которых невнятно рассказал Николай Маломуж, показались тем, кто принимал решение, достаточно убедительными, чтобы притормозить.

Означает ли это, что красная линия, за которую Путину нельзя заходить, проходит по новой украинской границе?

Нет, не означает. Владимир Жириновский выступил на пленарном заседании Госдумы с предложением “не только русские земли вернуть под русский флаг, что естественно, но и западные земли Украины… вернуть Польше, Венгрии и Румынии”.

За словом последовало дело: фракция ЛДПР обратилась с письмами в посольства Польши, Венгрии и Румынии, предлагая “провести референдумы в сопредельных с Украиной территориях и добиться проведения таких же референдумов в ряде украинских регионов, ранее принадлежавших названным странам”, то есть фактически разделить Украину как искусственное образование между Россией, Польшей, Венгрией и Румынией.

Под раздачу должны попасть: часть Бессарабии, принадлежащая Румынии, — ныне это Черновицкая область; бывшие польские территории — Волынская, Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская, Ровенская области; бывшая венгерская территория — ныне Закарпатье.

Должна ли отойти к России одна только Новороссия или вместе с Малороссией, об этом ничего не сказано.

Жириновский не тот человек, чтобы говорить что-нибудь зря. Тем более писать официальные письма руководству других стран. Понятно, что предложение исходит от Кремля, а если действия Путина согласованы с некими силами, гарантировавшими ему безопасность, то это от них.

Если рассматривать Украину как failed state, которое даже за 25 лет не смогло стать мало-мальски устойчивым государством, то такое предложение вполне логично: Россия, Польша, Венгрия имеют тысячелетнюю государственную историю, им можно доверить и ядерные объекты, и предприятия, предназначенные производить самолеты и ракеты; и даже Румыния способна самостоятельно существовать в виде государства, без внешних подпорок. Тем более что ей достанутся Черновцы, где ничего опасного нет.

Несомненно, эта идея вызвала фрустрацию у пана Збигнева Бжезинского, поскольку как поляк он не может возражать против присоединения к своей родине отторгнутых у нее земель, а как русофоб он не может допустить воссоединения Великой и Малой России. Последить за ним будет интересно…

Видимо, западная граница урезанной по Жириновскому Украины и есть та красная линия, за которую Москве заходить нельзя…

Все это пока предположения, прямых доказательств коим нет. Но нельзя исключать, что Владимир Владимирович и Россия под его руководством — не более чем наконечник копья, которое держит в своих руках кто-то совсем другой».

Будущее без будущего

В предвыборных речах Трампа было много обещаний популистского характера. Более того, в этих речах отчетливо видны признаки крайне реакционной, возможно, даже фашистской идеологии. Это дало повод некоторым аналитикам сравнить Дональда Трампа с Гитлером или Муссолини. В своей статье «Трамп: крикливый демагог или американский фашист?» Сьобхан О’Грейди пишет:

«Противоречивые заявления и предложения, прозвучавшие в череде себе подобных, наглядно демонстрируют стремление кандидата Трампа постоянно “обособлять” любую группу меньшинств, которая наиболее подвержена критике в определенный момент времени, и эта тактика, как показывают опросы общественного мнения, стала одной из наиболее успешных в стратегической кампании миллиардера.

Для многих оппонентов методы Трампа дают основание назвать его современным фашистом, проводя аналогии с воззрениями Адольфа Гитлера и Бенито Муссолини (и даже вымышленного персонажа лорда Волан-де-морта из сказки о Гарри Поттере). Масла в огонь подливают заявления бывшей жены Трампа о том, что тот имел привычку держать сборник речей Гитлера на своем прикроватном столике.

“Telegraph” опубликовал викторину под названием “Угадай, кто это сказал: Адольф Гитлер или Дональд Трамп?”, а обложка “Philadelphia Daily News” изобразила Трампа, поднявшего свою руку в приветствии, подобном фашистскому салюту Гитлера, под заголовком “Новый фюрер”.

В фильме Вуди Аллена 1989 года “Преступления и проступки” есть прекрасная сцена, в которой персонаж Вуди Аллена — Клифф, режиссер, снимающий фильм о своем напыщенном эгоистичном начальнике Лестере, показывает тому предварительно отснятый материала для документального фильма.

Лестер приходит в ярость от того, что сцена, в которой он безостановочно кричит на своих коллег, сопровождается кадрами кинохроники о Муссолини, в точности повторявшем его поведение и жесты. Лестер увольняет Клиффа, заявляя, что сравнение абсолютно надуманное. “Я не защищаю ценности, которые ведут к разрушению великой демократии!” — кричит он.

Со своей стороны Трамп совсем не кажется обиженным из-за подобного сравнения с фашистскими диктаторами».

Служба ВВС привела мнение известного социолога Арли Хокшилд, которая является профессором престижного университета Беркли в Калифорнии:

«Разрыв между правыми и левыми, о котором накануне выборов говорит вся Америка, начался не вчера. Он назревал годами и отчасти привел к появлению такого кандидата, как Дональд Трамп.

Белый рабочий класс — особенно мужская его часть — разочарован и чувствует себя не у дел. Именно к их эмоциям и взывает Трамп.

Я боюсь, он может стать лидером-фашистом. Многие не воспринимают его всерьез, но его риторика меня очень настораживает, я не могу воспринимать его высказывания как шутку.

Такой человек, как Трамп, может сконцентрировать всю власть в своих руках и еще больше разъединить людей и возвести стену между богатыми и бедными, белыми и черными».

Такие же опасения испытывают тысячи и тысячи американцев. До сих пор (март 2017 года) во многих городах Америки не стихают многотысячные акции протеста. Многие митингующие критикуют проигравшую Хиллари Клинтон. «Хиллари сама виновата, что “слила” свои выборы, и она тоже мне не нравится, но Трамп — это вообще что-то ужасное. Давайте скажем политикам, чтобы убирались ко всем чертям. Нам нужно быть вместе, и тогда мы что-то сможем», — заявил один из участников митинга.

Все это внушает определенные надежды: несмотря на влияние мировой закулисы, США — это страна с давними демократическими традициями; не будем забывать, что история американской демократии насчитывает вот уже более 200 лет. Американцы верят, что в их стране никогда не установится фашистский режим. Так, знаменитый актер Джордж Клуни, называя Дональда Трампа фашистом, в то же время утверждает, что американцы никогда не опустятся до фашизма. «Этого никогда не будет, — сказал Клуни, — мы никогда этого не сделаем. Это же записано на статуе Свободы: “Отдайте мне народ забитый свой”».

* * *

В России дела с демократией обстоят намного хуже, чем в Америке: российская государственная власть не знает «сдержек и противовесов», которые помогают американской политической системе оставаться демократической, а русские исторические традиции подразумевают сильного и даже грозного правителя во главе государства.

Если Путин захочет установить жесткий политический режим в России, кто сможет ему помешать? Его покровители из «суперкласса» закроют на это глаза, потому что здесь действует негласное правило: если ты делаешь то, что от тебя требуется в глобальном масштабе, никто не станет вмешиваться в твои внутренние дела. Но верно и другое: если ты не можешь справиться со своими проблемами, всегда найдется человек на замену.

Как пишет в своей книге «Как Путин и Трамп поделят мир» российский исследователь А. Немиров, «у Путина сейчас много проблем в России, и ситуация только усугубляется. У него есть только два способа удержаться у власти — поменять социально-экономический курс государства или ужесточить внутреннюю политику. Похоже, что он выбрал второе…».

Российский политолог, доктор экономических наук, руководитель Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев пишет (putinavotstavku.org):

«Идеал нынешней российской элиты — фашистское корпоративное государство а-ля Муссолини. Кремлевский режим подпадает практически под все определения фашизма. Сложно не заметить противопоставления “чистой” России “загнивающей” Европе, культа традиционных ценностей, насаждения показной религиозности и прочих “духовных скреп”. Маскулинность становится культовой, что исходит во многом от самого президента. Корпоративное государство вполне построено — олигархи подчинены воле государства, чиновничество контролирует большую часть экономической активности, “вертикаль коррупции” более эффективна, чем “вертикаль власти”. Оппозиционерам уготованы показательные отстрелы, а относительно независимые интеллектуалы бегут за границу. Зачистив внутренний ландшафт, власть перешла к ограниченной внешней экспансии.

Те, кто пытается сравнить Путина с Гитлером, неправы. Российский президент не грезит о мировом господстве — и тем более он не обуян расовым превосходством. Русский мир 2000-х — это не германская идея 1930-х. Идеал нынешней российской элиты — фашистское корпоративное государство а-ля Муссолини рубежа 1920-х и 1930-х годов. Путин — дуче, а не фюрер.

Крым — это Абиссиния 1935 года, а не Австрия или Судеты 1938-го. “У Италии есть империя”, — заявил тогда Муссолини. Этих же иллюзорных сущностей хочет и российский президент. Смешно слышать, как наши коллеги из балтийских стран высказывают опасения российского вторжения — этого никогда не случится: Италия в 1930-е не нападала на крупные государства; она выступила союзником Гитлера, но у России нет “старшего брата”. Путин никогда не пойдет на конфликт с НАТО; российский фашистский режим — это для внутреннего потребления и обеспечения “жизненного пространства” не для российского народа, а исключительно для элиты.

Происходящее с середины 2000-х в России — это становление популистского фашистского режима, умеренно агрессивного. Муссолини в Италии, Франко в Испании и Салазар в Португалии — вот прямые аналоги тех, кто правит сегодня в Москве.

Поэтому, с одной стороны, западному миру следует снизить уровень ужасных ожиданий того, что может произойти в ближайшем будущем. С другой — осознать, что на временный характер российского помешательства надеяться не приходится. Еще в 1970-е годы в Париже и Бонне говорили: “Европа кончается на Пиренеях” — и были правы. Сегодня она кончается на восточных границах Евросоюза. Дальше начинается серая зона — зона обыкновенного фашизма. Именно обыкновенного, а не стремящегося перевернуть весь мировой порядок».

* * *

Андрей Мирошниченко, политолог, журналист, российский журналист и теоретик медиа пишет в своей статье «Почему Путин — фашист, а Россия — фашистское государство» (http://politolog.net):

«Давайте определим, что такое фашизм, и посмотрим, что в этом определении точно характеризует путинскую Россию.

Фашизм (итал. fascismo от fascio — «союз, пучок, связка, объединение») — обобщенное название политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых являются милитаристский национализм (в широком понимании), ксенофобия и шовинизм, мистический вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, этатизм (государственничество — идеология, утверждающая ведущую роль государства в политической жизни, включая подчинение интересов как отдельных людей, так и групп интересам государства; политика активного вмешательства государства во все сферы общественной и частной жизни).

Итальянское слово fascio (фашо) восходит к латинскому fascis — «связка, пучок», которым, в частности, обозначались символы магистратской власти — фасции, связка прутьев с воткнутым в нее топором. Фасции носили ликторы — почетная стража высших магистратов римского народа. Фасции символизировали право применять силу от имени народа — вплоть до смертной казни. Изображение фасций присутствует на эмблеме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Для фашистских государств характерно усиление регулирующей роли государства как в экономике, так и в идеологии: корпоративизация государства посредством создания системы массовых организаций и социальных объединений, насильственные методы подавления инакомыслия, неприятие принципов экономического и политического либерализма. Основными чертами идеологии фашизма являются:

традиционализм,

национализм,

антилиберализм,

экстремизм,

этатизм,

корпоративизм,

популизм,

милитаризм,

вождизм,

декларирование опоры на широкие слои населения, не относящиеся к правящим классам.

Бенито Муссолини в своей книге “La Dottrina del Fascismo” писал: “Il fascismo, oltre a essere un sistema di governo, è anche, e prima di tutto, un sistema di pensiero” (Фашизм — это не только система управления, это также, и прежде всего, система мысли).

Как видим, основные черты фашизма дают нам почти полное описание современной, путинской России. В ней сильна, как никогда, регулирующая роль государства. И не просто регулирующая — этому государству принадлежат экономико-, государствообразующие предприятия типа “Газпрома” и т. п.

Создаются массовые организации для старого и малого, которые маршируют и славят существующий порядок.

Насильственно подавляется инакомыслие, вплоть до серийных убийств неугодных граждан.

Лютая ненависть к либерализму во всех его проявлениях.

Традиционализм, воспевающий переделанные и придуманные для выгоды режима “традиции”.

Национализм “народа-победителя”. “А все остальные — чурки, хачи, пиндосы, каклы, жиды и т. п.

Презрение к выборной демократии. Вы знаете, как проходит то, что можно было бы назвать “выборами” в РФ.

Этатизм (государственничество). “Главное — что мы РФ, а людям — хоть камни с неба”.

Экстремизм. “Мы искалечим или убьем любого недовольного внутри страны, и пошлем солдат, самолеты и корабли по всему миру”.

Корпоративизм. От кооператива “Озеро” — до “православия”, “русского мира” и носителей колорадской тесьмы. В экономике — система владеет всем через госкорпорации, олигархов, послушных предпринимателей. А 16 % бывших свободных предпринимателей сидят по тюрьмам и лагерям. И сядут все.

Популизм. “Удвоить ВВП”, “встать с колен”, “Луна наша” и прочая лабуда, встраиваемая в матрицу общей лжи. Хамство фюрера для его быдла — также хороший популизм.

Милитаризм. Больше всего ресурсов тратится на содержание и развитие агрессивной армии и карательного аппарата.

Вождизм. “Есть Путин — есть Россия”, “Путин, как всегда, все сделал правильно”, “Путин всех переиграл”, “Путин во всем разберется” и т. п.

Декларирование опоры на широкие слои населения. Даже если мы видим вокруг, что половина граждан чем-то недовольна, система говорит, что “86 % граждан полностью поддерживают курс вождя”.

И самая главная черта путинской России — ЛОЖЬ. Ложь тотальная, наглая, беспринципная. Это не просто ложь, это целая система виртуальной реальности, где все поставлено с ног на голову, где белое называется черным, где свои преступления система мгновенно приписывает оппонентам. Система, приучающая население верить не просто в ложь, а в ложь даже непоследовательную. “Правдой” является то, что сегодня говорит начальство, даже если сказанное сегодня противоречит сказанному вчера. А по-другому режим и не сможет править. Ведь население, прозрев и превратившись в граждан, сметет его. Джордж Оруэлл нервно курит в сторонке. Йозеф Геббельс восторженно рукоплещет и завистливо покуривает в своей сторонке. Фашисты прошлого — дети наивные в сравнении с фашистами путинской России.

Как видим, путинский режим полностью соответствует определению фашистского режима».

* * *

Александр Дж. Мотыль, профессор политологии в Университете Рутгерса-Ньюарк, пишет на сайте этого университета:

«Все большее число российских аналитиков, в России и за рубежом, стали называть режим Владимира Путина “фашистским”. И они не используют термин случайно или как форму осуждения. Они подразумевают, что Россия Путина действительно напоминает Италию Муссолини.

Один из самых последних примеров — Михаил Бениаминович Ямпольский. По словам профессора Нью-Йоркского университета российского происхождения, “призыв квази-фашистского дискурса был предсказуем”, поскольку экономика России рухнула. Москва отвергает “что-либо, что можно рассматривать как признак слабости или женственности”, включая либерализм и гомосексуализм, а затем проецирует эти качества на врага. Следовательно, “украинцы систематически обвиняются в фашизме, в то время как русский фашизм смещается ложной идеализацией собственного воображения”.

Московский комментатор Евгений Ихлов обвинил Путина в создании “антирыночного и квазиколлективистского” фашизма, который — “форма воинственного и самого примитивного мещанства”.

Московский аналитик Алексей Широпаев утверждает, что Россия движется к фашизму “в скачущем темпе”. Русский фашизм “стал ФАКТОМ, [его акцент]”, большинство русских “ПРИНЯЛО [его акцент] фашизацию и готово согласиться на даже крупные политические репрессии”.

Но действительно ли аналитики правы? Фашистские режимы имеют харизматических диктаторов с гипермужским культом личности. Эти режимы обычно проявляют гипернационалистический дух, культ насилия, массовую мобилизацию молодежи, высокий уровень репрессий, мощную пропагандистскую машину и империалистические проекты. Фашистские режимы чрезвычайно популярны — обычно потому, что харизматический лидер обращается к широким секторам населения.

Путин и его Россия соответствуют всем требованиям идеально.

Называя Россию Путина фашистской, российские критики оказались гораздо смелее, чем их нероссийские коллеги на Западе, которые остаются осторожными. Некоторые западные обитатели искренне верят, что вид путинской диктатуры отличается от прошлых фашистских режимов. Они часто находят различия в исторических условиях, которые привели Гитлера, Муссолини и Путина, а не в фактических характеристиках их режимов. Многие западные жители боятся называть вещи своими именами. Если путинская Россия фашистская, то она сопоставима с гитлеровской Германией и Италией Муссолини и, таким образом, удостоверенное зло. И это означает, что призывы к пониманию Путина равнозначны к призывам к пониманию зла.

Так что лучше сделать вид, что Россия не фашистская. Отсюда популярность заумных обозначений, таких как “управляемая демократия” и “суверенная демократия”. Название путинской системы фашизмом будет означать концептуальный прорыв в отношении — и, возможно, в политике — Запада к России. Но концептуальный сдвиг был бы признанием, что Путин и его режим — это проблема и что она исчезнет лишь тогда, когда Путин и его режим исчезнут».

* * *

Признаки ужесточения путинского режима видны повсюду, продолжает А. Немиров. В начале апреля 2016 года Путин объявил о создании Национальной гвардии в России. Он сказал, что Национальная гвардия будет «бороться с организованной преступностью и терроризмом». Между тем нигде в мире она не используется для этих целей, поскольку является, по сути, параллельной армией, которая в принципе не может выполнять задач специальных подразделений. Например, в США национальная гвардия используется для поддержания общественной безопасности в случае чрезвычайных ситуаций: в частности, она была задействована для устранения социальных последствий урагана «Катрина» и подавления массовых беспорядков в Лос-Анджелесе.

Не подлежит сомнению, что Национальная гвардия в России тоже будет направлена на борьбу с массовыми протестами, для защиты существующего политического режима. Не случайно в то же самое время МВД закупило акустические пушки для борьбы с нарушителями порядка. Дальность действия таких установок — до 60 метров, непрерывно пушка может работать 4 часа. Ее действие вызывает сильнейшую головную боль и приводит к потере ориентации в пространстве. В России такие установки до сих пор не применялись. Стоимость одной системы составляет около 1,5 миллиона рублей; в общей сложности в МВД закупили 116 таких устройств и еще две сверхмощные акустические пушки, действующие на расстоянии свыше 1 километра. Общая сумма контракта на поставку всех этих устройств составляет более 301,7 миллиона рублей.

Но это еще не все — вопреки собственным словам об использовании Национальной гвардии для борьбы с «организованной преступностью» Путин внес в российский парламент закон, в котором говорится, что национальные гвардейцы имеют право применять бронетехнику, водометы и другие специальные средства «для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций». Более того, Национальная гвардия «имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или военнослужащего войск национальной гвардии либо может повлечь за собой иные тяжкие последствия», — сказано в законе.

Здесь сделано одно любопытное примечание: оружие не может применяться национальными гвардейцами против женщин «с явными признаками беременности». Однако, как отмечают критики этого законопроекта, у некоторых женщин признаки беременности не заметны даже на восьмом месяце, особенно в холодное время года под верхней одеждой. В целом же национальные гвардейцы имеют полное право открыть огонь по толпе, и просто обязаны это сделать «по личному указанию президента», как сказано в проекте закона.

В связи с этим в России вспомнили, говорит А. Немиров, о событиях 9 января 1905 года, когда мирная демонстрация жителей Петербурга, шедших к царю Николаю II, чтобы умолять его улучшить их положение, была расстреляна на Дворцовой площади. Мнения российских историков о вине царя в этих трагических событиях расходятся: одни утверждают, что он лично отдал приказ о расстреле «мятежников», другие говорят, что царь был «неверно информирован». Но даже если верно последнее утверждение, не может ли повториться подобная ситуация при Путине? Его тоже могут «неверно информировать» о происходящих событиях, и он отдаст приказ открыть огонь по мирной демонстрации.

По мнению известного политолога Станислава Белковского, ключевая причина создания Национальной гвардии — обеспечение Путиным своей личной безопасности. «Идея личной безопасности становится тождественна идее государственной безопасности в целом, — считает Белковский. — Не зря же придумана концепция “Путин — это Россия”. Путин не доверяет ни одной силовой структуре в полном объеме, и поэтому, наряду с уже существующими вооруженными силами, которые преимущественно выполняют задачи за рубежом, ему нужна личная армия, которая решает проблемы внутри страны. Но она, по его мнению, должна быть не составной частью МВД, а подчиняться лично ему. Это фактически часть его личной службы безопасности».

Как считает Белковский, в первую очередь Национальная гвардия будет решать вопросы, связанные с социальной нестабильностью: «Это в первую очередь внутренние протесты, чтобы не допустить ситуации вроде той, которая была с Януковичем. Также нацгвардия будет готова по приказу отправиться в любую точку России в случае, если там возникла нелояльность Путину».

* * *

Дополнительным свидетельством этого служит назначение Виктора Золотова командующим Национальной гвардией. По сведениям сайта «Антикомпромат. ру», «Виктор Золотов в 70—80-е годы — сотрудник 9-го управления (охрана) КГБ СССР, преобразованного в 1992 году в Федеральную службу охраны (ФСО).

В первой половине 90-х гг. был телохранителем мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака и первого вице-мэра Владимира Путина.

В 1996 году уволен из ФСО.

Работал в частных охранных предприятиях Санкт-Петербурга, в том числе в “Балтик-Эскорт” Романа Цепова, имевшего репутацию криминального авторитета.

Осенью 1999 г., когда Путин стал премьер-министром, возглавил его охрану.

С 2000 года — руководитель Службы безопасности Президента — заместитель директора Федеральной службы охраны (ФСО; директор ФСО — Евгений Муров).

«После отравления в сентябре 2004 г. Р. Цепова участвовал в его похоронах. Цепова похоронили как героя. С автоматным салютом. На Серафимовском мемориальном кладбище, где покоятся защитники блокадного Ленинграда. Рядом с могилами погибших моряков “Курска”. Довелось увидеть и тех, кто присутствовал при отпевании. Там, в Князь-Владимирском соборе, были начальник службы президентской охраны Виктор Золотов, начальник Главного управления собственной безопасности МВД Константин Ромодановский, начальник Главного управления МВД по Северо-Западному федеральному округу Андрей Новиков и все высшие чины петербургской милиции.

А на кладбище были приглашены только родные и самые близкие. Горсть земли на крышку гроба бросил и Виктор Золотов». (Выжутович Валерий.…И близкие покойного (Смерть Романа Цепова) // Московские новости. 2004. 1 окт.).

Золотов подвергался гласным и негласным обвинениям в тесных связях с криминальным авторитетом, «ночным губернатором Петербурга» Владимиром Барсуковым-Кумариным.

В июле 2007 года ультраправый депутат Государственной Думы Николай Курьянович, ссылаясь на «обращение группы граждан», направил прокурору Москву Юрию Семину письмо с требованием организовать проверку «по факту нарушения законодательства РФ» начальником Службы безопасности Президента РФ Виктором Золотовым. Аналогичные письма направлены также руководителю Администрации Президента Сергею Собянину и его заместителю Игорю Сечину. В письме Н. Курьянович, в частности, просил прокуратуру Москвы и Администрацию Президента РФ проверить, «действительно ли Виктор Золотов:

— обеспечивает «политическое и силовое прикрытие» издательского дома «АЖУР» (Санкт-Петербург), тесно сотрудничающего с лидерами «тамбовской» организованной группировки;

— тесно сотрудничает с одним из лидеров «тамбовской» группировки В. Кумариным (Барсуковым);

— остановил попытки правоохранительных органов (ГП, МВД, ФСБ) ограничить деятельность «тамбовской» группировки;

— имеет интерес в бизнесе финской транспортной компании «Моби Дик», которая располагает собственным таможенным терминалом на территории Комплекса Защитных Сооружений (КЗС) г. Санкт-Петербурга (дамбы). (Секретные материалы России (Informacia.ru). 2007. 3 июля)». [Конец цитаты.]

Виктор Золотов за два срока Путина сделал головокружительную карьеру, продвинувшись в воинском звании от полковника до генерал-полковника. По свидетельству аналитиков, он входит в самый близкий круг Путина, пользуется безграничным доверием российского президента и готов выполнить любой его приказ.

В конце мая 2016 года Путин сделал еще одну перестановку в структурах, ответственных за его безопасность: он отправил в отставку главу Федеральной службы охраны Евгения Мурова и назначил на его должность Дмитрия Кочнева, который до этого, в конце 2015 года, был внезапно назначен главой Службы безопасности президента — пост, принадлежащий до 2013 года Виктору Золотову.

Путин был знаком с Муровым со времен службы в Петербурге: Муров входил в так называемую «питерскую команду», а его сын Андрей являлся с 2005 по 2012 год генеральным директором петербургского аэропорта «Пулково», потом, после коррупционного скандала, когда Мурова-младшего обвиняли в незаконном обороте 1 миллиарда евро, стал председателем правления Федеральной сетевой компании «Единая энергетическая система», а в 2014 году вошел в состав Совета директоров ОАО «Интер РАО».

В то время этот коррупционный скандал, связанный с Муровым-младшим, никак не отразился на судьбе Мурова-старшего, но в 2016 году последний внезапно был освобожден от должности, по официальной версии, «по возрасту». Российские аналитики считают, что эта формулировка, скорее всего, соответствует истине, потому что Евгению Мурову уже исполнилось 70 лет. Путин считает якобы, что обстановка в России накаляется, и на должности руководителя Федеральной службы охраны хочет видеть более молодого и энергичного человека.

Кочневу, занявшему место Мурова, 52 года, он профессиональный сотрудник органов государственной безопасности, но сведений о нем крайне мало. Известно лишь, что в Москве и ее пригородах ему принадлежат 3424,8 квадратного метра собственности, в том числе 2 жилых дома и 5 квартир. Некоторые журналисты полагают, что Кочнев в будущем — это возможный преемник Владимира Путина, однако пока это лишь предположение.

Впрочем, Путину не стоит особенно полагаться ни на кого из своего окружения — в отличие от «гвардии» Сталина, путинская «гвардия» всегда действовала и будет действовать с оглядкой на Запад, так как именно там размещает свои финансовые средства, ведет бизнес, покупает недвижимость; там проживают семьи путинских «гвардейцев» и обучаются их дети.

* * *

В своей книге А. Немиров ссылается также на популярного российского блоггера А. Несмияна, пишущего под псевдонимом «Эль-Мюрид». Он так оценивает цели и возможности Национальной гвардии в книге «Русская Каморра»:

«Связанная с мировыми финансовыми центрами и силами часть российского истэблишмента мягко, но в то же время предельно отчетливо требует смены управленческой модели. Наиболее внятно на эту тему высказывается Герман Греф, который вообще открыто призывает внедрять в России корпоративные механизмы и технологии управления. В свое время Михаил Ходорковский, замысливший гораздо более мягкий вариант переформатирования президентской республики всего лишь в парламентскую, загремел на две пятилетки ударного труда. Греф, судя по всему, совершенно спокоен за свое будущее, а значит, у Путина просто нет ресурса противостоять его группировке.

Недовольство этой части элиты силовым крылом управленческой вертикали давно не секрет — именно силовиков они считают виновными в надвигающейся катастрофе. Их беспримерную алчность вчерашних райотделовских оперов, дорвавшихся до неизвестных им ранее сумм денег. Крышу сносит и с меньшего. Ну, и их интеллект и опыт, понятно, вызывает вопросы — ну как может управлять корпорацией человек, вся трудовая деятельность которого до того — носить за Хозяином портфель? А когда о Главном Друге Первого лица, ворочающем миллиардами, школьная учительница простодушно сообщает, что у подопечного были сложности с арифметикой — причем неустранимые, — то уровень интеллекта здесь даже тестировать сложно.

С силовиками, похоже, у Путина тоже не все в порядке — то, что воровство давно уже вышло за все берега, не менее очевидно, и заклинания Путина, в разной последовательности произносящего “Воровать. Меньше. Надо” на разных заседаниях, не отливающиеся в системные меры хотя бы по упорядочиванию грабежа, говорит о том, что влияние на эту часть элиты у него тоже сугубо номинальное.

Будь обстановка прежней, такая ситуация была бы лично для Путина предельно комфортной: жесткие противоречия между кликами создают необходимость в арбитраже, и фигура президента, стоящего над схваткой, как раз и балансирует ситуацию. Так было раньше, и такая система устраивала всех.

Но сейчас кризис. Сейчас приходит время делать выбор — кого будут съедать и в какой очередности. Выжить всем не удастся. И в такой обстановке нужен не арбитр, а союзник — от Путина все жестче требуют определяться. А он не может, почему — вопрос отдельный, сейчас важен сам факт. В такой ситуации все кланы начинают все больше проявлять недовольство.

От переворота любую элиту в любое время и в любом месте всегда удерживает лишь одно и то же соображение: им всем есть что терять. Переворот — это рулетка. В случае выигрыша ты сохранишь свое и немного откусишь у побежденного (почему немного — потому что переворот — это всегда коллективное мероприятие стаи товарищей, поэтому рвать поверженного будут тоже стаей). Но вот если проиграешь — тогда ты потеряешь все. И это нехитрое соображение надежнее любой тайной полиции предохраняет Высшее Божество от табакерки в висок. До поры до времени.

Однако если обстановка усугубляется, а Божество бездействует, тогда рано или поздно приходит время, когда кто-то решится и, как правило, в качестве гарантии прибегает к поддержке влиятельной внешней силы — тем самым существенно повышая свою ресурсную базу. Если вспомнить российские перевороты — за ними практически всегда стояли иноземные послы. Даже в таком сугубо семейном деле, как убийство Распутина, заговорщики все равно сочли необходимым испросить поддержку Его британского Величества.

Нынешняя санкционная кампания совершенно точно рассматривается всеми игроками как возмущающий фактор, обостряющий противоречия и подталкивающий к решительным мероприятиям. Кто первый встанет — того и тапки. Вполне ясный посыл и позыв извне. Никто ничего не скрывает — зачем?

Здесь и ответ на первый вопрос — в складывающихся обстоятельствах Путин просто обязан не доверять никому. За исключением самых-самых. Которых по определению меньше, чем пальцев на руке.

Уже поэтому недовольство силовиков внезапно возникшим дисбалансом и необходимостью делиться ресурсом с новой мощной структурой — меньшее зло, по сравнению с реальной опасностью дворцового переворота. Его вероятность все равно остается высокой, но ничего другого у деспота в такой обстановке не остается. Это в демократической стране выборы позволяют относительно без жертв разрешать такого рода противоречия, в деспотиях власть — это жизнь. В биологическом смысле. Зачем тебе твои миллиарды, если ты сам добровольно уйдешь практически на плаху? При этом Путину никаких иллюзий Запад не оставил — теперь ему придется президентить до самой смерти. Так как альтернатива — тоже смерть. Ну, или жизнь, которая ничем от смерти не будет отличаться.

Судя по всему, Путин сознательно перехватил у ФСБ борьбу с терроризмом, у МВД — борьбу с экстремизмом и уличными беспорядками. Нацгвардии, помимо нынешних внутренних войск, будут подчиняться подразделения СОБРа и ОМОНа, Центр специального назначения сил оперативного реагирования и авиации, вневедомственная охрана, в частности Центр спецназначения вневедомственной охраны МВД, подразделения МВД, которые занимаются контролем за соблюдением законодательства в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также ФГУП “Охрана”. В такой конфигурации силовое суперведомство становится вровень с армией по своим возможностям. Разве что у него не будет оружия массового поражения и космической группировки — хотя кто его знает, что там в закрытых пунктах документа о полномочиях НГ.

При этом армия уже воюет, а та ее часть, которая еще не воюет, связана оперативной необходимостью прикрывать опасные направления — в первую очередь это Украина, где с той стороны стоит отмобилизованная 250-тысячная армия враждебного нам государства (пламенный привет гениальной внешней политике Кремля), это Прибалтика (от которой меньше 100 километров до ключевой точки на карте — Усть-Луги и еще 100 км — до Петербурга), это Средняя Азия, которая уже не просто бурлит, а упрямо готовится к взрыву с контрольной датой осень этого года. Теперь вот и Нагорный Карабах грянул, да и Северный Кавказ в условиях усыхания полноводной дани выглядит все менее послушным и покорным. Опять же — вторая серия пламенных приветов теперь уже внутренней политике, когда противоречия заливались деньгами, не разрешаясь в принципе. На такой пояс нестабильности и Советской армии было бы маловато, так что про армию государства Российского можно смело забывать — она уже вся задействована, и выделить куда-то хотя бы роту — это означает оголить целое стратегическое направление.

В итоге Нацгвардия остается самой-самой на всей территории страны, на чем, казалось бы, можно переводить дух и спокойно смотреть в будущее. Вот только на каждую хитрую гайку, как известно… Вполне может быть, что внезапный ход Путина вынудит его противников (внешних и внутренних) переходить к гораздо более жесткому планированию, чем это могло быть раньше.

Вторая причина, которая требует от Путина нестандартных подходов и угрожающих мер, — это кризис в отношениях с регионами. В начале нулевых ельцинское “Берите суверенитета, сколько проглотите” основательно расшатало страну и создало предпосылки для ее дезинтеграции. Однако меры по восстановлению федерального управления перевели проблему из одной крайности в другую — теперь упор был сделан на “вертикаль управления” под вывеской “Россия большая, управлять ею можно лишь твердой рукой”.

В обмен на лояльность региональные вельможи заливались деньгами, а главное — им было дано право невозбранно грабить подведомственную территорию. Эта ситуация привела к окончательному установлению к концу нулевых годов по всей территории страны мафиозного государства на всех уровнях. В этом и заключается отличие от ситуации начальных лет правления Путина — если ранее региональные боссы презрительно не обращали внимания на федеральные структуры, бравируя наплевательским отношением к Москве и ее законам (вводились даже нормы, при которых федеральное законодательство действовало лишь в части, не противоречащей региональному нормотворчеству), то теперь федеральные структуры срослись с местными и на пару дружно пилят территорию, объединенные общим корыстным интересом. В условиях кризиса на местных оябунов у Москвы не осталось никаких инструментов влияния.

Угроза регионализации страны в условиях кризиса при малейшем сбое в управляющем центре гарантирована. В этом смысле силовой инструмент в виде личной гвардии может дать Путину гарантию того, что у него появится лаг во времени, если в Москве что-то пойдет не так. Удерживать ситуацию под контролем бесконечно его преторианцы не смогут, но регионы будут вынуждены держать нейтралитет в случае попытки создания каких-то неприятностей в Москве значительно дольше.

И первая, и вторая причины, по которым настоятельно потребовалось создавать не подконтрольную никому силовую суперструктуру, естественно, являются следствием противоречий, которые Нацгвардия решить не в состоянии — да никто, в сущности, и не собирается ничего решать. Задача Путина — зацементировать существующее статус-кво и пережить неприятный момент. Ни о каких реформах, индустриализации, создании новой системы управления речи нет и быть не может — Путин уже все создал в течение 15 лет, он раб и заложник созданной им же мафиозной структуры на феодальной средневековой элементной базе. В любой другой системе он никто, да и строить что-то новое можно, лишь опираясь на какую-то влиятельную и ресурсно обеспеченную страту элиты. Нынешние мероприятия призваны “нагнуть” всех — и высшую номенклатуру, и региональную — в равной степени. Обеспечить их лояльность, и только. Поэтому вопли пропаганды насчет “Ну теперь-то Наш всем покажет” можно смело пропускать мимо ушей.

Ну, и теперь о последствиях.

Раз противоречия не разрешаются, они будут продолжать накапливаться. Грабеж страны продолжается, управление деградирует, экономика разрушается, население дичает. Никакая Нацгвардия удержать пар в кастрюле не сможет, она лишь делает выхлоп более отдаленным по времени — но зато и гораздо серьезнее, чем он мог бы быть без попыток Путина удержать сложившуюся ситуацию таким образом.

Создание Нацгвардии лишь оттягивает на время неизбежное. Без разрешения противоречий, созданных во время правления Путина, а также противоречий, накопленных еще с советского периода и во времена ельцинских экспериментов, система будет продолжать оставаться в неустойчивом положении. Подпорки лишь отсрочат ее крах, и только…

Путин, нашкодив во внешней политике и провалив там все, что возможно, теперь, судя по всему, будет переключаться на политику внутреннюю. Что вполне логично — его четвертый срок на исходе, и пока нет никаких возможностей сделать свое пребывание у власти бессрочным. Поэтому выборный процесс является узким местом и возможностью для его противников.

Примерно понятно, с каким багажом он пойдет на выборы 2018 года — электорату будет предложен лозунг борьбы с коррупцией и врагами народа, бессовестно его обокравшими. Это само по себе выглядит очень привлекательно (если не заострять внимания на том, что личный клан Путина грабит страну ничуть не меньшими темпами, чем любые указанные им враги), но главное — это даст карт-бланш на расправу с конкурентами.

Если ничего не делать, то остальное ворье попадет в неприятную историю, а потому исключительно в целях самозащиты оно будет вынуждено искать внешние источники силы и готовить проблемы для пятого прихода Путина во власть. Нацгвардия заточена на противодействие внутренним возможностям олигархических кланов России, а вот есть ли у нее возможности противодействовать внешним сценариям — вопрос очень непростой».

* * *

В заключение А. Немиров приводит один курьезный случай. На заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека 8 декабря 2016 года Путин зачитал постановление суда, в котором человек обвиняется в подаче заявления в прокуратуру:

«Постановление суда. В постановлении суда написано: такой-то, фамилия, и дальше — “совершил преступление путем написания заявления в Липецкую облпрокуратуру”».

«От таких вещей, когда я смотрю, у меня просто волосы оставшиеся дыбом встают, — сказал Путин. — Что это такое? Вы совсем с ума сошли, что ли? Просто удивительно…».

«А чему удивляться, говорит А. Немиров, ведь он сам создал такой режим, при котором любое заявление гражданина о незаконных действиях властей может быть расценено правоохранительными органами как преступление.

В российских регионах местные руководители ведут себя подобно феодальным князькам, творя суд и расправу по своему произволу. В фильме А. Звягинцева «Левиафан» это хорошо показано…»

Заключение

Трамп — в США, Путин — в России… Похоже, Рокфеллеры и вся стоящая за ними мировая закулиса хорошо укрепили свои позиции в мире. Будет ли это означать стабильность и порядок на мировой арене? Ничуть. Напомним, что Рокфеллеры получили гигантскую прибыль в результате как Первой, так и Второй мировой войн, — причем они ухитрялись получать деньги со всех воюющих сторон, даже с гитлеровской Германии.

После начала Второй мировой войны выяснилось, например, что у «Стандард ойл» Рокфеллеров были свои филиалы и пакеты акций почти во всех областях немецкой военной промышленности. Так, например, у «Стандард ойл» было тайное соглашение с трестом «И.Г. Фарбен», сыгравшим столь важную роль в захватнических войнах Гитлера. Когда после Второй мировой войны сенат назначил по этому делу расследование, один из директоров «Стандард ойл» заявил перед сенатской комиссией: «…В октябре 1939 года, то есть через месяц после начала Второй мировой войны, я встретился с представителем “И.Г. Фарбен” на голландской территории… Мы сделали все, чтобы найти решение вопроса, которое помогло бы нам без урона пройти через военные годы, независимо от того, вступят Соединенные Штаты в войну или нет».

На практике это означало, что концерн «И.Г. Фарбен» и в годы войны получал прибыли от нефтяных продуктов, изготовленных по американским патентам. Точно таким же образом и «Стандард ойл» загребала за свои патенты от «И.Г. Фарбен» высокие прибыли, например за авиационный бензин, изготавливавшийся немцами все годы войны по специальной технологии очистки нефти. Эти суммы переводились членами картеля друг другу через Южную Америку. Более того, в начальном периоде войны «Стандард ойл», также через Южную Америку, поставляла для воздушных армад Геринга первоклассный авиационный бензин.

Решающую роль сыграла династия Рокфеллеров и в открытии эры «холодной войны». Нельзя считать случайным, что в самые критические годы, то есть с конца 1947 года, Джон Макклой, бывший юрисконсульт крупнейшего рокфеллеровского банка «Чейз Манхэттен», стал американским верховным военным комиссаром в Германии, полновластным диктатором американской оккупационной зоны.

Как писал Дэвид Рокфеллер в своих мемуарах, это семейство с полным основанием можно назвать космополитичным, а значит, оно не останется внакладе при любой ситуации. Примечательно, что в августе 2016 года представитель четвертого поколения семьи Рокфеллеров, масон высшего градуса Стивен Рокфеллер высказал твердую уверенность в том, что Третья мировая война неизбежна. Об этом он заявил на американском телевидении:

«Текущая ситуация мне напоминает обстановку, которая была в начале ХХ века перед Первой мировой войной. Мы видим два союза мощных государств (США, ЕС и Россия, Китай, Иран), которые стремятся к доминированию и не хотят друг другу уступать. Никогда в истории подобное не заканчивалось миром. Я уверен, что Третья мировая война будет».

При этом аналитики отмечают, что для «мирового правительства» не только Россия, но и Америка никакой ценности не представляют. Америка всего лишь «дубина» в их руках. Поэтому все разговоры о том, что, дескать, американцы не дураки, чтобы начинать войну, — беспочвенны. «Америкой управляют абсолютно подконтрольные мировой элите марионетки, никак не связанные с американским народом», — уверен один из обозревателей.

Что же останется на долю русских и американцев? Ухудшение экономического положения, возрастание угрозы военного конфликта; для большинства граждан — истощение и без того скудного бюджета, уменьшение государственных дотаций на здравоохранение, образование, жилищные и социальные программы.

Усиление диктаторских черт в управлении государством, к сожалению, тоже возможно, но все-таки за американцев можно быть более-менее спокойным: как уже было сказано, вряд ли нация с двухсотлетней демократической традицией так легко позволит навязать себе диктатуру. А вот с русскими — другое дело: российская власть уже не раз показывала стремление к «закручиванию гаек», к ограничению политических и гражданских прав своего народа. Учитывая, что русские вообще привыкли к «грозным царям», все это чревато новым витком кровавого насилия в истории России.

* * *

А вот мнение Юрия Романенко, украинского политолога, директора Центра политического анализа «Стратагема»:

«Первую скрипку в глобальной политике сейчас определенно играют США: несмотря на то, что их роль уменьшилась, они продолжают иметь ключевое значение в финансовой и военно-политической сфере. Они контролируют и влияют на глобальные институты — МВФ, Мировой Банк, НАТО. Они играют не полностью доминирующую, но во многом определяющую роль. Их стратегия в текущем мировом раскладе стратегически оборонительная, а в регионе Восточной Европы — наступательная. Вашингтон защищает свои позиции в мировой системе, как это делала Британия после Первой мировой войны. Для этого он старается бить по болевым точкам своих конкурентов в Евразии.

В отношении Украины их мотивация достаточно понятна и проста. Они рассматривают нашу страну как инструмент влияния на Евразию и Европу. Географическое положение Украины позволяет влиять на Германию и Россию, так как Украина является воротами в Европу и Евразию. Контроль над Украиной позволяет Штатам предотвратить появление континентального союза между Германией и РФ. Это старая концепция англосаксов, которая была разработана адмиралом Мэхеном и Макиндером, поэтому США так пристально следят за событиями в Украине и всячески стараются помешать россиянам вернуть Украину в орбиту своего влияния, поскольку прекрасно понимают, что это приведет к очень серьезным последствиям для всего расклада в Европе и Евразии.

Посредством разыгрывания украинской карты США также решают свои вопросы, чтобы объединиться с Европой в рамках трансатлантического сообщества. Поэтому им на руку ситуация, когда Россия запугивает Европу и Украина как жертва выполняет роль сплачивающего инструмента, который позволяет американцам усилить свои позиции в Европе. Это работает, как показывают последние социологические опросы в Германии, где рейтинг Путина резко упал, а отношение к России существенно ухудшилось…

Украинский кризис уже привел к сдвигам в глобальной политике, поскольку Путин окончательно “похоронил” Ялтинскую систему. Она уже давно находилась в кризисе, и американцы сами сделали достаточно, чтобы ее ликвидировать. Путин одним махом — аннексией Крыма — похоронил практически все. Прежде всего Договор о нераспространении ядерного оружия, так как стало понятно, что гарантия великих государств ничего не значит. Все государства, которые заинтересованы в ядерном оружии, теперь понимают, что нет никакого доверия к США, России, Франции и остальным странам, обладающим ядерным оружием. Отсутствие доверия приведет к дестабилизации всей мировой системы, поскольку все, кто может производить ядерное оружие, будут стараться это делать. Ядерное оружие может гарантировать определенную территориальную безопасность, как это мы видим на примере КНДР, которая не один год пугает весь мир, и тем не менее никто не рискует на нее нападать.

Ослабление системы международных отношений, которое продолжалось долго, объективно должно было закончиться таким кризисом. Кризис такого масштаба всегда решается насильственными методами, а не мирным путем. Глобальная система непременно пройдет через Третью мировую войну, и, собственно, она уже началась еще в 2011 году после событий на Ближнем Востоке. Теперь ее ареал просто расширяется, дестабилизируются другие регионы, происходит конфликт интересов между такими большими игроками, как Россия, США, ЕС, Китай.

Этот процесс будет постоянно нарастать и закончится тем, что старые факторы, на которых базировалась Ялтинская система, просто исчезнут. Новый баланс сил, который сегодня возник и связан с ростом азиатских государств, закрепится после того, как крупные игроки разберутся между собой и будет зафиксирован новый статус-кво, что приведет к созданию новых мировых институтов…

Сейчас заканчивается дебютный этап конфликта, когда формируются противоборствующие коалиции. Он начался в 2011 году и продолжится до 2017 года.

Второй этап будет характеризоваться втягиванием в войну непосредственно России и других государств Евразии. Он продлится ориентировочно до 2020 года.

Потом будет этап стабилизации, в ходе которого мировое правительство выйдет из тени. Думаю, что это произойдет где-то к 2040 году, когда мир начнет функционировать как единая система…

Россия не готова к этой мировой войне, как и царская Россия в 1914 году не была готова к Первой мировой войне, и все это закончилось катастрофой — революцией 1917 года. Я думаю, что для России это может закончиться ее территориальным распадом из-за перенапряжения в грядущих конфликтах. Более того, поведение Путина в украинском кризисе открывает дорогу к такому разделу России. Ее элита выглядит как непредсказуемая, опасная и разрушительная. А поскольку претензии к России имеют все соседи, то в минуту слабости ее сразу разорвут на части».

* * *

Станут ли русские в очередной раз жертвой кукловодов мирового закулисья и своей собственной непредсказуемой элиты? Хватит ли у них сил освободиться от опасных иллюзий? В этой связи хотелось бы привести выдержки из статьи Ричарда Пайпса, профессора русской истории Гарвардского университета. Эта статья была написана несколько лет назад, но не потеряла актуальности.

Р. Пайпс: «Русские не знают, к кому они принадлежат»:

«Примерно 60 лет назад я провел мой первый семинар по моей докторской диссертации о Советском Союзе, которая позже вышла книгой. Сегодня мы собрались поговорить о нынешнем положении.

Что мне хотелось бы сказать о политике США по отношению к России? Прежде всего я хочу подчеркнуть, как сложно, но и как важно знать другую культуру. Мы в Америке с трудом воспринимаем это. Я родился и вырос в Польше, где мы были окружены поляками, русскими, чехословаками. Мы знали, что существует много разных цивилизаций, отличающихся друг от друга. Не так в США. Это правда, тут существует Север и Юг, но для американцев другие национальности здесь должны ассимилироваться. Тут преобладает точка зрения, что все люди одинаковы.

Я никогда не соглашался с утверждением, что все люди равны, что означает, в свою очередь, что все рождены одинаковыми. Это всегда было проблемой, особенно когда я работал в Вашингтоне у Рейгана. Когда я в своих статьях для Белого дома или в дискуссиях с президентом утверждал, что русские иные, это воспринималось враждебно, потому что предполагалось, что другие означает неполноценные.

США имеют социальную модель того, каким должен быть человек. Если же кто-то не такой, как мы, значит, он хуже нас, неполноценный. Потому меня называют русофобом.

Однако русские реально отличаются от нас. Мне даже трудно найти, в чем русские и американцы схожи.

Конечно, все люди имеют определенные качества, но когда речь идет о цивилизации, о культуре, особенно же о политике, разница огромна. Разрешите мне указать на нее.

Во-первых, русские антиполитичны. Они не заботятся о правительстве так, как мы. (Кроме, разумеется, некоторых интеллектуалов.) Они считают, что ВСЕ правительства состоят из воров, которые используют свои позиции для того, чтобы сделать себе деньги. Это, конечно, иногда правда, но не всегда и не полная правда.

Политика очень мало значит для русских. Они мало обращают внимания на то, что происходит в Кремле. Их не раздражают те проблемы, которые бесят нас. Например, выборы там сменились назначениями, но это не имеет значения ни для кого, кроме очень маленькой группы. По моим подсчетам, люди прозападного типа составляют от 10 до, максимум, 15 % от всего народа. Это в основном хорошо образованные люди в крупных городах.

Это отсутствие политического интереса необходимо учитывать, поскольку оно позволяет правительству оперировать самому по себе.

Во-вторых, русские антисоциальны. Они не чувствуют себя частью русского общества, но лишь частью родных и близких друзей. Они даже не считают себя полностью русскими.

Когда до революции спрашивали русского крестьянина, кто он, тот отвечал: “Я русский” или “я православный”. Сегодня, как мне кажется, люди определяют себя больше по городу, где родились: “Я москвич”, “я петербуржец” и т. д. Это совершенно отличается от того, что мы имеем здесь. Все американцы, даже те, кто не ходит на выборы, определяют себя американцами и членами американского общества. Разумеется, американцев заботит их правительство. Если по какой-то причине наше правительство перестало бы существовать сегодня, например в результате землетрясения, очень быстро появилось бы движение за его восстановление. Мне кажется, в Москве этого не случилось бы.

В-третьих, наверное, так же важен тот факт, что они не знают, к кому они принадлежат: к Европе или Азии.

Когда их спрашивают, европейцы ли они, то только небольшая часть отвечает положительно — что-то около 14 %. 4 % говорит, что они никогда не ощущают себя европейцами. Разумеется, не чувствуют они себя и китайцами, монголами и др. Так кто же они?

Они уникальны.

Это результат, я думаю, многих веков церковного православного воспитания. Они уверовали, что уникальны постольку, поскольку Россия была много веков единственным ортодоксальным православным центром. Конечно, все религии утверждают, что они единственно верные: католицизм, иудаизм и пр., но в русском случае была уникальная ситуация между государством и церковью. После того как турки захватили Константинополь, Русское государство было единственно православным, и точка зрения, что русские уникальны, глубоко засела в их подсознании. Они единственная другая нация, кроме евреев, которые называют свою землю Святой. Русь Святая. Как и Израиль, Палестина.

Ни одна другая страна так не поступает. И у России ужасные трудности с определением, к кому она принадлежит…».

* * *

Так что же будет с русским народом, какая судьба ему уготована в будущем мироустройстве? Многие русские, с кем я разговаривал, считают, что русскому народу придется пройти через чистилище, подобное тому, которое прошли немцы после краха Третьего рейха. В конце концов, немцы стали самым демократичным народом Европы, а Германия — признанным лидером Европейского союза.

Однако сохранится ли при этом Российская Федерация? Известно, что еще Вудро Вильсон, великий гуманист, получивший Нобелевскую премию, противопоставил праву империй владеть подданными, право народов самим определять свою судьбу. Сейчас государство в Европе — это государство людей, не государство правителей.

Устойчивость развития западной цивилизации, как открытой системы, обеспечивается тремя основными связями: верховенство права, демократия, рыночная экономика. Понятно, что политическое руководство западных стран не может позволить РФ разрушить одну из этих связей, а именно — верховенство международного права, и, тем самым, поставить под угрозу устойчивость собственной системы. Поэтому ЕС и США приняли решение об ограничении потоков, которые влияют на устойчивость Российской Федерации: нефти, путем снижения цен на нее, и западного кредитования.

Это делает неизбежным либо разрушение Российской Федерации и переход в состояние полного хаоса, либо разделение на несколько подсистем, которые, в свою очередь, способны в новых условиях поддержать свою устойчивость.

Россия, говорили мне достаточно компетентные люди, в результате усиливающихся трудностей с управлением огромной территорией и отсутствия необходимых средств на инвестиции начнет постепенно отказываться от своего колониального наследия к востоку от Урала и на Кавказе. Усилится миграция русского населения с зауральских территорий в исконные регионы. В России начнется интенсивное обсуждение темы русской идентичности, в котором будет преобладать мнение о необходимости создания российского национального государства по западному образцу.

Из-за экономических проблем и стремления зауральских регионов к независимости процесс будет только ускоряться. В определенный момент в Москве может взять верх мнение, что желание удержать настолько огромную территорию приносит больше вреда, чем пользы. Тогда Россия, будучи национальным государством с примерно 70-миллионным населением, подаст запрос на вступление в ЕС.

«В декабре 1991 года мы услышали фразу: «СССР прекратил свое существование», продолжали мои собеседники. — Ничего, пережили как-то. Скоро мы услышим похожую фразу: «Российская Федерация прекратила свое существование». Нет никаких сомнений, что и это мы переживем. Рано или поздно русский народ войдет в число европейских народов как равный среди равных. Мы еще будем гордиться своей страной, ее современной экономикой и подлинно демократическими принципами».

Content

Эрик Форд
Тайные братства «хозяев мира». История и современность

Предисловие

Первые строители «Храма Соломона»

Хирам

«Рыцари Храма»

«Строители храма» во Франции и Англии

Розенкрейцеры

Первые масоны

Влияние английского масонства

«Храм Соломона» в Америке

Первые масонские ложи в Северной Америке

Масоны и образование США

Трехсторонняя комиссия

Трамп и масоны

«Наведение порядка»

«Храм Соломона» в России

Первые масонские ложи

Масоны в современной России

Традиционное ритуальное масонство — масонские ордена и ложи

«Белое масонство», или Организации масонского типа

Клубы, близкие к масонам

Институты

Комитеты, ассоциации, комиссии

Города, в которых действуют масонские ложи и клубы

Масонский след Путина

Путин и Трамп

«Подарок для России»

Будущее без будущего

Заключение