И. Иванов

Один день по Солженицыну

Впрочем, легко уживаться с заведомой ложью, Правда колола глаза и намаялись с ней.

Бродит теперь, неподкупная, по бездорожью,

Из-за своей наготы избегая людей.

В. Высоцкий. «Притча о Правде и Лжи»

ОДИН ДЕНЬ ПО СОЛЖЕНИЦЫНУ.

Чтобы что-то оценивать, нужно иметь какой-то эталон. Хорошо в точных

науках, там есть всемирно признанные эталоны – веса, длинны и т.п. Есть базовые

законы. 2х2=4 не зависимо от континента, национальности и пола. Или если уро-нить яблоко на Ньютона, то тот откроет какой-нибудь закон физики, а если на Петю, с соседней улицы, то получишь разбитый нос. С гуманитарными науками всё слож-нее. Историю каждые регулярно переписывают. Правила правописания и произно-шения меняются чуть реже, но тоже постоянно. Ещё лет 10 назад кофе был муж-ского рода - «он», теперь уже и «оно», вполне возможно, что на волне евролибера-лизации будет ещё и «она» (иначе половая дискриминация получается). Те же про-цессы воздействуют и на литературу. Кто-то получает эстетическое удовольствие от

произведений Толстого, Достоевского, Пушкина, а кто-то в диком восторге от мему-аров Бузовой. Поскольку разбирать предстоит произведение из школьной про-граммы, соответственно необходимо определиться с базовыми задачами и целями

курса литературы в наших учебных заведениях.

В Интернете много определений по этому поводу, но сходятся все на следую-щем: это формирование и воспитание личности на основе ВЫСОКИХ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫХ ИДЕАЛОВ, воплощенных в отечественной и зарубежной художественной литературе; совершенствовать речь учащихся на примере ВЫСОКИХ

ОБРАЗЦОВ произведений художественной литературы. В общем, как писал В. Ма-яковский, разъяснить детишкам: «Что такое хорошо и что такое плохо», а заодно, научить их ясно и понятно излагать свои мысли. Полагаю, что для включения в

школьную программу важно еще одно обстоятельство. Достойная личность писателя. Ну согласитесь, если упражнения для похудения будет вести жирный (ой, не-талерантненько) большой человек, который не пробежать, не подтянуться не может, сомнительно, что он чему-либо может вас научить. Или на уроке русского языка

учитель, используя «большой боцманский загиб», будет объяснять, что материться

это плохо. Ему поверят?

Вот с этих позиций давайте разберем рассказ Солженицына А. «Один день

Ивана Денисовича».

Как следует из различных образовательных ресурсов, таких как Российская

электронная школа (РЭШ), или Онлайн-школа №1, автор этого рассказа родился в

1918 году, в крестьянской семье, которая жила в бедности. В 1941 году закончил физико-математический факультет Ростовского университета. В 1943 году идёт добро-вольцем на фронт и командует батареей звуковой разведки. В одном из писем своему другу резко критикует Сталина и в 1945 году его арестовывают. Отбывал наказание по 1953 год в различных лагерях. В 1956 году был освобожден, а в 1957 году

реабилитирован. Находясь в лагере, в один из тяжелых дней, Солженицын таскал

1

носилки с напарником и подумал, что нужно описать весь лагерный мир одним

днём. Так родился названный выше рассказ, записанный 1959 году под названием

«Щ-854». В 1962 году рассказ был опубликован в журнале под названием «Один

день Ивана Денисовича», с разрешения Первого секретаря ЦК КПСС Хрущёва (ру-ководитель СССР в то время). Затем Солженицын работает над главным трудом

своей жизни – «Архипелаг ГУЛАГ», но его публикуют только на Западе. Он критикует Советскую власть, не скрывает своих православных взглядов, которые в то

время были запрещены. Призывал «жить, не по лжи». В 1970 году ему присваивают

Нобелевскую премию по литературе. Солженицына начинают преследовать в СССР, поскольку он открыл глаза всем на то, что происходит за железным занавесом. В

1974 году его арестовывают и высылают на Запад. В эмиграции Солженицын работает над циклом «Красное колесо», а в 1994 году возвращается в Россию, где умер в

2008 году (это почти дословное изложение учебного материала, с указанных ресурсов).

Далее суть рассказа, по версии тех же «учителей»: это описание лагерного

быта в течение одного дня, в котором содержались как осужденные советские граж-дане, НЕВИННО пострадавшие от сталинских репрессий, так и военнопленные

других стран, но осужденные якобы за шпионаж. Главный герой – Иван Денисович

Шухов, образ хотя и вымышленный, но имел своего прототипа, солдата, служив-шего под началом Солженицына. Были взяты манера речи и черты характера. В опи-сании нравов и быта лагеря, Солженицын опирался на собственный опыт. Номер за-ключенного – Щ-854, был выбран им, чтобы показать масштабность репрессий.

Также нам рассказывают, что герой рассказа, простой крестьянин-колхозник, пошел

защищать свою Родину во время Второй мировой войны, был ранен, попал в плен, бежал к своим, но его осудили за измену Родине, причем заставили признать вину, применив к нему физическое насилие. (Источники:

https://www.youtube.com/watch?v=57J8nfz2Ngg;

https://resh.edu.ru/subject/lesson/5613/main/281294/).

«-Но это факт?...

- Нет, это не факт. Это гораздо больше, чем факт. Так оно и было на самом

деле» (из беседы Рамкопфа и Бургомистра в к/ф «Тот самый Мюнхгаузен»).

Если всё так и есть, как указано на этих ресурсах, то произведение нужно

включить для изучения школьниками. Автор, получается, достойный человек: доб-ровольцем пошёл на войну, незаконно пострадал за свои убеждения. Да ещё нобелевский лауреат по литературе. А значит, его литературный талант признан во всём

мире (по крайней мере, так должно было быть). Тема рассказа тоже важная. Герой

рассказа честно воевал, ну попал в плен, но бежал, а его репрессировали. Опять же, собирательный образ простого русского человека той эпохи. А ещё рассказ позво-ляет узнать подросткам, в каких тяжелейших условиях содержались осужденные в

СССР.

Так давайте же скорее погрузимся в это гениальное произведение (про него

все официальные СМИ столько говорят, фильм сняли, при поддержке государства, на деньги налогоплательщиков, что другим оно и быть не может), приобщимся, так

сказать, к высокому искусству, без сомнения возвысимся духовно и получим цен-ную информацию (рассказ, как нас уверяют, основан на личном опыте автора).

2

Мы начинаем читать и… Наслаждения высокой литературой сразу не получается. Уж больно своеобразный язык и стиль изложения. Можно понять, что тема

специфическая, герой рассказа, безграмотный крестьянин, но писал рассказ грамотный человек? Текст просто перенасыщен не только жаргонными словами и выраже-ниями из блатного языка (он же феня, он же арго), но и словами, вышедшими давно

из употребления, а также словами, которые придумал сам автор. На первых двух

страницах слово «параша» употребляется раз шесть. Это что, самое его яркое впечатление? Или чтобы школьник знал точное название сего места – в будущем пригодится? Буквально через каждую строку или феня или такое извращенное русское

слово, что пока его обдумаешь, вся нить рассказа обрывается.

Вот только некоторые слова и выражения: не пролья, фугануть, внимчиво, бендеровец (это житель города Бендеры?), пригребется, недотыка, отлежу нету, кондей, зарьялись, перепозднился (а где недоперепил?), фуёмник, стихотворение

отделал, снег мелочкий-мелочкий, сыздетства, ихьего, на открытом прозоре, снегом ровным опеленаты, не так спотычливо, чай пья, не ложит (пусть теперь

какая-нибудь учительница русского языка попробует сказать, что нет слова ложит, целый нобелевский лауреат сказал, что есть). И большая часть этих слов употребляется не в прямой речи, что было бы обосновано – кругом зеки, да ещё из необразо-ванных крестьян, а в авторских описаниях.

А там еще и пословицы: «испыток не убыток». Полез искать в Интернет, есть

только «спытки не убытки» (спрос не беда). Ссылка на «Сборник русских и иностранных цитат, пословиц, поговорок, пословичных выражений и отдельных слов», издательство СПб., тип. Ак. наук.. М. И. Михельсон. 1896—1912. Итак, что-то

древнеславянское, так ещё и неправильно.

«… и гордей кавторанга люди в лагерь приходили…» - (вспоминается: «Не

лепо ли ны бяшетъ, братие, начяти старыми словесы» из «Слова о полку Игореве», написанного в 13 веке, когда подобная речь была нормой). Тут, как говорят древние

зулусы, без пол-литра не разберёшься, а пить школьникам запрещают, и как быть?

« Смехуёчками он бригаду свою не жалует…» - так вот ты какая, высокая литература!

Одну цитату из рассказа все же приведу полностью: « Отпыхался Шухов

пока, оглянулся – а месяц-то, батюшка, нахмурился багрово, уж на небо весь вы-

лез. И ущербляться, кесь, чуть начал. Вчера об эту пору выше много он стоял».

(«Отпыхался Шухов…», на современном молодежном сленге означает, что он упо-треблял наркотики. Могут не так понять).

Прямо как в «Золотом теленке» И. Ильфа и Е. Петрова: «Инда взопрели ози-мые. Рассупонилось солнышко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку. Поню-хал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился». Но в этом случае эта

была сатира, как раз на любителей «самобытного народного языка», так называемых

«крестьянских» писателей. Потому, что в деревнях так не говорили. Почему, когда

читаешь М. Шолохова или В. Шукшина, писавших о деревне, да ещё со своей спе-цификой (о казаках), это читается легко и интересно, а главное, даже при употребле-нии ими местного диалекта, всё понятно. А к Солженицыну требуется поисковик в

Инете, да и он часто оказывается бессилен. Исправляет слова, либо ссылается на са-мого Солженицына. Понимаю, это удобно, выдумал свой словарь и почитай всех, 3

кто этих слов не знает, невеждами. Но вот способствует ли это совершенствованию

речи у школьников?

Большое наличие жаргона и извращенных слов, ещё не всё. Солженицын

умудрился строить свои предложения особым образом. Создается впечатление, что

фразы составляет не русский человек. Ну вот взять фразу, указанную выше, про

«опыхавшегося» Шухова. Если изложить её литературным языком, то она звучит:

«Пока Шухов отдышался…». Всё сразу ясно. Но «литературные гении» не ищут легких путей. Ловлю себя на мысли, что читаю записки мастера Йоды из киноэпопеи

«Звёздные войны». Ему была свойственна манера близкая к стихотворной, с непра-вильным построением фраз. Для сравнения, выдержка из его диалога с Дартом Си-диусом:

«Дарт: - Наконец-то джедаи исчезнут.

Йодо: - Этого не допустить я постараюсь».

Йоде такая речь простительна, он был ушибленный и с другой планеты. А с

Солженицыным что случилось? Тоже гуманоид?

Может такие трудности восприятия только у меня? Ну ведь кто-то рекомендо-вал сие произведение для школьников. Однако на сайте указанной выше РЭШ, чер-ным по русскому, приводятся слова Хрущева про этот рассказ: «...Да, материал необычный, но, я скажу, и стиль, и язык необычный – не вдруг пошло». В переводе на

человеческий: «Хрень конечно конченная, но мне нужная».

Уж кем, а дураком Хрущев не был. И не пошло, хотя он был очень заинтересо-ван в подобного рода «литературе». Это конечно ближе к урокам истории, но пояс-нить момент нужно. Хрущев боролся в то время за власть после смерти Сталина, в

том числе, со сторонниками Сталина. Он сам был «по самую макушку» замаран в

репрессиях (обращался к Сталину с просьбой увеличить лимит на расстрел, на что

получил резолюцию «Уймись дурак»). Ему нужно было перевести «стрелки» (ответ-ственность) на Сталина, а также его соратников, и произведения типа «Один

день…» отлично для этого подходили. Как только надобность в этом отпала, Солженицына сразу отодвинули, в общем использовали его как одноразовое резиновое из-делие. Для сравнения, произведения М. Булгакова, по сути, были все антисоветские

(что «Собачье сердце», что «Мастер и Маргарита»). Но написаны Мастером. Сталину нравились. Да Булгакова не ставили широко на сцене, и тиражи массово не пе-чатали. Но и не репрессировали. И читали и будут читать М. Булгакова, потому что

он великий ПИСАТЕЛЬ, независимо от позиции к нему официальной власти, которая оценивает искусство (в т.ч. литературу) с позиции выгодно или нет.

Ещё раз, это только малая часть «шероховатостей» языка в данном рассказе, первые листов 10. Потом просто надоело, перестал обращать внимание на «великий

и могучий», попытался вникнуть в содержание. Ведь как меня уверяли, рассказ

написан на основе личного опыта. Вот давайте посмотрим, о каком опыте нам пове-дал сей человек и что пробудил. Ведь искусство в целом и литература школьная в

частности, как следует из указанных выше целей и задач, обязаны «формировать и

воспитывать личность на основе ВЫСОКИХ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫХ

ИДЕАЛОВ».

Итак, начнём с главного героя. Для Солженицына он персонаж положитель-ный. А главное, в чём нас пытаются убедить, это собирательный образ большинства

нашего народа, который встал на защиту своей Родины, а вместо благодарности

4

получил исправительные лагеря. Каких-либо подробностей участия Шухова в боевых действиях, плена и побега в рассказе нет. Там кратко: февраль 1942 года, Северо-Западный фронт, их армию всю окружили и разбили, отсутствуют патроны и

еда, выловили немцы (ни о каком ранении, как тут в Онлайн школе №1 вещают, речи нет), два дня плена, там же в лесах и побег, впятером. Но троих убили свои же.

А потому, оставшимся двоим, не поверили и принудили сознаться в измене Родине.

Сразу вызывает вопрос, почему именно двоим верить нельзя, а пятерым

можно? Откуда эти цифры, или как говорят китайские следователи: «Назовите источник своей осведомленности». А если будет четверо или трое, то как?

Нельзя сказать, что такого не могло быть в принципе. Но и на массовость эта

ситуация явно не тянет. Вот хотя бы книга ветерана НКВД Л. Иванова «Правда о

«СМЕРШ», где он описывает эпизод встречи окруженца в августе 1942 года:

«После сдачи Ростова и Новочеркасска отступление по бескрайним донским

степям проходило беспорядочно. В крови и поту, в жаре и бесконечной пыли по степям бродили какие-то части или даже группы вооруженных людей. Многие не

имели никаких указаний: ни куда идти, ни кого искать, ни где закрепляться…

Однажды мы задержали какого-то одинокого высокого человека, пожилого, интеллигентного вида, одетого в деревенские штаны, рубаху и лапти. В руках он нес

висящий на веревочке горшок с водой. Спрашиваем его: кто он такой?

Отвечает:

- Я – такой-то, командир дивизии. Дивизия была разбита в степях под Росто-вом, из личного состава многие погибли. Другие разбрелись кто куда.

Спрашиваем:

- Как вы докажете, что являетесь командиром дивизии?

Старик тяжело вздохнул, сел прямо на землю и снял лапоть. Из-под стельки

он достал удостоверение личности, партбилет и звезду Героя Советского Союза.

Мы не имели времени заниматься его проверкой, сказали только, чтобы он

шел в направлении Сталинграда. Снабдили его картой, дали поесть…».

Обращаю внимание, это был самый опасный момент для нашей Страны во

всей Великой Отечественной войне, враг прорвался к Волге и Кавказу (перекрыли

бы поставки нефти из Баку и всё). Уже действовал приказ № 227 от 28 июля 1942

года, известный как «Ни шагу назад», предоставлявший право расстреливать на месте паникёров и трусов. Но этого одиночку никто не расстрелял.

Ещё одну небольшую выдержку из этой книги приведу и пойдем дальше:

«Например, в ноябре 1942 года в полосе Сталинградского фронта заградотряды и

пограничные полки, охранявшие тыл действующей армии, задержали 12 818 воен-нослужащих, из них на укомплектование частей было направлено 6728 человек без

фильтрации, прошли фильтрацию 6090, при этом 77 оказались агентами немецкой

разведки, 296 изменниками и 61 дезертирами. Таким образом, число лиц, преданных

суду, составило чуть более 3 процентов».

Данные этого автора согласуются с официальной статистикой (кому интересно, ГУГЛ в помощь).

С июля 1941 по декабрь 1942 выход из окружения наших подразделений, а

равно, побеги из плена, не были чем-то особенным. Со стороны разведки Германии

это обстоятельство активно использовалось для засылки шпионов и диверсантов.

Как указано в названной книге Л. Иванова, только за 1943 год немецкими

5

спецслужбами было подготовлено свыше 5000 шпионов и диверсантов. О чём

нашей разведке и контрразведке было известно и принимались специальные меры

по проверке всех указанных лиц. Соответственно, размышления о том, что вот было

бы их пятеро, то поверили, а двоим нет, высосаны из пальца. Если бы всех окружен-цев отправляли в лагеря, то уже в сентябре 1941 года было некому воевать. По быв-шим пленным история тяжелее, поскольку проверить было труднее. Но и этих пого-ловно в лагеря не загоняли. Характерный пример, побег из плена летчика М.П. Де-вятаева с группой советских военнопленных из 10 человек 8 февраля 1945 года. Да

их поместили для проверки в фильтрационный лагерь, который располагался в быв-шем немецком лагере «Заксенхауз», т.е. недалеко от места боевых действий. Но уже

в конце марта 1945 года, после проверки и лечения, семеро из этой группы были

направлены в действующую армию (источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Девя-таев,_Михаил_Петрович). То есть те, по кому хватило материалов для проверки, сразу после лечения ушли на фронт. А ведь ситуация в марте 1945 и феврале 1942

года была разная. В 1942 году, как и в 1941, людей по-прежнему катастрофически не

хватало. Тот же Северо-Западный фронт тогда из-за нехватки личного состава, не

смог завершить Демянскую наступательную операцию (источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Северо-Западный_фронт_(Великая_Отечествен-ная_война). Маловероятно, что без весомых причин так бы разбрасывались людьми.

Кроме того, как вещает Солженицын, армия, в которой служил Шухов, была раз-громлена и он плутал без еды и патронов. Только вот никаких разгромов в феврале

1942 года Северо-Западного фронта не было, велось наступление. Был разгром 2-ой

ударной армии (когда в плен нацистам добровольно сдался генерал Власов, «хороший» человек по Солженицыну), но это было в июне 1942 года и на Волховском

фронте. Впрочем, уже понятно, что изучать историю при помощи произведений

Солженицына, все равно, что изучать Столетнюю войну прочтением Гарри Поттера.

Итак, история попадания Шухова в лагерь звучит весьма сомнительно. Ибо

как говаривал капитан Г. Жеглов: «Запомни, Шарапов: наказаний без вины не бывает» (х/ф «Место встречи изменить нельзя»). Темнит что-то Шухов (или Солженицын). Но продолжим. Допустим, что всё было, как написано у Солженицына – Шухов доблестно бился с нацистами до последнего патрона, в рукопашной голыми ру-ками убил семерых, но оставшиеся двадцать его скрутили. Опять же, Шухов героически сбежал из плена, убив попутно еще -цать фрицев, но злобные сотрудники

НКВД заставили его оговорить себя (ну не нужен им героический боец, а галочка по

арестованным-расстрелянным нужна) и отправили его в лагерь. Может же быть?

Вон у известного французского «исторического» писателя А. Дюма, моряка Дантеса

тоже без вины на пожизненное определили («Граф Монте-Криста»). А раз уж в ци-вилизованной Европе такой беспредел, то за Советскую власть и говорить не прихо-дится (это стёб). Тогда посмотрим, как ведёт себя «достойный человек» Шухов в лагере.

Итак, на дворе январь 1951 года. Место действия – где-то в очень холодном

районе, некий особый лагерь ГУЛАГа для политзаключенных. Мы узнаём, что Шухов никогда не просыпал подъёма, всегда вставал по нему. Наверное, армейская или

крестьянская привычка? А нет, он оказывается сразу шел «подрабатывать»: « шить

кому-нибудь из старой подкладки чехол на рукавички; богатому бригаднику по-

дать сухие валенки прямо на койку, чтоб ему босиком не топтаться вкруг кучи,

6

не выбирать; или пробежать по каптёркам, где кому надо УСЛУЖИТЬ, подме-

сти или поднести что-нибудь; или идти в столовую собирать миски со столов

и сносить их горками в посудомойку – тоже накормят, но там охотников

много, отбою нет…». Может он был альтруистом и помогал своим товарищам по

несчастью, ну как другой второстепенный персонаж рассказа, баптист Алёша? И

вновь не угадали: « Шухову сейчас работа такая: вклинился он за столом, двух

доходяг согнал, одного работягу по-хорошему попросил…». Он всё делает с целью

получить выгоду – где докурить бычок позволят, где немного жратвы подкинут, либо на более легкую работу направят. Взять хотя бы описание его обращения к

охраннику Татарину: « За что, гражданин начальник? – придавая своему голосу

больше жалости, чем испытывал, спросил Шухов». Лицедействует, пресмыка-ется перед «сильными мера сего». Тем, кто ниже по статусу, он не то, чтобы помочь, но готов топтать их (сцена на обеде в столовой, а затем и на ужине, когда он схва-тился за чужой поднос, оценил, что конкурент слабее его и ударил). «Хороший» человек этот Шухов, «закон курятника» знает и исполняет: «Насри на нижнего и

подвинь ближнего». Вот так и надо поступать деточки, ибо так учит Г. Солженицын

(Г. это не сокращенное имя или обращение господин, слово другое, но в данном случае, с большой буквы). Так и система личностной оценки у него соответствующая:

« А эстонцев сколь Шухов не видал – плохих людей ему не попадалось». Учитывая, что видеть он мог их только в лагерях, а лагерь особый, то все прибалты, в т.ч. и эс-тонцы, это осужденные «лесные братья». Это такие «братья», которые с начала Великой Отечественной войны пошли добровольно служить Гитлеру, но воевали

плохо, а расстреливали хорошо, поэтому их гитлеровцы использовали для уничто-жения мирного населения на оккупированной территории, ну и для борьбы с парти-занами, и то со своей поддержкой, поскольку тяжело убивать, когда тебе сопротивляются, да еще с оружием. А затем, когда Красная Армия освободила эти территории, сидели по лесам и занимались бандитизмом, пока их поддерживали амери-канцы. Закончилась поддержка, «добровольно» сдались. Вот только «жестокая» со-ветская власть их не расстреляла, а направила в лагеря. Аналогично поступили и с

другими «хорошими» людьми, украинскими националистами, которых Солженицын

зовет « бендеровцы», хотя они бандеровцы. Но пришел к власти Хрущёв и всех вы-пустил домой. Вот с потомками этих «хороших» людей мы и имеем дело на Украине

и Прибалтике. До сих пор маршируют и вскидывают руки, как их учили. И русский

язык у себя запрещают, и просят американские ракеты ядерные у себя разместить, исключительно из-за того, что люди они сплошь «хорошие». Кстати, как нация эс-тонцы появились только благодаря русским, а точнее правительству Ленина. Вот и

благодарят русских как могут.

Но в этом эпизоде есть ещё один «хороший» человек – помбригадир, бандеровец Павло. До ареста, согласно Солженицыну, « из-под леса стрелял, да на районы

ночью налётывал». Этот «хороший» человек, заметив, как Шухов обманул повара, поддержал последнего. Но при этом имея в голове мысль, если что, свалю на Шухова. Учитесь дети, как нужно жить!

Вернёмся к Шухову. Вот такая деятельность, на воровском жаргоне, называется «шестерить», а человек, соответственно, шестерка. В лагерной иерархии неува-жаемая низшая каста. Ниже только «заполосканные», «шерсть». Впрочем, и сам

Солженицын об этом пишет: «… внутри шибко неравно – ступеньками идёт (о

7

лагерной иерархии) . Буйновского не посадишь с миской сидеть, а и Шухов не вся-

кую работу возьмёт, есть пониже». Значит есть всё же там люди, которые отбы-вают наказание с достоинством (не прогнулись). Тот же Буйновский. Или старик с

номером Х-123. А нам предлагают в герои Шухова. Зачем? С какой целью? При

этом Шухов очень не любит других шестерок, например, Фетюкова (разумеется, из

бывших ответственных работников). Тот равен Шухову по статусу. Также шестерит, правда с меньшим успехом. Может Фетюков шакал, по мнению Шухова, потому что

занимается тем же, что и Шухов? Не любит Шухов конкуренции, прямо как Солженицын при жизни.

Поведение Шухова вообще весьма странное и нелогичное.

Вот смотрим. Как пишет Солженицын, именно в это утро, по подъёму, Шухов

не пошёл шестерить, поскольку ощущал себя заболевшим (чуть позже о «заболевании» поговорим подробнее). И за нарушение режима его припрягли мыть пол у

охранников. При этом Шухов очень переживал, что не успеет на общее построение, придется перемещаться по лагерю одному, а с этим жестко борются, можно загре-меть в карцер. Опасения понятные любому школьнику, а «нутка» (моё слово, я так

вижу) на урок опоздай! (шутка, в наших учебных заведениях карцера не бывает, сразу расстрел). И что происходит дальше? Он благополучно добирается до столовой и, слово Солженицыну: « Однако он стал есть её так же медленно, внимчиво.

Уж тут хоть крыша гори – спешить не надо. Не считая сна, лагерник живёт

для себя только утром десять минут за завтраком, да за обедом пять, да пять

за ужином». Вот те раз! Из комнаты охраны он « наддал к столовой», боялся наказания, а в столовой перестал? Странный лагерь – если задержался из-за выполнения

приказа работника лагеря, то наказание, а если из-за приема пищи, то: «Псёл вон

насяльника, не вишь я хаваю!»

Ещё одна мелочь, но настораживающая. Помбригадира, из западной Украины

(бандеровец), обращается к Шухову по имени отчеству – за какие заслуги? За личные услуги или всё же служили некогда одним и тем же хозяевам – нацистам?

Давайте ещё посмотрим на другого «хорошего», по мнению Солженицына, человека. Это Гопчик.

« Этого Гопчика, плута, любит Иван Денисыч (собственный его сын помер

маленьким, дома дочки две взрослых). Посадили Гопчика за то, что бендеровцам

в лес молоко носил. Срок дали как взрослому. Он – телёнок ласковый, ко всем му-

жикам ластится. А уж и хитрость у него: посылки свои в одиночку ест, иногда

по ночам жуёт». В общем очередной «хороший» человек, сидит «НИЗАШТО» (это

не опечатка и не ошибка, такое старорусское слово из словаря Солженицына, его

здоровьем клянусь. И потом, раз ему можно слова придумывать, то и мне, у нас эта -

ДЕРМОКРАТИЯ). Подумаешь, кормил бандеровцев, ну сообщения от них носил, ну

разведку для них проводил, сообщал, когда военные из села уйдут и можно колхоз-ников, учителей и врачей убивать и грабить безнаказанно. Душка. А характер то у

пацана какой золотой, ко всем ластится (а он случаем не того, не любитель европей-ских ценностей?). Посылки только ест в одну харю, но это исключительно, чтобы

другие зеки не обожрались. Ещё у других зеков из этого же лагеря заимствует то, что плохо лежит (сцена ужина). Кстати, данные действия в тех местах называются

крысятничество. С учётом, что в лагере, как пишет Солженицын, сидят ещё и уго-ловники, то этого теля запросто могли за это посадить на перо (сиречь зарезать).

8

Что в сухом остатке: с высокой литературой напряг, с «облико-морале» ещё

хуже. Может ценные исторические сведения какие есть? Поищем!

Выше я уже удивился описанным лагерным порядкам – опоздать из-за выполнения приказа нельзя, а из-за приёма пищи, можно. На этом странности не закончились. Болезнь Шухова. Итак, особый лагерь. Утром зек почувствовал себя как-то не

так. Бывает. Что он делает? Идёт в санчасть, конечно же! «Да хрен тебе на весь ма-кияж» - отвечает доктор Быков на это (сериал «Интерны», про врачей, однако). По-вторяю, это особый лагерь. Даже в пионерском лагере ты сообщаешь о заболевании

вожатому. И, с большой долей вероятности, идешь в медпункт с сопровождающим.

А здесь особо опасные сидят. Есть установленные правила оказания медпомощи в

таких учреждениях. Сообщаешь о заболевании начальнику отряда. И только в со-провождении тебя направляют для оказания медпомощи. Но Шухову на это пое…, скажем так, монопенисуально. Он идёт один (и тут ведь не боится). И попадает на

приём к фельдшеру Вдовушкину, который и не фельдшер на самом деле, а студент 2

курса литературного факультета. Какой же враг народа поставил его фельдшером?

Наверное, злой начальник лагеря, который спит и видит, как уничтожить побольше

зеков, чтобы самому работать вместо них (план то ему уже определили и за его ис-полнение строго спросят)? Читаем первоисточник: « Степан Григорьич (это врач, но тоже зек) и посоветовал Вдовушкину объявиться фельдшером, поставил его

на работу фельдшером». То, что зека, имеющего образование врача, могли поста-вить на руководство санчастью, это можно допустить, поскольку в то время специа-листов не хватало. Но чтобы зек, пусть и исполняющий должность начальника санчасти, сам назначал кого-либо на должности?! Если в это кто-то верит, то он… Ум-ный человек и пусть займет мне денег, мильёна два, без расписки, отдам, как только

так сразу! Кроме того, назваться зек мог кем угодно, хоть Папой Римским. Но у руководства зоной есть личные дела осужденных и там всё написано, кто есть кто. А

забыл совсем, что это особая зона Солженицына и там рулят все, кроме официаль-ных лиц.

Странности санчасти на этом не закончились. Солженицын сообщает, что

нельзя Шухова положить на лечение, поскольку установлен лимит – два человека и

он уже исчерпан. Значит если в лагере возникнет эпидемия, например дизентерии, двоих больных изолируют, а остальных отправят в отряд, для размножения?

Кстати, сцена в санчасти примечательна ещё и тем, что температура у Шухова

нормальная. А других, объективных признаков, заболевания нет. Так правильно его

не освободили от работ. А Шухов просто, говоря языком «великого» Солженицына, БЕСОГОН (лицо, говорящее неправду) и хотел НАКУРИТЬСЯ (то есть уклониться

от работы). Ещё одна забавная мелочь. Побуждения этого Степана Григорьевича

назначить фельдшером человека, не имеющего специальных познаний и навыков.

Он хотел, чтобы Вдовушкин дописал на зоне то, что ему не дали написать на воле, зато дали за это срок! «Хороший» человек этот доктор, клятву гиппопотаму давал

(ну или какую-то похожую). То, что не имеющий навыков человек будет оказывать

медицинскую помощь и могут пострадать люди, его не волнует. А вот то, что кем-то

незакончены противоправные действия и он создает условия для их окончания, заодно совершая должностное преступление, вдохновляет. Кстати, теперь это уже

устойчивая группа и срок раза в 2 больше будет. Ну значит сидит он за дело! Слава

9

Солженицыну, нашли одного преступника в этом лагере. А то одни «хорошие»

люди.

Вот ведь сокрушается Солженицын: « Шпионов – в каждой бригаде по пять

человек, но это шпионы деланные, снарошки. По делам проходят как шпионы, а

сами пленники просто. И Шухов такой же шпион». Конечно, ну не может быть, чтобы в советском лагере сидел настоящий шпион, исключительно все «деланные».

Чем всю войну занимался СМЕРШ, непонятно. Куда делись 5000 шпионов 1943

года выпуска – неизвестно. Но если наша контрразведка, как пишет Солженицын, занимались только приписками и «деланными» шпионами, почему германские спец-службы проиграли? Почему, начиная с 1943 года не вскрыли ни одного советского

наступления, три года снабжали вымышленные нашей разведкой якобы немецкие

диверсионные группы (операции «Монастырь» и «Березино»), не смогли убить Сталина, хотя покушались (в 1943 году в Тегеране, в 1944 году в Москве – операция

«Туман», в 1945 году в Ялте) и т.д.?

Нашёл! Есть там плохие, ещё какие сволочи. Враги народа! Но слово Солженицыну: « В чём тут они, враги, располагали выгадать…». О чём речь? Да личный

досмотр зеков по возвращению с работ в лагерь. Кто эти враги? Ну конечно же

охрана лагеря, да все служащие лагеря, а может и служащие всего Советского Союза. А то, как же, ну нёс Шухов в это время металлическое полотно, для изготовле-ния ножа, ну и что. Ему нож нужен был для оказания услуг, шестерить. Вот попро-сит «хороший» эстонец или бандеровец нож, горло врагу перерезать, а у него есть.

Здорово? Для Солженицына, так это точно.

Вот ещё «правда» жизни: « Колонна прошла мимо деревообделочного, по-

строенного зэками, мимо жилого квартала (собирали бараки тоже зэки, а жи-

вут вольные), мимо клуба нового (тоже зэки всё, от фундамента до стенной

росписи, а кино вольные смотрят), и вышла колонна в степь, прямо против

ветра и против краснеющего восхода. Голый белый снег лежал до края, направо

и налево, и деревца во всей степи не было ни одного». Итак, из этого следует, что

зеки построили деревообрабатывающий комбинат и посёлок при нём, для будущих

рабочих и их семей. Только вот дальше посёлка идет степь, от края до края! Что этот

комбинат будет перерабатывать? Такие производства строят рядом с сырьем, в данном случае, рядом с лесом, тайгой. Или здесь что-то не так, или одно из двух.

Думаете это единственная нестыковка?

« Шухов вытянул из валенка ложку. Ложка та была ему дорога, прошла с

ним весь север, он сам отливал её в песке из алюминиевого провода…». Каким это

образом, зек особого лагеря в период 40-х – начала 50 годов смог сделать себе алю-миниевую ложку? 1) Температура плавления алюминия около 660°C. На открытом

пламени костра такой температуры невозможно достичь. Поэтому необходимо за-крытое пространство и принудительный нагнетатель кислорода. Где обычный зек

достал такую печь? 2) Алюминий в годы Великой Отечественной войны был дефи-цитнейшим металлом – на самолеты не хватало. За золото закупали в Америке. Сол-датам, вместо легких алюминиевых фляг, выдавали стеклянные. А тут зек «достал»

алюминиевый провод, нашел нужную печь и занимался народным творчеством.

Охрана, в это время, телевизор смотрела, «Дом-2». Шухову не привыкать, он по лагерю, как по родному колхозу шарахается.

10

Продолжим? Вот наблюдения Шухова-Солженицына: «Там, за столом, ещё

ложку не окунумши, парень молодой крестится. Бендеровец, значит, и то нови-

чок: старые бендеровцы, в лагере пожив, от креста отстали. А русские – и ка-

кой рукой креститься, забыли.» Слова «бендеровцы» в русском языке вообще не

существует – ни как названия жителей города Бендеры, ни как названия последова-телей украинского ублюдка Степана Бандеры (правильно: бандеровцы). Тем более, бандеровцы – это не национальность, не какие-то религиозные фанатики, чтобы их

отличием было соблюдение символов веры. А какой национальности у Солженицына баптист Алёша? Уругваец? Он там постоянно молитвы читает, достал всех!

Читаем: « Самое сытное время лагернику – июнь: всякий овощ кончается, и

заменяют крупой. Самое худое время – июль: крапиву в котёл секут». До этого

шло жалостливое описание, что ели только то, что заготовят. В прошлом году соле-ную морковь с сентября по июнь, в этом капусту. Жуть жуткая. Слезы наворачива-ются. Как можно так издеваться над «хорошими» эстонцами, бандеровцами и про-чими. И ведь веришь сразу. Или нет? Дело в том, что все лагеря всегда обеспечива-лись и обеспечиваются централизованно, по установленным нормам. Во время

войны они регламентировались приказом НКВД СССР № 182 от 11 апреля 1942 г. В

частности, этим приказом устанавливалось, что заключенным полагались муки гру-бого помола 5 грамм в сутки, крупы-макарон – 55, мяса-мясопродуктов – 15, рыбы-рыбопродуктов – 80, жиров - 10 грамм, картофель – овощи - 450 грамм в сутки, сахара - 5, чая суррогатного - 2, томат-пюре -10. Были предусмотрены перец стручко-вый, лавровый лист, соль. Да мало. Но в стране шла война. Ленинград вообще голо-дал и даже таких норм довольствия не видел. Было бы странно кормить «от пуза» в

это время заключенных. Да и в 1951 году половина страны лежало в руинах. Не

факт, что эти нормы действовали после войны. Что удалось найти. Довоенные

нормы были выше. Например, мяса полагалось 30 г., рыбы - 158 г., сахара – 13. Об

улучшении довольствия заключенных свидетельствует и Распоряжение МВД СССР

от 3 октября 1949 года «Об улучшении торговли для заключенных в лагерях и коло-ниях МВД». И зарплату заключенные получали: «Так, на строительстве Куйбышев-ской ГЭС при начисленной среднемесячной зарплате заключенных в 1951 г. в 397

руб. на руки они получали в среднем 200 руб.» (источник : https://amarok-

man.livejournal.com/183223.html). Так что, кто там занимался заготовкой морковки и

капусты у Солженицына, и почему в июле закончились крупы, не понятно.

Но это такие мелочи. Ведь для «великого писателя» Солженицына главное

идея! ИДЕЯ обличения злобного Советского Союза, мучавшего бедных предателей

Родины, бандеровцев, «лесных братьев» и т.п. И ведь действительно, где европей-ский гуманизм: плевать, что страна сама недоедала тогда, не оправилась от послед-ствий одной войны и ей навязывали уже другую - ядерную, надо было отнять про-дукты у населения СССР и направить этим милым, несчастным любителям евро-пейских ценностей (на тот момент в изложении гитлеровской Германии). Ничего не

напоминает? Сейчас тоже самое – Европу и наших либералов всех мастей заботит, как сидит вор Навальный, или они изволят гневаться, что в ДНР могут расстрелять

наёмников, которые совместно с укронацистами (в том числе, это дети тех, о ком

так ратовал Солженицын), убивали до этого гражданское население Донбасса в те-чении 8 лет, в том числе женщин и детей. Некто режиссер А. Сокуров, почитатель

Солженицына, выдал следующее, что смертная казнь недопустима «на территории, 11

где живут славянские народы, в том пространстве, где работает христианство». В

переводе на человеческий, нас убивать можно, нам нет – улыбаемся и машем.

(Можно посмотреть здесь: https://lenta.ru/news/2022/08/10/kazn/)

Тема продовольственного обеспечения Солженицына не отпускает: « В лаге-

рях Шухов не раз вспоминал, как в деревне раньше ели: картошку – целыми ско-

вородами, кашу – чугунками, а ещё раньше, по-без-колхозов, мясо – ломтями здо-

ровыми. Да молоко дули – пусть брюхо лопнет». А в этом месте можно поподроб-нее. В каком году и какая русская деревня ела досыта? Имеются ввиду не помещики

или кулаки, а обычные крестьяне. Источник осведомленности? А чего тогда крестьяне все три революции поддержали, если ели досыта? Да посмотрите статданные –

каждый год в России был неурожай в какой-либо губернии, а раз в 5-7 лет великий

неурожай, а значит голод! В 1921-1922 годах, колхозов нет и в помине, земля уже

вся поделена между крестьянами, но был Великий голод, погибло до 5 млн. человек.

Затем голод 1932-1933 годов, колхозы только начинают организовывать, но снова

массовый голод. Данные о потерях разные, от 2 до 8 млн. человек. Но для «великого» мыслителя это всё не важно – голод был, был, виноват Сталин (меня терзают

смутные сомнения, где-то я уже недавно слышал, что во всех бедах «цивилизован-ного» мира виноват Сталин, а не – Путин. Времена меняются, а «песни» те же).

Из уст персонажа Кильдигса тоже звучат знакомые «мелодии»: « У них в Лат-

вии, говорит, работали все потихоньку, и богатые все были». Старая прибалтий-ская сказка – жили они богато, пока русские не пришли. Проблема в том, что пока

не пришли русские, прибалты были под немцами, людьми второго сорта. В составе

Российской империи жили как все, были свои богатые и свои бедные. И свои государства они образовали только благодаря большевикам. А вот их бывшие хозяева

(германцы, шведы), видели прибалтов только в составе своих государств, причем, даже не в форме федерации. Возникает вопрос, если там все были богатые, почему

их переход в СССР в 1940 году произошел без крови и моментально. Вот, например, Польша очень сопротивлялась советизации в 1920 году. Сейчас беднее Прибалтий-ских стран (уже 30 лет как «свободных») в Евросоюзе только Молдавия. Но продол-жая традиции Солженицына, прибалты снова винят в своих бедах русских.

«Вишенка на торте», воспоминания еще одного «положительного» персонажа, по Солженицыну, бригадира Тюрина, о своём увольнении из Красной Армии. Это

вверх социальной фантастики! Из рассказа следует, что рядового, призванного на

срочную службу призывной комиссией, какой-то командир полка, узнав, что тот

сын кулака, просто так вышвыривает на улицу со справкой. Отчитываться он как будет, почему некомплект личного состава? На тот момент военная служба регулиро-валась Законом СССР от 13.08.1930 N 42/253б "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ВОЕННОЙ

СЛУЖБЕ", согласно которому, служить должны были все. Вот только оружие дове-ряли трудовым элементам. И если Тюрин был признан не трудовым элементом, его

просто перевели бы в тыловое ополчение. А уж если он был в розыске и скрылся, то

командир его был обязан задержать и передать органам. Или этот командир страх

потерял во времена «ужасного» СССР? Поздравляю вас, гражданин, СОВРАМШИ!

Но Солженицын продолжает «жечь». Из уст Тюрина льётся следующая стра-шилка, как невозможно было передвигаться на поезде в СССР – билетов, мол, не ку-пить, окромя как ГПУ, военным и командировочным, и конечно по вагонам страш-ное ГПУ так и шныряло, выискивая простого работягу. Берем статданные и видим, 12

что между переписями 1926 г. и 1939 г. сельская местность СССР потеряла в мигра-циях 18,7 млн. чел. (источник: https://www.chitalnya.ru/federation/1324/). Пешком

шли, однако. Оленями и собачьими упряжками спасались. Ну и телепортировались

иногда. Где кот Бегемот, тут гражданину снова СОВРАМШИ голову откусить требуется.

Так, с исторической правдой у автора тоже косяк («непорядок» на литературном языке).

Ну может быть в память о достойном гражданине нашей станы будем изучать

его книжицу, как фантастику? А что, фронтовик, обиженный… (я имел ввиду вла-стью, а не по воровским понятиям, был ли он «петухом» на зоне, я не в курсе, история умалчивает).

А давайте проверим его официальную биографию. Ну так, на случай, на всякий.

Родился-крестился, пропускаем, хотя и там тёмные пятна. Интерес представ-ляет 1941 год. Солженицын закончил физико-математический факультет Ростовского университета, с отличаем. Параллельно, в 1939 году поступил на заочное отде-

ление факультета литературы Института философии, литературы и истории в

Москве, поскольку имел влечение к литературе. И пытался, неудачно, поступить в

театральную школу. Многостаночник, однако. Успел даже в 1940 году жениться. Он

изучает самостоятельно историю и марксизм-ленинизм, пишет пьесу о Революции

(источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Солженицын,_Александр_Исаевич). Пока всё

хорошо. Но вот 22 июня 1941 года. И начинаются «странности» в официальной био-графии. Солженицын в Москве, готовится сдавать сессию в МИФЛИ. Все студенты

МИФЛИ побежали записываться добровольцами. А Солженицын? По воспомина-нием его первой жены Решетовской, в книге «В споре со временем», он очень хотел

защищать Родину, но не мог: военный билет мужа находится в Ростове (источник:

https://rossaprimavera.ru/article/4ad4e277). Вот ведь незадача! Поехал в другой город, на длительное время, и не взял такой важный документ (стесняюсь спросить, а как

ехал, ведь нельзя на поезде, он сам об этом писал!). Ладно, бывает. Правда, полагаю, если бы даже без военного билета, он пришел в военкомат и заявил, что у него высшее математическое образование, ему бы помогли сразу. Нехватка младшего ко-мандного состава была ещё до войны. А уж в военное время… Допустим, постес-нялся утруждать работников московского военкомата. Вернулся в Ростов и… снова

не пошёл на фронт. Его порыв сдержали, по словам той же Решетовской. Всё

страньше и страньше, как говаривала Алиса. Всех взяли, в том числе, его друга Н.

Виткевича, закончившего тот же ВУЗ, а Солженицыну – «обождите». Я уже говорил, что в Красной Армии даже без войны не хватало младшего, да и среднего ко-мандного состава. А уж после начала войны положение ухудшалось с каждым днём.

Людей, имевших высшее образование при первой возможности, направляли на уско-ренные курсы командиров. Военная судьба лейтенанта пехоты измерялась днями –

поскольку они первые вставали в атаку, чтобы поднять свой взвод, а то и роту, соответственно, первые умирали (если лень читать военные мемуары, можно посмотреть

на эту тему фильм «Три дня лейтенанта Кравцова», современный, но вполне доб-ротно сделан). В чём причина такого бережного отношения к Солженицыну? Оказалось, что он предъявил справку о признании «ограниченно годным» к военной

службе по здоровью! Откуда она взялась? А. Островский в книге «Солженицын.

13

Прощание с мифом» приводит свидетельство той же Решетовской, данное в интер-вью журналистке Е. Афанасьевой и опубликованное в ростовской газете «Комсомо-лец» в 1990 году. Вот цитата из его книги: «Отметив, что факт «ограниченной год-ности» ее мужа к военной службе удостоверяла имевшаяся у него на руках справка, Н. А. Решетовская сказала: «Он даже НЕМНОГО ПОСТАРАЛСЯ получить эту

справку, боялся, что в мирное время военная служба повредит осуществлению пла-нов. А тут война». Когда я обратился к Наталье Алексеевне с вопросом, в чем

именно заключались эти «старания», она объяснила, что, опасаясь призыва в армию, ее муж обратился за помощью к Лиде Ежерец, отец которой, будучи врачом, помог

А. И. Солженицыну получить освобождение от военной службы. При этом Наталья

Алексеевна пояснила, что к подобной «хитрости» Александр Исаевич прибег только

для того, чтобы иметь возможность закончить университет». На современном молодежном сленге это называется «откосить» от армии. Ну это если не обращать внимания, что имело место быть преступление и со стороны Солженицына, и со стороны

врача. Ладно, хотел закончить университет, закончил. Но он же предъявил справку в

военкомат после того, как уже закончил университет. Ничего не понимаю! Или что-то случилось, или одно из двух! После чего, Солженицын спокойно уезжает учи-тельствовать в область. Ситуация на фронте тем временем ещё больше ухудшалась, и стали призывать ограниченно годных, на соответствующие должности. Его призвали рядовым в Гужтранспортный батальон, дислоцированный в Сталинградской

области (призвали, а не сам пошел!). То есть математик с высшим образованием

служил «водителем кобылы». В марте 1942 года он вдруг получает направление в

артиллерийское училище. Вот здесь очень мутная история. Как это могло про-изойти? Вероятнее всего, он сам проявил инициативу. Видимо вылечился на солдат-ских харчах, или не хотел участвовать в предстоящем наступлении, что ещё более

реально. Но смылся он вовремя, надо сказать. Летом 1942 года под Сталинградом

стало очень «жарко». Как бы там не было, по окончанию учёбы и получению офи-церского звания, он назначается командиром батареи звуковой разведки. Такие под-разделения находились на некотором удалении от передовой, при благоприятном

развитии событий, врага не видели в глаза. Задача, по звуку определить местонахож-дение вражеской артиллерии и передать данные в артиллерийское подразделение.

Но и это не всё. Подразделение Солженицына попало в резерв. Чем же он там занимался, кроме несения службы? Свидетельствует Решетовская. Вот что она пишет о

встрече с другом Кокой (Виткевичем): «И вот Кока живет у Сани, как на курорте, лежит в тени деревьев, слушает птичек, потягивает чаек и курит папиросы. «Все вы-говорено, выспорено и рассказано за это время». Ну так-то можно Родину защищать. Но и это не всё. Вот что пишет супруга о самом лейтенанте Солженицыне:

«Солженицын писал – и не без видимого удовольствия, - что не успеет он доесть

кашу из котелка, как несколько рук протягиваются его помыть, а с другой стороны

несут уже готовый чай. Он не успевал наклониться за упавшей на пол вещью». Сам

Солженицын подтверждал это, причем намного жестче, в «Архипелаге ГУЛАГ»: « Я

метал подчиненным бесспорные приказы, убежденный, что лучше тех приказов

и быть не может. Даже на фронте, где всех нас, кажется, равняла смерть, моя

власть возвышала меня… Отцов и дедов называл на «ты» (они меня на «вы», ко-

нечно)…» А ведь Устав внутренней службы, который Солженицын должен был вы-учить, обязывал его обращаться к подчиненным на «Вы» (источник: 14

https://rossaprimavera.ru/article/4ad4e277). Там много ещё разного говна, но думаю, этого хватит. Кому нужна добавка почитайте откровения этого напыщенного ин-дюка в его ОПУПЕЕ «Архипелаг ГУЛАГ». Это не просто самолюбование. Это его

обоснование, что человек получив погоны, оскотинивается, на своём примере. По

мне, так очень странная логика – я стал уродом, значит все такие. Быстрее поверю, что он БЫЛ изначально моральным уродом. Ну да пусть его. Весной 1944 года Солженицын организовывает приезд жены в часть, для чего добыл поддельные документы (видимо договорился с командиром дивизиона, поскольку, как пишут специа-листы, у него не могло быть соответствующих бланков), удостоверяющие, что гр.

Решетовская является военнослужащей, а также направил своего ординарца, чтобы

осуществить её проезд. Это уже типичная уголовщина – превышение должностных

полномочий, подделка документов. К сожалению, правосудие его в тот момент не

настигло. В итоге Решетовская пробыла на батарее три недели, не считая бесплат-ного проезда. Вот что она об этом пишет: «У себя в батарее Саня был полным госпо-дином, даже барином. Если ему нужен был ординарец Голованов, блиндаж кото-рого находился с ним рядом, то звонил: «Дежурный! Пришлите Голованова» (источник: https://rossaprimavera.ru/article/4ad4e277). В общем «высокоморальная» личность. Образец для подражания. Гигант русской демократии и отец мысли, или как-то наоборот. Вот дальше начинается самый удивительный момент. В 1944 году Солженицын начинает писать друзьям и жене письма в которых рассуждал на политиче-ские темы, негативно отзывался о Сталине, обвинял его в отходе от «ленинских»

принципов, писал о необходимости смены после войны правительства СССР. При

этом он прекрасно знал, что письма читает военная цензура. Более того, в тот период письма пересылались даже без конвертов. То есть пока враг наступал, огром-ные потери людей и территории, никакой критики. 1944 года, повсеместное наступление, научились воевать (блестящая операция «Багратион»), вышли на государ-ственную границу, и Солженицын «проснулся». Практически публичная критика

верховного военного руководства офицером во время идущей войны, само по себе

из рядя вон выходящее явление. Да ещё предложение свергнуть правительство после войны. Не кажется это странным? Арестовали его только в феврале 1945, видимо органы сами обалдели от такой наглости, либо пытались вычислить подполь-ную организацию, которой не было. Серьёзные исследователи личности Солженицына, высказывают мысль, что это было своеобразное уклонение от службы. Пред-ставляется, что это очень реальная версия. Итак: с начала войны Солженицын пыта-ется уклониться вовсе, используя подложную справку. Но частичные ограничения

не спасли его, и он попадает в гужевую часть, в то время, когда его однокурсники

получили офицерские звания и пошли под пули. Как человек не глупый и с аналити-ческими способностями, он понимает, что быть рядовым под Сталинградом опасно

и добивается направления на офицерскую учебу, снова подальше от фронта. Выпус-кается и снова сумел попасть в такое подразделение, в котором рискуют меньше

всех. Да ещё в резерве. А вот в 1944 году он уже понимает, что грядущее наступление, а затем война на территории Германии, будет все более ожесточенной. Риско-вать своей жизнью он не привык. Он бережет её для великого. Вот он и пишет эти

письма, в надежде, что пока его возьмут, пока следствие, ну накажут, а там Победа и

амнистия. И ведь наверняка знал, что не расстреляют за это. Как ни крути, 15

гарантированная жизнь. Это конечно всё предположения, но они укладываются в

определённую логику.

После ареста Солженицын активно сотрудничал со следствием, то есть, сдал

всех друзей детства и жену. Причём, в отличие от своего вымышленного персонажа

Шухова, его не только не били, но даже не угрожали побоями. Он сам об этом рассказывает. Показания он давал о якобы наличии устойчивой антисоветской группы.

Правда серьёзно пострадал только один его друг – Виткевич.

Далее, организатору антисоветской группы Солженицыну дали 8 лет исправительно-трудовых лагерей, а вот рядовому участнику группы, Виткевичу – 10 лет. И

отбывал свой срок Солженицын до 1950 года в шарашках (то есть научных или кон-структорских бюро, где работали по большей части осужденные инженеры и уче-ные), непродолжительное время в Бутырской тюрьме (не поладил с начальником

шарашки, поскольку ничего не делал, да и делать не мог), после чего попал в особый лагерь в Экибастузе (Казахстан), находился там до февраля 1953 года, после

был прооперирован на предмет удаления злокачественной опухали (явно не к фельдшеру Вдовушкину попал). При этом, везде он был придурком (то есть занимал

«блатные» должности: мастер глиняного карьера, нормировщик, заведующий произ-водством, математик, библиотекарь, переводчик). Из воспоминаний Решетовской о

нахождении Солженицына в Марфинской спецтюрьме: «В обеденный перерыв Саня

валяется во дворе на травке или спит в общежитии. Утром и вечером гуляет под ли-пами. А в выходные дни проводит на воздухе 3-4 часа, играет в волейбол... До 12 ча-сов Саня читал. А в пять минут первого надевал наушники, гасил свет и слушал ноч-ной концерт». А как же личный опыт стоять раздетым на морозе и лежать в холодном бараке, описанный в рассказе?

Виткевич весь срок отбыл в Воркуте, на тяжелых работах. Вся вина Виткевича, что он не «сдал» Солженицына, как только получил от того письмо на тему

«Как нам обустроить Россию». А вот «Санечка» его вложил по полной. Или кто-то

думает, что все послабления по режиму содержания и меньший срок Солженицыну

за красивые глаза предоставили. В Инете имеется также информация, что Солженицын был всё это время секретным сотрудником, то есть, сексотом, с кличкой «Вет-ров», и закладывал зеков, как ранее сдавал своих друзей (источник:

https://weekend.rambler.ru/read/43987807-stukach-vetrov-kakie-donosy-pisal-

solzhenitsyn-v-gulage/; https://delonn.ru/post/view?id=394). Вполне вероятно, поскольку во время отбывания наказания в особом лагере, там вспыхнула забастовка

заключенных, которую, конечно, подавили, но это никак не отразилось на сроке

Солженицына. Кстати, Виткевич, после освобождения, отказался общаться с Солже-ницынам, на что последний обиделся. Действительно, чего это он на «светоч русской литературы» взъелся?

Начала его литературного взлёта уже коснулись. Помним, что это стало воз-можным благодаря Хрущёву. Тому был нужен обличитель Сталина. Теперь к собы-тиям, последовавшими за «взлётом». После смещения Хрущёва с руководства стра-ной, «творчество» Солженицына новому вождю оказалось ненужным. Широкие

массы тоже были к нему равнодушны (к вопросу о гениальности литературного да-рования). Он, при помощи американских дипломатов, публикует свои произведения

на Западе. Поскольку они были антисоветскими, это не понравилось властям (вот

ведь тоталитаризм. На Западе такого быть не может! А нет, может: суд в Берлине

16

приговорил 88-летнюю жительницу земли Северный Рейн - Вестфалия к шести ме-сяцам тюрьмы за отрицание Холокоста (целенаправленное уничтожение евреев в

годы Второй мировой войны) – публично цитировала соответствующую ЧУЖУЮ

книгу. А сейчас в странах ЕС, за публичные сомнения в правомерности действий

Украины, а также санкций в отношении России, можно получить внушительный

штраф или даже угодить в тюрьму. Источники: https://fishki.net/anti/2408708-zhite-

lynica-germanii-osuzhdena-za-otricanie-holokosta.html; https://1tv-ru.tur-

bopages.org/1tv.ru/s/news/2022-08-15/435783-semya_nemetskoy_zhurnal-

istki_aliny_lipp_podverglas_travle_i_presledovaniyam). И ладно бы там была правда, которую замалчивали в Союзе. Но это была откровенная ложь. Вот хотя бы его

утверждение в «Архипелаге», что жертвами сталинских репрессий стали 66,7 миллионов человек. Будучи в эмиграции в Испании, увеличил эту цифру уже до 110

миллионов! То есть, по Солженицыну, у нас сидел каждый третий, а то и каждый

второй житель страны (в 1940 году всё население СССР составляло менее 200 миллионов человек). Видимо одни сидели, другие охраняли, потом менялись, чтобы не-обидно было. Между тем комиссия по реабилитации жертв политических репрессий, действовавшая в конце 80-х начале 90-х годов 20 века, определила точные

цифры. Оказалось, что за всё время существования Советской власти, с 1919 по 1990

годы, по политическим статьям было осуждено 3 786 094 человек, из них расстре-ляно – 642 980 человек. Причём 90 % этих арестов и казней пришлись на два года –

1937 и 1938 (источник: https://topwar.ru/187201-a-i-solzhenicyn-kosnojazychnyj-

grafoman-s-govorjaschej-familiej.html). Опять СОВРАМШИ. И надо отметить, что в

оппозицию к своей стране он перешёл только после отказа присудить ему Ленин-скую премию.

Не будем углубляться в анализ «Архипелага», а то целый рОман получится, кому интересно, смотрите разбор этого произведения Д. Пучковым (ник Гоблин, сайт на Ютубе заблокирован, что характеризует его весьма положительно, но в

Инете записи остались). Стоит упомянуть ещё Нобелевскую премию. Если внима-тельно прочитать, за что её дали Солженицыну, то видим, что не за написание какого-либо конкретного произведения, а: «За нравственную силу, с которой он следовал непреложным традициям русской литературы». То есть, не за великий литературный талант, а за ХТО его знает ПОЧЕМУ (строю фразы как хочу, меня так Саня

С. научил). Но если, через двадцать лет ЦРУ рассекретит свои архивы этого пери-ода, и там окажется, что это их работа, будет не сильно удивительно. Ведь провер-нули они такую операцию с другим русским эмигрантом Б. Пастернаком (тот отказался её получать, в отличие от Солженицына) (источник: https://ria.ru/20090116/159383331.html).

Ещё один момент, который ярко характеризует Солженицына. Солженицын за

свою жизнь не подписал ни одного обращения в защиту кого-бы то ни было. В 1966

году он отказался подписать письмо в защиту Даниэля и Синявского – писателей, вина

которых была в том, что они опубликовались за границей. Да ладно бы просто не стал

защищать. Но он осудил их: «Негоже русскому писателю печататься за границей, как

это сделали Синявский и Даниэль». Не прошло и двух лет, как он сам публикуется

на Западе. «Принципиальный вы наш» (В. Гафт к/ф «Гараж»).

«Жить не по лжи» это его фраза. Вот только и в своих произведениях, и в

своей жизни, он ни один раз отступал от этого принципа. По мне, так он просто

17

играл, играл как актер, то роль офицера, как это понимал, то великого писателя, то

«мудрого властителя людских дум». Играл неплохо, есть те, кто до сих пор в него

верят, зря его в театральное не приняли. Да сами убедитесь – посмотрите его прилет

в г. Магадан (есть документальные кадры): посадка, он улыбается стюардессе, ему

предлагают выйти из самолета, но он говорит: «Для Магадана это великолепно. Ну

улыбаться сейчас не подходит». Встает, репетирует скорбное выражение лица (он

ведь прилетел поприветствовать «многострадальную» Колыму, как старый политка-торжанин), поймал нужное выражение, выход. Аплодисменты. (источник: https://www.youtube.com/watch?v=qzfu9JzQ0ac).

Теперь кратко о его деятельности за рубежом. Солженицын посетил Вашинг-тон и Нью-Йорк, выступил с речами на съезде профсоюзов и в Конгрессе США. В

своих выступлениях Солженицын восхвалял США и резко критиковал коммунисти-ческие режимы и коммунистическую идеологию, поддержал действия США во

Вьетнаме (за всё время американских бомбардировок погибло 65 000 мирных жителей только в Северном Вьетнаме), призывал США отказаться от сотрудничества с

СССР и политики разрядки (мир уже несколько раз чудом избежал ядерной войны, а

здесь призывы наращивать ядерное оружие против СССР). В марте 1976 года писатель посетил Испанию, одобрительно высказался о недавнем (фашистском) ре-жиме Франко и предостерёг Испанию от «слишком быстрого продвижения к демократии» (получается: тоталитарный советский строй это плохо до такой степени, что

надо бороться с ним даже при помощи ядерного оружия. А вот фашистский тоталитарный режим – это нормально, не надо спешить к демократии). Вот некоторые его

высказывания:

«Соединённые Штаты Америки давно проявили себя как самая велико-

душная и самая щедрая страна в мире. Где бы ни произошло наводнение, земле-

трясение, пожар, стихийное бедствие, болезнь, - кто помогает первый? - Со-

единённые Штаты. Кто помогает больше всех и бескорыстно? Соединённые

Штаты» (ну как же, известная помощь: Вьетнаму, Гренаде, Ливии, Панаме, Юго-славии, Афганистану, Ираку – бомбами и безвозмездно, это только список стран, за

последние 50 лет, где «помощь» была открытая, с массовым участием армии и

флота на чужой территории. А если имелся ввиду «Ленд-лиз» в годы Второй мировой войны, то это совсем не бесплатно. СССР выплатил за все поставки золотом) .

«Надо понимать природу коммунизма. Сама идеология коммунизма, всё ле-

нинское воспитание таково, что оно считает дурачком того, кто не берет

того, что лежит. Если можно взять — бери, если можно наступать — насту-

пай, а вот если стена — отступи» (то есть, ребята, ваших пап, мам, а особенно

дедушек и бабушек, Солженицын считает либо ворами, либо дурачками, если они не

воровали при советской власти. Вот при капитализме не воруют, там все правильно

воспитаны. Поэтому, когда в июле 1977 года в Нью-Йорке отключили свет, сразу

возникли массовые беспорядке, люди кинулись выносить из магазинов всё, до чего

смогли дотянуться. Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_в_энергоси-стеме_в_Нью-Йорке_(1977)#Массовые_беспорядки).

«Коммунистические вожди говорят вам: не вмешивайтесь в наши внут-

ренние дела, дайте нам душить спокойно… А я говорю вам: пожалуйста, по-

больше вмешивайтесь в наши внутренние дела… Мы просим вас — вмешивай-

тесь!» (Мы – это кто, огласите весь список. Или Мы-Александр Великий?) 18

«Но неужели надо ждать того момента, когда нож подступит к горлу?

Неужели нельзя заранее трезво оценить ту мировую опасность, которая хочет

проглотить весь мир? Я – уже был проглочен. Я уже побывал в брюхе дракона, в

красном горячем брюхе дракона. Он меня не переварил и отрыгнул…» (однако са-момнения у Сашеньки выше крыши, мы уже видели, как его «сурово гнобили»).

«Их идеология: уничтожить ваш строй. Это цель их 125 лет. Она нико-

гда не менялась. Лишь немножко менялись методы. И когда ведётся разрядка,

мирное сосуществование и торговля, они настаивают: а идеологическая война

должна продолжаться. А что такое идеологическая война? Это сноп ненави-

сти, это повторение клятвы: западный мир должен быть уничтожен».

(странно, план «Немыслимое» о нападении на Советский Союз, придуман по указа-нию Черчилля английскими военными в апреле 1945 года, мы были союзниками и

ещё шли бои за Берлин; план «Тоталити» о ядерной бомбардировке советских горо-дов, придуман американскими военными уже в конце 1945 года; а вот развязать но-вую войну оказывается мечтаем мы). Думаю достаточно (источник:

http://vault8.pro/razbor-zarubezhnyh-vystuplenij-solzhenicyna-na-predmet-antisovetskih-

mifov/).

Последнее о литературном творчестве этого индивида. Просто не могу оста-вить без внимания «пьесу» «Пир победителей». Это произведение Солженицына менее разрекламировано. Я сейчас приведу небольшой отрывок и всё станет ясно. Это

монолог одного из немногих «положительных» героев пьесы – Гали (остальные –

солдаты и офицеры, по Солженицыну, тупицы и трусы):

В пять Франций - лагеря вдоль Вычегды и Камы,

Куда ни глянь - погоны с ядовитой бирюзою,

Вдов живомужних боязно отёртая слеза,

Матросовы придуманные, глупенькие Зои…

Для тех, кто не понял: «матросовы придуманные» - Александр Матросов, Герой Советского Союза, рядовой, в 1943 году, не имея возможности уничтожить ДОТ

противника, закрыл амбразуру своим телом, что дало возможность его подразделе-нию захватить опорный пункт. На момент гибели ему было 19 лет. Аналогичные по-двиги в годы войны совершили более 400 человек. «Глупенькая Зоя» - Зоя Космоде-мьянская, Герой Советского Союза, боец разведывательно-диверсионной группы, на

службу пришла добровольно (видимо, с точки зрения Солженицына, этот её посту-пок называется «глупеньким»), но взяли её с третьего раза, поскольку была неболь-шого роста и не имела спортивных разрядов. Ещё при поступлении в разведывательно-диверсионную школу всех новобранцев предупредили, что 95 % из них будут убиты, а те, кто попадёт в плен, погибнут мучительно от пыток. В ходе выполнения боевого задания в тылу врага, по сжиганию домов, занятых гитлеровцами, была

схвачена, опознана предателем как диверсант и после продолжительных издева-тельств повешена. На момент казни ей было 18 лет. При освобождении села, личность Зои удалось установить не сразу, тело изуродовано, документы отсутствовали

(в разведке их с собой не берут), гитлеровцам она назвалась другим именем – Таня.

Кроме того, в отряде было несколько девушек и все они не вернулись с боевого задания. Три женщины признали в этом теле свою дочь, одна из них стала седой бук-вально сразу.

19

Внимание вопрос: каким словом можно назвать «писателя», который сочиняет

такие пьески?

Как думаете, если бы «творчество» Солженицына активно изучалось в школах

Донбасса, много бы людей встало на защиту своего края, языка и культуры в 2014

году? Донбасс преимущественно рабочий край. Им такую муть изучать некогда. Вот

они и сопротивляются укронацистам. А самый частый символ, который там выве-шивается, это Знамя Победы – Красное знамя. Потому, что такое советское прошлое

(так ненавистное Солженицыну) их объединяет.

Подведём итоги? Как литератор Солженицын посредственен, как лицедей –

хорош, а как человек - …овно. Или задача в изучении школьниками произведений

именно людей этого сорта? Так давайте расширим список: убийцы, маньяки, преда-тели Родины всех мастей, сейчас многие пишут «мемуары», и даже получше Солженицына. Список дать?

Если уж не терпится дать художественную информацию о зеках СССР 30-50

годов, есть более информативные и авторитетные источники. Например, великий

советский актер Георгий Жжёнов, снявшийся в таких замечательных фильмах как

«Ошибка резидента», про разведчиков, и приключенческом фильме «Экипаж» (15

лет лишения свободы за общение с американским дипломатом, который действительно был шпионом, с реальным отбыванием на Колыме, в Норильске, автор 10

книг, в том числе о лагерной жизни: «От „Глухаря“ до „Жар-птицы“», «Омчагская

долина», «Прожитое» и другие. «Великим» писателем себя не считал, после освобождения активно выступал в госпиталях и воинских частях, даже после распада

СССР грязь на страну не лил). Или Дмитрий Быстролётов (советский разведчик-нелегал, признанный одним из самых результативных вербовщиков, переводчик, врач, писатель. Знал 22 иностранных языка, имел докторские степени по медицине и

юриспруденции, присвоенные ему за рубежом. В 1938 году, по ложному оговору, был приговорен к исправительно-трудовым лагерям сроком на двадцать лет, с пора-жением в политических правах на пять лет и с конфискацией личного имущества.

Отбывал наказание в Норильлаге, Сиблаге, на строительстве БАМа. В 1948 году министр Госбезопасности СССР Абакумов, предложил Быстролётову досрочно осво-бодить из мест заключения, за былые заслуги перед Родиной, но без реабилитации.

Быстролётов ответил: «Мне амнистия не нужна. Непременное условие моего возвра-щения в разведку – полная реабилитация». За такой ответ Быстролетов получил от

всесильного министра «корректировку» приговора в виде 5 лет одиночного заключения в спецтюрьме – знаменитой Сухановке. И был освобождён досрочно, по со-стоянию здоровья, только в 1954 году. Реабилитирован в 1956 году. После чего, работал языковым редактором во Всесоюзном НИИ медицинской и медико-техниче-ской информации Министерства здравоохранения СССР. То есть, находился в местах лишения свободы, при отсутствии вины, почти 18 лет. Но никогда не поносил

свою Страну. Автор нескольких приключенческих книг о разведчиках, в том числе,

«Человек в штатском», по которой снят художественный фильм в 1974 году, а

также, эпической книги «Пир бессмертных», в которой рассказывает о пережитом, в

том числе о пребывании в лагерях). У всех указанных лиц произведения написаны

нормальным русским литературным языком.

Может задача научить жить в местах лишения свободы? Ну типа, от сумы и

тюрьмы… Тут и феня пригодится и знание обычаев. Но мы выяснили, что с

20

правдивостью у Солженицына не очень. Блатной язык присутствует, но изложение

скучное (Хрущёв еле дочитал, если не соврал, может вообще на помощника этот

труд сбросил). В этом случае Фима Жиганец всем в помощь (настоящее имя Александр Сидоров, советский и российский журналист, филолог, писатель, поэт, переводчик). Профессионально исследовал воровской жаргон, произведения написаны с

юмором и легко читаются. Информация свежая. Ведь представите, как здорово, вы-ходит ученик на уроке русской литературы к доске и:

« Мой дядя, честный вор в законе,

Когда зависнул на креста,

Он оборзел, как бык в загоне,

Хоть с виду был уже глиста».

Музыка… И сразу всё всем ясно, что речь идёт о дяде, который «не в шутку

занемог и уважать себя заставил». Пушкин бы прослезился от такого прочтения (или

бы вызвал на дуэль, уж больно был резок). И это вы ещё письмо Татьяны не читали.

Песня! И вот уже «правильный пацан» почти готов к жизни. А учить такому по сол-женицынским опусам, скучно, долго и непродуктивно – а где, как правильно захо-дить в хату, а как правильно отвечать на каверзные вопросы? Только и информации

о жизни лагерной шестерки. Неужели учителя хотят такой участи для своих учени-ков? Не верю (прости меня К.С. Станиславский за плагиат)!

« - Но слушайте, искусство – это не что, а как.

Подхватился Х-123 и ребром ладони по столу, по столу:

– Нет уж, к чёртовой матери ваше «как», если оно добрых чувств во мне

не пробудит!»

Вот здесь я с Солженицыным согласен. Ещё незабвенный наш Александр Сер-геевич (я о Пушкине), писал:

И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал

А пробуждает ли добрые чувства «творчество» Солженицына? У меня нет.

Как сказал один хороший человек: «Мрак, грязь, страх и ничего человеческого» (Е.

Леонов к/ф «Джентльмены удачи»). Ещё и читать тяжело, поскольку это что угодно, но не русский литературный язык, и даже не народный язык. Значит, по Солженицыну, вся его литературная деятельность — это не искусство, это фуфло (жарг. лож, обман).

21

Content

И. Иванов Один день по Солженицыну