Александр Романов

Теория безвременья

1. Введение

Прежде чем приступить к описанию и обоснованию теории безвременья, хотелось бы рассказать, как я пришёл к заключению, что время в действительности не существует. И, как менялся мой взгляд на данный вопрос по мере его изучения.

Будучи любителем фантастики, я прочитал немало книг о путешествиях во времени. И меня всегда удивляло, почему в одних произведениях машина времени могла перемещаться, как в прошлое, так и в будущее, в других — только в прошлое, а в третьих- только в будущее. Причём в последних случаях авторы выдвигали довольно убедительные теории о том, почему путешествовать можно лишь в одном из направлений, и ни как иначе.

Ещё больше меня удивляли и раздражали сумасшедшие парадоксы времени, В которые часто попадали главные герои таких книг, совершая в прошлом какие-то необдуманные поступки. Всё это противоречило здравому смыслу и обычной человеческой логике, с чем я ни за что не хотел мириться. Я не понимал, как вообще можно допускать существование парадоксов времени, даже в области фантастики, зная об их полной абсурдности и нелепости?! Но однажды мне в руки попала научно-популярная книга, в которой я прочитал о древнегреческом философе Зеноне.

Древние приписывали ему сорок доказательств для защиты учения о единстве сущего (против множественности вещей) и пять доказательств его неподвижности (против движения). Из них до нас дошло всего девять. Наибольшей известностью во все времена пользовались Зеноновы доказательства против движения; например, «движения не существует на том основании, что перемещающееся тело должно прежде дойти до половины, чем до конца, а чтобы дойти до половины, нужно пройти половину этой половины» и т. д. Другими словами, если в каждый момент времени полета стрелы можно четко указать ее координаты, то она покоится в каждой точке своей траектории. В таком случае, как происходит движение и как оно возможно?

Так можно изложить известную апорию Зенона. Действительно, определённость координат в каждый момент времени не позволяет уловить, каким образом возможно изменение координат, то есть движение.

Здравый смысл отсылает нас к времени, утверждая, что движение осуществляется именно в нем. Таким образом, импульс, который имеет стрела, скорее не пространственный вектор (в пространстве движение невозможно), а временной или, вернее, пространственно-временной. Он может быть построен как вектор в четырехмерном пространстве Минковского для каждой точки пространства-времени и, таким образом, очерчивает мировую линию стрелы.

С другой стороны, само течение времени является совершенно непонятным процессом. Почему, собственно, время течет? Является ли его течение первоосновой, благодаря которой возможны процессы как таковые, или само время является следствием некоего ПЕРВОПРОЦЕССА, лежащего в основе всех процессов вообще и служащего основанием и способом СУЩЕСТВОВАНИЯ?

Ответы на эти и другие аналогичные вопросы я нашёл гораздо позже. Но в тот момент, прочитав апорию Зенона, я по-настоящему возмутился его выводам. Что значит, нет движения?

Уж, если и делать выбор между существованием движения и времени, то он, несомненно, будет не в пользу времени. О том, что движение существует, как реальное физическое явление нам говорят наши органы чувств — зрение, слух, осязание. Мы видим, как перемещаются материальные объекты, как приближаются и удаляются в воздушном пространстве звуки, как течёт по рукам струя воды и т. д. а шестое чувство — интуиция просто убеждает нас в том, что движение действительно есть. Его не может не быть. Иначе, не было бы самой Вселенной и нас, в том числе, ведь движение, это жизнь.

А что же время? Какими органами чувств мы можем определить существование времени, если не способны увидеть, услышать, ощутить его физически? Лишь одна интуиция навязчиво шепчет нам, что время должно существовать, хотя бы теоретически, ведь мы постепенно стареем, и всё окружающее нас видоизменяется. Всё рождается, живёт и умирает. Мы очень часто ассоциируем течение времени с ходом часов, сменой суток и времён года, но разве всё это доказывает существование времени, как реального физического явления, обладающего свойствами материи? К сожалению, нет. Скорее, наоборот. Всё это объясняется лишь движением материи.

Абсолютное, истинное математическое время само по себе и по своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называется длительностью. Течение абсолютного времени изменяться не может.

Относительное, кажущееся или обыденное время есть или точная, или изменчивая постигаемая чувствами внешняя, совершаемая при посредстве какого-либо движения, мера продолжительности, употребляемая в обыденной жизни вместо истинного математического времени, как- то: час, день, месяц, год.

Важная особенность времени выражена в постулате времени: одинаковые во всех отношениях явления происходят за одинаковое время. Хотя этот постулат кажется естественным и очевидным, его истинность относительна, так как его нельзя проверить на опыте даже с помощью самых совершенных, но реальных часов.

Время выражает порядок смены физических состояний и является объективной характеристикой любого физического процесса или явления; оно универсально. Но говорить о времени безотносительно к изменениям в каких-либо реальных телах или системах — с физической точки зрения бессмысленно.

Скажем проще. Люди придумали понятие времени для удобства собственной жизни. Однако, присваивать его материальным объектам окружающего мира нет никакого смысла.

Исходя из всего, что я знал на тот момент о данном вопросе И, благодаря парадоксальной апории Зенона, я в 2000 году пришёл к единственному возможному выводу: в нашей Вселенной нет и не может быть никакого физически реального времени. Существует только движение, и всё существует только в движении. Гораздо позже я нашёл подтверждения этого Тезиса в словах некоторых философов и учёных.

Ещё Эммануил Кант в своём труде «Критика чистого разума» убедительно доказывал, что время существует лишь в нашем субъективном восприятии, но объективно, вне нас, его нет и никогда не было.

Тем не менее, в этой работе я постараюсь как можно меньше касаться философской стороны данной темы, и собственными рассуждениями доказать существующие ныне реляционную и динамическую концепции времени, а также выдвигаемую мной теорию безвременья с точки зрения современной физики.

Поскольку моё представление о времени не предусматривает какого-либо двойного значения, я осмелился сформулировать свой постулат безвременья:

«ВРЕМЯ» — ЭТО ПОРЯДОК ДВИЖЕНИЯ СУБСТАНЦИЙ. ЭТО ЛИШЬ СУТЬ ИЗМЕНЕНИЯ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ФИЗИЧЕСКИМИ ОБЪЕКТАМИ. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ВРЕМЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РЕАЛЬНЫМ ФИЗИЧЕСКИМ ФАКТОРОМ, И НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ САМО ПО СЕБЕ, КАК ВЕЩЕСТВО В МАТЕРИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ВСЕЛЕННОЙ.

Краткое обоснование:

1. Если допустить, что во Вселенной существует некое абсолютное или относительное Время, состоящее из физических элементов и выражающееся в бесконечно малых отрезках длительности, то любое поступательное движение физических объектов в каждое последующее мгновение будет казаться неподвижным. Однако, отсутствие в пространстве физического движения изначально опровергает возможность существования какого-либо реального времени.

2. Если допустить, что во Вселенной нет никакого материального или энергетического движения, то в этом случае не может быть никакого способа зафиксировать ход Времени, поскольку и само Время должно находиться в полной неподвижности.

3. Следовательно, Теоретическая возможность существования Времени, как явления физического порядка, входит в неразрешимое противоречие с предыдущими допущениями.

В своих последующих рассуждениях я стану опираться, в основном, на этот постулат для более детального обоснования теории безвременья и раскрытия некоторых существующих загадок времени.

Кроме того, в дальнейшем я буду писать слово Время с большой буквы, подразумевая под этим его привычное общепринятое значение, а слово «время», взятое в кавычки, подразумевая под этим его иллюзорность в рамках выдвинутого постулата безвременья.

Однако, прежде я должен откровенно признаться, что являюсь Полным дилетантом в области физических наук, и не помню уже ни одной школьной формулы, кроме — E=MC2. Но именно это позволяет мне взглянуть на вопросы времени со своей точки зрения, не опасаясь насмешек и критики со стороны настоящих физиков.

Однажды Альберта Эйнштейна спросили, как и кем совершаются открытия? Он ответил: «Все знают, что это невозможно. Но вот появляется невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие.»

2. Понятие времени

Итак, разберёмся во всём по порядку. Начнём с определения понятия Времени. Вот что написано по этому поводу в энциклопедическом словаре:

ВРЕМЯ (философское), форма последовательной смены явлений, состояний материи; смотри Пространство и время.

ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ, философские категории. Пространство — форма существования материальных объектов и процессов (характеризует структурность и протяженность материальных систем); время — форма последовательной смены состояний объектов и процессов (характеризует длительность их бытия). Пространство и время имеют объективный характер, неразрывно связаны друг с другом, бесконечны. Универсальные свойства времени — длительность, неповторяемость, необратимость; всеобщие свойства пространства — протяженность, единство прерывности и непрерывности.

Собственно, на этом можно было бы и закончить, поскольку данные определения полностью подтверждают постулат безвременья.

А вот, что пишут о пространстве и Времени в научно-популярных книгах.

Согласно индуистской логике Навья-ньяя, время — единичная бесформенная и вечная субстанция. Все пребывает непосредственно во времени, через временное отношение. В этом смысле время сходно с-пространством, которое также есть место всех объектов. Китайские мыслители изложили эту связь в изречении: «Время высверлило в Хаосе семь отверстий, и произошла Вселенная».

Обычно время связывают с движением или поясняют через движение, как, например, это сделал великий греческий мыслитель Аристотель (384–322 до н. э.). Он считал, что «время не есть движение, но и не существует без движения», «время не есть движение (само по себе), но является им, поскольку движение заключает в себе число».

Мыслитель христианской эпохи Блаженный Августин (354–430), рассуждавший весьма рационально (так, например, он полагал: чудо не противоречит законам природы, а только нашим представлениям о них), констатировал, что он понимает, что такое время, только до тех пор, пока его не спрашивают, что же это такое.

Великий математик Исаак Ньютон (1643-!727) выдвинул понятие «абсолютного, истинного математического времени», однако отметил: то время, которое мы можем реально измерить, — это только приближение к истинному времени, поскольку в измерениях мешают случайные обстоятельства, от которых окончательно никак не избавиться и которые можно только стремиться свести к минимуму.

Другой великие математик — Н. И. Лобачевский (1792–1856), создавший неевклидову геометрию, рассматривал время как движение, измеряющее другое движение.

И по сей день мы, по выражению Ф. Энгельса, «знаем, что такое час, метр, но не знаем, что такое время и пространство!». Что такое время (а заодно и пространство), мы строго определить не можем.

И это действительно так. Каждый трактует время по-своему. Тем не менее, с Аристотелем и Лобачевским я могу согласиться. Они провели прямые аналогии между категорией Времени и категорией Движения. Но, если отталкиваться от постулата безвременья, то слово Время необходимо заменить словом Движение.

Лобачевский сам произвёл такую замену, полностью исключив из своей формулировки слово Время. Но, что значит измерять движение другим движением?

Движение, как и пространство в своей сути, это единственные по-настоящему абсолютные явления материального мира, поскольку во Вселенной нет такого места, где отсутствовало бы движение. Оно Есть везде и во всём. В элементарных частицах и атомах, в нас самих, в солнечной системе и метагалактике. И даже сама Вселенная, наверняка, движется в каком-то сверхпространстве, будучи его малой частью.

Здесь возникает и новый вопрос о категории измерения. Что это такое?

для понятий «сколько», «как долго» длительность событий должна быть сравнена с какой-то эталонной длительностью.

Детальное изучение времени началось тогда, когда были сконструированы приборы точного измерения его отрезков. Их создали на основе развития астрономических знаний о Земле как небесном теле, о Солнечной системе. Галактике и на основе успехов физики.

Человечество научилось очень точно мерить время течения процессов как в самом человеке, так и вне его, во всей Вселенной, поскольку часы, употребляемые астрономами, суть не что иное, как совокупность всей Солнечной системы.

Следует напомнить, что новым эталоном времени стали атомные часы, что созданы различного типа электронные секундомеры, разрешающие измерять малые промежутки времени. Это позволило изучать атомные и ядерные процессы, протекающие за миллионные, миллиардные и биллионные доли секунды.

Измерить — значит проверить, с каким известным размером совпадает то, что мы измеряем. При этом ученые считают, что измерение не просто механическое действие, а научное исследование, которое приводит к углублению в свойства явления, подлежащего измерению. И в зависимости от того, какое событие интересует исследователя, принимается та или иная шкала, тот или иной масштаб. Соответственно говорится о космическом, геологическом, эволюционном, биологическом, историческом, физическом времени и т. п.

Все эти типы времени различаются между собой не только по масштабам, но и по методам измерения — от широко известных астрономических, астрофизических, геофизических, геологических, геохимических до магнитометрических и культурно-исторических.

Для каждого случая нужна своя азбука интервалов времени, нужны разные часы и календари как для течения жизни растений и животных, так и для эволюции видов; как для образования и развития самой Земли, так и для ее вращения и эволюции галактик.

Другими словами можно сказать, что система измерений не носит абсолютного значения, так как не имеет естественной эталонной единицы измерения. И это относится не только ко «времени», но также к расстоянию, скорости и всему, что подлежит измерению. Следовательно, любая система мер носит лишь сугубо прикладной характер, и не может существовать сама по себе.

Из этого можно сделать ещё одно логическое заключение. В материальном мире движение и пространство существуют реально, то есть физически, а искусственные средства измерения- часы и линейки превращают их в абстрактно-относительные понятия Времени и расстояния, из которых затем складывается такая же относительная скорость.

Помимо конкретных определений времени, выделяются несколько классов (типов) времени: абстрактное (представляемое); физическое (измеряемое с помощью тех или иных механизмов или за счет наблюдения периодических явлений природы); метрическое (отвлеченное) математическое время, матрица для пересчетов между физическим и релятивистским временем; релятивистское время (время теории относительности); биологическое время (время живых организмов).

Большая часть этих типов Времени не представляют для нас никакого естественно-научного интереса, но некоторые из них мы рассмотрим внимательнее.

3. Физическое время

Я уже писал о том, что среди философов и учёных различных областей наук нет единого мнения по поводу определения понятия Времени и его природы. Для историков и геологов оно имеет одно значение, для биологов и химиков- другое значение, а астрономы и космологи воспринимают его совсем иначе. Что же говорит об этом физика?

Классическая физика XIX столетия, как известно, рассматривала время как нечто абсолютное, единое для всей Вселенной, не зависящее от материи. С появлением теории относительности Эйнштейна выяснилось, что никакого абсолютного времени не существует. Время тесно связано с материей. Если бы исчезла материя, подчеркивал Эйнштейн, вместе с ней исчезли бы пространство и время.

Это практически то же самое, что я говорил о пространстве и движении, существующих в пределах материального Мира.

Сегодня в физике и философии рассматриваются две взаимодополняющие концепции времени (в смысле принципа дополнительности Бора). Первая пара является дополняющей для понятия природы времени.

Время по одной концепции есть такая же субстанция, как пространство или вещество (субстанциальная концепция). Время по другой концепции есть отношение (система отношений) между физическими событиями (реляционная концепция).

Вторая пара является дополняющей для понятия отношении категории времени и категории бытия.

События прошлого, настоящего и будущего, согласно одной концепции, существуют реально и даже в некотором смысле одновременно, важен момент осознания явлений и материальных объектов, возникновение и исчезновение которых иллюзорно (статическая концепция);

по другой концепции, реально существует только настоящий момент, событии прошлого уже нет, события будущего еще не наступили (динамическая концепция).

В разных книгах, затрагивающих тему Времени, две эти пары концепций даются без каких-либо конкретных пояснений. Поэтому я хочу рассмотреть их более детально, объединив концепции естественным образом.

Субстанциональная и статическая концепции тесно взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга. По сути их можно объединить в одну субстанционально-статическую концепцию времени. Но имеет ли она право на существование?

Если опираться на краткое обоснование постулата безвременья, то такая концепция оказывается в дальнейшем не жизнеспособной.

Известный физик Пулковской обсерватории Козырев, наверняка, был ярым сторонником субстанциональной концепции, поскольку он утверждал, что Время, несомненно является реальным фактором. Это, якобы, подтверждалось его многочисленными экспериментами с использованием весов и вращающегося волчка, телескопа и гироскопа.

Разумеется, все эти эксперименты очень интересны и загадочны, но они никак не доказывают реального существования материального Времени. Скорее — наоборот. В рамках современной физики, с открытием физического вакуума, эти эксперименты могут подтвердить лишь теорию торсионных полей, где главное место занимает фактор вращения. Поэтому изучать эксперименты Козырева с его точки зрения нет никакого смысла. Я же взял этот пример только для того, чтобы показать, как можно ошибаться, если с самого начала ошибочно трактовать понятие Времени.

А теперь представим, что Ленинградский учёный был прав, и Время действительно обладает свойствами материальной субстанции, то есть состоит из вещества и делится на гипотетические частицы- хрононы.

Что касается времени в микромире, в современной физике при исследовании взаимодействия элементарных частиц используется процедура квантования пространства-времени. При этом обычно вводится минимальная длина 10–13 сантиметров и минимальная длительность 10–24 секунд. Направление времени не рассматривается.

Исходя из этого, нам придётся разместить хроно-частицы именно на таком минимальном расстоянии друг от друга и дать каждой из них именно такую продолжительность времени. Как раз тут мы вплотную подходим к статической концепции времени, при которой все события во Вселенной из прошлого, настоящего и будущего существуют одновременно, изначально и неизменно.

Немецкий математик Герман Минковский предложил концепцию, согласно которой пространственно-временной континуум состоит из множества миров, следующих один за другим Каждый отдельно взятый момент времени — это самостоятельная реальность. Она никуда не исчезает, и прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно Следовательно, если в прошлом что-то меняется, то изменяется и будущее.

Это просто объяснить на таком примере. Человек купил какую-то вещь Неожиданно она исчезает, хотя пропасть ей, кажется, некуда А дело в том, что в прошлой реальности, отстоящей от нашего мира на некотором расстоянии во временной оси, вещь не была куплена. Поэтому ее и не может быть у данного человека.

Как вам такое бытие? А вот другой вариант той же картины, только в профиль…

Это мир, состоящий из бесчисленного множества потенциально возможных состояний или «копий» Вселенной, внутри каждого из которых (каждой «копии») все события предрешены. И в этом мире существуют два «потока причинности»…

С подобной точки зрения квантовые переходы, то есть происходящие в мире события — представляют собой либо «предъявление» наблюдателю одного из бесчисленных допустимых состояний Вселенной, то есть либо «смещение» сознания с одной «копии» на другую, либо результат воздействия на реальность сознания самого наблюдателя, которое способно оказывать влияние на направление и интенсивность смещения, о котором идет речь.

Скорее всего, именно в таком неподвижном мире могла бы существовать стрела Зенона, которая перемещалась бы в пространстве не за счёт собственной динамики полёта, а за счёт смещения сознания наблюдателя по копиям статичных Вселенных. Однако, всё это требует небольшого дополнительного пояснения.

Воспользовавшись характеристикой пространства и времени субстанциональной концепции, представим себе статичный мир похожий на киноленту, в котором через каждые 10–13 СМ расположены так называемые хрононы длительностью 10–24 с. При этом каждая из таких хроночастиц должна быть размазана сразу по всей Вселенной и включать в себя совокупность всех существующих элементарных частиц и атомов. Таким образом, она должна представлять из себя своего рода неподвижную материально-энергетическую трёхмерную голограмму. Такие структуры, чуть изменённые в каждом из последующих хрононов, как кадры на киноленте, должны существовать в статичном мире все сразу.

Для большей наглядности можно представить себе такую Вселенную в виде наблюдаемой книги бытия с бесчисленным, но конечным количеством страниц — хрононов. Все они должны быть растянуты в пространстве мироздания до немыслимых, но предельных границ, а на каждой из них изображена определённая картинка существования Вселенной.

Однако, отвлечёмся немного от физики и философии, и вспомним, что говорят о пространстве и Времени мировые религии единобожия.

В представлениях теологов наша Вселенная имеет начало и конец, а Бог одновременно пребывает в прошлом, настоящем и будущем этого мира, благодаря чему, он знает, что было, что есть, и что будет происходить во вселенной до скончания веков. Из этого следует, что всё окружающее нас мироздание также статично, и лишь божественное сознание наблюдает за ним, как это уже было описано ранее. Но неужели религиозные деятели тоже являются сторонниками субстанциально-статической концепции «времени», или они просто чего-то не понимают?..

Естественно, им трудно даже представить, что Создатель мира может о чём-то не знать. Например, о дне и часе страшного суда. А мне, напротив, трудно представить, что Творец мог создать абсолютно статичную Вселенную. Это было бы нелепо и, мягко говоря, нецелесообразно.

В самом деле, какой смысл создавать мир, в котором всё заранее предопределено: существование и местоположение каждой частицы материи, каждый момент жизни живого разумного существа?..

Разумеется, для всемогущего Бога нет ничего невозможного, и при желании он легко мог бы создать такой странный мир. Для этого ему пришлось бы мысленно спроектировать каждый момент существования будущей Вселенной от её возникновения до разрушения, а затем одним лишь «словом» воплотить в неком пространстве все свои идеи в материальные трёхмерные голограммы — хрононы.

Что ж, пусть так… Но тогда нашим теологам следует поломать голову над другой проблемой. В статичной Вселенной, где всё заранее предопределено нет и не может быть никакой свободы воли. Той самой свободы воли, о которой они постоянно твердят, как о великом божественном даре. Как же им быть, ведь перед ними встаёт сложнейший вопрос выбора между свободой воли человека и всеведеньем Творца. Забрать у человека свободу воли, значит сохранить веру в божественное всеведенье и его вездесущность. Оставить человеку свободу воли, значит допустить, что Бог не всеведущ и не вездесущ. Что он не знает досконально всех событий будущего и может только планировать и прогнозировать будущее своего мира до определённых пределов, как автор мысленно планирует сюжет и действия героев в своей книги.

В этом случае, мы должны признать, что наш материальный мир, вся наша вселенная, это лишь «бесконечный» ряд голограмм, а каждый из нас лишь часть божественной сущности, наблюдающей за сменой трёхмерных срезов статичного мира. Тогда свобода воли человека буде заключаться в выборе того или иного среза вселенной, куда будет смещаться его сознание.

Таким образом, я решил теологический парадокс. Но если мы признаем описанный выше мир, мы обязаны признать и тот факт, что Бог существует вне Времени, о чём говорит религия. Следовательно, в нашей вселенной не может быть Времени по определению, что и следовало доказать!..

Впрочем, вернёмся обратно в область физики и зададим себе другой вопрос. Каким образом в статичной Вселенной, где нет никаких причинно-следственных отношений, возникающих в процессе движения, могло появиться само понятие Времени? И зачем вообще там нужны пресловутые хроночастицы, если само «Время» в таком мире должно быть неподвижно?!

Теоретическое существование статичной Вселенной, так или иначе предполагает возможность путешествия во Времени в прошлое или в будущее, а следовательно, подразумевает возможность обратимости хода Времени.

Наконец, одним из основных аргументов в защиту необратимости времени является необратимость причинно-следственных отношений. При обратном ходе времени причинно-следственная связь оказывается нарушенной и невозможно никакое взаимодействие. Следовательно, отсутствует движение, а значит, и время.

То есть в таком мире не может быть вообще никакого Времени, в принципе. Ни абстрактно-относительного, ни субстанционально-физического. Значит, не будет и самой статичной Вселенной, гипотетически состоящей из материально-энергетических голограмм — хрононов.

Разберёмся теперь с двумя оставшимися взаимодополняющими концепциями Времени- реляционной и динамической. Их можно объединить в общую реляционно-динамическую концепцию, к которой у меня, в целом, нет существенных претензий.

Любые отношения между событиями или изменения отношений между физическими объектами, которые происходят в мире, это динамические процессы, идущие от первопричины к следствиям. Ещё раз подчеркну, что следствие всегда вытекает из причины только за счёт движения и только через движение. И субстанциальное физическое Время здесь совершенно не при чём, как думают многие.

Это подобно игре в биллиард, когда игрок бьёт кием по первому шару, разбивая группу других шаров, и те, сталкиваясь между собой, пораждают череду причинно-следственных отношений.

Возникнув однажды от какого-то первотолчка, будь то большой взрыв или нечто подобное, динамично развивающаяся Вселенная продолжает своё движение, постоянно расширяясь в пространстве. Все изменения и события в таком мире очень быстро или очень медленно перетекают из одного состояния в другое. Однако, они не оставляют после себя ничего, кроме электромагнитных и иных излучений, которые будут продолжать своё существование, распространяясь в пространстве со скоростью света.

Динамичный мир можно представить словами известной песни- «Есть только миг между прошлым и будущим, и именно он называется жизнь!». Хотя и это не совсем верно.

Любопытно, как проблема деления времени на прошлое, настоящее и будущее нашла отражение в афоризме Аристотеля: «Времени почти нет, ибо прошлого уже нет, будущего еще нет, а настоящее длится мгновение». Прошлого действительно нет, оно было, так же как и будущее — будет. Об этом свидетельствуют многочисленные эмпирические факты, относящиеся к компетенции физики. Строго говоря, Аристотель ошибся, утверждая о существовании настоящего (хотя бы и мимолетного), понимаемого в эйнштейновском смысле.

И в самом деле, о настоящем следует говорить лишь условно, сравнивая его с мёртворождённым, ведь не успев родиться в будущем, оно тут же умирает в прошлом. Наглядно этот процес можно представить себе в виде всё той же «книги бытия», которая пишется прямо сейчас. Правда, у неё нет отдельных страниц, а есть лишь один сплошной бесконечный свиток, частично исписанный произошедшими событиями и свёрнутый в начале, но в дальнейшем ещё чистый и не тронутый чернилами. Непрерывно движущееся по бумаге перо, это символ динамичной Вселенной. Впереди него нет ничего, и это будущее. Позади него вырисовывается новая буква существования мира, и это уже прошлое. Другими словами, поскольку в материальном пространстве нашей реальности процесс движения происходит постоянно, то и момента настоящего (точки неподвижности) в ней быть не может по определению. Следовательно, в таком мире, как наш не существует никакого реального Времени, даже в Аристотелевском смысле, то есть почти.

Таким образом, субстанциально-статическая концепция не противоречит, а реляционно-динамическая концепция полностью согласуется с принципами теории безвременья.

4. Время — движение

На мой взгляд, всё ранее написанное уже является достаточным обоснованием предложенной теории безвременья. Однако, в научно-популярной литературе есть ещё немало серьёзных замечаний в пользу существования Времени, которые скептик может предъявить мне в качестве антитезы.

Начнём, пожалуй, с теории относительности Эйнштейна.

Итак, основное заключение теории относительности, относящееся к различному ходу времени в движущихся друг относительно друга системах отсчета: время в движущейся системе отсчета течет медленнее, чем время в неподвижной системе отсчета. Пример: радиоактивное ядро, летящее с большой скоростью относительно неподвижных приборов, установленных в лаборатории, живет дольше другого такого же ядра, неподвижного в лабораторной системе отсчета. Этот факт подтверждается ежедневно в сотнях экспериментов, проводимых во всём мире.

Повторим еще раз: «здравый смысл» очень хочет предположить, что что-то случилось не с самим временем, а с часами, в данном случае с радиоактивным ядром. Но если замедляются любые часы: любое время распада различных частиц, любые колебания световой волны, связанной с испусканием света различными атомами и т. д., - то остается сказать, что замедляется само время. Заметим между прочим, что замедляются и биологические процессы, ведь в конечном счете они связаны с различными химическими реакциями, которые замедляются точно так же, как радиоактивные распады или частота колебаний световой волны'. Действительно замедляется не что иное, как само время.

В этом отрывке меня больше всего насторожили слова- само время. Если бы в данном контексте было написано о временном отношении или временном процессе, я оставил бы этот момент без внимания. Но дважды упомянутое слово (само) уже подразумевает некую самостоятельность или субстанциональность Времени. А это, как мы уже знаем, априори противоречит динамической концепции существования нашей Вселенной, и требует поправки. Если мы вновь заменим понятие Времени на понятие Движения, то всё сразу встанет на свои места.

Теперь со всей ответственностью можно заявить, что в движущейся системе будет замедляться ни что иное, как скорость самого движения. То есть микродвижения и колебания элементарных частиц, электронов, атомов, часов, а также реакции биологических и химических объектов, являющихся субстанцией и находящихся в этой движущейся системе, будут замедляться.

А вот ещё один похожий пример:

Чем быстрее одна система отсчета движется относительно другой, тем сильнее расширяется время этой стремительно уносящейся системы отсчёта. сие означает, что время замедляет свой ход. Для световых лучей более нет времени; если бы некие частицы стали двигаться со скоростью, превышающей скорость света, то мы, пребывающие в нашем временном отрезке, видели бы эти частицы не в будущем, а в прошлом. Эксперимент, проведенный в 1976 году, наглядно свидетельствует о расширении времени.

Известно, что период полураспада мюонов, тяжелых собратьев электронов, составляет полторы миллионные доли секунды. В лабораторных условиях мюоны удалось разогнать до скорости, равной 99,94 процента скорости света. Тут-то и выяснилось, что продолжительность их жизни действительно возросла в 29 раз.

Подробнее о сверхсветовой скорости мы поговорим позже. А сейчас я могу сказать только одно. Если бы некие частицы могли двигаться быстрее скорости света, то мы не смогли бы увидеть их ни в будущем, ни тем более в прошлом. Мы вообще не смогли бы их увидеть! Ни один современный прибор и ни один луч света не смогли бы угнаться за подобными частицами, чтобы зафиксировать их существование. Но даже если бы экспериментаторам удалось разогнать какую-то известную нам элементарную частицу до световой скорости или чуть больше, то на этом рубеже такая частица, наверняка, просто исчезла бы из пространства ускорителя, и мы опять-таки не смогли бы увидеть ни её самоё, ни её световое эхо, как о том думают физики.

Что же касается увеличения продолжительности жизни мюона, ускоренного до субсветовой скорости, то здесь нет ничего удивительного. Последователи Эйнштейна называют это эффектом замедления Времени, а я обычным замедлением движения каких-то структурных процессов внутри мюона в следствии возрастания его массы. Исходя из расчётов специальной теории относительности, при достижении материального объекта скорости близкой к скорости света, его масса будет возрастать до бесконечности. Если мы говорим о полураспаде ускоряемой частицы, то её непрерывно возрастающая масса, по всей видимости, каким-то образом замедляет процесс распада мюона. Следовательно, происходит обычное торможение внутренних процессов частицы, но никак не Времени.

Сделав такую словесную поправку, мы не нарушили никаких физических законов, но ситуация с мнимым замедлением Времени стала более понятной.

Эйнштейн совершил научный подвиг. Превратить абсолютное Ньютоновское Время в относительное, это уже великое достижение. Но тут же возникает вопрос, почему Эйнштейн не пошёл дальше и не назвал вещи своими именами? А может он сам заблуждался по данному поводу, или ему просто было удобнее использовать в своих теориях уже привычный термин пространство-время вместо непривычного пространство-движение. Во всяком случае, в научно-популярной литературе нет упоминаний о том, чтобы Эйнштейн ассоциировал Время с Движением. Или для него это было само собой разумеющимся фактом?..

Впрочем, я ещё вернусь к теме движущихся систем и его знаменитой теории относительности.

Современное естествознание — физика, астрономия, космология, кибернетика, математика, информатика — поставляет все большее количество новых данных, способных пролить свет на природу времени. При этом центральным вопросом является вопрос о его направленности.

Отличительное свойство времени — его необратимость. Время нельзя повернуть вспять, что прошло, то прошло безвозвратно.

Необратимость времени ученые называют стрелой времени.

Рассматривая Время, как движение, можно сделать заключение, что в рамках теории Безвременья направленность «времени» теряет вообще всякий смысл, поскольку движение различных материальных объектов или разбегание галактик во Вселенной происходит сразу во всех направлениях. Но это вовсе не значит, что и «время» самих объектов может быть направлено в прошлое или в будущее. Следовательно, тут нельзя говорить ни о какой обратимости «времени». Если движение идёт в каком-либо направлении, вперёд или назад, это никоим образом не меняет последовательность хода текущих событий. Таким образом, причина и следствие ни при каких обстоятельствах не поменяются местами.

Космический корабль, превысивший скорость света, не сможет вернуться в прошлое к моменту своего старта, пятясь назад по траектории своего полёта. С помощью тахионов — гипотетических элементарных частиц, чья минимальная скорость теоретически определяется на уровне световой — не возможно будет заглянуть ни в прошлое, ни в будущее, так как эти частицы смогут двигаться вперёд и назад отнюдь не во времени, а исключительно в пространстве.

Даже, если через многие миллиарды лет наша Вселенная закончит своё расширение и начнёт сжиматься, этот глобальный процесс не будет иметь никакого отношения к направленности и обратимости Времени. Бесчисленные галактики повернут вспять к условному центру мироздания, но звёздные системы и планеты будут продолжать своё прежнее движение без каких-либо изменений в причинно-следственных отношениях. Всё будет идти своим чередом.

В 20 веке существовало много моделей цикличных вселенных, в которых теоретически выстраивалось своеобразное поведение пространства-времени.

Известный астрофизик Т. Голд пришел к выводу, что в силу обратимости законов природы во времени для обитателей Вселенной прямой и обратный «темпорализм» одинаков, а следовательно картина расширения и сжатия Вселенной, в принципе неразличимы.

В модели Голда «стрела времени» при переходе от стадии сжатия к стадии расширения в каждом цикле меняет направление. При этом энтропия стремится к максимуму в момент наибольшего расширения.

В связи с работой Голда, кэмбриджский астроном П. Девис предложил немного другую модель, в которой энтропия достигает максимума в сингулярном состоянии.

Девис пытался разработать модель такой Вселенной, в которой происходила бы бесконечная повторяемость циклов, но при этом на стадии сжатия не возникали бы явления типа светящегося ночного неба.

По словам самого Девиса, «картина состоит из двух темпоральных областей с взаимно противоположными направлениями времени, разделенных малой областью, в которой время не имеет направления».

В отличие от модели Девиса и других моделей с цикличным темпорализмом, ученик А. Эйнштейна Дж. Уилер и его школа предлагали совершенно противоположную модель Вселенной.

Уилер пришел к выводу, что с точки зрения теории относительности, время не одномерно, а многомерно и даже бесконечномерно. И не может быть охарактеризовано одним параметром, как это обычно делается.

Согласно Уилеру, переход от одного состояния к другому в «пространстве-времени» теории относительности может быть реализован во времени бесконечным числом способов. При таком подходе поведение объекта отображается уже не одной мировой линией, а целым «листом», содержащим бесконечное число таких линий.

В подобной модели понятие временного порядка событий вообще теряет физический смысл.

«Приходится отказаться, — пишет Уилер, — от картины мира, в котором любое из происшедших настоящих и будущих событий занимает от века ему предназначенное местов великом каталоге, именуемом „пространство-время“. Нет более „пространства-времени“, нет „времени“, нет отношения „раньше — позже“. Не имеет смысла вопрос „а что потом“?»

Именно такая модель цикличной Вселенной и исходящие из неё положения лучше всего согласуются с предложенной мной теорией безвременья. Вероятно, Уилер был одним из первых учёных, кто по-настоящему усомнился в существовании Времени, как физического явления. К сожалению, мне не известны его дальнейшие рассуждения по данному поводу. В любом случае, сделанные им выводы лишний раз подтверждают тот факт, что никакого Времени нет, и во всех смыслах, касающихся продолжительности чего-либо, говорить стоит лишь о движении или пространстве-движении.

5. Восприятие «времени»

Закончив теоретические рассуждения о природе «времени», я перехожу к рассмотрению тех вопросов, которые касаются практической стороны нашей темы. То есть к явлениям и свойствам «времени», которые так или иначе проявляются в жизни людей. Это касается сжатия или растяжения «времени», спонтанных перемещений и гипотетических путешествий во «времени» и т. Д. Опираясь на теорию безвременья, я постараюсь раскрыть те тайны пространства и «времени», на которые современная наука пока не дала однозначных и утвердительных ответов.

У практически здоровых людей в состоянии эмоционального напряжения могут изменяться восприятие времени, скорость двигательных реакций и опознавание образа.

В тех случаях, когда человек попадает в крайне опасную ситуацию, связанную с непосредственной угрозой Жизни, как это бывает в профессиональной деятельности пилотов и водителей наземного транспорта, или во время соревнований и тренировок по техническим видам спорта, речь идет уже не только об изменении в малых пределах длительности «индивидуальной минуты», но и об изменении самого масштаба времени.

Что касается субъективного замедления течения времени, то исследование этого феномена проводилось на летчиках, которые не подозревали, что ведут самолет с двойным управлением. Неожиданно для пилота выключалась приборная доска, а самолет бросали в пике, то есть через 40 секунд он должен был бы врезаться в землю. Многочисленные скрытые телекамеры фиксировали каждое движение испытуемого летчика.

Было выявлено три типа реакций:

паника и паралич деятельности (пилот бросал управление); поиск выхода «методом тыка» (пилот беспорядочно дергал ручки управления, этим методом можно было вывести самолет в нужное положение примерно в течение двух минут); мгновенное верное решение (пилот сам выводил самолет в нужное положение за несколько секунд).

На вопросы «Почему и как пилот принял верное решение?» и «Сколько времени прошло, прежде чем был окончен маневр?», все удачно выполнившие задание летчики ответили однозначно: «Перебрал в уме варианты, прошло около двух минут». Значит, для них прошло две минуты, а телекамеры запечатлели время в несколько секунд.

Следовательно, в условиях, когда имеется высокая мотивация принятия решения и конечная цель его ясна, включается механизм, обеспечивающий мгновенность решения. Решение принимается за счет одновременного параллельного (а не последовательного, как обычно) рассмотрения вариантов. При этом в сознании фокусируется только тот единственный вариант (если он достигнут!), который совпал с моделью идеального результата.

Таким образом, хотя скорость процессов переработки информации может не меняться, за счет процесса «параллельного анализа» человек имеет дело как бы с другим масштабом растянувшегося для него времени.

Фактов, касающихся так называемого «резинового времени» огромное количество. В жизни большинства людей, наверняка, был хотя бы один подобный случай, когда казалось, что события окружающего пространства проходят перед глазами будто кадры замедленной киноплёнки. За несколько мгновений человек успевал о многом подумать, многое увидеть и даже сделать. При этом другие люди говорили, что для них всё происходило в привычном темпе Времени. И речь во всех случаях идёт, почему-то, именно о восприятии Времени, хотя следовало бы говорить только о восприятии скорости движения тех или иных процессов.

В представленном выше примере заявляется о том, что в экстремальных условиях восприятие и обработка информации у лётчиков происходят параллельно и решение проблемы находится автоматически. Однако, тут есть одна маленькая неувязка.

Во-первых, субъективное замедление течения «времени» и спонтанное интуитивное обретение правильного ответа, это две большие разницы. Во-вторых, лётчики утверждали, что они последовательно перебирали варианты решения возникшей проблемы в течение двух минут. То есть они субъективно не вели никакого параллельного анализа, как это было представлено в объяснениях феномена. Так в чём же всё-таки дело?

Странно, что словам пилотов не придали большого значения, а ведь они были правы. Для их многократно ускоренного мышления действительно прошло не менее двух субъективных минут, и за этот период они успели обдумать варианты выхода из пике.

Короче говоря, ответ на поставленный вопрос напрямую связан с движением, а точнее со скоростью субъективного восприятия зрительных образов и сознательного процесса мышления.

К сожалению, учёные и философы до сих пор не пришли к единому мнению по поводу происхождения человеческого сознания и способности мыслить. Являются ли они продуктом материальной мозговой деятельности человека или это часть его энергоинформационной полевой структуры, то есть души.

В своей работе я не стану углубляться в эту специфическую тему. Я лишь хочу сказать, что в экстремальных ситуациях некоторые люди переходят в изменённое состояние сознания, когда их мысли начинают течь с невероятной скоростью. Подчеркну ещё раз, что в таких случаях изменяется скорость течения (движения) мыслей человека. А это значит, что говорить о субъективном замедлении течения Времени вообще не стоит.

Когда человек наблюдает, как возле него медленно взрывается, не спеша разлетаясь на осколки, артиллерийский снаряд, и за доли секунды ещё успевает укрыться от взрывной волны, это означает только одно: его привычная скорость мышления, связанная с восприятием и обработкой информации, а также скорость физических реакций многократно возрастают. В результате, все образы окружающего мира в той же степени многократно замедляются, а звуки взрыва снаряда вообще не воспринимаются сознанием, поскольку скорость звука слишком мала по сравнению со скоростью мысли. Именно благодаря ускоренному процессу мышления, реакции мозговой и мышечной деятельности также невероятно ускоряются, и человек за одно мгновение успевает сделать то, на что в обычном состоянии сознания ему понадобилось бы несколько десятков секунд.

Для примера и дополнительного доказательства своих слов я приведу выдержки из письма одного человека:

«Мне 72 года, — написал в редакцию журнала „Вокруг света“ Николай Николаевич Чежин из Челябинска. — В молодости я работал в Архангельске, на Глинниках, на кирпичном заводе. Кирпичи обжигали в гофманских печах, которые требовали страшно много дров. На дрова шли бревна, отбракованные на запанях. Выкатывали их из воды на берег и складывали в штабеля высотой с пятиэтажный дом.

Поскольку штабеля очень высокие, разбирают их ступеньками. С одной ступеньки бревна сбрасывают на последующую, и так до самой земли. И вот однажды у меня на „ступеньке“ лежало всего одно бревно (чтобы им задержать летящее сверху очередное). Случилось так, что сверху сбросили очень толстую лесину — в два человеческих обхвата. Я понял, что тонкое бревнышко такую громадину не удержит. Оно сметет и его, и меня вместе с ним.

Прыгать в сторону я не мог, ибо стоял очень высоко на штабеле и наверняка бы расшибся о бревна, лежащие на земле. Ждать, пока бревно подкатится ко мне, и подпрыгнуть, чтобы оно прокатилось подо мной? А если я не рассчитаю мгновения? Да и как перепрыгнуть столь толстенное бревно?.. А оно-то уже в воздухе. Летит на меня».

Тем не менее, каким-то чудом человек успел упасть на покат и вжаться между двумя толстыми лесинами, но летящее сверху бревно всё же ударило его по пяткам.

…«Было так больно, что домой меня отнесли на руках. Но это уже мелочи… Интересно другое. Я прокрутил в голове все возможные варианты спасения в те мгновения, когда бревно летело вниз. На это требовалось не более 1–2 секунд. А мне казалось, что оно падает медленно — так много я успел за это время передумать. Люди же, видевшие все со стороны, говорили, что упал я мгновенно, как только сверху сорвалось бревно. Так что же, время для меня затормозилось, а для посторонних наблюдателей шло в обычном темпе? Ничего подобного. Время и для меня было нормальное. Просто мозг мой в секунду опасности сработал быстрее компьютера. А вы как думаете?»

Лично я и раньше думал точно также, как автор этого письма. А его рассказ и собственное мнение лишь подтвердили мою догадку. Странно только, что многие думают иначе и все аналогичные ситуации связывают с торможением течения Времени.

Я слышал, что скорость восприятия окружающих событий у мухи в 16 раз быстрее, чем у человека. Поэтому люди не могут поймать насекомое в полёте, ведь их движения кажутся мухе крайне медлительными. Однако из этого вовсе не следует, что человек живёт в замедленном Времени или муха в ускоренном… Всё дело в скорости сознательных реакций, результатом которых являются двигательные процессы.

6. Провалы в «пространстве-времени»

Ещё одна загадка «времени» касается внезапного исчезновения и появления людей или предметов на одном и том же месте через несколько часов, дней, и даже через много лет. Причём некоторые из таких случаев происходят при свидетелях. Так что есть доказательства их реальности.

Подобные факты исследователи объясняют хрональными сдвигами или спонтанными перемещениями во Времени. Но так ли это на самом деле?

В XVIII веке на Сицилии в городке Таконе жил уважаемый ремесленник Альберто Гордони. 3 мая 1753 года ремесленник шел по двору замка и вдруг неожиданно исчез на ровном месте, «испарился» на глазах жены, графа Занетти и Нескольких других сограждан. Изумленные люди перекопали все вокруг, но не нашли никакого углубления, куда можно было бы провалиться…

Ровно через 22 года Гордони появился опять, возник в том же самом месте, откуда исчез во дворе имения. Сам Альберто утверждал, что он никуда не исчезал, поэтому его поместили в дом для умалишенных, где только через семь лет с ним впервые заговорил некий врач, отец Марио.

У ремесленника до сих пор сохранялось ощущение, что между его «исчезновением» и «возвращением» прошло совсем немного времени…

Этому врачу Гордони рассказал, что прошёл по какому-то тоннелю к белому свету и встретился там с необычным существом женской внешности. Кроме того он наблюдал там множество загадочных механизмов и других необъяснимых вещей. А существо сообщило ремесленнику, что он провалился в трещину времени, откуда очень трудно выбраться. И всё же ему удалось это сделать.

Отец Марио ему поверил и попросил Гордони показать то место, о котором он рассказал. И когда они подошли к этому злополучному месту, ремесленник сделал несколько шагов вперёд и вновь исчез. Но теперь уже на всегда.

Больше всего в этой истории меня удивляет не сам феномен исчезновения и появления человека на одном и том же месте, а то что ремесленник Гордони сначала утверждал, что он вообще никуда не исчезал. Правда, когда его поместили в дом для умалишённых, он через несколько лет вдруг вспомнил некоторые подробности своего странного исчезновения. Благо, у него появился хороший слушатель. Впрочем, за семь лет можно было придумать и более невероятный рассказ ради того, чтобы выйти на свободу.

По-моему, единственной правдой во всей этой истории является тот факт, что Альберто Гордони действительно не заметил своего исчезновения, которое подтверждают свидетели. И он действительно провалился в некую «пространственно-временную дыру».

В 1990-х годах московский исследователь Анатолий Карташкин описал другой случай, когда во время работы в аномальной зоне на северо-востоке Московской области девушка, член экспедиции, исчезла на глазах у своих коллег и появилась на том же месте почти через сутки. Она долго не могла поверить, что ее друзья не шутят, говоря о случившемся. По ее внутренним биологическим «часам» прошло всего мгновение.

Оба случая, по сути, идентичны. Только девушке крупно повезло, что её не упрятали в психлечебницу. А ведь она тоже была убеждена, что никуда не исчезала.

Как же объяснить факты исчезновения людей, где они находятся в период своего отсутствия и почему не замечают собственного исчезновения?

Учёные просто говорят, что в таких случаях люди попадают в некую «дыру» во Времени. И, таким образом, мгновенно перемещаются в будущее. Надо заметить, что подавляющее большинство зафиксированных случаев описывают перемещение именно в будущее, а не наоборот. Перемещение из будущего в прошлое пока не находят убедительных свидетельств и доказательств. Что же касается вышеописанных случаев, то я могу объяснить их с точки зрения представленной теории безвременья.

Если реальное путешествие во Времени в нашей реляционно-динамической Вселенной невозможно, значит, такие спонтанные «перемещения» происходят за счёт своеобразных подпространственных «дыр», где отсутствует какое-либо движение. Это могут быть некие аномальные зоны в структуре ещё неизвестных и неизученных Земных полей. В таком гипотетическом подпространстве, наверняка, не действуют обычные физические законы. Следовательно, там нет внутреннего ощущения «времени» и нет самого движения материи. Всё пребывает в статичном состоянии. Не работает даже человеческое сознание.

Известно, что люди, вернувшиеся в обычное пространство спустя многие годы после своего исчезновения, внешне никак не меняются. Таким образом, в подпространственных «дырах» люди, животные и предметы как бы консервируются на какой-то неопределённый срок, пока не сложатся новые обстоятельства, подходящие для выхода из «пространственно-временной» ловушки.

Другое происшествие имело место в небольшом портовом городке Сен-Жустин на юго-западном побережье Франции в феврале 1996 года. В чистом небе раздался свист, и на землю упала бомба.

Бывший мэр города Криспин Лорэн рассказал журналистам, что в 1943 году, когда он был еще мальчишкой, на город совершил налет одинокий бомбардировщик «Юнкерс-88», по всей видимости возвращавшийся после налета на Англию, сбросил неиспользованную бомбу на Сен-Жустин. «Мы думали, что погибнем все до одного», — вспоминает К. Лорэн, когда на фоне гудящего самолета раздался свист падающего «pyiaca».

Звук становился все громче по мере приближения к земле. И вдруг все смолкло. Бомба так и не упала. Жители осмотрели тогда все окрестности, но ничего не нашли. И вот с задержкой в 53 года бомба (местные жители почему-то уверены, что именно та самая!) все же долетела до земли и взорвалась. По счастью, никто из людей не пострадал…

Ну, что тут скажешь? Ещё один пример сверхпространственной или подпространственной ловушки, совершенно случайно возникшей на пути падающей немецкой бомбы. И не надо сюда приписывать никаких «трещин» во Времени.

Есть ещё немало других случаев, когда люди или пассажирские самолёты попадали в необычный туман или цветное облако и выходили оттуда с отстающими на несколько минут или часов хронометрами. Однако, всё это легко объяснить, если предположить, что такие физические аномалии каким-то образом замедляют ход электронных и механических часов. Возможно, странные цветные облака и туманы являются следствием какого-то неизвестного излучения, которое воздействует на живые и не живые объекты совершенно одинаково. А именно, тормозит все протекающие в них процессы.

Таким спицифическим свойством вполне может обладать даже привычное электромагнитное излучение.

В конце 80-х годов координатор научно-исследовательского объединения «Космопоиск» Вадим Чернобров решил закрутить электромагнитное поле таким образом, чтобы оно смогло воздействовать на ход электронного хронометра.

Первый экспериментальный аппарат, в создании которого участвовали НПО «Энергия» и НПО «Салют», заработал в 1988 году.

Часы, помещенные в капсулу, по словам автора, после окончания эксперимента показали отставание от реального хода времени. Пусть небольшое, но уже реально регистрируемое.

Далее, имеются свидетельства, что люди, которых раскручивают на центрифуге, испытывают весьма странные ощущения. Время для них как бы изменяет свой ход И это подтверждается изменениями их физиологических реакций. А порой происходит и вовсе невероятное. Испытуемый словно отделяется от собственного тела и начинает видеть себя со стороны. Можно, конечно, предположить, что таковы, скорее всего, лишь субъективные ощущения человека под воздействием сильных эмоциональных и физических перегрузок.

Но тот же В. Чернобров предлагает иное объяснение: «Я уверен, что вращающиеся массы, как и вращающееся электромагнитное поле, могут реально воздействовать на ход времени, — говорит он — и этот эффект можно зарегистрировать не только в лабораторных, но и в природных условиях. Например, там, где реки делают крутой поворот. Я специально выяснял, где чаще располагаются так называемые „аномальные зоны“».

Да, Черноброву действительно удалось подтвердить возможность замедления хода часов с помощью излучения электромагнитного поля. Но разве это доказывает существование реального Времени и его физическое замедление? Совсем нет! Просто, определённые виды излучений могут притормаживать и даже останавливать работу часов, а также биохимические процессы внутри живых организмов. И этот эффект очень схож с замедлением субъективного течения «Времени» при разгоне объектов до субсветовой скорости.

Главной целью вышеупомянутого эксперимента Вадима Черноброва было создание действующей «машины времени», и над этой проблемой он трудился до самой смерти. Но я убеждён, что максимум чего тут можно было добиться, это полной остановки часов в его аппарате. В любом случае, Черноброву не удалось бы повернуть ход «времени» вспять и даже одним глазом заглянуть в прошлое. Однако, при нулевом движении его подопытные могли оказаться в состоянии физической и биохимической консервации, как это бывает в подпространственных «дырах».

Разумеется, обычному человеку и даже учёному трудно поверить, что излучения каких-то полей могут полностью остановить все процессы движения в живых и неживых объектах. Но если подобное происходит в природе, и подтверждено свидетельствами, то почему то же самое не может произойти в контролируемых экспериментальных условиях. А ведь такая возможность позволила бы людям перемещаться в будущее, если не реально, то хотя бы субъективно.

Пока испытуемый будет находиться в аппарате с нулевым Движением, в окружающем мире могут пройти годы и десятилетия. Но для него этот срок покажется мгновением. Никаким иным образом человек не сможет мгновенно переместиться в будущее, а уж тем более вернуться назад в прошлое, как о том любят писать фантасты.

7. Путешествие во «времени»

Разобравшись с понятием, сутью и некоторыми загадками «времени», мы, наконец-то, подошли к вопросу о путешествиях во Времени. Возможно ли это, в принципе?

Что же о путешествиях во «времени» говорит современная наука?

Возможно ли путешествие во времени — в будущее или прошлое? При этом сразу заметим, что речь здесь фактически пойдет о возможности путешествия на космическом корабле со скоростью, близкой к скорости света. Вернувшись из такого путешествия, можно «выиграть» во времени: проведя в корабле, скажем, 10 лет, можно возвратиться на Землю, где прошло 100 лет. Это, конечно, можно интерпретировать как «путешествие во времени».

В этом, и только в этом, смысле современная наука допускает путешествия в будущее.

Что касается путешествия в прошлое, то оно в принципе невозможно, так как приводит к логическому противоречию. Популярная формулировка этого противоречия состоит в том, что, совершив путешествие в прошлое, к моменту до своего рождения, можно убить своего отца и тем самым никогда не родиться.

Однако, есть и другая, более научная, формулировка — почему невозможно вернуться в прошлое.

Поскольку в мире Эйнштейна-Минковского время и пространство равноценные координаты, возвращаемся мы в покинутую нами точку пространства легко и постоянно. Но не даром, за возврат в пространстве (так же, как и за движение вперёд) мы заплатим временем. Мы вернулись туда же, но не тогда же, а позже, в другое время. Тем самым вернулись уже в иную мировую точку. Если теоретически мы могли бы двинуться по временной координате назад, в прошлое, то должны были бы за это тоже заплатить. Заплатить пространством, тоесть попали бы в другую точку Вселенной, где-то вне земной поверхности, и к тому же, весьма вероятно, кем-то уже занятую, что привело бы к немедленной гибели.

А теперь снова вернёмся к вопросу об относительной реальности путешествия в будущее на космическом корабле.

Для того чтобы получить заметный выигрыш во времени, необходимо путешествовать со скоростью, близкой к скорости света. Для этого необходимо ускорение, обеспеченное работой двигателя ракеты, длящееся достаточно долгое время. Насколько долгое? Может быть, нужны миллионы лет, чтобы достигнуть скорости, близкой к скорости света?

Пользуясь теорией относительности, можно показать, что если ускоряться в ракете с ускорением земного тяготения 3,5 года, то по часам, прошедшим на Земле, пройдет 15 лет. При скоростях, еще более близких к скорости света, разница становится гораздо более впечатляющей. Так, например, если время ускорения для пассажиров ракеты равно 10 годам, то на Земле пройдет 11 500 лет!

Итак, с точки зрения нормальной продолжительности человеческой жизни путешествие со скоростью, близкой к скорости света, представляется хотя и длительным, но возможным.

Представим себе улетающую от Земли ракету с пассажирами, лабораторными приборами и т. д. Поскольку абсолютно все процессы в ракете замедляются одинаково, пассажиры космического корабля не почувствуют никаких аномалий, связанных с необычным ходом времени. Они будут вставать, например, в 7 часов утра, ложиться в 12 ночи, в середине дня тратить час на обед и т. д. И стареть они будут совершенно нормально: за 10 лет тридцатилетний человек станет сорокалетним. И только если отслеживать происходящее в корабле по часам на Земле, мы обнаружим, что за 10 лет путешествия на ракете на Земле прошло, скажем, 20 лет. При всей парадоксальности этого вывода трудно немедленно указать на какое-нибудь логическое противоречие.

Действительно, если рассматривать путешествие в будущее в подобном контексте, то оно, в самом деле, вполне возможно. Однако, повторюсь в очередной раз, что это путешествие будет происходить не во Времени, а в пространстве за счёт замедления движения всех процессов в ускоряющемся космическом корабле. Всё дело именно в ускорении и в тех перегрузках, которые испытывают при этом живые и неживые объекты.

Представим себе, что после длительного путешествия ракета возвращается на Землю. Какой из братьев окажется старше: тот, который оставался на Земле, или брат-путешественник? Здесь, конечно, опять ответ должен быть однозначным, и таковым он и является — брат, оставшийся на Земле, будет старше.

Ответ состоит в том, что во время какой-то части путешествия братья не движутся друг относительно друга равномерно. Путешествие неизбежно должно включать участки ускорения и замедления ракеты. На этих участках положение братьев-близнецов не будет эквивалентным.

Среди различных возможных систем отсчета в природе выделены так называемые «инерциальные системы отсчета». Определение «инерциальной системы» состоит в том, что в ней предоставленное самому себе тело, то есть тело, на которое не действуют никакие внешние силы, сохраняет свое состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.

«Ускоренные системы» движутся с ускорением относительно инерциальных систем. Предоставленные самим себе тела в этих системах не сохраняют состояние покоя или равномерного движения. Земля с очень хорошей точностью является инерциальной системой. Тормозящая и ускоряющаяся ракета — нет. В этом и состоит несимметрия между братьями. брат-путешественник на некоторых участках траектории находится в ускоренном состоянии отсчета.

Специальная теория относительности имеет дело только с инерциальными системами и равномерным движением. Общая теория относительности описывает ускоренное движение.

Для нашего случая заключение общей теории относительности состоит в следующем.

В течение интервалов ускорения и торможения ракеты время в ракете течет медленнее, чем на Земле. При подведении окончательного баланса времени — определении полного времени путешествия этими промежутками пренебречь нельзя. На первый взгляд это может показаться странным, так как кажется, что эти промежутки времени могут быть сделаны сколь угодно малыми по сравнению с длительным временем путешествия с равномерной скоростью. Это, однако, не так, потому что, согласно общей теории относительности, эффект замедления времени в ускоренной системе координат зависит от расстояния между часами, показания которых сравниваются друг с другом. Чем дальше ускоряемые часы от часов, находящихся в инерциальной системе, тем больше будет эффект.

А вот это уже не факт. Причём тут расстояние, если земные и бортовые часы ракеты были синхронизированы на Земле перед стартом. Конечно, если бы такая синхронизация производилась на расстоянии 1 000 000 км, то разница между часами составила бы минимум 3 секунды. Но это не повод, чтобы ставить замедление «времени» на борту ракеты в зависимость от увеличения расстояния между двумя системами отсчёта. Мы можем говорить о разнице в ходе часов на Земле и в ракете только при условии ускоренного движения одной из систем отсчёта. То есть, чем дольше летят ускоряемые часы относительно часов, находящихся в инерциальной системе, тем больше будет эффект «замедления Времени».

Читая фантастические произведения о межзвёздных путешествиях к другим мирам, меня всегда привлекала идея так называемых гиперпространственных прыжков, или гипердрайва. Обычно этот процесс описывается как прорыв звездолёта в некое подпространство, где не действуют привычные физические законы, и откуда по прошествии нескольких секунд, минут или часов корабль выходит в привычное космическое пространство за сотни и тысячи световых лет от точки входа. Однако, лишь редкие писатели фантасты выдвигают по поводу этих гиперпрыжков хоть какие-то научные теории, пусть даже ошибочные. Я считаю, что такое перемещение или нечто похожее действительно возможно при определённых обстоятельствах.

Известно, что общая теория относительности предполагает наличие искривлённого пространства вблизи больших масс материи.

Учитывая аналогию возникающих в неинерциальных системах отсчета сил инерции с гравитационными, А. Эйнштейн предположил, что массивные тела вызывают вокруг себя локальное искривление четырехмерного пространства-времени.

Релятивистская теория гравитации удовлетворяет принципу соответствия (в пределе малых масс и скоростей из нее непосредственно выводится закон Всемирного тяготения Ньютона). В то же время уравнения гравитации предсказывают ряд наблюдаемых эффектов, необъяснимых с позиций классической физики:

1. Прецессия эллиптических орбит планет, движущихся в поле сферических тел (зарегистрирована у ближайшей к Солнцу планеты — Меркурия).

2. Эффект «абсолютного» замедления времени в гравитационном поле или при ускоренном движении (зарегистрирован по измерению времени распада нестабильных ядер и «красному смещению» световых волн в гравитационном поле).

3. Искривление лучей света вблизи массивных тел, отличное по величине от эффекта, предсказываемого классической теории (наблюдается по изменению видимого положения звезд вблизи края Солнца).

Исходя из третьего примера, подтверждённого некоторыми данными, предположим, что наш звездолёт достиг максимально возможной для материальных объектов скорости в космическом вакууме. Его скорость приближена к скорости света, но не достигает её. При этом масса звездолёта многократно возрастает. А значит, пространство вокруг него начинает искривляться, благодаря мощному гравитационному полю.

Предположим так же, что звездолёт будущего оснащён какой-либо установкой, способной поглощать энергию из вне. Например, с помощью некого генератора поля аннигиляции он сможет превращать космическое пространство (атомы газа и других веществ) в энергию за счёт реакции аннигиляции, одновременно образуя вокруг звездолёта своеобразный плазменно-энергетический кокон. Внутри «кокона» должна образоваться новая среда, как при эффекте кавитации. Например, физический вакуум, существование которого теоретически доказано. Одновременно, внешний источник энергии мог бы позволить звездолёту достичь скорости света. Но что же будет с ним дальше?…

Могу предположить три варианта развития событий.

1. Звездолёт, окружённый плазменно-энергетическим коконом, находясь в среде физического вакуума, спокойно превышает скорость света и продолжает лететь с ускорением в дальние дали. При этом, сам звездолёт становится ни видим для внешнего наблюдателя, но его световой фантом будет лететь далеко позади настоящего звездолёта, как звуковой след движется позади сверхзвукового самолёта.

2. Звездолёт достигает скорости света в пустоте космического вакуума. Масса корабля возрастает до такой степени, что пространство вокруг него сильно искривляется или «свёртывается» подобно ленте Мёбиуса. Таким образом, звездолёт просто исчезает из поля зрения внешнего наблюдателя. Но он снова появится в зоне видимости, как только его скорость и масса уменьшатся до определённой степени, и пространство вокруг корабля снова «развернётся».

3. Звездолёт достигает скорости света в пустоте космического вакуума. Масса корабля, окружённого защитно-силовым полем, становится критической, но пространство вокруг него не просто «свёртывается», а как бы «прорывается» вспышкой света. Таким образом, звездолёт исчезает из поля зрения внешнего наблюдателя и попадает в подпространство. Действующие в гипотетическом гиперпространстве законы могут быть не подходящими для постоянного пребывания там цельного материального объекта. Поэтому звездолёт, в любом случае, через какой-то промежуток Времени будет выброшен обратно в обычный космос.

Вопрос только в том, где после этого окажется наш звездолёт? В какой точке вселенной. У соседней звезды или в другой галактике. Возможно, это будет зависеть от продолжительности полёта в искривлённом пространстве или в гиперпространстве. А может, ещё от каких-то иных факторов. В любом случае, в ходе таких полётов будет происходить и путешествие в будущее, так как часы на борту звездолёта и все остальные процессы будут идти медленнее, чем такие же часы на Земле.

Как бы там ни было, все представленные варианты имеют право на существование, и они дают теоретический шанс будущим поколениям на межзвёздные путешествия.

8. Время теории относительности

Как мы знаем из общей теории относительности, чем сильнее ускорение ракеты, и чем ближе её скорость к скорости света, тем больше возрастает её масса. Так же предполагается, что параллельно с этим будет замедляться ход часов на борту. Но с чем связаны эти процессы в физическом смысле?

Возможно, сегодня существуют какие-то математические или физические уравнения, описывающие эти явления, но мне они не известны. А каких-либо вразумительных ответов по данному вопросу в научно-популярной литературе я пока не нашёл. Впрочем, это не помешает мне сделать собственные теоретические выводы по этому поводу, хоть я и не претендую на их окончательную истинность.

Насколько мне известно, специальная теория относительности представлена всего одной формулой E=MC^2, где E — это энергия импульса материальной точки, M — масса материальной точки, а C — скорость света.

Под импульсом материальной точки релятивистская механика понимает не просто произведение массы материальной точки на ее скорость, а произведение массы на частное от деления скорости на некоторую функцию, зависящую от квадрата отношения скорости материальной точки к скорости света в пустоте.

Из новых уравнений механики с очевидностью следует, что скорость материальной точки никогда не может достигнуть скорости света в пустоте. Таким образом, скорость света в пустоте оказывается верхним пределом скорости передачи энергии в пространстве.

Материальное тело, покоящееся относительно некоторого наблюдателя, обладает в системе координат, связанной с этим наблюдателем, энергией, равной произведению массы покоя на квадрат скорости света. Но если тело начинает двигаться, то его масса возрастает. При приближении скорости тела к скорости света она стремится к бесконечности. Это еще раз указывает на то, что никакому материальному телу с массой покоя, отличной от нуля, невозможно сообщить скорость, равную или тем более превышающую скорость света в пустоте. Эйнштейн обобщил этот результат, показав, что всякое материальное тело, обладающее некоторой массой (измеренной каким-либо наблюдателем), имеет, с точки зрения того же самого наблюдателя, энергию, равную произведению измеренной им массы на квадрат скорости света.

Именно поэтому говориться о том, что ни один звездолёт не сможет достичь скорости света, поскольку его собственных энергоресурсов никогда не хватит на то, чтобы двигать вперёд свою бесконечно растущую массу. Для этого необходим, как минимум, дополнительный внешний источник движущей энергии, чтобы придать дополнительный импульс ускорению.

Однако, сейчас меня больше интересует не скорость звездолёта, а его масса. Почему она возрастает по мере ускорения движущейся системы?

Ещё из школьной программы мы знаем, что масса любого объекта в состоянии покоя зависит от его объёма и плотности. Чем больше плотность вещества на один кубический сантиметр, тем больше его масса.

В механике специальной теории относительности Масса частицы вещества M связана с ее энергией Е прямым соотношением.

Масса покоя определяет внутреннюю энергию частицы — так называемую энергию покоя E_0=M_0C^2. Таким образом, энергия всегда связана с массой и наоборот — M=E: C^2.

Например, чёрные дыры набирают огромную массу и тем самым увеличивают своё гравитационное поле за счёт коллапсирующего вращения и уплотнения имеющегося вещества. Так чёрная дыра с массой, равной массе Земли обладала бы радиусом около 9 мм. Таким образом, Земля могла бы превратиться в чёрную дыру, если бы её удалось сжать до такого размера. Это определяется решением Шварцшильда, который ввёл понятие гравитационного радиуса.

В звездолёте, летящем со скоростью приближающейся к скорости света вещество, из которого он состоит, также должно уплотняться за счёт внутренних сил тяготения, возрастающих пропорционально ускорению. Следовательно, при таких условиях, формуле M = E: C^2 не хватает дополнительного значения — силы тяготения G. Тогда формула по идее должна иметь следующий вид — M=(E: C^2)G или M=E: LC^2G)?..

Тут нужна помощь профессионалов, если я хоть в чём-то прав…

При таких условиях звездолёт будет сокращаться в длину и становиться более массивным, вплоть до бесконечности.

Этот эффект можно отнести к теории преобразования Лоренца, который утверждал, что объекты движущиеся относительно неподвижного пространства могут сокращаться в линейном измерении. Его предположение не нашло экспериментального подтверждения, поскольку испытания проходили при достаточно малых скоростях. Но А. Эйнштейн смог использовать теорию Лоренца в собственной теории относительности.

Продолжая физическую интерпретацию преобразования Лоренца, Эйнштейн показал, что любое материальное тело, движущееся относительно наблюдателя, будет ему казаться короче (в направлении движения), чем наблюдателю, относительно которого это тело покоится, т. е. наблюдателю, движущемуся вместе с этим телом.

Пусть два наблюдателя движутся друг относительно друга равномерно и прямолинейно в некотором направлении D. Предположим, что один из наблюдателей несет с собой линейку, ориентированную параллельно D. Пусть ее длина, измеренная этим наблюдателем, равна, например, одному метру. Тогда для другого наблюдателя длина этой же линейки будет меньше метра, причем это отличие будет тем значительнее, чем больше будет скорость относительного движения. Величина этого «сокращения» движущейся линейки, вообще говоря, чрезвычайно мала и становится заметной лишь при приближении скорости относительного движения к скорости света в пустоте. И тем не менее, несмотря на это совпадение, имеется существенная разница между сокращением по Фицджеральду — Лоренцу и сокращением по Эйнштейну. Действительно, первые рассматривали его как действительное сокращение тел, находящихся в абсолютном движении по отношению к неподвижному эфиру, тогда как второй — лишь как кажущееся движущемуся наблюдателю сокращение, связанное только с процессами измерений, которыми пользуются различные наблюдатели для измерения расстояний и промежутков времени, и преобразованием Лоренца, математически выражающим связь между результатами измерений, проделанных двумя различными, наблюдателями, находящимися в относительном движении.

Кажущееся сокращение размеров сопровождается кажущимся замедлением хода часов. Наблюдатели, находящиеся, например, в системе координат А, изучая ход часов, движущихся вместе с системой В, обнаружат, что они отстают от их собственных часов, покоящихся в системе А. Иначе говоря, можно утверждать, что движущиеся часы идут медленнее неподвижных. Как показал Эйнштейн, это тоже одно из следствий преобразования Лоренца. Итак, кажущееся сокращение длин и замедление хода часов однозначно следует из новых определений пространства и времени, с которыми и связано преобразование Лоренца.

Согласно специальной теории относительности сокращение масштабов и замедление хода часов имеют взаимный характер. Если каждый из двух наблюдателей, движущихся Друг относительно друга прямолинейно и равномерно, обладают одинаковыми часами и линейками, то, произведя измерения, каждый из них обнаружит, что линейка другого короче его собственной, а часы другого отстают от его часов. Но как утверждал Эйнштейн, это будет лишь кажущийся эффект, а значит реального сокращения объектов и замедления хода часов не произойдёт.

Что же касается общей теории относительности, когда мы имеем дело с системами, движущимися с ускорением и приближающимися к субсветовой скорости, то здесь можно говорить уже о действительном сокращении размеров, то есть уплотнении материального объекта, и замедлении хода «времени» в часах. В этом случае преобразование Лоренца приобретает новый смысл, поскольку движущиеся с ускорением тела реально сокращаются по отношению к окружающему пространству.

Но остаётся вопрос — почему при возрастании массы в ускоряющемся звездолёте или вблизи мощного гравитационного поля замедляется ход часов?? Что происходит с механизмами, электронами и атомами хронометров?

Я считаю, что они набирают массу и сжимаются, уплотняясь под действием внутренних или внешних сил возрастающего тяготения, поскольку в межатомном пространстве «пустоты» гораздо больше, чем самого вещества. То есть субъективно окружающие объекты могут не менять своего вида, но объективно, со стороны внешнего наблюдателя, они будут сокращаться в линейном размере.

Сжимаясь и набирая массу, электроны в атомах естественным образом замедлят скорость своего движения. Колебания элементарных частиц также станут менее интенсивными, что в свою очередь, может отразится на продолжительности их индивидуального существования. То есть они будут двигаться значительно медленнее, но при этом жить гораздо дольше обычного.

Замедление движения электронов будет влиять и на объективные показания электронного хронометра. Только так и можно объяснить торможение «времени» в определённой системе, движущейся с ускорением или вблизи объектов с большой массой.

Что же касается примера с «абсолютным» замедлением Времени в гравитационном поле, то здесь тоже есть свои нюансы в определениях.

Во Вселенной существуют объекты — так называемые черные дыры, образовавшиеся в результате катастрофического сжатия под действием сил тяготения огромных масс вещества (так называемого гравитационного коллапса). В районе подобных образований в результате действия колоссальных сил тяготения со временем могут происходить удивительные метаморфозы.

На границах черной дыры сила тяготения настолько велика, что время здесь не только сильно замедляется, но практически должно останавливаться. Поэтому, если какой-либо объект, скажем, неосторожно приблизившийся к черной дыре космический корабль, падает в нее, то внешний наблюдатель никогда не дождется того момента, когда он пересечет ее границу.

Для внешнего наблюдателя процесс сжатия коллапсирующего вещества будет протекать бесконечно длительное время.

Иную картину увидел бы воображаемый наблюдатель, падающий вместе с веществом в черную дыру. Он за конечный промежуток времени достиг бы гравитационного радиуса и продолжал падение к центру черной дыры.

Таким образом, ход времени вне черной дыры и внутри нее оказывается качественно различимым.

Здесь снова присутствует подмена понятий (Время внутри и снаружи чёрной дыры), тогда как в реальности всё дело в движении и относительности визуального наблюдения. Внешнему наблюдателю будет лишь казаться, что космический корабль зависает в «пространстве-времени» на границе действия чёрной дыры.

Мы ведь знаем, что гравитационные силы везде одинаковы и зависят только от масс вещества. Чем больше масса материального объекта, тем сильнее его гравитационное поле. То есть нет никакой принципиальной разницы между Землёй, Солнцем или чёрной дырой. Если любое инерциальное тело падает на Землю с определённым ускорением, то аналогичным образом оно должно падать и в центр чёрной дыры. Следовательно, если свободно дрейфующий космолёт попадёт в зону гравитационного поля чёрной дыры и начнёт падать к её центру, то никакого реального замедления «времени», то есть движения, не произойдёт. Космический корабль будет поглощён чёрной дырой с той же скоростью, что и всё окружающее вещество.

Другой наблюдатель, находящийся внутри космолёта, тоже не заметит никаких изменений в ходе «времени» на своих часах. Падение в чёрную дыру будет протекать естественным образом, зависящим от силы гравитационного поля.

На самом деле синхронизированные часы у внешнего наблюдателя и пассажира космического корабля будут показывать практически одно и тоже Время. Отставание часов корабельного наблюдателя по сравнению с внешним будет сравнительно небольшим, но связано это отстование исключительно с торможением всех процессов вблизи огромной массы чёрной дыры, то есть под действием мощных гравитационных сил.

Эффект бесконечно долгого «замедления Времени» в этом примере объясняется очень просто и логично.

Космический корабль, попавший в зону действия гравитационного радиуса чёрной дыры, упадёт в её центр, как и положено в таких случаях. Однако, на границе чёрной дыры будет оставаться световой фантом космолёта, поскольку гравитация в этом радиусе настолько сильная, что даже фотоны света не способны вырваться за её пределы. Именно этот фантом, оставшийся от упавшего в чёрную дыру корабля, и будет видеть внешний наблюдатель. Но реальное замедление Времени тут абсолютно не при чём.

Итак, теперь мы можем сделать следующие выводы:

1. Масса всех тел, движущихся или вращающихся с ускорением, начиная от элементарных частиц с положительной массой и заканчивая отдельными объектами, увеличивается за счёт возрастающих сил тяготения.

2. При поступательном ускоренном движении близком к скорости света все жёстко связанные материальные объекты сокращаются, то есть в определённой степени сжимаются и уплотняются по направлению обратному ходу своего движения.

3. Движение всех элементов, составляющих материальный объект, замедляется в процессе его ускорения, вплоть до полной остановки, что создаёт видимость замедления хода «времени».

9. Машина «времени»

Вернёмся, однако, к путешествиям во времени, а точнее к проектировке действующей «машины времени». Лично я считаю, что создание подобного аппарата или его аналога невозможно. Но некоторые учёные думают иначе…

Размышляя над свойствами «кротовых нор» и приключениями героев научно-фантастического романа Сагана, американский астрофизик Торн и его коллеги придумали космическую конструкцию машины времени, позволяющую путешествовать в любых направлениях во времени — в будущее, в прошлое, куда угодно.

Машина соединяет «кротовой норой» два космических вокзала — Альфа и Бета, расположенных где-то между Землей и Марсом на сравнительно близком расстоянии друг от друга. Скажем, на расстоянии, которое можно за пару часов преодолеть на обычной ракете, а если воспользоваться «кротовым тоннелем», то из Альфы в Бету можно спокойно попасть за одну две минуты. В космических масштабах экономия времени не так уж велика, но не в ней дело. Машина Торна предназначена для путешествий во времени, а не в пространстве, и в этом ее отличие от открытой героями романа Сагана транспортной системы Космических Предтечей.

Допустим далее, что так же, как на железных дорогах и аэродромах, на космических станциях установлено единое мировое время. Пусть, например, стенные часы и наши ручные хронометры, когда мы прощаемся с друзьями и входим в люк «кротовой норы» на станции Альфа, показывают ровно полночь — ноль часов. Такое же время и настенных часах вокзала станции Бета. Выглянув на этой станции из тоннеля, мы зафиксируем на наших хронометрах и на вокзальных часах несколько минут первого. Однако открывать люк и выходить из «норы» мы не будем — нас ждет еще одна важная особенность машины Торна.

Мы уже знаем, что входное и выходное отверстия «кротовой норы» представляют собой воронкообразные искривления пространства. А теория Эйнштейна говорит, что пространственные искривления всегда сопровождаются возникновением гравитационного поля, то есть им всегда сопутствует определенная энергия, а следовательно, и масса (вспомним еще раз формулу, связывающую массу с энергией). Другими словами, воронка «кротовой норы» на станции Бета — это закрытый шарообразным металлическим люком сгусток силового поля, который ведет себя подобно массивному телу. Его можно привести в движение сначала ускорить, затем замедлить и вернуть на место. Для этого можно использовать, например, силу тяготения астероида с укрепленными на нем реактивными двигателями.

Воронка «кротовой норы» будет следовать за ним, как железная гайка за магнитом. Вспомним теперь, что движущиеся часы отстают от неподвижных. Поэтому, когда мы, совершив путешествие в кабине разогнанного до больших скоростей конца «кротовой норы», вернемся на исходное место и выйдем на вокзале станции Бета, наши часы покажут меньшее время, чем вокзальные.

Пусть скорость и время движения были таковы, что наши ручные часы показывают ровно час, а вокзальные часы на станциях Альфа и Бета — полдень. Это означает, что мы сдвинулись в будущее на целых одиннадцать часов.

И вот тут мы подходим к самому главному. Сдвиг в будущее произошел лишь во внешнем пространстве, где от Альфы к Бете и обратно летают обычные ракеты. Если же смотреть сквозь «кротовую нору», то никакого сдвига нет, ведь наши ручные хронометры и стенные часы на вокзале Альфа все время оставались неподвижными относительно друг друга («нора» передвигалась, но внутри нее никакого движения не было) и должны поэтому показывать одинаковое время. Иначе говоря, мы видим сразу два состояния вокзала Альфа: в бинокль из люка тоннеля на станции Бета наблюдаем за тем, что происходит там в полдень, а через тоннель рассматриваем события, происходившие там в час ночи. «Кротовая нора» соединяет теперь разделенные одиннадцатью часами прошлое и настоящее станции Альфа.

С точки зрения здравого смысла этому трудно поверить — одно и то же место, но сразу в два различных момента времени!

Не знаю, как у других, а моя логика в самом деле восстаёт против таких выводов. Главный фактор, в котором явно ошибся Торн заключается в том, что он связал ручные часы путешественника с часами на станции Альфа. А ведь в реальности такой связи между часами не может быть так же, как и самого Времени. Даже несмотря на то, что обе воронки на станциях Альфа и Бета физически связаны между собой «кротовой норой», хронометры никак не зависят друг от друга. Все процессы, протекающие в неподвижной воронке Альфа, должны отличаться от таких же процессов, протекающих в движущейся воронке Бета. Исходя из этого, нельзя говорить о неподвижности ручных и стенных часов относительно друг друга, поскольку движение внутри воронки Бета всё равно происходит вместе с этой движущейся воронкой. Но даже, если бы часы путешественника полностью остановились, это ничего не изменило бы.

Человек в любом случае не смог бы увидеть через воронку ночную станцию Альфа. Как и в бинокль, через «кротовую нору» он видел бы эту станцию в полдень. Но его хронометр, при этом, должен показывать 1 час ночи. Пока путешественник будет совершать свой петлеобразный ускоренный полёт в воронке Бета, а ход его часов замедляться, часы на станции Альфа будут продолжать идти вперёд, как им и положено…

Придуманная Торном «машина времени» по своему принципу очень напоминает путешествие во «времени» на звездолёте, которое, как мы уже знаем, возможно лишь в отношении будущего, да и то в определённом смысле. А то, что в данном варианте используется так называемая «кротовая нора», через которую гипотетически можно перемещаться в пространстве за считанные минуты или секунды, это ничего не меняет. Результат везде будет одинаковый — смещение путешественника в будущее за счёт торможения его индивидуального «времени» и расхождения в показаниях ручных и настенных часов.

Чтобы лучше понять, как работает машина времени Торна, предположим, что билетный кассир со станции Альфа желает исправить сделанную им несколько часов назад ошибку. Для этого ему следует побыстрее перелететь ракетой на станцию Бета, а затем, воспользовавшись тоннелем, вернуться на свой вокзал. При этом он сдвинется в прошлое. Насколько — зависит от настройки машины времени, от того, каковы были скорость и время петлеобразного движения ее конца Бета.

Если, возвратившись на свой вокзал Альфа, кассир-путешественник снова перелетит на станцию Бета и еще раз переедет на свой родной вокзал Альфа тоннелем, то обнаружит себя сдвинувшимся еще на один интервал в прошлое. Ну а если вместо этого он перейдет с вокзала Альфа на вокзал Бета тоннелем и вернется домой на станцию Альфа пассажирской ракетой, то возвратится в свое настоящее. Повторив такую петлю еще раз, сдвинется в будущее, и так далее.

Сознание с трудом воспринимает эти выводы, но логические рассуждения убеждают в их справедливости. Казалось бы, гениальное изобретение! Но нет ли тут все же каких-либо «подводных камней»? Как быть с причинностью?

И все же от машины Торна нельзя отделаться так легко, поскольку для ее сооружения не нужно никаких дополнительных гипотез, все, что требуется, — это известные нам физические законы. Ни один из них не запрещает ее построения, а значит, и разрушающего причинность влияния будущего на прошлое. И вместе с тем интуиция подсказывает нам, что здесь что-то не так. Но что? Ответа на этот вопрос пока нет.

Может быть, дело тут в необходимости какого-то нового, более глубокого понимания причинности? Подобные переоценки в науке случались уже не раз. А может, мы просто не понимаем чего-то весьма важного в существующих теориях и машина Торна — сигнал об этом? До сих пор физики были уверены в том, что их теории не нарушают причинности, а теперь мы видим: дело обстоит не так просто.

Не исключено, что современную физику придется дополнить какими-то новыми принципами, которые как раз и запретят нарушающие причинность временные петли. Пока это вопросы для размышлений.

Ответ на эти вопросы лежит на поверхности, и он заключается в теории безвременья! Предложенная мной теория решает проблему причинно-следственных отношений раз и на всегда самым кардинальным образом. А это уже похоже на новый закон, который никак не противоречит иным физическим законам и принципам. Если никакого реально существующего Времени нет, то нет и повода для беспокойства, что какой-то путешественник во времени попадёт в прошлое и убъёт самого себя.

Единственное допущение по поводу возможности путешествия во «времени» на неком аппарате или иным образом касается теории мультиверсума или теории ветвящейся вселенной. Они никоем образом не противоречат закону Безвременья.

В рамках этих теорий путешественник во «времени» может перемещаться в прошлое или будущее Земли, переходя из одной параллельной вселенной в другую, где все процессы: физические, биохимические, исторические и т. Д., отстают от нашего мира или опережают его. Либо просто ответвляются паралельными мирами от первичной вселенной в точках бифуркации в случае их нарушения внешним фактором. Согласно этим теориям причинно-следственные связи остаются нерушимы, благодаря тому, что путешественник перемещается в прошлое только в пространстве мультиверсума.

10. Заключение

Итак, теперь можно подвести определённые итоги.

В современной науке и философии есть представление о том, что:

1. Абсолютное, истинное математическое время само по себе и по своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называется длительностью. Течение абсолютного времени изменяться не может.

2. Относительное, кажущееся или обыденное время есть или точная, или изменчивая постигаемая чувствами внешняя, совершаемая при посредстве какого-либо движения, мера продолжительности, употребляемая в обыденной жизни вместо истинного математического времени, как- то: час, день, месяц, год.

Из этих тезисов можно сделать окончательный вывод, что абсолютное и относительное понятие Времени, это лишь суть наших представлений о «Времени» — движении. А это лишний раз доказывает тот факт, что никакого реального физического явления, как Время в природе не существует. Следовательно, путешествие во Времени, то есть в прошлое или в будущее нашего мира невозможно априори.

Таким образом, получается, что стрела Зенона перемещается только в пространстве за счёт динамического процесса полёта, а длительность этого процесса, в принципе, не имеет никакого значения для существующей реальности.

Течение Времени, это всего лишь последовательный процесс движения, который иначе можно было бы назвать Смещением. Но, это уже будет излишеством.

На мой взгляд, для того чтобы в дальнейшем не возникало никакой путаницы между различными типами Времени, с физической точки зрения это слово просто надо брать в кавычки, всегда подразумевая под ним только момент движения, Помня о том, что никакого материального или субстанциального Времени, которое можно увидеть или зафиксировать физическими приборами, не существует. Ничего другого больше не требуется.

Список использованной литературы

1. А. Шохов. «Стрела» Зенона и типы процессов.

2. Н. Непомнящий. Время — назад. Москва: АСТ, 2000.

3. В. Комаров. Тайны пространства и времени. Москва, 2000.

4. Л. Де Бройль. Революция в физике.

5. И. Розенталь. Геометрия, динамика, Вселенная.

6. С. Хокинг. Краткая история времени от большого взрыва до чёрных дыр. СПб., 2001.

7. Н. Владимиров. Пространство, время, гравитация.

Content

Александр Романов
Теория безвременья

1. Введение

2. Понятие времени

3. Физическое время

4. Время — движение

5. Восприятие «времени»

6. Провалы в «пространстве-времени»

7. Путешествие во «времени»

8. Время теории относительности

9. Машина «времени»

10. Заключение

Список использованной литературы