Владимир Нагирняк

Войсковая разведка Красной Армии и вермахта

Посвящается моим предкам Герою Советского Союза гвардии подполковнику Дмитрию Нагирняку и лейтенанту Павлу Нагирняку, а также всем бойцам и командирам Красной Армии, отдавшим свои жизни на фронтах Великой Отечественной войны

От автора

Во все времена разведка на войне играла важную роль. Этот факт неоднократно отмечался знаменитыми полководцами и военными теоретиками прошлого. К примеру, в 1531 году Н. Макиавелли писал, что нет дела более достойного внимания хорошего полководца, чем попытка проникнуть в замыслы врага. Но для этого непростого дела военачальникам была нужна эффективная организация — военная разведка. Ведь, не обладая верными сведениями о противнике, командир не может отдавать боевой приказ.

Это правило оставалось справедливым и для Великой Отечественной войны. В Красной Армии считали, что военная разведка являлась совокупностью мероприятий военного командования всех степеней по добыванию и изучению сведений о противнике. В зависимости от масштаба и назначения поставленных задач ее подразделяли на стратегическую, оперативную и тактическую разведку.

Первая находилась в введении верховного командования, и ее данные дополнялись сведениями второй и третьей. Оперативной разведкой ведало командование фронтов и армий, видевших ее цель в обеспечении принятия решений и проведения операций. Ее важнейшей задачей являлось раскрытие намерений противника, то есть где и чем он угрожает или может угрожать, а также определение, в чем заключаются сильные и слабые стороны его плана действий.

Тактическая разведка — это то действие, которое постоянно должно было осуществляться единицами от армии до взвода включительно. Она способствовала получению данных о враге, необходимых для принятия решений командирами при организации оптимального противодействия противнику и эффективного использования своих войск в бою. При этом тактическую разведку подразделяли на агентурную и войсковую. Последняя являлась основным видом разведки и велась всеми родами войск. «Наставление по войсковой разведке» Красной Армии определяло ее ведение:

«— непосредственно боевой деятельностью войск.

— боевой деятельностью разведывательных частей, подразделений и органов /фотографированием, подслушиванием, поисками, засадами, налетами, боем, действиями в тылу противника/.

— наблюдение /командирское, наземное, при помощи специальной аппаратуры, воздушная/.

— осведомлением, то есть уточнением и добавлением всех имеющихся разведывательных данных сведений, получаемыми от партизан /допрос пленных, перебежчиков, прибывших с территории противника, изучение документов и трофеев, опрос местных жителей, разведка местности и изучением района действий.

Только бой позволяет наиболее достоверно выявить противостоящего противника»[1].

Вопросу захвата пленных и документов «Наставление» уделяло особое внимание, именуя его систематическим действием для войск и разведывательных органов. Показания пленных и сведения из документов считались одними из важнейших источников информации о противнике. Однако требуется дать пояснение, почему их считали таковыми. Как отмечал после войны генерал-майор ГРУ С. И. Сурин, сам факт захвата пленных, принадлежащих к той или иной части противника, как правило, свидетельствовал о наличии этой части в данном районе:

«В ходе Великой Отечественной войны как захватом пленных различных частей, дивизий, так и посредством допроса их на всех фронтах Советской Армии ежедневно подтверждалось и проверялось от сорока до шестидесяти номеров дивизий; это давало возможность в течение трех-четырех дней перепроверить всю группировку немецко-фашистских войск, находившихся на фронте непосредственно в первом эшелоне.

На основании показаний пленных, при умелом ведении допроса и тщательном изучении документов, отобранных у них, а также других материалов наши разведчики имели возможность судить о силе, составе, группировке, боеспособности и намерениях противника, о его укреплениях, системе огня, вооружении и политико-моральном состоянии. Все эти сведения облегчали командованию общую ориентировку, помогали произвести наиболее правильную оценку силам противника и принять наиболее целесообразное решение»1.

Таким образом, организация мероприятий по взятию языков отдельными частями и соединениями носила не частный характер, а являлась частью стратегической системы по определению группировки врага как на всем фронте, так и на его отдельных участках. Показания пленных и документы убитых вражеских военнослужащих позволяли советскому командованию проникать в замыслы противника, чтобы понять, проводит ли он перегруппировку сил для нанесения удара или нет.

Нужно отметить, что противник Красной Армии немецкий вермахт также уделял внимание захвату контрольных пленных для подобных целей, и не только для них. К примеру, в своей директиве от 2 января 1943-го войскам группы армий «Север» ее командующий Г. фон Кюхлер отмечал[2] [3]:

«Сведения, получаемые от пленных, являются крайне важными не только для выявления намерений противника; они часто дают также важные цели для артиллерии и тяжелого пехотного оружия — для ведения беспокоящего и уничтожающего огня в течение дня и ночи. Поэтому все действующие дивизии должны все время стремиться к захвату пленных»[4].

Сравнив мнения противоборствующих сторон, можно прийти к выводу, что каждая из них видела в пленных важный источник информации. Поэтому неудивительно, что как Красная Армия, так и вермахт стремились к захвату пленных различными способами, среди которых важную роль играли разведакции — поиск и силовая разведка. В этом случае в советских войсках возросла роль разведподразделений, отвечавших за эту задачу. Но кто же были люди, в них служившие и как они справлялись с этой задачей?

К удивлению, нужно констатировать, что, несмотря на большую популярность в кино и литературе, документально их деятельность практически не рассматривалась. Благодаря этому факту деяния советской войсковой разведки практически скрыты под пеленой мифов и легенд, рожденных особенно современным кинематографом. Данная книга призвана воздать должное реальным действиям советских разведподразделений, активно эволюционировавшим в годы Великой Отечественной и поднявшим свое мастерство с дилетантства до уровня настоящего профессионализма.

Читателям предстоит познакомиться с различными аспектами службы разведчиков, таких как отбор кадров в разведподразделения Красной Армии, их подготовка и материальное обеспечение. Кроме этого, книга затрагивает проблемы советской войсковой разведки, с которыми она столкнулась в начале войны, и способы их преодоления в ходе боевых действий. Но это было бы невозможно сделать без конкретных примеров. Поэтому в книге приведены описания отдельных разведпоисков с различными результатами. На ее страницах читатели смогут узнать, как они готовились, проводились и какие подвиги и трагедии были в жизни героев советской войсковой разведки, чьи имена уже долгое время пребывают в неизвестности.

Одновременно данная книга содержит раздел, где имеется описание действий войсковой разведки вермахта как противника Красной Армии. Нужно отметить, что, несмотря на прошедщее время, ее деятельность все еще остается белым пятном в истории войны на Восточном фронте. Но несколько примеров из боевого опыта немецкой разведки позволят узнать, как немцы готовили и проводили разведпоиски для взятия контрольных пленных, а также раскроют причины успешности их акций. Безусловно, их описание не претендует на полное ракрытие этой темы. Однако из приведенных примеров читатель сможет понять, насколько грозным противником были немецкие разведгруппы, а также к чему приводило отсутствие бдительности у советких войск на передовой.

Для данной книги основным источником информации о советской войсковой разведке времен Великой Отечественной войны стали документы фондов Центрального архива Министерства обороны (ЦАМО) РФ, опубликованные на сайтах «Память народа», «Подвиг народа», а также электронного банка данных (ОБД) «Мемориал». Сведения о действиях войсковой разведки вермахта и противодействии немецких частей советским разведгруппам были почерпнуты из копий трофейных документов вермахта, хранящихся в фондах Национального управления архивов и документации (NARA) США, а также из документов 500 фонда ЦАМО РФ, опубликованных на сайте российско-германского проекта по оцифровке германских документов в архивах Российской Федерации.

Хотелось бы выразить признательность своим коллегам-историкам и исследователям, изучающим историю Великой Отечественной войны, оказавшим мне существенную помощь во время работы над данной книгой:

благодарю Дмитрия Пескина за неоценимую помощь в работе с немецкими документами и в их переводе на русский язык;

благодарю Александра Полищука за предоставление мне ряда немецких документов из его коллекции, а также за ценные консультации по работе с ними;

благодарю Николая Смирнова за ценные консультации о работе и структуре штабов немецких частей и соединений;

благодарю Валерия Смирнова и Александра Антошина за ценные консультации о боевых действиях в Заполярье в 1942–1943 годах;

благодарю Артема Рубченко за помощь в изучении действий советских разведчиков Южного фронта в 1942 году;

благодарю Валерия Замулина за ценные консультации о действиях советских войск во время боев в районе станции Поныри летом 1943 года;

благодарю редактора военно-исторического интернет-портала Warspot Полину Бубину за помощь в редактировании текста книги, когда он первично публиковался на портале в виде отдельных статей.

Владимир Нагирняк

Войсковая разведка Красной Армии

Снаряжение и подготовка войсковых разведчиков

Глава 1

Что брать с собой в разведку?

Профессия разведчика тяжелая и сложная. При выполнении разведывательных заданий ему приходится преодолевать трудности и терпеть лишения. Конечно, боец разведподразделений должен быть подготовлен к этому. Однако важную роль в выполнении им поставленной задачи играют его снаряжение, вооружение и снабжение продовольствием. В годы Великой Отечественной войны Разведывательное управление Генштаба Красной Армии уделяло внимание этому вопросу, давая в своих наставлениях указания по питанию, обмундированию и оснащению оружием войсковых разведчиков. Благодаря этим документам мы можем узнать о том, как разведчики снаряжались, одевались и что брали с собой, выходя в разведку.

Из мирного времени в военное

О том, как относились в Красной Армии к снаряжению разведчика до войны, известно немного. Одним из источников информации здесь является книга К. И. Оглоблина и В. Н. Кушнаренко «Разведка стрелковых подразделений», изданная в СССР в 1936 году и рассчитанная на младший и средний командный состав стрелковых подразделений. Однако, давая немало толковых указаний по организации пехотной разведки с примерами действий в различных случаях боевой обстановки, ее авторы довольно скупо описывали подготовку подразделения к разведке в плане его снаряжения.

Одно из довоенных учебных пособий по ведению разведки, изданное в СССР в 1936 году. Его авторы — два бывших офицера российской императорской армии Константин Оглоблин и Вячеслав Кушнаренко, ставшие позднее командирами РККА. Данная книга является их второй совместной работой, так как в 1933 году уже увидело свет «Пособие по разведке стрелковых подразделений» этих авторов. Полковник Оглоблин был помощником начальника 1-го отдела РУ штаба РККА (июль 1927 — февраль 1929 г.), а позже преподавателем, затем руководителем по тактике КУКС по разведке при том же управлении (февраль 1929 — июль 1934 г.). Кроме его совместных книг с Кушнаренко, до войны им была написана еще пара учебных пособий по разведке для пехоты. Во время войны и после нее служил в Управлении военно-учебных заведений Красной Армии

В частности, Оглоблин и Кушнаренко рекомендовали каждому бойцу брать с собой не более 200 патронов и четыре-шесть ручных гранат, а для ручного пулемета иметь по десять дисков или по пять лент для станкового. Кроме этого, каждый разведчик должен был взять с собой индивидуальный перевязочный пакет и противогаз, а при необходимости подразделению нужно было иметь несколько ножниц для резки проволоки или плетеных матов для ее преодоления. Описанию же одежды и продовольствия разведчиков авторы уделили лишь три предложения:

«Для маскировки разведчиков берутся маскхалаты, летом камуфлированные, зимой белые.

д) Проверить наличие продовольствия и фляг с кипяченой водой.

Продовольствие брать в зависимости от длительности разведывательной работы»[5].

Из таких общих рекомендаций можно сделать вывод, что в мирное время подготовка разведчиков Красной Армии носила больше условный характер. К сожалению, это подтвердилось в первые месяцы Великой Отечественной. Увы, но и после ее начала в Красной Армии еще долго не понимали ни значения разведки, ни того, что на войне никому, кроме разведчика, не приходится больше преодолевать трудностей и терпеть лишений.

Изменения в лучшую сторону в данном вопросе произошли после приказа № 0072 «О состоянии органов войсковой разведки и о мероприятиях по улучшению ее боевой деятельности», отданного наркомом обороны (далее — НКО. — Прим. автора.) 19 апреля 1943 года. В приказе И. В. Сталин затронул различные сферы жизнедеятельности разведки, включая материальное обеспечение и питание разведчиков. После этого офицерами Разведывательного управления Генштаба Красной Армии (далее — РУ ГШ КА. — Прим. автора.) был создан целый ряд публикаций, содержавших наставления по подготовке и ведению разведки на фронте.

Эта литература стала плодом труда генштабистов, собравших и обобщивших опыт действий разведподразделений за несколько лет войны. Особенно среди работ выделялась брошюра «Организация разведки в тылу врага» полковника С. И. Сурина, ставшая для разведки настоящей библией. Она содержала в себе много полезной и нужной информации, в том числе касающейся и таких важных нюансов, как обмундирование, еда и различное снаряжение разведчиков, необходимые им для выполнения заданий. Рассмотрим их подробнее.

Что носили разведчики

Обмундирование разведчиков, отправлявшихся во вражеский тыл, должно быть доброкачественным, тщательно подогнанным по росту и как можно более облегченным, но не в ущерб сохранению тепла. В зимнее время Сурин рекомендовал носить ватные шаровары и ватную тужурку с меховым жилетом, с надетым сверху белым масккостюмом. Летом же разведчик мог надеть камуфлированный масккостюм непосредственно на нательное белье, а вместо сапог носить «кожаные чувяки (посталы)». Обувь разведчика должна была быть крепкой, хорошо подогнанной и ни в коем случае не новой. Кроме всего прочего, ему полагалось брать на задание плащ-палатку и запасные носки или портянки.

Соавтор Оглоблина по разведывательным пособиям, генерал-майор Вячеслав Кушнаренко. Во время войны командовал 221 стрелковой дивизией. Кавалер шести орденов, включая ордена Ленина

Лыжники РККА перед разведвыходом. Карельский перешеек.

Советско-финская война. Автор снимка В. Темин. Разведчики экипированы для лыжного похода, одеты в валенки, имеют ватное обмундирование и белые мешки на поясе неизвестного назначения

Надо сказать, что изложенное в брошюре Сурина совпадало с мнением офицеров-разведчиков действующей армии. К примеру, вот что писал об одежде своих подчиненных начальник разведки 250 стрелковой дивизии (далее — сд. — Прим. автора.) майор Быстров:

«Летняя форма одежды должна состоять из гимнастерки, брюк, плащ-палатки и маскхалата. Обувь должна быть легкая, хорошо пригнанная по ноге.

Зимой разведчиков целесообразно обеспечивать специальным обмундированием и обувью: ватными брюками, телогрейками, валенками и сапогами, шапкой-ушанкой, меховыми рукавицами и теплым нательным бельем» [6],[7].

Кроме этого, существовали и другие рекомендации по обмундированию при действиях на различной местности. Офицер Генштаба полковник Андреев в статье «Разведка в горно-лесистой местности» писал об этом следующее:

«Осенью в ночное время в горах очень холодно, поэтому разведчики должны быть легко одеты, но тепло. Особенно тщательно рекомендуется подгонять обувь. На подошву обуви надеваются специальные когти, которые позволяют разведчику передвигаться по крутым каменистым склонам»[8].

Кстати, об обуви разведчиков. Любопытное дополнение о ней сделал подполковник Поташников в своей статье «Подготовка разведчика», опубликованной в сборнике «Войсковая разведка» (выпуск № 10, 1945 г.):

«Обувь должна быть легкая, хорошо пригнанная по ноге. Желательно, чтобы разведчики были обуты в сандалии или в тапочки с утолщенной подошвой. В болотистой и песчаной местности лучше надевать ботинки и матерчатые краги. В сапогах передвигаться труднее, — на болоте в них набирается вода, при переползании в голенища набирается песок. При движении по воде сапоги производят шум. В качестве обуви можно также использовать подогнанные по ноге резиновые чулки» [9].

Таким образом, вышеупомянутые авторы наставлений и статей по войсковой разведке сходились в том, что летняя обувь выходившего на задание разведчика должна быть легкой, бесшумной и даже нестандартной для армейского обмундирования.

Отметим также, что в некоторых случаях разведчики могли действовать и во вражеском обмундировании. Однако такой способ рекомендовалось применять с большой осторожностью. Бойцам в чужой форме требовалось отлично знать поведение неприятельских солдат в строю, вне строя и в боевой обстановке. К примеру, если разведчики притворялись немцами, хотя бы одному из них необходимо было хорошо владеть немецким языком.

Вооружение и снаряжение разведчика

Вне всякого сомнения, оружие и снаряжение бойца разведподразделения должны соответствовать условиям, в которых ему приходилось действовать. Поэтому данному вопросу в наставлениях и учебных пособиях по разведке в Красной Армии уделялось особое внимание. В частности, описывая методику действий стрелкового взвода в разведпоиске, Оглоблин и Кушнаренко в своем довоенном пособии рекомендовали следующее:

«Бойцы должны иметь винтовку, 6–8 ручных гранат и 12–25 винтовочных патронов. Для ручного пулемета берутся 3–4 диска, которые несут бойцы из состава группы обеспечения, в которой имеется пулемет. Кроме того, каждый боец имеет противогаз, индивидуальный пакет и обязательно цветную повязку на рукавах или другой отличительный знак.

Основное снаряжение для поиска составляют ножницы, 2 ракетницы, 2 точно выверенных часов, по 1 компасу и электрическому карманному фонарю у командира каждой группы, носилки для раненых»[10].

Однако война расставила свои акценты на вооружении разведчиков. Винтовка перестала быть их главным оружием, уступив место автоматам и пистолетам. Впрочем, совсем она не исчезла, так как считалось желательным, чтобы у выходившей на задание разведпартии 15–20 % ее личного состава имели винтовки. В целом же вооружение разведчиков зависело от поставленной перед ними задачи и состава их группы или отряда. По этому поводу в своей брошюре полковник Сурин отмечал следующий факт:

«При любых действиях каждый разведчик снабжается автоматом с двумя запасными магазинами, 4–6 ручными гранатами, кинжалом (финкой), 2–3 комплектами боеприпасами, 2–3 индивидуальными пакетами. Сержантский и офицерский состав, кроме того, должны иметь пистолеты или наганы, компасы, карты крупного масштаба и электрофонарями».

Советский сапер-разведчик из 35 гв. сп с щупом.

Заполярье, 1944 г.

Если в разведку отправляется разведывательная партия силою взвод, рота с задачей вести в тылу врага бой (в целях разгрома штаба, узла связи, склада, захвата населенного пункта, моста, узла дорог и т. д.) то она обеспечивается также и групповым оружием — ручными или станковыми пулеметами, ротными минометами, ВВ, противопехотными и противотанковыми минами, противотанковыми ружьями»[11].

В последнем случае Сурин рекомендовал на три-пять разведчиков также выдавать компас, малую саперную лопату, малый саперный топор, бинокль, перископ «Разведчик», походную аптечку с запасом лекарств и перевязочных средств. Также они обеспечивались средствами для преодоления препятствий — миноулавливателями и ножницами для резки проволоки, а на случай встречи с танками бойцам полагалось иметь противотанковые гранаты и бутылки «КС». В случае если отряд брал с собой рацию, то для охраны радистов выделялись два разведчика.

Советские разведчики на склоне хребта Муста-Тунтури.

Заполярье. 1943 г.

Советские разведчики спускаются по склону в Карпатах. 1944 г. Автор снимка А. Шайхет

Отдельно отметим, что, собираясь в разведку, приходилось уделять внимание разным мелочам. К примеру, разведчикам нужно было взять с собой тонкий прочный шнур, который использовался для связи внутри ядра группы в ненастную погоду. Когда видимость и слышимость ухудшались, то «сигналы передаются натяжением или ослаблением шнура, а также резким дерганием его». Кроме того, шнур мог быть использован для связывания пленных. О том, что в разведке мелочей не бывает, свидетельствует уже упомянутый подполковник Поташников:

«Не нужно забывать и такую, казалось бы, «мелочь», как веревки и кляп. Известно много случаев, когда из-за отсутствия под рукой этих «мелочей» приходилось отказываться от захвата пленного»[12].

И, конечно, разные нюансы экипировки и вооружения разведчика приходилось учитывать в привязке к действиям на местности. Так, полковник Андреев отмечал, что для ведения разведки в горах кроме обуви с «когтями» для спуска или подъема по крутым склонам бойцам требовались заостренные палки или багры, а также веревки. Кроме того, «горные» разведчики использовали гранаты системы Миллса, уже хорошо себя зарекомендовавшие себя в боях в горах.

Надо сказать, что гранате в разведке уделялось особое внимание не только в Красной Армии, но и в вермахте. К примеру, 20 января 1944 г. немецкая разведгруппа (далее — РГ. — Прим. автора.) пыталась напасть на советский пулеметный расчет в полосе обороны 277 сд. Вовремя заметив врага, пулеметчики открыли огонь, отбив нападение. Немцы отошли, оставив на поле боя труп своего солдата. При его осмотре «у последнего оказалось 10 ручных гранат, из которых 8 было за поясом и 2 в руках»[13].

Что ели разведчики

С 20 сентября 1941 г. в Красной Армии были введены новые продовольственные нормы суточного довольствия для ее личного состава, делившиеся на 14 категорий. Однако их описание в приказе НКО № 312 от 22.09.1941 г. дает понять, что среди них не существовало ни одной нормы для бойцов разведподразделений. Похоже, что в первые годы войны они снабжались по норме № 1, предназначенной для красноармейцев и командиров боевых частей действующей армии, за исключением летного и технического состава частей ВВС Красной Армии. Проще говоря, разведчики питались так же, как пехотинцы.

Ситуация с довольствием разведподразделений изменилась 19 апреля 1943 г., когда вышел упомянутый приказ НКО № 0072. Он содержал указание установить за разведчиками питание по норме № 9, предназначенной для всех военных училищ сухопутных и воздушных сил, а также для рядового и младшего начсостава авиадесантных войск Красной Армии. Однако новая норма продержалась за разведчиками недолго. 22 июня 1943 г. вышел новый приказ НКО № 0384, отменивший нововведение:

Выдача горячей пищи на советской полевой кухне. 1943 г.

Автор снимка Н. Боде

Норма № 1 суточного довольствия красноармейцев и начсостава боевых частей действующей армии, начиная с 20 сентября 1941 г.

Норма № 9 суточного довольствия по курсантскому пайку, действующая с 20 сентября 1941 г.

«Учитывая ряд ходатайств военных советов фронтов и просьбу начальника Разведывательного управлении Генерального штаба Красной Армии генерал-лейтенанта Кузнецова Ф.Ф., во изменение приказа НКО № 0072 от 19 апреля с. г. приказываю:

Подразделения войсковой разведки на фронте довольствовать не по норме № 9, как указано в приказе, а по норме № 1, с выдачей дополнительно к норме № 1:

сахара 15 граммов

сала-шпиг 25 граммов

хлеба 100 граммов

водки 100 граммов

Водку выдавать только в дни выполнения боевых заданий»[14].

Кстати, о водке. Ее выдача разведчикам перед заданием порой давала отрицательный эффект. Так, 20 марта 1944 г. разведпартия (далее — РП. — Прим. автора.) 277 сд проводила ночной поиск для взятия контрольного пленного. Проделав проход в проволочном заграждении, она проникла в немецкую траншею, сделав там засаду. Когда показался вражеский патруль, разведчик Никулин повел себя неосторожно, чем привлек к себе внимание немцев. Патруль дал в его сторону автоматную очередь и бросил три гранаты. Никулин был тяжело ранен, но товарищи сумели вынести его в свое расположение под вражеским огнем. Оказалось, что инцидент произошел, потому что Никулин был пьян:

«Задача была не выполнена, благодаря неосторожности кр-ца Никулина, который идя на задание, выпил водку, полученную у своих товарищей, что привело к неосторожному поведению и преждевременному обнаружению пр-ком» [15].

Из этого следует, что далеко не все разведчики употребляли положенную им водку, выходя на задание. Увы, как водится, этим могли воспользоваться любители выпить вроде упомянутого бойца.

Сухой паек разведчика

В зависимости от условий, характера выполнения задач и физических нагрузок нормальная калорийность суточного потребления пищи в разведке может составлять: летом до 4000 ккал, а зимой — до 5000 ккал. Для соблюдения этих условий питания разведподразделения получали сухой паек, содержавший набор продуктов, удовлетворявший суточную потребность организма в таких условиях. Кроме питательности, эти продукты должны были быть не скоропортящимися и иметь как можно меньший вес и объем, чтобы дать возможность разведчику взять с собой больше боеприпасов и не затруднять его маскировку и подвижность.

В своей брошюре полковник Сурин рекомендовал разведчикам обращать также внимание на следующие нюансы их питания при выполнении задания:

«Все продукты, как правило, должны быть подобраны с таким расчетом, чтобы их можно было употреблять в пищу без варки (сливочное масло, шпиг, сахар, шоколад, сухая колбаса, концентраты, печенье, белые сухари)»[16].

Как показала практика войны, с учетом общего груза вооружения и снаряжения разведчик мог взять с собой продовольствия не более чем на 5–6 суток. Учитывая этот факт, Сурин рекомендовал бойцам разведподразделений особенно хорошо питаться перед выходом в разведку, чтобы будущее возможное недоедание не отразилось на состоянии их организмов.

Отметим также еще один любопытный факт из жизни разведки. В годы войны ее деятельность стала предметом внимания ученых, дававших разведчикам интересные советы сточки зрения науки. В частности, советский профессор К. X. Кекчеев, как специалист в области физиологии и психофизиологии, рекомендовал бойцам перед ночными поисками хорошо отдыхать и обязательно справлять свои естественные надобности по следующей причине:

«Отмечено рядом авторов (акад. П.П. Лазаревым, А.Я. Голдфельд, М.И. Сизовым и нами), что трудная мышечная работа несколько снижает чувствительность ночного зрения. Поэтому представление отдыха или возможности уснуть перед выходом в дозор или разведку, если, конечно, обстоятельства это позволяют, даст возможность чувствительности глаза вновь достигнуть нормы.

Следует также обратить внимание на необходимость опорожнения кишечника и мочевого пузыря перед выходом в ночную разведку или перед ночным полетом, так как эксперименты в лабораториях показывают, что растяжение полостных органов влечет за собой ухудшение ночного зрения»[17].

Одновременно с этим Кекчеев рекомендовал иметь в пайке разведчика таблетки со «слабыми вкусовыми (кисло-сладкими) раздражителями», которые при их употреблении влекут к значительному повышению чувствительности ночного зрения. Также ученый считал необходимым включение в пищевой рацион разведчиков продуктов, содержащих в достаточном количестве витамин А, полезный для зрения, в частности, сливочное масло. И, как указано в брошюре Сурина, оно входило в паек разведпартий и отрядов, действовавших во вражеском тылу.

Выводы

В завершение отметим, что документы и литература, касающиеся деятельности войсковой разведки Красной Армии, говорят о ее эволюции в годы войны. Это можно понять по разнице отношения к подготовке разведчиков в плане их снаряжения, вооружения и питания. Суровое военное время требовало поменять отношение к разведке, сделав его более серьезным, чем это было до войны и в первые военные годы. Изменения не замедлили сказаться на качестве работы разведподразделений, что повысило боеспособность Красной Армии.

Конный разведчик Петр Кириллович Кирейчиков на Карельском перешейке.

Советско-финская война. 30 ноября 1939 г. Автор снимка М. Редькин

Сбор и обобщение боевого опыта позволили создать рекомендации и наставления, оказавшиеся полезными войсковым разведчикам. Появление таких документов и учебных пособий регламентировало выбор необходимого снаряжения, оружия и обмундирования как в общем плане, так и для действий на конкретной местности или при выполнении конкретной задачи. Кроме того, собранный в них опыт стал весьма ценной базой знаний для подготовки подразделений войсковой разведки советских вооруженных сил после войны.

По просьбе фотокорреспондента Натальи Боде разведчик демонстрирует навыки по маскировке среди полевых ромашек. Оригинальное название фото «В разведке»

Отдельно отметим эволюцию в вопросах питания разведчиков как в обычной обстановке, так и во время их выходов на задания во вражеский тыл. Если в начале войны бойцы разведподразделений воспринимались как обычные солдаты, то по прошествии времени командование Красной Армии изменило к ним отношение. Ведь, как писал в 1944 г. один из офицеров советской войсковой разведки, «никому на войне не приходится больше разведчика преодолевать трудности и лишения, он всегда подвергается риску и опасности»[18].

Глава 2

«Я бы с ним в разведку пошел»

Войсковая разведка является важным инструментом для планирования и ведения боевых действий. Ее главная задача — добывание достоверной информации о противнике и ее изучение. Поэтому на исполнителей, в частности, бойцов разведподразделений, ложится большая ответственность за сбор сведений. Требования к этим бойцам предъявляются высокие: разведке нужны лучшие

люди, из которых специальная подготовка сделает толковых и грамотных профессионалов. Увы, но вышесказанное плохо соотносится с разведчиками Красной Армии начала войны. В это время вопрос кадров для войсковой разведки стоял остро, а качественная эволюция личного состава проходила трудно. За опыт и знания, в том числе о критериях отбора солдат и офицеров, разведподразделениям пришлось заплатить немалой кровью. Неудивительно, что слова «я бы с ним в разведку пошел» были для разведчиков Красной Армии не пустым звуком.

«Случайные люди» и «трусливые шкуры»

В декабре 1940 г., накануне войны, высший руководящий состав Красной Армии провел совещание, на котором обсуждались различные вопросы управления войсками во время боевых действий и подготовки войск к ним. Тогда многие советские военачальники отметили в своих выступлениях бедственное положение разведки. К примеру, командующий войсками Дальневосточного фронта Г. Штерн заявил:

«Очень слаба разведка — пехотная, артиллерийская, танковая, химическая и все виды разведок»[19].

Увы, к началу войны в Красной Армии сложилась парадоксальная ситуация: войсковая разведка существовала, но качество ее работы было низким. Одной из причин сложившегося положения стало отсутствие документов, регламентировавших действия разведки, — уставы и наставления включали в себя лишь общие положения, не содержавшие конкретики. Это не замедлило сказаться как на подготовке разведчиков, бывшей весьма условной, так и вообще на понимании их роли военачальниками различных рангов.

Генерал-полковник Григорий Штерн. Репрессирован и расстрелян 28 октября 1941 г. Посмертно реабилитирован

Другой причиной были кадры. На момент войны стрелковой дивизии полагалось иметь разведывательный батальон, в штат которого входили 273 человека, 16 танков, 10 бронемашин, 7 мотоциклов. В штат стрелковых полков входили пеший и конный разведвзводы — 32 и 53 человека. Но гладко это выглядело только на бумаге, так как в реальности разведподразделения частей и соединений были недоукомплектованы личным составом, а имевшийся не всегда был качественным. В результате уже летом 1941 г. в Красной Армии отказались от разведбатов, заменив их разведротами.

Первые месяцы войны показали, что войсковая разведка работает неэффективно. Многие командиры использовали разведчиков не по назначению, привлекая их к участию в боях как пехоту. В результате малочисленный состав разведподразделений таял на глазах и уже не мог выполнять возлагаемые на него требования. Из-за этого к ведению разведки стали привлекаться стрелковые подразделения, и ее качество снизилось.

Безусловно, такая ситуация не устраивала командование и штабы, не получавшие нужных сведений о противнике. Попытки ее исправить предпринимались уже спустя месяц с начала боевых действий. Характерным примером служит приказ штаба 27 армии (далее — А. — Прим. автора.), потребовавшего в конце июля 1941 г. от своих соединений навести порядок в разведке:

«1. За последнее время продолжают практику посылки в разведку случайных людей. Эти случайные команды вместо того, чтобы разведать врага и захватить пленного, чаще всего возвращаются с пустыми руками, не имея никаких сведений.

ШТААРМ ПРИКАЗАЛ: В течение 2-х дней при полках создать охотничьи команды из состава лучших, смелых, находчивых и проверенных бойцов. Составы охотничьих команд создать 25–30 чел., имея во главе лучшего среднего командира и полит, руководителя.

2. В целях установления действительного состояния разведорганов при полках создать постоянные разведгруппы, куда включать опытных бойцов и начальников. По возможности группы доводить до штатного состава.

Разведгруппы использовать только по своему назначению»[20].

Впрочем, командиры дивизий и без таких приказов уже начали осознавать значение разведки. Увещеваниями, разъяснениями и угрозами они пытались стимулировать в частях понимание важности добывания информации. В частности, командир 115 сд полковника. Машошин не стеснялся в выражениях в отношении своих подчиненных, которые в течение месяца не только не взяли ни одного пленного, но и не изучили ни систему обороны противника, ни его тактику. В своем приказе от 5 ноября 1941 г. комдив отметил, что донесения из его частей неправдивы: в них силы противника либо преувеличивают, либо недооценивают, а разведка их штабами организовывается непродуманно, и в постановке ею задач «сквозит шаблон». В результате РГ их не выполняют и несут потери. В отношении же разведчиков Машошин указал следующее:

«Тактические приемы действия противника не изучаются — если противник применяет освещение ракетами ночью и ведет автоматический огонь, труся за свою шкуру наши разведчики зачастую принимают за везде видящего и все знающего противника, на самом деле противник не только не знает о действиях нашей разведки, но даже и не видит. Все эти преувеличиваемые факты отдельных трусов и паникеров приводят к растерянности и к невыполнению поставленных задач»[21].

Одним из требований командира 115 од по устранению недостатков в разведке была комплектация разведподразделений лучшими бойцами из числа коммунистов и комсомольцев и осуществление контроля за этим процессом со стороны командиров и политработников.

Впрочем, находились и положительные примеры попыток наладить качество работы разведки за счет правильно подобранных кадров. 15 ноября 1941 г. начальник штаба 1 сд НКВД майор Бурмистров докладывал в штаб 8 А о следующих мероприятиях:

«Отобраны 35 чел. лучших разведчиков и с ними проводятся специальные 15-дневные учебные сборы (…) Для проведения занятий на сборах выделены лучшие командиры.

3. Приняты меры к скорейшему укомплектованию разведподразделений в частях дивизии. В этом вопросе встречается большая трудность, так как наличные людские ресурсы, из которых можно было бы отобрать хороших разведчиков все исчерпаны»[22].

Из донесения Бурмистрова следовало, что разведрота дивизии имела всего лишь 66 из 203 человек, положенных по штату. В полках по той же причине отсутствовали разведвзводы, а их обязанности взяли на себя лучшие стрелки батальонов. Подводя итоги принятых мер, Бурмистров писал:

«Таким образом разведподразделения в частях дивизии по существу будут формироваться вновь из числа прибывающего в дивизию пополнения, а основой этого формирования будут 35 чел. разведчиков проходящих в настоящее время сборы.

Что же касается руководящего нач. состава-разведчиков в полках, т. е. должности ПНШ-2, то они в октябре месяце были укомплектованы полностью: Все эти лица раньше на разведовательной работе не были, поэтому требуют постоянной помощи, которая и оказывается им штабом дивизии»[23].

Директивы и примеры

Надо сказать, что проблема кадров разведки уже волновала Генштаб Красной Армии. Об этом свидетельствует директива его начальника Б. М. Шапошникова № 154523, отправленная всем фронтам и армиям в апреле 1942 г. В отношении подбора кадров для войсковой разведки она гласила:

«1. Немедленно доукомплектовать разведывательные подразделения, отобрав в них соответствующих смелых и храбрых командиров и бойцов. Отбору должно предшествовать тщательное изучение каждого командира и бойца с точки зрения его соответствия качествам разведчика.

2. Организовать систематические занятия с разведчиками и не допускать использования их не по прямому назначению. (…)

4. Укрепить инициативными людьми разведывательные органы штабов частей и соединений.

5. При организации и проведении разведки руководствоваться новым наставлением по полевой службе штабов, утвержденным мною 17марта с.г., разосланным в настоящее время войскам»[24].

Отметим, что появление данного наставления стало настоящим прорывом для работы штабов Красной Армии. Оно включало в себя подглаву «Разведывание», содержавшую общую информацию, как организовывать разведку и обрабатывать полученные сведения. Однако войска пока не получили от Генштаба никаких наставлений о ведении разведки и подготовке разведчиков. В результате все указания о пополнении разведподразделений лучшими бойцами и командирами стали лишь полумерами в устранении имевшихся проблем.

Маршал Борис Михайлович Шапошников

Чтобы понять качество подготовки разведчиков, обратимся к примерам Юго-Западного (далее — ЮЗФ. — Прим. автора.) и Волховского (далее — ВолхФ — Прим. автора.) фронтов конца 1942 — начала 1943 г.

1 гвардейская армия (далее — гв. А. — Прим. автора.) 3-го формирования была создана осенью 1942 г. на базе 4 резервной армии. Разведку в ней пришлось создавать фактически с нуля, так как в резервной армии практически не было людей:

«К началу формирования войск группы Кузнецова многие дивизии не имели НО-2 их помощников, а полки ПН Ш-2.

Разведроты дивизий имели по 10–15 человек с одним средним командиром, полковые взводы пешей и конной разведки имели по 3–5 чел. разведчиков и столько же коней»[25].

Разведотдел создававшейся армии должен был в кратчайшие сроки ликвидировать «недостачу». С 4 по 10 октября 1942 г. спешно проводился набор людей в разведку с задачей выбрать из войск наиболее качественных бойцов. К 10 октября разведподразделения армии были укомплектованы на 90 %. После этого началась подготовка свежеиспеченных разведчиков, длившаяся месяц. Но, так как никаких рекомендованных свыше методик не было, разведотдел разработал свою программу подготовки, где основной упор делался на практику:

«Разведчики научились практически скрытному передвижению, резке проволоки, преодолению препятствий, разминированию м/полей, захвату «языка», полностью овладели своей б/техникой и вооружением»1.

Из этого следует, что их подготовка проводилась с нуля и она напоминала усиленную пехотную подготовку с некоторым уклоном на разведдеятельность. Теоретические занятия с разведчиками на разъяснение их задач, включавшие наблюдение, подслушивание, агентурную работу с местным населением, не проводились, а тактика действий РГ в разных ситуациях практически не изучалась.

Пробелы в знаниях сказались на качестве работы разведчиков во время Среднедонской наступательной операции, ставшей боевым крещением для 1 гв. А. Во время нее новоиспеченные разведподразделения старались как могли выполнять поставленные задачи. Однако недостатки подготовки часто мешали им в этом:

«Разведка выявила свои слабые стороны, бессилие перед укрепившимся пр-ком. Слабости разведчиков заключались в том, что после форсирования Дона они не встречали перед фронтом никакого сопротивления, и вскоре забыли элементарные правила ведения разведки, многим казалось, что стремительное движение вперед решает успех и шли без подготовки, без продуманного плана»[26][27].

Такая неосторожность вела к потерям при контакте с врагом. Кроме того, убыль разведчиков была связана с их неправильным использованием. В ряде случаев они продолжали играть роль стрелковых подразделений, что приводило к росту потерь таких ценных кадров.

Подобная ситуация происходила на Волховском фронте, о чем свидетельствует уже взгляд снизу. Вот что писал о количестве и качестве полковой разведки неизвестный разведчик из 65 сд (цитируемый ниже текст восстановлен автором, так как в документе он частично зачеркнут. — Прим. автора.):

«Это было в конце 1942 и в начале 1943 г. в 28–30 км правее Новгорода под дер. Мясной Бор. Тогда я была во взводе пешей разведки 60 сп 65 кед командиром развед. отделения. Против нашей части занимала оборону часть противника, которую даже не знали точную нумеровку, оборону пр-ка также плохо изучили, так как пр-к здесь прочно стабилизировал свою оборону за 10 месяцев. Действия разведки ограничивались из-за неопытности ведения ее личным составом и недостаточной опытностью командного состава.

Личный состав не был подобран — командование не придавало должного значения изучению состава взвода. Развед. взвод 60 сп только использовали во-первых, это язык, а во-вторых, организация засад и больше ничего. Подробным изучением обороны противника путем наблюдения, подслушивания и т. д. занимались недостаточно. Развед. взвод нашего полка много терял людей, не принося почти ценных сведений для части, тем самым ограничивалась дальнозоркость ком-pa части. Подбором личного состава в январе 1943-го занялся сам комполка подполковник Кузнецов, из стрелковых подразделений отобрали лучших членов кандидатов в ВКП(б), комсомольцев в число последних вошел и я.

За короткий промежуток времени подготовили новый состав взвода, ознакомили со значением и ведением разведки и в конце того же месяца произвели ночной поиск. Первая задача стояла перед взводом — то поимка пленного — задача не была полностью выполнена, т. к. новый состав взвода еще невнятно овладел опытом разведки»[28].

Наставление по полевой службе штабов, утвержденное начальником Генштаба Красной Армии Шапошниковым 17 марта 1942 г., содержало общие положения по разведке, касавшиеся командиров и начальников штабов соединений, частей и отчасти начальников разведывательных отделений

Советские конные разведчики получают задание от командира в степи под Сталинградом, Ноябрь-декабрь 1942 г. Автор снимка Семен Фридлянд

Как видно из этих примеров, командование уровня полк — армия было поставлено перед фактом плохой работы своей разведки и пыталось устранить на месте вскрытые недостатки. Однако попытки привести в порядок разведподразделения и добиться от них качественного выполнения поставленных задач успеха все еще не приносили. Несмотря на требования комплектовать их лучшими из лучших, разведчики были плохо обучены и действовали шаблонно. Этот факт был отмечен в директиве Управления войсковой разведки Генштаба от 1 декабря 1942 г., которая указывала на следующие недостатки их подготовки:

«6. Во всей системе разведывательной службы придерживаются шаблона. Не практикуются и не популяризируются изысканные методы и формы ведения войсковой разведки. Разумные примеры не находят быстрого применения и не становятся достоянием всех разведчиков. Недостаточно изучаются приемы и методы ведения разведки противником и войсковые разведчики недостаточно обучаются мерам противодействия (…)

12. Учеба разведчиков проводится не организованно, обычно рассказом. Показа и практических занятий, особенно ночных, недостаточно. Часты срывы занятий. Учебных полей части не имеют. Опыт проведенных боевых операций в учебе не используется.

13. Командиры дивизий и полков все еще недостаточно руководят учебным процессом войсковых разведчиков и их боевой деятельностью, а поэтому слабо знают противостоящего противника, степень его укреплений и характер инженерных сооружений. Под час оперируют данными большой давности, причем данные о противнике штаба полк-дивизия часто расходятся с данными РО штаба Армии (22 А)

14. Недостаточно проводится воспитательная работа с войсковыми разведчиками в звене батальон-полк, не ведется повседневная работа по насаждению крепкой воинской дисциплины среди разведчиков-бойцов и командиров. Вопросам улучшения питания, отдыха и насаждению культуры должное внимание не уделяется»[29].

Приказ Сталина

Труды генштабистов не пропали даром. 19 апреля 1943 г. нарком обороны издал приказ № 0072 «О состоянии органов войсковой разведки и мероприятиях по улучшению ее боевой деятельности». В нем Сталин отметил, что командиры частей и соединений не уделяют войсковой разведке должного внимания, часто используя разведчиков не по прямому назначению. Военнослужащим разведподразделений не давалось никакого предпочтения в «деле материально-бытового обеспечения и награждения». В результате отсутствовал стимул, чтобы в них шли «лучшие бойцы и командиры, желающие проявить себя в области разведки»[30].

Разведчики 27 гвардейской стрелковой дивизии Павел Силентьев и Виктор Кривоногов. Кавалер ордена Славы 3-й степени, гв. сержант Силентьев во время выполнения задания был тяжело ранен и умер 23 ноября 1944 г. Гвардии старшина Кривоногов прослужил в разведке своей дивизии с 1942 г. до конца войны и стал одним из разведчиков — полных кавалеров ордена Славы. Фото из личного архива Бухенко В. Ф.

В число различных причин низкого уровня боевой деятельности разведывательных подразделений и органов разведки нарком включил комплектацию кадрами и их подготовку. По мнению Сталина, последняя до сих пор была по-настоящему не организована. Чтобы исправить сложившееся положение, он приказал принять следующие меры.

• К 10 мая 1943 г. укомплектовать разведподразделения на всех фронтах из числа инициативных командиров и красноармейцев, «способными быть настоящими разведчиками, в том числе и добровольцами из военнослужащих» [31].

• В целях улучшения подготовки кадров для разведки при Высшей специальной школе Красной Армии сформировать факультет для работников разведотделов фронтов и армий. На высших разведывательных курсах готовить командиров-разведчиков для полков, дивизий и армий. Из числа выпускников пехотных училищ отбирать наиболее способных курсантов для работы в органах войсковой разведки с прохождением специальной месячной программы перед отправлением в войска. На курсах младших лейтенантов создать учебные подразделения для подготовки командиров разведрот и разведвзводов.

• Начальнику Разведывательного управления Генштаба разработать систему поощрений и оплаты для командиров и бойцов разведчиков. Кроме этого, перевести все подразделения войсковой разведки на систему повышенного питания.

• Организовать выпуск разведывательной отечественной и иностранной литературы с целью повышения теоретического уровня разведчиков.

Приказ Сталина был доведен вплоть до командиров полков включительно. Он побудил к работе в военной машине Красной Армии заржавевший механизм войсковой разведки. Однако нельзя сказать, что этот приказ стал панацеей. Требовалось еще время для исправления ошибок и внедрения новой системы работы разведки, включая отбор и подготовку ее кадров. В этом положительную роль сыграли публикации РУ ГШ КА, отправлявшего в войска материалы по ведению разведки, обобщавшие полученный боевой опыт.

Каким должен быть разведчик

В 1943 г. РУ ГШ КА начало разработку «Наставлений по войсковой разведке» — важнейшего документа для разведорганов и разведподразделений Красной Армии. В нем воедино были переплетены теория и боевой опыт, на которые опирались авторы при создании этого материала. «Наставление» отличалось от предыдущих документов тем, что полностью регламентировало действия разведчиков, четко разъясняя им их задачи, описывая различные виды разведок.

Генерал-майор Сурин Сергей Иванович, еще будучи в звании майора. В годы войны работал в разведотделе Крымского фронта, возглавлял 1-й отдел Разведуправления Генштаба Красной армии.

Автор нескольких учебно-методических пособий по войсковой разведке

Разведуправление продолжало снабжать войска учебно-методическими материалами, разъяснявшими роль разведки и ее действия на различной местности (лесной, горной и т. п.), а также в тылу противника. Большую роль в появлении этих наставлений сыграл начальник 1-го отдела РУ ГШ КА полковник Сергей Иванович Сурин. Будучи малоизвестной личностью в истории Великой Отечественной, Сурин внес большой вклад в становление советской войсковой разведки, написав несколько важнейших наставлений для разведчиков во время войны. Благодаря его трудам мы можем понять, какими же должны быть бойцы и командиры разведподразделений.

Если задаться вопросом о главном качестве разведчика, то ошибкой будет думать, что это смелость, храбрость или ловкость. Главная задача разведчика — это информация, а его навыки — лишь инструменты для ее добывания. Поэтому разведчик прежде всего обязан быть «безукоризненно правдивым, ибо всякое вранье и искажение разведывательных данных — преступление»[32].

А вот для добывания информации разведчику нужен набор следующих качеств: он должен быть смелым, решительным, тактически грамотным, уметь владеть собой, сдерживать волнение при грозящей опасности и на основе здравой оценки обстановки принимать правильное решение. К примеру, не поддаваться панике под вражеским огнем:

«Малоопытные разведчики при отходе часто ведут себя беспокойно, не учитывая обстановки, стараются как можно быстрее достигнуть местоположения своего подразделения. Быстрота, несомненно, нужна, но при этом разведчики должны действовать разумно, исходя из реальных возможностей.

Опытные разведчики говорят, что надо уметь вести себя под вражеским огнем. Заметил стрельбу со стороны противника — выясни, откуда он бьет, в каком направлении летят пули, какова плотность огня»[33].

Поэтому важной чертой характера разведчика должно быть хладнокровие, чтобы действовать активно и всегда наверняка. Боевая инициатива у него должна сочетаться с отличным знанием техники действий. В нужный момент любой разведчик из вышедшей на задание РГ должен был способен заменить своего командира. По мнению полковника Сурина, такие высокие положительные качества разведчика не рождались сами по себе, а «они воспитываются и приобретаются боевой практикой». Но для появления такой практики очень важна боевая подготовка:

«Разведывательные подразделения, в которых постоянно проводится серьезная боевая подготовка разведчиков, знают слабые и сильные стороны противника, успешно выполняют и боевые разведывательные задачи»[34].

Командиры отделений взвода пешей разведки 356 гвардейского стрелкового полка гвардии старший сержант Анатолий Густов и гвардии младший сержант Антон Ларионов ведут наблюдение. За время войны оба разведчика были отмечены правительственными наградами: Густов — медалью «За отвагу», орденами Красной Звезды и Славы 3-й степени, Ларионов — медалью «За отвагу», орденом Славы 3-й степени.

От качеств разведчиков перейдем к их навыкам. Будет ошибкой считать, что разведчики должны уметь все, раз им приходится действовать в разных условиях и на разной местности. Успех действий разведки во многом зависел не только от личных качеств бойцов и командиров, но и от их подготовки по специальности. К примеру, для ведения разведки в лесу нужны были следующие специалисты:

«Разведчик должен обладать хорошим слухом, зрением, уметь хорошо ориентироваться в лесу при помощи компаса, местным предметам и по небесным светилам. Он должен уметь разбираться во всех звуках и криках лесных обитателей, быстро и бесшумно передвигаться и лазить по деревьям.

Желательно подбор разведчиков производить из бойцов, которые ранее жили в лесных районах и из бывших охотников»[35].

Таким образом, вырисовывается портрет разведчика, близкий к созданному кино и литературой образу: смелый, разумный, хладнокровный боец, способный выполнить поставленную задачу и вернуться живым. Это описание вполне соответствует советским разведчикам конца войны, однако войсковой разведке Красной Армии довелось пройти нелегкий путь, чтобы на смену случайным людям пришли те, про кого любой боец мог сказать: «Я бы с ним в разведку пошел».

Глава 3

Стрелять, как разведчик

Чем больше проходит времени с момента окончания Великой Отечественной, тем сильнее она обрастает мифами и легендами, которые плодят современные российский кинематограф и литература. Не избежала этого и войсковая разведка Красной Армии. Ее бойцы порой предстают некими суперпрофессионалами: они чуть ли не валят ударом кулака деревья и бьют белке точно в глаз из любого оружия. Но этот стереотип далек от реальности, где войсковые разведчики вовсе не напоминали современных супергероев. Изначально их подготовка не имела какой-либо заранее продуманной специфики — она развивалась в рамках требований, предъявляемых войной. Со временем все более очевидной становилась необходимость кардинальных изменений, о чем свидетельствует желание Главного разведывательного управления Генштаба Красной Армии пересмотреть основы подготовки разведчиков после окончания войны. Это было закономерно: опыт боевых действий требовал эволюции огневых учебных курсов для войсковой разведки. Первые шаги в этом направлении были сделаны в сентябре 1945 г.

Перемены необходимы

Во время Великой Отечественной обучение разведчиков владению огнестрельным оружием проводилось в рамках курсов огневой подготовки стрелковых подразделений. Проще говоря, бойцов разведподразделений учили тому же, что и простых пехотинцев, с небольшой поправкой на специфику их действий. В основе учебного процесса лежали изучение «Наставлений по стрелковому делу» довоенных лет, практические занятия и боевые стрельбы. Для лучшего понимания этого вопроса обратимся к плану огневой подготовки для стрелков, автоматчиков и пулеметчиков 65 А, утвержденному ее штабом 26 июня 1943 г. Согласно этому документу задачи обучения были следующие:

«Повышение огневой выучки мл. командиров и бойцов отлично освоить материальную часть оружия и овладеть искусством меткой стрельбы из оружия, состоящего на вооружение пехотных подразделений»[36].

Учебная программа состояла из теоретических и практических занятий по 19 темам (без учета тем по станковым пулеметам). На каждую отводилось от двух до восьми учебных часов, включая боевые стрельбы (шесть часов). Исключением стали лишь приемы стрелковой разведки — им посвящалось десять часов. Эта тема состояла из четырех пунктов:

«1. Изучение приемов наблюдения

2. Правила оценки местности и составление стр. карточки

3. Отыскание и указание целей

4. Определение места и положения целей по группам»[37].

Однако опыт войны показал, что войсковым разведчикам часто приходилось стрелять в условиях, разительно отличавшихся от тех, в которых действовали стрелки, автоматчики и пулеметчики линейных подразделений. Специфика применения оружия и условия, в которых действовали разведчики, требовали от них навыков стрельбы и умения обращаться почти со всеми видами огнестрела, которые простому пехотинцу были вовсе не обязательны.

Разведчики 119 отдельной разведывательной роты гвардии ефрейтор Нумеровский М. А. и гвардии младший сержант Бобров Ф. П. готовятся стрелять с колена

Бойцам разведподразделений часто приходилось стрелять по неожиданно и быстро появлявшимся целям, чередуя ведение огня с броском гранаты, а также очень часто работать в ограниченном пространстве траншей, блиндажей, домов и т. п. Кроме того, разведчики в основном действовали группами и партиями, которые в зависимости от поставленной задачи имели разнообразное вооружение, начиная с одних лишь пистолетов и гранат, которыми были вооружены группы захвата, и кончая пулеметами, которыми, как правило, были вооружены группы прикрытия.

В связи с этим возник вопрос о пересмотре огневой подготовки войсковых разведчиков, поднятый после окончания войны Главным разведывательным управлением Генштаба Красной Армии. Так, начальник 3-го управления ГРУ генерал-майор Сурин считал, что в нее необходимо внести изменения с учетом специфики действий в разведке:

«Упражнения, предусмотренные действующими курсами огневой подготовки пехоты, полностью не способствуют обучению разведчиков в нужном направлении. На наш взгляд специфика применения оружия в разведке сводится, прежде всего, к тому, что разведчикам приходится вести огонь:

а) Преимущественно в движении, по внезапно появляющимся и быстро подвижным целям;

б) На близких дистанциях или в упор по целям, появляющимся и передвигающимся в самых различных направлениях и на незнакомой или недостаточно изученной местности;

в) С одновременной борьбой холодного оружия и без него;

г) чаще всего в условиях ограниченной видимости, а также траншеях, ходах сообщения, ДЗОТах и др. инженерных сооружениях пр-ка;

д) Иногда для того, чтобы обеспечить успешное выполнение разведывательной задачи, разведчик должен сохранить выдержку и не поражать огнем даже хорошо наблюдаемые им цели;

е) При действиях в разведке (поиск, налет) разведчики ведут огонь, преимущественно не управляемый командиром, следовательно, они должны уметь самостоятельно выбирать цели, определять их важность и дистанцию, решать огневые задачи и инициативно поддерживать взаимодействие с товарищами»[38].

Развивая свое мнение, Сурин писал, что исходя из указанных особенностей применения оружия разведчиками их огневая подготовка должна быть пересмотрена путем добавления в действующие курсы дополнительного ряда задач и упражнений. Для таких изменений требовалось больше информации. Поэтому 1 сентября 1945 г. генерал отправил запрос начальнику разведотдела Северной группы войск (Польша), где просил «после широкого обсуждения и изучения этого вопроса» выслать к 10 октября 1945 г. «свои конкретные соображения по методике огневой подготовки разведчиков» [39].

Начальник разведки 10 гвардейской стрелковой дивизии подполковник Николай Казьмин

Среди документов той поры удалось найти лишь несколько предложений от офицеров-разведчиков, из которых наиболее интересным выглядит предложение начальника разведки 10 гвардейской стрелковой дивизии (далее — гв. сд. — Прим. автора.) подполковника Казьмина. Надо отметить, что его разведчики за время войны накопили уникальный опыт. До 1945 г. дивизия воевала на Карельском фронте в Заполярье, а в конце войны — уже в составе 2-го Белорусского фронта. В результате ее разведподразделениям довелось действовать как в тундре, в условиях полярных дня и ночи, так и на побережье Балтики с ее пересеченной местностью, развитой системой рек и каналов и т. п. За время войны четыре разведчика дивизии стали полными кавалерами ордена Славы.

Автомат, пистолет, граната

Начальник разведки 10 гв. сд предложил шесть упражнений для отработки практических боевых стрельб: три одиночных и три групповых.

«Практика в стрельбе по появляющейся цели»

В этом упражнении с дистанции в сто метров ползущему разведчику нужно было стрелять по трем грудным мишеням, появившимся лишь один раз. В течение 7-10 секунд боец должен был дать три очереди из автомата (по три-четыре патрона) — по одной на мишень. Попадание в три цели засчитывалось как «отлично», две — «хорошо», а одна — «посредственно».

«Практика в стрельбе по быстро перебегающему противнику»

Разведчику приходилось стрелять во время перебежек от укрытия к укрытию. Огонь велся стоя или с упора по двум ростовым мишеням, которые двигались одна за другой. За 7-10 секунд стрелку нужно было дать по ним две автоматных очереди (по три патрона) с дистанции в 50 метров. Если ему удавалось поразить обе цели в «голову» и «грудь», то упражнение считалось выполненным на «отлично». Если же пули пробивали на них «ноги» или «руки», то этот результат засчитывался как «хорошо». Оценку «посредственно» ставили, если поражалась лишь одна мишень.

«Практика в стрельбе перед броском в траншею противника»

Это упражнение требовало от разведчика максимальной собранности, так как стрельба велась на скорость. Подползя к траншее на 10–20 метров, лежа или с колена он должен был дать за 5–7 секунд две коротких очереди и поразить в траншее две ростовых мишени. Если хотя бы одна из целей не была пробита пулями, стрелку ставили «неуд».

Следующие упражнения от подполковника Казьмина были групповыми и отличались не меньшей сложностью.

«Практика стрельбы РП в засаде по команде или знаку командира РП»

В этом случае на огневом рубеже находилась группа из десяти бойцов. Лежа или с упора им надлежало поразить десять грудных мишеней с дистанции в 30–50 метров одной короткой очередью. При этом каждый из разведчиков должен был стрелять по индивидуальной цели, на что давалось всего пять секунд. Если же хотя бы одна из мишеней не была поражена, то результат стрельбы группе не засчитывался.

Момент, когда разведчики врывались во вражескую траншею, был для них весьма опасным. В ней бойцам приходилось вести огонь на опережение, чтобы не дать противнику выстрелить первым. Следующее упражнение должно было развить у них такой навык и взаимовыручку.

«Практика ведения огня в траншее»

Паре разведчиков предлагалось поразить четыре мишени в траншее с дистанции в 10–15 метров. Один из стрелков вел огонь по двум левым мишеням, другой — по правым. Каждому отводилось по пять секунд на две очереди из автомата. Упражнение считалось выполненным, если оба разведчика поражали хотя бы по одной мишени.

Еще одним важнейшим моментом в разведке были действия в ограниченных и плохо освещенных, замкнутых пространствах землянок, блиндажей и т. п. Разведчикам часто приходилось врываться в них для захвата пленных и документов и вести там бой с обнаруженными внутри врагами. Успех схватки зависел от внезапности и требовал необходимых навыков. Подполковник Казьмин считал их развитие важным, предложив для подготовки разведчиков следующее упражнение.

«Практика стрельбы из пистолета ТТ в землянке после броска гранаты»

Объектом для его выполнения служила землянка с размещенными по углам семью ростовыми мишенями. После броска внутрь учебной гранаты в землянку врывались три разведчика, которые должны были поразить шесть мишеней (по два выстрела на каждую). В седьмую мишень, изображавшую контрольного пленного, нужно было выстрелить один раз, «ранив» ее. На выполнение упражнения бойцам отводилось не более 5–7 секунд. Условия для стрельбы были сложными, так как землянка освещалась лишь факелом или свечой.

Надо сказать, что другие офицеры-разведчики также отметили важность умения бойцов разведподразделений работать с пистолетами. В частности, капитан Ротгольц из штаба 96-го стрелкового корпуса (далее — ск. — Прим. автора.) писал:

«Обязательным для разведчика является умение стрельбы из пистолетов и револьверов, как отечественных, так и иностранных систем (…) Неплохо было бы также создать комплексное упражнение с метанием гранаты и последующей стрельбы из нескольких видов оружия»[40].

В продолжение своей мысли Ротгольц предложил такой вариант упражнения:

«Стрелок подползает к траншее на расстояние 25–35 мт, имея в правой руке гранату (болванку), а в левой — пистолет. С этого исходного положения он бросает гранату в траншею, прыгает в нее и с расстояния 15–20 мт Ведет огонь по мишени № 14 («бегущий стрелок». — Прим. автора.), расположенной в углу траншеи (3–5 патронов)» [41].

Стрелять, как разведчик

Подводя итог по необходимым навыкам владения огнестрельным оружием разведчиками, вновь обратимся к капитану Ротгольцу, который вывел следующие четыре принципа их огневой подготовки:

«1. Разведчик должен владеть в совершенстве почти всеми видами оружия, а ППШ, РП, пистолетом — обязательно.

2. Определение расстояния до цели у разведчика не является важной задачей, как у пехотинца, так как он ведет огонь преимущественно с ближних дистанций (не далее 200 мт.)

3. Разведчик в большей степени, чем стрелок при занятиях на огневой подготовке должен сам отыскивать цель, которая может показаться у него из-за спины.

4. Чрезвычайно важно добиваться быстрого приведения оружия в боевую готовность и умения чередовать огонь из ППШ со стрельбой из пистолета»[42].

С этим можно согласиться, хотя принципы Ротгольца больше относятся к навыкам стрельбы разведчиков из групп захвата. Во время войны их коллегам из групп прикрытия порой приходилось вести огонь и с более дальних дистанций. Примером тому служат разведпоиски той же 10 гв. сд, разведчики которой действовали на холмистой местности Заполярья. Группы прикрытия занимали позицию на ближайшей от сопки возвышенности, где находился вражеский опорный пункт, и в тех условиях дистанции для стрельбы превышали 200 м.

Офицер разведки 96 стрелкового корпуса капитан Андрей Ротгольц. После войны — профессор, декан кафедры иностранных языков Ленинградского технологического института холодильной промышленности

Начатый генералом Суриным сбор информации должен был в итоге привести к революционным изменениям в подготовке разведки. Выдвинутые им требования для формирования нового учебного курса боевой стрельбы соответствовали реалиям действий разведчиков. Накопленный за время войны боевой опыт требовал перемен в обучении, поэтому желания ГРУ были вполне логичны и закономерны.

Разведка 10 гвардейской дивизии. На снимке старший сержант Жулега (полный кавалер ордена Славы) ставит задачу группе захвата перед выходом на задание

Что именно выбрал Генштаб для создания персональных курсов огневой подготовки разведчиков, неизвестно. Тем не менее из поступивших генералу Сурину соображений видно, что прошедшие войну офицеры войсковой разведки понимали необходимость изменений. Предложенные ими упражнения по боевой стрельбе показывают направление для тренировок разведчиков, а жесткие нормативы их выполнения говорят о том, что огневая подготовка должна быть максимально приближена к условиям, в которых бойцам разведподразделений приходилось стрелять. Хорошее знание оружия, умение стрелять на опережение и поражать неудобные цели — все это являлось залогом сохранения жизни разведчика и обеспечивало успех при выполнении задания.

Проблемы войсковой разведки

Глава 1

Разведка 1941 г

Под влиянием навеянных кино и литературой стереотипов мы представляем образ войсковой разведки весьма ярким. Опытные и смелые бойцы в маскхалатах уходят в ночь к вражеским позициям за языком и возвращаются, выполнив задание. Если сопоставить этот образ разведчиков с реальностью, то он будет справедлив для последних военных лет Великой Отечественной войны. Но если говорить о тяжелом 1941 г., то никаких совпадений мы не найдем. Начало войны было трудным временем для войсковой разведки: отсутствие опыта, неумение грамотно планировать разведакции и нехватка нужных кадров часто приводили к отсутствию результата и большим потерям среди разведчиков. Рассмотрим несколько примеров разведпоисков в 1941 г., имевших самые различные финалы.

«Архиплохо»

Как период активного наступления вермахта и отступления Красной Армии первые месяцы Великой Отечественной характеризовались разным количеством пленных, взятых противоборствующими сторонами. Это было время пленения немцами огромного числа красноармейцев, оказавшихся в котлах и не вышедших из окружения. Немецких же и союзных им военнослужащих, оказавшихся тогда в советском плену, было несопоставимо меньше.

Если обратиться к донесениям штабов фронтов того периода, то картина будет следующая. Так, с 22 июня по 31 августа 1941 г. войсками Ленинградского фронта (далее — ЛенФ. — Прим. автора.) было пленено 440 вражеских солдат и офицеров. Брянский фронт (далее — БрянФ. — Прим. автора.) в период 20 августа — 20 сентября 1941 г. взял в плен 262 человека, из них семь офицеров. И куда лучше выглядела статистика по военнопленным у Южного фронта (далее — ЮФ. — Прим. автора.). За первые двадцать дней войны его войска захватили 1758 румынских и немецких военнослужащих, в том числе 51 офицера. Причем львиная доля пленных здесь пришлась на 9 А генерала Черевиченко во время боев на советско-румынской границе.

Немцы сдаются в плен советским солдатам. 1942 г.

Какую же лепту в захват пленных в начале войны внесла войсковая разведка? Увы, в 1941 г. она показала себя не лучшим образом. Конечно, так было не во всех частях и соединениях, но критических отзывов на ее действия обнаружилось больше, чем положительных. Причины крылись в недостатках подготовки разведки, а также в том, что еще в довоенное время командование не понимало ее значения. С началом войны это вышло Красной Армии боком, так как воевать без сведений о противнике ей было трудно. Характерным примером здесь служат слова начштаба 70 сд полковника Виноградова, писавшего в своем приказе 1 октября 1941 г. следующее:

«Успешный разгром врага в значительной степени зависит от хорошо организованной разведки и наблюдения с помощью которых устанавливаются сила, боевые порядки, огневые средства и выявляется характер вероятных действий противника, это дело в частях на сегодня обстоит архи-плохо»[43].

Таких характеристик в документах начала войны уровня дивизия — фронт можно встретить немало. Это касалось и разведчиков, добывавших языков и действовавших при этом неумело. Одной из причин их неудач был неправильный и недостаточно качественный отбор бойцов в разведподразделения. Командование посылало на разведпоиски даже случайных людей, в силу чего имели место случаи нерешительности, растерянности и трусости со стороны отдельных разведчиков. Другой причиной было неумение штабов частей и соединений тщательно организовывать разведывательные действия, из-за чего разведка часто действовала без заранее продуманного плана. Все это приводило к очень малому числу захваченных пленных, что вместе с другими трудностями разведки не позволяло получить достаточные сведения о противнике, поэтому часто советские войска воевали вслепую и несли ненужные потери.

«Пока не выполним задачу, не вернемся»

Обратим внимание на некоторые случаи, произошедшие на Северном (далее — СФ. — Прим. автора.) и Ленинградском фронтах, например, на действия разведки 88 сд во второй половине августа у станции Лоухи в Карелии. 26 августа разведчики 401 артполка обнаружили вражеский склад. Они сняли часового, но этим дело и ограничилось.

Боец Ленинградского фронта ведет двух пленных солдат вермахта. Апрель 1943 г. Автор снимка Борис Лосин

Как только в их поле зрения появилась небольшая группа солдат противника, разведчики сразу отступили, не пытаясь атаковать, захватить и взорвать склад. На следующий день РП 426 стрелкового полка (далее — сп. — Прим. автора.) под командованием младшего политрука Пенькова заметила у озера вражескую палатку и возле нее несколько финнов. Но вместо решительного нападения для захвата пленных Пеньков и его бойцы ограничились лишь пассивным наблюдением. Подобные факты происходили в других частях 88 сд. Оценивая действия своей разведки, комдив полковник Соловьев подверг их резкой критике:

«2. (…) Совершенно отсутствует сочетание наблюдения и налета разведчиков на пр-ка. Ночные поиски почти совершенно отсутствовали, проводившиеся в отдельных случая были организованы плохо и результатов не дали (…)

В силу этого частями дивизии захвачено весьма ограниченное количество пленных, что не позволяет сделать точный вывод о нумерации и количестве отдельных группировок пр-ка действующего перед нами.

3. Разведка, как правило, ведется не глубоко от переднего края обороны. В глубину обороны пр-ка разведгруппы, как правило не проникают, если и проникают, то безрезультатно, оставляя в руках пр-ка убитых, а иногда и раненых бойцов. Проникновение в тыл, нападение на обозы, штабы и коммуникации пр-ка — почти отсутствуют»[44].

В своем приказе Соловьев потребовал срочно укомплектовать состав разведорганов и подразделений дивизии «лучшим составом из проявивших себя в боях», а неспособных к разведке — «нерешительных и трусливых» — убрать. Не обошел вниманием комдив и работу штабов:

«Командирам частей или НШ ставить задачу по разведке. Разведка должна быть подготовлена самым тщательным образом: выбран объект разведки, составлен план, организовано наблюдение, изучены подступы действия разведгруппы, организуя при выполнении трудных задач предварительн. занятие. Шире практиковать ночные поиски

По выполнению боевой задачи обязательно производить разбор действий разведоргана, отмечая положительные стороны и особенно заостряя внимание на неправильных действиях» [45].

Претензии полковника по организации разведки справедливы. Порой разведчики были настолько плохо ориентированы в своих действиях, что это приводило к трагедиям. К тому моменту на СФ уже был ряд инцидентов, когда советские РГ вели бои друг с другом, принимая своих за врагов. Так, 14 июля 1941 г. разведка 1 танковой дивизии (далее — тд. — Прим. автора.) обстреляла наблюдательный пункт 369 гаубично-артиллерийского полка, убив одного красноармейца и ранив другого.

Действительно, кадровая проблема стояла остро. Справедливости ради отметим, что упомянутый политрук Пеньков, вероятно, не слишком много понимал в разведке. Прибыв на фронт 12 августа 1941 г., он уже через три дня возглавил разведроту 426 сп после смерти ее командира. Исполняя обязанности комроты, Пеньков старался как мог — даже лично выходил на задания с РГ. Правда, результата это не принесло: неподготовленных бойцов возглавлял неопытный командир. В итоге он еще не раз вызывал нарекания со стороны начальства. К примеру, 7 октября во время ночного поиска разведчики Пенькова по незнанию вышли на минное поле и подорвались на нем. Этот инцидент вызвал новые разбирательства с разведкой 426 сп со стороны командования 88 сд.

Советский солдат конвоирует немецкого пленного в Сталинграде

Ситуацию с кадрами демонстрирует и случай с разведкой 123 сд ЛенФ на Карельском перешейке. 11 октября 1941 г. в штаб дивизии поступило донесение командира 255 сп майора Лукшина. В нем комполка сообщил, что 9 октября по его распоряжению командир и политрук 7 роты отобрали для взятия языка группу из четырех человек во главе с сержантом Василием Лапшиным. По словам Лукшина, все четверо уже ранее ходили в разведку и перед очередным выходом заявили: «Пока не выполним задачу, не вернемся». Но к указанному сроку группа так и не вернулась. Комроты и его политрук были убеждены, что отобранные ими бойцы не станут сдаваться в плен. Но это мнение оказалось ошибочным, так как в тот же день группа Лапшина была обнаружена и пленена финнами.

Командир 255 стрелкового полка Иван Лукшин

Знакомство с биографическими данными сержанта Лапшина и трех его товарищей говорит, что они не были опытными разведчиками. Трое из них были призваны в Красную Армию лишь в августе 1941 г. и большого боевого опыта не имели: иначе говоря, в разведку пошли недавно ставшие солдатами председатель колхоза, автосварщик, слесарь и сотрудник НКВД, то есть неподготовленные бойцы. Но к тому моменту в 255 сп других и не было. Как свидетельствует распоряжение майора Лукшина от 12 октября, его комбаты не выполнили приказ о создании при батальонах групп разведчиков, которых было бы можно использовать по прямому назначению, поэтому за языками им приходилось посылать неопытных красноармейцев.

Стоит отметить, что упомянутые 88 и 123 сд, в отличие от других соединений Красной Армии, имели боевой опыт в Советско-финскую войну. Однако, как видно из приведенных примеров, даже в них с разведкой дела обстояли далеко не лучшим образом.

Разведка боем

В 1941 г. Красная Армия пыталась брать контрольных пленных не только действиями отдельных РГ. Для этой цели ею активно применялась и разведка боем, приводившая к разным результатам: иногда красноармейцам сопутствовал успех, но чаще всего во время таких акций они несли потери и задания не выполняли. Причины неудач были одни и те же — недостаточная подготовка к бою, действия наспех и плохое руководство. Об этом свидетельствуют несколько эпизодов из практики разных фронтов.

В середине октября 1941 г. разведка ЛенФ добилась прекрасного успеха, когда отличились разведчики 268 сп из 48 сд, державшей оборону у Ораниенбаума. 13 октября группа лейтенанта Виктора Шурупова проводила поиск у деревни Коровино, где в 14:30 обнаружила РГ 270-го пехотного полка (далее — пп. — Прим. автора.) 93 пехотной дивизии (далее — пд. — Прим. автора.) вермахта. Оставшиеся незамеченными советские разведчики с близкого расстояния открыли огонь по противнику. В результате перестрелки были ранены и взяты два немца: лейтенант и солдат. Спустя сутки отличились разведчики 85 сд, пленившие у Нотколово Франца Фаренкампа — немецкого солдата 291 артполка из 291 пд.

Надопросе пленные показали, что германское командование готовит разгром 8 советской армии у Ораниенбаума. В частности, пленный лейтенант рассказал, что наступление на боевые порядки 48 сд назначается на каждый день, но постоянно откладывается. Командование 8 А приказало командиру 48 сд генералу Сафронову провести разведку боем для захвата пленных, чтобы уточнить планы врага. Акция должна была проводиться у Коровино силами отдельного разведывательного батальона (далее — ОРБ. — Прим. автора.) 48 сд при поддержке 268 сп и артиллерии. К сожалению, она закончилась провалом.

Обелиск, установленный на 14 км Гостилицкого шоссе на месте деревни, уничтоженной во время Великой Отечественной войны. На протяжении двух с половиной лет (с сентября 1941 по январь 1944 г.) она находилась на границе Ораниенбаумского плацдарма непосредственно на линии фронта и защищалась войсками 48 стрелковой дивизии

15 октября в 17:10 советская артиллерия начала обстрел немецких позиций. Под прикрытием огня ОРБ вышел на исходную позицию для атаки. Противник в ответ не стрелял. Когда огонь советских батарей был перенесен вглубь немецкой обороны, батальон атаковал ее тремя группами. Увы, в этот же момент заговорили немецкие пушки и минометы. Под ураганным огнем противника атака захлебнулась, и батальон отошел назад с большими потерями. Эта разведка боем стоила ему 29 убитых и раненых бойцов. Главные причины ее провала заключались в поспешной подготовке, неспособности артиллерии 48 сд подавить немецкие батареи и мощной концентрации огня противника на участке атаки.

Подобный случай произошел спустя пару месяцев на Ленинградском фронте в 142 сд, державшей оборону на Карельском перешейке. В ночь на 25 декабря 1941 г. 4 рота 496 сп при поддержке одной батареи 334 артполка проводила разведку боем, чтобы установить систему вражеского огня и взять языка. Изначально акция была назначена на два часа ночи, но из-за проблем со связью со штабом 496 сп она началась с опозданием на три часа. Уже в начале движения 4 рота напоролась на свое же минное поле и была обнаружена противником, открывшим по ней минометный огонь. В результате обстрела и подрыва на минах были ранены 16 красноармейцев. Не выполнив задачи, рота отошла обратно на свои позиции.

Причинами провала этой акции стали плохая подготовка к ней и бездарное проведение. Бойцы не знали местности, плохо на ней ориентировались, и среди них не было опытных саперов. Перед боем не была отработана система связи между ротой и полком, поэтому комроты не смог даже дать сигнал о необходимости артиллерийской поддержки. Артиллеристы в бою практически не участвовали, потому что не знали о перенесении времени разведки из-за отсутствия связи со штабом полка.

К сожалению, такие примеры спешки и неорганизованности во время разведки боем имелись и на других фронтах. 2 декабря 1941 г. штаб Северо-Западного фронта (далее — СЗФ. — Прим. автора.) потребовал у командующего 34 А провести расследование по факту проведения 16 ноября частями 245 сд разведки боем у деревни Исаково Демьянского района. В своем приказе 34 А начштаба фронта Ватутин писал:

«Несмотря на ряд отданых ранее указаний и приказов ВС СЗФ об организации боя и особенно тщательной подготовки при проведении ночных поисков в частях армии по-прежнему имеются случаи плохой организации и ведения разведки. Так 16.11.41 развод. рота и 1/901 сп получили задачи на ночной поиск в районе Исаково. К 23 часам 40 мин. разведроте удалось ворваться в Исаково, но не получив поддержки от 1/901 сп была вынуждена оставить Исаково. Позднее 1/901 сп пытался захватить Исаково, но успеха не имел. В результате неорганизованного боя понесены потери: убитых 15, раненых 34, без вести пропавших — 3, ручных пулеметов — 1, минометов — 1»[46].

Захваченный советскими войсками раненый солдат вермахта. 1942 г. Автор А. Архипов

Анализируя причины срыва ночного поиска, Ватутин отметил три причины:

• Разведрота и 1-й батальон 901 сп совершенно не имели времени на подготовку к бою. Командир полка получил приказ на ночной поиск в 18:00 16 ноября, а исполнители — еще позднее.

• Взаимодействие между разведротой и батальоном не было продумано — они действовали разрозненно.

• Командование 245 сд и 901 сп самоустранилось от руководства боем. Начштаба дивизии и начальник ее разведки поручили бой начштабу 901 сп, который в свою очередь возложил функции командования поиском на командира 1 батальона.

Узнав о таком безобразии, командующий СЗФ «категорически запретил вести неорганизованные ночные поиски»[47].

Успешная разведка

Несмотря на достаточно мрачную картину действий войсковой разведки Красной Армии начала войны, в ней присутствуют и светлые тона — языков все-таки брали. Кроме вышеупомянутых успехов разведчиков 8 А у Ораниенбаума в октябре 1941 г., приведем еще пару удачных примеров разведки боем, завершившейся взятием контрольных пленных. К одним из них можно отнести действия 168 ОРБ 115 сд из состава 23 А СФ.

115 сд встретила войну на участке советско-финской границы Варис — Курманпохья, приняв первый бой 29 июня 1941 г. Во время него частям дивизии удалось отбить натиск финнов, нанеся им потери. В ходе боя в плен была взята группа финских военнослужащих, в том числе пять офицеров, что являлось заслугой 168 ОРБ. Еще одного успеха разведчики этого батальона добились 17 июля. В тот день по приказу командующего 19 ск все ОРБ его дивизий провели разведку боем при поддержке артиллерии и авиации. В результате трехчасового боя на участке Каллиола — Нискапиетиля — Винтури 168 ОРБ смог не только отбить все контратаки финнов, но и разжился языками, взяв в плен трех вражеских солдат. Потери батальона составили 3 человека убитыми и 16 ранеными.

Фрагмент карты расположения войск 14 корпуса 22–23 июня 1941 г. с указанием расположения частей 23 стрелкового полка на берегу Дуная у Килия Нова. Через реку расположена Килия Веки — место высадки двух рот полка для проведения разведки боем, которая закончилась успехом

Вторым успешным примером разведки боем со взятием пленных в 1941 г. являются действия двух стрелковых рот 23 сп 51 сд, вошедших в историю Великой Отечественной как «Дунайский десант». Это была тактическая частная операция, результатом которой в первые дни войны стал захват плацдарма на вражеской румынской территории у села Килия Веки. Данный случай хорошо известен благодаря статьям и книгам еще советского времени. Но можно ли его считать разведкой боем? Ответ кроется в документах. Вот как десант описывался в боевой характеристике 51 сд на декабрь 1941 г.:

«В ночь на 26.6.41. разведподразделения, 3 и 8 стрелковые роты 23 п, переправившись на правый берег р. Дунай, внезапной ночной атакой овладели Килия Веки, разгромив занимавшего этот пункт пр-ка. В результате боя захвачено 774 человека пленных румын, в том числе и 16 офицеров. Захвачено 13 станковых и 18 ручных пулеметов, 135 винтовок, 4 пушки и много другого военного имущества. Сбит один самолет противника. 23 сп в этом бою понес незначительные потери: убито — 4, ранено 8 человек. Разведподразделениями дивизии в это же время были захвачены Пардино, Сату Ноу на правом берегу р. Дунай»[48].

Тот факт, что эту операцию можно считать разведкой боем, подтверждает и запись в журнале боевых действий 9 А, где она именуется ночной разведкой. Любопытно, что количество пленных в советских документах различается: в упомянутом журнале 9 А их 500 человек, а в журнале боевых действий 14 ск — 605. Но даже с учетом этих разночтений десант на Килию Веки можно считать одной из самых успешных разведакций первых военных месяцев.

Плата кровью

Приведенные примеры свидетельствуют о неважном состоянии войсковой разведки Красной Армии в 1941 г. Не будучи готовой к выполнению своих задач, она часто подвергалась критике со стороны командования разного уровня. Одновременно эта критика говорит и о том, что командование до войны само не уделяло внимания развитию разведки, совершенствованию разведподразделений и отбору в них лучших бойцов и командиров. Проблемы, вскрытые началом боевых действий в июне 1941 г., еще долго не удавалось решить, и разведчики были вынуждены платить за них своей кровью.

К сожалению, не удалось обнаружить документально подведение итогов действий разведки в плане захвата контрольных пленных в 1941 г. Но в более поздних документах есть подтверждение, что и по прошествии полутора лет войны войсковая разведка продолжала работать весьма неумело. Об этом свидетельствует директива Управления войсковой разведки Генштаба Красной Армии № 142984 от 01.12.1942 г., где отмечался такой факт:

«Войсковые разведчики были ориентированы на ведение разведки большими группами от взвода до роты с нападением на ДЗОТ. Такое нацеливание и метод действия войсковой разведки, против оборонявшегося противника, при сплошной линии обороны, себя не оправдал. Большие группы преждевременно себя обнаруживали свое присутствие, несли большие потери и задач не выполняли»[49].

По мнению генштабистов, это приводило к тому, что разведподразделения за каждого взятого языка платили убитыми и ранеными от 6 до 62 человек. Управление войсковой разведки рекомендовало отказаться от такой тактики и нацеливать на взятие языков мелкие РГ. В отношении же разведки боем Генштаб считал, что такой вид разведки должен выполняться «линейными подразделениями, а не разведывательными с целью сохранения кадров разведчиков». Это мнение стоит признать разумным. Ведь задача разведки — не только проникать в расположение противника и брать языка, но и стараться избежать при этом потерь. К сожалению, за первый год войны этому она еще не успела научиться.

Глава 2

«Разведку боем и ночной поиск вести не могут»

В годы войны разведка боем играла важную роль в получении сведений о противнике. Она позволяла узнать организацию системы его огня, установить передний край вражеской обороны и наличие там фортификационных сооружений, а также захватить пленных и документы. Успех такого вида разведки напрямую зависел от качества ее подготовки и умения бойцов и командиров правильно выполнить поставленную задачу. К сожалению, в начале войны в Красной Армии часто встречались обратные примеры, когда разведка боем проводилась наспех, а задействованные в ней подразделения свою задачу не выполняли и несли потери. Примером тому является ряд акций 245-й стрелковой дивизии, проведенных в 1941–1942 гг. у озера Пестовское в Новгородской области.

Приказ на разведку

В конце ноября — начале декабря 1941 г. на Северо-Западном фронте разгорелся скандал, причиной которого стала силовая разведка, проведенная 245 сд 16 ноября 1941 г. у деревни Исаково. В семь утра 14 ноября ее штадив получил приказ № 43 штаба 34 А провести «тщательно организованный поиск» у данного населенного пункта, с указанием позиций 245 сд у озера Пестовское находившегося на западном берегу озера Пестовское. Согласно приказу первоначально требовалось установить круглосуточное наблюдение за врагом для уточнения деталей его обороны. Далее в районе будущего действия нужно было сосредоточить минометы и пристрелять их по объектам отдельными минами, не выдавая противнику своих намерений. Одновременно с привлекаемыми для поиска войсками велено было «заблаговременно провести отдельные занятия и тщательно их подготовить». Все указанные мероприятия следовало проводить в тайне, отработав план поиска во всех деталях.

Фрагмент отчетной карты СЗФ периода 11–18 ноября 1941 г.

По проведению операции штаарм давал следующие рекомендации:

1. В самое темное время суток выдвинуть на полуостров южнее Пестово группу бойцов для уничтожения вражеского боевого охранения без стрельбы.

2. Затем отправить на полуостров подразделение автоматчиков, которое должно скрытно выдвинуться к южной окраине Исаково и внезапно атаковать.

3. После сигнала командира автоматчиков к Исаково выдвигается уже целый батальон, который присоединяется к атаке села.

В результате указанные силы должны были уничтожить противника, обороняющего этот населенный пункт, закрепиться в нем и взять контрольных пленных. Поддержка действий пехоты возлагалась на минометы и артиллерию, которые должны были подавить вражеские огневые точки и вести заградительный огонь в случае немецкой контратаки. Отдельно штаарм приказал обратить внимание на следующие моменты:

«Всю операцию проводить в расчете на внезапность и действия ночью. Продумать все до мелочей. Автоматчиков максимально облегчить от всего лишнего, но хорошо снабдить патронами, ручными и противотанковыми гранатами»[50].

Генерал-лейтенант Озеров — командир 245 сд в 1941–1942 гг.

Так как штаб 34 А отводил на подготовку такой акции небольшой срок, штаб дивизии в него не уложился. В результате план операции на местности проработан не был, а участники не успели подготовиться. Тем не менее командир 245 сд генерал Озеров приказал провести поиск в указанную дату. При этом он решил предоставить «самостоятельность в действиях» командиру 901 сп майору Федоровскому, отвечавшему за проведение операции, которую должен был контролировать начальник разведки дивизии майор Сытых.

Увы, дело закончилось катастрофой. Спешка, неподготовленность, а также некомпетентность офицеров, руководивших операцией, привели ее к провалу. В результате дивизия понесла потери в личном составе и материальной части. 17 ноября 1941 г. комдив Озеров отправил командующему 34 А рапорт с объяснением первоначальных причин невыполнения поставленной задачи и обещанием провести тщательное расследование. Вероятно, информация о случившемся дальше штаарма не пошла бы, но вышло так, что о ней узнали более высокие инстанции. Инцидент в Исаково привлек к себе внимание особого отдела СЗФ, начавшего проверку по факту произошедшего.

«Вам задача поставлена, вы и действуйте»

30 ноября 1941 г. начальник особого отдела СЗФ комиссар госбезопасности 3-го ранга Бочков отправил начальнику штаба фронта Ватутину спецсообщение «о срыве ночного поиска в 245 стрел, дивизии». В нем особист указал нюансы провала акции, проводившейся силами разведроты дивизии и 1 батальоном 901 сп.

В соответствии с планом РГ из 40 человек под командованием старшего лейтенанта Базина перед полуночью 16 ноября беспрепятственно вышла на полуостров на противоположном берегу озера Пестовское. Дав сигнал 1 батальону, Базин начал двигаться к Исаково, хотя ответ так и не был получен. Во время движения к селу Базин неожиданно встретил 20–30 красноармейцев из 1 роты 1 батальона под командованием лейтенанта Глухова. Оказалось, что в полку сигнал разведчиков получили. Бойцы Глухова двинулись к Исаково, но их командир потерял в темноте контроль над ротой. В результате плохо ориентировавшиеся в темноте солдаты разбрелись в разные стороны. Сам же комроты с одним взводом вышел к селу, где их обстреляли два немецких пулемета. Получив легкое ранение в руку, Глухов оставил взвод на своего заместителя и ушел на КП батальона докладывать о взятии Исаково.

Присоединив найденный взвод к РГ, Базин ворвался в село, подавив оба пулемета. После этого разведчики начали зачистку домов, но противника не обнаружили: ими были замечены лишь несколько убегавших вражеских солдат. Однако попытку красноармейцев выйти к северо-западной окраине Исаково пресек немецкий пулеметный и минометный огонь. Не имея связи и поддержки со стороны 1 батальона 901 сп, командир разведроты Базин оставил в селе два отделения разведчиков и взвод 1 роты, а сам с 15 бойцами, включая раненых, ушел на КП батальона для получения дальнейших указаний.

Командир 1 батальона 901 полка старший лейтенант Кисляков, фактически руководивший ночным поиском у Исаково 16.11.1941 г. после того, как его начальники устранились от руководства операцией. Довоенное фото

Добравшись до батальона, Базин встретился там с начальником разведки Сытых, доложив ему обстановку. Но майор не сказал ему ничего путного и вскоре вместе с сотрудником разведотдела 34 А капитаном Моновским вообще ушел на КП полка. Когда о занятии Исаково доложили комдиву, тот связался с Федоровским и приказал немедленно усилить группу в селе. Комполка отрапортовал, что меры уже приняты, и приказал Базину и его людям возвращаться обратно.

Пока командир разведроты блуждал по командным пунктам, немцы выбили оставшихся красноармейцев из Исаково и заняли село. Узнав об этом, Федоровский всполошился, приказав 1 батальону отбить населенный пункт у врага. Но атаку остановил комдив, так как уже наступило утро.

В результате отсутствия должного руководства и взаимодействия частей операция завершилась провалом. Дивизия потеряла 15 человек убитыми, 34 ранеными и еще три бойца пропали без вести. На поле боя были оставлены ручной пулемет и миномет. Отмечая безответственность командования дивизии и его офицеров, начальник особого отдела СЗФ писал:

«Руководство операцией командованием дивизии было возложено на командира 901 стр. полка — майора Федоровского и начальника разведки дивизии Сытых. Федоровский руководство операцией поручил нач. штаба полка капитану Каюкову, а последний в свою очередь перепоручил командиру 1 батальона ст. лейтенанту Кислякову. Нач. разведки дивизии Сытых вообще от руководства операции устранился, заявив:

“Вам поставлена задача, вы и действуйте, я не буду вмешиваться в Вашу операцию”.

План операции на местности проработан не был, т. к. майор Федоровский о проведении операции узнал только в 18 часов 16.XI. с. г. Приказ о ночном поиске к исполнителям поступил еще позднее, в связи с чем тщательной подготовки к его выполнению не было произведено»[51].

Выводы генерала Ярмошкевича

Ватутин на сообщение особистов отреагировал незамедлительно. Штаб фронта уже неоднократно отдавал распоряжения и приказы о тщательной подготовке разведакций и организации боя. Поэтому 2 декабря Ватутин приказал «впредь категорически запретить вести неорганизованные ночные поиски», потребовав от командования 34 А провести расследование и к 10 декабря доложить о его результате. Начальник штаба армии генерал Яромошкевич донес Ватутину о следующих выявленных причинах провала поиска:

«1. План ночного поиска не предусматривал тесного взаимодействия между разведротой и 1/901 сп.

2. Руководство всей операцией также не было объединено в одних руках и распределялось частично между командиром разведроты (…), между командиром 1/901 сп (…) и между начальником разведотделения штадива (…). Вследствие этого командир разведроты(…), ворвавшись в Исаково, не стал закрепляться и ждать подхода подразделений 1/901 сп, которые в свою очередь не объединенные общей целью не сумели своевременно поддержать успех разведроты.

3. Имело место самоустранения от проведения этой операции штадива и командования 901 сп, переложивших руководство на командира разведроты и командира 1/901 сп.

4. При фактическом проведении операции в ней приняли участие в отличие от плана, не весь 1/901 сп, а только одна усиленная рота этого батальона»[52].

Начальник штаба 34 армии генерал-майор Ярмошкевич. Фрагмент группового снимка слушателей курсов усовершенствования высшего начсостава при Академии Генерального штаба КА 1940–1941 гг.

По мнению Ярмошкевича, именно по этим причинам подразделения действовали вразнобой. Усугубила ситуацию потеря управления ротой лейтенантом Глуховым и его уход на КП батальона. Любопытно, что вслед за ним туда же с таким же докладом прибыл и его заместитель. А вот к командиру разведроты Базину претензий не было, так как свою задачу он выполнил.

Штаарм дал исчерпывающие указания командованию 245 сд по вопросам подготовки и организации подобных операций. Теперь любые планы поисков штадив должен был отправлять в оперативный отдел штаба 34 А для предварительной проверки. А войска, привлекаемые к участию в них, должны были тщательно готовиться заранее.

Таким образом, Ярмошкевич сигнализировал Ватутину, что командования 245 сд и 34 А усвоили этот горький урок и сделали выводы на будущее. Но, как показала практика, разведка боем была ахиллесовой пятой 34 армии. Примером тому являются неудачные действия соединений армии год спустя в районе озера Пестовское, когда в ночь на 1 декабря 1942 г. сводные отряды 146 стрелковой бригады (далее — сбр. — Прим. автора.) и 245 сд пытались захватить контрольных пленных. Рассмотрим эту акцию подробнее на примере дивизии, используя доклад того же Ярмошкевича штабу СЗФ и журнал боевых действий 245 сд.

«Во исполнение вашего указания»

В конце ноября 1942 г. 34 А получила приказ штаба СЗФ на проведение разведки боем у озера Пестовское для захвата пленных. Акцию было решено проводить в двух местах в ночь с 30 ноября на 1 декабря 1942 г. Сводные разведотряды 146 сбр и 245 сд должны были одновременно атаковать вражеские позиции у деревень Исаково и Григорьевщина. За три дня до начала разведки штаарм составил план для обоих отрядов, строя расчет на внезапности их действий. Командарм лично поставил задачу командирам своих соединений, дав исчерпывающие указания. Для контроля исполнения приказа и оказания помощи в подготовке операции штаарм отправил в бригаду и дивизию офицеров разведотдела и оперативного отдела армии.

Подготовка продолжалась три дня. За это время в бригаде и дивизии были сформированы разведотряды из разных подразделений. В 245 сд отряд был создан 26–27 ноября и уже 28-го числа перевезен на автомашинах к месту обучения. 29 и 30 ноября шли тренировочные занятия под руководством командиров соединений. Во время них выяснился неприятный момент, отмеченный Ярмошкевичем так:

«На этих занятиях выявилось, кроме несколоченности отрядов, слабая подготовка бойцов и командиров для действий в наступательном бою в зимних и ночных условиях»[53].

К примеру, когда днем 30 ноября командир 245 сд полковник Ильин проверил подготовку разведотряда к выполнению боевой задачи, то понял, что ее личный состав уяснил, а вот боевая квалификация у бойцов и офицеров была низкой. Другой проблемой предстоящей акции стала неудачная рекогносцировка. Во время подготовки к ней стояла плохая погода. Из-за снегопада и неважной видимости не удалось уточнить предварительные данные о вражеской обороне на участках, намеченных для наступления. В результате огневые точки противника, особенно на переднем крае, оставались необнаруженными до начала действия.

Генерал армии Ватутин. В 1941–1942 гг. — начальник штаба СЗФ

Несмотря на это, операцию отменять не стали. Получив задачу от начальства, командиры отрядов изучили районы атаки, расположение огневых точек, которые удалось заметить, и маршрут движения своих подразделений. Они проработали основные вопросы с командирами рот, увязав взаимодействие штурмовых групп с группами прикрытия и артиллерией поддержки. Атака обоих разведотрядов должна была состояться вечером 30 ноября.

Растерянность и неподготовленность

По плану разведотряд 245 сд в составе двух рот должен был атаковать в двух направлениях:

— 1-я рота — высоту «Треугольник» северо-западнее окраины Григорьевщины;

— 2-я рота высоту — «Длинная» — северную окраину данного села.

Помимо этих сил, командир отряда имел резерв в виде стрелкового и саперного взводов для развития успеха наступления. Однако никакого успеха достигнуто не было:

«Выход на исходное положение рот начался в 22.00 30.11.42 (…) Но вследствие потери ориентации со стороны командиров взводов 1 роты и особенно самого командира 1 роты майора Ибрагимова, подразделения 1 роты сбились с правильного направления и этим преждевременно себя обнаружили и затратили много времени на свое выравнивание»[54].

Атака 1 роты не состоялась, потому что Ибрагимов растерялся и потерял над ней управление. Свое поведение майор объяснил тем, что он впервые командует подразделением в ночных и зимних условиях. Командир 2 роты капитан Кравченко смог вывести своих бойцов на исходную позицию для атаки. А дальше произошло следующее:

«вследствие того, что бойцы недостаточно втянуты в наступление зимой, последние выбились из сил и когда им пришлось броситься в атаку на противника, находящегося на высоте “Длинная”, то бойцы не смогли развить своего броска, а, сделав 10–15 метров, залегли» [55].

Схема расположения огневых точек на немецкой линии обороны у озера Пестовское, выявленных после силовой разведки 146 сбр и 245 сд с 30 ноября на 1 декабря 1942 г.

Обнаружив попытку 2 роты наступать «втихую», немцы открыли пулеметный огонь, прижав ее солдат к земле. Все попытки командиров взводов и роты поднять их в атаку успехом не увенчались. Те офицеры, кто пытался это сделать, были ранены или убиты. В итоге разведотряд 245 сд потерял убитыми и ранеными 28 человек, не выполнив поставленной задачи. 146 сбр постигла та же участь.

Оценивая причины провала операции, генерал Ярмошкевич писал:

«1. Неоднократно опыт показывает, что действия наскоро сформированных, внештатных разведотрядов из разных подразделений, не дают результатов, впоследствии несколоченности и неподготовленности отрядов.

В таких случаях, если требуется вести силовую разведку боем, лучше использовать целиком одно подразделение (рота, батальон), усилив их необходимыми огневыми средствами.

Красноармейцы залегли на снегу в ожидании сигнала

Этого не удалось сделать по той простой причине, что в подразделениях частей был большой некомплект с одной стороны, а с другой, боевая подготовка стрелковых подразделений стоит пока на низком уровне, почему возложить на них выполнение такой ответственной задачи, как разведка боем, не представилось возможным

2. Проведенная небольшая операция силами указанных соединений показала, что даже отборные бойцы и командиры, которые были специально отобраны в эти отряды, оказались плохо подготовлены для боевых действий в зимних условиях ночью. Бойцы были плохо натренированы для броска в атаку, отсутствовал у них должный наступательный порыв, а главное взаимная выручка в бою.

Командный состав плохо ориентировался на местности и неумело управлял действием вверенных им подразделений, оказался неподготовленным к ночным действиям зимой»[56].

В итоге Ярмошкевич признал, что контрольных пленных выгодно захватывать «мелкими группами втихую». Однако он умолчал, что в провале виновато и командование армией и ее стрелковыми соединениями: именно оно несло ответственность за боевую подготовку личного состава.

Кроме того, в рапорте не отмечен факт плохой проработки плана операции. Рассчитывая на внезапность атаки, штабы выбрали для ее проведения районы, где до этого постоянно действовали РГ. То есть ни о какой внезапности не могло быть и речи: в темное время суток немцы не теряли бдительности, освещая передний край и держа свои огневые точки в полной готовности. А с учетом того, что при подготовке акции последние точно выявить не удалось, разведотряды имели минимальные шансы выполнить поставленную задачу.

«Разведку боем и ночной поиск вести не могут»

Выводы из печального опыта 245 сд напрашиваются следующие. На примере 34 А ясно, что в первые военные годы с разведкой боем в Красной Армии дела обстояли неважно. Как известно, перед войной в штат дивизий входил разведывательный батальон, предназначенный для таких акций. Но летом 1941 г. разведбаты были заменены разведротами. Использование их бойцов в силовой разведке давало лучшие результаты, но во время акций разведчики несли потери, а восполнить убыль таких ценных кадров было непросто.

Офицеры Генштаба Красной Армии в своих отчетах указывали, что с целью сохранения кадров разведчиков такой вид разведки должны выполнять линейные, а не разведывательные подразделения. Но, как показал опыт, линейные подразделения к участию в таких акциях были не готовы, доказательством чему служат приведенные примеры в 34 А. На других фронтах дело обстояло не лучше. К примеру, в октябре 1942 г. в 42 А Ленинградского фронта отмечалась следующая ситуация:

«В проведенной 7.10.42 г. в частях армии разведке боем выявилось, что стрелковые соединения (взвод, рота) разведку боем и ночной поиск вести не могут, и понеся потери, поставленной задачи не выполнили.

Это свидетельствует о том, что командиры частей и подразделений не уделяют должного внимания под-ке стрелковых подразделений к наступательным действиям, методом которых решается задача разведки боем»[57].

Тело погибшего красноармейца, лежащее на снегу.

Вероятно, во время проведения зимних ночных поисков в 1941–1942 гг., такая картина не была редкостью

В результате дивизиям было приказано выделить из своих вторых эшелонов подразделения специально для ведения силовой разведки. В каждом полку для этого нужно было иметь стрелковую роту, а в каждом батальоне — по две РГ силой до взвода. Их бойцы и командиры должны были пройти подготовку по программе разведподразделений, ответственность за подготовку лежала на начальниках дивизионной разведки. Таким образом, в соединениях Красной Армии появились специальные стрелковые подразделения для выполнения задач силовой разведки.

Отдельно стоит отметить, что появление в 1942 г. штрафных подразделений, привлекаемых к таким акциям, поначалу ситуацию не улучшило. Штрафники не всегда подходили для такой роли, если шли в атаку без соответствующей подготовки. Поэтому разведка боем с их участием проводилась с помощью указанных стрелковых подразделений, ставших неким прообразом для штурмовых групп конца войны. Можно сказать, что к тому моменту

Красная Армия накопила ценный опыт силовой разведки. Увы, он был оплачен кровью красноармейцев, участвовавших в плохо подготовленных разведакциях 1941–1942 г.

Глава 3

«Пиши больше — чего их, басурман, жалеть!»

Практика завышения успехов на войне известна с давних времен. Многие военачальники прошлого оценивали вражеские потери по принципу «Пиши больше — чего их, басурман, жалеть!» Сейчас это принято именовать модным словом «оверклейм», означающим раздувание своих достижений в бою. На войне этим страдали разные рода войск. К примеру, хорошо известен оверклейм летчиков и подводников. Не обошел он стороной и разведчиков, которые порой существенно преувеличивали свои успехи. Иногда в их донесениях упоминаются десятки и даже сотни убитых и раненых вражеских солдат как результат проведенных разведпоисков или акций силовой разведки. Однако блеск этих реляций выглядит не таким ярким, если сравнить их с данными противника: часто оказывалось, что враг и не догадывался о своих больших потерях, нанесенных ему советской разведкой. Характерным примером является результат нескольких разведакций, проведенных на Юго-Западном и Карельском фронтах в 1942 г.

Юго-Западный фронт

В начале весны 1942 г. рубеж обороны 40 А генерала Парсегова пролегал между населенными пунктами Солнцево и Щигры, восточнее Курска. Согласножурналу боевых действий (далее — ЖБД. — Прим. автора.) и оперативным сводкам штаба армии, в ночь с 25 на 26 марта 1942 г. ее дивизии производили на своих участках силовую разведку с целью взятия языков. Усиленные сводные разведотряды численностью до батальона в ночное время атаковали немецкие позиции с разным результатом. К примеру, у местечка Русаново отряду 121 сд удалось в бою захватить двух пленных из 7 роты 10 моторизированного полка 9 танковой дивизии вермахта.

Фрагмент карты оперотдела Юго-Западного фронта. Позиции 21 и 40 армий с 11 по 15 марта 1942 года с указанием границы соприкосновения советских и немецких позиций у деревни Русаново, где в ночь на 26 марта действовал разведотряд 121 стрелковой дивизии

После получения 24 марта приказа штаарма на уничтожение немецкого гарнизона в Русаново и взятие там контрольных пленных разведрота 121 сд совместно с бойцами 383 сп приступила к выполнению поставленной задачи. Согласно донесению о проведенном бое, в ночь на 26 марта этот разведотряд смог внезапно ворваться в деревню, вызвав у противника панику. Красноармейцы закидывали немцев гранатами и расстреливали из автоматов, уничтожив при этом девять ДОТов с их гарнизонами. Кроме того, семь немцев взяли в плен:

«из коих в живых осталось 2 человека: обер-ефрейтор и рядовой санитар.

Из остальных: 2-е померли дорогой от тяжелых ран, в том числе и офицер и три были уничтожены при отходе роты»[58].

Оценивая итоги операции, штадив пришел к выводу, что, кроме взятых пленных и трофеев (1 пулемета, 3 пистолетов и бинокля), разведотряд полностью уничтожил гарнизон Русаново, убив до 150 немцев. Цена успеха в этом бою, сочтенном командованием 121 сд образцовым, составила 13 убитых советских военнослужащих, включая трех командиров, и 24 раненых, из которых четверо остались в строю как легкораненые.

Добился в ту ночь успеха и разведотряд 62 сд. Действуя у местечка Ржава, он смог взять в плен ефрейтора из 217 пп 57 пд вермахта. Разведотряды остальных соединений 40 А поставленной задачи не выполнили. В их число входили и разведчики 6 сд, которые атаковали позиции той же 9 тд вермахта у деревни Красная Косоржа, расположенной у слияния рек Косоржа и Тим. Но, несмотря на неудачу советских разведчиков, немцы обратили на них внимание, сочтя их действия оригинальными. Рассмотрим этот случай подробнее.

Фрагмент карты оперотдела Юго-Западного фронта. Позиции

21 и 40 армий с 11 по 15 марта 1942 г. с указанием границы соприкосновения советских и немецких позиций у поселка Ржава, где в ночь на 26 марта действовал разведотряд 62 стрелковой дивизии

К сожалению, отчет о разведпоиске 6 сд в ночь на 26 марта 1942 г. обнаружить не удалось. Поэтому наиболее подробные сведения об этой акции содержит боевое донесение ее штадива:

«Разведгруппа в составе усиленной стрелковой роты 333 сп с одним взводом разведроты — (100 штыков) с тремя ротными минометами, 7-ю автоматами (ППШ), тремя ручными пулеметами при поддержке артиллерии и батальонных минометов в 0.1026.3. двумя группами повела наступление на сев. часть Красн. Косоржа, атаковав ее с востока и запада. Бой в Красн. Косоржа продолжался 40 минут, в результате чего противник бежал из сев. части указанного пункта на юго-зап. его часть, открыв сильный пулеметный огонь из глубины своей обороны: 2-х ДЗОТов расположенных между Быстра и Красн. Косоржа и 5-ти блиндажей с зап. окраины Красн. Косоржа. Под воздействием огня (…) разведгруппа в 4.30 26.3 отошла на исходное положение, не имея успеха. Потери разведгруппы: убито 3 человека, ранен —1,1 танковый пулемет. Потери противника: до 34 человек убитых и раненых»[59].

Таким образом, согласно докладам, два разведотряда нанесли 9 тд вермахта серьезный урон, убив и ранив до двухсот человек, не считая двух пленных. К примеру, командование 121 сд не сомневалось, что ее разведка полностью уничтожила в Русаново 7 роту 10 моторизированного полка немцев. Но так ли было на самом деле? Чтобы выяснить истину, обратимся к документам противника.

«Кто там?»

В августе 1942 г. на Брянском фронте был захвачен документ, подписанный командиром 248 пп полковником Небауером из 88 пд вермахта. Документ содержал подробное описание немецкой стороной силовой разведки у Красной Косоржи.

«В ночь с 25 на 26.3.1942 ударный отряд русских численностью 50–60 человек совершил нападение на опорный пункт Красная Косоржа. Впереди шел русский передовой отряд численностью до 6–8 человек, который продвигался между двумя опорными пунктами и со стороны приблизился к немецкому часовому, стоявшему перед домами. В эту ночь было очень темно.

Среди русских один хорошо говорил по-немецки. Во время приближения русский несколько раз крикнул своим солдатам “Тише!” При дальнейшем подходе русских между русским солдатом и немецким часовым завязался следующий разговор:

Немецкий часовой: “Пропуск!”

Русский: “Кто тут?”

Немецкий часовой: “Кто там?”

Между тем русский подошел ближе, ударил часового прикладом по голове и попытался заткнуть ему рот. Но часовой закричал и своим криком поднял обитателей дома. Когда люди хотели выскочить из дома, в переднем помещении уже разорвалась граната, а пули стали проникать в дом. Люди, находившиеся в доме под командованием лейтенанта Калленберга, поодиночке выпрыгнули на улицу и ручными гранатами подавили ручной пулемет, находившийся на позиции перед домом. Русские потеряли 2-е убитых. Был захвачен 1 ручной пулемет и 1 винтовка. Основная масса ударного отряда русских после получасового огневого боя снова отошла назад. Наши потери: 1 убитый, 3 легко раненных от снарядов пехоты и арт. огня.

Этот случай был объявлен в целях обучения всему составу войск»[60].

Из этого описания следует, что ни о каких трех десятках убитых и раненых солдат вермахта речь не шла. Зато немцы весьма точно назвали потери советской стороны у Красной Косоржи. Ну а как же победная реляция командования 121 сд, утверждавшая о немецкой панике в Русаново и полном уничтожении там 7 роты 10 моторизированного полка? Вот что гласит ЖБД 9 тд о событиях на ее позициях в ночь на 26 марта 1942 г.:

«1.30-4.00. Одной вражеской штурмовой группе, используя фактор внезапности, удалось ворваться в Русаново. Контратакой она была отброшена назад. Кроме того, были отбиты атаки штурмовых групп противника под Крюково и Красной Косоржей. Потери противника: 23 убитых, ок. 20 раненых, 1 раненый взят в плен, 1 пулемет и много ручного оружия взято трофеями.

Наши потери: 5 убитых, 11 раненых, 2 пропавших без вести.

При осмотре тел русских восточнее Русаново была обнаружена карта, на которой безупречно обозначена 121-я стрелковая дивизия в составе трех стрелковых полков и штаба в Мелихово. Штурмовая группа, судя по солдатским книжкам, была из состава именно этой дивизии. Наблюдавшаяся ранее, особенно 23.03., интенсивность железнодорожных перевозок без сомнения связана с прибытием этой дивизии»[61].

Фрагмент из отчета 9 танковой дивизии о действиях противника 25 марта — 8 апреля 1942 г. Речь идет о советской карте, обнаруженной у убитого советского офицера в Красной Косорже. «У одного убитого в этой операции русского офицера была обнаружена карта, из пометок на которой видно, что позади 13 гв. дивизии находилась 121 стр. дивизия в составе 383, 573 и 705 полков. Присутствие этой новой дивизии было установлено также по записям в солдатских книжках. Намерения противника были пока не выявлены»

Позже немецкий штадив уточнил свои потери на 26 марта, изменив их на 3 убитых, 13 раненых и 2 пропавших без вести. Вероятно, двое немцев, изначально записанных в убитые, оказались тяжелоранеными, но выжили. Таким образом, две сотни убитых и раненых военнослужащих вермахта в Красной Косорже и Русаново были вымыслом советской стороны. Отдельно стоит обратить внимание на двух немцев, пропавших без вести. Вероятно, они были теми пленными, которых разведчикам 121 дивизии удалось взять в Русаново. А вот остальные пять пленных, которые «2-е померли дорогой от тяжелых ран, в том числе и офицер, и три были уничтожены при отходе роты», документами противника не подтвердились.

Потери же отрядов 6 и 121 сд немцы подметили почти верно, допустив лишь небольшое завышение. Согласно их данным, «23 убитых, ок. 20 раненых, 1 раненый взят в плен», тогда как советская сторона оценила свои потери в 16 убитых и 25 раненых. Удостоверения личности, обнаруженные у погибших советских воинов, помогли немцам определить их принадлежность к 121 сд, а найденная карта с позициями этого соединения стала для противника приятным сюрпризом. Наличиеу разведчиков личных документов и карты было грубейшим нарушением правил проведения разведакций.

Любопытно, что оверклейм советской стороны в оценках вражеских потерь во время разведпоисков касался не только живой силы противника, но и матчасти. Примером тому служит история с уничтожением немецких минометов, произошедшая на Карельском фронте (далее — КарФ. — Прим. автора.), у Мурманска в ноябре 1942 г.

Карельский фронт

Середина ноября 1942 г. для бойцов 72 морской стрелковой бригады (далее — морсбр. — Прим. автора.) была временем активных действий в разведке. Объектами их разведпоисков стали опорные пункты немецкой обороны южнее губы Западная Лица, в районе озера Череп. С 13 по 17 ноября разведчики бригады провели три поиска, из которых лишь последний завершился успехом: в ночь с 16 на 17 ноября был взят в плен обер-ефрейтор 136 горнострелкового полка вермахта. Однако наиболее интересной выглядит более ранняя акция — с 14 на 15 ноября, когда РГ 3 батальона бригады якобы удалось уничтожить немецкую минометную батарею рядом с высотой 263.5 северо-восточнее указанного озера.

Фрагмент карты линии фронта на Мурманском направлении на восточном берегу Западной Лицы в августе 1943 г.

Озеро Череп. Снимок наших дней

Согласно документам 72 морсбр, в ту ночь за языком вышла группа старшего сержанта (по другим сведениям — красноармейца. — Прим. автора.) Князева: 20 автоматчиков, 13 разведчиков и 5 пулеметчиков с двумя ручными пулеметами. Она должна была работать в квадрате 9870-3 у высоты 263.5, где ранее другими РГ были замечены немецкие огневые точки: «Выйдя на высотку в районе (9870-3) группа обнаружила за обратными скатами ее минбатарею противника и в 20 метрах жилые землянки. Через открытую дверь в одной из землянок видны были на нарах солдаты противника, спящие в нательном белье. Землянка освещалась электричеством. Минбатарею охранял один часовой»[62].

Сняв часового выстрелом из винтовки, бойцы Князева бросились к минометам и землянкам. Спрыгнув на крышу одной из них, сержант Шаров начал кидать гранаты в дымовую трубу. Другие разведчики бросали гранаты в окна и двери, стреляя из автоматов по выбегавшим немцам. Так, согласно отчету о разведке, один немецкий автоматчик, открывший огонь из окна, был убит. Сержант Янюшин попытался взять языка, но схваченный им солдат оказал сопротивление и был тоже убит.

Тем временем несколько советских бойцов попытались унести минометы, но «не смогли их поднять, ввиду большого веса». Тогда Князев приказал подорвать минометы гранатами, опуская их в стволы. Вскоре по его сигналу группа начала отход под огнем вражеских пулеметов, находившихся западнее места боя. Прикрывая возвращение разведчиков, советская сторона также открыла ответный огонь из минометов. (См. схему № 1.)

Схема действий разведгруппы

72 морской стрелковой бригады в ночь с 14 на 15 ноября 1942 г.

Оценивая действия группы Князева, штаб 72 морсбр писал:

«В результате налета группой уничтожено 3 миномета крупного калибра, частично разрушено 4 землянки, убито и ранено свыше 20 солдат противника.

Гоуппа потеряла ранеными 5 человек бойцов. 2 бойца пропало безвести, вместе с личным оружием. Кроме того, тяжелораненым бойцом был оставлен один автомат.

Захваченный в ночь с 16 на 17.11.1942 г. пленный обер-ефрейтор 1/136 гсп, на предварительном допросе подтвердил уничтожение русскими разведчиками 3-х минометов и, кроме того указал, что там же была уничтожена метательная установка. Русские оставили на поле боя одного убитого»[63].

Казалось бы, все ясно. Хотя язык и не был взят, но урон противнику был нанесен солидный: выведены из строя более двух десятков фрицев, три тяжелых миномета и даже какая-то метательная установка. Однако при сверке с документами немецкой 2 горнострелковой дивизии картина оказалась не такой радужной. Оказалось, что советская сторона была неточна в своих оценках по причине явного оверклейма разведчиков и вероятного вранья пленного во время допроса.

Фрагмент советской карты линии фронта на Мурманском направлении на восточном берегу Западной Лицы. В ночь на 15 ноября 1942 г. на этом участке действовала группа советских разведчиков. Из коллекции Александра Антошина

Детектив с минометами

Согласно немецким документам, группа Князева атаковала опорный пункт «Инсбрук» севернее высоты 263.5. Во время нападения потери немцев составили два человека убитыми и еще два ранеными, то есть советская сторона завысила их в пять раз. Впрочем, бой был скоротечен, и советские разведчики вряд ли могли точно оценить, сколько же фрицев они настреляли. В их отчете конкретно указаны лишь три немца, пострадавшие от их действий: часовой, автоматчик в окне и несостоявшийся язык. Все остальные «убитые и раненые» оказались вымыслом, построенным на гипотетических оценках.

Спутниковый снимок высоты, где располагался немецкий опорный пункт «Инсбрук» — объект атаки разведгруппы 72 морской стрелковой бригады

Немецкий минометчик с 50-мм минометом leGrW 36 (5-cm leGrW 36) на Восточном фронте

Наиболее любопытной представляется судьба взорванных минометов. В донесении штаба бригады четко сказано, что они были крупного калибра и тяжелыми в переноске. Вероятно, тут шла речь о 81-мм или даже 105-мм минометах. Однако, согласно немецким данным на 11 ноября 1942 года, 136 полк имел 25 легких (50-мм) и 20 тяжелых минометов (81-мм). А к 21 ноября у него имелось 22 легких и 20 тяжелых. То есть никаких потерь в тяжелых минометах он не понес, зато количество легких минометов сократилось как раз на три единицы. Если именно они и были предметом внимания разведчиков Князева, то непонятно, почему их не смогли поднять, ведь они весили не более пуда, и как в их ствол умудрились опустить гранаты. Впрочем, эти три единицы могли просто выйти из строя по техническим причинам или быть переданы в другую часть. Ведь уже к 1 декабря 1942 года число легких минометов в 136 полку увеличилось до 24 штук, то есть два из них были или отремонтированы, или возвращены, или поступили из арсенала как новые.

Советские бойцы осматривают захваченный 81-мм немецкий миномет

Косвенным доказательством того, что легкие минометы могли пострадать во время налета советских разведчиков на «Инсбрук», являются показания пленного. Однако они не вызывают доверия из-за его рассказа об уничтожении какой-то метательной установки. Можно предположить, что в этом случае речь шла о тяжелом миномете 10-cm Nebelwerfer 35. Действительно, в сентябре 1942 г. 2-й горнострелковой дивизии был передан батальон таких минометов — 18 единиц. Однако его штаб и батареи располагались на западном берегу Западной Лицы и никаких потерь в матчасти в ноябре батальон не имел.

В результате можно выдвинуть три версии:

• разведчики Князева сказали неправду насчет уничтожения трех тяжелых минометов, выдав за них легкие;

• РГ вообще минометную батарею на «Инсбруке» не уничтожала и в донесении явно приукрасила свои успехи;

• уничтожение батареи является уже вымыслом штаба 72 морсбр, хотевшей преподать начальству неудачный поиск как успешный на основании показаний пленного.

Какая из них является верной, установить теперь уже не представляется возможным.

Описанные случаи на Юго-Западном и Карельском фронтах показывают, что, бывало, при оценке результатов разведакций потери противника явно завышались, а иногда и вовсе могли быть выдуманы. При сверке с немецкими документами советские заявки на уничтожение вражеской живой силы и техники далеко не всегда подтверждались. Во время войны разведорганы Красной Армии уделяли должное внимание захваченным документам, чтобы проверить успехи, заявленные в отчетах, сводках и донесениях. Порой информация из немецких бумаг служила хорошим лекарством, излечивавшим головокружение от успехов, характерным примером тому является трофейное немецкое описание силовой разведки у Красной Косоржи.

Немецкий минометчик ведет огонь из 50-мм немецкого миномета 5-ст leGrW 36

Стоит понимать, что правдивая и своевременная информация является главным условием для того, чтобы командир принял верное решение. Она же служит основным материалом при оценке обстановки и, следовательно, имеет огромное значение для управления действиями войск. Однако в отношении советской войсковой разведки можно сказать, что единственным фактом, подтверждавшим успешность ее походов за языками, являлся захват контрольных пленных и документов. К сожалению, другие успехи, заявленные советскими разведчиками, далеко не всегда подтверждаются сверкой с данными противника. Увы, но и советские бойцы не чурались старинного принципа «пиши более».

Глава 4

«По улицам слона водили…»

Задача войсковой разведки на фронте — добывать сведения о противнике. Важнейшими источниками получения таких сведений являются захваченные пленные и документы. Однако ценность сведений из этих источников в первую очередь определяется временем: чем меньше его прошло между захватом и допросом пленных или изучением документов, тем выше значение полученной информации. Увы, во время войны далеко не все бойцы и командиры Красной Армии понимали значение этой аксиомы. В первые годы войны допросы языков были бессистемны, проводились некачественно и часто некомпетентными людьми. Миграция пленных по отделам штабов частей и соединений, не имевших отношения к разведке, чем-то напоминала известную басню, где по улицам слона водили. Когда же захваченные вражеские солдаты и офицеры все-таки попадали в разведывательные органы, ценность полученных от них сведений была уже низкой. Подобное происходило и с документами: вместо разведотделов они часто отправлялись в инстанции, никак с разведкой не связанные. Но хуже было другое. Бывали случаи, когда пленных расстреливали, а документы просто теряли или уничтожали. Командование Красной Армии боролось с таким отношением к источникам информации, особенно в начале Великой Отечественной, когда пленных брали мало. Посмотрим, удалось ли решить эту проблему.

Где пленные?

Перед началом Великой Отечественной войны у Красной Армии дела с войсковой разведкой обстояли неважно. Этот факт был отмечен участниками Совещания при ЦК ВКП(б) 14–17 апреля 1940 г., которое было созвано с целью подведения итогов и учета опыта войны с Финляндией. К примеру, на утреннем заседании 16 апреля, во время выступления командарма 2-го ранга К. А. Мерецкова, командовавшего 7 А, выяснилось, что в Разведывательном управлении Генерального штаба никто не занимался делами войсковой разведки[64]:

«МЕРЕЦКОВ. Нет, одних данных агентуры мало, нужна хорошая войсковая разведка (…). Войсковая разведка требует опытных командиров, а мы, к сожалению, разведке укрепленных полос почти не обучались.

Агентура не всегда может дать точную точку расположения бетонного сооружения. Поэтому рассчитывать только на агентурную разведку нельзя. Я считаю, что всеми мерами нужно добиться научить войска вести разведку.

ГОЛОС. Почему ее нет?

МЕРЕЦКОВ. Вы мне скажите, тов. зам. наркома Проскуров [65], кто ведает у нас войсковой разведкой?

ГОЛОС. Никто не ведает.

МЕРЕЦКОВ. У вас есть представители и в Генеральном штабе и в Управлении по боевой подготовке, а кто отвечает за руководство и обучение войсковой разведки — неизвестно. Нету нас настоящей войсковой разведки также, как, к сожалению, и агентурной.

У меня есть пожелание, чтобы в течение ближайших двух-трех месяцев предложить нашим людям крепко заняться учетом опыта, но беспристрастно, без этого могут погибнуть ценные данные»[66].

Кирилл Афанасьевич Мерецков — в августе 1940 — январе 1941 гг. — начальник Генерального штаба РККА

Проблемы войсковой разведки были отмечены и на совещании высшего руководящего состава Красной армии 23–31 декабря 1940 г. Ставший к тому времени начальником Генерального штаба Мерецков заявил на совещании следующее:

«Самым главным недостатком является то, что командиры подразделений в ходе боя не оценивают обстановку, не отдают себе отчета в том, что представляет собой противник, какова система его заграждений, не определяют, где находится передовая позиция промежуточных рубежей и какими силами он обороняется. Все это происходит потому, что командиры, выслав разведку, забывают о ней, вследствие чего сами находятся в неясной обстановке и тем самым неправильно воспитывают разведчиков» [67].

Такое положение дел сказалось уже в первые месяцы войны. Отвечавшие за взятие контрольных пленных разведподразделения оказались не способны выполнять свои задачи. Часто командиры посылали в разведку случайных людей. К примеру, 1 августа 1941 г. начальник штаба 42-й тд Смирнов отмечал, что «случайные команды вместо того, чтобы разведать врага и захватить пленного, чаще всего возвращаются с пустыми руками, не добыв никаких данных»[68].

Капитан Смирнов был прав. Проблема с кадрами приводила к тому, что разведчиками становились неподготовленные люди, которые плохо понимали свои задачи, в том числе и ценность захваченных пленных и документов. К чему это приводило, свидетельствует приказ штаба 5 А от 11 июля 1941 г.:

«За последние дни части прекратили захват пленных, а при захвате немецких солдат уничтожают на месте. Документы, захваченные у пленных, несвоевременно направляют в штаб Армии.

Командующий приказал:

Наиболее ценных пленных с отобранными документами и с отношением обстоятельства пленения, после краткого опроса в частях, немедленно направлять в штаб Армии»[69].

То же самое происходило и в 9 А. В своем приказе 29 августа 1941 г. ее командующий генерал Черевиченко отмечал, что в подчиненных ему дивизиях разведка велась лишь под настойчивым давлением штаба армии. В результате командование и штабы дивизий в большинстве случаев пользовались случайными и непроверенными данными, а разведка поставленных задач не выполняла:

«Пленных, как основного источника сведений, не берут, а если берут, то не доводят до штаба армии, уничтожают, не имея на это никаких оснований» [70].

Как свидетельствуют другие документы начала войны, подобные случаи происходили часто. Командование Красной Армией боролось с таким явлением кнутом и пряником. Кнутом были требования прекратить расстрелы и угрозы привлечь виновных к ответственности, а пряником служили разъяснения о ценности пленных и обещания правительственных наград за взятых языков. Уже в 1942 г. в документах СЗФ отмечался следующий порядок получения орденов за пленника, способного дать сведения о противнике. Отличившихся представляли:

«За рядового солдата к ордену “КРАСНАЯ ЗВЕЗДА"

От ефрейтора до фельдфебеля вкл. к ордену “КРАСНОЕ ЗНАМЯ"

За офицера к ордену “ЛЕНИНА"»[71].

Немецкие солдаты, сдавшиеся в плен на Северо-Западном фронте. Возможно, за них кто-то получил обещанные командованием ордена

Увы, эти меры не дали нужного результата. Борьба с расстрелами пленных велась на протяжении всей войны. Например, в январе 1943 года штаб ЮЗФ отмечал в своей директиве ряд случаев, когда пленных не доставляли в штабы соединений и армий, а расстреливали на месте или во время конвоирования. Командующий фронтом генерал Ватутин и его штаб видели в этом потерю ценных сведений и считали, что «такое положение далее нетерпимо». Подобное отношение командования Красной Армии к проблеме можно встретить и в документах 1944–1945 г. К этому моменту участников расстрелов уже ждал военный трибунал.

По улицам слона водили

Усвоив горькие уроки 1941 г., советская войсковая разведка постепенно стала налаживать свою работу. По приказу командования в разведподразделения отбирались лучшие бойцы и командиры, которые обучались сложному ремеслу разведчика. Это не замедлило сказаться на результатах. Набираясь опыта, разведка начала добывать языков и документы, борясь как со своими детскими болезнями, так и с непониманием их значения у некоторых начальников.

Однако захват контрольных пленных и документов был только половиной дела. Для получения из этих источников важных сведений требовалось своевременно и грамотно опрашивать языков и обрабатывать захваченные бумаги и карты. Увы, изначально в Красной Армии с этим были проблемы. Например, 7 августа 1941 г. начштаба СФ генерал Никишев отметил большие недостатки в системе опроса пленных:

«В некоторых штабах дивизий и армий работа по опросу пленных и своевременному использованию получаемых от них данных — до настоящего времени не налажена, часто опрос пленных производится с большим опозданием, в результате чего ценность получаемых от них сведений снижается. Опрос пленных производится бессистемно, опрашивают вообще, не учитываются указания штаба Северного фронта с перечнем вопросов, которых следует придерживаться при опросе»[72].

Удивительного тут мало. В начале войны опросом пленных могли заниматься случайные люди, а не сотрудники разведорганов. Проблема заключалась в том, что некоторые военачальники совершенно не понимали роли разведки. Так, 2 декабря 1941 г. в своем распоряжении штабу 37 А начальник штаба ЮФ генерал Антонов указывал, что три офицера из разведотдела армии вместо выполнения своих прямых обязанностей почему-то работают в ее оперативном отделе, а их начальник — капитан Щербенко — используется в роли порученца. Подобное происходило и на других фронтах. В ноябре 1941 г. начальник разведки Приморской армии майор Потапов прямо писал, что данные о противнике «поступают из всех других источников, а не по линии разведорганов»[73].

Начальник штаба Северного фронта генерал-майор Дмитрий Никитич Никишев

О том, какие же это могли быть источники и что вообще происходило с военнопленными в советских штабах, свидетельствует приказ командира 3 гвардейского кавалерийского корпуса генерала Крюченкина от 30 апреля 1942 г. В нем генерал указал, что его дивизии не только берут мало пленных, но и доставляют их в штаб корпуса с большим опозданием без документов и личных вещей по следующим причинам:

«Укоренился и привился такой безобразный факт как отбор у военнопленных их личных вещей (…), при чем часть этих предметов и документов безвозвратно оседают в штабах и на руках отдельных лиц, а часть просто уничтожается.

Зачастую опрос разведотделениями дивизий и разведотделом штаба корпуса военнопленных задерживается еще и потому, что эти военнопленные почему то попадают сперва в особый отдел или политотдел.

При опросе военнопленных как правило присутствует много лишних, что конечно отражается на качестве допроса.

Как правило опрошенные в дивизиях военнопленные присылаются в штаб корпуса без протоколов предварительного опроса и без принадлежащих им документов. Присылаемые же впоследующем документы приходят в хаотичном порядке без указания места и времени их захвата, разбросанные, не сложенные и даже не упакованные как следует»[74].

Начальник разведки Приморской армии майор Василий Потапов, низко оценивавший организацию и проведение разведки частями и соединениями армии в 1941 г.

Командир корпуса считал такое безобразие недопустимым, так как оно наносило «колоссальный вред делу изучения противника». Крюченкин потребовал устранить недостатки и отработать систему опросов, при которой пленный уже спустя пять часов после захвата должен быть доставлен в штаб корпуса со всеми вещами и документами. Возмущение генерала можно понять: его подчиненные, не умея работать с пленными, фактически делали из них слона из известной басни, выставляя напоказ всем кому не лень. Долгое блуждание языков по отделам штабов дивизий приводило к снижению их ценности из-за потери времени. К сожалению, отмеченные в приказе явления не были редкостью и в других корпусах и армиях. К примеру, в 28 А также отправляли пленных в особый отдел НКВД вместо разведотдела штаба армии.

Такое же положение сложилось и с трофейными документами. В результате Генштаб Красной Армии и Ставка Верховного Главнокомандования получали информацию о противнике не от разведотделов армий и фронтов, а из сторонних источников. 16 июня 1942 г. исполнявший обязанности начальника Генштаба Василевский отправил в войска директиву № 6771, где указал на недопустимость такой работы с захваченными документами:

«Практика показала, что в деле собирания, обработке трофейных документов имеет место ряд крупных недостатков, вследствие чего Гпавное разведывательное управление лишено иногда возможности своевременно разрабатывать вопросы о противнике для доклада Генеральному штабу, СТАВКЕ и своевременной информации нижестоящих штабов и войск.

Трофейные документы направляются из действующей Армии различными должностными лицами в различные инстанции и вследствие рассредоточиваются по многим штабам и Центральным Управлениям НКО.

Трофейные документы можно найти в ГДУКА, ГВХУКА, ГВИУКА, ГПК КА, в особых отделах НКВД и т. д., куда они направляются из армии и фронтов начальниками артиллерии, связи, хим. войск, инж. войск, политорганами, Особыми Отделами без обработки и просмотра начальниками развед. отделов общевойсковых штабов.

Вследствие этого имели место случаи, когда Гпавное Развед. Управление Ген. Штаба Красной Армии получало трофейные документы из различных центральных управлений НКО со значительным опозданием.

В своих войсках дело сбора трофейных документов поставлено из рук вон плохо, и к этому вопросу командиры частей, соединений и начальники их штабов уделяют недостаточно внимания»[75].

Командир 3 гвардейского кавалерийского корпуса Василий Дмитриевич Крюченкин

Пленный немец показывает на карте интересующую советского военнослужащего информацию. Автор снимка Н. Боде

Приказ Крюченкина и директива Василевского, а также ряд других документов наглядно демонстрируют, что в войсках не понимали значения разведки и ценности оперативной и правильной обработки информации, полученной от пленных и из трофейных документов.

Повторение — мать учения

Порядок в разведке Ставка начала централизованно наводить после окончания Сталинградской битвы. 6 февраля 1943 г. первый заместитель наркома обороны маршал Жуков издал приказ № 87705, касавшийся вопроса пленных и трофейных документов. В нем подчеркивался важный недостаток работы штабов фронтов и армий по изучению противника:

«весьма ценные официальные документы пр-ка: приказы, распоряжения, карты, письма проходят мимо разведывательных органов и командиров штабов. Не понимая всей важности официального материала в деле изучения пр-ка, командиры и бойцы забирают себе на память ценнейшие документы.

Имеют место случаи, когда эти документы без надобности застревают в недрах политических аппаратов и особых органов, попадая в руки разведывательных органов с большим опозданием. Ценность такого документа — теряется. Так, например, важный приказ по 6 армии противника Командующий Фронтом получил слишком поздно и при этом оригинал был даже утерян»[76].

Допрос немецкого солдата, взятого в плен разведчиками 49 гвардейской стрелковой дивизии. Его допрашивают (слева направо): заместитель начальника отдела контрразведки «СМЕРШ» 49 гвардейской стрелковой дивизии гвардии капитан Федор Петрович Жигалкин (1918 г. р.), начальник отдела контрразведки «СМЕРШ» 49 гвардейской стрелковой дивизии гвардии подполковник Александр Алексеевич Васильев (1903 г. р.); неизвестный разведчик

В отношении пленных видна все та же история со слоном:

«Опрос пленных производится неправильно. Пленных стремятся опрашивать во всех инстанциях, на что расходуется много времени и часто высшие штабы получают важные военные сведения с большим опозданием. При пленении не соблюдается элементарное правило обращения с военнопленными — часто не отбираются оружие и документы. У пленного генерала был обнаружен револьвер только в штабе фронта и это после опроса в штабе полка, дивизии и армии»[77].

Далее маршал требовал донести вплоть до командиров батальонов следующее. Все трофейные документы без исключения отдавать в первую очередь разведывательным органам в штабах дивизий. После быстрого ознакомления с ними последние должны передавать их в штабы армий, которые обязаны уведомлять о поступлении документов штабы фронтов. Пленных солдат и офицеров противника тщательно обыскивать. После предварительного опроса в штабах полков и дивизий незамедлительно уведомлять вышестоящие разведорганы как о наличии самих пленных, так и о полученных от них данных в виде протоколов допросов. Важных пленных — офицеров и генералов — быстро доставлять на автомашинах в штабы армии или фронта.

Ничего нового для штабных работников Жуков не сказал. Фактически требования маршала полностью соответствовали пунктам 199–200 «Наставления по полевой службе штабов Красной Армии», изданного Генштабом весной 1942 года. Эти пункты описывали порядок действий при работе с пленными и захваченными документами, и штабные офицеры должны были четко придерживаться этих положений. Но, как показала практика, штабная культура в Красной Армии того времени находилась на низком уровне. Поэтому Жукову и пришлось отдельным приказом разъяснять штабам то, что они должны были уже знать из «Наставления».

Как надо допрашивать пленных

Было бы несправедливо винить в безобразном обращении с пленными и трофейными документами только штабных работников низшего и среднего звена. Вопрос о работе с ценными источниками информации еще до начала войны должны были проработать высшие инстанции — Народный комиссариат обороны и Генштаб. От них войска должны были получить внятные инструкции о том, как работать с пленными и что делать с документами. Но, судя по всему, такая система не была создана. Как следует из вышеприведенных слов генерала Никишева, опросы пленных были бессистемными, а штаб СФ сам передавал подчиненным штабам перечень вопросов, которых нужно было придерживаться.

Уснувший после допроса немецкий офицер, взятый в плен разведчиками 49 гвардейской стрелковой дивизии

Упомянутое «Наставление» 1942 г. обрисовывало общий механизм работы с пленными, но подробностей не содержало. К примеру, его пункт 199 гласил, что в полковых штабах опрос должен быть коротким, «рассчитанным на получение лишь данных, интересующих полк на настоящий момент боя». Полученные сведения следовало заносить в опросные листы, которые затем вместе с пленными направлялись в штабы дивизий. Далее наставал черед допроса в штабах дивизии и корпуса:

«Опрос пленных в штабах дивизии и корпуса производится начальником разведывательного отдела (отделения) после предварительного просмотра опросных листов, присланных подчиненными штабами.

При опросе пленных в каждом штабе прежде всего должно быть уделено внимание сбору сведений, предусмотренных планом разведки данного штаба»[78].

Кажется, изложено четко и понятно. Но гладко было на бумаге. Как следует из вышеизложенных примеров безобразий с опросами языков и затяжками времени при их передаче в высшие инстанции, сотрудники разведки частей и соединений не имели подробной инструкции, разъяснявшей, что и как им нужно делать. Как удалось установить, инструкции, регламентирующие работу штабов с пленными, появились лишь в 1943 г. после приказа Жукова № 87705. Правда, их разрабатывали штабы фронтов, а не Генштаб и НКО. Доказательством тому является «Инструкция частям и соединениям Степного фронта о порядке допроса пленных и обработке трофейных документов». В ее вступлении говорилось:

«Настоящая инструкция разработана разведывательным отделом штаба Степного фронта в соответствии с приказом НКО СССР от 6.2.43 г. и в развитии Наставления по Полевой службе штабов Красной Армии 1942 года в целях создания порядка в деле обработки пленных и документов штабами войск»[79].

Из этого следует, что до нее в этом деле в войсках царил беспорядок, который творился при попустительстве высших инстанций Красной Армии. Знакомство с документом показывает, что к 1943 г. в штабах фронтов уже придавали большое значение этому вопросу. Инструкция буквально до запятой регламентировала работу разведорганов, четко и грамотно разъясняя порядок работы с пленными и документами. После ознакомления с ней у офицеров-разведчиков не должно было возникать никаких фантазий и отсебятины в отношении ценных источников информации.

Приказ командира 111 стрелковой дивизии о запрете расстрелов пленных. Этот документ не имеет даты, но есть все основания предполагать, что он был издан в конце января 1945 г., когда дивизия вела боевые действия на немецкой территории во время Висло-Одерской операции. За этот период существуют и другие приказы комдива о прекращении уничтожения гражданского имущества под предлогом «мести и ненависти к противнику». Этот документ является одним из свидетельств, что случаи расстрела пленных имели место и в конце войны

Можно предположить, что такие же инструкции появлялись и на других фронтах. Однако сложившуюся ситуацию они полностью так и не исправили. Печальным примером продолжавшихся безобразий в отношении пленных служит приказ штаба 3 А от 24 августа 1944 г. В нем начштаба генерал Ивашечкин отмечал:

«Обработка пленных, захваченных в дни активных действий в звене дивизия-корпус, поставлена исключительно плохо. Разведотделы корпусов мало занимаются допросами пленных, с целью выявления противостоящих частей противника, их состава, границ отхода, задачи и так далее. Например, поданным РО 22.8.44 г. соединениями 35 ск было захвачено — 78, 41 с к — 8 пленных, но данных допроса в разведотдел армии передано не было»[80].

Выводы

Изучая документы, касающиеся проблем войсковой разведки Красной Армии, можно прийти к выводу, что причины поражений 1941–1942 г. связаны с низкой штабной культурой, с военачальниками различных рангов, не понимавших значения разведки, с неоперативной обработкой тех скудных данных о противнике, которые поступали в Генштаб. Корни проблемы произрастают из довоенного времени, о чем свидетельствует упомянутое совещание высшего руководящего состава Красной Армии в декабре 1940 г. Кроме Мерецкова, о слабом понимании роли разведки в войсках говорили и другие военачальники. Неудивительно, что начавшаяся война вскрыла множество проблем по ведению разведки и работе с добытыми сведениями.

С 1943 г. НКО и Генштаб начали наводить в войсках порядок, борясь с творившимися в разведке с первых дней войны безобразиями. Как свидетельствуют документы, окончательно победить эти безобразия не удалось: пренебрежительное отношение к пленным как к ценным источникам информации продолжалось вплоть до 1945 г. Однако повышенное внимание со стороны командования Красной Армии к проблемам разведорганов все-таки помогло улучшить их работу. Приказ народного комиссара обороны И. Сталина № 0072 «О состоянии органов войсковой разведки и мероприятиях об улучшении ее боевой деятельности» от 19 апреля 1943 г. и последовавшие за ним проверки организации и техники ведения разведки на фронтах, проводившиеся офицерами Генштаба, сыграли свою положительную роль.

Можно сказать, этот приказ оживил войсковую разведку Красной Армии. В структуре разведки произошло важное изменение: начальники разведотделений дивизий и разведотделов уровня корпус — фронт наконец стали заместителями начальников штабов. Это повысило их статус, весьма низкий в первые военные годы, и дало им новые возможности в работе. В отношении трофейных документов Сталин использовал недвусмысленную формулировку «немедленно доставлять в разведывательные отделы штабов фронтов и армий», узаконив это правило окончательно. Благодаря этим и другим изменениям войсковая разведка Красной Армии наконец-то обрела силу и внесла свой вклад в победу в Великой Отечественной войне.

Глава 5

Злейший враг разведчика

В годы войны перед разведподразделениями стрелковых частей и соединений стояла важная задача — взятие контрольных пленных. Выполняя ее, разведчики буквально ходили под смертью, сталкиваясь со множеством опасностей. Самой страшной из них были мины, и потому важнейшую роль играла инженерная разведка перед проведением поиска. Саперы должны были установить наличие минных полей на намеченном маршруте и сделать в них проход. Бывало, что саперы ошибались, а иногда разведчики выходили на задание и вовсе без инженерной разведки. Тогда случалась трагедия: разведгруппы и разведпартии подрывались на минах. Характерным примером служат разведакции 274 и 348 стрелковых дивизий в 1944 г., обернувшиеся потерями разведчиков.

Кровавый июль 340 разведроты

В начале июля 1944 г. части 274 сд из 61 ск, входившего в состав 69 А, готовились к наступлению, вошедшему в историю войны, как Люблин-Брестская наступательная операция. Дивизия занимала оборону на реке Турья, южнее Ковеля, у населенных пунктов Острув, Свинарин, Дажва, Осьминоговичи, Новы Двур. Ее разведподразделения — взводы пешей разведки полков и 340 отдельная разведрота (далее — орр. — Прим. автора.) — проводили поиски по взятию языков. Однако в целом эти акции дали отрицательный результат: разведчики несли потери, а пленных не захватывали. Об их деятельности рассказывает журнал боевых действий 340 орр за 1944 г. Интересно то, что часть отмеченных в нем поисков никак не отражены в дивизионных документах. В основном это касается неудачных акций, где разведчики несли большие потери.

Часть схемы расположения частей 274 сд в июле 1944 г. на реке Турья, на участке Свинарин — Дажва — Осьминоговичи

Командир 340 отдельной разведроты капитан Дмитрий Тришкин

Июльские записи разведжурнала начинаются с описания неудачной разведки бойцов младшего лейтенанта Георгия Чиганова. В ночь с 30 июня на 1 июля 1944 г. тринадцать разведчиков под его командованием действовали у высоты 214.8, имея задачу взять языка. Им удалось пройти вражеское проволочное заграждение, но затем противник их обнаружил, обстрелял из пулемета и минометов и забросал гранатами. Имея двух раненых, группа отошла в свое расположение, не выполнив задания. Эта акция подтверждается штабом дивизии, но с отметкой о четырех раненых.

А вот о следующих двух походах за языками, совершенных бойцами 340 орр 3 июля, дивизионные документы молчат. Согласно журналу боевых действий 274 сд, в тот день на ее фронте было затишье. Однако разведжурнал указывает, что на поиски контрольных пленных выходили две разведпартии (далее — РП. — Прим. автора.). Первую, насчитывавшую 12 человек, снова возглавлял Чиганов, и она действовала в том же районе. Вторая РП (14 человек) во главе с командиром 340 орр капитаном Дмитрием Тришкиным работала у высоты 222.5. Обе не выполнили задание по одной и той же причине.

Вот что случилось с Тришкиным:

«При движении РП к объекту саперами были задеты оттяжки от мин натяжного действия. Произошел взрыв, в результате чего было ранено 8 разведчиков, при отходе подорвались на своем минном поле еще 3 разв. РП задания не выполнила»[81].

Аналогичное произошло и с Чигановым:

«РП при подходе к объекту наткнулась на мины натяжного действия, подорвалось 3 разведчика. РП имея потери и обнаружена отошла в свою оборону»[82].

Таким образом, 340 орр понесла в тот день потери: двое убитых и свыше десяти раненых. А спустя неделю трагедия повторилась. В ночь с 11 на 12 июля РП из одиннадцати человек под командованием старшего сержанта Григория Одинокова вышла на захват языка в районе села Осекрув. Разведчики пересекли нейтральную полосу, выйдя к проволочному заграждению. Там они обнаружили мины натяжного действия. При разминировании произошел взрыв, убивший сапера Пинцерова. Одновременно двигавшиеся за ним бойцы зацепили еще одну мину. Вторым взрывом убило одного разведчика и восьмерых ранило. Понеся потери, РП Одинокова стала отходить.

Увы, но фортуна в тот день была не на стороне красноармейцев. На обратном пути раненый разведчик, младший сержант Александр Копылов, теряя сознание, отклонился с маршрута и попал на свое минное поле. Он упал прямо на мину, подорвавшись на ней. Этим же взрывом контузило комроты Тришкина и тяжело ранило санинструктора Оли-Оглы, встречавших возвращавшихся разведчиков. В результате этой неудачной акции погибли три бойца и десять получили ранения, включая Тришкина и санинструктора.

Данный эпизод из жизни 340 орр в документах штаба дивизии не отражен, однако отмечен в журнале боевых действий 61 ск. Причину неудачи разведчиков штаб корпуса видел в «отсутствии инженерной разведки местности». Из-за этого в первой декаде июля 1944 г. разведка 274 сд потеряла пять человек убитыми и около двадцати ранеными.

На этом беды с минами, к сожалению, не закончились. Как свидетельствует журнал 340 орр, ситуация повторилась несколько месяцев спустя.

Подрывы на Пулавском плацдарме

В ходе начавшейся 18 июля 1944 г. Люблин-Брестской операции 274 сд наступала вместе с другими соединениями 69 А. Форсировав Западный Буг, она с боями дошла до Вислы, переправилась через реку у города Пулавы и создала Пулавский плацдарм. В конце ноября дивизия занимала оборону на западном берегу Вислы по линии населенных пунктов Анджеюв — Шляхетски Ляс — Рудки. Со слов пленных, противник готовил операцию по уничтожению плацдарма. Чтобы уточнить состав немецких частей на линии обороны 61 ск, его командир генерал Григорьевский приказал своим дивизиям захватывать контрольных пленных через каждые три дня.

Штаб 274 сд разработал план, согласно которому разведка полков и 340 орр должны были провести по три поиска с 22 ноября по 2 декабря. Однако из-за сжатых сроков, отведенных на подготовку, разведчики выполнить приказ не смогли. К примеру, рота капитана Тришкина сделала только два выхода за языками, один из которых закончился катастрофой, подобной июльской.

Фрагмент отчетной карты 1 БелФ с 22 ноября по 30 ноября 1944 г., с указанием позиций 274 сд на Пулавском плацдарме

В ночь с 30 ноября на 1 декабря 1944 г. РП лейтенанта Петра Васильченко в количестве 18 человек вышла на захват языка в районе северо-восточнее Шляхетски Ляс. Проделав проход в своем проволочном заграждении и минном поле, разведчики залегли у вражеского заграждения, ожидая его подрыва. Саперы заложили там фугас и вернулись, доложив о готовности к взрыву. После взрыва фугаса группа захвата бросилась к проходу и достигла немецкой траншеи. Увы, вражеских солдат в ней не оказалось. Старший группы старшина Силюк дал команду своим бойцам разбежаться по траншее в разные стороны, чтобы обнаружить противника. Вдруг сзади, у прохода, послышались один за другим несколько взрывов, а затем раздались крики и стоны раненых. Оказалось, что разведчики из группы прикрытия наскочили на минное поле, находившееся в 15–20 метрах от проволоки. Старшине пришлось отдать команду на отход и эвакуацию раненых. Итог этой акции был плачевным: разведчики Васильченко задания не выполнили, а вместо языка принесли одного погибшего и троих тяжелораненых товарищей. Еще четыре разведчика, включая самого Васильченко, получили ранения и контузии. (См. схему № 2.)

И это были не единственные жертвы минных полей у Шляхетски Ляса. Разведка 965 сп той же дивизии 29 ноября и 5 декабря провела там два неудачных поиска. В первом случае подорвался разведчик, которому взрывом оторвало ногу. Во втором эпизоде при проходе вражеского минного поля погибли сапер и боец из группы захвата.

К сожалению, злоключения разведчиков 274 сд не были исключением из правил. Подобные случаи происходили и на других фронтах. Доказательством тому служит трагедия, произошедшая в те же дни на Ружанском плацдарме, где держали оборону части 3 А генерала Горбатова.

Трагедия на Ружанском плацдарме

После октябрьских боев 1944 г. на Ружанском плацдарме 348 сд была отведена во второй эшелон 35 ск на отдых и доукомплектование. В первой половине ноября ее части занимались боевой подготовкой. С 15 по 28 ноября два полка дивизии — 1170 и 1172 — на участке обороны плацдарма в 7 км от города Ружан сменили другие части, неся боевую службу охранения и ведя разведку переднего края противника. Вместе с ними там же действовала и 415 орр.

Необходимо было выяснить группировку противника в первой линии обороны на участке обоих полков. Предположительно считалось, что там находятся части 529 пп 299 пд вермахта. Тогда штаб 348 сд поставил перед разведротой задачу: 20 ноября взять пленного в районе Влосьц, чтобы обновить устаревшие данные. Изучив немецкий передний край, поведение противника, особенно в ночное время, комроты выбрал объектом поиска ДЗОТ на окраине деревни.

В течение трех дней разведчики проводили ночные занятия. Сначала они тренировались группами, а затем отрабатывали действия в траншее всей разведпартией. 17 ноября была произведена «разведка на себя» — вылазка к переднему краю для изучения маршрута движения и выявления на нем заграждений и минных полей. Разведчики бесшумно подошли на полсотни метров к вражеской траншее и залегли перед минным полем, наблюдая ночью за противником. Они выявили, что проволочного заграждения нет, а немцы ведут себя спокойно, изредка постреливая из винтовок в сторону советских позиций.

Советский сапер с индукционным миноискателем ВИМ-203 ведет разминирование перед окопом

В ночь с 19 на 20 ноября РП из 19 человек под командованием лейтенанта Василия Клыгина с наступлением темноты начала движение к ДЗОТу по намеченному маршруту. Разведчики ползли группами по пять человек: впереди двигались двое, следом трое — один возле другого. Перед немецким минным полем они пропустили вперед саперов для разминирования. Противник вел себя тихо, лишь изредка были слышны одиночные выстрелы и чуть вдалеке «лаяли» немецкие пулеметы. Но тишина вскоре сменилась грохотом взрывов.

Сапер 1 штурмовой инженерно-саперной бригады работает с обезвреженными немецкими противотанковыми минами. На снимке немецкие противотанковые мины T.Mi. 42, T.Mi. 35 Stahl и T.Mi.Pilz 43.

Предположительное время съемки — после марта 1943 года

Спустя полчаса после начала поиска сапер ефрейтор Николай Логинов и разведчик красноармеец Иван Трушкин не заметили мин натяжного действия. Трушкин задел ногой шпагат и… произошел взрыв четырех мин разом! Оба бойца погибли. Старший группы захвата красноармеец Михаил Голубев дал команду эвакуировать тела погибших и продолжать движение. Сержант Александр Мокроусов и младший сержант Кажибек Бектурсонов поползли к трупам:

«Впереди двигался Мокроусов. Не доходя до бойца Трушкина, Мокроусов тоже подорвался на мине, а в это же время вторично взлетел в воздух старший сержант Трушкин [ошибка в звании, так в документе. — Прим. автора.]»[83].

Видя, что дальнейшие действия не имеют смысла, так как на разминирование минного поля не было времени, лейтенант Клыгин приказал отходить, забрав тела Мокроусова и Трушкина. Разбирая причины неудачи этого поиска, штаб 3 А был краток:

«Ввиду отсутствия инж. разведки накануне действия РП, задача была не выполнена»[84].

Выводы

Столь плачевная ситуация складывалась во многом из-за отсутствия инженерной разведки на предполагаемом маршруте движения разведпартий. Как видим, она либо не производилась вообще, либо делалась недостаточно тщательно. В ночных условиях саперам было трудно определить наличие натяжных «сюрпризов» перед немецкими траншеями и заранее их нейтрализовать, а разминирование во время поиска часто приводило к трагедиям.

Но не только натяжные мины сулили опасность. Порой, не сориентировавшись на местности и неверно определив свое местоположение, разведчики сами ползли на минные поля. Отсутствие инженерной разведки и плохая подготовка к поиску играли скверную роль. Бывали случаи, когда бойцы разведподразделений подрывались не только на немецких, но и на своих же минных полях. Такие факты отмечала комиссия Государственного Комитета Обороны, проводившая проверку штаба Западного фронта в апреле 1944 г.:

«Крупные недостатки имеют место в подготовке и проведении поисковых разведывательных операций и особенно в тылу у противника. Основная задача поиска — захват контрольных пленных — во многих случаях не выполняется. Так, в декабре месяце в 192 сд проведено 23 разведоперации с целью захвата «языка». Ни одного пленного в этих операциях не захвачено, а потери наших разведгрупп составили 26 человек убитыми и ранеными. В 192, 247 и 174 сд с 1 января по 15 февраля проведены сотни поисковых разведопераций и не захвачено ни одного пленного. В 331 и 251 сд разведчики неоднократно подрывались на своих минных полях, так как им не было указано их расположение»[85].

Похоже, что именно мины зачастую становились причиной срыва задания и потерь среди разведчиков. Наткнувшись на минное поле, выходившие на поиск группы или возвращались обратно, или подрывались при попытке разминирования. Но куда хуже было не обнаружить мины на маршруте — тогда подрывы были неизбежны. Кроме того, взрывы привлекали внимание противника, который открывал огонь, причинявший разведчикам дополнительные неприятности, а ведь им было необходимо эвакуировать погибших и раненых товарищей. Увы, задача оказывалась непростой и приводила к дополнительным потерям.

Красноармейцы-саперы производят разминирование лесного участка. В кадре немецкие мины Sprengmine 35 (SMi 35)

Неизвестно, существует ли статистика причин гибели разведчиков на фронтах Великой Отечественной войны. Можно предположить, что мины заняли бы в ней одну из лидирующих позиций. Они были злейшим врагом разведчиков, невидимым и опаснейшим, поджидавшим своих жертв в темноте.

Разведпоиски 1941–1942 годов

Глава 1

12 А: Разведчики против берсальеров

1941 г. стал суровым испытанием для войсковой разведки Красной Армии. Начало Великой Отечественной войны показало неготовность армии к выполнению задач, которые ставило командование. Особенно это касалось захвата пленных и вражеских документов, являвшихся важным источником сведений о противнике. Увы, многие акции советских разведчиков в начале войны завершались провалом. Многие, но не все.

Венгерские солдаты с итальянским берсальером

Среди череды неудачных разведпоисков выделяются случаи в оккупированном Днепропетровске, 1941 г. со счастливым финалом, когда командование все-таки получало языка. Хорошим примером являются действия разведчиков 12 армии в сентябре — октябре 1941 г. Был среди них и поиск, проведенный 360 стрелковым полком в районе Горловки на Донбассе в ночь на 26 октября. Бойцы из роты лейтенанта Александра Спасского не только разгромили подразделения 3 полка итальянских берсальеров и взяли пленных, но и сорвали наступление противника.

«Пленных мы берем очень редко и мало…»

Как свидетельствуют советские военные документы 1941–1942 г., военачальники различного ранга обрушивали лавину критики по поводу неумелых действий разведки. Доставалось от них и штабам частей и соединений, отвечавшим за постановку задач разведподразделениям и контролировавшим их выполнение. К примеру, 29 августа 1941 г. штаб 9 А, воевавшей на Южном фронте, издал приказ, требовавший перестроить разведслужбу в дивизиях. По мнению начштаба 9 А генерала Бодина, штабы дивизий не вели тщательной и ежедневной разведки противника. В результате она организовывалась только по указанию штаарма, а порой и под его давлением. В дивизиях пренебрегали пленными как основным источником информации о противнике: их либо не брали, либо уничтожали без всяких оснований:

«Так, штабом 30 дивизии в ночь на 29.8 была организована разведка противоположного берега. В р-не пос. Полуденный (…) были захвачены два солдата немецкой армии принадлежавших 96 пп 46 пд и вместо того, чтобы опросить пленных направить в штаб армии их уничтожили без всяких на то оснований. Этот безобразный факт свидетельствует о непонимании и не желании установить строгую, стройную систему изучения противника и создает у немецких солдат боязнь сдачи в плен и перехода на нашу сторону»[86].

Командующий Приморской группой войск Ленинградского фронта в 1941-42 гг., генерал Андрей Астанин (послевоенный снимок)

Примеров безответственного отношения к разведке в первые месяцы войны можно привести много, и даже по прошествии времени оно не всегда менялось в лучшую сторону. Вот что указывал своим частям командующий войсками Приморской оперативной группы (ПОГ) Ленинградского фронта генерал Астанин в директиве от 31 января 1942 г.:

«Разведка, проводимая частями ПОГ, все еще не дает ожидаемых от нее результатов и, по сущности, не выполняет поставленных ей задач.

Результаты наблюдения за противником и изучение его обороны не дает четкого полного преставления о силах противника, его группировке, характере обороны, оборонительных сооружениях, системе огня и заграждений и т. п.

Пленных мы берем очень редко и мало, офицера не взяли еще ни одного. Разведчики иногда сбиваются с направления, наталкиваются на различные неожиданности, в результате чего несут лишние и неоправданные потери»[87].

Проанализировав причины неудач своей разведки, командующий ПОГ пришел к следующим выводам:

«а) Недостаточно четкая и правильная организация разведки

б) Неконкретная постановка задач разведки

в) Шаблон и схематизм в проведении разведки и в действиях разведчиков, отсутствие изобретательности, находчивости, хитрости, здорового риска, а иногда храбрости и отваги.

г) Слабый контроль за действиями разведки и некоторая безответственность, как руководителей разведки, так и исполнителей»[88].

Слова Астанина справедливы: они вполне отражали общее положение дел войсковой разведки Красной Армии того времени. Действительно, в начале войны советские разведчики часто действовали шаблонно, не проявляя изобретательности и дерзости. Однако у любого правила есть исключение. Доказательством тому стали успешные действия разведки 12 А Южного фронта во время Донбасской оборонительной операции. (См. схему № 3.)

Стояние на Днепре

В тяжелых боях июля 1941 г. 12 А понесла большие потери и была расформирована. Ее второе рождение произошло 25 августа в городе Запорожье, где она сформировалась заново на базе 17 ск. В задачу армии входила оборона восточного побережья Днепра в районе города и его окрестностей. В первой половине сентября части армии укрепляли оборону и вели разведку. Противник активности не проявлял, и советская сторона взяла инициативу в свои руки, выбив врага с острова Хортица частями 274 сд. Согласно ЖБД 12 А это произошло при следующих обстоятельствах:

«Противник, численностью до 3000 человек, занимавший о. Хортица, под сильным огнем нашей артиллерии, а также минометов и пулеметов, и штыковой ночной атаки пехотных частей, неся большие потери 6.9.41 года был выбит с о. Хортица, и в панике, бросая оружие и снаряжение, бежал на западный берег старого русла р. Днепр, где и перешел к обороне»[89].

Вид с берега на мост через Старый Днепр и остров Хортица во время боев за Запорожье. Снимок сделан с танка Pz.Kpfw. Ill в сентябре 1941 г.

Этой операции предшествовали удачные действия разведки, взявшей двух языков. До 3 сентября вражеская группировка перед фронтом 274 сд была толком неизвестна. Высылаемые в ночные поиски небольшие РГ пленных взять не смогли. Как отмечал штаб 12 А, «со всей остротой стоял вопрос о силовой разведке». Ее объектом была выбрана южная часть Хортицы. Однако 2 сентября действия усиленной роты 965 сп оказались неудачны из-за слабой подготовки и ранения командира одного из взводов.

Двух пленных удалось взять на следующий день при атаке острова силами батальона. Как оказалось, против дивизии действовали части венгерского мобильного корпуса. Бонусом силовой разведки стал захваченный плацдарм в южной части острова, откуда 6 сентября советские подразделения смогли своим ночным наступлением выбить противника с Хортицы. Одержав там победу, 12 А сковала его действия, получив передышку на две недели. Она продолжила вести активную разведку и еще несколько раз добивалась результата[90].

17 сентября успешную разведакцию провела уже 270 сд. РГ 977 сп в составе 36 человек переправилась через Днепр у поселка Федоровка, выбила оттуда венгров и в течение дня удерживала этот населенный пункт. Ночью группа вернулась в расположение своей части с языком из 3 венгерского кавалерийского полка, потеряв пропавшими без вести семь разведчиков. По заявлению комполка, вероятно, пять из них погибли в бою, а двое перешли на сторону врага. Согласно ЖБД ЮФ, 18 сентября от пленного венгра была получена следующая информация:

«Из опроса пленного, захваченного в р-не Федоровка (30 клм. с. Запорожье) устанавливается, что в состав венгерского подвижного корпуса, помимо I мд, входят 3 и 4 кав. полки. Корпус обороняет рубеж Башмачка, Запорожье, В. Тарасовка, Никополь»[91].

Спустя почти неделю отличилась разведка отдельной группы 12 А полковника Гудкова. В ночь на 21 сентября восемь разведчиков переправились через Днепр у села Вовниги. Обратно РГ вернулась с добычей в виде пленных венгров из того же 3 кавполка. На следующую ночь успеха добилась уже другая РГ, действовавшая у Ново-Александровки:

«Разведгруппа (8 человек), выслана в ночь на 22.09.41 в район Ново-Александровка уничтожила 3-х венгерских солдат, захватила пленного солдата, ручной пулемет, 3 винтовки, 320 патронов, 5 гранат. Разведгруппа на рассвете 22.9.41 возвратилась без потерь на левый берег. Захваченный пленный принадлежит 12 велобатальону»[92].

Фрагмент карты расположения частей 12 армии во время обороны восточного берега Днепра в сентябре 1941 г. На нем указано месторасположение 95 погранотряда подполковника Арефьева и частей отдельной группы 12 армии полковника Гудкова, отличившихся в разведке на западном берегу Днепра

Исполнителями здесь выступили бойцы из 95 погранотряда, занимавшего оборону по соседству с группой Гудкова. 20 сентября его командир подполковник Арефьев получил приказ штаба 12 А:

«Организовать разведку наблюдением на всем участке и организовать ночные поиски: Нв. Александровка-Кичкас, соответственно подобрав личный состав»[93].

Выполняя его, Арефьев послал за языком группу хим-инструктора погранотряда сержанта Тихона Бельмаса.

Переправившись через Днепр, Бельмас и его бойцы принялись исследовать берег и в двух местах обнаружили венгерские парные посты. Здесь отличился пулеметчик 1 заставы ефрейтор Николай Балушкин. Подобравшись к первому посту, пограничник без стрельбы и лишнего шума сумел обезоружить и обезвредить обоих часовых. Затем группа Бельмаса взяла в плен венгров со второго поста. Вместе с четырьмя языками и их оружием бойцы направились к берегу для переправы. Но по пути к воде пограничники были обнаружены третьим вражеским постом. Не видя иного выхода, они расстреляли трех пленных и при поддержке миномета, ведшего огонь с восточного берега, вступили в бой. Уничтожив противника, бойцы Бельмаса переплыли Днепр и вернулись без потерь с одним языком и трофеями.

Разбитая армия

Успехам разведчиков 12 А настал конец вместе с окончанием «сидения» на восточном берегу Днепра. 26 сентября противник прорвал фронт ее северного соседа, 6 А, у Царичанки, в 70 км южнее Полтавы. Вражеские танки вышли к Днепропетровску в районе Новомосковска и создали угрозу обхода правого фланга 12 А. Ее штаб был вынужден отдать приказ об отходе трех своих дивизий к Павлограду, в то время как оставшиеся соединения должны были продолжать оборонять Днепр.

Как показали дальнейшие события, это было ошибкой. После отхода дивизий правого фланга противник тут же начал переправляться через реку в местах их бывших позиций. Кроме того, вражеские танки от Новомосковска двинулись на юг. Попытка задержать их у Синельниково силами 261 сд завершилась неудачей: ее фронт был прорван, а само соединение понесло огромные потери. Случившееся поставило под удар дивизии левого фланга армии, которым теперь грозило окружение. Среди них особенно сильно пострадала 74 сд, начавшая отход от Днепра 3 октября, когда вражеские танковые группы были уже глубоко у нее в тылу. Ее части отошли лишь с наступлением темноты после боя с противником. О том, что произошло дальше, рассказывает ЖБД 12-й армии:

«Противник в это время двигался отдельными танками и мотопехотными группами параллельно движению частей и всякую попытку двинуться на восток встречал сильным огнем танков и мотопехоты, что заставляло части дивизии двигаться на юг»[94].

Вскоре организованный отход 74 сд нарушило нападение вражеских танков, рассеявших колонну штадива. После этого управление соединением было потеряно, и его части продолжали отступать самостоятельно. В итоге из окружения удалось пробиться лишь их остаткам. Как позднее указало командование дивизии, из окружения вышло лишь 50 % личного состава ее полков. С 27 сентября по 10 октября 1941 г. в ходе отхода к Павлограду и отступления от Днепра на восток 12 А потеряла 29 194 человека, 18 990 из которых числились пропавшими без вести (без учета потерь 274 сд). Львиная доля потерь пришлась на 261 сд и 74 сд.

С 9 по 15 октября части 12 А продолжили отход на восток, чтобы занять тыловой оборонительный рубеж перед Донецком и Горловкой. К этому моменту в составе армии произошли изменения. В частности, штабы полков и тыловые службы 261 сд убыли в тыл для ее формирования заново, а остатки ее частей были переданы под управление 74 сд.

К 21 октября армия заняла оборону между Славянском и Горловкой. На этом рубеже вновь начались бои, до этого ее части почти неделю отступали, не соприкасаясь с противником. Посмотрим, что происходило на фронте 74 сд, где разведка 12 А вновь блеснула успехом.

Оборона Горловки

Приняв остатки 261 сд, 74 сд заняла 17 октября оборону у поселка Красноармейское (современный Покровск в Донецкой области), где в течение суток контакта с противником не имела. Лишь 19 октября высланная разведка встретила у поселка Удачная до роты вражеской пехоты с обозами и взвод конницы. Начальник разведотделения дивизии докладывал в штаб 12 А:

«В 15:00 в районе Удачная, если судить по составу обоза, вьючные животные, мулы и ишаки, то по направлению Славянка, Гоишино, Удачная, Красноармейское действуют итальянские части. По рассказам военнослужащих, возвратившихся из районов, занятых противником, в течение 16 и 17.10.41 года через Чаплино ими было отмечено движение на восток до 3-х дивизий итальянцев. Данные требуют проверки»[95].

Фрагмент отчетной карты штаба 12 армии 18–26 октября 1941 г. с указанием линии обороны 74-сд на 18 октября у Красноармейского

Фрагмент отчетной карты штаба 12 армии 18–26 октября 1941 г. с указанием линии обороны 74 сд на 21 октября у Горловки

В тот же день по приказу штаарма 74 сд отошла на новый оборонительный рубеж Дзержинск — Скотоватая, прикрыв западные подходы к Горловке. Дивизия удерживала его до 27 октября, несколько расширив свою линию обороны на юг и сменив там части 230 сд. К этому моменту активных боевых действий на ее фронте не было, противник лишь вел активную разведку из населенных пунктов Скотоватая, Красный Яр и Белая Глина в направлении Горловки. То же самое делали и части 74-й сд, выясняя, с каким противником им предстоит иметь дело.

Впрочем, к 25 октября штабу 12 А уже стало ясно, что ей противостоят части итальянского экспедиционного корпуса. Так, в армейской разведсводке № 116 от 26 октября можно встретить упоминание о захваченном пленном из 79 пп итальянской 9 пд «Пасубио». В результате сводка так описывала следующий состав вражеской группировки, действовавшей против 12 А:

«В стыке с правым соседом и на Краматорском направлении действует 295 пд немцев (44 ак) 97 и 94 пд группы Шведлера.

Кроме того, возможно появление 76 пд немцев из той же группы.

На остальном фронте Армии установлено действие итальянцев — 9-й пд «Позубио» и 52 пд «Торино» (предположительно).

В стыке с соседом слева отмечено действие венгров, румын (номерация не установлена)»[96].

Однако штаарму требовались более точные данные. Их добыли бойцы 74-й сд в результате блестящей разведакции у поселка Белая Глина юго-западнее Горловки.

Тачанки против берсальеров

360 сп располагался в центре оборонительного рубежа 74 сд, являясь ее ударной группой, которая должна была нанести контрудар в случае наступления противника. Вместе с тем он вел активную разведку, чтобы выявить вражеские планы. Любопытно, что эта задача была возложена не на взвод пешей разведки, а на стрелковые подразделения. Разведчики 360 сп в тот момент были переподчинены соседу слева — 109 сп. Из-за этого разведпоиск в ночь на 26 октября 1941 г. у Белой Глины пришлось готовить 3-му стрелковому батальону (далее — сб. — Прим. автора.) лейтенанта Кротенко.

Фрагмент карты с указанием поселка Белая Глина, расположенного юго-западнее Горловки, где в ночь с 25 на 26 октября 1941 г. рота лейтенанта Спасского разогнала подразделения 3 берсальерского полка

К сожалению, в документах акция описана весьма скупо. Для налета на Белую Глину была выделена 8 стрелковая рота (далее — ср. — Прим. автора.) 3 сб лейтенанта Александра Спасского. В 22:30 25 октября она с двумя пулеметными тачанками выдвинулась к объекту атаки. Ей была поставлена задача разгромить два эскадрона вражеской конницы, предположительно, стоявших в Белой Глине, и взять пленных. Рота достигла места атаки приблизительно в 3 часа утра и начала действовать.

Разведчикам оказалось на руку, что противник даже не удосужился выставить достойное охранение. Выяснилось, что вражеские солдаты беспечно спят, расположившись в клубе, школе и других зданиях поселка. Окружив их и поставив пулеметы на огневые позиции, бойцы Спасского стали забрасывать дома гранатами, расстреливая в упор выбегавших из них солдат, ошеломленных внезапной атакой. Красноармейцы успели поймать трех солдат и капрала, которые оказались итальянцами. Завершив к 5 часам утра бой, Спасский вернулся к своим с языками и трофеями. Разведоперация обошлась его роте в одну убитую лошадь и четырех раненых красноармейцев. Получил ранение и командир роты.

Мотоциклист-берсальер итальянской 3 подвижной дивизии «Принц Амедео герцог д’Аоста»» на Восточном фронте

Из донесения штаба 360 полка следует, что 8 рота обнаружила в Белой Глине «до полутора-двух взводов пехоты и незначительное количество обоза, до 3–4 ст. пулеметов, 2х минометов»[97].

По показаниям пленных, в Белой Глине «находился полк и при налете наших подразделений на Белую Гпину оставшиеся в живых разбежались». Также пленные рассказали, что полк готовил на 26 октября наступление. Но оно из-за налета лейтенанта Спасского в тот день так и не началось.

Оказалось, что бойцы 8 ср в Белой Глине разогнали элиту войск Муссолини — берсальеров, известных своими перьями на шлемах. Под удар разведчиков попал 3 берсальерский полк 3 мобильной дивизии «Принц Амедео герцог д’Аоста», которая в русскоязычных источниках может упоминаться как 3 пехотная дивизия «Челере». Вот что по этому поводу сообщала разведсводка 12 А от 27 октября:

«Из показаний пленных итальянцев, захваченных в 5.00 26.10 в р-не Белая Глина установлено, что они принадлежат к 3-му полку берсальеров, 3 пд «Челере». 25.10 3-й полк берсальеров располагался в р-не Белая Гпина, Пантелеймоновка, Лебяжий (10 км. ю-з Горловка). В дивизию «Челере» входят: пехотный полк берсальеров, кав. полк «Савойя», (неразборчиво. — Прим. автора.) полк и батальон танков (40–50 шт). Третьей дивизией «Челере» командует генерал Марацани, командир третьего полка берсальеров — полковник Карэто»[98].

Награда не нашла героя?

Успех разведки у Белой Глины был замечательным. Не потеряв убитыми ни одного бойца, лейтенант Спасский взял четырех пленных, давших ценные показания. Правда, за это командование 360 сп и 74 сд представили его только к ордену Красной Звезды. Командующий 12 А генерал Коротеев счел это несправедливым и оценил успех командира 8 ср как достойный ордена Красного Знамени. Спасский был награжден им приказом № 25 по Южному фронту от 11 ноября 1941 г. А уже 15 декабря вышел указ Президиума Верховного Совета СССР, утверждавший награждение Спасского и еще 147 других отличившихся бойцов и командиров ЮФ. Однако дальнейшая история этого храброго офицера говорит о том, что награду он не получил. Рассмотрим его биографию несколько подробнее.

Александр Иванович Спасский — командир 8 стрелковой роты 360 полка, руководивший поиском у Белой Глины в ночь с 25 на 26 октября 1941 г.

Александр Иванович Спасский родился 22 октября 1903 г. в поселке Линевой, недалеко от Самары. Проходил службу в Красной Армии с 16 октября 1926 по 1928 г., но затем, вероятно, выбыл из ее состава по неизвестной причине. С началом войны был вновь призван, но его боевой путь с июня по сентябрь 1941 г. неизвестен. В октябре того же года Спасский попал в 360 сп ротным командиром.

Фрагмент из отчета офицеров Генштаба Красной Армии капитана Лободина, старшего лейтенанта Приходько начальнику штаба 12 армии о результатах проверки боевой готовности 15 и 74 стрелковых дивизий на 26 октября 1941 г. Указывая на обнаруженные недостатки в обоих соединениях, генштабисты отметили некое попустительское отношение к судьбе разведчиков, вышедших в поиск

Во время налета на Белую Глину лейтенант был дважды ранен, получив пулевое ранение правой кисти и правого бедра с повреждением кости. Раненого командира сразу отправили в тыл. Он проходил лечение в госпитале города Кинеля Куйбышевской области, откуда был выписан 15 января 1942 г. Но характер ранений не позволил Спасскому вернуться на фронт: поврежденная кисть почти не сгибалась. Он был признан ограниченно годным к строевой службе, и его отправили в отдел кадров Приволжского округа, откуда перевели в распоряжение Тамбовского облвоенкомата. До самого конца войны Спасский служил в Пичуевском военкомате инструктором отдела.

Любопытно, что в 1946 г. вышел указ Президиума ВС СССР о награждении почти 8000 военнослужащих за подвиги на полях сражений. Был среди них и Спасский, которого военком Пичуевского военкомата представил к ордену Отечественной войны II степени. Орден лейтенанту не утвердили, наградив только медалью «За отвагу». Однако в наградном листе указывалось, что Спасский ранее не награждался, и никаких подробностей его прежнего подвига представление к награде не содержало.

Увы, могло случиться так, что герой своего ордена Красного Знамени не дождался. Очевидно, награда так и не нашла его в 1941 г., когда он лежал в госпитале. Спасский в 360 сп был новичком и в него так и не вернулся, поэтому мог не знать о награждении. Впрочем, неизвестно, получил ли лейтенант даже медаль. Удалось установить, что из рядов Красной Армии он был исключен 11 ноября 1945 г. Произошло это по причине его смерти или простого увольнения из армии — неизвестно.

В завершение отметим, что успехи разведки 12 А являются примером правильного отношения к ней командования армией и ее соединений. Если в других местах положение с разведкой было катастрофическим, то в 12 А разведчики со своей задачей более или менее справлялись. Важность разведки понимали даже в полках. К примеру, в том же 360 сп уже 27 октября 1941 г. приказом его командира была сформирована истребительная группа. Ее состав комплектовался из добровольцев, в задачу которых входило уничтожение боевой техники противника и захват пленных. Определенно, к этому решению комполка пришел сразу после успеха в Белой Глине. Такое отношение к разведке говорит о том, что все-таки в 1941 г. в Красной армии были командиры, понимавшие важность разведки.

Глава 2

261 сд: Подвиг как результат разгильдяйства

Есть мнение, что героизм одних является результатом разгильдяйства других: кому-то приходится совершать действия сверх своих обязанностей, потому что кто-то другой не удосужился выполнить в полной мере свои. Увы, в годы Великой Отечественной войны справедливость этого правила порой подтверждалась неудачными действиями войсковой разведки Красной Армии. Примером тому является разведпоиск, проведенный разведчиками 976 стрелкового полка 261 стрелковой дивизии 12 армии. 19 марта 1942 г. у города Имени Л. М. Кагановича (современная Попасная в Луганской области) в ходе нападения на немецкие позиции разведчики уничтожили вражеский блиндаж и даже захватили противотанковое орудие. Однако этот успех свела на нет плохая организация разведпоиска: героям-разведчикам пришлось совершить незапланированный рейд по вражескому тылу, уходя от преследования противника. К сожалению, перейти линию фронта, чтобы вернуться к своим, смогли не все. Рассмотрим этот случай подробнее с помощью советских и немецких документов.

Нежданные гости

В феврале — марте 1942 г. соединения 12 А Южного фронта оборонялись на Ворошиловградском направлении на участке между городом Имени Л. М. Кагановича и Дебальцево. Их противником была 17 А вермахта, в частности, соединения 4 армейского корпуса (далее — АК. — Прим. автора.), который также именовался группой генерала фон Шведлера. Для уточнения вражеской группировки на направлении обороны 12 А ее штаб 25 февраля отдал приказ на проведение разведки. Руководствуясь этим распоряжением, штаб 261 сд, занимавшей позиции между городом Имени Л. М. Кагановича и Первомайском, приказал своим частям:

«1. Командирам полков, командиру ОРР дивизии организовать разведку непрерывным наблюдением, ночными поисками, засадами, с задачей уточнить огневые средства противника на переднем крае обороны и с обязательного захвата контрольных пленных, в направлениях:

19.3.42 г., 21.3.42 г. с 1-00 к 6-00, с 23–00 к 5-00

974 сп — Запорожье, высота (далее неразборчиво. — Прим. автора.)

976 сп — Победа, высота 266,6

ОРР див. — клх. им Ким, ВРЗ им. Кагановича

2. Для выполнения этой задачи установить усиленное наблюдение 18.3.42 г. 20.3.42 г.

3. Результаты разведки доносить к 8.00

4. Разведгруппы обеспечить автоматическим оружием, маскировочными халатами»[99].

Полки и разведрота 261 сд приступили к выполнению задачи. Так как нас интересует лишь поиск, проведенный 976 сп, результаты других разведакций рассматривать не будем. Отметим, что для изучения данной разведакции с советской стороны используются ЖБД 261 сд и 12 А, а также некоторые другие документы штаба 261 сд, так как никакого отдельного отчета с описанием поиска в ночь на 19 марта 1942 г. обнаружить не удалось.

Фрагмент карты положения войск Южного фронта на 1 апреля 1942 г. с указанием линии обороны 12 А

Согласно ЖБД 12 А, в 2 часа ночи 19 марта 976 сп проводил разведакцию в районе высоты 266.6 у поселка Победа. РГ полка состояла из 31 человека: 17 разведчиков, десять автоматчиков, два сапера и два снайпера.

«На походном положении два снайпера были отправлены обратно. Два сапера после проделывания прохода в проволочном заграждении также были отправлены. Остальные 27 человек(17разведчиков и 10 автоматчиков) были разбиты на две группы во главе с ПНШ (помощник начштаба. — Прим. автора.) 976 сп по разведке ст. лейтенанта Смирновым и командиром взвода лейтенантом Гусевым. Группы начали действовать»[100].

Больше никаких подробностей о поиске запись не содержит. ЖБД 261 сд более информативен. Согласно нему, в штадиве знали, что РГ 976 сп после снятия часового сначала забросала гранатами один немецкий блиндаж, а затем атаковала второй. Эти сведения в штабе 261 сд получили от четырех разведчиков, вернувшихся в свое расположение с четырьмя ранеными товарищами, включая политрука Бабенкова, командовавшего автоматчиками. Также они доложили, что четверо бойцов РГ погибли. А вот что стало с оставшимися 14 разведчиками и старшим лейтенантом Смирновым, в штабе 261 сд не знали, так как 19 марта эта часть РГ не вернулась.

Фрагмент карты положения войск 17 А вермахта на 1 марта 1942 г. с указанием линии обороны 4 и 52 АК

Сведения о потерявшихся разведчиках поступили следующим утром от 4 сд, левого соседа 261 сд по обороне. Оказалось, что после полуночи 20 марта линию фронта в районе высоты 188.1 перешли старший лейтенант Смирнов и сержант Камаренцев. Фактически командир РГ притащил на себе раненого сержанта, выйдя в расположение частей 4 сд на стыке обороны 220 и 39 сп. Благодаря их рассказу штаб 261 сд узнал о злоключениях своей разведки.

В тылу врага

В 2 часа ночи 19 марта две группы захвата (17 разведчиков) под командованием Смирнова и Гусева и группа обеспечения (10 автоматчиков) политрука Бабенкова вышли на исходную позицию — восточную окраину поселка Преображенка, а оттуда выступили в направлении высоты 266.6 для выполнения боевой задачи. На южных склонах высоты РГ наткнулась на немецкое проволочное заграждение. Саперы проделали в нем проход, и обе группы захвата двинулись к объекту нападения — вражескому блиндажу. По словам Смирнова, далее события развивались так:

«За 50 метров до блиндажа противника их заметил немецкий патруль, который окрикнул “Хайльт” — произвел 3 выстрела и скрылся в блиндаже. Ст. лейтенант

Смирнов подал команду “Вперед” и обе группы захвата атаковали блиндаж. Немцы не сдавались, а выбрасывали из блиндажа гранаты, осколками которых ранено 2 разведчика. По приказу Смирнова в блиндаж были брошено несколько противотанковых гранат, от взрыва которых перекрытие блиндажа разрушилось и засыпало всех находившихся там немцев. Взять пленного не представлялось возможности, а из других блиндажей противник открыл сильный минометный и пулеметный огонь. Группы захвата забросали гранатами еще 4 ближайших блиндажа противника»[101].

Нападение на другие блиндажи происходило под вражеским обстрелом, из-за чего четверо разведчиков были убиты и еще четверо ранены. Не имея другого выхода, Смирнов был вынужден отправить четырех бойцов, чтобы вынести раненых, а сам с оставшимися разведчиками продолжил действовать. Произошедшее далее интересно описал начштаба 261 сд майор Васильев:

«Остальная группа продолжая просачиваться дальше и уничтожив прислугу противотанкового орудия, захватив последнее, под огнем противника, при непрерывном освещении ракетами, потащили эту пушку в сторону противника, т. е. потеряли ориентировку» [102].

Действительно, ситуация сложилась парадоксальная: перепутав направление отхода, разведчики тянули свой трофей в тыл врага и под обстрелом прошли с ним почти сотню метров. Поняв ошибку, Смирнов приказал подорвать орудие гранатой. Чтобы уйти от погони, РГ продолжила отходить в тыл врага: другого выхода не было. РГ оторвалась от преследования, и к 11:00 20 марта разведчики достигли рощи западнее поселка Южная Долина, где укрылись в ожидании темноты.

Советские бойцы рассматривают немецкую противотанковую пушку, доставленную разведчиками. 1944 г. Автор снимка Гребнев В. П. В марте 1942 г. РГ 976 сп также захватила противотанковое орудие, но, вероятно, в том случае трофеем разведчиков стала немецкая 3,7-ст Рак

Определив свое местонахождение, Смирнов решил вывести группу к своим, хотя положение и осложнялось наличием шести раненых бойцов, которые передвигались с трудом. Около 22 часов РГ направилась на юго-восток по маршруту Южная Долина — восточная окраина поселка Выскрива — район высоты 188.1 — колодец в 2 км северо-западнее станции Лонгвиново, где сделала привал. В общей сложности за сутки во вражеском тылу РГ преодолела свыше 20 км. Можно только представить, какого труда это стоило разведчикам, тащившим на себе раненых товарищей.

Пока группа отдыхала, Смирнов с сержантом Камаренцевым пошли искать свободные пути прохода через линию фронта. Через 10 минут они вернулись — и не обнаружили никого из оставшихся разведчиков. После бесплодных поисков Смирнов и Камаренцев решили идти одни. После полуночи 20 марта, ориентируясь по вражеским ракетам, оно перешли линию фронта в районе северной части села Троицкое, где находились позиции 39 сп 4 сд.

(См. схему № 16.)

В 2 часа ночи старший лейтенант Смирнов уже находился в штабе 261 сд, где доложил начальству обстоятельства «похода» его РГ. Спустя четыре часа из 4 сд вновь сообщили о переходе линии фронта в том же месте. Это были два разведчика 976 сп: красноармейцы Цигуляров и Мирошников. Они незаметно прошли через немецкие позиции, нейтральную полосу и советские позиции и, никем не обнаруженные, самостоятельно явились в штаб 39 сп, где доложили о себе, вызвав переполоху командования 4 сд по поводу плохой службы наблюдения на переднем крае обороны дивизии.

Прибыв в штаб 261 сд, Цигуляров и Мирошников рассказали, что произошло после ухода Смирнова и Камаренцева:

«С их слов, оставшиеся на привале 11 чел., заснули, были разбужены через 1–1,5 часа и 2 из них кр-ц Мирошников и Цигуляров пошли вперед искать пути прохода, а за ними двигались все остальные. Противник открыл огонь по группе, к которой оба ведущих бойца вернулись, но ввиду снегопада уже не нашли ее. После чего они оба перешли границу (линию фронта. — Прим. автора.)»[103].

Отметим, что позже их показания были уточнены. В ЖБД 12 А указано, что Мирошников и Цигуляров шли впереди группы, а за ними двигались все остальные, но из-за темноты и снегопада группа растянулась и ее бойцы шли разрозненно. Вероятно, из-за этого они заблудились и не смогли перейти линию фронта. Никто из них не вернулся. Перечислим их поименно.

Сержанты:

Командир взвода Александр Головин;

Командир отделения Михаил Яровой.

Красноармейцы:

Дмитрий Мигаль;

Григорий Приступка;

Андрей Рулла;

Федор Немцев;

Егор Фирсов;

Иван Маслов;

Иван Думанский;

Николай Корсун;

Василий Орандеев.

Какова же была судьба этих 11 героев, занесенных в списки потерь 261-й сд как пропавших без вести при ночной разведке 19 марта 1942 г.? Ответ на этот вопрос могут дать немецкие документы.

В погоне за русской разведгруппой

РГ 976 сп в ночь на 19 марта проводила поиск на позициях 116 пп из 9 пд вермахта. Благодаря оперативным сводкам 9 пд за 19–20 марта мы можем взглянуть на действия советских разведчиков глазами немцев. Из документов 9 пд следует, что в 13:00 19 марта штаб дивизии получил донесение из 116 пп о ночном нападении русской разведки и принятых мерах по отражению нападения и преследованию русской РГ:

«Донесение о прорыве русской разведгруппы:

Между 4:00 и 5:00 часами, незадолго до 5:00, под прикрытием сильного тумана русская разведгруппа численностью ок. 30 человек подошла вдоль дороги у (знака? — Прим. автора.) 732 (поворот дороги южнее Калиново Попасная), перерезала проволочные заграждения, прошла 1-й бункер и атаковала позицию противотанкового орудия, при этом 2 наших солдат получили ранения. Разведгруппа захватила орудие и увела с собой на расстояние примерно 100 метров.

Затем вражеская группа была атакована гарнизоном укрепления, потеряла 4 человек убитыми, среди них, вероятно — старшего группы. После этой атаки мы считали, что группа уходит к вражеским позициям, но она в тумане, вероятно, потеряла ориентировку. Севернее высоты 266,6 вражеская разведгруппа была атакована нашей разведгруппой и рассеяна. За примерно 12 вражескими разведчиками, отходившими в сторону железной дороги, послана погоня. Час назад 5 человек были замечены в направлении Парусовка. Отправлены две группы, в т. ч. — конная. Необходимо дождаться донесений этих групп»[104],[105].

Немцы подтвердили, что РГ Смирнова захватила их пушку, а затем потеряла ориентацию на местности при попытке утащить трофей. Подтвержден и факт гибели четырех разведчиков 976 сп на месте атаки бункера. Верно и утверждение, что около 12 советских бойцов шли к железнодорожной ветке Ново-Александровка — город Имени Л. М. Кагановича, когда они отходили к Южной Долине. Однако далее сведения о РГ Смирнова различаются. Вот что сказано в донесении 9-го артполка в штаб 9 пд 19 марта:

«9 ап — начштабу, 13:50

Дневное донесение: в 04:30 утра русской разведгруппе удалось преодолеть укрепления у 732 (266,6). В огневой стычке 6 русских убиты, остальные разбиты и рассеяны у 733 (266,6)»[106].

Чуть позже 116 пп уточнил обстоятельства ночного боя у высоты 266.6:

«14:20. Дневное донесение: на левом фланге кроме обычного винтовочно-пулеметного огня никаких происшествий. На правом фланге — тишина. Новых данных о разведгруппе пока нет. Район железной дороги и наша передовая линия прочесаны.

1 взвод, посланный по следам вдогонку, еще не вернулся.

6 трупов русских, 1 пулемет, 2 автомата и 2 автоматических винтовки захвачены»[107].

В итоге, основываясь на этой информации, штаб 9 пд отправил донесение командованию группы фон Шведлера:

«14:30. Дневное донесение: ок. 04:30 вражеской разведгруппе численностью ок. 30 чел. удалось, пользуясь плотным туманом на дороге с юга на Кагановича, проникнуть сквозь наше охранение до высоты 266,6. Там она была ответной атакой рассеяна в северном направлении. К настоящему времени найдено 6 тел русских, взято трофеев: 1 пулемет, 2 автомата и ручное оружие. Дальнейшее преследование продолжается»[108].

Приблизительный маршрут движения РГ 976 сп по вражескому тылу 19–20 марта 1942 г., составленный автором. Изображен на фрагменте отчетной карты периода 15–31 марта 1942 г. штаба 12 А

Отметим важную деталь: штаб 9 пд сообщает уже не о четырех, а о шести найденных телах советских бойцов. Разведотдел 9 пд в своем донесении также указал, что найдено:

«6 убитых, все 20–25 лет, новое зимнее обмундирование и белье, все в зимних маскхалатах, при себе никаких документов»[109].

Определенно, эти убитые были из РГ Смирнова. Однако советская сторона заявила убитыми в поиске лишь четырех разведчиков: сержанта А. Аверченко, красноармейцев П. Зоткина, Д. Золотухина и С. Шарафутинова. Можно предположить, что правы здесь все-таки немцы, так как на самом деле во время боя на высоте 266.6 действительно могли погибнуть шесть бойцов. Вернувшийся Смирнов рассказал, что на момент захвата пушки в его группе было 13 человек, включая его самого. Эти слова подтвердили Цигуляров и Мирошников, сообщившие, что после ухода Смирнова и Камаренцева в группе осталось 11 человек. Таким образом, можно констатировать, что из состава РГ на высоте погибли шесть разведчиков (их тела обнаружили немцы), восемь разведчиков вернулись и 13 по ошибке ушли во вражеский тыл (из них линию фронта смогли перейти лишь четверо). Это наводит на мысль, что штаб 261 сд также ошибочно объявил пропавшими без вести 11 бойцов из РГ 976 сп, так как по факту их было девять.

Но вернемся к немецкой охоте на разведчиков Смирнова.

В 16:15 19 марта 116 пп отправил в штаб 9 пд новое донесение:

«Кавалерийский патруль прочесал район к северу — все безрезультатно, в районе 3-го батальона поиски также безрезультатны. (…) Из всей погони ничего не вышло»1.

Таким образом, немцы потеряли РГ 976 сп, но вскоре она дала о себе знать, о чем свидетельствует донесение 116 пп, отправленное в штаб 9 пд уже в 17:50:

«Дополнительно итоговое донесение о русской разведгруппе. Артиллеристы докладывают, что солдаты из обоза между станцией Натайлевка и Покровское наткнулись на русских, обстреляли их, после чего русские отступили»[110].

Признаем эту информацию достоверной, так как в это время РГ Смирнова находилась у поселка Южная Долина, совсем рядом с указанным немцами районом. Вероятно, в это время разведчики 976 сп пытались определить по местности, где они находятся, и даже нападали на врага, о чем говорит следующее донесение 116 пп в тот день:

«19:35. У Пилипчатино замечены 15 человек, двигающихся в направлении Покровское или Ново-Атаманское.

Ими обстреляны машины снабжения. Кроме того, еще 4 человек видели севернее двигающимися вдоль ж/д полотна. Они спрашивали дорогу у гражданских и обстреляли их, когда местные жители от них бежали»[111].

История с преследованием РГ Смирнова закончилась 20 марта, когда 116 пп доложил штабу 9 пд:

«14:20 После вчерашней операции русских сегодня взяты еще 6 пленных. 7 пленных были уже в наших руках. 6 тел русских найдены. Пленные доставлены от соседа справа, взяты в районе Атаманское.

Таким образом, русские потери в операции —19 человек»[112].

Вклад 116 пп в поимку остатков РГ 976 сп минимален, так как главную роль в этом сыграл его сосед справа 229 пп из 101 легкой пехотной дивизии (далее — лпд. — Прим. автора.), на чьих позициях разведчики пытались перейти линию фронта. Как следует из донесения разведотдела 101 лпд, в плен угодили семеро разведчиков:

«Утром 20.3.42 южнее высоты 208,6 взяты в плен 6 русских и еще один пленен восточнее Драйексвальд (кодовое обозначение объекта на местности. — Прим. автора.). Перед полуднем рядом с железной дорогой восточнее Кобленца (такое же обозначение. — Прим. автора.) были замечены еще двое русских в маскхалатах, они были окликнуты и так как собирались оказать сопротивление, были застрелены. Пленные принадлежат к 976 сп 266 сд. (…) 19 марта и в ночь с 19 на 20 марта они окопались за немецкой линией обороны и утром 20 марта взяты в плен, большинство с обмороженными руками»[113].

Из рапорта о допросе разведчиков в штабе 101 лпд ясно, что в плен были взяты сержанты Головин и Яровой, а также красноармейцы Мигаль, Маслов, Фирсов, Корсун и Думанский. Судьба же бойцов Орандеева, Руллы, Немцева и Приступки неясна. Вероятно, двое из них могли быть убиты 19 марта на высоте 266.6, а еще двое погибли уже 20 марта, когда собирались дать последний бой «рядом с железной дорогой восточнее Кобленца».

Версия 116 пп о 13 пленных разведчиках требует пояснения. Вероятно, штаб полка получил информацию из 101 лпд сначала о поимке шести пленных, а затем поступило донесение, что пленных стало семь. Предположим, что в штабе 116 пп не поняли, что 7 = 6 + 1, и не увеличили количество пленных до семи, а прибавили к шести пленным из первого донесения еще семь, доведя их число до тринадцати. Другого объяснения этому нет, так как советская сторона утверждает, что потери РГ Смирнова составили не 19, а 15 человек: четверо убитых и 11 пропавших без вести. Заявление командования 116 пп о поимке аж 13 русских разведчиков остается на его совести.

Подвиг как результат разгильдяйства

Хотя бойцы РГ 976 сп совершили настоящий подвиг, уничтожив немецкий блиндаж и противотанковое орудие, а затем совершив рейд по вражескому тылу, свою основную задачу они не выполнили. Разведчики понесли серьезные потери, но языка так и не взяли. Причиной провала стали безобразная подготовка поиска и неправильное его осуществление. Начштаба 12 А генерал Ермолаев 25 марта отправил командованию 261 сд персональный приказ, в котором писал:

«При проведении ночных поисков командиры частей и их штабы, как правило, вопросами организации предстоящих действий не занимаются, а следовательно, целый ряд моментов, обеспечивающих успешные действия в поиске упускаются как-то: не выделяется вспомогательная группа со средствами медицинской помощи и средствами сигнализации, не выделяется группа поддержки в поисках в составе 20–25 чел. на случай неудачных действий разведчиков при атаке объекта и совершенно не включается в состав ночных поисков группы огневой поддержки (артиллерия, минометы и станковые пулеметы)»[114].

Штаарм потребовал от командования дивизии прекратить безобразия и вести поиски правильно, прислав вместе с приказом список всех необходимых групп для ведения поиска и схему их примерных действий во время проведения разведоперации.

Впрочем, для штаба 261 сд безобразия, творившиеся с разведкой в ее полках, были секретом Полишинеля. Еще 21 марта в своих дополнениях к опубликованной штабом 12 А брошюре «Некоторые выводы из опыта боевых действий в войне с германским фашизмом» начштаба 261 сд майор Васильев писал по поводу своей разведки:

«У нас ночной поиск, если его так можно назвать, проводится исключительно дивизионными или полковыми разведчиками. Действуют они не всегда обеспечив операцию, не всегда организовав всю работу днем. Огневой связи с артиллерией, минометами и пулеметами, находящимися на основных позициях, почти никогда не имеется. Детально вопросы действий при вклинении в глубину обороны противника — не всегда предварительно обсуждаются. Свои обязанности каждый участник не уясняет, а отсюда и растерянность, разрозненность действий в сложных случаях боевой обстановки»[115].

В качестве примера безалаберности Васильев привел поиск, проведенный РГ Смирнова. Начштаба отметил, что ее огневая мощь значительно уменьшилась, когда для эвакуации раненых разведчиков пришлось выделить несколько автоматчиков, потому что «санитаров в этот раз забыли взять». Далее Васильев писал, что, когда оставшиеся разведчики заблудились и под огнем потащили захваченную пушку в тыл врага, их не поддержали ни артиллерия, ни пулеметы и никто не подал разведчикам сигнал ракетами, обозначая правильный путь отхода. Таким образом, их вынужденный подвиг стал результатом разгильдяйства и безответственности организаторов поиска при его подготовке.

Любопытно, что Васильев отметил факт боязни использования ракет в своих частях:

«Исключительно малое значение придается сигнализации ракетами. Имеются случаи даже со стороны некоторых командиров прямого запрещения применять ракеты, мол они демаскируют и т. п.»[116].

Начштаба 261 сд предложил штабу 12 А больше делать упор на наблюдение за противником, чем на взятие языка:

«Ночная разведка у нас ведется всегда только с одной целью: «достать языка». Пойманные пленные рассказывают нам: о частях противника, о резервах, штабах, настроении противника, но никогда не давали нам ценных сведений о системе огня противника, о расположении его огневых точек непосредственно перед нашим фронтом.

Значит первая и основная задача, которая должна ставиться перед всякой разведкой (…) — это выяснить как можно полней систему огня противника, точно установить передний край обороны, подходы к нему, стыки и т. д. Задача достать языка — второстепенная задача» [117].

Да, майор Васильев был прав. Без выяснения этих сведений воевать трудно, а уж брать языка — тем более. Но с разведкой наблюдением в Красной Армии в то время дела обстояли неважно, как, впрочем, и со взятием контрольных пленных. Ответ штаба 12 А начальнику штаба 261 сд остался неизвестным.

Судьба героев

В завершение расскажем, как сложилась судьба героев этого разведпоиска. Увы, не удалось обнаружить данных о сержанте Камаренцеве и красноармейцах Цигулярове и Мирошникове. Неизвестно, пережили они войну или же погибли в боях.

На снимке Алексей Николаевич Смирнов (слева) и Анатолий Безнощенко (справа) 9 мая 2009 г.

Зато известна судьба старшего лейтенанта Алексея Николаевича Смирнова. После службы в 976 сп он был назначен командиром истребительно-диверсионного отряда разведотдела штаба 12 А, а в 1943 г. стал командиром армейской моторизированной отдельной разведроты штаба 56 А. Его карьера разведчика прервалась в том же году: Смирнов был тяжело ранен и потерял ногу. С армией он не расстался, а продолжил работать в военкоматах страны на разных должностях. В 1947 г. Смирнов уволился из рядов вооруженных сил в звании майора, будучи награжденным орденами Красной Звезды, Красного Знамени и Отечественной войны I степени. После войны Смирнов долгое время руководил колхозом. По имеющимся сведениям, на 2017 г. он проживал в селе Тупичев Городнянского района Черниговской области Украины. Возможно, что на момент выхода этой книги герой-разведчик все еще здравствует![118]

Упомянем и попавших в плен разведчиков. О пяти из них нет никаких данных. Вероятно, они сгинули в плену, не дожив до победы. Но, похоже, судьба сержанта Головина и красноармейца Фирсова сложилась иначе, так как в 1985 г. оба были награждены орденами Отечественной войны. Предположим, что им удалось пережить плен и вернуться после войны на Родину. Однако эта версия требует дополнительного исследования.

Глава 3

376 ran: Первый язык

Пережив сложнейший 1941 г., Красная Армия пыталась восстановить свою боеспособность. На смену погибшим в боях и окружениях частям на фронт из резерва прибывали новые. Не имея достаточной подготовки и не обладая боевым опытом, они поначалу действовали неумело и несли потери. Одной из важных причин такого положения дел стала некачественная работа войсковой разведки. В разведподразделениях недавно созданных частей и соединений не было подготовленных кадров, а их личный состав разведчиками считался только номинально. Им пришлось учиться на собственных ошибках, идя от неудач к успеху. Примером могут служить действия разведчиков 376 гаубично-артиллерийского полка, взявших своего первого языка в конце августа 1942 г. на Брянском фронте.

Молодые части неопытной армии

376 гаубично-артиллерийский полк (далее — ran. — Прим. автора.) Резерва Главного Командования (далее — РГК. — Прим. автора.) был сформирован приказом Брянского фронта от 9 января 1942 г. Его командиром стал майор Михаил Голубев. Формирование полка проходило в городе Елец и завершилось к апрелю того же года. В состав части вошли два дивизиона 3-батарейного состава, имевших на вооружении 122-мм гаубицы образца 1938 года. 3 апреля полк получил приказ передислоцироваться на фронт, в район города Новосиль Орловской области, где он вошел в подчинение 3 А генерала Жмаченко. В течение месяца эти гаубицы поддерживали огнем действия дивизий армии.

15 мая 376 ran РГК сменил дислокацию. Теперь оба его дивизиона перешли к соседу Жмаченко — 48 А генерала Халюзина, занимавшей 63-километровый участок фронта между населенными пунктами Задушное и Муратовка. Артиллеристы оказали поддержку частям армии не только огнем своих орудий, именно с момента передачи 376 ran РГК в распоряжение 48 А начинается боевой путь его разведывательно-поисковой группы.

Для артиллерийских частей разведка имела важное значение. Ее цель заключалась в том, чтобы добыть, изучить и обработать данные о противнике, местности, положении и действиях своих войск, необходимые для своевременного и наивыгоднейшего использования огня артиллерии. Основным способом ведения разведки являлось наблюдение. Разведчики-наблюдатели могли действовать не только на передовой, но и проникать в тыл врага. Для этого формировались поисковые группы постоянного состава, которые могли работать как совместно с пехотной разведкой, так и самостоятельно.

Разведовательно-поисковая группа 376 ran РГК была создана в начале июня 1942-го из «смельчаков разведчиков-наблюдателей, изъявивших добровольное согласие» на участие в ее акциях. Их возглавил командир отделения разведки штабной батареи полка сержант Филимонов. Первыми заданиями, выполненными его группой, стали выходы к переднему краю вражеской обороны с целью обнаружения огневых точек. Таковых разведчики Филимонова засекли четырнадцать, в том числе комбайн на нейтральной полосе, который облюбовали немецкие пулеметчики.

Командующий 48-й армией генерал Григорий Халюзин

Красноармейцы, ведущие наблюдение с помощью биноклей

А в ночь с 15 на 16 июня, во время очередного выхода группы на задание, произошло настоящее чудо. За несколько дней до этой акции части 211 сд провели частную операцию с целью отбить у немцев село Сутолки. Она завершилась провалом «ввиду сильного организованного сопротивления противника, понесенных потерь и слабой подготовки пехоты в борьбе за укрепленные рубежи». Потери дивизии оказались серьезными: только убитых и пропавших без вести насчитывалось 303 красноармейца. Но разведчикам Филимонова удалось сократить это число на одного человека:

«В ночь с 15 на 16.6.42 разведгруппа под командой сержанта Филимонова скрытно подойдя к немецкому проволочному заграждению на сев. окраине Сутолки вынесла тяжело раненого сержанта 8-й роты 894 сп т…..пролежавшего там с 11.6.42»’[119],[120].

Таким образом, разведчикам 376 ran РГК удалось спасти жизнь раненому, пролежавшему у проволоки несколько дней без надежды на спасение. А вскоре они снова отличились в разведпоиске, прославившись на всю армию.

«Войсковая разведка действовала неумело»

Сформированная в конце апреля 1942 г. 48 А еще и воевать-то толком не умела. Личный состав ее стрелковых частей был обучен слабо. Армии остро не хватало стрелкового вооружения: к примеру, по винтовкам некомплект доходил до 50 %. Кроме того, одна из дивизий и две бригады представляли собой новые формирования, бойцы и командиры которых не имели боевого опыта и достаточной подготовки. 48 А требовалось время на обучение и сколачивание своих частей и соединений.

Дела с подразделениями войсковой разведки также обстояли неважно. Ввиду плохой подготовки их личный состав мог называться разведчиками лишь номинально. Желая исправить ситуацию, командование 48 А в начале августа подняло вопрос об улучшении действий разведки и принятии мер к захвату контрольных пленных. Результата это не принесло. Частям Халюзина удалось пленить лишь двух немцев, когда 9 августа противник атаковал позиции 211 сд. Впрочем, такие проблемы были не только у 48 А, они касались всего Брянского фронта в целом. 16 августа командующий фронтом генерал Рокоссовский издал приказ № 0293, в котором подверг жесткой критике свои разведподразделения:

«Войсковая разведка в частях и соединениях фронта работает плохо.

Начальники штабов полков и дивизий плохо руководят обучением разведподразделений и планированием разведки в результате чего разведроты дивизий в течение месяца и более не захватили ни одного пленного (283, 211 СД).

В разведротах отсутствует элементарный порядок и дисциплина — нет распорядка дня, расписания занятий составляются без учета степени подготовленности личного состава разведроты к разведывательным действиям (211 СД), оружие содержится в грязном состоянии. Отделения, взводы и роты не подготовлены к самостоятельным боевым действиям, как организованные единицы.

Дело доходит до совершенно недопустимых случаев, когда из разведроты берется младший и средний командный начсостав, сводится в группу и посылается в поиск, красноармейцы же используются только для обеспечения действий командирской группы, в результате чего большая убыль младшего и среднего командного состава.

Отсутствуют инициатива, изобретательность, дерзость в действиях разведывательных групп»[121].

Рокоссовский потребовал устранить указанные недостатки и сформировать в частях группы добровольцев-разведчиков для выполнения разведывательных задач. Бойцов и командиров, взявших языков, командующий приказал представлять к наградам без проволочек, прямо по телеграфу. За каждого пленного солдата Рокоссовский обещал орден Красной Звезды, за младшего командира — орден Красного Знамени, а за вражеского офицера — орден Ленина. Как показали дальнейшие события, генерал слов на ветер не бросал.

Первый язык

Получив нагоняй от командующего, 48 А начала готовить разведпоиски для захвата пленных. Опытных разведчиков у нее не было, поэтому к выполнению задания привлекли поисковую группу 376 ran РГК, которая уже выходила к вражеским позициям. Однако артиллеристы еще ни разу не брали языка, и штаб полка занялся их подготовкой.

На протяжении трех дней шли занятия, которые проводили сам комполка и его начальник разведки старший лейтенант Чижиков. Разведчики тренировались атаковать вражеский ДЗОТ с целью взятия пленного. Наконец группа была признана готовой для выполнения задачи. 22 августа она вышла на нейтральную полосу для выявления огневых точек и пролежала там целые сутки. После ее возвращения и доклада о результате наблюдения Чижиков составил план действий.

Гвардии подполковник Алексей Чижиков. В августе 1942 г. в звании старшего лейтенанта возглавлял разведку 376 ran РГК

В ночь с 23 на 24 августа группа Филимонова поползла к немецкому проволочному заграждению, и в 03:30 красноармеец Владыкин, ефрейтор Борисов и сержант Тиховод прорезали в проволоке проход. Однако дальше дело застопорилось. Сержант Филимонов проявил нерешительность и не отдал приказ на движение к вражеской траншее. Занимался рассвет, и группе пришлось отойти к своим позициям. Майор Голубев лично провел разбор ошибок. Рассмотрев действия каждого разведчика, он выявил следующие недостатки:

«1. Опоздание с подходом к проволоке

2. Нерешительность к-ра группы и неорганизованность, выразившаяся в распылении захватывающей группы»[122].

27 августа РГ полка была поставлена новая задача на взятие языка, на этот раз в районе западнее северной окраины села Дросково. После изучения переднего края противника разведчики перешли к действию в ночь с 27 на 28 августа:

«Группа в количестве 10 человек под командованием сержанта Филимонова, перейдя ручей Третий к 10.30 (вероятно, имелось ввиду 22:30. — Прим. автора.) подошла к проволочному заграждению и перерезала его — 1 ряд рогатки, 2-й спираль Бруно. Преодолев спотыкачи (проволока натянута выс. 10 см и 4–5 рядов), захватывающая группа: мл. сержант Тиховод, ефр. Борисов, кр-ц Владыкин, сержант Филимонов, сержант Образцов, проникла в ход сообщения.

Оставлена была прикрывающая группа на ходе сообщения, ведущего из Полевой Дросково к блиндажам, 2 человека кр-ц Степанов, санинструктор Попов, прикрывая подход из Полевого Дросково. 3 человека у проволочного заграждения кр-ц Шарипов, кр-ц Заятдинов, кр-ц Метелев с задачей предотвратить заход противника с тыла»[123].

Фрагмент отчетной карты Брянского фронта в августе 1942 г. с указанием линии фронта у деревни Дросково Орловской области

Когда захватывающая группа начала двигаться по траншее, ее головные Борисов и Тиховод заметили стоявшего в ячейке часового. Подкравшись к нему, Борисов наставил на противника автомат, но немец вскинул винтовку, пытаясь застрелить ефрейтора. Сделать этого он не успел, так как получил от Тиховода прикладом автомата по голове. Пока оба разведчика возились с часовым, показалась группа немецких солдат, приближавшихся к посту. Увидев немцев, Владыкин и Филимонов начали забрасывать их гранатами, но не рассчитали броска и попали ими в ход сообщения недалеко от места стычки с часовым. (См. схему № 4.)

Схема действий разведгруппы 376 ran РГК в ночь с 27 на 28 августа 1942 г.

Владыкину и Филимонову удалось обратить в бегство группу немцев, однако разрывами гранат были ранены пленный, Тиховод (тяжело) и Борисов (легко). После этого Владыкин, Филимонов и Борисов схватили часового и поволокли его к проходу в проволоке. В это же время сержант Образцов и санинструктор Попов вытащили Тиховода из траншеи. С помощью других разведчиков язык и раненый сержант были перенесены за проволочное заграждение и доставлены в часть. Хорошо себя показали бойцы прикрывающей группы Степанов и Шарипов: после взрывов гранат они бросились к группе захвата и помогли быстро вынести пленного и Тиховода за проволоку.

Итоги и выводы

Разведпоиск группы 376 ran РГК завершился успехом. Его активная фаза длилась не более 15 минут, и за это время был взят в плен Руди Шотц, солдат 3 роты 3 батальона 529 полка 299 пехотной дивизии. Потери группы были минимальными: ефрейтор Борисов остался в строю, а сержант Тиховод был отправлен в госпиталь. Однако, хотя первый выход артиллеристов за языком оказался удачным, он имел и недостатки. Вот какими их видел начальник разведки полка Чижиков:

«1. Бросок гранат не был рассчитан и вообще бросать гранаты не было целесообразности.

2. После разрыва гранат ком-p отд. Филимонов потерял управление и не руководил выносом пленного и раненого, а бросился сам тащить взятого в плен «языка». Руководство перешло в руки Борисова»[124].

Однако победителей не судят, тем более что взятый артиллеристами язык оказался единственным успехом разведки 48 А в августе 1942 г.

Вероятно, у читателя возникнет вопрос: почему же действия разведчиков-артиллеристов оказались более успешными, чем у их коллег из пехоты? Вариант с удачей отбрасывать не будем, но, как говорил Александр Васильевич Суворов, кроме везения надобно еще и умение. И оно у советской артиллерии было. К примеру, отмечая в конце 1942 г. неудовлетворительное состояние войсковой разведки, Генштаб Красной Армии указывал, что в артиллерийских частях с ней дело обстоит лучше других:

«Специальная разведка ведется только артиллерийскими штабами, остальные рода войск (инженерные, химические, танковые) крайне неудовлетворительно, от случая к случаю ведут разведку»[125].

Советский артиллерийский расчет занимается оборудованием окопа и подготовкой 122-мм гаубицы образца 1938 года (М-30) к стрельбе

376 ran РГК является примером ответственного отношения к разведке. Всего после месяца на фронте начальник разведотделения полка старший лейтенант Алексей Чижиков сформировал и подготовил поисковую группу. Чижиков был кадровым офицером, понимавшим значение разведки. В представлении его к ордену Красного Знамени в декабре 1942 г. комполка Голубев писал:

«Имеет большой опыт в наземной разведке противника. Под его руководством создана полковая группа разведчиков, которая дала много ценных сведений о противнике путем наблюдения и путем взятия языка на одном из участков фронта, где полк действовал до прихода в 22 Армию».

Секрет успеха Чижикова и его подчиненных прост: они проявили в разведке инициативу и дерзость — именно те качества, на отсутствие которых указывал в своем приказе Рокоссовский. Помня об обещании командующего, майор Голубев телеграфировал в штаб фронта фамилии отличившихся разведчиков. Константин Константинович сдержал обещание, и награды не заставили себя долго ждать. 5 сентября Владыкина и Филимонова наградили медалями «За отвагу», а 29 сентября Борисов и Тиховод стали кавалерами ордена Красной Звезды. Отметим, что младший сержант восстановился после ранения и успешно воевал до самой Победы, получив еще ордена Славы III степени и Отечественной войны II степени.

Глава 4

378 сд: Разведка пошумному

Пленные являются одним из важнейших источников разведывательных сведений о противнике. В периоды затишья на передовой языков обычно захватывали во время проведения ночных разведпоисков, что требовало тишины и скрытности. Однако далеко не всегда разведпоиски проводились «по-тихому». Во время Великой Отечественной войны языков брали и силовой разведкой. В таких акциях успех приносили дерзость и внезапность разведчиков, а также эффективная работа артиллерии. Одним из примеров слаженности действий является разведакция, проведенная на Волховском фронте 443 отдельной разведротой 378 стрелковой дивизии 17 ноября 1942 г. у деревни Коляжка Новгородской области.

План атаки

Получив задание захватить контрольных пленных в районе рощ «Тигр» и «Малая» северо-восточнее села Коляжка, командир разведроты 378 сд старший лейтенант Василий Гатич, лично наблюдавший за немецкими позициями, выбрал объекты для проведения акции. План действий он разработал совместно с начальниками разведывательного отдела и артиллерии дивизии. Разведпоиск должен был производиться не «по-тихому», а «пошумному». Основной упор в операции делался на «создание внезапности действий после артиллерийской стрельбы прямой наводкой»[126].

Разведрота должна была ворваться в траншеи в двух разных местах одного участка немецкой обороны, расположенного между двумя рощами. Разведчикам под прикрытием огня артиллерии предстояло пройти сквозь заранее подготовленные проходы в проволочных заграждениях и минных полях. После выполнения задания отход на позиции также должен был проходить в момент артподготовки.

Для акции выделялись два взвода. Действия у рощи «Тигр» поручались разведвзводу младшего лейтенанта Василия Дюнина в количестве 21 человека. В свою очередь, взвод разделялся на три группы:

«Первая группа — разграждения, куда были включены три сапера для проделывания проходов в проволочном заграждении, в минных полях и для обозначения их;

Вторая — атакующая, для захвата пленных, в составе 8 человек;

Третья — обеспечивающая поиск, в составе 10 человек»[127].

Для действий в роще «Малая» выделялся второй разведвзвод в составе 31 бойца, который должен был вести сам Гатич. Это подразделение было также разбито на три группы: «группу разграждения — 4 чел., атакующую — 15 чел., и обеспечивающую — 12 чел.» [128].

Личный состав обоих взводов был вооружен винтовками, автоматами и гранатами.

Для обеспечения разведки огнем прямой наводкой и разрушения обнаруженных ДЗОТов была создана артиллерийская группа из четырнадцати 45-мм и 76-мм орудий. Кроме того, в операции участвовали две 82-мм минометные батареи и два станковых пулемета. После того как начальник штаба 378 сд утвердил план, началась подготовка к его осуществлению.

Подготовка к бою

За местами проведения операции было установлено круглосуточное наблюдение. Все разведчики, участвовавшие в поиске, засветло изучали местность и объекты, намеченные для атаки. В глубине обороны дивизии специально построили полевой городок, в точности их воспроизводивший. Здесь бойцы тренировались нападать на объекты и захватывать пленных. Также отрабатывался отход вместе с захваченными языками. Занятия продолжались пять суток, и каждый из участников операции усвоил свои задачи и обязанности. Изучив все детали поиска и отработав действия на полигоне, штаб дивизии назначил проведение акции на 19:00 17 ноября 1942 г.: по докладам наблюдателей, именно в эти часы противник сменял посты, а это «часто ослабляет бдительность часовых и состав смен»[129].

Схема советской обороны на восточном берегу реки Волхов из документов 28 егерской дивизии вермахта. На схеме нанесено расположение советских частей и соединений, включая 378 стрелковую дивизию, которая занимала 1258 стрелковым полком оборону у населенного пункта Коляжка

Всю артиллерию выдвинули в подготовительный период: орудия выкатили на открытые позиции и замаскировали еще в предыдущую ночь. Расчеты станковых пулеметов разместились на флангах. Подразделения разведчиков и саперы заняли исходные позиции на опушке леса, дожидаясь нужного времени.

Шумный поиск

Ровно в 19:00 17 ноября группы разграждения поползли к нейтральной полосе. Саперы начали проделывать проходы в проволоке и минных полях. Как только они доложили, что их работа завершена, орудия открыли огонь. В течение десяти минут артиллерия била прямой наводкой под ДЗОТам и траншее на переднем крае немецкой обороны.

С началом артиллерийского налета оба взвода вышли к проходам и проникли за проволоку. После прекращения стрельбы их атакующие группы по сигналу стремительным броском ворвались в траншею. Артиллерия и минометы перенесли огонь в глубь вражеской обороны, окаймляя район действий разведчиков. Станковые пулеметы в момент броска взводов вели стрельбу по ДЗОТам, находившимся на флангах траншеи, не давая немецким солдатам перейти в контратаку.

Операция продолжалась двадцать минут. За это время подчиненные Дюнина и Гатича успели подорвать противотанковую пушку, взять двух пленных и вернуться обратно на свои позиции. Отход разведвзводов прикрывался теми же огневыми средствами. Как отметила советская сторона, во время отступления противник противодействия не оказал:

«Ошеломленные неожиданным и сильным арт. огнем и внезапным дерзким налетом разведчиков, немцы были парализованы в своих действиях и не могли оказать сопротивления. Его артиллерия и минометы открыли огонь только тогда, когда ночной поиск был уже закончен»[130].

Кроме языков, разведчики притащили ручной пулемет, винтовку и тысячу патронов. Согласно их докладу, во время налета они вывели из строя 25–30 солдат противника. Потери советской стороны составили четыре раненых бойца: трое легко, один тяжело.

Советские саперы проделывают проход в переносной проволочной рогатке с помощью малых ножниц для резки проволоки. Карельский фронт. На первом плане ефрейтор Н. Тихомиров, награжденный значком «Отличный минер»

В плен попали солдат 1 батальона 474 гп 254 пд и сапер из саперного батальона 28 егерской дивизии (далее — ед. — Прим. автора.). Пехотинец вскоре умер от тяжелого ранения, полученного в бою с разведчиками. Сапер же был допрошен и показал, что его рота производила инженерные работы в районе населенного пункта Овинец.

Взгляд противника

Интересно знать мнение противника о проведенной операции. Она проходила на рубеже обороны 254 пд вермахта, который находился на линии разделения районов ответственности 1 и 38 АК. До конца октября 1942 г. соединение входило в состав первого корпуса, а затем было передано второму. В ЖБД 254 пд нападение на немецкие позиции у Коляжки описано так:

«18:20. Внезапный мощный артиллерийский обстрел артиллерии и противотанковых пушек района от северной части Острова до северной части Коляжки. Передний край 2-го батальона 454-го полка противник обстрелял дымовыми гранатами. По сигналу красной ракеты, выпущенной, очевидно, русскими наша артиллерия открыла заградительный огонь по плану «Север». Вражеская атака в полосе 454-го полка успеха не имела. По приказу дивизии 1-й и 2-й дивизионы нанесли совместный удар по известным огневым позициям противотанковых орудий противника на опушке леса северо-восточнее Острова. Два высоких столба пламени с одновременной детонацией позволяют предположить попадание в склад боеприпасов. С 19:15 огонь противника ослаб. Как позже было доложено, противнику удалось прорвать линию обороны левого соседа (474 гп) и взять в плен одного раненого солдата 5-й роты 474-го полка»[131].

Однако в документах 254 пд и 28 ед не удалось найти количество потерь, понесенных ими в результате нападения разведчиков из 443 орр. Поэтому выводы советской стороны о количестве уничтоженных ими немцев могут быть гипотетическими.

Любопытно, что разведпоиск у Коляжки мог завершиться неудачей. Согласно ЖБД 254 пд, несколькими часами ранее немцы взяли в плен советского лейтенанта:

«14:05. В первой половине дня интенсивный минометный и пулеметный огонь в полосе 484-го полка. В 120 м от правого фланга полка был обнаружен лежащий (дословно: лежащий в положении для стрельбы. — Прим. автора.) русский лейтенант, нашим снайпером ранен и штурмовой группой вытащен (на немецкие позиции. — Прим. автора.). Он сообщил, что принадлежит к составу 2-й роты 13-го стрелкового полка и имел намерение перебежать (к немцам. — Прим. автора.)»[132].

Из рапорта о допросе пленного следует, что это был командир минометного взвода лейтенант Никонов из 2 сд, занимавшей оборону на левом фланге 378 сд. Но он ничего не сообщил немцам о готовившейся разведакции, так как, видимо, не знал о ней [133].

Итоги операции

Штаб дивизии 378 сд остался доволен как результатами акции, так и качеством работы разведчиков. В своих выводах он отметил следующее:

«1. Ночной разведывательный поиск был хорошо продуман и проведен, поставленная задача разведывательной роте выполнена.

2. Внезапность действий разведчиков и их стремительность в броске характерны для ночных поисков вообще и данный пример заслуживает особого внимания командиров всех степеней, организующих ночные поиски и проводящие таковые.

3. Отлично произведенное взаимодействие с артиллерийскими и минометными подразделениями, стрелявшими с открытых позиций, дало необходимый эффект и обеспечило успех разведывательным группам»[134].

Расчет советской 45-мм противотанковой пушки 53-К готовится открыть огонь. Во время операции по захвату пленных у Коляжки, 45-мм орудия участвовали в огневом обеспечении действий разведчиков и вели огонь прямой наводкой по вражеским ДЗОТам и траншее

Действительно, план операции был составлен грамотно, а тщательная подготовка ее участников лишь подтвердила суворовскую истину — «тяжело в учении, легко в бою». Применение артиллерии и минометов парализовало ответные действия немцев и обеспечило успех разведпоиска. 378 сд получила ценный опыт проведения дерзкой и неожиданной для противника акции.

Глава 5

29 гв. сд и 192 сд: Разведка большая, разведка малая

В годы Великой Отечественной войны взятие контрольных пленных являлось одной из важнейших задач разведчиков. Командование требовало захватывать все новых и новых языков, и бойцам приходилось постоянно совершенствовать тактику разведпоисков. В основном она заключалась в слаженных действиях групп захвата и обеспечения: первая занималась поиском и пленением, а вторая прикрывала ее действия. Для успешного выполнения задания группа захвата должна была состоять не менее чем из десяти бойцов. Однако так бывало не всегда. Иногда войсковая разведка меняла тактику, отправляя на поиск либо малую группу, либо, напротив, оперировала сразу двумя РГ. Примером тому являются акции разведчиков 90 гвардейского стрелкового полка в декабре 1942 г. и бойцов 43-й армейской штрафной роты в декабре 1944 г..

Разведка малой группой

В ноябре 1942 г. части 29 гв. сд 5 А держали оборону на Западном фронте, юго-восточнее Гжатска в Смоленской области. 90 гвардейский полк (далее — гв. сп. — Прим. автора.) этой дивизии занимал позиции у деревни Сорокине. Напротив находился населенный пункт Калягине, который удерживал противник — 62 пп 7 пд вермахта. По данным итоговой месячной сводки боевого опыта за 10 ноября — 10 декабря 1942 г., составленной начштаба 29 гв. сд гвардии подполковником Глушко, немцы активных действий не предпринимали, ограничиваясь редкими разведпоисками и артналетами по переднему краю обороны дивизии. Советская сторона придерживалась такой же тактики. Однако в разведке немцы «вели в счете». Согласно ЖБД 5 А, 24–28 ноября они взяли в плен десять красноармейцев. Советская же разведка к этому моменту смогла пленить только двух немецких солдат: 17 ноября был взят рядовой 61 пп 7 пд, а 20 ноября — рядовой 758 пп 258 пд.

Разведчикам 90 гв. сп полка удалось отплатить противнику за его дерзость только в ночь с 30 ноября на 1 декабря. Предтечей их акции стал доклад двух саперов-лазутчиков, заметивших, что немецкие солдаты непрерывно патрулировали траншею между двумя огневыми точками северо-западнее Калягино. 28 ноября штаб полка распорядился взять траншею под усиленное наблюдение. Это позволило установить маршруты патрулей и порядок их смены днем и ночью. Через двое суток комполка дал добро на проведение разведпоиска для взятия языка.

В поиске участвовали 12 бойцов: группа захвата из четырех человек, группа прикрытия из шести человек и два сапера. В полдень 30 ноября разведчики вышли на исходные позиции и в течение светового дня изучали объект. Одновременно командир РГ лейтенант Уликин решал организационные вопросы с командирами огневого прикрытия — минометного и пулеметного взводов. Вооружение разведчиков состояло из автоматов и гранат. Также они взяли с собой ножницы для резки проволоки, ракетницы и два телефонных аппарата с достаточным запасом провода.

К полуночи 30 ноября саперы, которым помогали разведчики из группы прикрытия, проделали проходы в проволочном заграждении и проверили миноискателями путь к траншее. Из-за снегопада противник не заметил возни у проволоки. Спустя два часа Уликин вместе с тремя бойцами бесшумно подобрался к траншее. Они залегли и стали ждать. Когда к группе захвата приблизился часовой, все четверо набросились на него и быстро спеленали. Захваченный пленный принадлежал 1 роте 62 пп 7 пд.

Фрагмент карты обстановки 5 и 33 А. Ноябрь 1942 г. На фрагменте отмечены позиции 90 гв. сп напротив Калядино, где проводился разведпоиск

Описание подвига из представления на награждение орденом Красного Знамени мл. лейтенанта Михаила Хворова. Приказ о награждении был подписан в июне 1942 г. Впоследствии ст. лейтенант Хворов стал начальником разведки 90 гв. СП и руководил разведпоиском у Калягино в ночь на 1 декабря того же года

На этом Уликин не остановился. Его разведчики продолжили рейд по траншее, взорвав гранатами ДЗОТ и землянку. Согласно их докладу, были убиты восемь вражеских солдат и уничтожены три пулемета. Любопытно, что лейтенант и его бойцы использовали в этом случае немецкую тактику, кидая гранаты в печные трубы объектов. Затем маленькая группа захвата вернулась в свое расположение с пленным и без потерь.

Разведка двумя группами

18 октября 1944 г. 192 сд, принимая участие в Гумбинненско-Гольдапской наступательной операции 3-го Белорусского фронта (далее — БелФ. — Прим. автора.), с боями вступила на землю Восточной Пруссии. 19–20 октября дивизия форсировала реки Шешупе и Зееграбен, взяв в упорных боях населенные пункты Дваришке, Г росс Кенисбрух, Вилюнен, Бильден. Так как сопротивление противника возросло, дивизия получила приказ не допустить его прорыва, заняв оборону на рубеже высота 56.7 — Хофендорф — Вескен — 800 м восточнее высоты 55.3. Ее части прочно удерживали этот участок фронта до января 1945-го, прежде чем снова перешли в наступление.

В момент сидения 192 стрелковой дивизии в обороне противником был 236 гренадерский полк (далее — гп. — Прим. автора.) 69 пд вермахта. Обе стороны вели разведку с целью захвата контрольных пленных. К примеру, 28 ноября 1944 г. в районе высоты 52.2 немцы силами 20–25 человек провели ночной поиск, завершившийся неудачно. В ответ бойцы 43 армейской штрафной роты (далее — ашр. — Прим. автора.) с помощью саперов 753 сп в ночь на 5 декабря в этом же районе захватили языка.

Советские разведчики в зимних маскхалатах выходят на боевое задание. Автор снимка И. Нарциссов. 1942 г.

Районом проведения разведки было намечено кладбище, находившееся к северо-востоку от указанной высоты. Немецкая оборона там представляла собой сплошную траншею с пулеметными точками. Впереди траншеи находилось проволочное заграждение в два ряда кольев и спираль «Бруно». Подступы к проволоке были заминированы. Нейтральная полоса между советскими и немецкими позициями составляла примерно 250 метров.

В акции участвовали бойцы 43 ашр под командованием лейтенанта Щербакова с двумя приданными саперами из 753 сп. Из них сформировали две группы обеспечения (по пять человек в каждой) и две группы захвата (по шесть человек в каждой). Группы захвата возглавили красноармейцы Федосеенко и Петров. Общее руководство операцией осуществлял офицер разведки 753 сп старший лейтенант Исмакаев. Огневую поддержку штрафникам должны были оказать несколько минометных и артиллерийских батарей.

Отчетная карта 192 стрелковой дивизии с 3 декабря 1944 г. по 18 декабря 1944 г.

Схема действия разведывательной партии 753 сп 192 сд во время захвата контрольного пленного перед фронтом дивизии в ночь на 5 декабря 1944 г.

Подготовка к разведпоиску длилась трое суток. Разведчики наблюдали за объектом нападения — огневой точкой в траншее — и патрулями. Для личного состава РГ были организованы два тренировочных занятия — дневное и ночное. Каждый разведчик отработал свою задачу на практике.

В ночь на 5 декабря стояла подходящая погода: лил дождь и дул сильный ветер. Саперы проделали проход во вражеском проволочном заграждении и расчистили от мин подступ к нему. После этого один из них вернулся и доложил о завершении работы. Старшие групп поползли к проходу и, изучив его, вернулись обратно. В 23:20 вся РГ в боевом порядке поползла к проволоке и через 20 минут достигла прохода. Его миновали как разведчики Петрова и Федосеенко, так и обеспечивающие группы. У заграждения остались четыре бойца. (См. схему № 5.)

Проникнув в траншею, группы захвата разделились: одна пошла на юг, в сторону кладбища, другая двинулась на север. Вскоре разведчиков обнаружили немцы. Вот как описывал это ЖБД 753 сп:

«Внезапно брошенная ракета осветила движущуюся группу, немцы открыли по ней огонь в упор из автоматов. Захватывающая группа стремительным броском по команде Викторова кинулась в полный рост, стреляя на ходу, 3-х немцев убили, а 4-го оберефрейтора Вальтера Штоке взяли в плен. Разведгруппа выполнив задачу и забрав своих 4-х раненных и 1 чел. убитого вернулись на исходное положение»[135].

Стоит отметить, что это единственное подробное описание действий разведчиков во время поиска. Вероятнее всего, оно рассказывает о действии одной из групп захвата. В других отчетах об акции можно встретить другую информацию. Вот как она изложена в ЖБД 113 ск:

«Группы захвата, захватив по одному пленному под прикрытием групп обеспечения и арт. мин. огня отошли в свое траншеи. Из состава захватывающей группы остались четыре раненными и один вместе с пленным немцем подорвался на мине. Группы прикрытия при отходе вынесли всех раненных» [136].

Необходимо внести некоторые уточнения. В ЖБД 753 сп командиром одной из групп захвата назван красноармеец Викторов. Это противоречит другим отчетам, где указаны фамилии всех разведчиков и Викторов не упоминается вообще. Кроме того, в журнале боевых действий 192 дивизии отмечено, что во время акции был захвачен только один пленный — обер-ефрейтор Вальтер Клотц из 2 роты 236 гп 69 пд. Это подтверждает и протокол его допроса. Второй пленный, вероятно, погиб от взрыва мины вместе со старшим группы захвата Федосеенко. Таким образом, в описание разведпоиска в ЖБД 753 сп вкрались ошибки.

Выводы

Какие можно сделать выводы из обеих вышеописанных разведакций?

В обоих случаях они завершились успехом, чему способствовали подготовка поисков и подходящая для разведки погода. В первом случае на захват «языка» вышла небольшая группа, и это позволило ей остаться незамеченной при сближении с выбранным объектом. Делая выводы, штаб 29 сд рекомендовал «создавать малые группы из специально подобранных опытных и смелых разведчиков», которым нужно позволить «избрать по возможности самим объект нападения в пункте требуемом командиром полка или батальона»[137].

Красноармейцы в зимних маскхалатах, залегшие на снегу

В случае с разведчиками 43 ашр ставка на успех была разумно сделана на одновременное действие двух групп захвата. Разведчиков готовили к поиску по разработанному плану, обеспечив их солидной огневой поддержкой. В результате штрафники выполнили задание с небольшими потерями. Кроме погибшего Федосеенко, 6 декабря в госпитале умер от ран красноармеец Постнов из той же группы.

Оба разведпоиска показывают, что при хорошей подготовке и грамотном выборе нужной погоды шансы на успех имеют как одна небольшая, так и две группы захвата, действующие одновременно. Как видим, советская войсковая разведка при выполнении заданий по захвату контрольных пленных не боялась экспериментировать с тактикой, разумно просчитывая шансы на успех.

Разведпоиски 1943 года

Глава 1

48 оморсбр: Как штрафники за языком ходили

Одним из способов получения информации о противнике в годы Великой Отечественной войны было взятие языка на передовой. Брали их не только ночью: подобные акции проводились и в светлое время суток, далеко не всегда это делали разведчики. Порой эту задачу возлагали на штрафников, и те неплохо с ней справлялись. Например, в июне 1943 г. на участке обороны Ленинградского фронта прошла операция по взятию контрольного пленного с участием военнослужащих из 587 штрафного взвода Краснознаменного Балтийского флота.

Нет тишины на передовой

Во время войны на передовой нет минут тишины. Войска всегда заняты делом: ведут инженерные работы, перестреливаются с противником и ходят в разведку. Разведакции бывали самыми разнообразными. Например, согласно журналу боевых действий 48 отдельной морской стрелковой бригады (далее — оморсбр. — Прим. автора.), державшей оборону на одном из участков Ораниенбаумского плацдарма ПОГ ЛенФ, за июнь 1943 г. было произведено следующее количество разведакций:

«1. Поисков — 7 с участием 454 человек.

2. Выхода групп с задачей наблюдения — 36 с участием 903 чел.

3. Засад на вероятных путях движения пр-ка — 9с участием 632 чел.

4. Выхода разведгрупп с задачей уточнения завалов и минных полей пр-ка — 3 с участием 183 человек»[138].

Из семи «поисков», то есть операций по захвату языка, пять оказались неудачными. Они срывались из-за того, что противник обнаруживал РГ еще до начала операций, из-за того, что группы вступали в бой до захвата языка, или же из-за того, что не получалось проделать проход через минное поле. Пленных удалось взять только в двух случаях. Однако захватить еще не означало доставить живыми.

Разведка ведет добытого языка

К примеру, в ночь на 6 июня РГ 1 отдельного стрелкового батальона (далее — осб. — Прим. автора.) в составе 45 человек производила «поиск» контрольного пленного. Группе захвата из пяти краснофлотцев удалось преодолеть проволочное заграждение и два ряда фугасов натяжного действия, а затем проникнуть в глубь вражеской обороны на 40–60 метров. Разведчики добрались до ближайшего блиндажа и ворвались в него. Там они обнаружили спящих немцев. Одного из них они взяли в плен, а остальных взорвали противотанковыми гранатами вместе с блиндажом. Во время эвакуации на советскую сторону пленный оказал краснофлотцам отчаянное сопротивление, и те его пристрелили, чтобы не демаскировать свой отход. Правда, вернулись бойцы не с пустыми руками, а захватив портфель с письмами и документами. Однако же вместо живого немца разведчики принесли с собой его труп.

Единственным живым языком, взятым в июне разведкой 48 оморсбр, стал Герхард Мюллер, солдат 5 роты 4 батальона 20 егерского полка 10 фельддивизии. Акцию по его изъятию из немецкого блиндажа краснофлотцы провели несколькими часами ранее — днем 5 июня 1943 г.

Солнце тоже разведчику друг

Получив в начале июня от штаба ПОГ очередной приказ о проведении разведки, штаб 48 оморсбр возложил эту задачу на 4 осб. Его комбат должен был подготовить план действий по захвату контрольного пленного у деревни Закорново. Задача, действительно, была непростой. За два предыдущих месяца подобные акции разведроты и батальонов бригады дали результат в виде только одного пленного. Поэтому план командира 4 осб подвергся корректировке.

Вместо того чтобы артогнем проделать проход в немецких заграждениях и действовать в ночное время, штаб бригады предложил более изящную акцию. Опыт ранее проведенных ночных операций, показания пленного и данные с наблюдательных постов говорили об «особом оживлении на переднем крае пр-ка ночью и полном замирании с 9:00 до 15:00». Иными словами, если с наступлением темноты немцы хорошо несли службу, не теряя бдительности в ожидании нападения, то с рассветом они расслаблялись и ложились спать. Поэтому штаб бригады решил:

«Поиск провести днем, рассчитывая на внезапность, мелкой группой. Использовать огонь артиллерии, минометов, пулеметов и снайперов с момента обнаружения противником действующей группы. Проходы в минных полях и проволоке преодолеть, предварительно срезав нижние нити»[139].

Чтобы контролировать подготовку и проведение операции, в 4 осб выехал замначштаба бригады майор Тищенко. Командовал акцией по захвату пленного помощник начштаба батальона старший лейтенант Мещеринов, имевший в своем распоряжении 96 человек. Группа прикрытия состояла из взвода разведки, взвода автоматчиков, двух расчетов 50-мм минометов, расчета ПТР, расчета ампуломета и пяти снайперов — всего 86 человек. В группу захвата входили два сапера и восемь бойцов 587 отдельного штрафного взвода под командованием краснофлотца Кузнецова. В этом взводе проходили службу разжалованные военным трибуналом офицеры. Соответственно, участники группы когда-то имели офицерское звание, но были его лишены за совершенные преступления. Помимо Кузнецова удалось установить фамилии еще нескольких участников его группы, но уточнить подробности их прежней службы не получилось.

Хенде хох!

К полуночи 5 июня обе группы сосредоточились на опушке леса перед вражеской огневой точкой (далее — ОТ. — Прим. автора.) № 46 северо-западнее окраины деревни Закорново. Напротив четырех немецких огневых точек, охранявшихся вражескими часовыми, заняли позиции четыре снайпера. Перед ними стояла задача: «по признаку обнаружения себя как часового в момент начала действий нашей группы немедленно его снять прицельным выстрелом с расстояния 200 метров». За районом ОТ № 46 советские бойцы наблюдали до утра. В 06:45 немцы сменили часовых. Вскоре на позиции противника все замерло: личный состав отправился отдыхать.

Группа советских разведчиков ведет наблюдение за противником в дневное время

В 09:30 операция началась. Первыми двинулись два сапера. В 100 метрах от часового они незаметно проделали проход в первом проволочном заграждении. Второе заграждение находилось на расстоянии 50 метров от немецкого поста, но и здесь саперы остались незамеченными. Мин на их пути не оказалось. Закончив с проходами, саперы дали сигнал штрафникам, и группа захвата поползла к немецкому переднему краю.

Краснофлотцы в маскхалатах достигли ОТ № 46, но в блиндаже не оказалось ни одной живой души. Сняв там пулемет, штрафники поползли к другой огневой точке — № 47. Преодолев около 40 метров, они обнаружили блиндаже двойными дверями, закрытыми изнутри. Группа оцепила блиндаж. Шесть человек заняли позиции наблюдения, а командир Кузнецов с краснофлотцем Петровым взломали двери и проникли внутрь, «где увидели спящими 4 чел. солдат. К/фл Кузнецов дал команду по-немецки «встать, поднять руки» и Петрову приказал вынести оружие из землянки. В это время зазвонил телефон и один из солдат пытался взять трубку, но Кузнецов не допустил его и сам обезвредил телефон. После этого стали выводить по одному из помещения и строить их у блиндажа на улице»[140].

Советские разведчики группы огневой поддержки в засаде

Командир группы несколько задержался в землянке. Немцы, пользуясь тем, что рядом был только один Петров, бросились врассыпную. Вышедший из блиндажа Кузнецов открыл огонь из автомата и уничтожил троих убегавших солдат, а четвертого скрутил с помощью Петрова. После этого группа захвата начала отходить к проходам в рядах проволоки, прихватив с собой еще и второй пулемет из блиндажа. Услышав очереди автомата Кузнецова, советские снайперы выстрелами сняли четверых часовых на соседних постах. Сразу после этого артиллерийская группа поддержки в составе двух батарей 76-мм орудий, четырех батарей 82-мм минометов и одной батареи 107-мм минометов открыла огонь по немецким позициям, не позволяя противнику начать преследование разведчиков.

Трудный путь к своим

Проникновение штрафников в глубь обороны противника стало для немцев полной неожиданностью. Замешательства добавил и начавшийся артобстрел. Очевидно, противник никак не ожидал от советских бойцов такой наглости — провести акцию по взятию языка в утреннее время. Как отмечалось в ЖБД 4 осб, поначалу с немецкой стороны были слышны только крики. Лишь спустя 15 минут после того, как заговорили советские батареи, ошеломленный противник открыл минометный и пулеметный огонь.

Растерянность неприятеля позволила группе Кузнецова без помех добраться до проволочных заграждений вместе с пленным и трофеями. Но затем немецкий обстрел осложнил обстановку. Проходя через «окна» в проволоке, «смертью храбрых пали» краснофлотцы Василий Нечаев и Александр Катугин. При попытке вынести их тела с нейтральной полосы был смертельно ранен еще один штрафник — Иван Наместников. Из оставшихся пяти членов группы Кузнецова трое были ранены. К сожалению, из-за вражеского огня тела погибших краснофлотцев забрать так и не удалось.

Советские разведчики ведут захваченного в плен немецкого солдата. 1944 г.

Несмотря на потери, бойцы 587 отдельного штрафного взвода КБФ свою задачу выполнили. Языка они доставили целым и невредимым, принесли с собой один пулемет (второй бросили у проволоки рядом с убитыми), два пистолета и два письма. Во время операции бойцы уничтожили троих немцев, еще четверых убили снайперы. Докладывая о действиях группы Кузнецова, майор Тищенко писал:

«1. Группа действовала организованно, скрытно и решительно (…)

2. Применение снайперов по уничтожению часовых пр-ка у огневых точек в момент начала действий группы в ходе решения задачи обеспечило успех действия группы»[141].

Однако этот успех стал лишь вторым случаем захвата контрольного пленного на участке 48 бригады с 1 апреля по 30 сентября 1943 г. По свидетельству допрошенного Герхарда Мюллера, немцы несли службу хорошо. Среди вражеских солдат не было случаев дезертирства, невыполнения приказов или какого-либо недовольства в целом. Противник был осторожен, внимателен и всеми силами старался пресекать действия советских РГ в попытках добыть языка. Упомянутый успех 1 осббиюня, когда контрольный пленный был взят, но застрелен во время обратного перехода, оказался исключением из правил. Подтверждением тому является статистика разведакций бригады за третий квартал 1943 г. В течение трех месяцев бойцы провели 42 операции, в ходе которых не взяли ни одного языка и не смогли добыть никаких документов противника.

Эффективность действий группы Кузнецова 5 июня 1943 г. была обеспечена нестандартным подходом к делу. Противник оказался не готов к акции, проводимой утром, что и привело к успеху. К сожалению, беря в плен солдат в блиндаже, командир группы захвата допустил ошибку, доверив контроль за четырьмя немцами одному бойцу, — в итоге это стоило жизни троим его подчиненным. И тем не менее грамотное планирование, а также решительность и смелость бойцов 587 отдельного штрафного взвода КБФ позволили взять языка посреди бела дня и увести его из-под носа бдительного противника, не ожидавшего такого нахальства со стороны советских разведчиков.

Интересно, что руководивший этой операцией старший лейтенант Мещеринов, а также три снайпера 4 осб были награждены орденами и медалями. А вот получили ли свои награды штрафники из группы Кузнецова, выяснить не удалось. Хотелось бы надеяться, что героизм как павших, так и живых командование оценило по достоинству.

Глава 2

10 гв. сд: «Кошачья история»

Одной из самых опасных и специфических фронтовых профессий была профессия разведчика. От его умения незаметно и бесшумно передвигаться зависели человеческие жизни и успешное выполнение задания. Не секрет, что бойцам разведподразделений приходилось больше ползать, чем ходить. Командир 82 пехотной дивизии вермахта генерал-майор Альфред Бенч сравнивал советского разведчика с хищным зверем, который «незаметно подкрадывается и ползет сотни метров по земле, выжидая часами». Мнение немецких солдат не расходилось со словами генерала. Как утверждал Герой Советского Союза Владимир Карпов, взятые в плен языки называли действия разведки Красной Армии «катценгешихте» — «кошачьей историей». Это немецкое слово действительно звучало на разных фронтах Великой Отечественной. Услышали его и разведчики 35 гвардейского полка в июне 1943 г., когда очередная «кошачья история» произошла под Мурманском.

Разведка за Полярным кругом

Действия разведчиков Карельского фронта на Мурманском направлении имели свои особенности. В отличие от коллег с других фронтов, «мурманчане» ходили за языками в условиях полярных дня и ночи, что накладывало свой отпечаток на организацию разведпоисков. В зимний период захват пленных производился ночью, преимущественно на рассвете. В мае — июле, когда световой день длится круглосуточно, проведение разведпоисков больше зависело от погоды. К примеру, во время тумана РГ могла действовать без поддержки артиллерии, а в ненастную погоду разведчики принимались за дело сразу после артподготовки. Одновременно практиковались засады на флангах или в тылу вражеской обороны.

Однако на фронте языки были нужны вне зависимости от погоды. В светлое время суток разведывательные поиски требовали грамотного планирования и тщательной подготовки. Выбрав объект нападения, разведчики тщательно изучали поведение противника. Особое внимание они уделяли времени смены постов, приема пищи и отдыха, а также отмечали, когда враг менее насторожен, не ведет артогня и сокращает количество живой силы в окопах. Важно было обнаружить вражеские наблюдательные посты и пункты: будущий маршрут РГ нужно было построить таким образом, чтобы он пролегал через непросматриваемые подступы к объекту нападения.

Отметим, что линия фронта в Заполярье не имела привычных линий сплошных траншей. Из-за особенностей скалистой и заболоченной местности окопы и траншеи создавались лишь там, где было достаточно земли. Оборона в Заполярье строилась преимущественно из укрепленных пунктов на сопках и скалах, позволявших контролировать близлежащую территорию. В результате разведчикам, двигавшимся с исходной позиции к месту броска в атаку, приходилось долго ползти, тщательно маскируясь. Еще труднее было отходить вместе со взятым языком. От маршрута прихода и ухода группы, составленного грамотно и заранее, а также от способа доставки пленного во многом зависел успех задания.

Все это учитывалось при разработке плана разведпоиска. Им занимался штаб дивизии и начальник ее разведки. После того как план утверждал комдив, выбранная для выполнения задания группа разведчиков начинала обучение и тренировки на подходящей местности. Именно такую подготовку провели в 10 гв. сд после получения из штаба 14 А приказа на взятие языка.

На безымянной высоте

В середине мая 1943 г. командование 14 А приказало командирам 10 гв. сд и 14 сд, а также командиру 31 отдельной лыжной бригады готовиться к проведению акций по взятию языков. Согласно приказу на участке обороны каждого стрелкового полка нужно было выбрать по два объекта нападения, наметить план действий и к концу месяца подготовить РГ. В первой декаде июня разведка трех соединений успехами не блеснула, отличилась только лыжная бригада, 6 июня взявшая в плен фельдфебеля и двух солдат. Все акции 14 сд провалились, а разведка 10 гв. сд в это время вообще не действовала.

Ситуация изменилась во второй декаде месяца, когда разведчики обеих дивизий реабилитировались практически одновременно. 11 июня группа лейтенанта Покрамовича из 14 сд пленила обер-ефрейтора 135 горнострелкового полка Йозефа Пфейфера. Спустя двое суток группа лейтенанта Овечкина из 10 гв. сд привела с собой Хайнриха Царта, ефрейтора 82 саперного батальона. На этом случае — образцовом примере проведения разведпоиска — остановимся подробнее.

Исполняя приказ командования, разведка 35 гв. сп заблаговременно и тщательно готовилась к захвату пленных. На выбор было три объекта. Длительное наблюдение выявило, что на безымянных высотах 9566-13 и 9465-2 мелкие группы вражеских солдат по три-четыре человека ведут фортификационные работы. Движение одиночных солдат по траншее-тропе было замечено в районе высоты 9565-9. Начальник разведки полка капитан Михаил Ламков и командир разведвзвода лейтенант Иван Овечкин несколько раз выходили на рекогносцировку. Наконец местом действия они выбрали высоту 9565-9, где на тропе можно было взять языка.

Фрагмент немецкой карты расположения советских частей на участке фронта у реки Западная Лица и озера Дикое в апреле 1943 г.

На левом берегу реки были сосредоточенны три полка 10 гвардейской стрелковой дивизии: 24, 28 и 35. Из архива Валерия Смирнова

Офицеры 35 гв. сп предоставили в штаб 10 гв. сд план действий. Разведку надлежало произвести тремя группами. По плану группа захвата незаметно для противника ползком выходит в район 9565-9 и готовит нападение на идущего по тропе вражеского солдата. Группа прикрытия идет следом и размещается рядом, в районе 9465-3. Она поддерживает огнем «захватчиков» и в случае необходимости помогает эвакуировать раненых. Третья группа — обеспечения — выдвигается за группой прикрытия и выходит к высоте 9466-5, чтобы «быть готовой к обеспечению действий групп захвата и прикрытия».

Вместе с Овечкиным в акции должны были участвовать 17 человек, разделенных на три группы по пять разведчиков и одному саперу в каждой. Бойцы группы захвата, возглавляемые сержантом Петром Фомичевым, были вооружены автоматами ППШ, гранатами Ф-1 и кинжалами. Также они взяли с собой маскхалат для пленного, две веревки и кляп из пакли. Группа прикрытия ефрейтора Архипа Зоричева имела такое же вооружение, но с меньшим числом гранат и двумя плащ-палатками для выноса раненых. Группа обеспечения брала с собой винтовки АВС и СВТ.

Для поддержки группы Овечкина комдив выделил солидные огневые средства. 2 дивизион 29 гвардейского артполка должен был подавить немецкие огневые точки, артиллерию и минометы в районе действий разведгруппы. В этом ему помогала батарея 120-мм минометов. Кроме этого, одно 76-мм и три 45-мм орудия вместе с минометной ротой 35 гв. сп выделялись для работы по конкретным огневым точкам на высотках. Управление артогнем разведчики должны были осуществлять сигнальными ракетами и трассирующими очередями.

Тяжело в учении, легко в бою

Бойцы Овечкина усердно готовились к предстоящему разведпоиску. Расстояние от исходной позиции до объекта нападения составляло около 700 м, которые предстояло преодолеть ползком по траве и мху. На учебном занятии стало ясно, что для незаметного передвижения по местности одних маскхалатов недостаточно: у ползущих были видны лица, ботинки и оружие. Этот недостаток устранили так:

«На ботинки были сделаны чулки под цвет местности; на лица были подогнаны сетки с проделанными отверстиями для глаз; оружие было обернуто марлей, окрашенной под цвет местности»[142].

«Мы были одеты в травяные маскхалаты, на ботинках — маскировочные чулки, сшитые из немецких палаток, на лицах — зеленая марля. Все движения нами производились бесшумно»[143].

Фрагмент географической карты Мурманской области, на ней отмечены квадраты, где 13 июня 1943 г. группа лейтенанта Овечкина производила разведпоиск. Из архива Валерия Смирнова

Участник группы захвата красноармеец Федор Кузьмин уточняет этот момент в своем рассказе о поиске:

За десять дней до проведения акции на местности, подобной будущему району действий, начались тренировочные занятия. Разведчики отрабатывали следующие упражнения:

«переползание по пластунски, применение к местности, наблюдение в период движения и остановок, преодоление заграждений, захват пленного без боя, захват пленного с боем, отход и сопровождение пленного, вынос раненых и обеспечение отхода (только для группы прикрытия)»[144].

Также отрабатывалось взаимодействие между группами и внутри них.

В ночь на 9 июня группа сержанта Фомичева провела тренировочный выход к месту действия. Выйдя на исходный рубеж, «захватчики» ползком обошли с востока высотку в районе 9466-6. Затем они переместились в район 9466-1, где в течение восьми часов наблюдали за противником. Их прикрывала группа обеспечения, находившаяся в районе 9466-5, а полковые пушки и минометы вели обстрел вражеского переднего края. Во время этого выхода разведчики изучили свой маршрут и подходы к объекту нападения. Им действительно удалось остаться незамеченными, так как в сводке 2 горнострелковой дивизии вермахта за 9 июня отмечен лишь советский артобстрел.

После всех этих занятий РГ была вполне готова к выполнению весьма трудной задачи — захвату пленного во вражеском опорном пункте в светлое время суток.

700 м на животе

Группа Овечкина вышла на задание с исходного рубежа 13 июня в 02:30. Первыми к объекту двинулись «захватчики» Фомичева. За ними в 100 м шла группа прикрытия Зоричева. Последней на маршрут вышла группа обеспечения. Разведчики ползли по-пластунски, стараясь слиться с местностью и прикрываясь кустами. Входивший в группу захвата Федор Кузьмин так описывал обстановку:

«Солнце заливало ярким светом сопки и долины, а особенно старательно, как нам казалось, оно светило в нейтральную полосу шириной в семьсот метров, каждый из которых просматривался. В любом месте мы могли навлечь на себя взгляд вражеского наблюдателя и всегда за ним — лавину металла»[145].

Спутниковый снимок района, соответствующего району на схеме действия разведгруппы лейтенанта Овечкина 13 июня 1943 г. На нем видно, почему группы захвата и прикрытия сделали такой крюк, добираясь до объекта нападения: разведчики ползли к берегу реки Западная Лица, чтобы незамеченными добраться до скалы, на которой были расположены четыре ДЗОТа, указанные на схеме действий Овечкина

Любопытно, что на пути РГ встретила неучтенное и весьма необычное препятствие — лошадиное кладбище. В этом месте валялись предметы обозного имущества и стоял ужасный смрад. Тяжелый воздух мешал ползти, но разведчики не свернули с намеченного маршрута. Наоборот, они решили, что вражеские наблюдатели уделяют мало внимания этому мрачному месту, и, успешно его миновав, продолжили путь. Вскоре показались немецкие ДЗОТы, которые Кузьмин описывал так:

«Вот четыре ДЗОТа. Они стоят в линию, как в строю, и, кажется мышь не прошмыгнет здесь. Но это только кажется. Если проползти вот к той высотке, потом, согнувшись пробежать по лощинке, дальше повернуть налево и проползти еще сотню метров, плотно прижимаясь к земле, потом пробраться кустарником (…) в общем, если проделать трудный маршрут на животе, то только тогда можешь очутиться под скалой, на которой стоят ДЗОТы, и тогда иди хоть в рост: все пули пройдут выше»[146].

Потратив на преодоление 700 м три часа, группы вышли в запланированные районы. Пока все шло по плану. Бойцы Фомичева и Зорина сосредоточились в районе 9465-3. Прежде чем выдвинуться к тропе, они стали наблюдать за ней, изучая местные огневые точки. В это время группа обеспечения заняла свою позицию на высоте 9466-5, с которой был виден район действий коллег. Следующие два часа внимание разведчиков было приковано к тропе, но никакого движения вражеских солдат они не заметили. Как сказано в отчете дивизии о разведпоиске, Овечкин засомневался в перспективе взять там языка. Он решил захватить пленного у высоты 9465-2, где пятеро немцев занимались фортификационными работами.

Взятие языка

Лейтенант послал двух бойцов обратно с донесением командиру полка об изменении плана. Овечкин просил по получении донесения дать сигнал — выпустить три снаряда по «объекту № 27». Когда сигнал был получен и в указанном месте раздались три взрыва, РГ стала подниматься по склону к противнику. В это же время советская артиллерия и минометы начали вести огонь по новым координатам, окаймляя район объекта, где разведчики собирались брать языка.

Газетная заметка «Разведчик силен умением», рассказывающая о бойцах группы захвата Фомичева, взявшей языка 13 июня 1943 г. На снимке (слева направо): разведчики Фомичев, Новиков, Кузьмин и Большаков рассматривают трофей — парабеллум ефрейтора Царта, взятый вместе с его владельцем. Фомичев, Кузьмин и Большаков входили в группу захвата и были награждены за свой подвиг орденами Красной Звезды в придачу к медалям «За отвагу», которые они получили в апреле. Иван Новиков стал обладателем более высокой награды — ордена Красного Знамени, но он в группу захвата не входил

В 17:45 сапер Фалалеев проделал проход в проволочном заграждении и проскользнул в него. За ним к траншее, где работали немцы, последовала группа захвата в составе лейтенанта Овечкина, сержанта Фомичева, ефрейтора Сергеева, красноармейцев Большакова и Кузьмина. Сначала они ползли гуськом, но за 30 м до цели разбились на две тройки. Разведчики так искусно маскировались, что вражеские солдаты не заметили их, хотя «захватчики» подползли к самому брустверу. Согласно ЖБД 10 гв. сд, далее произошло следующее:

«Стремительно бросившись на застигнутого врасплох врага, группа захвата несколькими очередями убила на месте 4-х немцев, а пятого, который не успел крикнуть и вытащить из кобуры свой парабеллум, схватила и выбросила из траншеи»[147].

Подхватив языка — им оказался ефрейтор Генрих Царт, — разведчики быстро спустились вниз под обрыв. Связав немца, группа захвата потащила его в свое расположение. Следом за ней начала постепенно отходить группа прикрытия, занимая выгодные позиции на случай, если противник вышлет погоню. Однако прижатые огнем советской артиллерии немцы не стали преследовать налетчиков. РГ вернулась без потерь, принеся с собой пленного и трофейный парабеллум.

О чем говорят документы

Захват пленного длился не более полутора минут. Как отметил штаб 10 гв. сд, действия разведчиков ошеломили немцев:

«Несмотря на то, что вблизи места захвата пленного (25–30 метров) находились работающие группы сапер и наблюдатели противника, однако стремительные действия группы захвата не дали возможности оказать помощь пленному немцу. Противник дерзкими, неожиданными действиями группы захвата был ошеломлен и в начале не представлял, что произошло.

Газета «Часовой Севера» за 28 апреля 1944 г. Крайний справа на снимке — сержант Петр Фомичев, возглавлявший группу захвата 13 июня 1943 г. На его груди видны медаль «За отвагу» и орден Красной Звезды, но еще нет ордена Славы III степени, которым Фомичев был награжден 24 апреля того же года. К сожалению, Петр Гаврилович не дожил до Победы — он погиб 23 октября 1944 г. в квадрате 2084-5 во время Петсамо-Киркенесской операции

Артиллерия, минометы и остальные огневые средства противника огня по разведгруппе совершенно не вели. Характер маршрута, избранного разведчиками отличался наличием для противника мертвых пространств, а также, как указано выше, разведчики искусно маскировались»[148].

Безусловно, штаб верно подметил умение бойцов Овечкина маскироваться. Спустя двое суток после возращения с задания разведчики провели демонстрацию своего мастерства бойцам и командирам дивизионного лыжного батальона. Обрядившись в тот же камуфляж, они залегли в 20 м от зрителей и настолько слились с местностью, что стали совершенно незаметны:

«Когда началось переползание, то можно было различить легкие колыхания, а то обстоятельство, что переползают люди, сразу заметить было невозможно. Такая исключительная маскировка на всех присутствующих произвела очень сильное впечатление»[149].

Однако вывод о том, что противник был ошеломлен дерзким захватом своего солдата, опровергают сами же немцы. В донесении штаба 2 горнострелковой дивизии командованию 19 армейского горнострелкового корпуса за 14 июня отмечено:

«В 17:30 нападение русской разведгруппы на Кеферхее, парный пост уничтожен, один солдат из 82 саперного батальона пропал, очевидно, взят в плен. Перед налетом энергичный обстрел Кэртнерхее, Кеферхее и Лореляй. 17:30–19:30 сильный обстрел Кефер- и Байернхее, 21:55–22:10 три арт- и минометных налета в районе Лореляй» [150].

Немцы поняли, что на траншею напала русская РГ. В своем донесении штабу 2 горнострелковой дивизии 13 июня командир 82 саперного батальона докладывал, что результатом нападения русских разведчиков стало не только пленение ефрейтора Царта, но и гибель двух, а также ранение трех немецких саперов. Таким образом, немецкие документы полностью подтверждают успех группы Овечкина. Это можно считать еще одним комплиментом разведчикам 35 гв. сп, способным оставаться незаметными и действовать молниеносно. Также немецкий штаб отметил долгий и сильный артиллерийский огонь по своим позициям, который отвлек внимание от действий советских разведчиков.

«Кошачья история»

За успешное выполнение задания участники разведпоиска были награждены орденами и медалями. 15 июня 1943 г. командир 35 гв. сп полковник Носов вручил саперу Петру Фалалееву медаль «За отвагу», а командиру группы прикрытия ефрейтору Архипу Зоричеву— медаль «За боевые заслуги». 29 июня вышел приказ командира 10 гв. сд генерала Худалова о награждении разведчиков Большакова, Кузьмина, Сергеева и Фомичева орденами Красной Звезды. Командир взвода пешей разведки лейтенант Иван Овечкин был удостоен более высокой награды: 27 июля он получил орден Красного Знамени.

Разведчик взвода пешей разведки 35 гвардейского стрелкового полка красноармеец Иван Большаков. Снимок 1943 г. Большаков входил в группу захвата сержанта Фомичева и участвовал во взятии языка 13 июня 1943 г.

А что же ефрейтор Генрих Царт? Он стал живым доказательством мнения солдат вермахта о советских войсковых разведчиках:

«Когда несколько часов спустя немца в штабе спросили: «Как вас взяли?», — он беспомощно развел худыми руками и сказал почти шепотом — «Катценгешихте» (кошачья история)»[151].

Глава 3

67 сд: Орден разведчика Скрипки

«Советская разведка действует хитро» — такую характеристику советским разведгруппам давали финские военнослужащие, плененные на Карельском фронте. Действительно, финнам было чего опасаться. Порой их солдаты бесследно исчезали со своих постов, взятые в плен красноармейцами. Несколько успешных разведпоисков провели бойцы 67 стрелковой дивизии на реке Свирь у города Лодейное Поле в июле 1943 г. В большинстве этих тщательно спланированных акций противник не замечал действий разведгрупп и огня не открывал. К примеру, 11 июля 1943 г. разведка 56 стрелкового полка смогла взять в плен финского пулеметчика. Одну из ключевых ролей в этом эпизоде сыграл рядовой Федор Скрипка, награжденный за свои действия орденом Красной Звезды.

Планы и наблюдение

22 июня 1943 г., планируя акцию по захвату контрольного пленного, помощник начштаба по разведке 56 сп капитан Николай Конотоп и командир отделения взвода разведки старший сержант Константин Лебедев выбрали место для проведения акции на берегу реки Свирь, где проходил финский оборонительный рубеж. Чтобы изучить район, разведчики создали два наблюдательных пункта, с которых хорошо просматривался передний край обороны противника. Им нужно было выявить вражеские огневые точки, определить их взаимодействие друг с другом, уточнить расположение минных полей и заграждений на вражеском берегу, а также «установить время смены постов и наметить объект для захвата». Согласно ЖБД 56 сп, к этой задаче разведчики подошли со всей серьезностью:

«Был установлен график наблюдения, введен журнал наблюдения для лучшего выявления огневых точек находящихся в глубине обороны пр-ка, наблюдатели выставлялись на артиллерийские НП, а ночью выдвигались на самый берег реки с целью подслушивания, все замеченное наблюдателями заносилось в журнал наблюдения на основе чего командир делал общий вывод и выявленные огневые точки наносил на схему»[152].

Советские разведчики отправляются на задание на Карельском фронте. На переднем плане бойцы с 50-мм ротным минометом

Однако круглосуточное наблюдение было недостаточно эффективным. Удалось лишь установить одиночный окоп (ячейку) в 50 м от берега, проволочное заграждение и траншею в глубине финской обороны. Но многое оставалось неясным: выставляется ли пост в ячейке, используют ли финны траншею и т. д. Чтобы раздобыть нужные сведения, ночью 8 июля через Свирь переправилась РГ младшего лейтенанта Ефремова. Командир группы и красноармейцы Князев, Шутов и Дюков с помощью спасательных кругов форсировали реку и заняли оборону, чтобы прикрыть переправу лодки от неожиданного нападения врага. Вскоре к ним присоединились старший сержант Трофименко с красноармейцами Собакиным и Скрипкой.

Сначала разведчики внимательно исследовали ячейку. По ржавчине на найденных в ней патронах и гранатах они установили, что этот пост заброшен. Ефремов решил продвигаться дальше в глубь финских позиций. По пути группа наткнулась на минные поля и проволочное заграждение. Проделав в них проходы, Ефремов, Трофименко и Скрипка под прикрытием остальных бойцов забрались в траншею. Пройдя до 300 м в обоих направлениях, они убедились, что она также заброшена. С рассветом разведчикам удалось обнаружить два вражеских наблюдательных пункта. Внимательно изучив местность и систему оборонительных сооружений противника, группа стала отходить. Ефремов избрал другой путь к реке, чтобы обследовать минные поля и уточнить их границы. Он и его бойцы грамотно избегали высокой травы, которая могла демаскировать их движение.

За 17 часов нахождения на финском берегу группа Ефремова собрала следующую информацию:

«было установлено, что по берегу противника проходят два фугасных поля шириной около 25 мт (метров. — Прим. автора.) каждое и находятся одно от другого на расстоянии до 100 метров, были точно определенны их границы и сделаны проходы.

Перед траншеей, которая проходит на опушке леса в 400–450 метрах от берега поставлено проволочное заграждение в два кола и рогатки. Этой же группой было установлено, что несение службы охранения в этом районе в ночное время идет за счет дежурных огневых точек, расположенных в траншее на опушке леса и наблюдателями корректировщиками в дневное время»[153].

Организаторы разведакции выбрали своей целью пост у землянок в 100–150 м от траншеи. Это был ближайший пост охранения противника: оказалось, что на берегу реки финны их не выставляют, а все посты находятся на основной линии обороны.

Подготовка к поиску

Пока разведчики наблюдали и уточняли детали местности, будущие участники поиска стали тренироваться на водном препятствии, подобном району проведения акции. Каждый из бойцов получил инструкции: где двигаться, как и с кем действовать. Разведчики вместе с Конотопом выбрали исходное положение для пересечения реки на своем берегу и место причаливания лодок к вражескому. Для форсирования Свири подготовили переправочные средства — две лодки и десять спасательных кругов.

В РГ, которой предстоял захват пленного, вошли десять человек. Они были вооружены девятью автоматами и одной винтовкой СВТ. Каждый из разведчиков имел при себе до пяти ручных гранат. Группой командовал старший сержант Лебедев. Ее боевой порядок состоял из:

«а) группы захвата в которую входили ст. сержант Лебедев, сержант Бахметов и красноармейцы Вахрин, Скрипка и Бирюков.

б) обеспечивающей группы, в которую входили красноармейцы Хисамов, Плотников и Звоник.

в) группы охраны лодок, в которую входили красноармейцы Федоровский и Худяков»[154].

Группа советских разведчиков переправляется через реку.

Снимок сделан С. Фринляндом в 1942 г. на Дону южнее Воронежа. Возможно, группы Ефремова и Лебедева также использовали надувные лодки для переправы через Свирь

Финские солдаты укрываются в окопе в ходе боя на реке Свирь. Солдат на переднем плане вооружен пистолетом-пулеметом

«Суоми КР/-31». Дата снимка 16 апреля 1942 г.

Детально изучив собранные сведения, 10 июля капитан Конотоп и старший сержант Лебедев составили подробный план действий, где «было указано взаимодействие с поддерживающими средствами, указаны цели подавления, установлены сигналы вызова и прекращения огня». РГ поддерживали 5 и 6 батареи 3 артполка, минометная рота и взвод станковых пулеметов 56 полка. В этот же день их командиров вызвали на передний край обороны, где они детально ознакомились с планом действий разведчиков. При постановке задачи Конотоп указал им цели для ведения огня и разъяснил значение сигналов. Задача же артиллеристам, минометчикам и пулеметчикам была поставлена следующая:

«Артиллерия крупного калибра должна была подавить огонь артиллерии и минометов противника (количество орудий и минометов, которыми противник мог воздействовать на разведку, а также координаты огневых позиций артиллерийский командир знал заранее). На легкую артиллерию была возложена задача уничтожать шрапнелью обнаруженных на деревьях наблюдателей и подавлять огонь фланкирующих пулеметов. Минометы должны были поставить НЗО с задачей не допустить подхода противника к разведгруппе. Огонь пулеметов был направлен на отдельные кусты, которые иногда служат постом ночных вражеских дозоров»[155].

К 23:00 10 июля командиры огневых средств заняли места на наблюдательных пунктах, имея телефонную связь с позициями своих батарей.

Действия группы Лебедева

11 июля в 01:10 РГ старшего сержанта Лебедева вышла на исходную позицию к переправе. Стояла светлая ночь. На берегу в районе форсирования финских постов не было, и разведчики пересекли Свирь незамеченными. Наблюдатели противника, располагавшиеся в 400–450 м от берега, могли просматривать советскую сторону, но не реку. Вероятно, такая политика финнов была связана с белыми ночами: противник не предполагал, что советские бойцы станут форсировать реку.

Хорошо замаскировав лодки и выставив возле них охрану, группа захвата ползком стала продвигаться вперед. Разведчиков вел Федор Скрипка, который уже бывал здесь ранее в составе РГ Ефремова. Они добрались до траншеи и обнаружили там свежие следы. Лебедев решил устроить засаду. Однако его ожидания не оправдались: финны так и не появились. Тогда старший сержант решил двигаться по траншее влево, к землянкам. Пройдя 150–200 м, разведчики затаились. У ответвления хода сообщения послышались шаги и голоса. Это был пост охранения с ручным пулеметом. (См. схему № 6.)

Группа разведчиков 132 стрелкового полка 27 стрелковой дивизии. Карельский фронт. Снимок С. Раскина опубликован в газете «В бой за Родину» № 263 от 05 ноября 1943 г.

Скрипка заметил двух финских солдат, наблюдавших за берегом. Условным сигналом он сообщил о них командиру. Лебедев приказал действовать. Незаметно обойдя пост с тыла, Скрипка и сержант Бахметьев бросились на финнов. Завязалась короткая схватка. Один пулеметчик оказал сопротивление. Скрипка заколол его ножом. Второй попытался удрать, но подоспевший Лебедев оглушил его ударом приклада автомата. Бахметьев связал финна и вместе с Вахриным и Бирюковым потащил к лодкам.

Отход разведчиков с языком прикрывала группа обеспечения. Но все было спокойно. Акция прошла бесшумно, противник ничего не заметил, и лишь когда лодки с разведчиками отошли на берега метров на сто, в расположении финского гарнизона поднялся переполох. В небо взмыли пять-шесть белых ракет. Сразу после этого обе батареи 3-го артполка обстреляли огневые точки противника, прикрывая группу Лебедева. В ответ финны не сделали ни одного выстрела.

К 3:00 разведчики завершили переправу, доставив языка, ручной пулемет, автомат «Суоми» и десять магазинов к нему. Пленным оказался Оксанен Армаз, рядовой 4 пулеметной роты 1 батальона 44 пп 5 пд.

Орден разведчика Скрипки

Подводя итоги акции, начштаба 67 сд полковник Полозов писал:

«1. Хорошая подготовленность разведгруппы, организация взаимодействия с поддерживающими огневыми средствами, а также умение, смелость разведчиков, обеспечили успех и выполнение боевой задачи.

2. Большой водный рубеж (до 400 метров) в светлое время ночи не является препятствием в выполнении поставленной задачи хорошо подготовленной группе»[156].

Успех разведчиков зависел и от мер, предпринятых финнами для нейтрализации советской разведки. Как мы видим, командование финской 5 дивизии и 44 полка не сильно ими озаботилось. Пленение рядового Оксанена стало третьим случаем взятия языка в первую декаду июля 1943 г. на рубеже обороны дивизии.

Впрочем, нельзя недооценивать и подход к делу советской стороны. Тщательная подготовка к операции, включая предварительную разведку района действия, позволила группе Лебедева действовать не вслепую, а наверняка, избежав при этом потерь. За успешное выполнение задания разведчики получили ордена и медали. Уже 15 июля приказом по 67 сд ее командир полковник Токарев наградил капитана Конотопа, старшего сержанта Лебедева, рядовых Вахрина и Бирюкова медалями «За отвагу». Красноармеец Федор Скрипка, сыгравший важную роль в разведпоиске 11 июля, был награжден орденом Красной Звезды.

Глава 4

3 тк и 31 гв. сд: Как угнать немецкий танк

Во время Великой Отечественной войны войсковая разведка Красной Армии, добывая сведения о противнике, совершила немало славных дел. Одним из них стал подвиг разведчиков капитана Дмитрия Закревского из 3 танкового корпуса, которые в ночь на 9 июля 1943 г. угнали из немецкого тыла вражеский танк. Этот эпизод хорошо известен: в годы войны его освещала советская пресса, а в мирное время он не раз появлялся на страницах исторической и мемуарной литературы. Однако мало кто знает, что спустя неделю разведчики 11 гвардейской армии не только повторили, но и превзошли достижение Закревского, захватив пять немецких «панцеров». Этот любопытный случай до сих пор пребывает в безвестности, хотя с момента окончания войны прошло уже 75 лет. Пришла пора восстановить справедливость и рассказать об этом событии подробнее, отдав участникам их долю заслуженной славы.

Одиннадцать друзей капитана Закревского

«На Орловско-Курском направлении наши войска отбивали атаки противника (…) Красноармейцы-разведчики тт. Косив (так фамилия приведена в документе; правильное написание — Косик. — Прим. автора.), Быстрицкий, Минин, Калинин, Семенов, Подоляев и Иващенков под командованием капитана Закревского пробрались в деревню, занятую противником, захватили штабной немецкий танк и пригнали его в свою часть»[157].

Благодаря этим строкам из сводки Совинформбюро от 10 июля 1943 г. страна узнала о подвиге разведчиков 24 отдельного разведбата 3 танкового корпуса (далее — тк. — Прим. автора.). Эта история достаточно известна, поэтому остановимся на ней совсем кратко.

По мнению историка Валерия Замулина, бои за железнодорожную станцию Поныри в июле 1943 г. концентрацией сил противоборствующих сторон и своей кровопролитностью напоминали Сталинград. На этом участке фронта в схватке сошлись соединения советской 13 А и немецкой 9 А. Поныри защищала 307 сд, усиленная артиллерийской дивизией, во взаимодействии с бригадами 3 тк. Их противниками были 292 пд и 18 тд вермахта.

Проблемой советской стороны стало отсутствие сведений о составе вражеских сил. Их высокая концентрация на участке обороны 307 сд препятствовала взятию контрольных пленных. Тогда вечером 6 июля командир разведки 3 тк подполковник Тарасов вызвал к себе заместителя командира 24 разведбата Дмитрия Закревского и сообщил, что командованию нужны точные сведения о противнике на участке 307 сд, оборонявшейся впереди корпуса.

Заместитель командира 24 разведбата капитан Дмитрий Закревский

Бойцы из разведгруппы Дмитрия Закревского на фоне захваченного немецкого танка (слева направо): Д. Закревский, Е. Семинец, Н. Плешкевич, В. Новиков, М. Калинин, П. Доброедов, В. Подоляев, И. Семенов, П. Иванников. На снимке нет фельдшера И. Быстрицкого, старшего сержанта Минина и младшего лейтенанта Косика. Последний погиб спустя несколько часов после возвращения разведгруппы с трофеем

Для выполнения этой задачи капитан сформировал группу из одиннадцати разведчиков. В ночь на 9 июля она проникла в глубь вражеской обороны на 5–6 км. У лесопосадки разведчики заметили «какой-то бугор», который оказался танком, укрытым брезентом. Когда разведчики стащили «покрывало», они увидели, что башенный люк открыт, внутри горит свет, но танкистов внутри машины нет. Как отмечали в своей статье о поиске Закревского исследователи Г. Нехонов и В. Борисов, при осмотре боевой машины красноармейцы обнаружили «привернутый к его борту столик, на котором находились разложенные оперативные карты с нанесенными на них обозначениями войск, различные бумаги, документы, блокноты, блестели два парабеллума. Рядом со столиком располагалась работающая радиостанция»[158].

Закревский решил воспользоваться оплошностью немцев и угнать танк.

Главным угонщиком стал младший лейтенант Косик, севший за рычаги управления «панцера». Вместе с ним внутри танка и на его броне разместилась часть разведгруппы, а другая часть прикрывала отход. Разведчикам удалось выполнить задуманное: они пересекли нейтральную полосу и без потерь вернулись в свое расположение вместе с гусеничным трофеем.

Угнанный танк оказался из взвода разведки штабной роты 18 танкового батальона 18 тд, а захваченные документы обеспечили советское командование желанными сведениями о противнике. Герои этой истории не только получили заслуженные награды, но и благодаря корреспондентам центральных и фронтовых газет, которые вместе с командованием корпуса прибыли на награждение разведчиков, быстро стали знаменитыми.

В истории войны этот случай претендует на уникальность. Однако рекорд Закревского продержался не более недели: его побили разведчики 11 гв. А, захватившие у немцев пять единиц бронетехники во время Орловской наступательной операции. Правда, в газеты они не попали. Зато описание их действий РУ ГШ КА включено в «Учебно-методический материал по организации и технике разведки в лесисто-болотистой местности» в качестве эталона действий разведгруппы.

Неизвестные гвардейцы

К осени 1943 г. в действующую армию стали поступать учебные материалы, рекомендованные РУ ГШ КА для изучения и применения при обучении разведчиков на фронте. Было среди них и вышеуказанное наставление по разведке в лесисто-болотистой местности, написанное полковником-генштабистом Сергеем Суриным. Кроме рекомендаций, оно содержало примеры из боевого опыта войсковой разведки. Один из них описывался так:

«Н-ская гвардейская часть в ходе наступления встретила организованное сопротивление пр-ка на опушке леса сев. западнее Дудорово. Для ведения разведки группировки сил пр-ка и вскрытия в лесу характера обороны пр-ка была выделена разведпартия в составе 6 разведчиков под командованием офицера тов. Шишкина. 15 июля 1943 г. разведпартия, имея впереди парный дозор, выступила на выполнение задачи. Разведчики через разрывы в боевых порядках пр-ка скрытно углубились в лес и зашли в тыл его сопротивляющейся группировки. С выходом на одну из опушек поляны разведчики услышали говор немцев. Дальнейшим наблюдением они на поляне установили 5 танков пр-ка, экипажи которых находились у костра, ведя веселый разговор. Немцы чувствовали себя в безопасности и даже не имели не только охранения, но и непосредственного наблюдения. Обнаруженные танки входили в состав отряда прикрытия пр-ка, который сдерживал наступление наших войск.

Тщательно маскируясь, смельчаки сблизились с пр-ком на расстояние броска ручной гранаты. Затем смело ринулись на экипаж пр-ка, расстреливая его в упор. В течение нескольких минут танкисты были полностью уничтожены. Изъяв документы у убитых и разведав силы обороняющегося противника, разведчики, имея в своем составе шофера, возвратились в часть на трофейном танке, предварительно замаскировав остальные 4 танка и уничтожив следы схватки вблизи танков. С разгромом отряда прикрытия немцев, остальные танки в исправном состоянии были эвакуированы нашими частями.

По документам была установлена принадлежность танков 31 тп 5 тд»[159].

Автору книги удалось выяснить, что имел в виду полковник Сурин под «Н-ской гвардейской частью». Оказалось, что это была 31 гв. сд гвардии полковника Щербины, принимавшая участие в Орловской наступательной операции «Кутузов».

Разгром 5 танковой дивизии вермахта

На момент начала Орловской операции 31 гв. сд находилась в первом эшелоне 11 гв. А генерала И. X. Баграмяна, входя в ее ударную группировку. Согласно плану, соединения армии должны были прорвать вражескую оборону на достаточно узком участке фронта в 16 км. Общая глубина прорыва немецкой оборонительной полосы к исходу первого дня операции должна была составить 12–15 км, но подвижным моторизированным отрядам к тому времени ставилась задача прорваться вперед на 22–25 км.

В случае ее выполнения основные силы 11 гв. А могли выйти на оперативный простор, что позволяло перенацелить наступление в сторону левого фланга Волховской группировки вермахта и тем самым нанести удар по флангу всей вражеской Орловской группировки. (См. схему № 7.)

Для достижения успеха советская сторона постаралась создать превосходство в пехоте, артиллерии и танках. В распоряжении командарма И. X. Баграмяна находились 12 стрелковых дивизий, артиллерийский и два танковых корпуса. Кроме того, стрелковые соединения в наступлении должны были поддерживаться четырьмя отдельными танковыми бригадами и двумя танковыми полками. В частности, 31 гв. сд были приданы 29 гвардейская танковая бригада (далее — гв. тбр. — Прим. автора.) и 1453 самоходно-артиллерийский полк.

Фрагмент схемы решения командарма 11 гвардейской армии на прорыв немецкой обороны. Стрелкой указано направление наступления 31 гв. сд и 29 гв. тбр после прорыва ими фронта у деревни Воробьево

Командир 31 гв. сд полковник Иван Кузьмич Щербина

На момент наступления 31 гв. сд имела задачу прорвать немецкую оборону в районе деревень Дудино и Серая, затем совместно с частями 16 гв. сд овладеть Дудинским узлом обороны и уже своими силами взять деревню Починок, после чего выйти к деревне Дубна. Дальнейшие действия дивизии штаб Щербины видел так:

«Последующая задача — совместно с 29 гв. тбр, развивая стремительное наступление в направлении Холмищи главными силами дивизия овладевает рубежом (иск) Вяльцева, (иск) Медынцева, передовыми частями к исходу дня выходит на вост, берегр. Рессета и занимает оборону в полосе (иск) Карай нов, выс. 165.1 вост. Мойлово до подхода главных сил корпуса»[160]. (См. схему № 8.)

Однако 12 июля гвардейцы смогли реализовать этот замысел лишь частично. Они прорвали оборону, но после этого 31 гв. сд столкнулась с 5 немецкой танковой дивизией, которую командование противника ввело в бой в тот же день. В результате трехдневных боев 31 гв. сд и 29 гв. тбр смогли выйти к Холмищам, где закрепились отступавшие немцы. Днем 15 июля Холмищи были взяты в результате атаки советской пехоты и танков, вышедших после этого к Рессете.

Фрагмент немецкой карты с положением фронта на 12 июля 1943 г. на участке прорыва фронта 11 гвардейской армией.

Отображено выдвижение 5 тд к высоте 243.9 и последовавший за этим бой с наступавшими советскими частями

Попытка сдержать советское наступление дорого обошлась немецким танкистам. На 10 июля основную силу 5 тд составляли 13 и 14 панцергренадерские полки, артполк, 53 дивизион истребителей танков и 31 танковый полк (далее — тп. — Прим. автора.). Последний насчитывал 102 танка, из которых 91 машина была исправна и укомплектована экипажами, в том числе:

• 7 командирских танков;

• 12 T-IV с «курцами» (короткая пушка 7,5-ст KwK 37 L/24);

• 72 T-IV с «лангами» (длинные пушки 7,5-ст KwK 40 L/43 и KwK 40 L/48).

Немецкое командование бросило 5 тд в бой 12 июля: она должна была нанести контрудар по прорвавшим оборону советским войскам. Двумя колоннами соединение выдвинулось в район высоты 243.9 между деревнями Никитское и Старица. В ночь на 13 июля там завязался жаркий бой с частями 31 гв. сд, в котором немецкие танкисты потерпели поражение. 13 июля 5 тд была вынуждена отойти. Остатки 31 тп отступили в лес западнее деревни Медынцево, а пан-цергренадеры — к деревне Холмищи, которую они превратили в опорный пункт, закрепившись там вместе с частями разбитых пехотных дивизий. В следующие два дня немцы были выбиты из Холмищ и отброшены на западный берег Рессеты, к деревне Мойлово. (См. схемы № 9 и № 10.)

Попытка 5 тд остановить наступление армии Баграмяна обернулась для дивизии полным разгромом. За четыре дня боев от 31 тп практически ничего не осталось. Согласно ЖБД 5 тд, к вечеру 15 июля в нем оставалось лишь 19 исправных танков T-IV: пять «курцев» и 14 «лангов». Всего же с 12 по 16 июля дивизия потеряла около 40 машин. Ее безвозвратные потери с 10 по 31 июля составили уже 55 танков:

• 1 командирский танк;

• 11 T-IV с «курцами»;

• 43 T-IV с «лангами».

Внесли свой вклад в этот список потерь и разведчики 33 гвардейской отдельной разведроты (далее — гв. орр. — Прим. автора.) 31 гв. сд, захватившие пять немецких машин. Именно они являются героями эпизода, приведенного в наставлении по разведке полковника Сурина. Попробуем разобраться в деталях этого случая.

Где и сколько танков взяли?

Как оказалось, кроме описания, сделанного Суриным, нашлись и другие источники, повествовавшие об успехе разведчиков 31 гв. сд, например, наградные листы воинов, отличившихся в этом бою. В представлении к награждению орденом командира 33 гв. орр гвардии старшего лейтенанта Анатолия Коптева эта история изложена так:

«14 июля 1943 г. разведгруппа в составе 6 человек действуя под его руководством натолкнулась в лесу, под дер. Мойлово на 4 танка, 1 самоходную пушку с экипажами и группу автоматчиков. Гоуппа разведчиков, уничтожив танкистов и автоматчиков, захватила в исправном виде три тяжелых танка Т-4, один средний Т-3 и самоходную пушку, доставила в часть и сдала 29 танковой бригаде, наши танкисты на их танках громят фашистов».

Захват «панцеров» 5 тд подтверждают также боевое донесение штаба 31 гв. сд и оперсводка штаба управления командующего бронетанковыми и механизированными войсками (далее — УК БТ и МВ. — Прим. автора.) 11 гв. А от 15 июля 1943 г. Первое гласило, что 33 гв. орр «захватила 5 танков противника в р-не лес 1,5 км южнее Выгон»[161].

Во второй штаб УК БТ и МВ писал следующее:

«29 гв. тбр (…) в 13:00 совместно с 95 гв. СП и 1453 сап атаковала Холмищи имея в строю КВ-3, Т-34-6, Т-60-6, мспб, иптб и в 15:00 боем овладела Холмищи (…) В боях за Холмищи захвачено 13 пленных, 5 немецких танков, уничтожено 80 солдат и офицеров 6 37 мм ПТО»[162].

В других документах 31 гв. сд не удалось обнаружить описание этого успешного поиска. Однако ясно, что разведчики в ночь на 15 июля отправились на задание с целью разведать обстановку у Холмищ перед атакой села. В лесу они обнаружили танки и захватили их. Правда, вызывают вопросы разночтения, возникшие касательно места стычки разведгруппы с немецкими танкистами. Согласно донесению 31 гв. сд, стычка произошла южнее поселка Выгон, который находится к югу от Холмищ. Однако Сурин писал, что разведчики напали на немцев северо-западнее села Дудорово. Эти населенные пункты отделены друг от друга 6–7 км заболоченного леса. Кто же прав? Скорее всего, Сурин, так как его версия подтверждается немецкими документами. (См. схему № 11.)

Фрагмент схемы наступления частей 11 гвардейской армии 14–20 июля 1943 г. с отображением ситуации у Холмищ 14–16 июля

В списке потерь за 10–31 июля штаб 5 тд подробно расписал версии гибели каждой единицы бронетехники. Из документа следует, что у Выгона немцы танков не теряли. Зато в лесу между Медынцево и Дудорово они лишились четырех танков — двух «курцев» и двух «лангов»:

«4.) Корпус № 76290 (персональный заводской номер танка. — Прим. автора.) увяз в болоте — попадание — находится на расстоянии 1 км зап. Медынцево. Из-за сильного огня противника не мог быть взорван. Находится на территории противника.

5.) Корпус № 76291 как № 4.

(…)

18.) Корпус № 83913 в 3 км юго-вост. Медынцево увяз в болоте — попадание — должен был быть взорван, однако противодействие противника не позволило взорвать или эвакуировать танк. Находится на территории противника.

19.) Корпус № 84326 как № 18»[163].

Фрагмент немецкой карты с положением фронта на 15 июля 1943 г. с указанием пути отступления частей 5 тд за реку Рессета

Можно предположить, что именно эти «панцеры» и стали добычей разведчиков.

Впрочем, читатели сразу обратят внимание на разницу в указании состояния этих танков у немецкой и советской сторон. Последняя утверждала, что танки были захвачены в исправном состоянии и на одном из них разведчики вернулись с задания. Подтверждением этого факта может служить справка о трофеях и потерях противника с 12 по 31 июля 1943 г., составленная штабом 11 гв. А. В справке указано, что за этот период армия захватила 50 исправных танков.

Несмотря на то что штаб 5 тд в списке потерь подробно указал судьбу каждой машины, его данные могут быть неточны, ведь первые четыре дня советского наступления обернулись для этой дивизии настоящим адом и хаосом. Вот что рассказывал на допросе пленный танкист 6 роты 31 тп унтер-офицер Курт Писколь:

«Когда русские прорвали оборону севернее Орла, 5-я танковая дивизия была спешно переброшена в тот район с целью остановить наступление Красной Армии. На рассвете 13 июля при подходе к исходному рубежу для атаки русская артиллерия обрушила на нас уничтожающий огонь и за полчаса подожгла 16 танков. Оставался единственный путь к спасению — сложить оружие. Наш экипаж выбрался из подбитой машины и сдался подоспевшей русской пехоте»[164].

Вероятнее всего, описывая судьбу каждого безвозвратно потерянного танка, штабисты 5 тд могли указать точно лишь район потери машины, а приведшие к потере причины обозначены предположительно. Кроме того, непосредственный командир подразделения «панцеров», захваченных разведчиками, мог умолчать в докладе о слупившемся, чтобы избежать наказания со стороны своего начальства. Ведь одно дело — гибель танков в бою, и совсем другое — их захват вражеской разведкой.

Стоит обратить внимание и на детализацию типов немецких танков, которая указана в наградном листе Анатолия Коптева. Согласно документу, разведчики взяли три танка T-IV, один Т-III и самоходку. Но если упоминание «четверок» вопросов не вызывает, то «тройка» и самоходка требуют пояснения. Последняя вполне могла быть самоходным орудием «Мардер», стоявшим на вооружении 53 дивизиона истребителей танков. А вот захват 33 гв. орр «тройки» вызывает вопросы.

Согласно документам 5 тд, в составе ее танкового полка было девять «троек» — командирских танков. Однако во время июльских боев из них была потеряна лишь одна машина, но не в том месте и не в то время:

«Командирская машина Sd.Kfz.266

Корпус № 70048 вост. Старицы артиллерийским попаданием уничтожен и сожжен. Находится на территории противника»[165].

Но нужно отметить любопытный факт: в 5 тд «троек» оказалось куда больше. Штаб дивизии в оперативных документах и даже в общем списке потерь бронетехники за июль 1943 г. именовал танки с короткой пушкой 7,5-ст KwK 37 L/24 «четверками». Оказалось, что в этом случае немцы занимались самообманом. В индивидуальном списке потерь танков 5 тд за июль 1943 г. все одиннадцать подбитых «панцеров» с «курцами» названы «тройками». Подтверждением тому служат и упомянутые в нем персональные заводские номера танков, означавшие, что все потерянные в июле 1943 г. танки с короткой пушкой принадлежали к типу Pz.Kpfw.lll Ausf.N, в большинстве своем произведенных на заводе MNN (Maschinenfabrik Niedersachsen-Hannover).

Таким образом, можно констатировать, что среди трофеев разведчиков Шишкина действительно могла быть одна «тройка», что подтверждает наградной лист Коптева. Впрочем, их могло быть и две, но одну из захваченных «троек» ошибочно записали «четверкой». Ошибки с идентификацией вражеской техники в наградных листах встречались сплошь и рядом. Например, в представлении на ордена разведчиков Закревского командир 24 разведбата захваченный ими Т-III назвал «пантерой». Неудивительно встретить такую же ошибку и в наградных комроты Коптева и его подчиненных, имевших отношение к захвату танков 5 тд. Вероятнее всего, разведчики 33 гв. орр захватили два Т-III, два T-IV и «Мардер», но проверить эту версию другими советскими документами пока не удалось.

Кто захватил «панцеры»?

Подводя итоги этой истории, отметим, что факт захвата пяти единиц немецкой бронетехники разведчиками 31 гв. сд реален. Согласно описанию поиска, сделанному полковником Суриным, разведгруппа взяла их в бою, уничтожив экипажи, а затем уехала в свое расположение на трофейном танке. Оставшиеся четыре машины были обнаружены 15 июля во время наступления частей 31 гв. сд на Холмищи. Найденные в них документы позволили установить принадлежность трофеев 31 тп 5 тд вермахта.

Но кем же были эти шесть разведчиков?

Увы, удалось установить фамилии лишь двух героев. РП командовал гвардии младший лейтенант Дмитрий Кузьмич Шишкин. К тому моменту он уже более полугода являлся командиром взвода 33 гв. орр и имел награду — орден Красной Звезды. Другим участником захвата танков был гвардии старший сержант Василий Степанович Сметанин — опытнейший разведчик, ранее награжденный медалью «За отвагу» и двумя орденами Красной Звезды.

Именно Сметанин сыграл ключевую роль в угоне танка — он был «шофером», пригнавшим «панцер» в расположение 31 гв. сд. Хотя старший сержант служил в пехоте, он имел опыт обращения с гусеничной техникой еще на гражданке, когда работал трактористом. Благодаря этому Сметанин смог временно побыть в роли механика-водителя, прокатив своего командира и боевых товарищей на немецком танке.

Офицеры и красноармейцы у танка Pz.Kpfw.IV Ausf.H из (предположительно) 5 танковой дивизии вермахта, захваченного на Курской дуге под Орлом. Эта машина могла быть одним из трофеев разведчиков Шишкина из 31 гв. сд

Отметим и упомянутого командира 33 гв. орр Анатолия Коптева. Лично в поиске он не участвовал, однако ответственность за подготовку и осуществление разведакции лежала на нем. Благодаря правильно поставленной задаче его разведчики показали блестящий результат, добыв нужные сведения и взяв богатые трофеи.

Командование 11 гв. А по достоинству оценило подвиг троих разведчиков. 7 сентября 1943 г. приказом по армии ее командующий генерал-лейтенант И. X. Баграмян наградил Коптева орденом Отечественной войны I степени, а Шишкина и Сметанина — орденами Красного Знамени. Правда, получить награду довелось лишь Сметанину. Оба офицера-разведчика до выхода приказа не дожили: Шишкин и Коптев практически одновременно погибли в середине августа 1943 г. в бою за город Карачев.

К сожалению, успех разведчиков 33 гв. орр не получил широкой огласки. В отличие от Закревского, подвиг Шишкина и его бойцов не попал ни на страницы советских газет, ни в сводки Совинформбюро. Однако благодаря Генштабу о нем узнали все разведчики Красной Армии. Сделав его примером в наставлении разведорганам, РУ ГШ КА подчеркнуло уникальность случившегося 15 июля 1943 г.

Глава 5

6 гв. кд: Как советские «коты» на немецкую «мышь» охотились

Чего только не бывает в разведке. Порой ее бойцы становились героями курьезных ситуаций, как это случилось с разведчиками 6 гвардейской кавалерийской дивизии: во время разведпоиска на немецких позициях они устроили «перетягивание солдата», пытаясь вытащить из блиндажа нужного им языка. Эта любопытная история произошла в начале декабря 1943 г. на 1-м Прибалтийском фронте у Городка в Витебской области.

Неприступный Городок

После Смоленской наступательной операции потрепанный в боях 3 гвардейский кавалерийский корпус (далее — гв. кк. — Прим. автора.) генерала Осликовского был выведен в резерв Западного фронта (далее — ЗапФ. — Прим. автора.). 5 ноября 1943 г. Ставка Верховного главнокомандования включила корпус в состав войск 1-го Прибалтийского фронта (далее — ПрибФ. — Прим. автора.). В условиях осенней распутицы корпусу пришлось совершить 300-километровый марш по труднопроходимым дорогам, чтобы сосредоточиться южнее города Невель.

На тот момент в результате наступательных действий войск 1-го и 2-го ПрибФ на участке озер Невель — Еменец образовался разрыв немецкого фронта шириной 10–15 км. С 8 по 14 ноября противник одновременным наступлением с севера и юга на озеро Невель пытался этот разрыв ликвидировать. Немцам удалось достичь некоторых успехов, однако их продвижение все же остановили контратаки советских войск, сохранивших перешеек между двумя озерами для наступления корпуса Осликовского:

«3 гв. кк имел задачей с вводом в разрыв фронта на участке Невель, оз. Еменец к исходу 17.11 выйти в район Журидова, Труды, Чигрина, в резерв фронта, в готовности для действий на Витебск, согласно утвержденному плану операции (…): прикрывшись одной кав. дивизией с направления Полоцк в районе Оболь, основными силами во взаимодействии с 5 тк действием на Городок нанести главный удар через Сиротино, Шумилине на Витебск с запада и сев запада»[166].

Командир 3 гвардейского кавалерийского корпуса Николай Осликовский

Отметим, что оба корпуса действовали в рамках Полоцко-Витебской операции 1-го ПрибФ, целью которой было освобождение Витебска, окружение у Городка немецких частей и выход к Полоцку. Поставленные задачи войскам фронта выполнить не удалось. 43 А и 39 А, наступавшие на Витебске юго-востока, смогли продвинуться лишь на 10–15 км. Части 4 ударной армии (далее — Уд. А. — Прим. автора.), наступавшие с севера, силами 3 гв. кк и 5 тк вышли к Городку и там завязли в боях с противником, который подтянул резервы для отражения советского удара. Как отмечал Осликовский, причина неудачи наступления кавалерийского и танкового корпусов заключалась в следующем:

«Воздействия были рассчитаны на быстроту, подвижность и внезапность нанесения ударов 5 тк и в последствии 3 гв. кк. В связи с недоучетом времени года, материальной обеспеченности подвижных войск 5 тки 3 гв. кк и особенно состояние дорог в лесисто-болотистой местности в условиях осенней распутицы, привело к затяжным маршам, а также и действиям 5 тк и 3 гв. кк. (…)

В процессе дальнейших действий и главное изменение задачи корпусу в ходе операции из направления Сиротино, Шумилине на Городок, как следствие, привело к тому, что противник, установив действие 5 тк на Городок, а в последствии подход и действия 3 гв. кк, сумел использовать более выгодные коммуникации, какими являлись жд и шоссе Витебск Городок, подвести резервы, чем нейтрализовать действия подвижной группы»[167].

Фрагмент немецкой отчетной карты с линией фронта на 1 декабря 1943 г. с указанием Городокского выступа, образовавшегося в результате ноябрьского наступления советских войск на Витебск

В результате Полоцко-Витебской операции на данном участке фронта сложилась непростая ситуация. Часть войск 1-го ПрибФ, выдвинувшись вперед на полсотни километров, теперь занимала оборону в «мешке» протяженностью до 100 км — он получил наименование Городокского выступа. По факту теперь обе противоборствующие стороны имели возможность окружить и уничтожить друг друга на этом участке фронта. Однако 1-го ПрибФ опередил противника и в декабре 1943 г. успешно провел Городокскую операцию, в ходе которой выступ был ликвидирован, а Городок взят.

Свою лепту в успех операции внесла и советская войсковая разведка, которая, несмотря на сложные условия для взятия языков, все-таки смогла обеспечить командование необходимыми сведениями. Примером ее успешных действий стала удачная акция отдельного разведэскадрона 6 гвардейской кавалерийской дивизии (далее — гв. кд. — Прим. автора.) севернее Городка, у села Мягтино, в ночь на 6 декабря 1943 г.

Нужны языки

С 16 ноября, когда 3 гв. кк начал выдвигаться к Городку, разведподразделения корпуса вели разведку дорог. Весь маршрут проходил по заболоченной местности, и разведчики охраняли и регулировали движение частей корпуса. Когда же войска вошли в соприкосновение с противником, командование корпусом поставило разведчикам другую задачу:

«Установить группировку, состав, нумерацию, силу противника захватом контрольных пленных и снятием документов с убитых, установить введение в бой резервов, их состав и место сосредоточения» [168].

Выполнить ее разведке корпуса было непросто, что видно на примере действий разведэскадрона 6 гв. кд 16 ноября — 5 декабря 1943 г. За это время бойцы провели лишь три разведпоиска, результатом которых стал захват двух пленных. Ни один из них до допроса в штабе не дожил: первого убили разведчики во время отхода разведгруппы, а второй умер от ран по пути. Единственным утешением стали их документы, переданные в штаб дивизии.

Увы, но истинное положение дел в стане противника можно было установить лишь захватом языка. Поэтому 4 декабря командир 6 гв. кд полковник Брикель поставил своим разведчикам новую задачу: взять контрольного пленного в районе между поселками Озерки и Мягтино. Получив указания из штадива на организацию ночного поиска, начальник разведки дивизии майор Когутницкий поручил его выполнение командирам взводов разведэскадрона лейтенантам Игамбердиеву и Константинову. Офицеры выбрали объект нападения: им стало вражеское боевое охранение, расположенное на безымянной высоте в 1,5 км северо-восточнее села Озерки. После этого они провели рекогносцировку местности и будущего маршрута разведпартии. На протяжении двух суток Игамбердиев и Константинов изучали объект и местность. В результате разведчики установили:

«Боевое охранение расположено на вост, скатах без. высоты, имея три блиндажа соединенные ходами сообщения, траншеи с ячейковыми окопами на 1–2 человека. Живая сила насчитывалось до 15–20 человеке одним станковым и одним ручным пулеметом. (Наличие пулеметов засекли ночью в процессе ведения ими огня. В дневное время пулеметы с ОП убираются, маскируются и огня не ведут)»[169].

Также лейтенанты выяснили, что на подступах к объекту, на расстоянии 600–700 м, местность совершенно, за исключением небольшой лощины, проходящей в 700 м севернее безымянной высоты. Вся эта местность простреливалась вражеским артиллерийско-минометным огнем, а с рубежа вражеского охранения — еще и пулеметами.

Начальник разведки 6 гв. кд подполковник Григорий Когутницкий после войны

Изучив детали, Когутницкий с разведчиками составил план ночного поиска:

«а) Объект нападения — блиндаж на сев. — вост, скатах без. высоты

б) Работу провести бесшумно, силами только одной группы

в) Состав группы 10 чел., действовать тремя подгруппами:

Подгруппа захвата 3 чел. под командой лейтенанта Игамбердиева

Подгруппа нападения 4 чел. и подгруппа прикрытия 2 чел.: под руководством лейтенанта Константинова.

г) Вооружение: автоматы с двумя магазинами, гранат по 4 шт., отсутствие маек. халатов заменить нательным бельем. Для подгруппы захвата дополнительные ножи, пакля и веревки»[170].

План отводил личному составу РП на ознакомление с местностью, маршрутом и объектом два часа утром 5 декабря. К 20:00, после дневной подготовки и отдыха, РП должна была выйти на исходный рубеж — на восточную окраину поселка Озерки. Атака объекта была намечена на полночь. Разведчики отработали способы и маршрут эвакуации своих возможных раненых и убитых, а также сигналы связи. Общее руководство операцией осуществлял майор Когутницкий.

Разведпоиск в подштанниках

В 19:00 РП в полном составе выдвинулась на выполнение задания и через 40 минут прибыла на исходный рубеж. В 20:00 разведчики прошли свою линию обороны и продолжили движение к лощине, намереваясь подойти к объекту с северо-западного направления. Под прикрытием кустарника РП вышла в лощину, которая периодически простреливалась вражеским пулеметом. Двигаясь цепочкой, бойцы незаметно проползли полпути. Когда же до объекта оставалось около 500 м, Игамбердиев заметил между блиндажами движение вражеского парного патруля.

Следовать намеченному плану стало опасно. Местность освещали немецкие ракеты, патруль мог заметить группу, и дальнейшее движение разведчиков в этом направлении привело бы к срыву задания. Поэтому Игамбердиев и Константинов решили обойти объект с тыла, хотя для этого требовалось пересечь лощину под пулеметным огнем и проползти расстояние до 500–600 м по гребню высоты. Чтобы исполнить задуманное, разведчикам пришлось применить все свое мастерство маскировки и бесшумного движения. И они справились.

Разведчики 1-го Прибалтийского фронта ведут захваченного в Белоруссии «языка». Дата снимка -1 декабря 1943 г. Автор Ф. Левшин

РП незаметно подошла к объекту с тыла и начала наблюдение, готовясь к нападению. Бойцам нужно было действовать энергично и хитро, чтобы не обнаружить себя перед патрулем и не встретить его сопротивление. Вскоре стало ясно, что третий блиндаж на этом опорном пункте является ложным, — вражеские часовые игнорировали его, проходя мимо. Выяснив обстановку, Игамбердиев и Константинов приняли решение:

«Забросать гранатами расчеты станкового и ручного пулеметов и один из блиндажей, рассчитывая на то, что с соседнего блиндажа будут выходить на взрывы, чем воспользуется группа захвата для взятия пленного»[171].

Воплощение плана в жизнь обернулось курьезной ситуацией, почти как в сказке про репку.

«Перетягивание солдата»

Первым делом разведчики забросали гранатами оба пулемета, уничтожив их расчеты, а заодно и немецкий патруль. Гранатные разрывы обрушили один из блиндажей. Как и рассчитывали Игамбердиев и Константинов, на взрывы из уцелевшего блиндажа стали выскакивать солдаты противника. Предвидя это, хитрые лейтенанты поставили у входа в блиндаж засаду из двух опытных разведчиков: старшего сержанта Вдовиченко и младшего сержанта Конабиевского — как будто два «кота» сторожили «мышку» у «норки».

Разведчики в маскхалатах перед выходом на задание.

1942 г. Автор С. Коршунов

Едва из блиндажа показался первый немецкий солдат, сержанты схватили его за халат и потянули к себе. Немецкая «мышка» оказала советским «котам» сопротивление, начав вырываться и подняв крик. Оставшиеся в блиндаже немцы отреагировали немедленно. Сложилась комичная ситуация: снаружи солдата за руки держали Вдовиченко и Конабиевский, тянувшие его к себе, а внутри блиндажа в ноги немца вцепились три-четыре его товарища и не давали вытащить его из укрытия. «Перетягивание солдата» завершилось не в пользу разведчиков:

«Несмотря на ловкость и физическую силу Вдовиченко и Конабиевского противопоставляемую 3–4 немцам, вытащить из хода сообщения пленного не удалось, поэтому они воспользовавшись замешательством забросали гранатами блиндаж с солдатами в открытую дверь, решив подыскать пленного в другом блиндаже ранее заброшенным гранатами»[172].

Двигаясь по траншее, сержанты заметили бежавшего на них вражеского солдата из другого блиндажа. Вдовиченко и Конабиевский быстро нырнули в ближайшую щель и затаились. Подпустив неприятеля поближе, они бросились на него и нокаутировали ударом кулака в голову.

Взяв пленного, подгруппа захвата начала отходить по ранее намеченному маршруту под прикрытием двух других подгрупп. Так как разведчики напали на немецкий опорный пункт внезапно, противник не успел вовремя открыть огонь. Лишь когда разведпартия отошла от места действия на 200–300 м, немцы начали поливать местность из пулеметов и вести минометный огонь по площади. Стрельба велась неприцельно, и разведчикам удалось отойти в свое расположение вместе с языком. Увы, отряд все-таки понес потери: был убит один из бойцов.

Выводы

Своими умелыми и инициативными действиями разведчики под командой Игамбердиева и Константинова разгромили опорный пункт немецкой обороны, захватив контрольного пленного из 3 батальона 851 гп. Отправленный в штаб 3 гв. кк язык на допросе дал нужные сведения, «подтвердив данные наблюдения, что дало возможность командованию вскрыть истинные действия противника». Этот батальон вермахта был переброшен из Франции на Восточный фронт в октябре 1943 г. и оказался под Витебском. Судя по всему, несколько месяцев он воевал под своим номером, и лишь 28 февраля 1944 г. его включили в состав 252 пд уже как 2 батальон 7 гп.

Командир 6 гв. кд полковник Брикель по достоинству оценил подвиг своих разведчиков. Уже 9 декабря 1943 г. вышел его приказ о награждении Петра Вдовиченко и Тихона Конабиевского, непосредственных исполнителей захвата пленного, орденами Красной Звезды. Для Вдовиченко это стало вторым награждением за неделю: семью днями ранее — он получил такой же орден за свои более ранние ноябрьские подвиги. В этом мало удивительного: во время войны существовало распоряжение представлять отличившихся разведчиков к наградам незамедлительно.

Что же касается Палатана Игамбердиева и Ивана Константинова, то им пришлось ждать своих орденов несколько дольше, так как командование представило их к более высоким наградам. 3 января 1944 г. приказом по 1-му Прибалтийскому фронту Игамбердиев был награжден орденом Красного Знамени. Аналогичную награду получил и Константинов в марте того же года. Не обошло командование вниманием и вклад начальника разведки дивизии Григория Когутницкого. Тем же приказом, что и Игамбердиев, он был награжден орденом Отечественной войны II степени.

Командир взвода отдельного разведывательного эскадрона 6 гв. кд лейтенант Иван Константинов

Описанный разведпоиск отличался дерзостью и хладнокровием исполнителей. Столкнувшись с трудностями, Игамбердиев и Константинов своевременно отказались от следования намеченному плану, проявив смекалку и хитрость. Расчетливые действия, основанные на смелости и опыте их подчиненных, помогли лейтенантам-разведчикам добиться задуманного. Обход вражеского боевого охранения с тыла и внезапное нападение дали положительный результат. Противник не ожидал атаки сзади, что позволило разведчикам овладеть инициативой и действовать неожиданно для немцев.

Составляя план разведпоиска, майор Когутницкий прежде всего рассчитывал на внезапность действий своих подчиненных и поэтому не ввел в него начальную артподготовку по объекту нападения, чтобы не насторожить противника, выдав тому заранее свои намерения. И все же план имел изъяны из-за недостаточного изучения местности будущего действия. Невозможность подойти к объекту напрямую обнаружилась, лишь когда партия уже вышла на задание, и командирам пришлось импровизировать, чтобы оно не завершилось провалом.

Отметим и курьезность ситуации у блиндажа. Двум советским сержантам-разведчикам пришлось вступить в необычную схватку с немцами, пытаясь вытащить из укрытия вражеского солдата. Это «соревнование» разведчикам выиграть не удалось, и проигравшая сторона забросала победителей гранатами, взяв в итоге пленного уже при других обстоятельствах. Чего только не бывает в разведке!

Глава 6

22 А: Цена ошибки — жизнь

В годы Великой Отечественной действия разведгрупп, пытавшихся взять языка, всегда были сопряжены с большой опасностью. Для успеха разведпоиска требовалась тщательная подготовка к акции, так как действия нахрапом часто не давали результата и приводили к потерям. Однако и подготовку следовало вести осторожно, не намекая противнику о возможной вылазке разведчиков, ведь неприятель мог разгадать замысел операции и подготовиться к «теплой» встрече. Именно такой случай и произошел в канун нового 1944 г. на 2-м Прибалтийском фронте. Готовясь к разведакции, советская сторона допустила ошибки, которые привели к трагедии: вышедших за языком разведчиков ждала засада.

Неудачная разведка

В апреле 1944 г. штаб 2-го ПрибФ разослал в части сводку обобщенного боевого опыта с описанием неудачного случая ведения разведки. Речь шла о разведпоиске, проведенном в ночь на 30 декабря 1943 г. К сожалению, документ не содержит подробного описания этой акции. Единственное, что из него можно узнать, — это то, что действие происходило у поселков Часовня и Черное. В это время там находились позиции частей 22 А, державшей оборону между городом Холм и станцией Насва на стыке Новгородской и Псковской областей.

В конце декабря наблюдение выявило, что на участке немецкой обороны у Часовни находятся траншеи с открытыми огневыми точками, а восточнее поселка установлен ложный ДЗОТ. Кроме того, по ночам там слышался шум моторов передвигающихся машин. Судя по всему, противник перегруппировывал войска. Чтобы подтвердить или опровергнуть это предположение, командование решило организовать разведпоиск. Разведвзводу из 23 человек предстояло захватить контрольного пленного у ложного ДЗОТа. В случае неудачи разведгруппа должна была продемонстрировать противнику отход, а затем совершить бросок на огневую точку на дороге Часовня — Черное и взять там языка.

Фрагмен карты расположения войск 2-го Прибалтийского фронта в декабре 1943 г. На ней отмечен участок обороны 23 осбр у Черной и Часовни. Южнее находятся Образцова и Екимова

Командир 149 отдельного разведывательного батальона 113 стрелковой дивизии капитан М. О. Рапейко с разведчиками А. А. Маленковым и Я. 3. Щепотьевым. Фото сделано во время Финской войны, в 1940 г.

На разведчиках белые маскхалаты. Именно так же должны были выглядеть бойцы разведгруппы 30 декабря 1943 г. во время акции у Часовни

На подготовку к акции ушло четверо суток. Артиллерия, задействованная в поддержке разведчиков, вела пристрелку района их действия. Саперы заранее проделали проход в немецком проволочном заграждении, при этом концы проволоки «заделываются так, чтобы было незаметно нарушение ее»[173].

Разведпоиск производился в ночь с 29 на 30 декабря 1943 г. Стояла темная ночь, со стороны противника дул сильный ветер. Эти обстоятельства помогли разведчикам прокрасться к вражеским позициям незамеченными. Однако, когда они миновали проволочное заграждение, немцы все же обнаружили РГ и открыли по ней огонь из пулеметов и винтовок, прямо с того места, где был намечен захват языка, то есть от ложного ДЗОТа.

Разведчики залегли, а потом стали отходить. Противник, предположив, что они уходят в сторону дороги Часовня — Черное, начал обстреливать их из пушек и минометов. Командир РГ решил воспользоваться поднявшейся шумихой и повел своих бойцов ко второму объекту — огневой точке у дороги. Когда до цели оставалось 20–25 м, противник снова обнаружил и обстрелял РГ. Заговорил пулемет, но смолк после второй очереди. Затем немцы открыли огонь из автоматов и гранатометов. В этой ситуации все действия по захвату языка не имели смысла. По приказу командира разведчики стали отходить к проходу в проволоке. Увы, преодолевая его, кто-то из бойцов задел шнур мины натяжного действия. Прогремели два взрыва.

Понеся потери убитыми и ранеными, разведчики вернулись в свои окопы, так и не выполнив задания. Разбирая впоследствии причины неудачи, командование предположило, что РГ преждевременно себя обнаружила, это и привело к срыву задания. Однако данные выводы были верны лишь отчасти. Как стало ясно из документов штаба 1 батальона 559 пп 331 пд вермахта, захваченных 14 января 1944 г., противник не просто обнаружил советских бойцов — он ждал их. К сожалению, подготовка советской стороны к разведпоиску выдала противнику с головой все ее намерения.

Русские идут

Как следует из донесения командира 5 роты 1 батальона, приблизительно с 25 декабря советская артиллерия стала вести огонь по немецким позициям у Часовни, а также по траншеям южнее и юго-восточнее от поселка. Обстрел продолжался два дня. Немцы обратили внимание, что разрывы снарядов ложились в форме эллипса вокруг ложного ДЗОТа, и предположили, что русские готовят операцию в этом месте, ведя пристрелку своими батареями. Ротная разведка, высланная к перекрестку дорог Часовня — Черная, подтвердила эти предположения:

«В двойном проволочном заграждении был проделан проход шириной около 1 м., при том концы проволоки были аккуратно загнуты.

Проход к проволочному заграждению был сильно утоптан, следы шли в сторону противника по дороге, до хода сообщения, минуя наши минные поля»[174].

Немцы поняли, что надо ждать гостей. Они подготовили отдельные стрелковые ячейки, в которые выставили боевое охранение из десяти человек. Проход в проволоке оставили, но по обеим его сторонам были установлены четыре мины натяжного действия. Охота началась.

Немецкие солдаты с пулеметом MG-34 залегли у тел погибших красноармейцев

Разведчики появились темной ночью с 29 на 30 декабря. Сильный южный ветер мешал слушать, что делается на советской стороне. В 01:30 немецкое боевое охранение с правой стороны прохода обнаружило восемь русских, скрытно подбиравшихся к ДЗОТу. На них были белые маскхалаты, поэтому немцы прохлопали момент, когда те пробрались через проволоку. Согласно немецкому документу, далее произошло следующее:

«Пулеметная очередь заставила русских залечь. Из положения «лежа» русские начали бросать ручные гранаты. Наши солдаты немедленно открыли огонь из трех автоматов и трех гранатометов (пулемет вследствие попадания в него песка отказал в работе). У русских один солдат был убит, остальные ползком стали отходить в северном направлении, их отход прикрывался огнем минометов и артиллерии»[175].

Красноармейцы в зимних маскировочных халатах на привале в лесу

Когда умолкла советская артиллерия, заговорила немецкая, обстреливая дорогу Часовня — Черная — место вероятного отхода советской разведгруппы. Однако русские не отошли. Далее события развивались так:

«Вскоре русские наткнулись на другую нашу группу, которая, обнаружив их, открыла огонь из левого пулемета и автоматов. Русские приняли боевой порядок и расположились фронтом на запад, открыли огонь из автоматов и забросали окопы гранатами, одной гранатой был ранен ефрейтор, второй ефрейтор успел выбросить из своей ячейки русскую гранату. Левый пулемет и автомат командира отделения вследствие утыкания патрона получили задержку, однако огнем ружей и ручных гранат противник был отброшен.

Сопротивляясь, русские отползли назад.

При отходе через проход в проволочном заграждении взорвались две мины, один русский будучи тяжело ранен у проволочного заграждения был взят в плен, но допросить его не удалось, так как он вскоре умер.

Двух других раненых русские унесли с собой.

Потери наших войск — один легко ранен.

Потери противника: двое убитых, несколько раненых, из них два тяжело.

Трофеи: два автомата.

Примечание: Убитые при себе документов или каких-либо других бумаг не имели».

Кто сражался?

Из немецкого документа можно сделать вывод, что неизвестная советская РГ держалась очень достойно, несмотря на тяжелое положение. Разведчики грамотно вели бой, пытаясь отбиться от противника. Кем же были эти храбрецы, не дрогнувшие перед неприятелем?

Установить, РГ какой части действовала у Часовни, оказалось непростым делом. Согласно отчетной карте 2-го ПрибФ за декабрь 1943 г., фронт в том месте держала 23 отдельная стрелковая бригада (далее — осбр. — Прим. автора.). Однако ознакомиться с ее документами не удалось. Бригада входила в состав 22 А, но документы последней не внесли в дело ясности. В штабных сводках, донесениях и ЖБД за этот период не содержится информации об интересующем нас разведпоиске. ЖБД 22 А отмечает, что 30 декабря 23 осбр успешно отбила нападение вражеского взвода, который вел разведку боем у Образцова. В тот же день на участке юго-восточнее Екимова РГ бригады, которой командовал старший сержант Петр Чиженко, взяла пленного из 2 батальона 559 пп. Тот показал, что его батальон обороняется у Екимова, а слева от него действует 1 батальон того же полка.

Это единственное упоминание о 23 осбр в документах 22 А за 30 декабря. Но Екимова и Образцова находятся южнее Часовни, где неизвестная РГ попала в засаду. При этом в документах 22 А потери разведчиков в тот день все же отмечены. Прежде всего речь идет о правом соседе 23 осбр по обороне — 33 сд из 44 ск. Разведка корпуса произвела 30 декабря девять неудачных поисков, два из которых завершились с потерями. Оба имеют отношение к 33 сд, о чем свидетельствует ее оперсводка № 554 от 30 декабря 1943-го:

«164 сп (…) Проведенный поиск РГ 1 сб в районе По-лудино успеха не имел. Разведчики преодолели минное поле, проволочное заграждение и выдвинулись к завалу. При преодолении завала взорвались мины (завал был минирован). Противник обнаружил группу, открыл пулеметный и минометный огонь, имея потери 3 убитыми и 5 раненными, РГ отошла на свою сторону.

73 сп (…) Взвод пешей разведки полка в р-не Жарки (южн.) проводил ночной поиск. Разведчики преодолели проволочное заграждение и выдвинулись к траншеям противника, где были обнаружены и подверглись пулеметному огню. Взвод понес потери: ранено 12, пропало без вести 5 (предположительно убиты и остались в обороне противника)»[176].

Оба случая не имеют отношения к бою у Часовни. Значит, мы можем сделать вывод, что по неизвестным причинам донесения о нем сделано не было или же оно не попало в документы 22 А и 2-го ПрибФ.

Ошибки караются смертью

Остается ответить на вопрос: почему же в декабре 1943 г. разведка несла такие потери? Причины можно найти в сводке обобщенного боевого опыта 22 А за этот месяц, где характеризуются действия противника:

«Противник^..) оказывал огневое сопротивление действиям разведгрупп и разведотрядов 22 армии. Ведение разведки противником характеризуется действиями мелких разведывательных групп и групп высылаемых в засады.

Засада с задачей захватить пленного выставляется на ночь в составе 15–20 чел. и выдвигается с наступлением темноты к своему проволочному заграждению. Перед выходом в засаду группа инструктируется командиром батальона или (…) командиром роты. Обычно ставится, как показали пленные, задача: «пропустить разведку русских через проволочное заграждение, затем закрыть проделанные проходы, окружить группу, частично ее пленить, а большую часть — уничтожить»[177].

Обеспокоенные активностью советских разведгрупп немцы объявили на красноармейцев охоту. Советские разведчики были вынуждены действовать в исключительно сложных условиях, когда враг ждал их и готовился к захвату и уничтожению. Любая ошибка во время подготовки или во время самого поиска была смертельной, провал разведакции у Часовни 30 декабря 1943 г. служит тому наглядным доказательством. Открытая пристрелка артиллерией места поиска и заранее подготовленный проход в проволочном заграждении оказались грубейшими ошибками, которые привели к провалу задания и потерям среди разведчиков.

Разведпоиски 1944 года

Глава 1

204 сд: Засада у дороги

«Предположительно» — самый худший термин в военных донесениях. Он означает, что докладывающий не знает обстановки, состава и расположения войск противника и многого другого. И именно так в марте 1944 г. докладывал штаб 204 стрелковой дивизии, разведка которой почти месяц не могла предоставить точные сведения о вражеских частях, противостоявших соединению на передовой. Несмотря на все усилия разведчиков, им долго не удавалось взять языка, чтобы проверить устаревшую информацию. Немцы грамотно и активно противодействовали советским разведгруппам, лишая их шансов на успех. Но кто хочет, тот добивается результата. Контрольного пленного захватили лучшие разведчики 730 стрелкового полка в ходе операции, проводившейся под контролем командира полка и его штаба.

204-я дивизия

204 сд 2-го формирования была создана 1 июня 1943 г. в городе Суджа (Курская область) на базе 37 стрелковой и внештатной учебной бригад 38 А. Боевое крещение соединения состоялось уже месяц спустя, когда началась Курская битва. Дивизия была срочно переброшена на Белгородское направление, в распоряжение 6 гв. А. В ходе упорных боев недавно сформированное соединение понесло большие потери в технике и людях. Из-за этого дивизия была выведена в резерв Ставки Верховного Главнокомандования для формирования в Туле.

Переведенная в сентябре на Калининский фронт, дивизия в составе 43 А участвовала в прорыве вражеской обороны у города Духовщина. Ее части прошли с боями 45 км и были остановлены противником в 18 км к востоку от Витебска, где перешли к обороне. Вскоре они попали в окружение, но сумели из него выйти. С декабря 1943 по февраль 1944 г. полки дивизии держали оборону в том же районе, перерезав шоссе Витебск — Сураж.

18 февраля 1944 г. 204 сд была переброшена западнее Витебска. Через четыре дня она сменила части 18 гв. сд на участке фронта Ольховники — Большие Рубины — Козлы. 204 сд занимала рубеж на восточном берегу реки Пестуница в направлении шоссе Полоцк — Витебск. В течение марта соединение активно вело бои, совершенствуя в инженерном плане оборонительную полосу.

Однако, три недели соприкасаясь с противником, штаб 204 сд не имел о нем свежих данных. Информация о составе немецкой группировки и ее огневой системе, полученная от предшественника, не обновлялась. Советская сторона знала, что ранее оборону держали части 95 пд вермахта. В частности, в обзоре действий немецких частей перед фронтом дивизии за первую декаду марта 1944 г. ее начштаба полковник Горбунов писал:

«1. С 6.3.44 по 10.3.44 в полосе 95 п.д. отличаются усиленное двухстороннее движение обозов, автомашин, артиллерии и пехоты.

Не исключена возможность, что пр-к произвел смену частей 95 п.д.

2. Захватом контрольных пленных необходимо установить группировку противника»[178].

Неудовлетворенный таким положением, комдив полковник Байдак отдал приказ всем командирам полков на ведение разведки и непрерывного наблюдения за действиями немцев. Но, несмотря на попытки РГ полков и 306 орр взять языка и неоднократные разведки боем, приказ комдива оставался невыполненным вплоть до 15 марта 1944 г. Наконец командир 730 сп подполковник Губоревич взял под личный контроль действия своей разведки. Лишь тогда дело удалось сдвинуть с мертвой точки.

Медленно, но верно

9 марта Губоревич решил организовать разведпоиск, чтобы взять пленного в районе деревни Козлы. Штаб наладил круглосуточное наблюдение за районом предполагаемых действий. В поисковую группу вошли десять лучших разведчиков и саперы полка. Руководство РГ было поручено старшему сержанту Шаповалову.

Изначально Шаповалов определил объектами нападения две немецкие огневые точки на безымянной высоте в 500 м к юго-востоку от деревни Козлы. Разведчики организовали непрерывное наблюдение за гарнизонами точек: днем оно велось с наблюдательного пункта, ночью — с поста боевого охранения. В течение четырех суток бойцы изучали объекты, где предполагалось брать пленных, и выяснили неприятный факт: одна из вражеских огневых точек простреливала лощину, по которой намечался маршрут движения.

Днем 12 марта начштаба полка майор Кривокорытов сам провел с личным составом РГ практическое занятие на местности, идентичной району поиска. Чтобы уточнить полученные сведения, в ночь на 13 марта разведчики произвели пробную вылазку к немецким огневым точкам. Двигавшиеся впереди саперы обнаружили два минных поля и сделали в них проходы. Подобравшись поближе к немецкому переднему краю, Шаповалов отыскал участок, через который можно было проникнуть в глубь вражеской обороны.

Командир РГ рискнул двинуться дальше. Обойдя высоту, разведчики обнаружили проходившую через лощину дорогу, по которой оживленно двигались подводы. Ночью в этом районе немецкие саперы вели инженерные работы, а намеченные огневые точки охраняли часовые. Поблизости проходили патрули. Завершив наблюдение, Шаповалов с бойцами вернулись в расположение своего полка.

Принципиальная схема ночного поиска разведгруппы 730 сп. Составлена начштабом полка майором Кривокорытовым и помначштаба ст. лейтенантом Станкевичем

Советские разведчики в зимних маскхалатах

Упомянутая подготовка к поиску и пробная вылазка описаны на основе донесения помощника начальника оперативного отделения штаба 204 сд капитана Белобржека от 22 марта 1943 г. Однако существует еще одно описание действий группы Шаповалова, составленное 1 апреля 1944 г. начальником отделения по изучению опыта войны оперативного отдела штаба 43 А гвардии подполковником Голышевым. Любопытно, что эти документы противоречат друг другу.

Разведка по Белобржеку

В ночь на 15 марта группа Шаповалова вышла на выполнение задачи по захвату пленного. В 20:30 14 марта разведчики начали движение к объекту нападения. Их командир решил организовать засаду на дороге. Если бы она не дала результата, то разведчики должны были захватить расчет одной из огневых точек.

К 22:00 бойцы Шаповалова организовали засаду и стали ждать. Вскоре показалась ехавшая в тыл подвода с немцами. Ее пропустили. Спустя 20–30 минут прошла еще одна повозка с ездовым, а за ней следовали пять солдат. Учитывая состав своей группы, Шаповалов не решился напасть на них и продолжил ждать.

Терпение разведчиков было вознаграждено. Спустя полтора часа на дороге показались два немца, шедшие из тыла к передовой. Командир группы приказал первого взять живым, а второго убить. Как только немцы приблизились, разведчики бросились на них. В короткой схватке один из врагов был убит, второй, легко раненный, взят в плен и доставлен в полк.

Разведка по Голышеву

Согласно документу штаба 43 А, группа Шаповалова вышла на задание на полчаса раньше, чем указал Белобржек. Затем саперы проделали проход в минном поле, обозначив его золой на снегу, и подгруппа захвата стала двигаться в немецкий тыл:

«Пройдя в глубь немецкой обороны метров на 80-100, разведчики услышали недалеко впереди скрип саней, прислушавшись, разведчики установили, что здесь проходит дорога, которой пользовались немцы, тогда командир захватывающей подгруппы решил сделать засаду у дороги и тут взять пленного, а если это окажется неудачным, то на обратном пути продолжать выполнять задачу согласно ранее разработанного плана»[179].

Немецкие солдаты, взятые в плен на Калининском фронте. Автор снимка Иван Нарциссов

Выдвинувшись к дороге, разведчики заметили подводу с двумя немцами, но нападать не стали, так как не были готовы. Выбрав место засады, Шаповалов поделил подгруппу на трех наблюдателей и четырех захватчиков. По его плану наблюдатели должны были предупредить группу захвата о появлении противника, а та стала бы действовать по сигналу командира: «Хальт». Далее произошло следующее:

«Вскоре наблюдатели доложили о движении подводы, а когда она поравнялась с первым разведчиком, то старший сержант Шаповалов принял дополнительный сигнал о движении 3-х немцев. Нападение на подводу было отставлено и решено взять пленного из состава приближающихся трех немцев. Вот они уже миновали наблюдателя и вплотную подошли к группе нападения. Ст. сержант Шаповалов подал сигнал «Хальт» и двое из разведчиков бросились на идущего впереди немца и обезоружили его, два других фрица повернули обратно, но их остановили меткие автоматные очереди наших разведчиков. Немцы были убиты. Изъяв у убитых документы и подобрав брошенное ими оружие разведчики с пленным возвратились обратно» [180].

Кто в лес, кто по дрова

Как видим, штабы дивизии и армии противоречат друг другу в изложении хода разведпоиска. По Белобржеку, Шаповалов уже знал о дороге из вылазки 13 марта и шел к ней осознанно, а по Голышеву, она стала для разведчиков приятным сюрпризом. То есть в одной версии обнаружение дороги стало плодом целенаправленной подготовки, а во второй этот факт отсутствует и все сводится к улыбке госпожи удачи.

Автоматический карабин MKb.42(H), захваченный разведчиками 204 стрелковой дивизии

Документы отличаются друг от друга не только этим фактом. Есть разница и в описании событий во время засады на дороге. В дивизионной версии Шаповалов отказался от нападения на вторую подводу, потому что за ней следовала группа вражеских солдат. Армейская версия объясняет это тем, что наблюдатели сигнализировали о трех немцах, неожиданно появившихся вслед за подводой. И, опять, три, а не два немца, как докладывал Белобржек, стали целью для группы захвата.

К сожалению, не удалось установить, чье же описание разведпоиска 730 сп в ночь с 14 на 15 марта является более точным. Проверить это с помощью документов противника также не представляется возможным из-за отсутствия документов 95 пд вермахта за этот период. Ясно одно: оба документа сходятся в том, что группа Шаповалова взяла в плен унтер-офицера — командира 2 взвода 9 роты 280 пп 95 пд. Его допрос показал, что советским частям противостоят все те же немецкие части.

Краткое описание автоматического карабина МКЬ.42(Н), сделанное гв. подполковником Голышевым

Напоследок разберемся, почему же разведка 204 сд так долго не могла добиться успеха. Как следует из доклада ее штаба о боевом опыте за март 1944 г., «наспех сколоченные разведгруппы при плохо поставленном наблюдении за объектом обычно успеха не имели». Немцы не дремали и до 15 марта грамотно сводили на нет все попытки советских разведчиков:

«Противник настороженно нес службу охранения огнем пехотного оружия, минометов и артиллерии препятствовал действиям наших РГ»1.

Поэтому выводы капитана Белобржека об опыте, полученном разведкой 730 сп в ночь с 14 на 15 марта 1944 г., звучат справедливо:

«1. Разведчики при тщательном изучении местности и противника могут успешно просачиваться за передний край противника и без потерь, или с незначительными потерями захватывать пленного.

2. При подготовке поиска требуется тщательное изучение местности, где предполагается действие РГ, огневой системы, наблюдение за поведением противника.

3. Руководство в подготовке и производства разведки должно быть в руках штаба полка. Личный состав должен проходить тщательную тренировку на местности, аналогичной объекту разведки. Каждый боец должен получить конкретную задачу»[181][182].

Глава 2

3 Уд. А: Разведка под огненным дождем

Огневая поддержка разведгрупп во время взятия контрольного пленного всегда считалась важной частью разведпоиска. Обычно эта задача возлагалась на артиллерийские и минометные батареи, которые своим огнем уничтожали вражеские огневые точки, облегчая действия разведчикам. Однако во время Великой Отечественной войны в Красной Армии для этой цели использовалась не только артиллерия. Так, в 3 ударной армии 2-го Прибалтийского фронта весной 1944 г. во время разведакций применялось такое необычное оружие, как фугасные огнеметы. Его воздействие на противника было ошеломляющим. Примером тому служит прекрасный результат разведчиков 171 стрелковой дивизии, которые с помощью 13 отдельного огнеметного батальона взяли двух языков с 5 на 6 мая 1944 г. в районе поселков Ореховна и Спирово Псковской области.

13 отдельный огнеметный батальон

Эта военная часть появилась на свет 28 сентября 1943 г. после приказа командующего 3 Уд. А генерала Галицкого. Первым местом дислокации батальона стали Великие Луки, где он проходил формирование на базе 32 и 39 отдельных огнеметных рот. Новая огнеметная часть состояла из трех рот и имела на вооружении фугасные минометы ФОГ-1. Последние использовались Красной Армией с 1941 г., но применялись на фронте не часто. ФОГ-1 был оружием обороны и представлял собой цилиндр с направляющим стволом (брандспойтом), через который под давлением пороховых газов выбрасывалась горючая смесь. Зажигательное устройство монтировалось на сопле брандспойта.

Фугасный огнемет — ФОГ

На позиции фугасный огнемет устанавливался в специальном окопе, тщательно закреплялся и приводился в действие электрическим током низкого напряжения. Проще говоря, эти огнеметы вкапывали перед собственными траншеями и укреплениями, оставляя на поверхности только замаскированное сопло. При подходе противника на расстояние выстрела (от 10 до 100 м) огнеметы приводились в действие — «подрывались». Это оружие применялось для уничтожения танков и живой силы противника.

Свое боевое крещение 13 огнеметный батальон принял 20 октября 1943 г., во время оборонительных боев у города Невель. По данным штаба батальона, отражая атаки противника, 2 огнеметная рота использовала 96 ФОГов, которые сожгли один немецкий танк и более семидесяти вражеских солдат и офицеров. В следующие полгода батальон участвовал в боях всего пару раз. Это было обусловлено тем, что в наступлении огнеметы не применялись, а во время обороны противник в районе их размещения практически не атаковал. Такое бездействие продолжалось до конца апреля 1944 г., пока 13 батальон не стали использовать в разведпоисках.

Первый блин комом

Неизвестно, кому именно из штаба 3 Уд. А пришла в голову эта идея, но в первый раз ФОГ и использовались в разведке в конце апреля 1944 г. К этому времени 13 батальон уже получил на вооружение новый тип огнемета — ФОГ-2. От предшественника он отличался более коротким брандспойтом. Кроме того, зажигательная шашка и пороховой заряд помещались в одном стакане и приводились в действие одним электрозапалом. Испытать это оружие на практике довелось в ночь с 29 на 30 апреля.

Прибывший на позиции 597 сп 207 сд (в районе поселка Наволок) огнеметный взвод лейтенанта Александра Баленко имел при себе с десяток ФОГ-2. Вкопав их в нужном месте, подчиненные Баленко «взорвали» их по сигналу, окатив вражескую траншею огненным дождем. Однако ворвавшаяся туда разведгруппа немцев не обнаружила: они убежали во вторую траншею. Обыскав первую линию окопов и заглянув в блиндажи, разведчики никого не нашли и вернулись обратно. Несмотря на неудачу, командир 207 сд отметил эффект, который огнеметы произвели на противника, и ходатайствовал о награждении участников разведпоиска.

Фрагмент отчетной карты положения войск 2-го Прибалтийского фронта на конец апреля 1944 г. с поселком Наволок — местом первого применения ФОГ в разведке на участке обороны 3 Ударной армии 30 апреля 1944 г.

Оценив перспективу применения ФОГов, командование 3 Уд. А продолжило внедрять полученный опыт. После разведакции 30 апреля на позициях 93 стрелкового корпуса огнеметчики должны были продолжить действовать в зоне обороны его северного соседа — 79 стрелкового корпуса. 3 мая штаб последнего отправил боевое распоряжение № 0029 командирам 46 гвардейской и 171 стрелковой дивизий, которое гласило:

«В целях уничтожения живой силы противника в точках стоящих от нашего переднего края не далее 80 м. Вам направляется 15 фугасных огнеметов «ФОГов» 13 отдельного моторизированного противотанкового огнеметного батальона.

При использовании руководствоваться следующим:

1) При возможности, совместить боевую работу ФОГов с активными действиями стрелковых подразделений для захвата «языка» или участка местности в расположении противника.

2) ФОГи работают с траншей занимаемых нашими передовыми подразделениями.

3) Срок работы не позже 6.5.44 г.»[183].

По инициативе начштаба 171 сд полковника Порхачева прибывший в его распоряжение огнеметный взвод лейтенанта Галкина было решено использовать при захвате контрольных пленных на позициях 380 сп. Стоит отметить, что количество ФОГов, передаваемых в дивизию, было в два раза больше, чем указано в распоряжении штаба 79 ск. Поэтому штаб 171 сд решил организовать не один, а два разведпоиска разом.

Подготовка к заданию

Исходя из технических возможностей огнеметов, на рекогносцировке офицеры штаба 380 сп выбрали два объекта для будущих разведпоисков:

1. Траншея и две пулеметные точки в районе поселка Ореховна (150 м южнее высоты 205.5).

2. Траншея и две пулеметные точки в районе 600 м юго-западнее поселка Спирово.

Фрагмент схемы группировки противника перед фронтом 3 Уд. А на 4 апреля 1944 г. с указанием размещения частей 28 егерской дивизии вермахта у Спирово и Ореховны, где с 5 на 6 мая разведка 171 сд взяла двух контрольных пленных

Схема проводки для управления ФОГами

Первый объект должен был стать целью для разведчиков 380 сп. Со вторым должна была работать разведгруппа, сформированная из бойцов 50 ашр. Обе акции собирались провести в ночь с 5 на 6 мая. Расскажем более полно о разведпоиске у Ореховны, ограничившись кратким упоминанием действий у Спирово.

Наблюдение за объектом у Орехновы установило, что он представляет собой «траншею, протяжением по фронту 15 м, с открытыми площадками на флангах». На площадках стояли пулеметы, а на обратном скате высоты расположена жилая землянка. Соседние огневые точки находились на отдельных небольших высотках на расстоянии 50–80 метров. По фронту объект защищали проволочное заграждение и минные поля.

Согласно разработанному плану действий, огнеметчики сконцентрировали 17 ФОГов в одном месте. Они должны были нейтрализовать залпом левый фланг объекта. Минометам прикрытия была поставлена задача подавить огневые точки на правом фланге. Используя скрытые подступы, саперы совместно с РГ провели пробную вылазку на нейтральную полосу. Во время вылазки они обнаружили минное поле с минами натяжного действия, которые были ими обезврежены.

Разведгруппа 380 сп состояла из восьми человек, которыми командовал красноармеец Сергей Яковлев. Она делилась на две группы: захвата и прикрытия. В первую, кроме Яковлева, входили рядовые Воробьев, Гапонов и Бажикеев. Их действия прикрывали рядовые Шевцов, Ткаченко, сержант Полторанин и сержант Васюнкин. Вооружение разведчиков состояло из восьми автоматов ППШ, 32 гранат РГ-42 и пяти ножей.

Руководившие разведпоиском офицеры разъяснили задачу. После выхода РГ на исходный рубеж первой двигалась вперед группа прикрытия сержанта Васюнкина. Ее бойцы рассредоточивались цепью на правом фланге. Следом за ними шли разведчики Яковлева и залегали слева от однополчан. Сигналом для атаки служил залп фугасных минометов. Разведчики должны были сами предупредить огнеметчиков о готовности к действию: они тянули за собой шнур и после выхода на рубеж атаки должны были подать сигнал его частыми рывками. После залпа ФОГов группа Яковлева нападала на пулеметную точку на объекте и брала языка. Бойцы Васюнкина в это время блокировали жилую землянку на склоне, чтобы не позволить гарнизону бежать с высоты, а также препятствовали подходу подкрепления из глубин обороны. После захвата пленного разведчики Яковлева немедленно отходили, а группа поддержки прикрывала их огнем. На всю операцию штаб полка отводил один час.

Бой у высоты 205.5

Разведпоиск начался в 3 часа утра 6 мая. РГ 380 сп начала выполнение боевой задачи. Впереди разведчиков двигался сапер Тимонин, проверяя путь на наличие новых мин. Достигнув рубежа атаки, группа захвата и прикрытия разместились цепью, как было намечено планом. До траншеи оставалось всего около 20 метров, но перед ней немцы успели поставить новое заграждение — не скрепленные между собой рогатки. Дергая шнур, Яковлев дал сигнал огнеметчикам. 15 ФОГов (два находились в резерве) дали залп, окатив вражеские траншеи и огневые точки мощной струей пламени. Далее, согласно отчету штаба полка о проведенном поиске, произошло следующее:

«Сержант Васюнкин и рядовой Гапонов быстро отбросили рогатки в сторону, тем самым открывая путь движения для группы. В это же время на головы противника полетело две гранаты, брошенные красноармейцами Яковлевым и Воробьевым. Не прошло и 10 секунд, как захватгруппа сидела на плечах у немецкого пулеметчика. Несколько позднее ворвалась подгруппа нападения (прикрытия. — Прим. автора.) во главе с сержантом Васюнкиным, уничтожив при этом четверых солдат противника, пытавшихся убежать по траншее, ведущей в тыл.

Пулеметчик, на которого наскочили разведчики, сделал несколько выстрелов вверх, но пулемет у него был выбит из рук. Присевший от испуга другой пулеметчик был уничтожен автоматной очередью рядового Гапонова. Яковлев вместе с Гапоновым пытались выбросить пленного из траншеи, однако он отчаянно сопротивлялся. К этому времени подоспел сержант Васюнкин и пленный был выброшен на бруствер траншеи, где его приняли Воробьев и Полторанин и эвакуировали его на наш передний край»[184].

При отходе РГ на правом фланге ожила пулеметная точка, сразу же ставшая целью для советских минометов. Но подавить ее им не удалось. Во время обстрела пулемет смолк, но спустя короткое время снова открыл стрельбу по отходившим разведчикам. Увы, небезуспешно: немецким пулеметчикам удалось нанести нашим потери, убив красноармейца Кузнецова. Остальные члены РГ не пострадали, доставив взятого языка целым и невредимым.

Бой у Спирово

Одновременно с разведчиками 380 сп начала действовать РГ 50 ашр у поселка Спирово, находившегося восточнее Ореховны. Разведчиков поддерживала дюжина ФОГов. В 02:30 десять штрафников заняли исходную позицию и к 04:10, пройдя по проходам в минных полях, вышли на рубеж атаки, находясь в 20–30 м от вражеской траншеи. По их сигналу семь фугасных огнеметов дали залп по ней и огневым точкам, после чего штрафники ворвались в траншею.

Струи пламени перелетели траншею, не нанеся ей никакого вреда. Однако огненный дождь оказал на немецких солдат «исключительный моральный эффект»: они бросили пулеметы и упали на дно окопов. Этим и воспользовались штрафники. Оказавшись в траншее, бойцы 50 ашр быстро взяли в плен одного вражеского солдата, перебив всех остальных. Затем РГ вместе с пленным начала отходить в сторону своих позиций. Пришедшие в себя немецкие пехотинцы пытались ее преследовать, но залп резервных ФОГов и минометный огонь загнали немцев обратно в траншею, в то время как разведчики вместе с пленным скрылись в своих окопах.

Советский огнеметчик делает залп из ранцевого огнемета

Разведакция у Спирово прошла без потерь. Противник открыл артиллерийский огонь лишь через 20 минут после ее завершения. К сожалению, во время артобстрела был тяжело ранен командир огнеметного взвода лейтенант Г алкин.

Выводы

Разведпоиски у Ореховны и Спирово дали прекрасный результат: разведчики 380 сп взяли в плен пулеметчика из 1 батальона, 49 егерского полка (далее — еп. — Прим. автора.), 28 ед вермахта. Штрафники взяли языка из разведывательного отряда того же соединения. Любопытно, что спустя сутки успех 171 сд повторила ее соседка — 46 гв. сд. В ночь с 6 на 7 мая РГ 141 гв. сп при поддержке ФОГов взвода лейтенанта Воробьева взяла в плен немецкого унтер-офицера, позже умершего от ран, и трофеи — пулемет, автоматы и винтовки.

Советское командование осталось довольно такими результатами. Уже 6 мая 1944 г. командир 79 ск генерал Зуев наградил разведчиков 380 сп. Красноармеец Яковлев стал кавалером ордена Славы III степени, сержанты Васюнкин, Полторанин, красноармейцы Гапонов, Воробьев и Ткаченко получили ордена Красной Звезды. Командир огнеметного взвода лейтенант Галкин был награжден медалью «За боевые заслуги».

На допросах пленные дали интересное описание воздействия фугасных огнеметов на немецкую оборону. Немцы показали, что первая линия окопов не пострадала, но горящая жидкость захлестнула близлежащие огневые точки. И, хотя характер их разрушения не был известен, после залпа ФОГов огня они не вели. Как уже упоминалось, огненный дождь парализовал действия немецкой пехоты прятавшейся на дне траншеи.

Оценивая опыт применения фугасных минометов в разведпоисках, штаб 171 сд сделал следующие выводы:

«1. Фугасные огнеметы могут быть использованы не только для истребления танков и живой силы наступающего противника, но и при действии РГ по захвату контрольных пленных.

2. Отсутствовавшая видимость не позволила сделать выводы о количестве истребленной живой силы и уничтоженных ОТ противника, ввиду чего действие ФОГов при захвате контрольных пленных следует считать главным образом, дезорганизующим оборону и подавляющим живую силу и ОТ противника.

3. наблюдались (по показаниям пленных) неодинаковой длины струи горящей смеси. Устранение этого недостатка, а также увеличение прицельности действия ФОГов сделали бы их еще более мощным средством при действии РГ»[185].

Штаб 79 ск и штаб 3 Уд. А согласились с этими выводами, усмотрев в применении фугасных огнеметов хорошую перспективу для добывания языков. Поэтому штаарм рекомендовал командирам своих корпусов использовать полученный опыт в разведке. В результате после описанных майских разведпоисков к октябрю 1944 г. в 3 Уд. А провели еще восемь таких акций с ФОГами, и все действия оказались успешны.

Увы, но некоторые документы военных лет свидетельствуют о том, что далеко не все в Красной Армии понимали ценность этого оружия. Некоторые советские военачальники считали его бесполезным и дорогостоящим. К примеру, еще в октябре 1941 г. начальник химслужбы Северо-Западного фронта полковник Ботвиник отрицательно оценил опыт применения ФОГов в бою. По мнению офицера, огнеметная рота, имевшая на вооружении 180 ФОГов, производила в месяц не более одного выстрела:

«Если учесть, что этот выстрел не всегда поражает цель и часто дает чисто моральное воздействие на противника, то станет очевидным, что стоимость одного выстрела слишком велика» [186].

Это мнение можно признать справедливым, но с оговоркой. В наступлении огнеметы такого типа бесполезны.

В обороне их ценность несколько возрастает, но только если была возможность их использовать, что получалось не всегда. А вот в разведке, как показала практика, этому оружию не было цены. Однако понимали это не все. Все тот же 13 отдельный огнеметный батальон, герой разведпоисков, летом 1944 г. был передан 11 гв. А. Согласно журналу боевых действий, там его к разведке не привлекали, по крайней мере до октября.

К сожалению, не удалось выяснить, являлось использование фугасных огнеметов в разведпоисках новаторством 3 Уд. А или она уже опиралась на чей-то опыт. Ясно одно: ее командование осознало преимущество оружия, правильное использование которого давало стопроцентный результат при захвате контрольных пленных.

Глава 3

230 сд. Голова — лучшее оружие разведчика

Одним из современных стереотипов о Великой Отечественной войне является мнение, что взятие языка на фронте не являлось таким уж сложным делом. Якобы умелые советские разведчики проникали в расположение противника, хватали нужного немца и доставляли его к своим. Однако в реальности все выглядело совершенно иначе, чем в художественных фильмах и литературе. Например, в своем докладе Верховному Главнокомандующему о состоянии дел на Западном фронте к апрелю 1944 г. комиссия Государственного Комитета Обороны подчеркнула, что на одного захваченного пленного приходится до пяти погибших разведчиков.

Карта Одесской наступательной операции, в ходе которой войска 3-го Украинского фронта с помощью Черноморского флота освободили Одессу и форсировали Днестр, создав на его западном берегу ряд плацдармов

Действительно, с захватами контрольных пленных дело порой обстояло туго. Шансы взять языка на стабильном участке фронта с выстроенной обороной были невелики, если противник соблюдал меры предосторожности: бодрствовал в ночное время, удваивал посты, ставил часовых в пределах прямой видимости, не ленился чинить и обновлять заграждения на нейтральной полосе и даже использовал сторожевых собак. В такой ситуации пленных можно было взять лишь в двух случаях. Первым из них была разведка боем, но ее минусом была высокая цена в виде погибших бойцов. Более выигрышным был второй случай, когда войсковая разведка ошеломляла противника своей дерзостью и хитростью. Хорошим примером такого подхода является операция по взятию языка на одном из участков 3-го Украинского фронта (далее — УкрФ. — Прим. автора.) в июле 1944 г. Тогда разведчики 988 полка 230 стрелковой дивизии умудрились захватить контрольного пленного с помощью подземного хода, прорытого под нейтральной полосой в сторону немецкой траншеи.

Тишина на западном берегу

12 апреля 1944 г., в финальной части Одесской наступательной операции, войска 3-го УкрФ форсировали Днестр и создали несколько небольших плацдармов на западном берегу реки. Спустя двое суток Ставка Верховного Главнокомандования приостановила дальнейшее наступление. Советские войска перешли к обороне, закрепляясь на достигнутых рубежах. В последующие полтора месяца за Днестром шли бои местного значения. Вермахт пытался ликвидировать советские плацдармы, а части 3-го УкрФ старались не допустить этого и, наоборот, расширить плацдармы в глубь вражеской обороны.

Но в июне 1944 г. все изменилось. Согласно ЖБД 57 А, чьи части держали оборону на плацдарме севернее Бендер, на фронте наступило затишье. Вся активность противоборствующих сторон свелась к нечастым перестрелкам и ведению разведки. Последней обе стороны уделяли особое внимание, стараясь взять как можно больше пленных. Поначалу лидировали немцы: их разведка утащила из советских окопов трех красноармейцев. Но затем счет изменился.

Большую часть июня разведчики 57 А успеха не имели: «Разведдействия частей армии с целью захвата пленных до 20 чисел июня были безуспешными. Противник, бодрствующий ночью и проявляющий большую бдительность, обычно рано обнаруживал разведгруппы наших частей и путем устройства засад и сильным организованным огнем препятствовал их действиям»[187].

Колонна танков 36 гв. танковой бригады вместе с мотоциклистами и мотопехотой выдвигается на новые позиции. Район Бендер, май 1944 г.

Учитывая это, в конце июня разведка армии провела дневные поиски, когда противник был менее бдительным. Это дало положительные результаты: 24–25 июня 1944 г. было захвачено пять немецких солдат. Довольное успехом, советское командование решило продолжить активные разведакции и в следующем месяце. К примеру, штаб 9 ск 57 А поставил задачу разведчикам 301 сд и 230 сд провести с 3 по 12 июля шесть поисков для захвата языков. Но разведка понимала, что теперь это будет сделать непросто, так как после ее успехов противник примет все меры для срыва операций. Здесь требовался нестандартный ход, к которому немцы были бы не готовы.

Хитрая идея

988 сп 230 сд занимал позиции на западном берегу Днестра у Бендерской крепости. С наступлением темноты противник освещал местность ракетами, вел сильный пулеметный огонь по переднему краю и производил короткие артобстрелы. Первая линия немецких траншей находилась на расстоянии 50–55 м от советских окопов. Подход к ней перекрывало минное поле, впереди которого стояло заграждение из рогаток и спирали Бруно. Между ним и немецким передним краем находились небольшие заросли кустарника.

Получив задание подготовить операцию по захвату контрольного пленного, командир разведки полка капитан Павел Калабин и командир взвода пешей разведки лейтенант Акмамед Мурадов предложили интересную идею:

«Для обеспечения наибольшей внезапности действия разведгруппы, сокращения саперных работ по расчистке проходов в проволочных заграждениях и минных полях (своих и противника) было решено отрыть тоннель в направлении кустов, расположенных в 15 метрах от передовой траншеи противника; подземным ходом выйти в кусты, броском ворваться в траншею противника и захватить пленного. Возвращение — обратным маршрутом»[188].

Командир 230 стрелковой дивизии полковник Иосиф Анатольевич Казаков

Работы начались из передовой траншеи. Вырытую землю оттаскивали в тыл по ходам сообщения в ведрах, ящиках и мешках. Во избежание обвалов потолок туннеля укрепляли подпорками. В течение десяти суток саперы, стрелки и разведчики копали подземный ход. Он получился длиной 33 м, шириной 1 м и высотой 1,5 м. Все работы проводились скрытно, и противник ничего не заметил.

Одновременно с этим в состав РГ было отобрано девять человек, которые под руководством Калабина и Мурадова тренировались на местности, аналогичной объекту разведки, отрабатывая занятия на темы:

«а) стремительность и одновременность короткого броска в атаку

б) действия гранатами в траншеях

в) рукопашный бой и владение ножом»[189].

Согласно плану операции, вооружение группы захвата состояло из пистолетов, ножей и гранат. Группе прикрытия полагались автоматы (по два диска на автомат) и гранаты. Все десять человек, включая Мурадова, должны были быть облачены только в маскхалаты, без головных уборов. После подготовки и отработки деталей разведакция была назначена на утро 3 июля.

Советские разведчики ведут наблюдение за противником, маскируясь в зарослях кустарника. Автор снимка фотокорреспондент газеты «Боевой натиск» (21 армия) Николай Фиников

Бойцы подземного фронта

В 10:00 разведчики вошли в туннель, прошли его и вылезли из-под земли в кустарнике. По сигналу лейтенанта Мурадова группа захвата стремительным броском ворвалась в траншею противника. Вражеский часовой, увидев несущихся к нему советских бойцов, в испуге выстрелил в воздух из винтовки и с криком бросился бежать по ходу сообщения в другую траншею. Но далеко удрать ему не удалось. Командир группы захвата гвардии сержант Николай Виноградов догнал фрица и вступил с ним в схватку. На помощь командиру пришел рядовой Иван Клинков. Вдвоем разведчикам удалось обезоружить немца, связать его и заткнуть ему рот. Затем они выбросили часового из траншеи и утащили в кусты. Через туннель Клинков и Виноградов доставили пленника, которым оказался ефрейтор 3 роты 1 батальона 572 пп 302 пд вермахта, к своим окопам.

Одновременно с группой захвата начала действовать группа прикрытия. Ее бойцы разделились на две подгруппы и ворвались в траншею, прикрывая фланги разведчиков Виноградова и препятствуя отходу немцев. Правая подгруппа, забросав гранатами близлежащий ДЗОТ, вступила в бой с вражескими солдатами, не давая им проникнуть к месту захвата пленного. Левую подгруппу возглавил сам Мурадов. Он вместе стремя разведчиками ворвался в ближайший блиндаж, оказавшийся пустым. Затем комвзвода и его бойцы проскочили дальше и обнаружили еще одну землянку. Ворвавшись в нее, они наткнулись на девять солдат противника. Истребив их автоматным огнем и в рукопашном бою, Мурадов со своими подчиненными собрался отходить. Лейтенант приказал рядовому Николаю Бородачеву уничтожить телефон и рацию, обнаруженные в землянке.

Схема действий разведгруппы лейтенанта Мурадова по захвату пленного 3 июля 1944 г. П — погреб, откуда немцы бросали гранаты по бойцам правой подгруппы прикрытия; Д — ДЗОТ, который забросали гранатами бойцы правой подгруппы прикрытия; Н — место наблюдателя (часового противника); Б1 — блиндаж, к которому бежал часовой по ходу сообщения и по пути к которому часовой был взят группой захвата; Б 2 — пустой блиндаж, который обнаружила левая подгруппа прикрытия во главе с Мурадовым; БЗ — блиндаж, где бойцами Мурадова были уничтожены 9 солдат и офицер противника, а сам Мурадов погиб

Однако в этот момент раздался пистолетный выстрел, сразивший Мурадова. К сожалению, разведчики во время схватки не заметили немецкого офицера, спавшего на отдельной дальней полке. Проснувшийся немец открыл стрельбу из пистолета и первым выстрелом убил советского лейтенанта. Бородачев отомстил за своего командира, всадив во врага автоматную очередь в упор. К сожалению, бойцам не удалось вынести тело Мурадова — противник уже поднял тревогу и открыл сильный минометный и пулеметный огонь по району действия разведгруппы. Разведчики дали условный сигнал — зеленую ракету — для вызова огня советских минометов, обеспечившего их отход, и скрылись в кустах. Нырнув в туннель, они вернулись обратно в свои траншеи.

Ноу-хау в разведке?

На допросе захваченный в плен ефрейтор дал интересные показания о несении немцами службы на переднем крае:

«С 6 часов утра весь личный состав, за исключением двух часовых от каждого отделения, отдыхает в землянках, расположенных непосредственно вблизи траншей. Смена часовых происходит через каждые два часа. С 19.30 до 20.00 весь личный состав занимает передовую траншею и находится в ней в течение всей ночи.

В период с 20.00 до 22.00 в траншеях происходит раздача горячей пищи и сухого пайка. Боевое охранение и выдвижение секретов в ночное время отсутствует. В дневное время тревога поднимается часовыми криками и выстрелами»[190].

Казалось бы, с получением этих сведений успешность операций по поиску и захвату контрольных пленных должна была возрасти. Но в июле 1944 г. разведподразделения 57 А смогли взять всего лишь трех языков, и это с учетом успеха 3 июля. Определенно, противник сделал выводы и усилил бдительность.

Любопытно, как в штабе армии оценили успех группы Мурадова. Подводя итоги разведакции с использованием подземного хода, начальник оперативного отдела штаба 57 А полковник Гвоздикин писал:

«1. На участках при непосредственном соприкосновении противника (траншеи противника удалены от нашего переднего края на 50–80 метров) возможны действия разведгрупп днем, по описанному методу.

2. Артминометный огонь, для создания большой внезапности, необходимо применять для окаймления объекта в момент захвата пленного и для обеспечения отхода РГ.

3. Отрывка туннеля к переднему краю обороны противника (при условии правильной организации и скрытности) обеспечивает успех в захвате пленного»[191].

Разведгруппа готовится выйти на задание

Гвоздикин рекомендовал применять полученный опыт и в других частях. Из этого можно сделать вывод, что ранее подкопы под нейтральной полосой в 57 А не практиковались. С учетом того, что полковник не ссылался на такие же акции в других обьединениях Красной армии, также можно предположить, что Калабин и Мурадов предложили ноу-хау в ведении разведки на передовой. Правда, такое утверждение требует дополнительного исследования.

Награды для героев

Командование 9 ск по достоинству оценило подвиг разведчиков. Уже 17 июля своим приказом командующий корпусом генерал-майор Рослый наградил их орденами. Рядовой Бородачев и гвардии сержант Виноградов получили ордена Красной Звезды. Рядовой Клинков и еще два разведчика стали кавалерами ордена Славы III степени. Их командир лейтенант Мурадов был награжден орденом Отечественной войны I степени посмертно.

Схема боевых порядков 9 стрелкового корпуса на плацдарме западного берега Днестра в районе Бендер с 1 по 19 июля 1944 г.

Гибель командира взвода пешей разведки 988 сп стала тяжелой утратой для его сослуживцев и разведки армии в целом. Погибший лейтенант был храбрым и инициативным офицером, отмеченным боевыми наградами. 26-летний Акмамед Мурадов был родом из Туркменской ССР. В 1940 г. был призван в Красную армию и встретил войну в этих же местах, на Бессарабском фронте, в июле 1941 г. Был ранен и после излечения воевал на Южном и Северо-Кавказском фронтах. С января по июль 1944 г. Мурадов, получивший звание младшего лейтенанта, командовал разведвзводом 988 сп на 4-м и 3-м Украинских фронтах. Разведчик был ранее награжден медалью «За отвагу» и орденом Красной Звезды.

Лейтенант Мурадов и его коллеги своим примером наглядно доказали, что разведчики должны не только уметь стрелять, как Вильгельм Телль, метать ножи, как индейцы, и быть мастерами рукопашного боя. Их главное оружие — это голова. Ведь в такой рискованной игре, как разведоперация на передовой, победителем оказывается тот, кто передумает противника, — только это обеспечивает успех.

Глава 4

60 гв. сд: Разведка наспех

На фронте разведка всегда была одной из важнейших составляющих боевых действий. Если командир не мог организовать ее нормальную работу, он попросту не имел информации о противнике. Подготовка к разведакции в немалой степени определяла ее успех. И не было ничего хуже разведки наспех, приводившей к провалу задания и человеческим потерям. Примером тому служит история, произошедшая в 60 гвардейской стрелковой дивизии в июле 1944 г., когда ее части удерживали Шерпено-Пугаченский плацдарм на западном берегу Днестра.

От Южного Буга к Днестру

В марте 1944 г. войска 3-го УкрФ успешно провели Березнеговато-Снигиревскую операцию: с ходу форсировали Южный Буг и захватили плацдармы на его западном берегу. Восполнив потери, 26 марта фронт продолжил наступление, начав Одесскую операцию, которая длилась до середины апреля. Советские войска освободили Николаевскую и Одесскую области и вышли к Днестру, захватив плацдармы на его западном берегу.

В этих боях отличилась 60 гв. сд, действовавшая в составе 32 ск из 5 Уд. А. Сломив сопротивление противника на Дмитриевском плацдарме, дивизия переправилась через Южный Буг и перешла в наступление. Преследуя врага, за десять дней она прошла с боями около 200 км и добралась до Днестра. Попытки немцев задержать гвардейцев успеха не имели. 9 апреля 1944 г. части 60 гв. сд вышли на восточный берег Днестра у села Яськи в Беляевском районе Одесской области и вытеснили противника на другой берег, захватив трофеи и пленных. За время десятидневного наступления потери дивизии составили 253 человека убитыми и ранеными.

Командир 60 гвардейской стрелковой дивизии, генерал-майор Василий Соколов

В ночь на 14 апреля дивизионные полки форсировали Днестр в районе молдавского села Оланешты, однако взять его не удалось. В упорных боях гвардейцы понесли немалые потери, но село осталось за противником. К этому моменту начался разлив Днестра. Вода залила участок захваченного дивизией плацдарма и разделила противоборствующие стороны, сделав дальнейшее сражение невозможным. 19 апреля штаб 32 ск приказал гвардейцам сдать позиции другой дивизии и переправить полки обратно через реку, сосредоточив их у села Яськи. Позже, после недолгих боев на плацдарме у села Пуркари, гвардейские части были выведены в тыл корпуса на отдых.

Вечером 30 мая 60 гв. сд выступила для переправы через Днестр, чтобы сменить части 29 ск на Шерпено-Пугаченском плацдарме. 1 июня ее полки заняли позиции у села Пугачены, где держали оборону вплоть до 22 августа 1944 г. — до начала Ясско-Кишиневской наступательной операции.

Интересующий нас случай произошел в конце июля, поэтому опустим случившееся ранее и обратим внимание на события, происходившие на плацдарме 23–24 июля 1944 г.

Что задумал противник?

Судя по советским документам, 23 июля оказалось для бойцов 32 ск жарким днем. Противостоявшие им на плацдарме 294 пд и 320 пд вермахта проверяли советские позиции на прочность. Штаб корпуса отмечал, что вражескую атаку удалось отразить:

«Противник силами 294 и 320 пд обороняясь на прежнем рубеже в 18.15 23.7.44 стремясь застать наши подразделения врасплох воспользовавшись ливнем дождя после короткой, но мощной артподготовки перешел в наступление силами от взвода до двух батальонов пехоты (…) Встреченный нашим артиллерийско-минометным и огнем пехотного оружия противник был рассеян и частично уничтожен и отброшен на исходное положение»[192].

Немцы атаковали на широком фронте. Противник произвел обширную разведку боем, нанося удары сразу в нескольких местах обороны 60 гв. сд. К примеру, участок 180 гв. сп он атаковал ротой пехоты с южной стороны села Пугачены, одновременно ударив двумя ротами к западу от него. То же самое произошло на позициях 177 гв. сп. Однако самый сильный натиск пришлось выдержать 185 гв. сп:

«На участке 185 гвсп с направления посадки, что южнее отм. 79.4 силою до двух батальонов пехоты. В артподготовке участвовало до 20 арт. мин. батарей. После 2-х кратной атаки на участках 180 и 185 гвсп и трехкратной атаки на участке 177 гвсп противник огнем нашей артиллерии и пехоты был отброшен в исходное положение» [193].

Фрагмент карты положения войск 5 ударной армии на 21.07.1944 г. с расположением частей 60-й гв. сд и 416 сд на Шерпено-Пугаченском плацдарме

Любопытно, что эти события не находят подтверждения в документах оперативного отдела штаба 6 А вермахта, чьи части держали оборону на Днестре, противостоя советским 5 А и 46 А. Согласно немецким записям от 23 июля 1944 г, утром части 304 пд вермахта и 21 румынской пд атаковали плацдарм 46 А на западном берегу Днестра в районе села Раскаецы. Советские войска их нападение отразили. Этот эпизод подтверждают записи в ЖБД 3-го УкрФ от 23 июля 1944 г. А вот в отношении Шерпено-Пугаченского плацдарма штабисты 6 А вермахта указали следующее:

«Ближе к вечеру после мощной артподготовки противник силами роты с плацдарма западнее Бутора атаковал на нескольких участках в полосе действий 294-й пд. Все атаки были отбиты»[194].

Ситуация необычная. Получается, обе стороны на Шерпено-Пугаченском плацдарме (или, как называли его немцы, плацдарме западнее Бутор) отбивали нападение, хотя никто ни на кого в том районе не наступал. Но мы лишь отметим эту нестыковку в советских и немецких документах и сосредоточимся на событиях следующего дня.

Нужна разведка боем

Отразив немецкое «наступление», утром 24 июля командир 60 гв. сд генерал-майор Соколов решил провести разведку боем, чтобы «вскрыть дальнейшие намерения противника». Командир 180 гв. сп подполковник Чайка получил задание к 14:00 того же дня подготовить к разведке одну стрелковую роту, усилив ее станковыми пулеметами. Подготовкой к разведке и бою роты руководил заместитель комдива по строевой части подполковник Денисов. Получив задачу, Чайка отправился в полк, передав по телефону приказ о подготовке разведакции своему начштаба.

К 13:00 2 ср 1 сб 180 гв. сп под командованием старшего лейтенанта Пыльникова в составе 55 человек (четыре офицера, 17 сержантов и 34 рядовых) заняла исходные позиции в траншее 9 ср. Ее вооружение состояло из 36 автоматов, 19 винтовок, 220 гранат и двух станковых пулеметов. Через полчаса в траншею прибыл комполка, чтобы проверить готовность роты к бою. Подполковник Денисов появился на месте лишь в 13:50, за десять минут до начала атаки. Однако в назначенное время акция не началась, так как «только теперь стало известно, что на участке, где предполагалось вести разведку боем, противник установил проволочное заграждение (рогатки, а на них спираль Бруно)»[195].

Генерал-майор Федор Чайка, командовавший во время войны 180 гвардейским стрелковым полком

Выяснилось, что ни штаб полка, ни штаб дивизии не знали об установленном заграждении, и потому 2 ср совершенно не готовилась к его преодолению. Кроме того, артиллерия и минометы не были готовы поддерживать атаку красноармейцев. Чайка и Денисов перенесли разведку боем на 15:00, разработав следующий план действий:

«С 14.20 до 15.00 две батареи 82-мм минометов проделывают проход в проволочном заграждении и подавляют фланкирующие слева огневые точки. В 15.00 рота врывается в траншеи противника, захватывает пленных и с боем отходит в свое расположение. Основным объектом нападения служит пулеметная точка противника (1 РП и 4 солдата)»[196].

Несмотря на дополнительный час, подготовиться не удалось. Местность в районе действий толком не была изучена, инженерное обеспечение отсутствовало. С артиллерийского наблюдательного пункта район атаки просматривался плохо, и это повлияло на точность огня, что сыграло важную роль в последовавшем бою.

Трагедия 2 роты

В 14:20 две минометные батареи открыли огонь, пытаясь разрушить участок проволочного заграждения и подавить пулеметные точки на левом фланге. Однако точность минометного огня оставляла желать лучшего: после 20-минутной стрельбы проволока осталась целой. Тогда подполковник Денисов решил привлечь на помощь минометчикам 3 дивизион 132 гвардейского артполка, отпустив его орудиям полторы сотни 76-мм снарядов. Пока артиллеристы пристреливались, минометчики продолжали огонь по заграждению. В 14:50 дивизион перешел на стрельбу на поражение, начав массированный обстрел препятствия и фланкирующих огневых точек. Но огневой налет не причинил им никакого вреда: проволока уцелела, а вражеские пулеметы на фланге подавить так и не удалось.

Видя тщетность усилий «бога войны», подполковник Чайка в 15:10 доложил обстановку генералу Соколову и предложил перенести разведку на утро 25 июля. По мнению комполка, уцелевшее проволочное заграждение и плохая подготовка разведки «оставляют очень мало шансов на успех». Отметим, что Чайка был опытным офицером, воевавшим более двух лет: в феврале 1942 г. он принял должность заместителя начальника штаба 180 гв. сп и за время службы вырос до его командира. Но на генерала Соколова мнение Чайки не произвело должного впечатления. Несмотря на явную неподготовленность разведки и неудачу при проделывании проходов, что заранее обрекало действия роты на провал, командир дивизии приказал выполнять поставленную задачу.

Немецкий пулеметчик с пулеметом MG-34, сзади виден второй номер расчета с дополнительным цинком патронов. В момент атаки 2 рота попала под огонь трех таких пулеметов, расположенных на высотах левого фланга, что сыграло свою роль в невыполнении ею боевой задачи

К этому времени бойцы 2 ср, выстроившись в траншее в одну шеренгу, ждали сигнала к выступлению. Заграждение им предстояло преодолеть, кидая на проволоку шинели и плащпалатки. По команде красноармейцы выскочили из траншеи и поползли к вражеским позициям. Миновав свое минное поле, они по сигналу одновременно поднялись и под прикрытием огня пулеметов, минометов и орудий пошли в атаку. Сначала немецкие огневые точки молчали, но, когда бойцы добежали до проволоки, по ним с возвышенности левого фланга ударили три вражеских пулемета. Рота залегла перед самым заграждением, так и не сумев его преодолеть.

На помощь атакующим отправились саперы с ножницами для проволоки. Но до цели они не добрались: их остановили вражеские пулеметчики. Вслед за пулеметным огнем начали рваться мины и снаряды. Рота несла потери. Поняв бессмысленность дальнейших попыток преодолеть проволочное заграждение, подполковник Денисов приказал дать сигнал к отходу. В 15:50 2 ср вернулась в свою траншею. Из 55 человек двое погибли, еще 25 были ранены.

Выводы

В немецких документах этот трагический эпизод упомянут вскользь. Оперативники 6 А вермахта лишь отметили, что 24 июля части 52 АК отразили с плацдарма западнее Бутора атаку одной советской роты. Столь же скупо события описаны в ЖБД 60 гв. сд — всего одним предложением. В оперсводке штаба дивизии для 32 ск о разведке боем сообщает небольшой абзац без указания деталей. Подробное описание можно встретить лишь в боевом донесении 180 гв. сп и в ЖБД 5 Уд. А.

Одно из мест Шерпено-Пугаченского плацдарма на Днестре в современности. На снимке видно, как доминировал западный берег реки, где была немецкая оборона, над восточным. Автор снимка Марина Антипина

Можно предположить, что в ЖБД армии подробности внес начальник ее отделения по использованию опыта войны подполковник Еремеев. Он тщательно изучил предпосылки, подготовку и ход разведки боем и 1 августа в донесении штабу 3 УкрФ подробнейшим образом описал эту акцию, нещадно критикуя комдива Соколова, его начштаба полковника Симановского и заместителя комдива Денисова. В своих выводах Еремеев указал:

«Разведка боем, проведенная 24.7.44 в 60 гв. сд, была организована наспех, не продумана, не обеспечена огнем. Руководство со стороны командира дивизии и начальника штаба отсутствовало. Последние, вместо конкретного руководства столь важной операцией, находились на КП штадива. Посланный для руководства на месте зам. командира дивизии по строевой части гв. подполковник Денисов явился к месту операции с большим опозданием и не смог оказать влияния на подготовку и проведение операции»[197].

Вечный огонь Мемориала воинской славы в местах боев у села Шерпены. Автор снимка Марина Антипина

Далее Еремеев отмечал, что артиллерия с задачей не справилась, а инженерное обеспечение отсутствовало. Бойцы местность в районе разведки не изучали, беспрерывное наблюдение за противником не вели. Неудивительно, что комполка Чайка не подозревал о заграждении на его участке, ведь оно появилось там лишь за два дня до операции. Подводя итог, начальник отделения 5 Уд. А писал:

«Опыт показал, что разведка поспешно организованная и недостаточно подготовленная всегда обречена на провал. Результатом ее, как правило, бывает напрасный расход боеприпасов и ничем не оправданные тяжелые потери»[198].

Безусловно, в своих выводах подполковник Еремеев прав. Однако у вопиющей безответственности при проведении разведки 24 июля 1944 г. есть объяснение: в 60 гв. сд была очень плохо налажена разведслужба. Проще говоря, штаб дивизии, как и штабы подчиненных ему частей, о своем непосредственном противнике знал совсем немного. В справке штаба дивизии о немецкой группировке перед ее фронтом слишком часто встречается слово «предположительно». Источником информации служили документы и пленный, захваченные в результате всего двух успешных акций за месяц. Согласно отчету о работе войсковой разведки 60 гв. сд за июль 1944 г., в этот месяц было произведено 30 разведпоисков, две

разведки боем и десять засад. Выходит, разведка дивизии не выполнила поставленной задачи.

Наблюдение велось из рук вон плохо, что подтверждают результаты проверки дивизии Соколова, проведенной офицерами Генштаба 19 июля 1944 г.:

«наблюдение ведется малоквалифицированными наблюдателями и занятия с ними не организованы»[199].

Вполне вероятно, что приказ Соколова о проведении наспех организованной разведки боем и настойчивость в его исполнении вызваны беспомощностью комдива и его штаба, не имевших информации о противнике.

В августе 1944 г. дивизия исправила ситуацию: с 1 по 22 августа ее разведчики 13 раз захватили документы противника и взяли 19 языков, выполнив свою работу на «отлично». Жаль, что учиться пришлось на своих ошибках. Солдаты 2 ср 180 гв. сп были вынуждены заплатить кровью за неумение начальства вовремя устранить недостатки и наладить работу разведки.

Глава 5

343 сд: Граната рукопашного боя

Злость и боль забрав в кулак,

Незаряженной гранатой

Теркин немца — с левой — шмяк!

Немец охнул и обмяк…

А. Твардовский «Василий Теркин»

Описывая в своей легендарной поэме финал схватки Теркина и немца, Александр Твардовский, не кривя душой, изложил все так, как и было на войне. Действительно, на фронте во время рукопашных схваток красноармейцы иногда дрались гранатами, орудуя ими, как дубинками. Грешили этим и бойцы разведподразделений, которые порой тоже использовали гранаты как ударный инструмент. Примером тому является разведпоиск, проведенный на реке Нарев в ночь на 2 октября 1944 г. 304 разведротой 343 стрелковой дивизии. Залогом успеха стало нестандартное применение красноармейцами ручных гранат.

Шесть поисков

В рамках Ломжа-Ружанской наступательной операции 49 А генерала Гришина в первой половине сентября 1944 г. вела наступательные бои с Ломжинской группировкой вермахта. Советские войска смогли взять города Ломжа и Новогруд, полностью очистив от противника южный берег Ломжинского изгиба реки Нарев. После этого армия перешла к обороне, укрепляясь на достигнутом рубеже. В оставшуюся половину сентября и весь октябрь армейские соединения обороняли южный берег Нарева и не вели активных боевых действий. Исключением стала лишь частная операция, проведенная 9-14 октября силами 343 сд и 42 сд: два усиленных полка переправились на северный берег реки, завязали там бой, создали и удержали за собой плацдарм западнее города Новогруд.

Захвату плацдарма предшествовали качественные действия войсковой разведки 49 А. В октябре она провела 11 успешных акций, которые завершились захватом контрольных пленных. В итоге за месяц разведчики взяли 13 языков, обеспечив штаб армии необходимыми сведениями о составе группировки противника и его огневой системе на противоположном берегу Нарева:

«К 1.10.44 пр-к перед фронтом армии оборонялся частями 367 пд (975 пп, 204 ландверный б-н, 974 пп) с 613 охранным полком, 28 лпд(49, 83 пп) с 14 пп «Восточная Пруссия» и 88 охранным полком, 129 пд(428, 427 пп) и 14 пд(53, 101 пп)»[200].

Наиболее активным временем для разведки выдались первые два дня октября, когда на фронте армии состоялось шесть поисков с целью захвата пленных: два провели немцы и четыре — советские разведчики. Первый вражеский поиск произошел у Ломжи 1 октября. Немецкая РГ переправилась через Нарев в районе обороны 380 сд, но советское боевое охранение своевременно обнаружило, обстреляло противника и отбросило его за реку. А вот другой поиск оказался для немцев удачным. На следующий день их разведка форсировала Нарев на участке 42 сд, ворвалась в траншею 2 сб 455 сп и пленила расчет противотанкового ружья. При отходе немцы угодили на минное поле, что позволило одному пленному сбежать, но второго красноармейца вражеская РГ смогла утащить через реку.

Фрагмент схемы наступательных действий армий левого крыла 2-го Белорусского фронта 22 августа — 2 ноября 1944 г.

Фрагмент оперативной карты с позициями 343 стрелковой дивизии на реке Нарев у города Новогруд и деревни Морговники, где в ночь на 2 октября 1944 г. проходил поиск разведгруппы 304 разведроты под командованием младшего лейтенанта Косей некого

Советская разведка провела свои поиски в ночь на 2 октября. Это время оказалось несчастливым для разведподразделений 199 сд и 1262 сп из 380 сд: они не смогли взять языка. Куда более успешно действовала 444 орр 380 сд. Ее РГ под командованием лейтенанта Федора Потеенка, переправившись через Нарев, взяла в плен двух немецких солдат и без потерь вернулась с добычей обратно. Успехом завершилась и акция бойцов 304 орр 343 сд: в ту ночь они взяли языка на вражеском берегу реки у деревни Морговники. Любопытно, что в последнем случае разведчики использовали гранаты по методу Василия Теркина. Рассмотрим подробнее, как это было.

Семнадцать храбрецов

Как гласит ЖБД 49 А, разведпоиску у Морговников предшествовала серьезная подготовка. С 26 сентября за будущим районом действий поиска началось наблюдение:

«27.9 в 800 мт. южнее опушки леса в этом р-не было замечено бревно, к которому от зап. опушки рощи вела хорошо видимая на песке узкая тропинка; на следующее утро бревно исчезло, что дало основание сделать заключение, что у противника здесь сторожевое охранение и блиндаж. Последний и был избран объектом нападения»[201].

Командир взвода 304 разведроты Алексей Александрович Касинский.

Послевоенное фото

Определившись с объектом нападения, разведчики приступили к тренировкам на местности, имевшей сходные черты с районом предстоявших действий. В отобранную для выполнения задания группу под командованием младшего лейтенанта Алексея Касинского вошло 17 человек. Согласно плану, они были разбиты на пять подгрупп: «захвата (З ч.), обеспечения (правую — З ч. и левую — 4 ч.), разграждения (3 ч.) и переправочную (4 ч.)» [202].

Временем для проведения разведпоиска выбрали ночь на 2 октября. Погода стояла благоприятная для разведки: было очень темно, моросил дождь. Около 21:30 РГ скрытно вышла на берег к месту переправы. Теперь разведчикам предстояло пересечь 150 м водной глади на небольшой надувной лодке. Это удалось сделать тремя рейсами, в ходе которых на вражеский берег переправились 15 человек. Затем разведчики разделились. Двое остались сторожить лодку с привязанным тросом, конец которого находился в руках двух разведчиков на своем берегу, а остальные тринадцать человек отправились к объекту нападения.

Советские солдаты переправляются через Дон на надувной лодке. Точно так же за языком через Нарев плыли и разведчики Касинского в октябре 1944 г. Снимок С. Фридлянда, 1942 г.

Разведчики шли цепочкой. Впереди двигались шесть бойцов из подгрупп разграждения и захвата под командой красноармейца Николая Лапова. За ними следовали бойцы подгрупп обеспечения, возглавляемые Касинским. Когда до высотки, располагавшейся рядом с блиндажом, оставалось около 200 м, цепочка распалась: «левая подгруппа обеспечения стала обтекать высотку и блиндаж слева, правая — справа, а подгруппы захвата и разграждения двинулись прямо на высотку»[203].

А вот то, что произошло дальше, стало, похоже, неожиданностью как для немцев, так и для советских разведчиков.

Гранатой по голове

Подойдя к высотке, группа захвата рассредоточилась: красноармеец Гуськов двинулся влево, красноармеец Радионов — прямо, а командир подгруппы Лапин взял вправо. Похоже, каждый из них держал в руках автомат и гранату, готовясь ее бросить. Поэтому, когда Гуськов за кустом неожиданно нос к носу столкнулся с немцем, единственное, что он смог сделать, — это ударить вражеского солдата невзведенной Ф-1. Получив «лимонкой» по голове, немец упал и быстро отполз в окоп. Судя по всему, он быстро пришел в себя, так как из окопа в Гуськова полетела уже немецкая граната, разорвавшаяся на скате высоты. В ответ Гуськов бросил свою. В окопе ухнул взрыв, и из него раздались стоны раненого врага.

Схема действий разведгруппы 304 разведроты 343 стрелковой дивизии у Морговников 1–2 октября 1944 г.

Затем в бой вступил Радионов. Обнаружив немецкий блиндаж, он бросил в него противотанковую гранату. Одновременно двигавшийся правее Лапов увидел в двух метрах перед собой немецкий пулеметный расчет. Так как противотанковую гранату бросать не было смысла, Лапов набросился на пулеметчиков, орудуя ею, как палицей. Получив гранатой по голове, один из немцев упал, а со вторым завязалась схватка. Противник попытался вырвать у Лапова автомат, но разведчик, улучив момент, вырубил пулеметчика ударом автомата по голове.

Разобравшись с пулеметным расчетом, Лапов заметил с десяток бежавших к нему вражеских солдат. Навстречу им полетела брошенная разведчиком граната. От взрыва четверо немцев упали, а остальные повернули назад, но нарвались на автоматные очереди правой подгруппы обеспечения.

Тем временем к командиру подгруппы захвата подбежали Гуськов и Радионов. Вместе они связали оглушенного противника и под прикрытием ручного пулемета левой подгруппы обеспечения потащили пленника к переправе. Лодка с уложенным в нее языком отчалила от берега. В этот момент немцы открыли по реке артиллерийско-минометный и пулеметный огонь. Увы, осколками перебило трос, которым разведчики тянули лодку на противоположный берег, и ее начало сносить течением. Тогда один из переправщиков, старший сержант Леонид Сыпченко, разделся и поплыл к лодке, держа в зубах конец троса. Когда ему удалось привязать трос к корме, его напарник, младший сержант Маскаленко, продолжил тянуть «резинку» с языком к берегу. Искупаться в ту ночь довелось не только Сыпченко: прикрывавшим переправу языка через реку разведчикам тоже пришлось добираться до своего берега вплавь.

Загадки поиска

Операция 304 орр завершилась удачно. Не понеся потерь, РГ Касинского взяла в плен ефрейтора Лео Трассера из 2 роты 83 еп 28 ед вермахта. Оценивая действия разведчиков, начальник оперативного штаба 49 А полковник Юдкевич назвал залогом успеха следующие факторы:

«Отличные действия разведчиков явились результатом тщательной их подготовки к поиску, складывавшейся из трех этапов: а) изучения района действий и выбора объекта, б) разработки плана поиска в организации взаимодействия между подгруппами захвата, обеспечения и переправочной ив) тренировки в проведении поиска на учебном поле. Большое значение для успеха поиска имели также продуманный выбор места переправы, ее подготовка и организованность»[204].

Командир взвода 444 отдельной разведроты лейтенант Федор Потеенок командовал разведгруппой, взявшей в ночь на 2 октября 1944 г. сразу двух языков. Был награжден за этот поиск орденом Красного Знамени

Однако из описания поиска следует, что не все шло гладко. Похоже, наблюдение лишь приблизительно смогло установить местонахождение блиндажа и не зафиксировало пулеметную точку в районе действия разведки. Когда разведчики вышли на место действия, они неожиданно нос к носу столкнулись с немцами. В итоге бойцы подгруппы захвата действовали разобщенно, лишив себя преимущества в схватке с обнаруженными немецкими солдатами. Именно этим можно объяснить драку с использованием гранат в качестве холодного оружия — вряд ли разведчики планировали этот нестандартный ход заранее. Кроме того, окажись встреченный Гуськовым немец удачливее, красноармеец мог погибнуть или получить ранение из-за взрыва немецкой гранаты.

Командующий 49 армией Иван Тихонович Гришин. Послевоенный снимок

С другой стороны, хорошо, что разведчики не успели активировать гранаты для броска раньше времени, как это сделали их коллеги из упомянутого 1262 сп. Его РП также проводила в ту ночь поиск. Красноармейцы переправились через Нарев и добрались до объекта нападения, но все закончилось трагедией. Когда разведчики находились у вражеской траншеи, готовясь к броску, произошло следующее:

«Вскоре вдали, с тылу по ходу сообщения, показались два немца. Сержант Храпов тут же выдернул из противотанковой гранаты предохранительную чеку, хотя немцы были еще метрах в 10-ти. Бросить гранату ему не пришлось, так как немцы вскоре повернули обратно, и она на боевом взводе так и осталась в его руке. Через несколько минут в 10 мт. слева показался немецкий офицер. Когда он поровнялся с разведчиками, Храпов хотел броситься на него, но в этот момент в гранате щелкнул взрыватель. Боясь взрыва гранаты в руке, Храпов бросил ее под ноги офицеру. Взрывом гранаты не только был убит немецкий офицер, но и ранены 3 разведчика»[205].

Вызывают вопросы и некоторые нюансы пленения пулеметчика Лео Грассера. Описывая схватку Лапова с вражеским пулеметным расчетом, ЖБД 49 А не указывает, что именно произошло с немцем, получившим противотанковой гранатой по голове. Из описания лишь следует, что второй пулеметчик от удара автоматом потерял сознание. Но кого именно из этих двоих схватили разведчики и потащили к лодке, из записи в ЖБД непонятно. А вот полковник Юдкевич в своем изложении хода поиска указал, что удар гранатой оглушил первого пулеметчика, тогда как второй «упал замертво» от удара автомата Лапова. Можно предположить, что Лео Грассер — это солдат, на которого Лапов набросился первым, вырубив его противотанковой гранатой.

Увы, немецкие документы не вносят ясности в этот вопрос. Согласно утренней сводке 55 АК вермахта от 2 октября 1944 г, нападение на немецкое боевое охранение выглядело так:

«В 23:00 штурмовая группа противника силой роты атаковала 1-й батальон 83 полка. Гоуппе удалось переправиться через Нарев и частично вклиниться в порядки наших передовых постов. Сосредоточенным заградительным огнем из всех видов оружия атака отражена и противник отброшен обратно за Нарев. Установлена пропажа одного человека из состава передового поста. Вражеские потери пока не установлены»[206].

Возможно, полковник Юдкевич прав, и тогда Лео Грассер является языком, взятым в плен по методу Василия Теркина.

Ордена разведчикам

Завершая описание этого необычного поиска, стоит упомянуть и награды, врученные его участникам. Уже 3 октября вышел приказ командира 343 сд генерал-майора Кроника о награждении 12 разведчиков орденами Красной Звезды, Славы III степени и медалями «За отвагу». Остальных пятерых участников поиска ожидали более высокие награды.

Приказ командира 343 дивизии Кроника от 3 октября 1944 г. о награждении 13 разведчиков из 304 разведроты, участвовавших в поиске 1–2 октября у Морговников. Кроме них, в приказе упомянут и санинструктор той же роты старшина Иван Филиппов, дежуривший в ту ночь у переправы разведгруппы — под огнем противника он помог вытащить лодку с языком на берег. Другие пятеро разведчиков, включая Касинекого, чуть позже двумя приказами по 49 армии были награждены орденами Красного Знамени

Гордость 304 разведроты — старший сержант Леонид Евтихиевич Сыпченко, полный кавалер ордена Славы. Этот разведчик сыграл важную роль в поиске на реке Нарев, обеспечив успешную переправу языка с вражеского берега

10 октября вышел приказ № 122, которым командующий 49 А генерал-лейтенант Гришин наградил младшего лейтенанта Касинского и старшего сержанта Сыпченко орденами Красного Знамени. Этим командарм не ограничился. 21 октября он издал еще один приказ по армии, в котором объявил о награждении девяти разведчиков из 444 орр и 304 орр, включая Лапова, Радионова и Гуськова, — все трое тоже стали кавалерами ордена Красного Знамени.

Отметим также, что один из участников описанного поиска — Леонид Евтихиевич Сыпченко — позже прославился тем, что стал полным кавалером ордена Славы. На момент награждения орденом Красного Знамени он уже носил Славу III степени. Спустя два месяца он получил орден II степени, а через год после победы стал полным кавалером ордена Славы, вписав свое имя в плеяду выдающихся войсковых разведчиков Красной Армии времен Великой Отечественной войны.

Глава 6

274 сд: «Хенде хох» или лопатой по голове

Знаменитый полководец Александр Васильевич Суворов считал, что на войне побеждает тот, кто удивляет противника. Это мнение вполне справедливо отражает и принцип действий разведки, ведь взять языка на фронте было непростым делом, особенно если враг ожидал нападения. Результат разведпоиска зависел от продуманности всех шагов и тщательной подготовки, а важнейшую роль играл фактор неожиданности. Если разведчики учитывали эту аксиому, то достигали успеха без потерь. Именно такое отношение к своему делу продемонстрировала разведка 274 стрелковой дивизии, показавшая отличный результат на Пулавском плацдарме в ноябре 1944 г.

«За Вислой сонной…»

Создав во время Люблинско-Брестской операции летом 1944 г. плацдарм на западном берегу Вислы у польского города Пулавы, части 69 А генерала В. Я. Колпакчи вплоть до января следующего года прочно удерживали за собой этот участок земли, имевший 30 км по фронту и 10 км в глубину. Понимая ценность этой важной площадки для будущего наступления, командарм поручил ее оборону 61 ск генерала И. Ф. Григорьевского. В результате позиции на плацдарме обычно занимали две из четырех стрелковых дивизий 61 ск. В конце октября 1944 г. штаб корпуса решил провести очередную рокировку своих соединений и отвести за Вислу части 247 сд, заменив их частями 274 сд. К 25 октября полки последней приняли у коллег участок обороны по линии населенных пунктов Анджеюв — Шляхетски Ляс — Рудки.

Заступив на боевое дежурство, командир 274 сд генерал В. П. Шульга и его штаб были озабочены вопросом, как поднять боеспособность своих частей и подразделений: за время нахождения дивизии во втором эшелоне корпуса личный состав несколько расслабился. Одновременно комдив, желая активизировать свою разведку, приказал ей установить путем наблюдения и захвата пленных замыслы противника, а также состав его группировки. По полученным от 247 сд сведениям ранее на участке Анджеюв — Шляхетски Ляс — Рудки держали оборону батальоны 355 пп и 367 пп 214 пд вермахта. Однако эти данные могли уже устареть и требовали проверки.

Фрагмент схемы Люблинско-Брестской операции с направлением наступления 69 армии Колпакчи и ее выходом к Висле

Командир 274 стрелковой дивизии генерал-майор В. П. Шульга

Штаб 274 сд 22 октября разработал план, в соответствии с которым разведподразделения дивизии должны были провести три поиска:

«340 ОРР — южн. Шляхетски Ляс в ночь с 31.10 на 1.11 44 961 Ксп — Анджеюв, р. Зволенька в ночь с 28 на 29 10.44 963 сп — Рудки в ночь с 27 на 28.10.44»[207].

При этом штадив приказал на подготовку к поиску — изучение объектов нападения и проведение занятий на местности, подобной выбранному объекту, — отводить не менее четырех-пяти дней. РП разрешалось допускать к проведению акции лишь после тщательной тренировки и проверки ее готовности к выполнению задания. Разработанный план поиска его организаторы должны были предоставить в штадив за три дня до начала операции.

Фрагмент схемы размещения частей 274-й сд на Пулавском плацдарме после того, как они 25 октября 1944 г. сменили части 247 сд.

Отметим, что столь серьезное отношение к выполнению задачи положительно характеризует начальника штаба 274 сд полковника Вейцмана и начальника ее разведки майора Семенюка. Оба офицера понимали, что чем быстрее дивизия получит новые данные о противнике, тем легче ей будет воевать. В то же время им приходилось учитывать давление штаба 61 ск, который требовал от них «своевременно вскрывать изменения, происходящие в группировке противника всеми видами разведки, своевременно вскрывать его намерения»[208].

Провести разведпоиски в установленный планом срок разведчики 274 сд не успели. Передний край немецкой обороны был хорошо защищен в инженерном плане. Чтобы добраться до траншей, разведчикам сначала пришлось бы преодолеть 200–250 м нейтральной полосы по равнине, а затем несколько рядов проволоки, рогатки, спотыкачи и минные поля. Все подходы к переднему краю противник хорошо просматривал и мог простреливать его пулеметным и артиллерийским огнем. С учетом этих трудностей проведение дневного поиска давало мало шансов на успех и привело бы к потерям. Благоразумнее было действовать ночью: темнота и дождливая пасмурная погода укрывали бы разведчиков от вражеских глаз. Но и противник это понимал. Пленные сообщали, что ночью предпринимались следующие меры для защиты от советских разведгрупп:

«в целях усиления постов в ночное время личный состав не рассредоточен по траншее одиночными и парными постами, как было прежде, а находится группами — по отделениям, которые все время передвигаются по своему участку обороны»[209].

Единственным удобным временем для операции по взятию языка был период между 7 и 9 часами вечера, когда немцы на передовой получали горячую пищу, расслаблялись и меньше всего ожидали нападения русских, хотя уже и наступала темнота. Выбирая в ноябре 1944 г. время первого разведпоиска, штаб 274 сд ориентировался именно на «немецкий ужин».

Подготовка поиска

Когда командование дивизии приказало взять контрольного пленного, командир 340 орр капитан Дмитрий Тришкин выбрал для выполнения этой задачи 13 разведчиков во главе с лейтенантом Петром Васильченко, а также двух саперов. Из них было сформировано четыре подгруппы:

• подгруппа захвата — шесть человек под командованием старшины Григория Селюка;

• правая подгруппа обеспечения — три человека под командованием старшего сержанта Алексея Прохорова;

• левая подгруппа обеспечения — три человека под командованием старшего сержанта Николая Николаева;

• подгруппа разграждения — два сапера под командованием сержанта Василия Горячкина.

28 октября Семенюк, Тришкин и Васильченко решили, что объектом предстоящей акции станет пулеметная точка, находившаяся в 250 м к северо-западу от поселка Шляхетски Ляс. Трехдневное круглосуточное наблюдение подтвердило, что немцы принимали пищу между 19:00 и 21:00 часами. Продолжая наблюдение, бойцы РП Васильченко создали учебный полигон с местностью, похожей на ту, где им предстояло брать языка. Разведчики отрабатывали следующие действия:

«элементы выхода РП к исходному положению, технику проделывания прохода в минном поле, подкладывания фугаса группой разграждения под проволочное заграждение, броска через проделанный проход к траншее пр-ка, ведение траншейного боя, действие правой и левой обеспечивающих групп. В случае обнаружения РП при подходе к траншее пр-ка, как отражать подходящее подкрепление пр-ка, взаимодействие внутри группы и с поддерживающими огневыми средствами»[210].

Отметим две хитрости, предложенные офицерами-разведчиками для использования в поиске. Первая заключалась в постановке разных задач артиллерии. Задействованные в операции артиллерийские и минометные батареи 274 сд должны были поддержать РП огнем по ее требованию. Когда разведчики принялись бы за дело, артиллеристы должны были обстреливать другое место вражеской обороны, создавая у противника впечатление, что нападение произойдет именно там.

Вторая хитрость заключалась в способе проделывания прохода в заграждениях перед немецкой траншеей. Разведчикам 340 орр уже приходилось нести потери на минных полях во время поисков (см. «Злейший враг разведчика». — Прим. автора.). К радости разведчиков, удалось установить, что на участке перед объектом нападения мин нет. Однако сохранялась опасность подорваться на минах-ловушках, и организаторы поиска решили не перерезать проволоку, проделывая проход, а попросту ее взорвать с помощью заряда большой мощности.

В ночь на 3 ноября под прикрытием одной из групп обеспечения саперы незаметно подползли к проволоке и подложили под нее удлиненный 25-килограммовый заряд тола. Тщательно его замаскировав и протянув шнур к исходному положению РП, Горячкин и его напарник красноармеец Кузьма Путилин благополучно вернулись в свою траншею, оставив место закладки заряда под охраной пулеметчиков разведроты. В полдень 3 ноября между наблюдательным пунктом офицеров разведки, КП дивизии и артиллерией была установлена проводная связь. Группа Васильченко была готова к выходу за языком.

«Хенде хох!»

3 ноября в 19:20, когда уже стемнело, группа Васильченко выдвинулась из своей траншеи на исходный рубеж, находившийся в 10 м от немецкой проволоки. Первыми вышли саперы Горячкин и Путилин. За ними двигались разведчики. Замыкали движение два сапера, метившие проход в своем минном поле, чтобы возвращавшаяся РП не подорвалась на нем. Достигнув исходного рубежа, Горячкин и Путилин проверили шнур, после чего сообщили командиру РП о готовности работать. По команде Васильченко они подорвали заряд. Взрыв огромной силы уничтожил участок проволоки и послужил сигналом для артиллерии, сразу открывшей огонь в ложном направлении.

Противник купился на уловку. В районе артобстрела в воздух взмыли осветительные ракеты и заговорили немецкие пулеметы. Тем временем группа захвата проникла в траншею, а затем двинулась по направлению к пулеметной точке. Левая группа обеспечения перемахнула траншею и быстро поползла по ее брустверу с тыльной стороны, чтобы отрезать пулеметчикам путь к бегству. Правая обеспечивающая группа залегла у прохода, собираясь прикрыть своих идущих на захват коллег.

Группы Селюка и Николаева заметили в ячейке двух немцев практически одновременно. Николаев спустился в траншею и вместе с младшим сержантом Иваном Серовым из группы захвата незаметно подкрался к противникам. Наставив автомат, Серов окликом «Хенде хох!» заставил немцев поднять руки и бросился на одного из них. Подоспевшие разведчики Селюк и Лыков помогли Серову скрутить фрица и вытащить из траншеи. Но, пока они возились с одним немцем, второй напал на караулившего его Николаева:

«Тем временем другой немец улучив момент выбил автомат из рук Николаева и схватил его за грудь. Последний с силой оттолкнул его от себя. Немец схватился за винтовку, навел ее в упор, но Николаев во время отбил винтовку в сторону и выстрелом получил ранение в руку. Превозмогая боль, Николаев с яростью схватил винтовку и рывком дернул немца на себя. Немец упал. В рукопашной схватке Николаев при свете ракеты схватил попавшуюся под руку малую саперную лопату и раскроил ею череп немцу»[211].

Расправившись с врагом, раненый Николаев присоединился к группе. Лейтенант Васильченко дал сигнал отхода — зеленую ракету. После этого советские орудия и минометы открыли огонь, под прикрытием которого разведчики возвратились в свое расположение без потерь и с языком.

Залог успеха

Разведпоиск дал отличный результат. РП Васильченко пленила унтер-офицера из 5 роты 2 батальона 355 пп 214 пд, что подтвердило наличие на Пулавском плацдарме все тех же немецких частей. На допросе в штабе 69 А пленный показал:

«214 пд состоит из трех ПП/355, 367, 568/264 ап, фюзелерного батальона и спецподразделений. 355 пп — трех-батальонного состава по три стрелковых и одной пулеметной роте в каждом. Кроме того имеются 13 и 14 роты.

5 рота обороняет район между Шляхетски Ляс и Рудки до 800 м, по фронту. Правее 6 рота, левее 7рота. Севернее 7 роты занимает оборону 1/355 пп.

Командир 214 пд — генерал-лейтенант Киршбах.

Командир 355 пп — полковник Шредер.

Задача роты — прочная оборона»[212].

Впрочем, как показал налет разведчиков на позиции немецкой 5 роты, со своей задачей она справлялась не так уж и хорошо. Оценивая успешные действия РП, заместитель начальника оперативного отделения штаба 274 сд майор Матюшкин писал, что немцы оказались бессильны против следующих фактов в подготовке и осуществлении разведпоиска:

«1. Тщательная подготовка всего личного состава, знание объекта, конкретных задач каждого участника операции.

2. Тесное взаимодействие внутри РП с поддерживающими огневыми средствами, умелое управление командиром РП.

3. Быстрота действий РП.

4. Вызов огня в ложном направлении, чем противник был введен в заблуждение»[213].

Увы, отсутствие документов штаба 214 пд и вышестоящих немецких штабов за тот период не позволило выяснить мнение противника о нападении советских разведчиков на позиции 355 пп. Однако можно утверждать: успех последних при отсутствии потерь говорит о том, что советские бойцы ввели немцев в заблуждение и те были не готовы отразить налет РП Васильченко.

Начальник разведки 274 сд майор С. С. Семенюк, руководивший поиском у поселка Шляхетски Ляс

Любопытно, что в ноябре 1944 г. разведчики 340 орр еще раз успешно использовали тот же метод с подрывом проволоки и ложным артобстрелом. В ночь на 23 ноября РП младшего лейтенанта Григория Вершинина провела поиск у поселка Анджеюв. В нем участвовали уже упоминавшиеся саперы Горячкин и Путилин, они заложили под проволоку заряд тола. С первой попытки подорвать его не удалось из-за неисправности взрывателя, поэтому саперам пришлось устранять поломку прямо на месте, с чем они успешно справились. Взрыв тола послужил сигналом для артиллерии, начавшей обстрел ложного участка, чтобы отвлечь внимание противника. Акция завершилась успехом. Ворвавшись в траншею, разведчики забросали гранатами пулеметную точку, убив одного пулеметчика, а второго взяв в плен. В этот раз язык оказался из 5 роты того же батальона 355 пп.

Разведчик 340 отдельной разведроты младший сержант Иван Серов, награжденный орденом Красного Знамени за взятие языка у поселка Шляхетски Ляс в ночь на 4 ноября 1944 г. Послевоенный снимок

Отметим, что в ту же ночь успеха добился и разведвзвод 961 сп. Его бойцы проникли в немецкую траншею классическим способом. Проделав проход в проволоке ножницами, они начали поиск немцев, но не обнаружили ни патрулей, ни пулеметчиков. Оказалось, что в первой линии окопов нет ни души. Найдя ход сообщения со второй линией, разведчики обнаружили там телефонный провод, перерезали его и устроили засаду. Вскоре показались три вражеских солдата, искавшие обрыв связи. Красноармейцы напали на них, убили двоих, а третьего взяли в плен. После этого РП без потерь вернулась в свое расположение с языком.

Ложка дегтя в бочке меда

Успешность действий разведки 274 сд отметил разведотдел 61 ск. Его начальник полковник Сидоров писал в ноябрьском отчете, что разведрота и разведвзводы полков 274 сд провели следующее количество операций по захвату контрольных пленных:

«340 ОРР — поисков — 2, засад —

961 сп — /— 1, -/— 1

963 сп — /— 2, -/— -

965 сп — (во втором эшелоне)

В результате которых было взято 340 ОРР — 2 пленных, 961 сп — 1 пленный, первые два ночными поисками, третий — засадой.

Помошник начальника разведотделения 274 сд капитан А. П. Еремин

Поиск и засада отличаются исключительной организованностью и умением с которым они были проведены. Поиски проводились РП в количестве 14–19 человек. Подготовка к поискам и засадам проводилась весьма тщательно в течение 5–7 дней, во время которых изучался объект поиска, режим пр-ка в первой траншее и проводилась тренировка по плану намеченной операции. План поиска составлялся с особой тщательностью, включая в себя все детали проведения операции»[214].

Однако эта похвала относилась лишь к 340 орр и разведке 961 сп. На 963 сп Сидоров обрушился с критикой. По его мнению, разведка данной части выделялась в худшую сторону. Оба проведенных ею поиска «были безуспешны вследствие несогласованности действий подгрупп РП, а также из-за отсутствия твердого руководства старших РП и трусости отдельных разведчиков» [215].

Наличие таких недостатков начальник разведки 61 ск объяснял недостаточным контролем над разведпартиями со стороны офицера разведки полка и отсутствием должного внимания к разведке со стороны начштаба 963 сп подполковника Нестерова.

И все же Сидоров отметил, что разведка 274 сд справилась с поставленными задачами, и видел в этом большую заслугу начальника разведотделения дивизии майора Семенюка, а также его помощника капитана Еремина. Давая характеристику их деятельности, полковник писал:

«Доведя приказание на разведку до исполнителей РО штадива направляло всю свою деятельность на контроль и обеспечение выполнения каждой поставленной задачей. Характерным в работе Разведотделения является то положение, что на выполнение каждой из поставленных задач сосредотачивается все внимание руководства разведкой»[216].

Резюмируя действия разведки 274 сд, командир разведотдела 61 ск писал, что в ходе проведенных ею поисков и засад было взято три языка, каждый из которых обошелся лишь в одного легкораненого разведчика. Сопоставив результаты разведки всех соединений корпуса, Сидоров отметил превосходство организации разведакций в 274 сд: другим дивизиям каждый контрольный пленный обошелся в 10–12 раненых и убитых разведчиков.

Быстрые ордена

Командование 274 сд высоко оценило достижения своих разведчиков, отличившихся в ночном поиске 4 ноября. Спустя два дня вышел приказ комдива Шульги о награждении семи участников разведпоиска, включая сапера Путилина, орденами Красной Звезды, Славы III степени и медалями «За отвагу». Этим дело не ограничилось: в тот же день командующий 69 А генерал Колпакчи издал приказ о награждении остальных разведчиков более высокими наградами. Орденами Красного Знамени были отмечены лейтенант Васильченко, старший сержант Николаев, младший сержант Серов и старшина Селюк. Кавалерами ордена Славы II степени стали бойцы разведроты сержант Леушин и ефрейтор Селиверстов, а также сапер сержант Горячкин. Начальник разведотделения 274 сд майор Семенюк был награжден орденом Отечественной войны I степени.

Командир взвода 340 разведроты 274 сд старший лейтенант Григорий Вершинин — командир разведпартии, взявший языка в ночь на 23 ноября 1944 г. у Анджеюва. В тот же день был награжден орденом Красного Знамени

Любопытно, что 6 ноября 1944 г. стало для лейтенанта Васильченко настоящим триумфом: в тот день вышел еще и приказ командира 61 ск о награждении офицера орденом Отечественной войны II степени за былые подвиги. Во время Люблинско-Брестской операции Васильченко одним из первых в корпусе вышел на восточный берег Вислы у города Пулавы, а затем вместе с группой разведчиков переправился на западный берег реки, чтобы провести разведку местности перед ее форсированием советскими частями. Этим приказом тот же орден получил и младший лейтенант Вершинин.

Кстати, о Вершинине. Этот офицер вошел в историю войсковой разведки Красной Армии своим награждением за успех в поиске день в день. 23 ноября его РП взяла языка, и в тот же день командарм Колпакчи издал приказ о награждении Вершинина и его разведчиков орденами Красного Знамени. В документе также упоминались саперы Горячкин и Путилин. Первый также получил орден Красного Знамени, а второй — орден Славы II степени.

Сапер Кузьма Путилин — полный кавалер ордена Славы

Отметим еще один любопытный факт: в поиске с 3 на 4 ноября участвовали два будущих полных кавалера ордена Славы — рядовой Кузьма Путилин из 545 отдельного саперного батальона и ефрейтор Владимир Селиверстов из 340 орр. Их судьбы сложились по-разному. Путилин был ранен в начале Висло-Одерской операции и на фронт уже не вернулся. После окончания войны, в мае 1945 г., он стал полным кавалером ордена Славы. Селиверстов же дошел до Берлина и 24 апреля 1945 года погиб в боях за столицу Германии. Его посмертное награждение орденом Славы I степени состоялось в 1946 г.

Глава 7

41 сд: Когда штрафники лучше разведчиков

Во время войны ни на одном из плацдармов войсковая разведка не сидела без дела. Желая сохранить за собой завоеванный участок земли, командование ставило перед ней задачи вскрывать намерения противника и уточнять группировку его войск. Ценным источником сведений о том и другом являлись контрольные пленные и документы убитых вражеских военнослужащих, поэтому разведподразделения постоянно проводили поиски, чтобы добыть нужную информацию. Можно сказать, что пребывание на плацдарме становилось проверкой их готовности к выполнению таких задач. Не стала исключением и разведка 41-й стрелковой дивизии, которая в ноябре 1944 г. находилась на Пулавском плацдарме. Ее действия удостоились от вышестоящего командования как критики, так и похвалы. Хвалило начальство в данном случае не разведчиков, а штрафников, которые справлялись с заданиями по взятию языков лучше, чем разведрота дивизии.

«О неудовлетворительном состоянии разведки…»

На 1 ноября 1944 г. 41 сд генерала С. И. Черняка, действовавшая в составе 61 ск из 69 А, занимала оборону на рубеже между поселками Геленув и Барычка на левом берегу Вислы — на плацдарме юго-западнее города Пулавы. Справа от позиций 41-й сд оборону держала 274 сд 61 ск, слева находились части 312 сд 91 ск. Задача 41 сд, как и ее соседей, заключалась в том, чтобы прочно удерживать занимаемые рубежи, совершенствовать оборону и поддерживать готовность к отражению атак танков и пехоты противника.

Разумеется, перед дивизией Черняка стояла и другая задача: вести разведку и брать контрольных пленных для уточнения обстановки и состава противостоявших ей вражеских частей. Увы, здесь разведподразделения 41 сд успехами не блистали. В сентябре 1944 г., когда дивизия еще находилась в подчинении 91 ск, они провели лишь три поиска, давших результат. В ночь на 9 сентября 117 орр смогла захватить разом двух языков, раненых вражеским огнем, когда РП тащила их через нейтральную полосу. Допросить удалось лишь одного немца. В аналогичной ситуации оказался и разведвзвод 139 сп, 16 и 24 сентября взявший двух пленных: один из них не годился для допроса из-за своего тяжелого ранения.

Командир 41 стрелковой дивизии генерал-майор С. И. Черняк

В октябре после передачи 41 сд в 61 ск дела у ее разведки пошли еще хуже. 117 орр провела шесть неудачных поисков, один из которых закончился катастрофой: 5 октября разведчики роты ворвались в немецкую траншею и взяли пленного, но во время отхода пятеро красноармейцев и взятый язык были убиты пулеметным огнем. Потерпели неудачу и разведвзводы 102, 139 и 244 сп. Лишь один из десяти проведенных ими поисков завершился захватом документов убитого немецкого часового.

Немцы также проводили разведоперации на рубеже обороны 41 сд и сумели нащупать ее слабое место. 28 сентября и 6 октября немецкие разведгруппы пленили двух советских сержантов. Оба были захвачены на участке обороны 1 ср 1 сб 139 сп: личный состав подразделения не проявил должной бдительности.

Сложившаяся в 41 сд ситуация не устраивала новое начальство. Во-первых, дивизия Черняка не выполнила приказ командира 61 ск генерала Григорьевского от 18 октября 1944 г., ставивший перед 41 сд и 247 сд задачу захватить контрольных пленных для вскрытия намерений противника, который, предположительно, начал перегруппировку сил. Все взятые в октябре языки были уловом исключительно разведчиков 247 сд. Во-вторых, проведя за октябрь 23 разведакции (поиски + засады), 41 сд потеряла 22 красноармейца убитыми и ранеными, в том числе семь бойцов на своих минных полях.

Фрагмент схемы расположения частей 41 сд на Пулавском плацдарме на 1 октября 1944 г.

Помощник начальника разведки 41 сд капитан С. И. Борискин. Находился на этой должности до тяжелого ранения 29 марта 1945 г.

Оценивая действия разведки 41 сд, начальник разведотдела 61 ск полковник Сидоров писал, что, несмотря на значительное время, отведенное на подготовку каждого поиска, работа велась неудовлетворительно:

«Не имелось твердого плана действий РП, намеченные дни действия РП переносились без всяких убедительных на то причин, что расхолаживало людей. Благодаря отсутствию хорошей организации и требовательности со стороны командования дивизии, полков — все поиски проходили безуспешно (…)

Таким образом на участке дивизии в течение месяца был захвачен только один документ, подтверждавший группировку противника перед левым флангом дивизии. В общей оценке дивизия не выполнила поставленных ей задач на разведку»[217].

Не помянул полковник добрым словом и начальника разведки 41 сд капитана Титкова и его помощника капитана Борискина:

«В общей оценке по итогам разведки за отчетный месяц, РО (разведотделение. — Прим. автора.) штадива со своими обязанностями не справилось.

Благодаря отсутствию надлежащего контроля и требовательности со стороны штадива, вошло в привычку систематическое невыполнение задач на разведку частями дивизии»[218].

Сложившаяся ситуация привела к появлению 6 ноября 1944 г. приказа «О неудовлетворительном состоянии разведки в 41 сд». Командир 61 ск отмечал, что приказы на разведку в соединении систематически не выполняются и с 26 сентября части Черняка не взяли ни одного пленного. Несмотря на персональные приказы от 30 октября и 1 ноября, обязывавшие командира 41 сд и его начштаба под личную ответственность взять языков, требование так и осталось невыполненным. Комкор считал, что командование дивизии не уделяет внимания своей разведке, не руководит ее действиями. Дело дошло до того, что разведчики просто не подчинялись приказам. К примеру, 1 ноября РП 244 сп старшего лейтенанта Малеванного отказалась выйти на задание. Григорьевский объявил выговор начальнику штаба 41 сд полковнику Холоду и предупредил о служебном несоответствии капитана Титкова. Таким образом, он дал понять Черняку, что еще один прокол в области разведки будет иметь серьезные последствия.

Начальник штаба 41 сд полковник Г. А. Холод

До этого дело не дошло: штаб 41 сд отрапортовал наверх о взятии четырех пленных 6-14 ноября. Любопытно, что честь дивизии спасла вовсе не разведрота, а ее полковая разведка и штрафники.

Три минус один

Командир 139 сп подполковник Медынский сделал правильные выводы из критики командования и к ночи на 7 ноября подготовил два поиска на своем участке обороны. Проводить их должны были две самостоятельно действующие группы разведчиков в районе местечка Лавецко Нове. Первая РП включала в себя 27 бойцов из роты автоматчиков под командованием лейтенанта Цехова. Вторая состояла из взвода пешей разведки полка в количестве 19 человек, которыми командовал младший лейтенант Манушин.

Обе РП с 3 по 6 ноября вели непрерывное наблюдение за выбранными объектами и для лучшего их изучения дважды выдвигались ночью к немецкому проволочному заграждению. Состав РП поучаствовал в двух тренировочных занятиях по захвату пленного. Возможность продемонстрировать степень своей готовности представилась вечером 6 ноября, когда РП вышли на исходный рубеж для начала поиска.

Пользуясь абсолютной темнотой, РП Цехова проникла во вражескую траншею через проделанный саперами проход в спирали Бруно. Выждав, пока парный патруль отойдет от пулеметной точки, советские автоматчики бросились на немецких пулеметчиков. Увы, те заметили нападавших и начали забрасывать их гранатами. В завязавшемся гранатном и рукопашном бою с пулеметным расчетом и подоспевшим патрулем красноармейцы смогли захватить пленного. После этого РП Цехова под прикрытием минометного огня отошла на свои позиции, имея четырех раненых бойцов.

Командир 139 сп подполковник С. Д. Медынский

РП Манушина проникла в немецкую траншею, проделав в проволоке проход в другом месте. Подгруппа захвата подползла к вражескому посту и залегла, наблюдая за поведением часового. Дождавшись, когда их коллеги из РП Цехова завершили поиск и вражеский огонь прекратился, разведчики неожиданно набросились на немецкого часового, обезоружили его, взяли в плен и, оставшись незамеченными, вернулись на свои позиции с языком. (См. схему № 12.)

Итог разведоперации 139 сп был следующим. Автоматчики пленили унтер-офицера Франца Мосбаха из штаба 1 батальона 95 пп 17 пд. Из-за тяжелого ранения его не смогли допросить, а его принадлежность к части была установлена из обнаруженных при нем документов. Разведвзвод взял рядового Якоба Либшера из 3 роты того же батальона. На допросе немец подтвердил нахождение своего подразделения на участке 41 сд, а также сообщил о его составе, вооружении и нюансах немецкой обороны.

Аналогичного успеха добился и разведвзвод 102 сп. Его бойцы взяли в плен рядового Эриха Гросса из 2 роты 1 батальона 355 пп 214 пд. Этот немец угодил в плен при следующих обстоятельствах.

Командир взвода пешей разведки 139 сп лейтенант С. Г. Манушин.

В поиске в ночь на 7 ноября 1944 г. был контужен. Награжден за взятие языка орденом Александра Невского

Подготовка к поиску в ночь на 14 ноября была проведена обстоятельно. 19 разведчиков под началом младшего лейтенанта Коптелова в течение четырех дней наблюдали за объектом нападения и тренировались брать языка на схожей местности. Вечером 13 ноября с помощью саперов РП прошла минное поле и проволочное заграждение противника. Затем подгруппа захвата стремительным броском ворвалась в траншею, но там никого не обнаружила. Пройдя до 300 м по траншее, разведчики заметили у блиндажа часового, успешно его сняли и закидали блиндаж гранатами. После этого РП стала поспешно отходить в свое расположение. Однако при переходе нейтральной полосы захваченный часовой Эрих Гросс «выхватил из кармана гранату и бросил в группу разведчиков». Были ранены шесть красноармейцев и сам немец. Впрочем, полученное Гроссом ранение не помешало допросить его в штабе полка, а затем и дивизии.

Таким образом, в ноябре 1944 г. 139 и 102 сп захватили троих пленных, но допросить удалось лишь двоих. Четвертого языка в этом месяце взяли бойцы 374 отдельной штрафной роты (далее — ошр. — Прим. автора.) во взаимодействии с разведвзводом 244 сп. Остановимся на этой акции подробнее.

Штрафники берут языка

Выполняя приказ командования о необходимости взятия языка, штаб 244 сп привлек к проведению ночного поиска взвод 374 ошр под командованием младшего лейтенанта Сибадова. Разведвзводу полка было поручено оказать штрафникам всю необходимую помощь для выполнения поставленной задачи. На протяжении пяти суток разведчики выбирали объект нападения, а выбрав, вели за ним наблюдение и произвели две вылазки к проволочному заграждению противника. За это время штрафники провели на схожей местности три тренировочных занятия под руководством начштаба полка и начальника его разведки.

После тщательной подготовки в ночь на 9 ноября был предпринят поиск в направлении южной опушки леса в 600 м от высоты 145.7. Перед началом действий штрафники приняли следующий боевой порядок:

• группа разграждения — 4 человека;

• правая группа захвата — 9 человек;

• левая группа захвата — 9 человек;

• правая группа прикрытия — 12 человек;

• левая группа прикрытия — 12 человек.

Сделав проход в минном поле и спирали «Бруно», группа разграждения пропустила в него группы захвата и прикрытия, а сама осталась у створа прохода для его обозначения. Проникнув за проволоку, группы захвата и прикрытия разделились и образовали две самостоятельно действующие группы, в которых группа прикрытия двигалась в непосредственной близости за «захватчиками».

Правая группа захвата под командованием красноармейца Ивана Родина поползла к траншее у южной опушки леса. Выйдя к вражескому блиндажу, штрафники ворвались в него, но никого не обнаружили. В свете горящей свечи был виден лежавший на столе автомат. Предполагая, что немцы могут вернуться, Родин решил организовать у блиндажа засаду. Решение оказалось верным: через непродолжительное время из хода сообщения, идущего из глубины вражеской обороны, послышались шаги и разговор:

«Группа немцев в количестве 3-х человек направлявшаяся к блиндажу, подойдя на близкое расстояние и заметив двух наших разведчиков из состава группы захвата окликнула «кто в траншее». Бывший в десантных частях боец, владеющий немецким языком ответил на вопрос и подпустил немцев на близкое расстояние. Оба бойца в это время напали на впереди идущего и вместе с подоспевшими бойцами выбросили его на бруствер, остальные немцы бросились удирать в глубину обороны»[219].

В это время левая группа также ворвалась в траншею, где обнаружила другой пустой блиндаж. Не найдя противника, она вернулась к проходу и там встретилась с правой группой. Вместе они начали отход в свое расположение. Когда две группы пересекали нейтральную полосу, противник открыл по ним минометный и пулеметный огонь и ранил семерых бойцов. Несмотря на это, штрафники смогли добраться до своих окопов с языком и вынести раненых. (См. схему № 13.)

Результатом операции 374 ошр стал захват в плен ефрейтора Макса Гольница из 1 роты 214 фузилерного батальона 214 пд. Штрафники выполнили поставленную задачу, хотя и понесли потери ранеными. Давая оценку их действиям, начштаба 41 сд полковник Холод писал:

«Правая разведгруппа приняла решение правильное, но допустила ошибку в том, что не выставила дозоры поверх траншеи и этим самым дала возможность двум солдатам бежать и противнику своевременно организовать отсечный огонь» [220].

Командование 41 сд высоко оценило успех бойцов 374 ошр. 14 ноября 1944 г. приказом командира дивизии Родин и еще пять человек из его группы были награждены орденами Славы III степени.

Любопытно, что Иван Николаевич Родин был награжден за этот поиск дважды. Причину его отправки в штрафную роту установить не удалось, зато известно, что во время вышеописанного поиска Родин был тяжело ранен в голову осколком мины и отправлен в госпиталь. Красноармеец выжил, но в декабре был комиссован с инвалидностью I группы. Вероятно, пока Родин находился в госпитале, документы о его награждении орденом Славы были утеряны или просто недошли в военкомат по месту жительства комиссованного из армии инвалида. В 1946 г. военком Фрунзенского военкомата Алма-Аты вновь представил его к награде в рамках донаграждения ветеранов, не получивших ордена и медали в годы войны. Указом Президиума Верховного Совета СССР Иван Николаевич был повторно награжден за поиск, но уже орденом Отечественной войны II степени.

«Паршивая овца все стадо портит»

Итак, в ноябре 1944 г. разведка 41 сд взяла четырех языков, и заслуга в этом принадлежит ее полковым разведподразделениям и штрафникам. А что же разведрота дивизии? Как оказалось, действия 117 орр в этом месяце так и не дали положительного результата. Всего за этот период она и другие части дивизии, включая батальоны, провели 16 поисков и организовали 30 засад, из которых шесть поисков и три засады пришлись на долю разведроты. Но ни одна из ноябрьских акций 117 орр не завершилась успехом, зато они сопровождались наибольшими потерями разведчиков в дивизии.

Отмечая этот прискорбный факт, начальник разведки 61 ск Сидоров обрушился на штаб 41 сд и его разведотделение с критикой:

«Разведотделение по-прежнему оставалось пассивным, не вникало в причины плохой организации разведки, не принимали своевременных мер к устранению отмеченных недостатков. Плохое руководство Разведротой, несостоятельность ее выполнять поставленные задачи, — лишний раз свидетельствует о неспособности отделения к руководству разведкой, о несоответствии начальника разведки дивизии своему назначению. Начальник штаба дивизии полковник Холод несмотря на неоднократные предупреждения со стороны штаба корпуса и меры взыскания принятые к нему и начальнику разведки дивизии не принял решительных мер к улучшению руководства разведкой»[221].

Ставя разведроте41 сдтвердый «неуд», полковниктем не менее отмечал, что полковая разведка дивизии отличается в лучшую сторону, так как из восьми проведенных ею поисков четыре завершились взятием языка. Возникает вопрос: удалось ли разведке 41 сд провести работу над ошибками и исправить положение? Ответ можно найти уже в декабрьском отчете о состоянии и деятельности войсковой разведки соединений 61 ск. Согласно этому документу, в последнем месяце 1944 г. разведподразделения дивизии Черняка провели одну разведку боем, 22 поиска и организовали 17 засад. Их результатом стал захват трех пленных, из которых лишь двоих получилось опросить.

1 декабря 41 сд провела разведку боем. После артподготовки сводный разведотряд из одной роты 244 сп, 15 разведчиков 117 орр и взвода саперов ворвался в траншею, где вступил в рукопашную схватку с подразделениями 1 батальона 95 пп 17 пд вермахта. Итогом стало пленение обер-ефрейтора ИоганнаХайдля, давшего надопросе сведения о своей части.

В ночь на 18 декабря РГ 117 орр ворвалась в траншею и блокировала вражеский наблюдательный пункт в центре поселка Новее. Во время этой акции разведчики вступили в рукопашную схватку с немцами и захватили одного тяжелораненого солдата, который при доставке в штаб умер. Из его документов следовало, что в плен был взят рядовой Марцель Пфлерег из 13 роты «пехотных орудий 55 ПП 17 ПД».

Последним декабрьским успехом разведки 41 сд стало пленение обер-ефрейтора Вильгельма Байера из 1 роты 1 батальона 355 пп 214 пд. Разведвзвод 244 сп взял его в ночь на 20 декабря, когда его РП незаметно проникла во вражескую траншею и завязала с немцами гранатный бой. Захват этого языка показал наличие частей 214 пд на фронте обороны 41 сд, что и подтвердил на допросе Байер.

Любопытно, что 274 и 247 сд за этот период взяли на плацдарме троих пленных, проведя при этом значительно меньше поисков, что говорило о лучшем планировании, подготовке и исполнении. Полковник Сидоров отмечал слабый эффект многочисленных действий разведподразделений 41 сд в декабре 1944 года и считал, что соединение с поставленными на разведку задачами не справилось. 40 проведенных разведакций со слабым результатом — всего два захваченных пленных, пригодных к допросу, — привели начальника разведки 61 ск к такому выводу:

«Дивизионный план разведки нарушался главным образом командирами частей (полков). В большинстве случаев к поводу нарушения плана являлась не столько необходимость в этом (неготовность РП и др.), сколько желания командиров частей проявить свое «я хозяин», т. е. проявлению недисциплинированности последними. Систематическое нарушение плана и частые отмены намечавшихся действий РП пагубно отражались на дисциплине разведчиков, способствовало трусам и очковтирателям среди разведчиков. Отсутствие всякой последовательности, твердости плана принуждало часто к спешке в подготовке РП или к действиям РП без всякой подготовки. В результате этого все проведенные поиски были безуспешны.

По-прежнему слабым местом офицеров разведчиков является отсутствие жесткого контроля действий РП.

Разведотделение штадива по прежнему оставалось безынициативным в принятии мер к улучшению организации и руководству разведкой»[222].

Недовольство начальника разведотдела 61 ск подчиненными — капитанами Титковым и Борискиным — можно понять. Похоже, они не пользовались авторитетом среди командиров полков, раз последние могли себе позволить игнорировать дивизионный план разведки без последствий для себя. Такая реакция на планирование развед-действий могла быть следствием того, что начальник разведки 41 сд не был профессионалом в своем деле. Еще в январе 1943 г. он командовал стрелковой ротой, а через полтора года стал начальником разведотделения дивизии. Впрочем, данные из его представления к награде говорят, что летом 1944 г. Титков «правильно организовывал разведку» и всегда давал информацию о противнике.

Недоверие к плану разведки дивизии рождало у полкового командования желание вести собственную игру и планировать действия своих разведвзводов самостоятельно. В результате в ноябре 1944 г. полковая разведка добилась неплохого результата, в отличие от 117 орр, которая никакими успехами не блеснула. Привлечение штабом 244 сп к поиску штрафников, их подготовка перед операцией и последовавший успех стали показателем того, что работа разведроты и разведотделения 41 сд находилась не на должном уровне, раз штрафники выполнили задачу куда качественнее разведчиков 117 орр.

Разведпоиски 1945 года

Глава 1

22 сд: Разведчики против смертников

Во время Великой Отечественной войны советским войсковым разведчикам приходилось действовать в разных ситуациях. Чтобы взять языка, они нападали на ДЗОТы и блиндажи, врывались в траншеи, устраивали засады на дорогах и тропах. Их добычей становились вражеские пулеметчики, часовые, связисты, а иногда даже офицеры. Для бойцов раведподразделений это был понятный противник, логику которого можно было предсказать: немецкие солдаты могли хорошо сражаться, но в безвыходной ситуации сдача в плен не являлась для них чем-то особенным. Позже, после капитуляции Германии, советские войска готовились воевать против Японии, и вот этого противника разведчикам Красной Армии понять было гораздо труднее. Перед началом боевых действий на Дальнем Востоке разведка в своих сводках отмечала, что «политико-моральное» состояние японских войск хорошее. Японский солдат сражался и умирал за императора, а в плен сдавался лишь после неожиданного захвата. Еще более высоким боевым духом отличались подразделения Императорской армии, прошедшие перед началом войны четырехмесячные курсы смертников: их бойцы предпочитали плену гибель. Именно с ними пришлось иметь дело разведчикам 22 стрелковой дивизии, когда они пытались взять языка, двигаясь от Мулина к Муданьдзяну 12 августа 1945 г.

Направление — Мулин

9 августа 1945 г. советские войска начали боевые действия против Квантунской армии. Их целью был разгром этой сильной группировки японских войск в Маньчжурии. Наступление проводилось силами трех фронтов: Забайкальского, 1-го и 2-го Дальневосточных. Среди их соединений была и 22 сд генерала Николая Свирса, входившая в состав 26 ск, который наступал из Приморья как часть войск 1 Краснознаменной армии 1-го Дальневосточного фронта. Согласно плану, наступление дивизии, как и других соединений корпуса, проходило в три этапа:

«Первый этап — преодоление горно-таежного района и взятие города Мулин (Бамяньтунь).

Второй этап — Марш на Муданьцзян, с уничтожением опорного пункта противника в районе Люшихэнцзы, форсирование р. Муданьцзян и во взаимодействии с 300 сд взятие Муданьцзян.

Третий этап — Преодоление разбитых отходящих частей противника от г. Муданьцзян на Ханьаохэцзы, г. Харбин»[223].

26 ск перешел границу в первые часы 9 августа и пятью колоннами начал движение к Мулину через тайгу. За двое суток его частям в исключительно трудных условиях, через непроходимую чащу и болото, удалось пройти 15 км. Чтобы протащить через такую местность технику, пехоте и саперам пришлось делать сплошные настилы из бревен. В частности, личный состав 59 сд вместе с саперами 12 инженерной бригады выстлал бревнами дорогу на протяжении 10 км. Согласно ЖБД 1 Краснознаменной армии, этот процесс выглядел так:

«Прокладка колоннами пути производилась путем валки леса танками, подпилки пилами и убирали их в стороны, следующие команды улучшали путь, продвигали обоз и автотранспорт»[224].

Два дня занимались красноармейцы тяжелым физическим трудом без отдыха и нормального питания и совершенно вымотались. Поэтому, когда пехотные части «выползли» из тайги в районе Мулина, командование корпусом было вынуждено сделать большой привал для отдыха личного состава. Это не коснулось 257 тбр, ставшей корпусным подвижным отрядом. Он получил приказ взять Мулин и удерживать его до подхода основных сил.

Фрагмент схемы решения командира 26 стрелкового корпуса на наступление к городу Мулин 27 июля 1945 г.

Отметим, что к этому моменту части 26 ск практически не имели контакта с противником. Во время движения через тайгу наши разведподразделения и передовые отряды вступали в бой лишь с японскими погранзаставами и рассеивали их. Только на подступах к Мулину подвижной отряд вступил в бой с прикрывавшим дорогу вражеским заслоном (до пехотной роты). Сбив его, танки ворвались в город, ссадили десант и к семи вечера 10 августа очистили Мулин от противника.

Впрочем, 124 японская пд не приняла боя в городе, хотя он был частично подготовлен к обороне, а отступила к Муданьцзяню. По данным 257 тбр, в бою за Мулин было уничтожено 250 японцев, тогда как их основные силы переправились через реку Мулинхэ и взорвали за собой мост.

Внимание, смертники!

Так как противник не принял боя в Мулине, в ночь на 12 августа комкор генерал Скворцов принял решение о преследовании японцев:

«Продолжать наступление по дороге Мулин (Бамянь-тунь), Чанцзыгоу, Коуцзэхэ, Хуалинь, Муданьцзян одной колонной в общем направлении на Муданьцзян, имея подвижной корпусной отряд впереди наступающей пехоты. Остальные части подтянуть до рубежа (Бамянь-тунь)»[225].

Первыми по маршруту ушли танкисты 257 тбр. Вслед за ними форсированным маршем тронулась пехота 22 сд. В голове колонны комдив Свирс поставил передовой отряд, состоявший из батальона 236 сп, артдивизиона и разведроты.

На этот раз советские танки и пехота встретили более серьезное сопротивление противника. Отходя на Мудань-цзян, он оставлял отряды смертников, которые должны были задержать продвижение советских частей, чтобы выиграть время для перегруппировки своих сил и подтягивания резервов. С этой же целью у поселка Люшихэцзы японцы подготовили опорный пункт, который оборонялся силами до пехотного батальона, усиленного артиллерией и минометами.

Советские войска знали об использовании японцами отрядов смертников еще до начала боевых действий в Маньчжурии. Уже имевшие с ними дело англо-американские союзники щедро делились своим опытом с Красной армией, которой предстояло встретиться с этими солдатами на поле боя. Разведсводка 22 сд о состоянии войск противника на 9 августа 1945 г. отмечала:

«1. Противник силами частей 125 ПД с войсками МЧГ и частично местным населением в течение августа месяца подготавливает оборонительный рубеж на р. Мулинхэ, одновременно подтягивает части 126 и 135 пд с отрядами «смертников» к линии госграницы, подвозя боеприпасы и продовольствие (…)

8. Новое что внес противник на поле боя это ведение боя мелкими группами смертников. Гоуппы смертников силой от 17 до 45 человек под командой офицера выбрасывались на выгодные рубежи или стыки дорог, дефиле и за сутки боя до подхода наших войск оборудовали ОП, имея большие запасы продовольствия и боеприпасов. Окопы подготавливались с полным приспособлением для кругового обстрела. Каждый смертник сам минировался. Вооружение такой группы: винтовки, пулеметы «Гочкис», гранаты по 7-10 на солдата. При подходе войск они обстреливали колонну, пропуская танки, машины. Борьбу ведут до последнего патрона не сходя с места боя и не подымаясь в рост. В тех случаях, когда он от ран умирает или явная угроза попасть в плен он взрывает себя миной, пытаясь взрывом вывести (из строя. — Прим. автора.) как можно больше наших бойцов»[226].

Одними из первых, кому пришлось столкнуться со смертниками, стали разведчики. Двигаясь впереди маршевых колонн, они иногда обнаруживали японские заслоны-засады, вступали с ними в бой и даже пытались брать пленных. Характерным примером стала операция конных разведчиков 22 сд 12 августа 1945 г., когда ее полуэскадрон хотел взять языка на безымянных высотах у дороги, мимо которых должны были пройти основные силы дивизии. (См. схему № 17.)

Разведчики против смертников

Как уже упоминалось, 22 сд вышла из Мулина вслед за 257 тбр, имея задачу к 23:00 12 августа достичь поселка Люшихэцзы. Некоторые подробности этого марша изложены в ЖБД 22 сд:

«При движении передовой отряд в 9.00 был обстрелян с без. выс. (7810а) (78106) японцами «смертниками», в результате небольшого боя было убито 31 чел. японских солдат и офицеров, наши потери убито 4 чел., ранено 13. Особенно отличился л-нт Кутско с 211 сп. Отстав от части, догонял ее на танке. При подходе к этой без. выс. танк обстреляли. Там уже вела бой пехота 211 сп. Он с группой 6 человек, которые ехали на танке поспешил туда, в результате боя убил 16 японцев, в том числе 3-х сам. При движении дальше с 10.00 ПО снова был обстрелян с без. выс. (7804 аб). В результате боя было убито 14 японцев, двое пойманы и расстреляны. Погиб геройски л-нт Кутско[227], а с ним три человека, ранено — 11»[228].

Схема движения 22 стрелковой дивизии от Мулина к Люшихэцзы с отметками на местах столкновения ее частей с группами японских смертников 12 августа 1945 г.

Других подробностей о событиях 12 августа ЖБД дивизии не содержит. На одно из них все же пролил свет отчет о действиях ее разведподразделений с 8 по 20 августа 1945 года. Там сказано, что в 15:30 в том же районе произошел еще один бой — на этот раз между смертниками и дивизионной разведкой. Ее конный разъезд обнаружил на безымянных высотах группу японцев. Всадники спешились и начали наблюдение, доложив о своей находке начальнику разведки. Тот решил провести операцию по захвату пленного, чтобы выяснить «наличие, силу и состав противника в районе безым. высот(7804), выс. 570, 8». Для осуществления операции был составлен следующий план:

«Из полуэскадрона создается две пеших РП и одна конная, резерв в составе 8 человек. Пешая группа № 1 в составе 6 человек имеет задачу: действием перед фронтом смертников по сигналу НО-2 дивизии, «взрыв гранаты» открыть огонь по скату высоты, перенося его в глубину, сковывая этим действием противника. Гоуппа № 2 в составе 5 человек имеет задачу: выйти в тыл смертников и огнем уничтожить весь состав, захватив одного в плен. Резерв НО-2 дивизии в составе 5 человек имел задачу: действием на флангах смертников очистить весь занимаемый ими район и совместно с группой конников в составе 5 человек — не допустить подхода противника с тыла. Ядро конников в составе 8 человек имели задачу: выйти в тыл на лошадях и не дать возможности подойти противнику с тыла или при успехе операции отойти с поля боя»[229].

К сожалению, реализация этого плана описана скупо. В 16:30 был подан сигнал, и все группы начали действовать. Им пришлось иметь дело со взводом японских смертников, вооруженных винтовками и гранатами. Как указывалось в донесении, каждый из японцев был заминирован. Это означало, что перед советскими бойцами стояла непростая задача, ведь сдаваться в плен японцы не собирались.

Разведчикам не удалось ошеломить вражеских солдат. Завязался бой, который продлился полчаса и унес жизни двадцати японцев. Шестеро из них взорвали себя сами, вероятно, чтобы не попасть в плен после ранения. Однако трем раненым смертникам этого сделать не удалось. Прежде чем они привели в действие взрывные устройства, их схватили красноармейцы. Любопытно, что не все смертники собирались отдать свою жизнь за императора: трое японских солдат пытались сбежать с поля боя, но были встречены конным разъездом и убиты.

Выводы

Операция разведывательного полуэскадрона по захвату языка прошла успешно. Кроме трех пленных, разведчики взяли трофеи: 25 винтовок, 20 мин, 175 гранат, документы и схемы района. При этом их собственные потери составили всего двое раненых и один компас. Как отмечали в отчете начштаба 22 сд и начальник ее разведки, успех разведоперации объяснялся следующим:

«Разведчики умело изучая опыт предыдущих боев со смертниками провели операцию со всеми группами, потеряв только двух человек ранеными»[230].

Но куда более любопытны отмеченные в отчете ошибки в действиях разведчиков во время боя со смертниками:

«Недостаток: состоит в том, что разъезд на лошадях преследуя отходящего противника упустил возможность захватить пленного. Гоуппа, имевшая задачу захватить пленного не нашла способа захватить заминированного смертника»[231].

Напрашивается вывод, что на самом деле разведчики не знали, как взять смертника в плен. Об этом свидетельствует и план операции, предписывающий «уничтожить весь состав, захватив одного в плен». Это можно трактовать как работу на уничтожение и по возможности взятие пленного. Удивительного тут ничего нет, ведь красноармейцы знали, что японцы в плен не сдаются. Захват трех раненых противников выглядит большой удачей.

Отряды смертников представляли собой проблему не только с точки зрения их пленения. Основным недостатком в работе разведки дивизии стала ее неправильная организация. Никто, начиная с командиров полков и ниже, не ставил разведчикам правильные задачи. Обычно их высылали вперед на несколько километров для выяснения обстановки, но действовали они только на дороге, не изучая окрестности. Из-за этого разведдозоры не замечали группы смертников, которые готовились к нападению на маршевую колонну с флангов.

На этом фоне хорошо выглядят действия полуэскадрона — единственного мобильного разведподразделения дивизии. Однако в ходе стычек с японцами всадники быстро выбывали из строя, поэтому комдив приказал увеличить личный состав полуэскадрона до 120 человек, придав ему легкую артиллерию и пулеметы. Это сыграло важную роль в обнаружении засад смертников и их ликвидации, так как теперь полуэскадрон действовал впереди маршевой колонны как боевая единица с расширенными возможностями. За время боев в Маньчжурии его конные разведчики провели шесть разведопераций. Хорошим примером их действий стала описанная акция по взятию в плен смертников 12 августа 1945 г.

Войсковая разведка вермахта

Разведпоиски 1942 года

Глава 1

112 пд: Детектив на Брянском фронте

Одной из важных проблем в изучении истории Великой Отечественной войны является объективность оценки происходивших событий. Казалось бы, она может быть достигнута изучением документов воевавших сторон. Однако такой подход не всегда гарантирует успех в установлении истины. Порой, описывая одно и то же событие, немецкие и советские документы противоречат друг другу, порождая новые загадки. К ним можно отнести и результат разведпоисков, проводившихся 112-й пехотной дивизией вермахта на участке Брянского фронта в ночь на 3 мая 1942 года, когда немецкие разведгруппы напали на позиции 356-й и 342-й стрелковых дивизий 61-й армии на западном берегу Оки севернее Волхова. По немецким данным, их действия завершились взятием языков, однако советская сторона подтверждает успех противника лишь частично. Попытаемся разобраться в этой детективной истории.

О немецкой разведке

Сбор сведений о противнике является важнейшей задачей на войне. В вооруженных силах Германии — вермахте — этому делу уделялось повышенное внимание. Структура их войсковой разведки несколько отличалась от разведорганов Красной Армии. К примеру, в немецких пехотных частях не существовало специальных разведподразделений для захвата пленных и документов. При этом у пехотных дивизий вермахта имелся разведывательный мобильный батальон, но он нес разведслужбу только в момент наступления, в условиях подвижной войны.

Немецкие солдаты в бою.

Снимок, ставший визитной карточкой вермахта

Согласно уставу германской армии, задача каждой ее части заключалась в непрерывном ведении разведки. Разведпоиски чаще производились по инициативе командиров полков, чем по плану, спущенному в их штабы сверху. Впрочем, иногда из штабов корпусов в штабы дивизий поступал приказ взять пленных на каком-либо участке фронта, чтобы установить состав вражеской группировки. Такое задание поручалось пехотным полкам, и они выделяли для выполнения задачи своих лучших солдат.

Результат действий немецких разведгрупп зависел от того, как советские войска несли службу на переднем крае. Если красноармейцы не теряли бдительности, противнику было непросто взять языка. В ином же случае он добивался успеха. Одним из наиболее ярких примеров действий немецкой разведки стал силовой поиск на участке обороны 1323 сп из 415 сд 61 А.

Как следует из ЖБД 415 сд, утром 3 мая 1943 года немцы пленили сразу восемь красноармейцев:

«В 8:00 развед. группа пр-ка до 40 чел. (…) под прикрытием сильного арт. налета и дымовой завесы, ворвалась в наши траншеи на участке 1 ср 1323 сп, в которой в то время завтракало 10 чел. При броске пр-ка в траншею, обороняющийся взвод сопротивления не оказал, за исключением ком. взвода мл. л-та Зотова, который, будучи ранен, отстреливался из блиндажа, где и погиб, так как блиндаж подорвали гранатами. Не встречая в дальнейшем сопротивления пр-к увел к себе 8 наших бойцов, оставив на месте труп командира взвода Зотова и унеся с собой один станковый и один ручной пулемет»[232].

Немецкие солдаты ведут наблюдение за советскими позициями. Наблюдение считалось в вермахте одной из важнейших составляющих разведки

Об этом случае быстро узнало советское командование. Начальник Генерального штаба А. М. Василевский потребовал от штаба Брянского фронта объяснений. Отметим, что советское командование считало пленение красноармейцев немецкими разведчиками чрезвычайным происшествием. Почти каждый такой случай подвергался расследованию, за которым часто следовало наказание командиров, допустивших взятие в плен своих подчиненных. К примеру, когда РГ в ночь с 6 на 7 июля 1942 года захватила двух красноармейцев из 1 сб 1285 сп, командир 60 сд наказал виновных следующим образом. Командир и комиссар полка получили выговор с предупреждением, что в повторном случае они будут сняты с должности и понижены в звании. Командир и комиссар батальона также получили выговор с предупреждением о разжаловании в рядовые после еще одного такого случая. Не оказавший немцам сопротивления и допустивший захват пленных заместитель командира роты предстал перед военным трибуналом.

Призывая войска к бдительности, наблюдению и охране позиций, советское командование старалось лишить немцев шансов на успех в разведпоисках. Однако, кроме этих мер, нужно было понять тактику вражеской разведки. Поэтому если советской стороне удавалось захватить вражеские документы с информацией о действиях немецких разведчиков, то они детально изучались. Именно один из таких документов стал причиной настоящего расследования.

Презент от брянских партизан

В июне 1942 г. партизаны захватили у деревни Хмелево несколько немецких документов и переправили их в штаб Брянского фронта. Среди трофеев оказался приказ № 65/42 командира 112 пд генерала Ф. Мита от 3 мая 1942 года. Немецкий комдив объявил благодарность личному составу разведгрупп 258 егерского полка (далее — еп. — Прим. автора.), успешно выполнивших задание в ночь на 3 мая.

Из приказа Мита следовало, что группа фельдфебеля Райнхардта, состоявшая из солдат 1 роты 258 еп, проникла на юго-восточную окраину населенного пункта, занятого советскими войсками, и «несмотря на упорное сопротивление захватила в плен двух русских». При отходе группа Райнхардта вступила в перестрелку с противником, захватила еще одного пленного — тяжелораненого советского бойца и без потерь вернулась на исходные позиции. В туже ночь разведгруппа фельдфебеля Брасса из 5 роты того же полка напала на советский блиндаж и забросала его гранатами. Немцы отошли без потерь, захватив в плен двух красноармейцев и оставив на месте схватки одного убитого и двух тяжелораненых русских.

Командир 112-й пехотной дивизии Фридрих Мит

Резюмируя результат действий обеих разведгрупп, Мит писал:

«Я выражаю свою особую признательность фельдфебелям Райнхардту и Брассу за их умелое и энергичное руководство, а также солдатам, участвовавшим в поисках, за их достойную примера храбрость и упорство в бою. Оба поиска показали, что при умелой подготовке и проведении их можно без потерь достичь полного успеха»[233].

Этот случай можно признать неординарным, так как за одну ночь разведка одного немецкого полка взяла пять советских пленных. Однако из приказа неясно, чьи позиции атаковали обе разведгруппы. Чтобы выяснить это, обратимся к другим немецким документам.

ЖБД 112 пд оказался весьма скуп на подробности разведпоисков, произошедших в ночь на 3 мая 1942 г. Оперативный отдел штаба дивизии сделал лишь такую запись:

«Ежедневные сводки командованию 53-го армейского корпуса

Одной решительной штурмовой группе 1-го батальона 258 егерского полка удалось ночью продвинуться до 500 м южнее Старые Дольцы и взять 2-х пленных из одного блиндажа, уничтожив остальных.

В течение дня никаких особых происшествий»[234].

Так как в записи упоминается блиндаж, предположим, что речь идет о действиях РГ 5 роты фельдфебеля Брасса. Но где же тогда сообщение о второй РГ? Оказалось, что оперативники штаба 112 пд не внесли его в журнал, о чем свидетельствует оперативная сводка 258 еп за 2 мая 1942 г., содержащая подробности обоих поисков:

«Разведгруппа 1-й роты 258-го егерского полка под командованием фельдфебеля Райнхардта 2-го мая ок. 21:00 произвела поиск на западном крае ложбины через ручей на высоту 178,2. Противника на высоте не оказалось. Группа продолжила движение далее в направлении юго-восточного края Бол. Зайцево. При приближении к склону (№ 52) группа была встречена сильным заградительным огнем. При этом русские выпустили красную сигнальную ракету. 4-я батарея 296-го артиллерийского полка незамедлительно обстреляла склон весьма точным огнем. Спасаясь от него, двое солдат противника покинули свои укрытия и были взяты в плен. На обратном пути группа была обстреляна с юго-западного склона 222,7 (500 м юго-западнее Видного). В результате решительной перестрелки был взят в плен один тяжелораненый русский, скончавшийся при транспортировке на командный пункт батальона. Разведгруппа вернулась назад без потерь. Особенно необходимо подчеркнуть хорошо организованную слаженную работу и хорошее управление огнем 4-й батареи 296-го артполка. Большая часть успеха операции является заслугой батареи.

Разведгруппа 5-й роты 258-го егерского полка под командованием фельдфебеля Брасса в ночь со 2-го на 3-е мая послана к блиндажу III бывшего сторожевого поста 110-го егерского полка. Найдя блиндаж незанятым, группа, мастерски скрытно подобравшись к вражескому блиндажу примерно в 500 метрах южнее церкви Старые Дольцы (около 150 м юго-восточнее блиндажа III), взорвала его связкой гранат, брошенной в амбразуру. Гарнизон блиндажа состоял из 8 человек. Трое русских смогли убежать по траншее, двое были тяжело ранены, 1 русский убит. Двое не раненых взяты в плен. Один ручной пулемет уничтожен. Разведгруппа без потерь вернулась назад. Наблюдение и поддержка операции осуществлялась 13-й ротой 258-го егерского полка»[235].

Расположение частей 112 пд на Брянском фронте на 1 мая 1942 г.

В этой же сводке содержались краткие записи о результатах допроса взятых языков:

«У 1-го батальона 258-го полка двое пленных из 2-го 3-го батальона 1150-го стрелкового полка 342-й стрелковой дивизии. 2-й 3-й батальон расквартирован на отдыхе в Тимофеенках с 14-го апреля. Ранее батальон находился в Зайцево. Оба пленных пришли на передовую, чтобы собрать картофель. Оба проходили обучение в течение 10 месяцев. Возраст: 39 и 48 лет.

Оба пленных 2-го батальона 258-го полка — из 7-й роты (в оригинале стоит пометка «3-й батальон??». — Прим. автора.) 1185-го стрелкового полка 356-й стрелковой дивизии. Штаб батальона в Ментеловские Выселки, штаб полка — в Петрищево. Личный состав роты — 40 человек. 2 ручных и 2 станковых пулемета, 1 легкий миномет. В роте, за исключением 4-х человек, все — старше 40 лет. Возраст обоих пленных: 41 и 45 лет»[236].

Фрагмент немецкой карты с расположением войск 53 АК и 61 А на Брянском фронте у Волхова на 2 мая 1942 г.

Эту информацию дополняет сведениями расшифровка телефонных переговоров между разведотделами 53 АК и 112 пд. Из нее следует, что в 14:50 3 мая из дивизии в корпус было передано следующее устное донесение:

«Наша разведгруппа уничтожила вражеский блиндаж в 500 м южнее Стар. Дольцы. 3 русских убито, 1 ручной пулемет уничтожен, взято 2 пленных: 3-й батальон 1185 сп 356 сд. Подтверждено нахождение штаба полка в Петрищево. Вторая разведгруппа юго-вост, юго-западного склона Большого Зайцева привела 2-х пленных из 2-го батальона 1150 сп» [237].

Таким образом, с помощью указанных документов удалось установить не только детали проведенных немцами поисков, но и советские части, чьи бойцы стали добычей разведгрупп Райнхардта и Брасса. Это позволяет сравнить немецкие данные с информацией советской стороны.

«Противник панически бежал…»

Входившие в состав войск 61 А Брянского фронта 342 и 356 сд держали оборону на западном берегу Оки северо-восточнее Волхова. Их фланги соприкасались у деревни Зайцево (Белевский район Тульской области). Противником советских дивизий на этом участке фронта была 112 пд 53 АК 2 танковой армии вермахта.

Чтобы разобраться в случившемся ночью 3 мая 1942 г., рассмотрим документы 356 сд, которой командовал полковник Макаров. Согласно оперсводке ее штаба за 4 мая, в два часа ночи 3 мая противник неустановленными силами вел силовую разведку у деревни Старые Дольцы. Нападение было отбито, и немцы отошли, оставив на поле боя девять убитых. Эту информацию штаб 356 сд получил от 1185 сп, чьи позиции были атакованы. В своем донесении комполка полковник Волков так описывал это нападение:

«С наступлением темноты противник открыл минометный огонь по правому флангу обороны 3-го батальона. В 2 часа ночи группа противника в составе до 60 человек под прикрытием минометного и артиллерийского огня начала наступление в районе Старые Дольцы. Приблизившись к переднему краю обороны 3-го батальона группа противника, превосходя в силе нашу обороняющую группу, заняла один стрелковый окоп, но на нем закрепиться не смогла, так как была обойдена с флангов двумя группами 3-го батальона. Противник панически бежал и положение района обороны было восстановлено. В результате этих действий с нашей стороны имеются два раненных бойца, противник потерял 9 чел.»[238].

Фрагмент отчетной карты штаба Брянского фронта периода 20 апреля — 20 мая 1942 г. с расположением полков 342 и 356 сд.

Командир 1185 сп 356 сд полковник Н. Л. Волков

Итак, советские документы подтверждают нападение разведгруппы Брасса на позиции 1185 сп из 356 сд. А вот подтвердить действия группы Райнхардта оказалось более сложной задачей. Из немецкого донесения следует, что группа взяла в плен двух красноармейцев из 1150 сп, которые находились вне расположения своей части. Неудивительно, что в документах 342 сд факт нападения немецкой разведки на позиции дивизии не зафиксирован. В оперсводках ее штаба за первую неделю мая содержится упоминание о четырех немецких поисках:

• 2 мая небольшая группа немцев была замечена во время движения к советским позициям, обстреляна и обращена в бегство;

• в ночь с 4 на 5 мая было отражено нападение двух немецких разведгрупп;

• в ночь с 6 на 7 мая немцы провели силовую разведку у деревни Царева и взяли в плен красноармейца 1148 сп Трофима Карпова.

Отметим, что случай, отмеченный 2 мая, не может иметь отношения к группе Райнхардта, так как в тот день она действовала вечером, а сводка № 183 штаба 342 сд описывала события, произошедшие ранее, до 17:00 2 мая. А вот в сводке № 184 за 3 мая никаких активных действий противника не отмечено. Правда, в тот день дивизия понесла потери: был убит один младший командир, ранены пять красноармейцев и командир взвода, однако причины произошедшего не раскрываются.

Командир 356 сд М. Г. Макаров.

Послевоенное фото

Подтверждение действий разведгруппы Райнхардта удалось найти только в документах 356 сд. В оперсводке № 167 от 3 мая 1942 г. ее штаб сообщал:

«В течение ночи противник активности не проявлял, минометный и пулеметный огонь вел по высоте 222, 7 и Стар. Дольцы. Небольшой группой пытался разведать район обороны (номер батальона указан неразборчиво. — Прим. автора.) /1181 сп»[239].

Схема обороны 1148 сп 342 сд на 3 мая 1942 г.

Здесь советские данные совпадают с данными сводки 112 пд, в которой говорится, что Райнхардт вел разведку в направлении Большого Зайцева (на советских картах Зайцево 1 — е), а возвращался в районе высоты 222.7. Можно предположить, что его группа действовала на участке между поселками Царево и Видный, где сходились фланги 1148 сп из 342 сд и 1183 сп из 356 сд. Отходящего Райнхардта могло заметить и обстрелять боевое охранение 1183 сп, а бойцы 1148 сп его, вероятно, не обнаружили. Упоминание в советской сводке о разведке немцами района обороны 1181 сп позволяет предположить, что Райнхардт смог проникнуть через стык флангов дивизий глубоко в советский тыл, так как 1181 сп находился во втором эшелоне 356 сд. С другой стороны, один из батальонов этого полка мог в то время находиться на передовой. (См. схему № 14.)

Потери, которых не было?

Сравнив данные немецких и советских документов на предмет деталей поисков разведгрупп 112 пд в ночь на 3 мая, попытаемся разобраться с их результатом. Как следует из вышеприведенного донесения 1185 сп, напавшая немецкая разведгруппа потеряла убитыми девять человек, а в 3 батальоне полка были ранены лишь два красноармейца. По немецким документам поиск группы Брасса прошел без потерь, а сами немцы убили одного советского бойца, двоих тяжело ранили и двоих взяли в плен.

Более точными в этом случае могут быть немецкие данные. В первой половине мая 1942 г. в донесениях 1185 сп штабу 356 сд не фигурировало ни одного пропавшего без вести красноармейца. Но, как свидетельствует оперсводка штадива № 189 от 15 мая, потери полка за этот период были откорректированы:

«4. 1185 сп занимает прежний участок обороны (…) С 1.5 по 14.5 полк имеет убитыми 12 человек, раненными 11 человек, пропавшими без вести 2 человека»[240].

Извещение семье красноармейца Ф. Крыжановского о том, что он пропал без вести 3 мая 1942 г.

Кроме этого, в списках безвозвратных потерь личного состава 356 сд за период с 1 мая по 20 июля 1942 г. удалось обнаружить двух красноармейцев, убитых 3 мая, — Василия Григорьева и Федора Крыжановского, оба 1901 г. рождения. Этот список штаб дивизии отправил в Москву 4 августа, но перед этим, 27 июля, командование 1185 сп послало жене Крыжановского уведомление, что ее муж пропал без вести 3 мая. Оказалось, что последняя информация более точна, так как после войны выяснилось, что Крыжановский действительно в тот день попал в плен, где находился до конца войны. Можно предположить, что этот красноармеец был одним из двух языков, захваченных группой фельдфебеля Брасса. Его возраст совпадает с возрастом одного из советских пленных из 1185 сп, упомянутых в донесении 258 еп. Кто был вторым пленным, которого захватил Брасс, выяснить не удалось. Есть вероятность, что Василий Григорьев мог в ту ночь как попасть в плен, так и погибнуть во время нападения немцев на блиндаж.

Извещение о том, что Крыжановский жив, отправленное 26 ноября 1945 г. Перевозским райвоенкоматом Горьковской области в Управление по учету потерь

Если ситуация с потерями 356 сд прояснилась, то в отношении 342 сд она остается туманной. Документы дивизии не подтверждают факт пленения РГ Райнхардта двух бойцов 1150 сп. В списке безвозвратных потерь 342 сд от 11 мая 1942 г. упомянуты 14 человек. Согласно этому документу, ни один из них не был убит и не пропал без вести 2–4 мая. Правда, удалось обнаружить любопытную деталь, свидетельствующую о некорректности данных о потерях в документах 342 сд. В частности, оперсводка за 7 мая указывает, что ночью немцы провели поиск и пленили бойца Трофима Карпова из 1148 сп. В списке потерь личного состава 342 сд этот красноармеец упомянут как сдавшийся в плен. Однако по данным военного трибунала 342 сд, Карпов был осужден и приговорен к расстрелу, который состоялся 17 мая 1942 г.

Возникает вопрос: был ли успешным этот немецкий разведпоиск? Согласно документам 112 пд, в ночь на 7 мая у Царева действовала разведгруппа фельдфебеля Брюннера. Она напала на блиндаж, где находились 10–12 красноармейцев с двумя ручными пулеметами. Входе короткого боя немцы пленили двух советских бойцов и вернулись с ними в свое расположение, принеся еще и трофеи: два пулемета и пять винтовок. На допросе была установлена принадлежность обоих пленных к 1148 сп. Одним из них мог быть красноармеец Александр Смирнов, указанный в списке потерь 342 сд как пропавший без вести 7 мая.

Подводя итоги этого небольшого исторического расследования, отметим, что сравнение советских и немецких документов позволило частично подтвердить заявленные успехи разведгрупп фельдфебелей Брасса и Брюннера на участке обороны 1185 сп в ночь на 3 мая и участке обороны 1148 сп в ночь на 7 мая 1942 г. Есть большая вероятность, что красноармейцы Крыжановский и Смирнов были пленены этими группами.

С другой стороны, немцы заявили успех разведгруппы Райнхардта в ночь на 3 мая, указав в своей сводке принадлежность двух пленных 1150 сп, но советские документы в этом случае не подтвердили факт понесенных потерь. О чем это говорит?

Во-первых, немецкое донесение могло содержать неверную информацию, что тоже не было редкостью. Как писал в августе 1942 г. в своей директиве комбат 543 пехотного полка вермахта, в устных донесениях «50 % преувеличено, 30 % выдумано, 90 % страха, всего 170 %». В некоторой степени эта формула будет справедливой и в отношении немецких письменных донесений. Во-вторых, у советской стороны были те же проблемы. К примеру, вот что отмечал в директиве № 0075 от 24 июня 1942 г. начальник политуправления Юго-Западного фронта С. Ф. Галаджиев:

«Своевременная и правдивая информация — одно из важных условий на войне для принятия правильного решения. (…)

А что мы имеем на деле.

1. На деле у нас широко распространены ложь, вранье, неправдивая информация, не говоря уже об информации в срок. В ряде случаев у нас это стало обычным делом, а своевременная и правдивая информация редкостным явлением. Не изжиты факты, когда врут по малым и большим делам, врут подчас не только малые, но и большие руководители. При этом в большинстве случаев речь идет о коммунистах.

Нетерпимым является то, что многие комиссары и политработники видя эту ложь и неправдивую информацию молчат и со всей решительностью не борются с этими позорными и преступными в нашей Красной Армии явлениями»[241].

Разрешить возникшее противоречие между документами 112 пд и 342 сд могли бы данные из протоколов допросов советских военнопленных, захваченных на этом участке фронта частями 53 АК в мае 1942 года. Их копии сохранились в западных архивах, но, к сожалению, автор ими не располагает. Возможно, они помогут поставить точку в этой практически детективной истории, произошедшей на Брянском фронте в 1942 году.

Глава 2

35 пд: «Приказываю: … расстрелять»

После катастрофы 1941 г. Красной Армии пришлось восстанавливаться за счет пополнения действующих частей и соединений, а также формирования новых. Однако качество прибывавшего на фронт личного состава было невысоким: порой не только рядовые красноармейцы, но и их командиры были не обучены и плохо знали особенности службы на передовой. Характерным примером можно назвать службу боевого охранения, когда находившееся впереди основных позиций подразделение порой больше напоминало туристов, чем солдат в дозоре. Оно могло находиться там неделями, предоставленное само себе, не имея контроля со стороны вышестоящих командиров, которые не проверяли бдительность дозорных. Если на участке фронта не велось активных боевых действий, несущие боевое охранение красноармейцы расслаблялись, привыкали к спокойной обстановке и переставали ее контролировать.

Разумеется, немецкая разведка не упускала такой удобный шанс взять языков. Благодаря беспечности советских бойцов и командиров немцы могли рассчитывать на захват не одного-двух человек, а на пленение всего подразделения. Именно такой инцидент произошел в конце мая 1942 г. на участке фронта 5 армии у Гжатска, когда немецкие разведчики захватили в плен 14 красноармейцев из 1162 стрелкового полка 352 стрелковой дивизии. Эта история получила большой резонанс у советского командования, на нее обратило внимание даже руководство Генштаба Красной Армии. Виновные в ней командиры понесли наказание — вплоть до расстрела.

Директива Василевского

22 мая 1942 г. на Западном фронте произошел скандал. В этот день штаб фронта отправил в Генштаб Красной Армии две оперативные сводки с информацией о чрезвычайных происшествиях, случившихся 21 и 22 мая в 5 А генерала Федюнинского. Утренняя сводка ЗапФ № 283 сообщала:

«противник неустановленной численности в 6.00 21.5 ворвался в расположение боевого охранения 352 сд в роще 1 клм. Юж. Дурово, в результате чего пропало без вести 8 человек из состава охранения»1.

Вечерняя сводка № 284 добавила масла в огонь:

«В 2.20 22.5 противник тремя группами (силою до 30–40 человек каждая) после сильного арт. налета атаковал боевое охранение 1162 сп 352 сд в районе выс. сев. Груздево и овладел его позициями. Приняты меры к восстановлению положения. Из состава боевого охранения после боя пропало без вести 14 человек в том числе и политрук роты»[242][243].

Командующий 5 А Иван Иванович Федюнинский

Москва, ошеломленная тем, что противник ведет себя на советских позициях как лиса в курятнике, потребовала подробностей случившегося, а спустя неделю, 29 мая, отправила всем фронтам и отдельным армиям директиву № 155274, подписанную и. о. начальника Генштаба А. М. Василевским. В ней Василевский не только высказал свое мнение об инциденте, но и персонально упомянул виновных в нем:

«На одном из участков нашего фронта в ночь на 22 мая противник (немцы), после короткого артиллерийского обстрела, внезапным налетом ворвался в линию боевого охранения наших войск и увел в плен 14 чел. во главе с политруком роты. Этот случай свидетельствует о преступной беспечности командного и политического состава полка, которым командует капитан Маруснян (так в документе. На самом деле комполка звали Н. Н. Марусняк. — Прим. автора.), военком — ст. политрук Фадейкин. Это также свидетельствует и о том, что служба боевого обеспечения несется небрежно, наряды несущие службу боевого охранения не проверяются командным составом и предоставлены сами себе»[244].

С учетом активизации немецкой разведки Василевский потребовал от комдивов и комбригов не менее раза в неделю лично проверять, как организованы в их частях разведка и боевое охранение. Командиры полков и батальонов должны были лично делать то же самое не менее двух раз в неделю, заставляя своих командиров подразделений устраивать ежедневные проверки.

В директиве Василевский упоминает лишь инцидент 22 мая, опуская то, что произошло днем ранее. Очевидно, что, описывая его, и. о. начальника Генштаба опирался на данные из сводки № 284, в которой штаб ЗапФ сообщил о пропаже без вести 14 человек, включая политрука. В реальности же количество взятых в плен красноармейцев 1162 сп было иным. Попробуем разобраться, что произошло 21 и 22 мая 1942 г., опираясь на советские и немецкие документы.

Советский взгляд

Прежде всего обратимся к документам 1162 сп. Удалось изучить лишь ЖБД этого полка. Оба инцидента упомянуты в нем буквально двумя строчками. 21 мая немецкая разведка напала на боевое охранение (далее — БО. — Прим. автора.) у рощи Рыба и пленила шесть человек, включая политрука 3 ср Василия Козлова. 22 мая утром произошел бой немцев с БО в районе села Груздево, в котором погибли 24 человека. Любопытно, что ЖБД 914 артполка 352 сд оказался куда информативнее:

«21.05.42 г. В 6-10(…) группа немецких солдат прошла наш передний край в районе обороны 1/1162 сп, захватила 5–6 человек пленных. Наша пехота 1/1162 сп оставила передний край и отошла 300–400 метров назад — роща «Фигурная» (…)

22.05.42 г. В 1 -30 противник из направления рощи «Без-форменная» и «Рыба» двумя группами подошел вплотную к боевому охранению 1/1162сп и забросал гранатами. Наша пехота в 2-00 вела бой с группами немцев. Бой продолжался 40 минут. Противник понес большие потери»[245].

Фрагмент карты положения частей 20 А с 10 мая по 16 июня 1942 г. с указанием позиции 1162 сп между деревнями Дурово и Груздево

Далее обратим внимание на описание немецкого разведпоиска у рощи Рыба утром 21 мая, где в БО находился взвод младшего лейтенанта Николая Мосина. К сожалению, в документах 352 сд и 5 А оно отражено слабо, донесений с расследованием этого инцидента обнаружить не удалось. Единственными источниками информации являются оперсводка штадива № 91 и боевое донесение № 43 от 21 мая. В 13:00 того же дня начштаба 352 сд майор Хворостенко доложил в штаарм следующее:

«На рассвете 21.5. пр-к предпринял развед. поиск в южн. опушки рощи Рыба (где было боевое охранение 3-й роты 1162 сп). В результате пропали без вести 5 (цифра 8 исправлена ручкой на 5. — Прим. автора.) ряд. бойцов и политрук роты Козлов (предположительно взяты в плен), пропало 3 пулемета. Количество пропавших без вести указанное в шифровке — 9, а по донесению полка — 6 уточняется на месте»[246].

Спустя два часа командир 352 сд полковник Прокофьев добавил подробности:

«В 6.00 21.5.42 г. группа разведчиков пр-ка не установленной численности незаметно пробралась в р-н боевого охранения располагавшегося в юго-восточной части рощи “Рыба”, сняли два ручных пулемета с четырьмя пулеметчиками, забросали землянки гранатами, в результате состав БО частично разбежался, часть людей — 6 чел. из них один политрук пропали без вести (предположительно взяты в плен)»[247].

Этим информация по данному эпизоду исчерпывается. Предположим, что ему не уделили внимание, так как на следующий день произошел более серьезный инцидент у Груздева. 22 мая в 10:30 в боевом донесении № 44 Прокофьев доложил Федюнинскому, что в 2:00 противник силою 120–150 человек атаковал БО 1 сб 1162 сп северо-восточнее Груздева. БО состояло из 17 человек с двумя станковыми и одним ручным пулеметом под командованием младшего лейтенанта Петра Глебова. По итогам продолжавшегося 40–50 минут боя немцы понесли потери до 50 человек, но частично уничтожили БО.

В 3:00 на КП полка прибежал Глебов с просьбой о подкреплении. Получив его в виде взвода с двумя ручными пулеметами, командир БО повел солдат в бой, но был остановлен сильным вражеским огнем. Во избежание новых потерь комполка Марусняк приказал Глебову отойти. Немцы захватили и удержали за собой позиции БО, а 1162 сп потерял 15 человек, 13 винтовок, три пулемета и 15 000 патронов.

Случившееся привлекло внимание командования 5 А, приказавшего расследовать инцидент. 25 мая военком 352 сд батальонный комиссар Козлов доложил члену ВС 5 А бригадному комиссару Иванову результат своего расследования. Отметим несколько моментов:

«3. В 2:00 22 мая с Б. О. была оборвана связь. Связист т. Ситько пошел исправлять связь, исправив в одном месте он пошел дальше. Идя около провода он заметил сначала одну группу немцев, а потом еще две других. Увидев немцев он побежал к Б. О и доложил о приближении немцев. Б. О. приготовилось к бою.

4. Противник силою до 150 человек наступал с трех сторон. Бой продолжался около часа. Из Б. О. вернулось два человека, остальные погибли» [248].

Командир 352 сд Юрий Михайлович Прокофьев

Далее Козлов отметил, что младший лейтенант Глебов не организовал бой, а оставил своих солдат и лично пошел за помощью. Подводя итоги, военком 352 сд писал:

«Боевое охранение было уничтожено в силу того, что удалено от основной линии обороны на 800 метрах, находилось в мешке. Противник мог с трех сторон его атаковать. Поддержать его живой силой было невозможно, так как противник подходы к нему держит огнем»[249].

По мнению Козлова, Глебов бросил своих бойцов и убежал, даже не подав сигнала о нападении, за что его, как труса, отдали под трибунал. Сама служба наблюдения в полку была организована плохо, так как связист заметил немцев в непосредственной близости от БО.

Командир 1162 сп Наум Николаевич Марусняк

Федюнинского не устроили объяснения из 352 сд, и он прислал в дивизию начальника оперотдела своего штаба, чтобы уточнить детали инцидента на месте. Как оказалось, не зря. Проверка показала, что командование дивизии сообщило неправду. 25 мая, докладывая ВС ЗапФ, командарм писал:

«2. В 1.00-1.30 22.5.42 г. всему составу боевого охранения был принесен обед и ужин. После приема пищи весь состав боевого охранения подвергся внезапному нападению немцев в составе 2–3 групп, общим количеством 140–150 чел.

3. В результате короткого, главным образом, рукопашного гранатного боя матчасть боевого охранения была выведена из строя, а личный состав или погиб, или взят в плен»[250].

Федюнинский констатировал, что из 17 человек БО спаслись лишь двое: телефонист Ситько и младший лейтенант Глебов, который самовольно покинул поле боя. Остальные 15 человек, а также вся матчасть и вооружение БО были потеряны. По мнению командарма, это произошло по следующим причинам:

«6. Бдительность в боевом охранении отсутствовала и нападение немцев оказалось неожиданным. В 1162 сп и 1 батальоне:

а) нет разработанных мероприятий на случай нападения противника;

б) связь и взаимодействие с артиллерией разработаны слабо;

в) на ночь боевое охранение не усиливалось;

г) не было подготовленных мероприятий по поддержке боя боевого охранения с переднего края обороны»[251].

Фрагмент немецкой карты расположения войск 9 АК вермахта и советской 5 А между Гжатском и Можайском на 1 июня 1942 г.

Позже, 3 июня, ВС 5 А издал постановление с финальным разбором немецких поисков 21 и 22 мая. В документе говорилось, что их результатом стали пленение у рощи Рыба восьми (!) человек вместе с политруком Козловым, уничтожение 15 человек у Груздева, потеря четырех пулеметов, 20 винтовок, свыше 10 000 патронов и другого военного имущества. По мнению ВС, эти позорные для 352 сд случаи произошли потому, что «среди начальствующего состава царит благодушие, беспечность и самоуспокоенность», вызванные отсутствием активных боевых действий и повлекшие за собой неисполнение элементарных требований несения службы на войне. Характерным признаком этого ВС 5 А считал отсутствие в 352 сд в ночное

время дополнительных полевых караулов, секретов и других видов охранения. При этом в дивизии служба боевого охранения не контролировалась, не проверялась, а его бойцы не имели смены. К примеру, личный состав БО у рощи Рыба бессменно находился на позиции 18 суток, красноармейцы привыкли к спокойной обстановке и потеряли над ней контроль. В результате их боевая готовность была низкой: в первом случае все спали, во втором — принимали пищу, не выставив дежурных наблюдателей и охранение. Так как позиции обоих БО не защищались с флангов, а подходы не перекрывались минами, немцы смогли незаметно подобраться к бойцам и успешно атаковать.

Критике подверглось и отсутствие взаимодействия между БО и полковой и дивизионной артиллерией:

«Формальная сторона была соблюдена: артиллерийские командиры и пехотные находятся рядом; нанесены участки 00, ИЗО, ПТОЗ и пр.; проведена телефонная связь, но главного не было сделано, а именно: командир боевого охранения не знал какая батарея его поддерживает; ни командир батареи, ни командир боевого охранения ни разу не встречались на местности и не определили задачи и план боя боевого охранения; не установили связь всех видов (кроме телефонной); не договорились о сигналах; не проиграли на местности (в качестве учебы и репетиции) всех возможных вариантов боя» [252].

Единственный телефонный провод, связывавший БО с командиром батальона, связисты проложили почти вдоль переднего края вражеской обороны без всякой маскировки. Неудивительно, что входе разведакций немцы его быстро обнаружили и перерезали. Никто из начальства не додумался снабдить бойцов БО рациями переносного типа. Учитывая этот, а также другие факты беспечного отношения к службе боевого обеспечения в 352 сд, ВС 5 А пришел к следующему выводу:

«Вышестоящие штабы и командиры не оказывают конкретной и действительной помощи нижестоящим командирам, не учат их действительной боевой обстановке, не требуют выполнения отданных приказов, не насаждают суровую воинскую дисциплину среди подчиненных и в первую очередь среди начальствующего состава»[253].

Наказание виновных

Реакция советского командования на успехи немецкой разведки была разной. Одной лишь директивой Василевского дело не ограничилось, и уже на местах было издано несколько приказов, указывавших на недостатки службы боевого обеспечения войск и требовавших наказания виновных. Одним из них стал приказ комдива 352 сд № 0011 от 26 мая, в котором Прокофьев сначала отметил факты безобразий, творившихся в частях дивизии, особенно в 1162 сп:

«За последнее время, отмечаются случаи благодушия и примиренческого отношения к нашему злейшему врагу (…)

Благодушие доходит до преступной бездеятельности отдельных лиц начсостава и штабов, в следствии чего пр-к безнаказанно разгуливает по переднему краю, выбрасывает провокационные лозунги, строит заграждения и особенно это отмечается на участке 1162 сп, что привело к потере занимаемых позиций, людей и материальной части.

Все это явилось результатом того, что командование полка и штаб полка не организовали систематического контроля за несением службы своих подразделений, не организовали четкого взаимодействия огневых средств по поддержке боевого охранения, не вели систематической разведки и наблюдение за пр-ком»[254].

Требуя от подчиненных устранить эти безобразия, комдив достаточно мягко обошелся с их виновниками. Он снял с должности начштаба 1162 сп майора Игнатенко и предупредил командира и комиссара полка об их неполном служебном соответствии. Куда более суровым был приказ Федюнинского за номером 00172, отданный в тот же день. Отмечая в частях армии факты «преступной беспечности и неорганизованности», командарм перечислил ряд таких примеров, упомянув и произошедшие 21–22 мая в 352 сд инциденты, характеризовавшиеся случаями «позорного бегства с поля боя среднего начсостава: мл. лейтенантов Мосина и Глебова»[255].

Федюнинский не только потребовал устранить имеющиеся недостатки, но и своим приказом установил меру наказания всему виновному в них начсоставу. В частности, по 352 сд это выглядело так:

«7. Мл. лейтенантов 352 сд Мосина и Гпебова арестовать и за позорное бегство с поля боя — расстрелять.

8. Начальника штаба 1162 сп 352 сд майора Игнатенко за бездеятельность от должности отстранить и назначить с понижением в тыловые части.

9. Командирам и военным комиссарам: 1162 сп — капитану тов. Марусняки ст. политруку тов. Фадейкину(…) объявляю строгий выговор и предупреждаю о неполном служебном соответствии. (…)

11. Командирам и военным комиссарам: 352 сд — полковнику тов. Прокофьеву и ст. бат. комиссару тов. Козлову (…) — ставлю на вид и в последний раз предупреждаю, что при повторении подобных случаев, будут немедленно отстраненны от занимаемых должностей» [256].

Немецкий взгляд

Закончив с советскими документами, обратимся к немецким. Источниками нам послужат документы 35 пд и 9 АК вермахта, бывших противниками 352 сд и 5 А на участке фронта у Гжатска. К сожалению, в документах не удалось обнаружить донесений с детальными описаниями поисков 21–22 мая. Придется довольствоваться записями из ЖБД 35 пд и ее донесениями в 9 АК о проведенных разведакциях.

Фрагмент немецкой схемы расположения частей 35 пд и 352 сд у Груздево и Дурово на 8 мая 1942 г.

Согласно ЖБД 35 пд, в шесть утра 21 мая в штадив поступило донесение из 111 еп о проведении успешного разведпоиска. Оно гласило, что РГ этого полка захватила передовые позиции русских и продвинулась на 150 м. Во время боя немецкие разведчики взорвали один блиндаж, еще один захватили, взяли в плен политрука и четверых солдат, убили двоих (младшего лейтенанта и рядового) и взяли в качестве трофеев три пулемета.

В 09:00 начальник штаба 35 пд выехал в 111 еп, чтобы лично на месте разобраться в ситуации. Вернувшись в 16:30, начштаба доложил обстановку комдиву. Судя по всему, новости были приятные, так как уже в ночь на 22 мая 111 еп получил приказ штаба дивизии взять под контроль «партизанскую» рощу и расширить участок, захватив еще одно советское укрепление, откуда уже можно было держать под контролем окрестности местной низины.

О том, что задание немцы выполнили успешно, говорит запись от 22 мая. Штабисты 35 пд отметили, что в ночь на 22 мая разведгруппы 111 еп захватили «партизанскую» рощу и уничтожили многие вражеские укрепления. Ценой двух легкораненых бойцов немцы взяли в плен девять русских, 15 убили, захватили два ручных и один станковый пулемет, а также два легких миномета. Роща была занята и взята под контроль. Успешная операция вызвала в ответ интенсивный огонь советской артиллерии. В записях от 23 мая говорится, что противник не смирился с поражением: русские предприняли четыре попытки вернуть утраченные позиции, но 111 еп их отбил.

Добавим к изложенному донесения полков в штадив, а также донесения штаба 35 пд командованию 9 АК о событиях тех дней.

Дневные донесения полков в штаб 35 пд от 21 мая 1942 г.:

«111-й егерский полк: передовые дозоры. Разведгруппа в направлении Пассау (вероятно, кодовое обозначение пункта советской обороны у Груздева. — Прим. автора.). Линия дозоров продвинута на 200–250 м вперед. Один вражеский блиндаж взорван, один политрук и 4 солдата взяты в плен, один мл. лейт. и один солдат убиты, три русских пулемета захвачены, одно укрепление занято»1.

Дневное донесение штаба 35 пд командованию 9 АК от 21 мая 1942 г.:

«Ранним утром сев. — вост. Груздево штурмовая группа передового дозора атаковала вражеский укрепленный пункт. Не понеся потерь, взорвала 1 блиндаж, захватила в плен одного политрука и 4 солдат, 3 пулемета, а также уничтожила одного мл. лейтенанта и одного солдата. Линия передовых дозоров передвинута на 200 м к востоку»[257][258].

Утреннее донесение штаба 35 пд командованию 9 АК от 22 мая 1942 г.:

«Ночью, внезапной атакой 2-х штурмовых групп 111-го егерского полка противник выбит из рощи севернее Груздево, роща под контролем наших войск. При этом захвачено 9 пленных, один станковый и два ручных пулемета и 2 миномета, много вражеских укреплений взорвано.

(…)

Потери: 5 раненных, из них 2 легкораненых из штурмовых групп 111-го егерского полка»[259].

Дневное донесение полков в штаб 35 пд от 22 мая 1942 г.:

«111-й егерский полк: Кроме упомянутых пленных в бою за рощу враг потерял 12 человек убитыми»[260].

Данные разведотдела 35 пд вермахта о количестве пленных советских солдат и перебежчиков на немецкую сторону в период 21–22 мая 1942 г.: вторая колонка отображает число взятых в плен, третья — число перебежчиков, четвертая — принадлежность к части, пятая — место пленения или сдачи в плен, шестая — национальность

Несмотря на скупость данных, немецкие документы вполне дополняют советскую информацию об инцидентах 21–22 мая у Груздева. В ночь на 21 мая, напав на ВО младшего лейтенанта Мосина, РГ 111 еп пленила четырех бойцов и политрука 3 ср Козлова. Взятие в плен последнего в этот день подтверждается рапортом о допросе Козлова разведотделом 35 пд. Таким образом, можно констатировать, что точное количество пленных из 1162 сп, взятых немцами 21 мая, составляет пять человек, а не восемь, как указывалось в документах 5 А.

А вот с жертвами 22 мая имеется неясность. Советская сторона заявила пропажу 15 человек из ВО младшего лейтенанта Глебова. Немцы подтвердили пленение лишь девяти человек и заявили еще 12–15 красноармейцев убитыми. Любопытно, что разведотдел 35 пд, уточняя количество пленных за 22 мая, указал, что в тот день «прибыль» составила 15 человек из 1162 сп: девять из них были захвачены в плен силой и еще шесть перешли на сторону вермахта добровольно[261].

Сложно понять, были эти шесть перебежчиков из БО Глебова или же они пришли из других подразделений 1162 сп, — документы 352 сд света на этот вопрос не проливают. Ясно одно: фактически во время поисков 21–22 мая разведка 111 еп захватила в плен 14 красноармейцев из 1162 сп, включая политрука Козлова. Таким образом, информация из директивы Василевского о захвате разом 15 человек 22 мая неточна. Впрочем, требования в ней все равно остаются справедливыми, так как пленение за два дня 14 человек на позиции одного и того же полка является равноценным происшествием.

Три персоны

Завершая эту историю, расскажем чуть подробнее о трех личностях, имевших к ней отношение. Хотя Федюнинский приказал расстрелять Мосина и Глебова, а упомянутое постановление ВС 5 А подтвердило их расстрел, Петр Глебов расстрелян не был. Военный трибунал 352 сд 31 июня 1942 г. отправил Центральному бюро по персональному учету потерь список из 80 человек, приговоренных к высшей мере наказания и лишению свободы. Оказалось, что в нем есть Мосин, но нет Глебова.

Согласно учетно-послужной карточке Глебова, из 352 сд он был переведен в Сибирский военный округ и назначен командиром взвода 288 запасного полка, после чего, вероятнее всего, его отправили на фронт, где он пропал без вести в 1943 г. Возможно, разбирая дело Глебова, военный трибунал 352 сд не нашел в его действиях 22 мая трусости, приняв во внимание тот факт, что офицер отправился за помощью, а затем вступил в бой. Предположим, что это помогло Глебову избежать расстрела.

Военком 1162 сп Иван Анисимович Фадейкин

Его непосредственный начальник военком 1162 сп И. А. Фадейкин продолжил службу в Красной армии и оставался на фронте до конца войны. Он прошел боевой путь от комиссара полка до командира 30 гв. сд и был отмечен медалью «За отвагу», двумя орденами Красного Знамени и орденом Александра Невского. После войны Иван Анисимович закончил Военную академию им. Фрунзе. Его дальнейшая карьера оказалась связана с внешней разведкой. После обучения в Высшей разведшколе Комитета информации он занимал различные должности в органах государственной безопасности, в том числе возглавлял 3-е управление КГБ СССР. Службу генерал-лейтенанта И. А. Фадейкина в октябре 1979 г. прервала смерть на рабочем месте.

Третьим лицом оказался бывший подчиненный Фадейкина и попавшего в плен политрука Козлова некто Сергеев, служивший в 3 ср 1 сб 1162 сп. 19 мая 1942 г. в районе Груздева он добровольно перешел к немцам. В рапорте о его допросе разведотдел 35 пд отметил, что «хаупт-фельдфебель» Сергеев родился в 1905 г. в Свердловске. Изучение советских документов позволяет выдвинуть версию, что речь могла идти об Иване Ивановиче Сергееве, родившемся в 1905 г. в Свердловской области и призванном в армию 24 июля 1941 г. Федоровским РВК Кустанайской области[262].

Любопытно, что в списке потерь личного состава 352 сд за 20–25 мая 1942 г. Сергеев упоминается как рядовой, погибший 21 мая. Однако в списках бывших советских военнослужащих — военнопленных в августе 1945 г. Сергеев уже записан старшим сержантом 1162 сп, находившимся в плену с 9 мая 1942 г. по 29 апреля 1945 г. Совпадения в личных данных «хауптфельдфебеля» Сергеева с рядовым и старшим сержантом Сергеевым действительно имеются, но для объявления их всех одним и тем же лицом информации все же недостаточно.

Возвращаясь к перебежчику, отметим, что сведения, сообщенные им на допросе в разведотделе 35 пд, могли помочь немцам провести разведпоиски у Груздева, которые завершились пленением его бывших сослуживцев. Разумеется, этот факт мог сыграть свою печальную роль в инцидентах 21–22 мая. Однако он не отменяет других причин успеха немецких разведчиков из 111 еп, озвученных генералом Федюнинским и ВС 5 А в своих расследованиях безобразий, творившихся на участке обороны 352 сд в мае 1942 г.

Глава 3

306 пб: Детектив на Волховском фронте

В первые годы Великой Отечественной войны успехи немецких разведгрупп на фронте были острой проблемой для Красной Армии. Советское командование понимало, что захваты в плен красноармейцев не только дают противнику новые сведения, но и служат показателем слабости охраны переднего края обороны и говорят о беспечности оборонявших его военнослужащих. Несмотря на ряд директив Генштаба Красной Армии и приказы командующих фронтов и армий, устранить недостатки в наблюдении и боевом охранении удавалось не всегда. Примером тому служит захват в плен бойца 998 стрелкового полка 286 стрелковой дивизии, произошедший в ночь с 29 на 30 июня 1942 г. на Волховском фронте. Командованию 8 армии пришлось самостоятельно выяснять причину успеха немецкой разведки, так как нижестоящие инстанции расследовали обстоятельства пленения красноармейца спустя рукава. Для получения объективной картины сравним выводы советских штабов с немецкими документами.

Командующий ЛенФ Хозин Михаил Семенович. Довоенный снимок

«Факты исключительной беспечности и ротозейства»

8 июня 1942 г. командующий Ленинградским фронтом генерал М. С. Хозин издал приказ № 32/361, в котором отметил, что проведенная проверка войск установила факты «исключительной беспечности и ротозейства». Несмотря на целый ряд приказов и указаний Военного Совета (далее — ВС. — Прим. автора.) ЛенФ, было выяснено следующее:

«Охрана переднего края обороны поставлена плохо, в результате враг безнаказанно проникает в расположение наших частей и даже штабов, наносит удар нашим подразделениям, захватывает и уводит в плен наших бойцов и командиров»[263].

В качестве примеров беспечности Хозин привел ряд случаев, когда немцы безнаказанно хозяйничали на позициях советских войск:

«В 168 ап РГК немцами захвачены и уведены с наблюдательного пункта красноармейцы Гаврилюк и Гамс.

В 92 сд 22 сп группа немецких автоматчиков, просочившись через передний край обороны, с тыла напала на расположение огневых точек оборонительного рубежа 1 роты и захватила в плен кр-цев Филатова, Залепа, Казакова, Капурина, младшего командира Елякова и мл. политрука Рязанова.

26 мая немцы напали на командный пункт 53 стр. бригады 2 Армии, во время перестрелки ранен Нач. Политотдела бригады батальонный комиссар Волченков.

Охрана штаба 52-й Армии поставлена из рук вон плохо»[264].

Командующий 8 А Стариков Филипп Никанорович

Эти и другие примеры комфронта считал возмутительными фактами притупления бдительности командно-политического состава и отсутствия порядка на переднем крае обороны. Хозин потребовал от ВС армий навести должный порядок на передовой, исключив возможность проникновения немцев в расположение частей и подразделений. Также армейское командование должно было в двухдневный срок расследовать приведенные в приказе факты, наказать виновных «в этих безобразиях» и к 16 июня донести о выполнении приказа и принятых мерах.

Легко сказать, да трудно сделать. Справедливость этой пословицы подтвердила своим примером 8 А генерала Старикова. В 1941 г. она входила в состав Ленинградского фронта, но в январе 1942 г. полевое управление армии и часть ее соединений пересекли Ладожское озеро и вошли в состав Волховского фронта, заняв оборону на рубеже Липка — Вороново — Лодва. К началу лета ее части находились на этом же участке фронта.

Начальник штаба 8 А Кокорев Петр Иванович

На упомянутый приказ Хозина Стариков 23 июня 1942 г. отреагировал своим приказом. В нем командарм отметил, что передний край обороны 8 А охраняется плохо, в результате враг проникает в расположение частей и даже штабов, наносит им ущерб, захватывая в плен бойцов и командиров. Этим же пользуются и перебежчики на немецкую сторону:

«Так, в мае с.г. в 128 сд бывш. кр-ц Леванин 533 сп, ст. сержант Рассадников 374 сп перешли на сторону врага. В 286 сд 11.6.42 имели место два случая перехода на сторону врага бывш. кр-ца 994 сп 3 р Жадейкина и 998 сп 6 р Боровкова. 20.6.42 в 1 огсбр 1 сб два кр-ца Сусин и Ротании исчезли с переднего края»[265].

Стариков велел командирам соединений проверить службы боевого охранения, караулов и наблюдения, чтобы исключить возможность проникновения врага в расположение частей, и донести о результатах проверки через

три дня. Неизвестно, что доложил командир 286 сд полковник Абакумов, но 30 июня его штаб сообщил в шта-арм о неприятном инциденте. В ночь с 29 на 30 июня немецкая РГ напала на позиции 998 сп и захватила в плен красноармейца Боева. Его пленение получило резонанс, повлекший за собой расследование со стороны командования 8 А.

«Бей проклятую немчуру»

В этой истории первоисточником с советской стороны является оперативная сводка штаба 998 сп за № 261, отправленная в штадив в полдень 30 июня. В ней начштаба 998 сп докладывал, что в 2 часа ночи немцы начали обстреливать позиции 1 сб и выпустили до 300 снарядов и мин. После переноса огня на фланги противник предпринял силовую разведку силами 35–40 человек на левом фланге 1 взвода 2 ср того же батальона. В это время немецкие орудия били прямой наводкой по ДЗОТу со станковым пулеметом, причем сооружение пострадало, а пулемет — нет. Его расчет был ранен осколками снаряда и выведен из строя. Одновременно был поврежден другой ДЗОТ, который атаковала немецкая разведка. Поднятый по тревоге личный состав 2 ср сразу занял свои места в окопах, а дальше произошло следующее:

«Находившиеся поблизости (30–40 метров) кр-цы слышали выкрики кр-ца Боева «бей проклятую немчуру», он вел огонь из винтовки. При последующей проверке установлено, что кр-ца Боева в подразделении нет, а на месте его нахождения во время действий разведки обнаружена винтовка с пробитым осколками прикладом и следы крови на винтовке, так и на земле. При выходе за передний край обороны установлены следы крови и следы помятой травы (тащили волоком). Можно предполагать, что красноармеец Боев был или тяжело ранен или убит. Потерь противника установить не удалось (…)

Потери в результате огня пр-ка

кр-ц 3 ср Столяров убит

к-цы 1 пульроты Наумов и Булычев ранены

к-ц Боев Абрам Никанорович взят в плен при нападении немецкой разведки»[266].

Командир 286 сд Абакумов Дмитрий Львович

В тот же день штаб 286 сд отправил в штаб 8 А два донесения. В них полковник Абакумов на основе данных штаба 998 сп описал нападение и доложил, что для выяснения подробностей на место происшествия выехали командиры и политработники штадива. Любопытно, что комдив донес о случившемся в штаарм с большим запозданием, о чем свидетельствует приказ штаба 286 сд № 1640 от 1 июля:

«Вследствие халатного отношения отдельных начальников штабов к своим служебным обязанностям, штаб дивизии узнает об отдельных событиях только через 4–5 часов спустя. Так, в случае с нападением разведки противника на передний край обороны 2 ср 998 сп, который произошел в 2.15 30.6.42, штаб дивизии узнал только 6.00, да и то далеко не полные данные. Пришлось звонить в части, выяснять, уточнять, терять много времени, а в результате — опоздание информации в штаарм на 10 часов» [267].

Беспокойство штаба 286 сд по этому поводу было обоснованным, так как уже 2 июля штаб 8 А издал приказ о непредставлении в срок боевых донесений, в котором объявил выговор начштабу 286 сд подполковнику Алексееву и военкому штаба Носкову.

Но вернемся к судьбе красноармейца Абрама Боева. Посмотрим, как штаб 286 сд вел расследование обстоятельств его пленения и как на результат расследования отреагировало командование 8 А.

«Немцы — бей сволочей»

Расследованием инцидента занимался первый помощник 1 отделения штаба 286 сд старший лейтенант Смелков. Опросив очевидцев, он выяснил, что стоявший на посту Боев в 2:10 заметил приближение вражеской разведки на расстоянии 75-100 м. В момент ее броска в траншею боец закричал: «Немцы — бей сволочей», — и начал стрелять. Вместе с ним открыл огонь боец Смирнов. По данным комвзвода Кузьмина, после первогоже выстрела упал один из немцев. После выстрелов Боева и Смирнова открыл огонь и станковый пулемет ДЗОТа на левом фланге 1-го взвода.

Вражеской силовой разведке предшествовала артподготовка: немецкие снаряды ложились на переднем крае обороны 2 ср 998 сп у стыка с 994 сп и в глубине ее обороны. Прямым попаданием был поврежден ДЗОТ левого фланга, а находившиеся в нем пулеметчики Булычев и Наумов оказались блокированы после разрушения выхода. При этом они и их пулемет не пострадали. В это же время немецкие пушки с высоты 52.1 повредили ДЗОТ на правом фланге 1-го взвода той же роты. Оставив обеспечивающую группу у старого хода сообщения траншеи, немецкая РП продолжила действовать двумя группами:

«2. (…) одной группой прямо на ДЗОТ и второй в обход по старому ходу сообщения отрезая ход сообщения идущий на второй рубеж взводной обороны. Всего замечено 30–40 чел. По приближении обе группы забросали ДЗОТ гранатами. Гранаты рвались у амбразур и землей засыпало глаза обоим кр-цам Булычеву и Наумову в результате чего пулемет замолчал.

3. На действия охранения кр-цев Боева и Смирнова противник ответил гранатами, в результате чего оба были ранены и винтовки выведены из строя. На винтовке т. Боева обнаружена запекшаяся кровь и ложа пробита осколками. По данным кр-ца Смирнова — Боев был ранен тяжело. После ранения Боев побежал к ДЗОТу, который от поста находился на расстоянии 20–25 метров, как видно не рассчитывая на то, что группа противника обошла и находится у ДЗОТа. Таким образом, он попал в руки противника и его взяли в плен. По данным командира, который обследовал место на 100 с лишним метров по следам, пройдя 100 метров, его потащили волоком. По следу, где провели, а потом тащили волоком Боева осталась кровь. Кр-ц Смирнов до момента подхода резерва командира батальона в количестве 15 человек остался в траншее»[268].

Пленный советский солдат. Волховские леса, 1942 г.

На вопрос Смелкова, почему наблюдение не заметило подхода врага и несвоевременно открыло огонь, комвзвода Кузьмин ответил:

«Был сильный туман — наблюдать было невозможно и огонь был открыт только когда противник был замечен»[269].

При осмотре Смелковым ДЗОТа на правом фланге 1 взвода оказалось, что сооружение пробито невзорвавшимся снарядом. Так как пулемет и его расчет уцелели, Смелков спросил у пулеметчиков, почему они не стреляли по немцам, когда те ворвались в траншеи, и получил ответ: «Мы не могли определить, куда стрелять» [270].

Проверяющий пришел к выводу, что командир пулеметного взвода Базанов не поставил заранее задачу своим подчиненным на такой случай. Любопытно, что именно его Смелков и посчитал главным виновником произошедшего, так как пулеметчики Базанова не смогли вести огонь по немцам ни в момент их приближения, ни во время отхода. Этот факт проверяющий отразил в выводах своего донесения в штаб 286 сд:

«Из этого видно, что командиром пулеметного взвода т. Базановым задачи на случай активных действий противника пулеметным расчетам поставлена не была, местность вероятных подходов противника, а в особенности в туман пулеметным огнем не прочесывалась. Приказ по дивизии о том, что командный состав обязан в ночное время бодрствовать обеспечивая жесткую оборону командиром пулеметного взвода т. Базановым не выполняется.

По замеченным недостаткам с целью их устранения даны указания командиру взвода т. Кузьмину и комиссару батальона т. Горкину»[271].

Штаб 286 сд принял выводы Смелкова и 1 июля отправил отчет о проведенном расследовании в штаб 8 А. Однако начальник штаба армии генерал Кокорев не оценил попытку штадива сделать из Базанова козла отпущения. Поняв, что в 286 сд творится что-то неладное, он отправил в 998 сп своих представителей для выяснения реальных обстоятельств пленения Боева.

«Больше противника никто не видел»

1 июля в 998 сп прибыли комиссар Волынкин и старший офицер оперативного отдела штаба 8 А Василевский. Опросив свидетелей нападения немцев, они установили, что примерно в 2:30 30 июня Боев, стоявший на посту в траншее на левом флаге 1 взвода в 25–30 м от пулеметного ДЗОТа, в 15 м слева от себя заметил вражеского солдата и крикнул: «Немцы!». Услышав крик, его напарник Смирнов, находившийся в 8 м от Боева, увидел двух немцев: один стоял возле траншеи, а второй в нее спрыгнул. Примерно в то же время командир пулеметного отделения Петушков по пути к пулеметному ДЗОТу заметил у него одного немца. Сидевший в ДЗОТе пулеметчик Булычев также заметил одного немца. Больше противника никто не видел.

Крикнув «Немцы!», Боев сразу бросил противотанковую гранату, но забыл выдернуть чеку. Смирнов тоже бросил гранату и два раза выстрелил из винтовки, после чего возле него стали рваться вражеские гранаты. Он успел заметить Боева, бежавшего мимо него к пулеметному ДЗОТу. Увидев врага, Петушков выстрелил из винтовки, после чего, по его словам, немец упал в траншею, а сам он побежал за подмогой.

Пулеметчик Наумов, услышав голос Булычева, дал две очереди из пулемета, но в противоположном направлении. После этого в ДЗОТ попал снаряд, из-за чего обрушился вход и засыпались амбразуры. Оба пулеметчика были легко ранены и больше ничего не смогли сделать.

По показаниям Смирнова, до появления немецкой РП все было спокойно, но сразу после ее обнаружения противник начал артобстрел переднего края и глубины обороны 1 взвода. Примерно через 10–15 минут после нападения к месту происшествия прибежали командиры и бойцы из резерва командира роты, но никого там не обнаружили. В итоге штабисты армии выяснили:

«Как немцы уходили, уводили-ли или уносили Боева никто не видел, только предполагают, что его тащили раненым»[272].

Фрагмент карты Волховского фронта за период с 30 мая по 14 июля 1942 г. с участком фронта 998 сп.

Также Волынкин и Василевский установили, что никакой сигнализации с постом Боева и Смирнова не было, поэтому командный состав взвода и роты не знал о нападении до начала боя. Кроме того, у бойцов и командиров оказались не сверены часы, поэтому никто не мог сказать, когда именно начался и закончился немецкий обстрел. Все говорили лишь примерное время. Командир роты старший лейтенант Малеев услышал разрывы снарядов в 2:30, побежал к ДЗОТу и приказал вести огонь, но не сказал — куда. Командир 1-го взвода Кузьмин через 10 минут после обстрела донес Малееву, что пять немцев прорвались в тыл, хотя он лично их не видел. В итоге ком-роты доложил комбату о нападении, после чего поднял свой резерв и побежал во взвод, где обнаружил заваленный ДЗОТ, но немцев и Боева не нашел.

Схема расположения 1 взвода 2 ср 998 сп с указанием места действия разведки противника в ночь с 29 на 30 июня 1942 г.

По завершении расследования представители 8 А сделали следующие выводы:

«1. Наблюдение и служба полевого караула отработаны плохо.

2. Сигнализация не отработана.

3. Командный состав не имеет определенного места откуда должен управлять боем или куда явиться по тревоге, а не находится вне определенного места.

4. Вошло в привычку не придавать значения повышению огневой активности или абсолютного затишья со стороны противника.

5. Бойцы, находясь на посту не подготовленными к решительным действиям при различных вариантах, они знают одно, — наблюдать и не пускать противника, а фактически наблюдения нет и с появлением трех человек противника проявили растерянность и трусость, кто побежал, а кто начал прятаться.

6. Значения свершившемуся факту, как в батальоне, полку и дивизии — не придали и должным изучением никто не занялся, все верят предположениям командира взвода, который ничего не видел и не знает.

7. Противник мелкой группой 4–5 человек скрытно подошел к траншее с целью захвата пленного и арт. огонь был дан по сигналу после соприкосновения. Никаких трех групп в 30–40 чел. не было, если бы были, то забрали бы всех четырех кр-цев, которые находились на переднем крае взвода»[273].

Таким образом, штаб 8 А пришел к выводу, что в 998 сп и 286 сд действия немецкой РП оценивают гипотетически, не уделяя случившемуся должного внимания. Судьба красноармейца Боева в полку и дивизии особо никого не интересовала: его называли то пленным, то убитым, и никто не знал, что произошло с бойцом на самом деле.

Взгляд с другой стороны

Установить детали нападения вражеской разведки удалось с помощью немецких документов. Оказалось, что в ту ночь позиции 998 сп атаковала РП 306 полицейского батальона (далее — пб. — Прим. автора.). Любопытно, что эта часть больше известна в истории войны как карательная: ее личный состав участвовал в казнях мирного населения и военнопленных на территории Польши и СССР, а также боролся с партизанами. Но как тогда 306 пб оказался на фронте?

Схема расположения частей 26 АК вермахта южнее Ладоги на 1 августа 1942 г.

306 пб был сформирован в октябре 1940 г. во Франкфурте-на-Майне на базе учебного пб этого города. Впоследствии он был переброшен в Польшу и использовался в Люблине в качестве охранной части, а также участвовал в депортации евреев в Освенцим и был задействован в карательных акциях против польского населения. Осенью 1941 г. 306 пб участвовал в казни свыше 6000 советских военнопленных из лагерей в Гусинке и Замоше. В начале следующего года его перебросили под Ленинград для борьбы с партизанами. 7 апреля 306 пб вместе с другими подобными батальонами был подчинен 223 пд из 26 АК вермахта. Она держала оборону против советской 8 А южнее Ладоги. Штаб армии знал о присутствии полицейских частей на передовой, объясняя их появление так:

«Для восстановления своих частей, сильно потрепанных в зимних боях, противник весной и летом 1942 г. проводил перегруппировку сил, для пополнения части выводились в тактический резерв, оборону временно занимали различные сводные батальоны из обозников, сапер (…) и временно переброшенные на наше направление 305, 306 и 310 полицейские батальоны»[274].

В самом деле, летом 1942 г. указанные пб входили в состав 223 пд и действовали на направлении Вороново, где оборонялась 286 сд.

Операция «Текленбург»

Базовым документом в описании действий немецкой разведки у Вороново в ночь с 29 на 30 июня является донесение 385 пп из 223 пд от 1 июля 1942 г. 306 пб получил от штаба полка приказ провести разведывательную операцию с целью уничтожения советских укреплений и захвата пленных. Учитывая расположение противника и характер местности, командир 306 пб майор Курнот поручил ее проведение командиру 1 роты гауптману Ландверу, который вскоре представил разработанный им план разведоперации «Текленбург». (См. схему № 15.)

28 июня разведывательные дозоры установили, что предусмотренные в плане советские укрепления оставлены красноармейцами. Между тем проведенная 1 ротой 306 пб разведка установила гораздо более удобную возможность подхода к укреплениям, занятым крупными советскими силами. Наиболее подходящими для операции представлялись укрепления на дороге Михалево — южная окраина Вороново, так как здесь была возможность достаточно удобного и обещающего успех обхода противника с тыла.

Вечером 29 июня погода и положение противника были весьма благоприятными, поэтому операция состоялась в тот же день. В 22:45 РП из 13 человек под командованием цугвахтмайстера (фельдфебеля) Зегера сосредоточилась на исходной позиции и через 15 минут вышла на задание. Движение разведчиков контролировали артиллеристы и пехота с тяжелым вооружением. В случае обнаружения РП по сигналу ее командира красной ракетой они должны были открыть шквальный огонь по намеченным целям.

Схема действия РП 306 пб в ночь с 29 на 30 июня 1942 г.

Фланговое прикрытие осуществляли:

• справа: два ручных пулемета 1 роты 306 пб и взвод станковых пулеметов 310 пб;

• слева: пять станковых пулеметов 1 роты 306 пб с возможностью обстрела вражеских укреплений в Михалево, а также в лесу и кустарнике севернее и северо-восточнее высоты 52.1.

В 0:45 РП находилась примерно в 50 м к юго-востоку от траншеи, выбранной для нападения. Здесь командир группы провел необходимую подготовку к штурму и детально проинструктировал подчиненных. В 1:10 РП вышла на рубеж атаки отдельных намеченных целей с тыла. Когда группа продвинулась до 20 м, ее обнаружил «гарнизон траншеи (2 человека у станкового пулемета и 2 часовых с винтовками)», встретивший противника огнем стрелкового оружия и гранатами. А дальше произошло следующее:

«В коротком и жестком рукопашном бою часовые были уничтожены обервахтмайстерами (унтер-фельдфе-белями. — Прим. автора.) Ротом и Вайсом. Остальные находившиеся в траншее русские после этого сбежали в большой блиндаж и подняли по тревоге его гарнизон, который также предпринял попытку ручными гранатами отбить атаку немцев. Однако цугвахтмайстер Зегер, цугвахтмайстер Андрэ и обервахтмайстер Финк гранатами и огнем на подавление из пистолетов-пулеметов, а также ручного пулемета удерживали гарнизон блиндажа до тех пор, пока прикомандированный сапер ефрейтор Юпп Примас устанавливал свою взрывчатку. В результате взрыва блиндажа и предшествовавшего рукопашного боя весь гарнизон в количестве 10–15 человек был уничтожен.

В это же время другая часть РП гранатами и связками гранат уничтожила еще 4 менее крупных блиндажа и около 7 огневых точек и ДЗОТов. Судя по величине и конструкции этих укреплений можно предположить, что всего уничтожено 25–30 русских. Кроме того, были уничтожены находившиеся на огневых точках боеприпасы, а также 1 ручной и 1 станковый пулемет.

После взрыва последнего укрепления двое русских, из них один раненый, попытались скрыться, однако были внезапно атакованы обервахтмайстерами Залманном и Ротом и взяты в плен. Не раненый русский боролся настолько упорно, что вести его с собой могло поставить под удар успех всей операции. Поэтому он был застрелен обервахт-майстером Залманном. Таким образом, ни один русский из этого укрепленного пункта не ушел. В этот момент (01:17) командир штурмовой группы подал условленный световой сигнал на открытие заградительного огня. Под его прикрытием РП вместе с захваченным пленным оторвалась от противника и кратчайшим путем по открытой местности вернулась к своим позициям. При отходе был легко ранен один человек. Ошеломление противника очень точным заградительным огнем 1-й и 3-й батарей 223-го арт. полка, орудий поддержки пехоты, противотанковых орудий и минометов по согласованным целям было настолько сильным, что открыть эффективный ответный огонь русские не смогли»[275].

Сравним с противником?

Подробное описание поиска немецкой стороной позволяет сравнить его с советскими документами. Из донесения 385 пп ясно, что нападение РП продолжалось всего семь минут. Стоявшие на посту Боев и Смирнов заметили немцев и вступили с ними в бой, но уничтожение наших бойцов в жестком рукопашном бою выглядит преувеличением. После того, как немцы проникли в траншею и стали забрасывать ДЗОТы гранатами, они могли видеть бежавшего Боева. Вероятно, красноармеец был ранен разрывами гранат, а вскоре его схватили разведчики 306 пб.

Но кто же был вторым советским бойцом, который оказал немцам сопротивление и был застрелен перед отходом РП? Согласно боевому донесению 998 сп № 261 от 30 июня, убитыми считались Боев и боец 3 ср Столяров. Однако немцы напали на позиции 2 ср, поэтому маловероятно, что обервахтмайстер Залманн застрелил именно Столярова, хотя исключать такую возможность не стоит.

Немецкие документы очень подробно описывают бой РП в советской траншее, но все же они грешат преувеличением. В частности, в ЖБД 223 пд указано, что РП 306 пб «взорвала 5 вражеских блиндажей и 7 ДОТов, уничтожила один станковый пулемет и взяла одного пленного. Вражеские потери: ок. 30 человек»[276].

Понятно, что советские потери немецкие разведчики оценили условно, засчитав себе уничтожение мнимых гарнизонов ДЗОТов, которых они лично не видели. Кроме того, как установило советское расследование, немцы повредили лишь два сооружения.

Пленный красноармеец показывает немцам интересующую их информацию

Несмотря на указанные расхождения, донесение 385 пп является более объективным, чем донесения 998 сп и 286 сд. Как следует из проверки штабом 8 А, штабы полка и дивизии поверили в выдумки очевидцев событий из 1 взвода младшего лейтенанта Кузьмина, заявивших, что после артналета их позиции атаковало несколько немецких групп из 30–40 человек. Документами противника это не подтверждается. РП состояла из 13 человек, а немецкая артиллерия открыла огонь только по сигналу разведчиков при отходе.

Как следует из донесения 385 пп, РП 306 пб свою задачу выполнила: вернулась с пленным. Его принадлежность к 998 сп подтверждается записью в ЖБД 26 АК от 1 июля 1942 г.:

«Захваченный 30 июня пленный из 998-го сп 286-й сд рассказал, что политрук на занятиях говорил о переброске новых частей и сильных танковых подразделений для наступления. Также пленный упомянул об участившихся случаях неповиновения красноармейцев приказам командования, вплоть до заявлений о намерениях убийства командиров и политруков»[277].

Фельдфебель вермахта со свистком и гранатой в окопе на Восточном фронте перед атакой

Хотя в немецких документах фамилия пленного не указывается, остается мало сомнений, что им мог быть Абрам Боев. Во-первых, никаких других языков части 223 пд в ночь с 29 на 30 июня не захватывали. Во-вторых, кроме исчезновения Боева, никаких других пропаж красноармейцев 998 сп в указанное время не заявлял. Любопытно, что в списке безвозвратных потерь 286 сд в период с 19 июня по 10 июля Боев отсутствует. Среди 35 погибших человек в этом списке упоминается лишь Столяров, убитый 30 июня, но Боева нет. Кем считала этого красноармейца советская сторона, неизвестно.

В завершение отметим важную вещь. Случай с пленением Боева вскрыл слабость обороны 8 А. Несмотря на грозные приказы высокого начальства, командование дивизий не приняло жестких мер, чтобы помешать врагу проникать на позиции и захватывать красноармейцев в плен. Доказательством тому служит вывод командования 385 пп о причинах успешных действий РП 306 пб:

«штурмовая группа под предусмотрительным и хладнокровным командованием цугвахтмайстеров Зегера и Андрэ образцово выполнила свою задачу, в особенности она смогла по открытой, просматриваемой местности выйти врагу в тыл.

Особо необходимо отметить также предусмотрительную и образцовую подготовку операции командиром батальона майором Курнотом и командиром первой роты 306-го пол. бат. капитаном Ландвером, которые доскональной кропотливой работой по организации разведки, точными инструкциями штурмовой группе, тактически правильным использованием имеющихся сил и средств, а также совещаниями с корректировщиками огня обеспечили согласованные действия с 1-й и 3-й батареями 223-го артполка и полевыми орудиями, что стало важнейшей предпосылкой успеха операции»[278].

Из донесения 385 пп следует, что немцы тщательно готовили разведоперацию. Увы, если сравнить это с выводами штаба 8 А о слабости системы наблюдения и службы полевого караула в 998 сп, то не приходится удивляться, что вражеская РП смогла выйти в тыл 2 ср, атаковать ее позиции, взять пленного и безнаказанно уйти. А ведь командование 286 сд, командиры ее полков и батальонов должны были действовать согласно директиве № 155274, отправленной Генштабом Красной Армии всем фронтам и отдельным армиям 29 мая 1942 г. Один из ее пунктов гласил:

«Командирам дивизий и бригад не менее одного раза в неделю лично проверять, как организована служба боевого обеспечения войск, в первую очередь разведка и боевое охранение. От командиров частей (полков, отдельных батальонов) потребовать, чтобы они лично проверяли несение службы боевого охранения не менее двух раз в неделю на важных участках обороны. Заставить командиров подразделений, чтобы они ежедневно проверяли несение службы боевого охранения в пунктах или районах расположения своих подразделений. К этим проверкам привлечь и политический состав частей и подразделений»[279].

Случай с Боевым показывает, что в 8 А к директиве Генштаба отнеслись без должного внимания. К сожалению, такая халатность дала возможность немецкой разведке добиться результата. Из описанного инцидента можно сделать вывод, что командованию Красной армии предстояла еще большая работа по прививанию своим войскам бдительности на передовой.

Глава 4

2 венг. А: Тридцать два пленных красноармейца

1942 г. стал для Красной Армии временем печальных рекордов по количеству красноармейцев, плененных вражеской разведкой. Ярким примером является инцидент, произошедший на Западном фронте 21–22 мая, когда немецким разведгруппам удалось взять в плен 15 советских бойцов и командиров на участке обороны одного полка. Этот случай получил широкую известность в действующей армии благодаря директиве А. М. Василевского, в которой начальник Генштаба потребовал от командиров соединений, частей и подразделений организовать систему проверки службы боевого обеспечения войск на передовой. Как показало время, не все командиры подошли к задаче ответственно — они предпочли учиться не на чужих, а на своих ошибках. Подтверждением тому является инцидент, произошедший 2 ноября на Воронежском фронте: вражеские подразделения провели удачную разведку боем и взяли в плен 32 красноармейца из 710-го стрелкового полка 219 стрелковой дивизии. Этот случай вскрыл массу безобразий в организации служб охранения и наблюдения в частях Воронежского фронта, так как нападение оказалось внезапным, хотя и произошло в светлое время суток с переправой противника через Дон.

История одной дивизии

Прежде чем погрузиться в детали упомянутого инцидента, остановимся на истории 219 сд. Это соединение начало формироваться по директиве НКО СССР № ОРГ/3214 от 22 декабря 1941 г., установившей срок завершения формирования к 15 февраля 1942 г. В дивизию вошли 375, 710, 727 сп и 673 артполк. Так как соединение формировалось на территории Башкирской АССР, в его составе преобладали три национальности: русские (42,6 %), башкиры (20,9 %) и татары (13,4 %). На основании распоряжения Ставки Верховного Главнокомандования срок формирования 219 сд был продлен до 30 апреля 1942 г. К этому дню она насчитывала 12 756 человек, то есть была укомплектована личным составом почти на 100 %. Правда, очень немногие бойцы и командиры уже имели боевой опыт: из младшего командного состава ранее участвовали в боях лишь 99 человек, а из рядового состава — только 272 красноармейца.

За время формирования личный состав 219 сд прошел следующую боевую подготовку:

«Вся подготовка бойца в частях проводилась главным образом по основным видам боя, наступление обороны на фоне ротных, батальонных и полковых учениях.

Взводы, роты и батальоны организационно в боевом отношении сколочены. Боевая сколоченность полков и подразделений проходила на трех дневных тактических учениях с войсками и средствами связи на тему: наступление СД и бой в глубине обороны противника»[280].

Отметим, что при этом бойцы дивизии оружия еще не имели, а учились стрелять на огневых занятиях, выполнив лишь первое упражнение начальных боевых стрельб из винтовки и пулемета с оценкой «посредственно».

3 мая в командование дивизией вступил полковник Котельников, после чего полки соединения были передислоцированы в Тамбовскую область, где 219 сд вошла в состав 3 резервной армии. В июне 1942 года соединение было переброшено по железной дороге в город Бутурлиновка Воронежской области, где вошло в состав 6 А Воронежского фронта (далее — Ворф. — Прим. автора.). До 2 июля дивизия находилась там, доукомплектовываясь вооружением, после чего получила приказ штаба 6 А совершить марш к восточному берегу Дона севернее города Бобров и там занять оборону.

5 июля приказ был выполнен: соединение Котельникова вышло к Дону между поселками Колыбелька и Бабка и заняло позиции на берегу. С этого момента дивизия обороняла данный рубеж, выполняя задачу по недопущению переправы противника через реку. Одновременно полки 219 сд несколько раз проводили разведку боем с целью установления деталей вражеской обороны и для захвата контрольных пленных. По донесению комдива Колесникова, в июле — ноябре 1942 г. дивизия взяла в плен 28 военнослужащих из венгерских 13 и 16 пп.

Венгерские солдаты бегут к плоту для переправы через реку на Восточном фронте

Командир 219 сд Василий Петрович Котельников

Однако оборона своего берега была у 219 сд организована плохо, что позволило противнику как минимум дважды добиться успеха в разведпоисках с переправой через реку. Это произошло 2 и 5 ноября. В первом случае вражеский разведотряд пленил 32 красноармейца, а во втором — шестерых. Эти инциденты привлекли внимание командований 6 А и Ворф, затеявших расследование. Ознакомимся с его результатами с помощью советских документов.

Что гласят документы

Для детального исследования произошедшего не хватает многих документов. Не удалось обнаружить оперсводки и боевые донесения 710 сп, 291 сд и даже 6 А за указанный период, поэтому основой послужили журналы боевых действий и донесения штабов дивизии и армии о проведенных расследованиях.

Начнем с оперсводки № 002843, составленной штабом ВорФ к десяти вечера 2 ноября 1942 г., в которой упоминались действия вражеской разведки на участке обороны 6 А:

«Пятое. 6 А: (…) Противник силой до роты пехоты в период 8.00–10.00 2.11., пользуясь туманом, при поддержке огня артиллерии и минометов, переправился на левый берег р. Дон в районе отм. 71.6 и вел разведку обороны 71 Осп (219 сд). Подразделениями 710 сп к 18:30 противник был частично уничтожен и отброшен на западный берег р. Дон»[281].

Командующий Ворф Филипп Иванович Голиков

На первый взгляд это донесение выглядит необычно: получается, что рота вражеской пехоты утром напала на подразделения 710 сп, после чего бой с ней шел аж до самого вечера. Секрет прост. Штаб Ворф получил сведения о нападении лишь шесть часов спустя, а о деталях боя командование фронтом вообще узнало по прошествии четырех суток. Так как при этом целый ряд вопросов оставался неясным, командующий Ворф Ф. И. Голиков приказал провести расследование.

Любопытно, что произошедшее 2 ноября описано в ЖБД 710 сп одной строкой:

«2. XI. 42. Противник под сильным артиллерийским огнем навел переправу через Дон и напал на 8 стр. роту захватив пленных и отошел на западный берег»[282].

Выписка из журнала 219 сд оказалась менее скупа на подробности. Согласно ей, артподготовка длилась с 06:30 до 10:00. В 08:00 вражеская пехота переправилась через Дон в районе отметки 71.6, наведя через реку штурмовой мостик, после чего атаковала фланговые отделения 1 и 2 взводов 8 ср 3 сб. А вот дальнейшие события штаб 219 сд описал непонятно:

«После непродолжительной перестрелки отделения взводов отошли, тем самым дали возможность противнику просочиться до 8 с.р., но ротой автоматчиков через боевые порядки 7 с.р. отрезав путь подхода противнику на зап. берег р. Дон, а 2/727 ударом с юга уничтожить противника, но с выдвижением 9 с.р. противник отошел подобрав убитых и раненых. В результате боя имею потери: ранено —11, убито — 9, пропавших без вести — 34» [283].

Ясность в описание боя у деревни Грань внесла лишь итоговая оперсводка штаба 6 А за период 1-15 ноября 1942 года:

«2.11 в период 8.00–10.00 противник под прикрытием тумана и сильного арт. минометного огня (…) силою до роты пехоты форсировал р. Дон в районе отм. 71,6 на участке обороны 8 роты 710 сп.

Переправа своевременно замечена не была, рота была атакована внезапно и бой перешел в рукопашную схватку.

Командир взвода 8 ср 3 сб 710 сп лейтенант Дильмухаметов Нургалий (Кургалей) Мирзагаллимович (Минигалеевич), погибший в бою с венгерской разведкой 2 ноября 1942 г.

Сломив сопротивление 1 и 2 взводов 8 роты численным превосходством противник пытался распространиться в направлении сев. окр. Грань и, обтекая озеро справа, на кустарник южнее Грань.

Организованные 1 и 2 взводы при поддержке 3 взвода 8 роты огнем заставили очистить берег. Подошедшие к 14.00 для контрудара 9 стрелковая рота и рота автоматчиков противника на левом берегу р. Дон не застали. Противник захватив своих убитых, раненных и пленных красноармейцев 710 сп, под прикрытием своего арт. минометного огня переправился на правый берег р. Дон»[284].

Такие подробности и количество потерь, понесенных 8 ср, говорят лишь об одном: вражескому разведотряду удалось внезапно напасть на ее позиции и фактически уничтожить оба взвода. В пользу этой версии говорят их потери, составившие свыше полусотни человек, включая убитого комвзвода лейтенанта Дильмухаметова. Разумеется, командование 219 сд не могло оставить этот инцидент без внимания. Комдив назначил расследование, а его результат доложил командарму 6 А 4 ноября.

«В результате проведенного расследования…»

Полковник Котельников озвучил в рапорте дичайшие подробности инцидента, вскрытые его расследованием. Во-первых, он считал, что замполит 3 сб старший политрук Головин дал сигнал врагу. Вечером 1 ноября он приказал принести ему ракетницу, из которой в течение ночи выпустил три ракеты в сторону стыка 1 и 2 взводов 8 ср. При этом последний выстрел Головин сделал в шесть утра 2 ноября, за несколько часов до нападения.

Во-вторых, на десять утра 2 ноября на КП батальона было назначено партсобрание, на которое должны были пойти некоторые командиры и бойцы, включая командира 8 ср старшего лейтенанта Шатохина. Ввиду начавшейся стрельбы Шатохин получил приказ комбата идти обратно в роту, но офицер приказ не выполнил и вместо роты пошел на кухню 3 сб, где пробыл до 11:00, самоустранившись от руководства боем. Тем временем его заместитель по строевой части лейтенант Смирнов, будучи дежурным по батальону, вместо выполнения своих обязанностей спал у женщин, поэтому не только не принял на себя руководство боем, но и не смог предупредить подразделения о нападении противника.

В-третьих, замкомандира 710 сп майор Архипов, находившийся утром в деревне Грань, не оказал помощи 3 сб и не принял на себя руководство боем, так как пьянствовал с женщинами. Кроме того, командир отделения 8 ср сержант Фомин никак не отреагировал на доклады своих бойцов о накапливавшемся на западном берегу Дона противнике и даже не приказал открыть по нему огонь.

Далее Котельников докладывал, что приказал арестовать Головина и передать его в Особый отдел. Лейтенант Смирнов и сержант Фомин были отстранены от должностей и переданы прокурору дивизии для следствия и трибунала, а комроты Шатохина должны были отправить в штрафбат за трусость. Майор Архипов также был отстранен от должности, но его судьбу предстояло решить парткомиссии.

Фрагмент карты расположения войск Ворф на 7 ноября 1942 г., с указанием позиций 3 сб 710 сп у деревни Грань

Командир 219 сд не предполагал, что уже 5 ноября ему снова придется писать объяснения начальству, так как в этот день враг повторил силовую разведку на участке дивизии. В 8:00 вражеский разведотряд переправился через Дон на лодках и плотах и атаковал позиции уже 7 ср из 3 сб 710 сп севернее деревни Грань. В результате боя взвод ПТР был выбит из своих окопов, и в 8:30 их занял противник. Теперь штаб 710 сп отреагировал на случившееся быстрее: он сразу ввел в бой взвод разведки, 1 ср, а также выдвинул роту автоматчиков из Грани, чтобы отрезать противнику путь отхода. Однако эти подразделения и присланные им на подмогу силы других полков не смогли выполнить поставленную задачу по уничтожению вражеской разведки. Бой длился до 12:30, после чего вражеский разведотряд начал отход через Дон, унося с собой раненых и убитых, а также уводя захваченных пленных.

Потери 710 сп составили семь человек убитыми, четыре человека ранеными и шесть — пропавшими без вести.

Потери противника неизвестны, за исключением одного плененного вражеского солдата. Им оказался «мадьяр принадлежащий 32 пп. 1 п.б.». Так выяснилось, что позиции 710 сп атаковали венгерские подразделения.

Армия — фронту, фронт — армии

Повторная вражеская акция с форсированием Дона заставила командование 6 А ускорить расследование успехов вражеской разведки. Военный Совет 6 А отправил в 219 сд заместителя командующего армией генерала Фирсова разобраться с ситуацией на месте. 6 ноября Фирсов доложил результаты своей проверки, которые несколько отличались от доклада комдива Котельникова. Первым делом генерал уточнил потери 8 ср 2 ноября:

«В результате боя 8 рота имела потери убитых ср. комсостав — 1, младших — 2, бойцов — 6. Ранено ср. комсостав — 1, мл. комсост. — 7, бойцов — 3. Пропало без вести (…), мл. комсост. — 4, бойцов — 28, а всего 52 человека. По всем данным 32 человека были уведены противником к себе»[285].

Далее Фирсов отметил, что бой шел без надлежавшего руководства. Из его доклада следует, что КП 3 сб находился рядом с деревней Грань. Именно туда в пять утра ушел комроты Шатохин на партсобрание. Его заместитель Смирнов, дежурный по 3 сб, в тот момент «спал у одной гражданки» в деревне. В результате в расположении 8 ср остался лишь ее замполит политрук Шаршкиев, назначенный на эту должность 1 ноября. Из-за артобстрела партсобрание было отложено, и замкомполка Архипов, находившийся в деревне для выселения ее жителей из фронтовой зоны, предложил Шатохину и появившемуся на КП Смирнову вернуться в роту. Однако комроты прибыл в ее расположение только к концу боя, а Смирнов весь бой просидел на ротной кухне, не явившись в роту совсем. По мнению генерала, оба офицера вели себя, как «самые низкие трусы».

Командующий 6 А Федор Михайлович Харитонов

А вот сержанта Фомина Фирсов фактически реабилитировал, сообщив, что, когда командиру отделения доложили о переправлявшемся противнике, тот послал бойца к командиру взвода, но солдат вернулся, испугавшись артобстрела. Фомин отправил второго бойца, который тоже вернулся, не выполнив приказания. Тогда сержант сам пошел к комвзвода и, собрав там бойцов, повел их в контратаку, где дрался исключительно мужественно.

В отношении же «шпиона» Головина Фирсов установил следующее:

«Зам. Командира батальона — ст. политрук Головин, 1.9.42 (так в документе. — Прим. автора.) в 20.00 выпустил белую ракету в расположении мин. роты, ракетницу он брал у командира мин. роты Дружинина, а в 05.00 в том же месте пущена неизвестно кем красная ракета в сторону противника, а ракетница возвращена была Головиным в 6 часу, часовому Яковлеву. Старший политрук Головин, имея знакомство с учительницей Бондаренко, член ВЛКСМ, при чем, надо отметить, что многие командиры сожительствуют с местными женщинами. Командир мин. роты Дружинин и зам. по политчасти Кожевников утверждают, что и красная ракета была пущена Головиным. Сейчас Головин отстранен от зам. командира батальона по политчасти и арестован, а также и арестована учительница Бондаренко, органами НКВД ведется следствие, при чем, надо отметить — медленно: предложено дело немедленно закончить»[286].

Генерал Фирсов также доложил и о состоянии обороны 219 сд на берегу Дона. Ее передний край был исключительно плохо оборудован в инженерном плане: ходов сообщения почти не было, блиндажи маленькие, узлы сопротивления отсутствовали. Противопехотных препятствий (проволочного заграждения, минных полей) не было. Такие береговые населенные пункты, как Грань, не являлись опорными пунктами обороны, так как никаких работ по их укреплению не проводилось. В итоге, находясь на берегу Дона с июля, 219 сд не превратила его в оборонительный рубеж, что дало противнику возможность проводить на ее участке успешные разведывательные акции.

Западный берег реки доминировал над восточным, поэтому вражеские наблюдатели могли детально изучить всю систему обороны переднего края 219 сд. Сопоставив этот факт с вышеизложенным, генерал Фирсов раскрыл секрет успеха вражеской разведки:

«Учитывая наличие построения обороны, построенный на этих участках, растянутую в тонкую линию (ротный участок обороны 4 км) противник, сосредотачивая на определенных участках ударные группы подавляет нашу оборону количественно и огнем, захватывая оборонительные сооружения, и бойцов, а находящиеся резервы (незначительные) расположены в глубине не успевают выходить своевременно для парирования ударов, в результате чего противник безнаказанно уходит после совершенной диверсии на свои исходные положения за р. Дон»[287].

При такой системе обороны советские командиры должны были проявлять исключительную бдительность и требовать от подчиненных жесткой дисциплины на переднем крае. Однако в 219 сд этого не было и в помине:

«БО, дозоры и секреты на берегу р. Дон проверяются плохо, с наступлением рассвета дозоры и секреты уходят с постов, чем и воспользовался противник, который беспрепятственно переправился и огонь был открыт, когда он подошел к окопам»[288].

Венгерские солдаты ведут допрос советского военнопленного. 1942 г.

Завершая доклад, Фирсов отметил, что в 219 сд штабы совершенно не контролируют боевую обстановку:

«В дивизии плохо обстоит дело с проверкой выполнения приказов по армии и своих. Штабные командиры дивизии, да и полка, не доходят до передовой, не знают, что там делается, в лучшем случае работники штаба дивизии доходят до КП батальона» [289].

Получив доклад из 6 А, Голиков в тот же день отреагировал приказом ее командующему генералу Харитонову, в котором отметил, что двукратное форсирование Дона отрядами венгров в дневное время, оставшееся незамеченным 219 сд и приведшее к захвату пленных, является фактом, свидетельствующим о «неудовлетворительной организации обороны рубежа реки Дон 219 СД и царящей в ней безответственности командиров боевых участков — взводов, рот, батальон»[290].

Голиков предупредил Харитонова об ответственности за недопущение противника за Дон и за безобразия, творящиеся в 219 сд. Комдив Котельников получил выговор, а командир 710 сп подполковник Савохин был арестован на пять суток. Также комфронта приказал снять с должностей и отдать под трибунал командиров взводов и рот, которые «прозевали переправу венгров, допустили внезапность атаки противника и не организовали отпор врагу»[291].

Выводы

В завершение отметим одну неизвестную составляющую этой истории — ее подтверждение документами противника. Как известно, на тот момент 6 А противостояла на Дону 2 венгерская армия, усиленная частями немецкого 24 танкового корпуса. Хотя 2 ноября вражеский разведотряд остался неопознанным, но 5 ноября во время повторной акции советской стороне удалось взять пленного, назвавшегося солдатом 32 полка. Предположим, что номер полка был указан в советских документах с ошибкой, так каку деревни Грань стояла 19 венгерская бригада из 7 корпуса, в которую входили 14 и 23 пехотные полки. Это позволяет предположить, что либо 5 ноября позиции 710 сп атаковал 23, а не 32 венгерский полк, либо пленный сказал неправду сознательно, выдумав 32 полк на допросе.

Проверить эту версию не удалось из-за отсутствия венгерских документов. То же самое можно сказать и о немцах: документы 24 тк того периода не сохранились, а документы 336 пд, находившейся северо-западнее Грани, у села Коротояк, никаких сведений о разведке 2 и 5 ноября не содержат. Поэтому гипотетически можно утверждать, что оба разведотряда были венгерскими.

Что же касается критики представителя 6 А касательно слабости обороны 219 сд, то нет ничего удивительного, что ее передний край напоминал «нитку» вдоль берега.

Войска 6 А являлись слабым звеном Воронежского фронта, так как были максимально растянуты по Дону на левом фланге фронта. К примеру, 219 сд и ее южному соседу, 127 сд, приходилось оборонять 175 км береговой зоны. Отмечая этот факт, командование Ворф 7 ноября обратилось в Ставку ВГК с просьбой укрепить этот участок хотя бы еще тремя стрелковыми дивизиями.

Отметим еще одну причину безобразий в организации службы боевого обеспечения в 6 А. 28 ноября Голиков издал приказ № 120, который вновь подтвердил наличие той же проблемы. На этот раз объектом критики командующего стала 127 сд, в которой творились безобразия, подобные 219 сд. Голиков пригрозил трибуналом командиру 127 сд полковнику Зайцеву и приказал командарму Харитонову в течение недели навести в дивизии порядок. Однако такое положение дел в соединениях Котельникова и Зайцева неудивительно. 219 и 127 сд были сформированы в первой половине 1942 г. и на фронте находились лишь несколько месяцев. Их личный состав был плохо обучен и не имел должного боевого опыта.

Можно сказать, что те же проблемы наблюдались и у других «молодых» дивизий Красной Армии, сформированных и отправленных на фронт в 1942. Таким образом, успех венгерской разведки 2 и 5 ноября был обеспечен такими факторами, как низкая дисциплина, плохая подготовка советских войск, отсутствие должного внимания командования разного уровня к происходящему на передовой и слабостью советской обороны на южном участке Воронежского фронта.

Разведпоиски 1944 года

Глава 1

246 пд: Мешок гранат и четверо пленных

Войсковая разведка Красной Армии сыграла важную роль в победе над вермахтом. Тактика советских разведчиков хорошо известна: она не раз описана в исторических трудах и художественных произведениях послевоенного времени. Действия советских разведгрупп на передовой во время взятия языков вызывали у противника страх и уважение. По свидетельству немецких солдат, они именовали акции русских разведчиков «катценгешихте» — «кошачьей историей». А вот о том, как действовала немецкая разведка при захвате контрольных пленных, мы знаем гораздо меньше. Попробуем рассмотреть тактику противника на примере успешной разведки боем, которую немцы провели на участке обороны 43 армии в апреле 1944 года западнее Витебска.

Три вида разведки

Немецкие методы ведения разведки не являлись секретом для Красной Армии. Еще в 1940 г. их в «Тактическом справочнике по германской армии» изложил преподаватель Военной академии РККА генерал-майор Токарев. Он отмечал три вида разведки:

«а) оперативную, дающую основания для оперативных решений, б) тактическую, дающую основания для вождения и применения войск на поле боя, и в) боевую, организуемую с началом боевого соприкосновения с противником»[292].

«Тактический справочник по германской армии» 1940 г. авторства генерал-майора Ивана Токарева

Оперативной и тактической разведкой занималась в первую очередь авиация, и хорошо справлялась с этой задачей. Благодаря самолетам-разведчикам немцы были в курсе переброски, развертывания и сосредоточения сил противника. Сделанные с воздуха фотоснимки позволяли им узнавать о строительстве укреплений и ведении фортификационных работ. О качестве германской авиационной разведки свидетельствует признание командующего 13 А генерала Пухова, сделанное во время наступления вермахта на Воронеж. Когда советские разведчики захватили немецкую штабную карту, Пухов, посмотрев на нее, заявил:

«Я узнал точное расположение моей обороны, когда посмотрел на эту карту»[293].

На земле эти два вида разведки ложились на плечи моторизированных разведотрядов, действовавших в наступательной манере — ведя разведку боем. В своем исследовании Токарев писал:

«Корпусной РО ведет разведку в полосе шириной до 50 км и глубиной — в зависимости от запасов горючего. Характерными особенностями его работы являются: быстрота действий, передвижение скачками от рубежа к рубежу. Непосредственно разведку ведут смешанные дозоры в составе бронемашин, пехоты на бронированных транспортерах и стрелков-мотоциклистов. Удаление дозоров от ядра РО — не более часа езды. Назначаемые в состав дозоров стрелки-мотоциклисты уплотняют сеть разведки. Сам РО (ядро) является резервом разведки.

РО пехотной дивизии состоит из роты бронемашин, роты тяжелого оружия, самокатного и кавалерийского эскадронов. Разведка дивизионного РО организуется и ведется теми же методами, как и корпусного РО, сокращаются лишь глубина и ширина полосы разведки»[294],’[295].

Третий вид разведки, боевую, части вермахта вели непрерывно и энергично, используя мотоциклетные, пехотные, саперные дозоры, разведывательные артдивизионы и т. п. Суть боевой разведки заключалась в наблюдении за противником. Дозоры не ввязывались в бой, а старались действовать незаметно. Исключением был лишь способ добычи контрольных пленных: в этом случае немцы проводили разведпоиски или разведку боем. Рассмотрим этот метод более подробно на примере действий пехотных дозоров и разведгруппп в наступлении и в обороне.

Боевая разведка в наступлении

Наступая, части вермахта, чтобы защититься от внезапного нападения противника, вели непрерывную наземную разведку. Как правило, они высылали вперед одновременно несколько разведдозоров: как по фронту, так и на фланги. В лесу, например, использовались пехотные дозоры. Интервалы между ними выдерживались в 150 м, чтобы каждый дозор не отвлекался на шум, производимый соседом. Двигаясь впереди части, разведка не только наблюдала за противником, но и занималась рекогносцировкой: устанавливала наличие дорог, просек, канав, рек и мостов, изучала качество грунта, густоту леса, высоту деревьев и запоминала бросавшиеся в глаза ориентиры.

Чтобы соблюдать тишину, немецкие разведчики перед выходом тщательно проверяли снаряжение, стараясь не брать производящие шум предметы. Вооружение состояло из автоматов, винтовок (по возможности автоматических и с оптическими прицелами) и яйцевидных ручных гранат. Гранаты с рукоятками они не использовали, так как при броске те застревали в ветках или отскакивали от них. Ручные пулеметы в дозор брали лишь по необходимости — они стесняли движения, и потому разведка обычно пулеметами не пользовалась.

Численность немецкого пехотного дозора доходила до отделения пехоты, где три-четыре человека были вооружены автоматами, а остальные — винтовками. Командиром обычно был фельдфебель, но иногда и офицер. Вот как описывал функции командира дозора оберлейтенант вермахта Моннгаймер, обобщая опыт ведения разведки:

«Командир является душой дозора. Все люди должны постоянно находиться друг от друга на расстоянии зрительной связи, чтобы немедленно передавать сигналами его приказы. Если командир останавливается, то автоматически останавливается и весь дозор (…) каждый человек самостоятельно немедленно ищет укрытие за ближайшим деревом, кустарником или скалой.

Немецкий самолет-разведя и к «Фокке-Вульф Fw.189A» в полете

Если передовое охранение обнаруживает противника или что-либо подозрительное, то командир приказывает дозору оставаться в укрытии, а сам спешит вперед, чтобы после личного наблюдения принять решение»[296].

Боевая разведка в обороне

При стабильной линии фронта каждая пехотная рота на своем участке обороны вела разведку наблюдением. Эта обязанность вменялась всем часовым, пока они находились на посту, или патрулям, обходившим позиции. Кроме того, в каждом взводе имелось несколько биноклей, которые обычно находились на огневых точках. Если командиру нужно было что-то уточнить, он смотрел в бинокль из располагавшегося на высотке ДЗОТа. Свои персональные НП пехотные офицеры заводили редко, пользуясь обычно НП артиллеристов.

Немецкий солдат в накомарнике, вооруженный пистолетом-пулеметом МР40 и гранатой Stielhandgranate 24

Все увиденное вносилось в специальные журналы наблюдений, где фиксировалось, что и когда было замечено: например, ведение огня противником, перемещение его живой силы и т. п. Часовые докладывали командиру взвода о результатах наблюдений три раза в сутки. Он делал выборки из донесений и затем докладывал командиру роты, а тот в свою очередь отправлял эти данные в штаб батальона.

Каждый комвзвода был обязан знать число вражеских огневых точек, их вооружение, расстояние до переднего края обороны противника, наличие у последнего боевого охранения, место его расположения и примерный численный состав противостоящих вражеских подразделений.

При смене взвода в обороне его командир получал эти данные от предшественника или передавал их сменщику.

Кроме разведки наблюдением с места, был и другой метод: к позициям противника высылались разведгруппы. Задачу им ставил непосредственно командир батальона или комполка, отдавая приказание на разведку за несколько дней до ее проведения. Обычно группа высылалась в том случае, когда стационарное наблюдение выявляло изменения в обороне противника и они требовали уточнения. Численный состав разведгруппы составлял не более 10–11 человек, которых назначал командир роты. Они вели разведку по ночам, в наиболее темные часы. В задачу группы не входило искать сближения и контакта с противником, разведчики выполняли лишь наблюдательную функцию.

За предоставленные ценные сведения о враге разведчики награждались Железным крестом 2-го класса. Обычно это делал сам командир дивизии, получивший доклад об успешной разведке. Награждение шло без проволочек: ордена вручались через один-два дня.

Захват контрольных пленных

Находясь в обороне, пехота для взятия языка обычно использовала метод силовой разведки. Из добровольцев набиралась группа численностью до 30–40 человек, в задачу которой входил захват контрольного пленного. Группа разбивалась на три подгруппы по 10–15 человек: две группы захвата и одна группа обеспечения, во главе каждой стоял фельдфебель. Любопытный факт о вооружении участников силовой разведки: группа поддержки имела до четырех пулеметов, а группы захвата вооружались автоматами и большим количеством гранат, что было очень важно в условиях траншейного боя.

Перед акцией одна из групп захвата выходила на предварительную разведку. В течение суток она выясняла количество, расположение и вооружение огневых точек, состав их гарнизонов, характер обороны на участке будущего действия. Эта информация передавалась в батальон и полк. Командир полка назначал дату силовой разведки. Командиры групп захвата вместе с командиром роты разрабатывали план действий под контролем командира батальона. Последний ставил задачу артиллеристам и минометчикам, которые должны были поддерживать разведчиков огнем. Разрабатывая план силовой разведки, командиры часто пользовались данными авиаразведки — аэрофотоснимком участка вражеской обороны.

Немецкий солдат и гранаты М24 («колотушка») и М39 («яйцо»)

Перед началом разведпоиска саперы готовили проходы во вражеских минных полях и проволочных заграждениях. Уделялось внимание и выносу раненых с поля боя: группе обеспечения придавались санитарный унтер-офицер и несколько санитаров-носильщиков с конной повозкой для доставки раненых в лазарет.

К назначенному времени РГ занимала исходную позицию перед объектом атаки. Затем в дело вступали минометы и артиллерия, начинавшие его обстрел. По сигналу — это было заранее оговоренное количество ракет — артогонь переносился в глубь вражеской обороны, окаймляя район действий РГ. Последняя устремлялась в проходы и врывалась в траншею, где начинала гранатный бой и захватывала пленных. Выполнив задачу, немецкие разведчики отходили на свои позиции под прикрытием артиллерии, унося с собой своих убитых и раненых, если таковые были. В случае успеха немцы могли взять в плен несколько красноармейцев.

Чтобы понять, как немецкая разведка проходила на практике, обратимся к боевому эпизоду на участке обороны 938 сп из 306 сд 43А. События разворачивались у поселка Цыганы в Витебской области 6 апреля 1944 г., когда РГ 246 пд вермахта удалось взять в плен четырех советских бойцов. Документов этого соединения за данный период не сохранилось, поэтому описание составлено на основе советских источников, включая отчет штаба 306 сд о произошедшем бое.

Проблемы роты в обороне

В начале апреля 1944 г. 938 сп занимал оборону между поселками Цыганы и Прудники на южном берегу реки Заороновка. Местность для обороны была неудобной:

«Значительные лесные массивы расположены на переднем крае обороны, по опушкам которых проходит передний край. Лесные массивы служат скрытыми подходами и открывают тылы батальонов. Ввиду того, что местность на переднем крае заболоченная и грунтовые воды находятся на небольшой глубине, сооружение глубоких траншей в 992, 935 и частично в 938 сп не представляется возможным. Сооружены плюсовые траншеи (…) Противник имеет лучшую возможность организации наблюдения и расстановки огневых средств»[297].

Позиции 3 ср из 1 сб полка находились в заболоченном лесу, где рытье траншей было невозможно. Бойцы по фронту создали плюсовую траншею высотой до метра, прорубили перед ней неглубокую просеку шириной 70–80 м и перегородили ее проволочным заграждением и минным полем. Левым соседом 3 роты была 2 рота того же батальона. Справа в ничуть не лучших условиях держала оборону рота 417 сп из 156 сд.

Несмотря на неудобства, просека была неплохо защищена. В траншее 3 ср находилось три станковых и шесть ручных пулеметов, два противотанковых ружья и один 82-мм миномет. За траншеей стояло 45-мм орудие на прямой наводке. В распоряжении командира роты было 32 человека, включая двух комвзводов. Кроме этого, с ним дежурили еще два офицера: командир пулеметной роты и командир взвода минометной батареи, имевшие телефонную связь с батареей и КП батальона.

Казалось бы, рота вполне может отразить вражескую атаку. На практике же все оказалось иначе. У ее противника — батальона 352 пп вермахта — дела обстояли гораздо лучше. Его позиции находились в том же лесу, но южнее, где было суше. Немцы могли скрытно подобраться прямо к переднему краю обороны 3 ср. Их саперы незаметно проделали два прохода в минном поле на флангах советской роты. Также они ослабили крепления проволоки, почти вытащив скобы из кольев, на которых она крепилась. Приготовления противника остались незамеченными, и он мог рассчитывать на успех разведки боем. Так и произошло утром 6 апреля 1944 г.

Силовая разведка

В 10:45 немецкая артиллерия начала обстреливать позиции 938 и 417 сп между поселками Цыганы и Горбачи. После трехминутного артналета немцы сосредоточили огонь пушек и минометов на участке обороны 3 ср 938 сп. К этому времени их разведотряд вместе с двумя орудиями находился на исходной позиции для атаки. Спустя семь минут артиллерия разделила свой огонь:

«был поставлен отсечный огонь перед фронтом 2 ср 1/417 сп, правым флангом 2 ср 938 сп и по лесу в глубине обороны 3 ср 1/938 сп. Два орудия прямой наводкой вели огонь по заранее засеченным огневым точкам 3 ср»[298].

После этого за дело взялись три группы немецких разведчиков. Первая демонстрировала ложное наступление на позиции 2 ср 417 сп, отвлекая внимание на себя, а в это время две оставшиеся атаковали 3 ср 938 сп на флангах просеки. Одна из этих групп не попала в подготовленный проход в минном поле и понесла потери. Зато другая удачно прошла мины, сбросила проволоку на землю, ворвалась в траншею и забросала красноармейцев гранатами. Вскоре к ней присоединилась вторая группа нападения. Любопытно, что все немцы были обуты в резиновые сапоги и имели резиновые перчатки.

Фрагмент схемы обороны 306 сд на 1 апреля 1944 г. с участком позиций у поселков Цыганы и Горбачи, где 6 апреля 1944 г. произошла успешная немецкая силовая разведка

Как отметил штаб 306 дивизии, нападение было внезапным:

«С началом артподготовки противника кабельная связь оказалась перебитой. Офицерский состав находился в землянках и наблюдения не вел. Наблюдатели частью были выведены из строя во время артналета и прямой наводкой. Другая часть укрылась в траншеях. После переноса артогня в глубину один офицер не руководил боем. В результате только один пулеметчик мог дать несколько очередей по атакующим, после чего завязался гранатный бой. Бойцы отдыхавшие в землянках и все офицеры, кроме одного офицера стр. взвода, который был тяжело ранен, бежали под крутой берег реки»[299].

Немецкий мотоциклист на мотоцикле BMW R12 на фоне горящих зданий в советском населенном пункте

В результате десятиминутного боя 3 ср 938 сп потеряла убитыми и ранеными 18 человек. Немецкий разведотряд, взяв четверых красноармейцев в плен, отошел к своим позициям, унеся своих убитых и раненых. В советской траншее остались три немецких автомата и два полупустых мешка с гранатами. Советские батареи открыли огонь с запозданием, так как сигнала никто не подал. Стреляли они без корректировки, не видя цели. 417 полк своему соседу никакой поддержки не оказал: он был занят, отражая ложное нападение.

Выводы

Как видим, немецкая сторона хорошо подготовилась к захвату контрольных пленных, толково использовав уязвимый участок советской обороны. Бросается в глаза качественная работа саперов, сумевших организовать преодоление разведгруппами проволочного заграждения оригинальным способом. Это свидетельствует о том, что немецкая сторона основательно подошла к разведакции и сумела скрытно провести подготовительную работу.

Отметим действия немецкой артиллерии. Проведя первичный артналет, она грамотно вела обстрел советских позиций: поставила заградительный огонь на участках обороны соседей 3 роты и окаймила ее позиции с тыла и флангов. Два орудия непосредственной поддержки немецкого разведотряда прямой наводкой били по огневым точкам, не давая им помешать рывку пехотных групп. Это позволило немецким разведчикам выйти к советской траншее и завязать бой. Выполнив задание, они отошли под прикрытием своей артиллерии.

Немцы понимали специфику траншейного боя. К месту атаки они доставили большое количество гранат в мешках. Это было разумным решением, так как в условиях ближнего боя гранаты являются эффективным оружием. Все это говорит о том, что при подготовке к разведакции противник 938 полка многое учел и практически не совершил ошибок, благодаря чему и добился успеха.

В данном случае методы силовой разведки немцев не имели больших различий с советскими. Красная Армия использовала подобную тактику для взятия контрольных пленных. Основным фактором успеха была грамотная и качественная подготовка к акции. Эту аксиому хорошо понимали как в вермахте, так и в Красной армии.

Глава 2

Подарок вермахту

Взятие языка на передовой было непростым делом в годы Великой Отечественной войны. Такое задание требовало от исполнителей тщательной подготовки: выбрать объект действия, наблюдать за ним, уточнить множество деталей и нюансов предстоящего разведпоиска. Но бывало и по-другому. Случалось, захват контрольного пленного происходил легко, потому что противная сторона делала буквально все для того, чтобы разведпоиск увенчался успехом. Такие «подарки» получались из-за действий вопреки уставам, правилам и даже здравому смыслу. Примером может служить инцидент, произошедший в ноябре 1944 г. на Ружанском плацдарме в Польше, когда немецкая разведка пленила двух сержантов Красной Армии.

Бои на Ружанском плацдарме

В начале сентября 1944 г. войска 1-го и 2-го Белорусских фронтов преодолевали сопротивление вермахта на подступах к Восточной Пруссии. В ходе Ломжа-Ружанской наступательной операции 48 и 3 А, действовавшие на стыке фронтов, с боями вышли к реке Нарев. Однако форсировать водную преграду и закрепиться на другом берегу удалось лишь частям 48 А генерала Романенко. Произошло это юго-восточнее польского города Ружан.

Командующий 3 армией генерал-полковник Горбатов

То же самое 6 сентября пыталась сделать и 3-я армия генерала Горбатова. Однако захватить плацдарм севернее города во время преследования противника ее подразделения не смогли. В докладе командующему 2-м БелФ Горбатов объяснил неудачу нехваткой сил и тем, что войска, только что с непрерывными боями прошедшие 100 км, попросту устали. Для форсирования реки Нарев, где вермахт успел подготовиться к обороне, у 3 А отсутствовали резервы и боеприпасы.

В случае захвата плацдарма на западном берегу последовало бы немецкое контрнаступление, которое было бы трудно отразить. Проанализировав ситуацию, ВС фронта счел такую операцию ненужной из-за наличия в непосредственной близости от «левой разграничительной линии полосы 3-й Армии» плацдарма 48 А. Горбатову поставили другую задачу. Его войска совместно с соседями должны были вести наступление на уже захваченном участке, чтобы превратить его в широкий оперативный плацдарм с выгодными рубежами для последующих крупных наступательных операций.

10 октября 3 А перешла в наступление на западном берегу Нарева. В ходе последовавших двухнедельных боев войска пытались расширить плацдарм в северном и северо-западном направлениях. Однако из-за яростного сопротивления противника темп продвижения был медленным. Немцы бросали в бой не только тактические резервы, но и перебрасывали войска с других участков фронта. 3 А лишь частично выполнила поставленную задачу. 22 октября 1944 г. войска Горбатова остановились и стали закрепляться на достигнутых рубежах. В последней декаде месяца они провели несколько частных операций по тактическому улучшению своих позиций. 4 ноября 3 А перешла к жесткой обороне, прекратив любые наступательные действия.

И все-таки двум армиям, 3 и 48, удалось расширить плацдарм на западном берегу Нарева до 43 км по фронту и до 20 км в глубину. Такие размеры позволяли развернуть отсюда в будущем крупное наступление. Правда, достигнуто это было ценой немалых потерь. За время октябрьских боев армия Горбатова потеряла 15 022 человека убитыми, ранеными и т. д.

Фрагмент отчетной карты штаба 3 армии с участком обороны 5 сд на Ружанском плацдарме, ноябрь 1944 г.

Зато в ноябре на ее позициях наступило относительное затишье. В течение месяца войска армии совершенствовали линию обороны. Активные действия ограничивались короткими боями местного значения и постоянным ведением разведки. Немцы также не проявляли активности на плацдарме, уделяя больше внимания действиям своих разведгрупп.

Одним из соединений 3 А, оборонявшихся на западном берегу Нарева, была 5 сд из 40 ск. Ее 142 и 190 сп занимали позиции между селами Селюнь и Холевы на северном фланге Ружанского пладарма. Именно военнослужащие этих частей стали героями двух инцидентов, повлекших за собой расследование со стороны армейского командования.

Шпионы и перебежчик

Утром 21 ноября 1944 г. в 142 сп произошло ЧП: пропал боец 4 роты Ануфрий Володский. 19-летний красноармеец, призванный в Красную Армию в июле после освобождения Тернопольской области, где он жил во время оккупации, прибыл в полк с пополнением совсем недавно, в сентябре. По факту исчезновения Володского назначили расследование, которое установило его переход на сторону врага. Произошло это при следующих обстоятельствах.

Вечером 20 ноября командир отделения наложил на красноармейца взыскание: «стоять 2 часа на посту у пулемета в гимнастерке». Почему боец должен был стоять на посту без шинели при температуре +3°, неясно. Взыскание отменил командир взвода, заменив его «дежурством на посту в течение ночи». Так как речь об одежде уже не шла, можно предположить, что это дежурство являлось обычным делом на пулеметной точке[300].

Около 4 часов утра 21 ноября, воспользовавшись тем, что второй номер расчета ушел отдыхать, Володский покинул пост и скрылся в неизвестном направлении. Изначально командование предположило, что боец дезертировал. Однако, когда в роте была обнаружена немецкая листовка «за его подписью», стало ясно, что он перешел на сторону врага. Расследование установило, что красноармеец находился на посту один, никто его не проверял и не контролировал. Отсутствие Володского было обнаружено лишь утром.

Фрагмент немецкой карты с указанием линии фронта и соединений на Ружанском плацдарме. 1 декабря 1944 г.

С помощью немецких документов проверить переход советского солдата на сторону противника не удалось. Любопытно, что за двое суток до этого инцидента на позициях соседнего 190 сп были задержаны три перебежчика с немецкой стороны. Они назвались военнопленными, бежавшими из немецких лагерей. На первичном допросе никаких сведений о противнике они не дали. Из штаба 5 сд задержанных отправили в штаб армии, где выяснилось, что это бывшие военнослужащие Красной Армии, завербованные немцами. Они сообщили, что вскоре в районе их задержания линию фронта должны перейти еще несколько вражеских агентов. Чтобы не допустить этого, на месте предполагаемого перехода была организована засада.

Засада на шпионов

Исполняя приказ командира 190 сп подполковника Локтева, 21 ноября 1944 г. командир 4 ср 2 сб капитан Балабанов выставил полевой дозор на развилке дорог северо-западнее села Селюнь, чтобы «предупредить готовящийся переход шпионов противника на этом направлении и просачивания разведчиков противника». Дозор разместился в старой немецкой траншее на нейтральной полосе, за советскими проволочным и минным заграждениями, на расстоянии 30 м (по другим данным, 50) от передней траншеи 190 сп.

Засада состояла из пулеметного расчета, двух автоматчиков и стрелка. Командовал группой старший сержант Истомин, в подчинении которого находились младший сержант Редько, рядовые Романович, Рузиют и Бабабев. Четверо суток Истомин и его бойцы бессменно находились на своей позиции. Они вели перестрелку с немецким снайпером, а в ночь на 25 ноября обстреляли вражескую разведгруппу, пытавшуюся под прикрытием артиллерийского и минометного огня напасть на траншею 5 ср. В итоге дозор Истомина себя обнаружил и стал целью для разведпоиска противника. И надо сказать, немцы сработали грамотно, не упустив своего шанса.

Согласно ЖБД 190 сп, в 04:00 26 ноября противник произвел короткий, но мощный артналет на передний край советских позиций на стыке 1 и 2 сб, перед которыми находилась засада Истомина. Затем вражеские батареи перенесли огонь на 300–400 м в глубь советской обороны. Немцы, успевшие ранее пристрелять этот район, вели обстрел весьма эффективно.

Сразу после начала артналета на нейтральную полосу вышла их РГ, состоявшая из 25–30 человек. Советские и немецкие окопы разделяли всего 80-100 м. Разведчики противника одним броском преодолели это расстояние и вышли прямо к советской засаде. Они быстро разбились на три группы: две — прикрытия и одну — захвата. Группы прикрытия охватили дозор Истомина с флангов, разместившись в стоявших рядом домах и сараях. Труппа захвата из 10–12 человек напала на двух автоматчиков и стрелка, находившихся чуть впереди пулеметного расчета:

«Стрелок сильно оглушенный немцами вырвался. 2 автоматчика сержант Истомин и мл. сержант Редько после неравного боя с группой захвата были утащены противником без оружия»[301].

Последствия нападения на дозор Истомина были следующими. Оба сержанта попали в плен, рядовой Рузиют убит, а рядовой Романович был ранен. Бабаев уцелел. Выполнив задание, немецкая разведгруппа дала зеленую ракету и начала отход под прикрытием своей артиллерии.

Описывая причины успеха противника, штаб 190 сп указал в донесении:

«Артиллерийско-минометный огонь с нашей стороны был открыт своевременно (…), но в виду того, что пр-к в этом районе от нашего переднего края находился в 80-100 метрах, имея хорошую, заблаговременную пристрелку нашей траншеи и ходов сообщения, проводная связь во время артналета была перебита, кроме того темная ночь и хорошие подходы в нейтральной зоне со стороны пр-ка, дали возможность немецкой разведке (…) быстрым броском преодолеть 80 метров (…) незамеченными нашими наблюдателями. Ввиду большого фронта артналета и потери проводной связи точные действия направления разведки сразу было не определенно. Кроме того, нападение, произведенное на засаду, находившуюся в 50 метрах от переднего края, не дало возможности вести точный артминогонь для уничтожения немецкой разведки и отсечения ей пути отхода» [302].

«Считаю недопустимым следующее…»

Утром 26 ноября подполковник Локтев доложил об инциденте в штаб дивизии, а оттуда донесение незамедлительно отправилось в высшие инстанции. В 11:00 штаб 2-й БелФ получил из ЗА доклад об успехе немцев. К этому времени в 5 сд уже выехал начальник разведки армии для проведения расследования. Понимая, что за этот случай по головке не погладят, комдив генерал-майор Михалицын уже вовсю разбирался со своими подчиненными.

Командир 5 стрелковой дивизии генерал Михалицын

В 17:10 того же дня штаб 40 ск получил внеочередное донесение Михалицына о результатах проведенного им расследования по факту захвата в плен Истомина и Редько. Проверка установила, что 23–25 ноября засада вела огонь с места, чем себя и обнаружила. Не имея другой связи, Истомин мог вступать в контакт с передовой траншеей полка только зрительным и голосовым способом. Михалицын назвал три главные причины захвата автоматчиков:

«1. Выставленная засада не была ограждена проволочным и минным заграждением и, находясь на одном и том же месте в период с 22 по 26.11.44 г. и ведя огонь из ручного пулемета, обнаружила себя.

2. Слабый контроль в ночное время со стороны командиров: взвода, роты и батальона привел к потере бдительности личного состава засады.

3. Наличие скрытого подступа к сараю, траншеи, проходящие вдоль шоссейных дорог Млынаже-Селюнь, ночного покрова позволили противнику подобраться незамеченным»[303].

Главными виновниками происшествия комдив считал командира 1 взвода 4 ср 2 сб лейтенанта Морозова, командира 4 ср капитана Балабанова и командира 2 сб старшего лейтенанта Шапошникова. В результате «за потерю бдительности и неправильное использование засады на одном и том же месте в течение 4 суток» Морозов получил 10 суток домашнего ареста с удержанием 50 % денежного довольствия за каждые сутки. Балабанова сняли с должности, назначив командиром взвода. В отношении комбата Шапошникова комдив ходатайствовал о снятии его с должности и назначении командиром роты [304].

Ознакомившись с мнением Михалицына и проведя собственное расследование, командование 3 А сделало свои выводы. Переход Володского на сторону противника и пленение двух сержантов натолкнули командарма Горбатова на мысль, что позиции 5 сд напоминают проходной двор, где служба несется спустя рукава. Передовой край должен был быть хорошо заминирован и обнесен проволочным заграждением. Однако переход Володского через нейтральную полосу доказал, что на позициях полков 5 сд не все обстоит как надо:

«На этом участке не было установлено сплошных мин, а если и были, то не качественные. Место прохода известно бойцу, меж тем как, о всех проходах в минных полях должен знать командир батальона»[305].

Насчет разгрома засады старшего сержанта Истомина Горбатов высказал мнение, позже разосланное в корпуса и дивизии 3 А:

«Командующий войсками армии считает недопустимым следующее:

1. Что засада была вынесена за проволокой и минными полями при слабой численности и без офицера.

2. Вопреки всем уставным положениям засада стояла на одном месте больше, чем одну ночь, вела огонь днем и ночью и не было никакого контроля за службой этой засады.

3. Командир 190 сп и командир 5 сд, зная об этом не приняли должных мер к устранению этих недостатков»[306].

«Фитиль» Горбатова своим подчиненным можно считать справедливым. Отметим хотя бы тот факт, что саперы 142 сп начали установку мин натяжного действия лишь после дезертирства Володского. Дополнительное минирование и восстановление проволочного заграждения перед всем передним краем полосы обороны дивизии они произвели лишь после нападения немцев на дозор 190 сп.

Любопытно, что командование дивизии не обратило внимания на огрехи в обороне сразу после того, как Володский покинул свою часть, а три вражеских агента перешли нейтральную полосу. Возможно, противник знал о слабом месте в обороне 3 А у села Селюнь и пытался этим воспользоваться. 23 ноября у села Корчаки был задержан шпион — бессарабский немец, переправившийся на восточный берегу местечка Мацки. В его задание входило «пройти вдоль фронта от Дзбенин, переправиться через р. Нарев в районе Рожан и 24.11.44 пройти линию фронта в районе Селюнь», то есть именно в том месте, где занимал оборону 190 полк [307].

Командующий ЗА оказался прав. Недостаточные меры по укреплению переднего края фронта 5 сд, выставление небольшой засады на нейтральной полосе с грубым нарушением правил и плохое выполнение своих обязанностей советскими офицерами стали настоящим подарком для противника. В результате всего за несколько дней немцы в одном районе без потерь и особых усилий получили перебежчика и двух контрольных пленных. Эти случаи подтверждают давнее военное правило: свои ошибки страшнее замыслов врага.

Сокращения

А — армия

АК — армейский корпус

ашр — армейская штрафная рота

БО — боевое охранение

ВС — Военный Совет

ran — гаубично-артиллерийский полк гп — гренадерский полк

гв. сд — гвардейская стрелковая дивизия

гв. сп — гвардейский стрелковый полк

гв. А — гвардейская армия

гв. тбр — гвардейская танковая бригада

гв. кк — гвардейский кавалерийский корпус

гв. кд — гвардейская кавалерийская дивизия

гв. орр — гвардейская отдельная разведрота

ДОТ — долговременная огневая точка

ДЗОТ — деревоземляная огневая точка

ед — егерская дивизия

еп — егерский полк

ЖБД — Журнал боевых действий

КП — командный пункт

командарм — командующий армией

комкор — командир корпуса комдив — командир дивизии

лпд — легкая пехотная дивизия

морсбр — морская стрелковая бригада

НКО — Народный комиссар обороны

НП — наблюдательный пункт

НЗО — неподвижный заградительный огонь

осб — отдельный стрелковый батальон

осбр — отдельная стрелковая бригада

оморсбр — отдельная морская стрелковая бригада

ОРБ — отдельный разведывательный батальон

орр — отдельная разведрота

ОТ — огневая точка

ошр — отдельная штрафная рота

пп — пехотный полк

пд — пехотная дивизия

пб — полицейский батальон

РП — разведпартия

РГ — разведгруппа

РУ ГШ КА — Разведывательное управление Генштаба Красной Армии

РГК — Резерв Главного Командования

ср — стрелковая рота

сб — стрелковый батальон

сп — стрелковый полк

сд — стрелковая дивизия

сбр — стрелковая бригада

ск — стрелковый корпус

тк — танковый корпус

тд — танковая дивизия

тп — танковый полк

тбр — танковая бригада

Уд. А — ударная армия

УК БТ и МВ — Управление командующего бронетанковыми и механизированными войсками

штаарм — штаб армии

штакор — штаб корпуса

штадив — штаб дивизии

ПОГ — Приморская оперативная группа

СЗФ — Северо-Западный фронт

ЮЗФ — Юго-Западный фронт

ВорФ — Воронежский фронт

ВолхФ — Волховский фронт

ЛенФ — Ленинградский фронт

БрянФ — Брянский фронт

ЮФ — Южный фронт

КарФ — Карельский фронт

БелФ — Белорусский фронт

СФ — Северный фронт

ПрибФ — Прибалтийский фронт

ЗапФ — Западный фронт

УкрФ — Украинский фронт

Источники и литература

Архивные источники

7364, 7384, 7589, 7631,7658, 7822, 7842, 9853, 11297, 11349, 11701, 11943,87226,7405753 СП 192СД 1 и 2ф.

NARA: фонды Т-312 (армий), Т-314 (армейских корпусов), Т-315 (дивизий).

Литература

Баграмян И.Х. Так шли мы к победе. М.: Воениздат, 1977.

Булочко К.Т. Физическая подготовка разведчика/НКО. М.: Воен, изд-во, 1944.

Карпов В.В. Избранные произведения. В 3 т. Т. 1. М.: Худож. лит., 1990.

Кекчеев К.Х. Психофизиология маскировки и разведки. М.: Советская наука, 1942.

Неонов Г. Как разведчики увели немецкий танк⁄ Г. Неонов, В. Борисов // Военно-исторический журнал. 1963. № 6. С. 43–47.

Оглоблин К.И., Кушнаренко В.Н. Разведка стрелковых подразделений ⁄ под ред. комбрига Е. Тихомирова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Госвоениздат, 1936.

Синенко В.И. Операция «Килия-Веке». М.: ДОСААФ, 1975.

Токарев И.М. Тактический справочник по германской армии. М.: Военное издательство НКО СССР, 1940.

Действия артиллерийских подразделений в Великой Отечественной войне. Сборник 1. Боевые примеры. М.: Воениздат МВС СССР, 1947.

Зимняя война 1939–1940. Кн. 2. И.В. Сталин и финская кампания: Стенограмма совещания при ЦК ВКП(б). М.: Наука, 1998.

Наставление по полевой службе штабов Красной Армии ⁄ Ген. штаб Красной Армии. М.: Воен, изд-во, 1942.

Подготовка войскового разведчика⁄ П.Я. Поповских, А.В. Кукушкин, В.Н. Астанин [и др.]. М.: Воениздат, 1991.

Русский архив: Великая Отечественная. Т. 12 (1–2). Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23–31 декабря 1940 г. М.: ТЕРРА, 1993.

Русский архив: Великая Отечественная: Т. 13 (2–3). Приказы Народного комиссара обороны СССР. 1943–1945 гг. М.: ТЕРРА, 1997.

Совершенствование войсковой разведки в годы Великой Отечественной войны ⁄ Сидорин, Белинский // Военно-исторический журнал. 2015. № 12. С. 21–27.

Сообщения Советского информбюро. Т. 5. М.: Совинформбюро, 1944.

Интернет-сайты

https://soldat.pro

http://www.vrazvedka.ru

http://vrazvedka.com/

http://www.rkka.ru /

https://pamyat-naroda.ru

http://podvignaroda.ru

http://bdsa.ru/

http://www.hrono.ru/

http://militera.lib.ru

http://shieldandsword.mozohin.ru/

http://history.milportal.ru/

http://forum.10divizia.ru

http://mil.ru

https://obd-memorial.ru/

https://www.lexikon-der-wehrmacht.de

https://rkkawwii.ru/

http://docs.historyrussia.org/

https://www.rsl.ru/

http://tankfront.ru

https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de

http://wwii.space

https://rupoem.ru

https://topwar.ru/

http://svr.gov.ru

https://wwii.germandocsinrussia.org

Примечания

1

ЦАМО. Ф. 959. Оп. 1.Д. 231.Л.299.

2

Сурин С. И. Допрос военнопленных // http://vrazvedka.ru/main/ learning/vopros-ob/surin.shtml.

3

Фельдмаршал Г. фон Кюхлер после войны был арестован американскими властями и предстал на одном из трибуналов в Нюрнберге, организованных после Международного трибунала, как обвиняемый. Был приговорен к двадцати годам тюремного заключения за военные преступления и преступления против человечности, совершенные в Советском Союзе.

4

Сурин С. И. Войсковая разведка в немецкой армии // http:// www.vrazvedka.ru/main/learning/razvedka/surin.shtml.

5

Оглоблин К. И., Кушнаренко В. Н. Разведка стрелковых подразделений. М. : Госвоениздат, 1936. С. 7.

6

ЦАМО. Ф. 1534. Оп. 0000001. д. 0072. Л. 21.

7

Здесь и далее при цитировании документов сохранена ориг. орфография, за исключнием написания фамилий и названий населенных пунктов заглавными буквами. – Прим. автора.

8

ЦАМО. Ф. 9853. Оп. 0000001. Д. 0015. Л. 57.

9

http://www.vrazvedka.rU/training/razvedka/116-sbornik15.html.

10

Оглоблин К. И., Кушнаренко В. Н. Указ. соч. – С. 110-111.

11

ЦАМО. Ф. 3209. Оп. 0000001. Д. 0021. Л. 20-21.

12

http://www.vrazvedka.ru/training/razvedka/116-sbornik15.html.

13

ЦАМО. Ф. 1573. Оп. 0000001. Д. 0081. Л. 2.

14

Русский архив: Великая Отечественная. Т. 13 (2-3). Приказы Народного комиссара обороны СССР. 1943-1945 гг. М. : ТЕРРА, 1997. URL Иhttp://militera.lib.ru/docs/da/nko_1943-1945/06.html.

15

ЦАМО. Ф. 1573. Оп. 0000001. Д. 0081. Л. 27.

16

ЦАМО. Ф. 3209. Оп. 0000001. Д. 0021. Л. 21.

17

Кекчеев К. X. Психофизиология маскировки и разведки. M. : Советская наука, 1942. С. 69.

18

ЦАМО. Ф. 1573. Оп. 0000001. Д. 0081. Л. 18.

19

Русский архив: Великая Отечественная. Т. 12 (1-2). Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г. M.: ТЕРРА, 1993. URL // http://militera.lib.ru/ docs/da/sov-new-1940/19.html.

20

ЦАМО. Ф. 3036. Оп. 0000001. Д. 0005. Л. 64.

21

ЦАМО. Ф. 344. Оп. 5554. Д. 36. Л. 18-19.

22

ЦАМО. Ф. 344. Оп. 5554. Д. 75. Л. 300.

23

ЦАМО. Ф. 202. Оп. 5. Д. 538. Л. 4-5.

24

Там же. Л. 301.

25

ЦАМО. Ф. 232. Оп. 590. Д. 144. Л. 1.

26

Там же.

27

Там же. Л. 2.

28

ЦАМО. Ф. 1455. Оп. 1.Д. 11. Л.38.

29

ЦАМО. Ф. 3539. Оп. 0000001. Д. 0133. Л. 113-114.

30

ЦАМО. Ф. 1647. Оп. 1. Д. 26. Л. 55.

31

Там же.

32

ЦАМО. Ф. 3209. Оп. 0000001. Д. 0021. Л. 20.

33

Там же. Л. 26-27.

34

Там же. Л. 20.

35

ЦАМО. Ф. 204. Оп. 89. Д. 988.Л. 218.

36

ЦАМО. Ф. 1378. Оп. 0000001. Д. 0047. Л. 2.

37

Там же. Л. 5.

38

ЦАМО. Ф. 989. Оп. 0000001. Д. 0141. Л. 13.

39

Там же.

40

ЦАМО. Ф. 989. Оп. 1. Д. 145. Л. 74.

41

Там же.

42

Там же.

43

ЦАМО. Ф. 411. Оп. 10189. Д. 5. Л. 62.

44

ЦАМО. Ф. 1097. Оп. 0000001. Д. 0008. Л. 72.

45

Там же. Л. 73.

46

ЦАМО. Ф. 221. Оп. 1351. Д. 135. Л. 104.

47

ЦАМО. Ф. 221. Оп. 1351. Д. 135. Л. 104.

48

ЦАМО. Ф. 464. Оп. 0005689. Д. 0071. Л. 165.

49

ЦАМО, ф 3539. Оп. 0000001. Д. 0133. Л. 113.

50

ЦАМО. Ф. 389. Оп. 4690. Д. 11. Л. 58.

51

ЦАМО. Ф. 221. Оп. 1351. Д. 135. Л. 106.

52

Там же. Л. 116.

53

ЦАМО. Ф. 221. Оп. 1351. Д. 519. Л. 68.

54

ЦАМО. Ф. 221. Оп. 1351. Д. 519. Л. 69.

55

Там же.

56

Там же. Л. 70.

57

ЦАМО. Ф. 1240. Оп. 0000001. Д. 0033. Л. 112.

58

ЦАМО. Ф. 395. Оп. 9136. Д. 62. Л. 45.

59

ЦАМО. Ф. 395. Оп.9136. Д. 51. Л. 133.

60

ЦАМО. Ф. 202. Оп. 5. Д. 435. Л. 27.

61

NARA. Т 315. R. 538 9. Pz-Div. Fr. 1017.

62

ЦАМО. Ф. 1876. Оп. 0000001. Д. 0010. Л. 57.

63

ЦАМО. Ф. 1876. Оп. 0000001. Д. 0010. Л. 57.

64

На момент совещания Разведывательное управление Генштаба именовалось 5-м управлением НКО.

65

Проскуров Иван Иосифович. В 1937-1940 гг., в том числе в период войны с Финляндией, возглавлял Разведывательное управление Генерального штаба. В 1941 г. арестован и расстрелян. В 1954 г. реабилитирован.

66

Зимняя война 1939-1940. Кн. 2. И. В. Сталин и финская кампания : Стенограмма совещания при ЦК ВКП(б). М. : Наука, 1998. URL // http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/216753-zasedanie-chetvertoe-16-aprelya-1940-g-utrennee.

67

http://miIiteга. Iib. ru/docs/da/sov-new-1940/02. htmI.

68

ЦАМО. Ф. 3036. On. 0000001. Д. 0005. Л. 64.

69

ЦАМО. Ф. 3456. Оп. 0000001. Д. 0002. Л. 90.

70

ЦАМО. Ф. 464. Оп. 5689. Д. 2. Л. 171.

71

ЦАМО. Ф. 2930. Оп. 0000001. Д. 0001. Л. 154.

72

ЦАМО. Ф. 363. Оп. 6208. Д. 43. Л. 151.

73

ЦАМО. Ф. 1100. Оп. 0000001. Д. 0042. Л. 26.

74

ЦАМО. Ф. 3539. Оп. 0000001, д.. Л. 16.

75

ЦАМО. Ф. 3246. Оп. 0000001. Д. 0004. Л. 157.

76

ЦАМО. Ф. 1848. Оп. 0000001. Д. 0178. Л. 9.

77

Там же.

78

Наставление по полевой службе штабов Красной Армии / Ген. штаб Красной Армии. M. : Воен, изд-во, 1942. С. 81.

79

ЦАМО. Ф. 413. Оп. 0010393. Д. 0008. Л. 233.

80

ЦАМО. Ф. 916. Оп. 1.Д. 214. Л. 250.

81

ЦАМО. Ф. 1569. Оп. 1. Д. 136. Л. 9.

82

Там же.

83

ЦАМО. Ф. 310. Оп. 4376. Д. 221. л. 189.

84

Там же.

85

https://ru.wikisource.org/wiki/floKnafl Комиссии ГКО № М-715 от 11.04.44.

86

ЦАМО. Ф. 464. Оп. 5689. Д. 2. Л. 171.

87

ЦАМО. Ф. 217. Оп. 0001221. Д. 0597. л. 119.

88

ЦАМО. Ф. 217. Оп. 0001221. Д. 0597. Л. 119.

89

ЦАМО. Ф. 467. Оп. 6005. Д. 56. Л. 9.

90

Захват острова Хортица стал одним из немногих стратегических успехов Красной Армии в 1941 г. Подробнее о нем – в публикации автора «Как остров на Днепре принес стратегический успех Красной Армии» // https://vz.rU/society/2021/9/6/1117393.html.

91

ЦАМО. Ф. 228. Оп. 701. Д. 233. Л. 102.

92

ЦАМО. Ф. 467. Оп. 6005. Д. 56. Л. 25.

93

ЦАМО. Ф. 467. Оп. 0006005. Д. 0022. Л. 24.

94

ЦАМО. Ф. 467. Оп. 6005. Д. 56. Л. 32.

95

ЦАМО. Ф. 467. Оп. 0006005. Д. 0044. Л. 93.

96

ЦАМО. Ф. 467. Оп. 0006005. Д. 0016. Л. 368.

97

ЦАМО. Ф. 6960. Оп. 0004843с. Д. 0001. Л. 38.

98

ЦАМО. Ф. 467. Оп. 0006005. Д. 0016. Л. 386.

99

ЦАМО. Ф. 7631. Оп. 692614. Д. 4. Л. 86.

100

ЦАМО. Ф. 228. Оп. 701. Д. 856. Л. 283-284.

101

ЦАМО. Ф. 467. Оп. 6005. Д. 108. Л. 328.

102

Там же. Л. 286.

103

ЦАМО. Ф. 467. Оп. 6005. Д. 108. Л. 329.

104

NARA. Т. 315. R. 517 9.ID. Fr. 631.

105

Всего же потери 9 пд за 19 марта составили: 1 убитый и 7 раненых.

106

NARA. Т. 315. R. 517 9.ID. Fr. 632.

107

Там же.

108

Там же.

109

NARA. Т. 315. R. 522 9.ID. Fr. 29.

110

NARA. Т. 315. R. 517 9.ID. Fr. 632.

1 Там же. Fr. 633.

111

Там же.

112

Там же. Fr. 634.

113

NARA. Т. 315. R. 1225 101 .le-ID. Fr. 579.

114

ЦАМО. Ф. 7631. Оп. 692614. Д. 5. Л. 568.

115

ЦАМО. Ф. 467. Оп. 6005. Д. 108. Л. 286.

116

ЦАМО. Ф. 467. Оп. 6005. Д. 108. Л. 288.

117

Там же. Л. 285.

118

А. Н. Смирнов родился 17 марта 1921 года. Подробнее о его биографии можно узнать из статьи А. Безнощенко «Разведчик-легенда Алексей Смирнов» // https://proza.ru/2017/07/19/1324.

119

ЦАМО. Ф. 11349. Оп. 0000001. Д. 0004. Л. 10.

120

В ЖБД 376 ran РГК не указана фамилия раненого сержанта, спасенного разведчиками-артиллеристами (Прим. автора).

121

ЦАМО. Ф. 202. Оп. 5. Д. 232. Л. 84.

122

ЦАМО. Ф. 446. Оп. 0009662. Д. 0012. Л. 57.

123

Там же.

124

ЦАМО. Ф. 446. Оп. 0009662. Д. 0012. Л. 57.

125

ЦАМО. Ф. 3539. Оп. 0000001. Д. 0133. Л. 114.

126

ЦАМО. Ф. 204. Оп. 89. Д. 1481. Л. 6.

127

Там же.

128

Там же.

129

Там же. Л. 7.

130

ЦАМО. Ф. 204. Оп. 89. Д. 1481. Л. 7.

131

NARA. Т. 315. R. 1762 254.ID. Fr. 789-791.

132

NARA. Т. 315. R. 1762 254.ID. Fr. 789.

133

По советским данным, лейтенант Михаил Феоктистович Никонов, 1923 года рождения, из 13 сп 2 сд был убит 19 ноября 1942 г. Однако, как свидетельствуют немецкие документы, он был взят в плен двумя днями ранее. После допросов Никонов был отправлен в Германию, где находился концлагерь Майданек. После освобождения Никонов вернулся в СССР. 14 апреля 1958 г. был награжден орденом Красной Звезды. – Прим. автора.

134

ЦАМО. Ф. 204. Оп. 89. Д. 1481. Л. 7.

135

ЦАМО. Ф. 7405753 СП 192 СД 1 и 2ф. Оп. 0530064. Д. 0001, Л. 13-14.

136

ЦАМО. Ф. 1005. Оп. 1.Д. 78. Л. 8.

137

ЦАМО. Ф. 460. Оп. 0005047. Д. 0328. Л. 41.

138

ЦАМО. Ф. 1848. Оп. 0000001. Д. 0046. Л. 151.

139

ЦАМО. Ф. 1848. Оп. 0000001. Д. 0046. Л. 103.

140

ЦАМО. Ф. 1848. Оп. 1. Д. 159. Л. 25.

141

ЦАМО. Ф. 1848. Оп. 0000001. Д. 0046. Л. 151.

142

ЦАМО. Ф. 1068. Оп. 1. Д. 39. л. 298.

143

ЦАМО. Ф. 989. Оп. 1.Д. 145. Л. 20.

144

ЦАМО. Ф. 1068. Оп. 1. Д. 39. Л. 298.

145

ЦАМО. Ф. 989. Оп. 1.Д. 145. Л. 20.

146

ЦАМО. Ф. 989. Оп. 1.Д. 145. Л. 20.

147

ЦАМО. Ф. 1068. Оп. 1.Д. 39. Л. 300.

148

Там же.

149

ЦАМО. Ф. 1068. Оп. 1. д. 39. Л. 298.

150

NARA. Т. 315. R. 106 2. Geb-Div. Fr. 479.

151

ЦАМО. Ф. 989. Оп. 1, д.145. Л. 21.

152

ЦАМО. Ф. 6272. Оп. 367626. Д. 1. Л. 43.

153

ЦАМО. Ф. 340. Оп. 5372. Д. 343. Л. 238.

154

Там же.

155

ЦАМО. Ф. 6272. Оп. 367626. Д. 1. Л. 45.

156

ЦАМО. Ф. 340. Оп. 5372. Д. 343. Л. 239.

157

Сообщения Советского информбюро. Т. 5. М. : Совинформбюро, 1944. С. 20.

158

Неонов Г. Как разведчики увели немецкий танк ⁄ Г. Неонов, В. Борисов // Военно-исторический журнал. 1963. № 6. С. 45.

159

ЦАМО. Ф. 204. Оп. 89. Д. 988. Л. 217.

160

ЦАМО. Ф. 1116. Оп. 0000001. Д. 0028. л. 32.

161

ЦАМО. Ф. 1116. Оп. 1. д. 38. Л. 121.

162

ЦАМО. Ф. 208. Оп. 0002534. д. 0017. Л. 151.

163

NARA. Т. 315. R. 277 5.Pz-Div. Fr. 371-374.

164

Сообщения Советского информбюро. Т. 5. М. : Совинформбюро, 1944. С. 29.

165

NARA. Т. 315. R. 277 5.Pz-Div. Fr. 374.

166

ЦАМО. Ф. 3468. Оп. 1. Д. 93. Л. 51.

167

ЦАМО. Ф. 3468. Оп. 1. Д. 93. Л. 70.

168

ЦАМО. Ф. 3539. Оп. 0000001. Д. 0138. Л. 36.

169

ЦАМО. Ф. 4614. Оп. 0026501с. Д. 0001. Л. 90.

170

ЦАМО. Ф. 4614. Оп. 0026501с. Д. 0001. Л. 90.

171

Там же. Л. 91.

172

ЦАМО. Ф. 4614. Оп. 0026501с. Д. 0001. Л. 91.

173

ЦАМО. Ф. 1241. Оп. 1. Д. 25. Л. 52.

174

ЦАМО. Ф. 1241. Оп. 1. Д. 25. Л. 52.

175

Там же.

176

ЦАМО. Ф. 1119. Оп. 0000001. Д. 0036. Л. 274.

177

ЦАМО. Ф. 376. Оп. 10803. Д. 324. Л. 15.

178

ЦАМО. Ф. 804. Оп. 1. Д. 20. Л. 162.

179

ЦАМО. Ф. 985. Оп. 1. Д. 87. л. 88.

180

Там же. Л. 89.

181

ЦАМО. Ф. 804. Оп. 1. Д. 20. Л. 162.

182

Там же. Л. 187.

183

ЦАМО. Ф. 972. Оп. 1.Д. 20. Л.94.

184

ЦАМО. Ф. 986. Оп. 1. Д. 66. Л. 277-278.

185

ЦАМО. Ф. 972. Оп. 1. Д. 101. Л. 227.

186

ЦАМО. Ф. 221. Оп. 1351. Д. 163. Л. 485.

187

ЦАМО. Ф. 243. Оп. 2900. Д. 1078. Л. 2.

188

ЦАМО. Ф. 243. Оп. 2900. Д. 1125. Л. 150.

189

ЦАМО. Ф. 243. Оп. 2900. Д. 1125. Л. 150.

190

ЦАМО. Ф. 243. Оп. 2900. Д. 1093. Л. 4.

191

ЦАМО. Ф. 243. Оп. 2900. Д. 1125. Л. 151.

192

ЦАМО. Ф. 896. Оп. 1. Д. 134. Л. 120.

193

ЦАМО. Ф. 896. Оп. 1.Д. 149. Л. 119.

194

ЦАМО. Ф. 500. Оп. 12472. Д. 313. Л. 179.

195

ЦАМО. Ф. 243. Оп. 2900. Д. 1134. Л. 323.

196

ЦАМО. Ф. 243. Оп. 2900. Д. 1134. Л. 323.

197

ЦАМО. Ф. 243. Оп. 2900. Д. 1134. Л. 324.

198

Там же.

199

ЦАМО. Ф. 6571. Оп. 0132155с. Д. 0003. Л. 179.

200

ЦАМО. Ф. 404. Оп. 9711. Д. 377. Л. 2.

201

ЦАМО. Ф. 404. Оп. 9711. Д. 377. Л. 3.

202

Там же.

203

ЦАМО. Ф. 405, ОП.9769. Д. 447. Л.69.

204

ЦАМО. Ф. 405, Оп. 9769. Д. 447. Л. 69.

205

Там же. Л. 70.

206

NARA. Т. 312. R. 252 АОК 4. Fr. 808809.

207

ЦАМО. Ф. 1569. Оп. 0000001. Д. 0042. Л. 57.

208

ЦАМО. Ф. 950. Оп. 0000001. Д. 0181. Л. 94.

209

Там же.

210

ЦАМО. Ф. 950. Оп. 1. Д. 94. Л. 348.

211

ЦАМО. Ф. 950. Оп. 1. Д. 94. Л. 348-349.

212

ЦАМО. Ф. 426. Оп. 10753. Д. 824. Л. 14.

213

ЦАМО. Ф. 950. Оп. 1. Д. 94. Л. 349.

214

ЦАМО. Ф. 950. Оп. 0000001. Д. 0181. Л. 95.

215

Там же.

216

Там же. Л. 96.

217

ЦАМО. Ф. 950. Оп. 0000001. Д. 0181. Л. 86-87.

218

Там же. Л. 88.

219

ЦАМО. Ф. 950. Оп. 1. Д. 94. Л. 352.

220

Там же.

221

ЦАМО. Ф. 950. Оп. 0000001. Д. 0181. Л. 96.

222

ЦАМО. Ф. 950. Оп. 0000001. Д. 0181. Л. 104.

223

ЦАМО. Ф. 1093. Оп. 1. Д. 26. л. 11.

224

ЦАМО. Ф. 294. Оп. 6961. Д. 59. Л. 34.

225

ЦАМО. Ф. 879. Оп. 1.Д. 12. Л.40.

226

ЦАМО. Ф. 1093. Оп. 1.Д. 26. Л. 65.

227

В документе фамилия погибшего офицера указана неверно. Это был командир взвода ПТР 211-го стрелкового полка лейтенант Михаил Кутека. – Прим. автора.

228

ЦАМО. Ф. 1093. Оп. 1. Д. 28. Л. 3.

229

ЦАМО. Ф. 1093. Оп. 1. Д. 26. Л. 3.

230

ЦАМО. Ф. 1093. Оп. 1. Д. 26. Л. 3.

231

Там же.

232

ЦАМО. Ф. 1737. Оп. 1.Д. 9. Л.28.

233

ЦАМО. Ф. 202. Оп. 5. Д. 434. Л. 162.

234

NARA. Т. 315. R. 1276 112.ID. Fr. 362.

235

NARA. Т. 315. R. 1277 112.ID. Fr. 281.

236

Там же. Fr. 281-282.

237

NARA. Т. 314. R. 1325 53 АК. Fr. 90.

238

ЦАМО. Ф. 7842. Оп. 0008157с. Д. 0003. Л. 42.

239

ЦАМО. Ф. 1676. Оп. 1. Д. 16. Л. 78.

240

ЦАМО. Ф. 1676. Оп. 1. Д. 16. Л. 101.

241

ЦАМО. Ф. 206. Оп. 262. Д. 108. Л. 160.

242

ЦАМО. Ф. 388. Оп. 8712. Д. 174. Л. 220.

243

Там же. Л. 222.

244

ЦАМО. Ф. 202. Оп. 5. Д. 209. Л. 12.

245

ЦАМО. Ф. 11943. Оп. 0000001. Д. 0005. Л. 63-64.

246

ЦАМО. Ф. 1672. Оп. 1. Д. 15. Л. 290.

247

Там же. Л. 292.

248

Там же. Л. 306.

249

ЦАМО. Ф. 1672. Оп. 1. Д. 15. Л. 306.

250

ЦАМО. Ф. 460. Оп. 5047. Д. 126. Л. 157.

251

Там же.

252

ЦАМО. Ф. 3098. Оп. 0000001. Д. 0021. л. 122.

253

Там же. Л. 123.

254

ЦАМО. Ф. 1672. Оп. 0000001. Д. 0014. Л. 165.

255

Там же. Л. 169.

256

ЦАМО. Ф. 1672. Оп. 0000001. Д. 0014. Л. 170-171.

257

NARA. Т. 315. R. 891 35.ID. Fr. 1322.

258

Там же. Fr. 1323.

259

Там же. Fr. 1326.

260

Там же. Fr. 1327.

261

В отчете разведотдела 35 пд вермахта указано, что 22 мая 1942 г. в руках немцев оказались 15 советских военнослужащих из 1162 сп: 9 «Gefangene», то есть взятых в плен в бою, и 6 «Uberlaufer», то есть перебежчиков. Источник: NARA. Т. 315. R. 886 35.ID. Fr. 427.

262

В рапорте о допросе перебежчика Сергеева из 3 ср 1162 сп его звание указано как «Hauptfeldwebel». Источник: NARA. Т. 315. R. 886 35.ID. Fr. 510.

263

ЦАМО. Ф. 821. Оп. 0000001. Д. 0002. Л. 20.

264

Там же.

265

ЦАМО. Ф. 344. Оп. 5554. Д. 316. Л. 190.

266

ЦАМО. Ф. 7658. Оп. 0952629. Д. 0001. Л. 243.

267

ЦАМО. Ф. 344. Оп. 5554. Д. 327. Л. 77.

268

ЦАМО. Ф. 7658. Оп. 0952629. Д. 0002. Л. 101.

269

Там же.

270

Там же.

271

Там же.

272

ЦАМО. Ф. 344. Оп. 5554. Д. 336. Л. 59.

273

ЦАМО. Ф. 344. Оп. 5554. Д. 336. Л. 60-61.

274

ЦАМО. Ф. 344. Оп. 5554. Д. 995. Л. 80.

275

NARA. Т. 315. R. 1693 223.ID. Fr. 145-146.

276

NARA. Т. 315. R. 1692 223.ID. Fr. 314.

277

NARA. Т. 314. R. 758 XXVI.АК. Fr. 65.

278

NARA. Т. 315. R. 1693 223.ID. Fr. 146.

279

ЦАМО. Ф. 202. Оп. 5. Д. 209. Л. 12.

280

ЦАМО. Ф. 462. Оп. 5252. Д. 79. Л. 91.

281

ЦАМО. Ф. 203. Оп. 0002843. Д. 0093. Л. 15.

282

ЦАМО. Ф. 7364. Оп. 93553. Д. 8. Л. 22.

283

ЦАМО. Ф. 462. Оп. 5252. Д. 79. Л. 41.

284

ЦАМО. Ф. 462. Оп. 5252. Д. 57. Л. 14.

285

ЦАМО. Ф. 462. Оп. 5252. Д. 79. Л. 73.

286

Там же. Л. 74.

287

Там же. Л. 73.

288

Там же.

289

Там же. Л. 74.

290

ЦАМО. Ф. 203. Оп. 0002843. Д. 0012. Л. 68.

291

Там же.

292

Токарев И. М. Тактический справочник по германской армии. М. : Военное издательство НКО СССР, 1940. URL // http://militera. Iib.ru/science/tokarev_im/02.html.

293

ЦАМО. Ф. 202. Оп. 5. Д. 332. Л. 258.

294

Токарев И. M. Указ. соч.

295

В отношении корпусных разведотрядов Токарев ошибался, сделав неверный вывод об их существовании. В вермахте лишь дивизии, а не корпуса имели свои разведывательные батальоны.

296

ЦАМО. Ф. 202. Оп. 5. Д. 434. Л. 190.

297

ЦАМО. Ф. 1614. Оп. 1.Д. 99 а. Л. 10.

298

ЦАМО. Ф. 804. Оп. 1.Д. 20. Л.225.

299

Там же.

300

ЦАМО. Ф. 916. Оп. 1.Д. 219. Л.344.

301

ЦАМО. Ф. 6598. Оп. 184510. Д. 2. Л. 66.

302

ЦАМО. Ф. 1053. Оп. 1.Д. 45. Л. 158-159.

303

ЦАМО. Ф. 1053. Оп. 1.Д. 40. Л. 106.

304

Там же.

305

ЦАМО. Ф. 310. Оп. 4376. Д. 203. Л. 233.

306

Там же.

307

ЦАМО. Ф. 916. Оп. 1.Д. 81.Л.353.

Content

Владимир Нагирняк
Войсковая разведка Красной Армии и вермахта

От автора

Войсковая разведка Красной Армии

Снаряжение и подготовка войсковых разведчиков

Глава 1 Что брать с собой в разведку?

Из мирного времени в военное

Что носили разведчики

Вооружение и снаряжение разведчика

Что ели разведчики

Сухой паек разведчика

Выводы

Глава 2 «Я бы с ним в разведку пошел»

«Случайные люди» и «трусливые шкуры»

Директивы и примеры

Приказ Сталина

Каким должен быть разведчик

Глава 3 Стрелять, как разведчик

Перемены необходимы

Автомат, пистолет, граната

Стрелять, как разведчик

Проблемы войсковой разведки

Глава 1 Разведка 1941 г

«Архиплохо»

«Пока не выполним задачу, не вернемся»

Разведка боем

Успешная разведка

Плата кровью

Глава 2 «Разведку боем и ночной поиск вести не могут»

Приказ на разведку

«Вам задача поставлена, вы и действуйте»

Выводы генерала Ярмошкевича

«Во исполнение вашего указания»

Растерянность и неподготовленность

«Разведку боем и ночной поиск вести не могут»

Глава 3 «Пиши больше — чего их, басурман, жалеть!»

Юго-Западный фронт

«Кто там?»

Карельский фронт

Детектив с минометами

Глава 4 «По улицам слона водили…»

Где пленные?

По улицам слона водили

Повторение — мать учения

Как надо допрашивать пленных

Выводы

Глава 5 Злейший враг разведчика

Кровавый июль 340 разведроты

Подрывы на Пулавском плацдарме

Трагедия на Ружанском плацдарме

Выводы

Разведпоиски 1941–1942 годов

Глава 1 12 А: Разведчики против берсальеров

«Пленных мы берем очень редко и мало…»

Стояние на Днепре

Разбитая армия

Оборона Горловки

Тачанки против берсальеров

Награда не нашла героя?

Глава 2 261 сд: Подвиг как результат разгильдяйства

Нежданные гости

В тылу врага

В погоне за русской разведгруппой

Подвиг как результат разгильдяйства

Судьба героев

Глава 3 376 ran: Первый язык

Молодые части неопытной армии

«Войсковая разведка действовала неумело»

Первый язык

Итоги и выводы

Глава 4 378 сд: Разведка пошумному

План атаки

Подготовка к бою

Шумный поиск

Взгляд противника

Итоги операции

Глава 5 29 гв. сд и 192 сд: Разведка большая, разведка малая

Разведка малой группой

Разведка двумя группами

Выводы

Разведпоиски 1943 года

Глава 1 48 оморсбр: Как штрафники за языком ходили

Нет тишины на передовой

Солнце тоже разведчику друг

Хенде хох!

Трудный путь к своим

Глава 2 10 гв. сд: «Кошачья история»

Разведка за Полярным кругом

На безымянной высоте

Тяжело в учении, легко в бою

700 м на животе

Взятие языка

О чем говорят документы

«Кошачья история»

Глава 3 67 сд: Орден разведчика Скрипки

Планы и наблюдение

Подготовка к поиску

Действия группы Лебедева

Орден разведчика Скрипки

Глава 4 3 тк и 31 гв. сд: Как угнать немецкий танк

Одиннадцать друзей капитана Закревского

Неизвестные гвардейцы

Разгром 5 танковой дивизии вермахта

Где и сколько танков взяли?

Кто захватил «панцеры»?

Глава 5 6 гв. кд: Как советские «коты» на немецкую «мышь» охотились

Неприступный Городок

Нужны языки

Разведпоиск в подштанниках

«Перетягивание солдата»

Выводы

Глава 6 22 А: Цена ошибки — жизнь

Неудачная разведка

Русские идут

Кто сражался?

Ошибки караются смертью

Разведпоиски 1944 года

Глава 1 204 сд: Засада у дороги

204-я дивизия

Медленно, но верно

Разведка по Белобржеку

Разведка по Голышеву

Кто в лес, кто по дрова

Глава 2 3 Уд. А: Разведка под огненным дождем

13 отдельный огнеметный батальон

Первый блин комом

Подготовка к заданию

Бой у высоты 205.5

Бой у Спирово

Выводы

Глава 3 230 сд. Голова — лучшее оружие разведчика

Тишина на западном берегу

Хитрая идея

Бойцы подземного фронта

Ноу-хау в разведке?

Награды для героев

Глава 4 60 гв. сд: Разведка наспех

От Южного Буга к Днестру

Что задумал противник?

Нужна разведка боем

Трагедия 2 роты

Выводы

Глава 5 343 сд: Граната рукопашного боя

Шесть поисков

Семнадцать храбрецов

Гранатой по голове

Загадки поиска

Ордена разведчикам

Глава 6 274 сд: «Хенде хох» или лопатой по голове

«За Вислой сонной…»

Подготовка поиска

«Хенде хох!»

Залог успеха

Ложка дегтя в бочке меда

Быстрые ордена

Глава 7 41 сд: Когда штрафники лучше разведчиков

«О неудовлетворительном состоянии разведки…»

Три минус один

Штрафники берут языка

«Паршивая овца все стадо портит»

Разведпоиски 1945 года

Глава 1 22 сд: Разведчики против смертников

Направление — Мулин

Внимание, смертники!

Разведчики против смертников

Выводы

Войсковая разведка вермахта

Разведпоиски 1942 года

Глава 1 112 пд: Детектив на Брянском фронте

О немецкой разведке

Презент от брянских партизан

«Противник панически бежал…»

Потери, которых не было?

Глава 2 35 пд: «Приказываю: … расстрелять»

Директива Василевского

Советский взгляд

Наказание виновных

Немецкий взгляд

Три персоны

Глава 3 306 пб: Детектив на Волховском фронте

«Факты исключительной беспечности и ротозейства»

«Бей проклятую немчуру»

«Немцы — бей сволочей»

«Больше противника никто не видел»

Взгляд с другой стороны

Операция «Текленбург»

Сравним с противником?

Глава 4 2 венг. А: Тридцать два пленных красноармейца

История одной дивизии

Что гласят документы

«В результате проведенного расследования…»

Армия — фронту, фронт — армии

Выводы

Разведпоиски 1944 года

Глава 1 246 пд: Мешок гранат и четверо пленных

Три вида разведки

Боевая разведка в наступлении

Боевая разведка в обороне

Захват контрольных пленных

Проблемы роты в обороне

Силовая разведка

Выводы

Глава 2 Подарок вермахту

Бои на Ружанском плацдарме

Шпионы и перебежчик

Засада на шпионов

«Считаю недопустимым следующее…»

Сокращения

Источники и литература

Архивные источники

Литература

Интернет-сайты

Примечания