Михаил Михайлович Богословский

Петр I. Материалы для биографии

Том 2

Первое заграничное путешествие: Англия. Саксония. Вена. Польша

Стрелецкий розыск. Воронежское кораблестроение. Городская реформа 1699 г. Карловицкий конгресс

1697–1699

© Художественное оформление, макет, «Центрполиграф», 2022

* * *

Англия. Саксония. Вена. Польша

Петр I. Гравюра П. Шенка. 1697. По оригиналу Г. Кнеллера. 1697

I. Сборы в Англию

Корабли, назначенные перевезти Петра в Англию, стояли наготове в голландской гавани Гельветслюйсе. «Московского царя ждут с часу на час в Лондоне без посольства, только со свитою из 9 человек», — доносил своему правительству в Вену цесарский резидент в Лондоне Гофман от 29 декабря 1697 г. (8 января 1698 г.)[1]. С 20-х чисел декабря начались сборы к отъезду. «Декабря в 24 день, — читаем в „Расходной книге“ посольства, — куплено для аглинского походу волентером Гаврилу Кобылину, Гаврилу Меншикову, Лукьяну Верещагину, Федосею Скляеву, Ивану Кочету, португалцу Антону на немецкое платье верхнее и нижнее сукна доброго 45½ аршин по 2 еф. по 10 денег аршин; итого 95 еф. 9 алт. 2 д.». Из купленного сукна шьется платье волонтерам и самому царю[2]. Покупается «для аглинской поездки» целый ряд разных принадлежностей костюма: «ленты с кистями, что бывают на плече», что-то вроде аксельбантов — предмет, которым обзаводится и сам Петр; далее: «накладные волосы» (парики), шляпы, шпаги и перевязи к шпагам, галстуки, пояса, манжеты, лучки, башмаки, трости и ввиду зимнего времени — епанчи и какие-то особые меховые «муфи», т. е. муфты, или рукава росомашьи, выдровые, бобровые, волчьи и лисьи с серебряными и стальными кольцами и поясами. Царь запасся также лисьей шубой, которая была им куплена у Лефортова пажа Павла Вуда[3]. Тем, кому платье не делалось в натуре, выдавались деньги на его приобретение[4].

Кроме упомянутых лиц (из которых португалей Антоний не есть ли мальтийский рыцарь Антоний Десенжула, знаток огнестрельных вещей?), к отъезду с царем готовились еще волонтеры царевич Имеретинский, Александр Меншиков и Филат Шанский, лекарь Иван Термант, лекарский ученик Иван Левкин, переводчик Петр Шафиров, доктор Петр Посников, полковник Яков Брюс и государевы повара Яков Пенюгин и Осип Зюзин, которым также было сделано немецкое платье[5]. Добывались финансы для путешествия, для чего, во-первых, приобреталась в Амстердаме английская монета: «Генваря в 3 д… куплено в Амстрадаме аглинских 157 гиней золотых с полугинеею, дано по 2 руб. 13 алт. 2 д. золотой (гинея). Итого за все дано 756 ефимков. Те гинеи куплены для походу в аглинскую землю и отданы на Остинской двор Александру Меншикову», который и в Англии должен был нести обязанности личного государева казначея; во-вторых, куплены были переводные векселя на Лондон: «Генваря в 5 д… дано для аглинского походу за переводные писма, по которым в Лондоне взять аглинскою манетою деньги, торговому человеку Ивану Михайлову по двум росписям 3811 еф. 7 алт. 2 д.»: взято было с собой червонными золотыми 50 золотых на покупку всяких запасов на дорогу. Отпускалась соболиная казна для подарков в Англии: сорок соболей в 300 рублей, сорок в 250 рублей, пара в 60 рублей, пара в 55 рублей, две пары по 50 рублей, 8 пар по 30 рублей, «и отданы Александру Меншикову». Для перевоза соболиной казны куплен был особый сундук[6]. Устраивались дела в Амстердаме на время отсутствия: с Ост-Индского двора перевезены были в посольский дом, вероятно, в помещение Лефорта, фарфоровая посуда и коллекция морских редкостей в скляницах, для которых впоследствии заказаны были особые деревянные футляры — «ковчеги», куда их поместили, перекладывая хлопчатой бумагой. Прислан был к послам с Ост-Индского двора живший там при государе арап Генрих Сирин[7]. Производилась в первые дни января выдача вознаграждений лицам, оказывавшим царю какие-либо услуги: упоминавшимся уже выше Швертнеру и специалисту по расчистке каналов фон-дер-Валу, мальтийскому рыцарю Десенжуле, Брюсу за покупку какой-то книги и инструмента математического, доктору Рюйшу за показывание анатомии, торговому иноземцу Туртону, корабельному мастеру басу Яну Полю, адмиралу Шею, который 3 января прислал в подарок «палестинского строения» кресты и четки[8].

II. Прощание с посольством. Путешествие. Прибытие в Лондон

6 января накануне отъезда по установившемуся уже обыкновению устроен был у Лефорта прощальный пир, о котором сам Петр выразился на другой день: «а се въчера зело утрудились на пърошанье». За пиром царь несколько раз обнимал своего любимца перед предстоящей разлукой. В тот же день устроен был обед для волонтеров в доме Керстермана, где стоял «комендор» князь А. М. Черкасский и те волонтеры, которые не жили на Ост-Индском дворе[9]. Отъезд состоялся 7 января после полудня.

«Генваря в 7 день, — читаем в „Статейном списке“ посольства, — из Амстрадама поехали в аглинскую землю валентеров 16 человек»[10]. Также по установившемуся обыкновению перед самым отъездом Петр написал несколько писем в Москву, сообщая известия о себе и отдавая разные распоряжения. «Min Her Konich, — пишет он Ромодановскому. — Писмо ваше, государское, декабря 3 дня писанное, мне отдано декабря в 31 день, в котором изволишь писать о здравии своем; и я о твоем здравии по всяк час слышать желаю. Здесь, слава Богу, все здорово. Сего же часу пришла почта, на которой отдано мне ваше, государское, письмо, в котором писано, будто я об (вашем?) фейерверке, в Гаге ради миру учиненном, не писал до вашей пресветлости: о чем покорственно доношу, что еще в то же время писал; разве письмо пропало. При сем доношу, что к службе вашей, государской, куплено здесь 15 000 ружья (а какова столько, о том буду впредь писать, только зело дешево); на 10 000 подряжено; также в Любке велено сделать к службе же вашей 8 гоубиц да 14 фелтштук. Piter. Из Амстрадама, генваря в 7 день»[11]. Последние слова письма касаются заказа 22 пушек, которые должен был сделать в Любеке посылавшийся туда дворянин Илья Ко-берт. На имя бургомистра и ратманов Любека была составлена царская грамота с просьбой оказать содействие Коберту в исполнении заказа, а когда пушки будут готовы — переслать их в шведский город Ругодив (Нарву). Коберту в данном ему наказе предписывалось, приехав в Любек и передав городскому магистрату грамоту, отыскать «лиятельного» мастера, с которым договориться об отливке пушек по принятому образцу[12].

В тот же день Петр писал Л. К. Нарышкину и касался в письме путешествия в Россию архиепископа Анкирского; А. С. Шеину он давал какие-то указания о строении гавани на реке Миусе; в письме к А. М. Головину вел речь о пушках и о форме солдатских лядунок, вводившихся в подчиненном Головину Преображенском полку[13]. В коротеньком письме к Виниусу Петр затронул неизбежную в переписке с Виниусом тему «о железных мастерах»; но подробно говорить ни о чем уже не мог; письмо, видимо, было продиктовано перед самым отъездом в путь. «Min Her Vinius, — читаем мы в этом письме. — Писмо твое, декабря 3-го дня писанное, мне отдано декабря в 31 день, в котором пишешь о железных мастерах, которых здесь отнюдь сыскать нельзя, разве, как будем в немецкой земле. Сего же часу пришла почта другая, о которой по всем писмам отповеди учинить не могу, потому что сего часа едем в Ангелию, а [е]стьли в которых дела есть, учин[им] отповедь з будущею почтою». К этим строкам, написанным рукой писца, Петр прибавил еще собственноручно: «А се въчера зело у[т]рудились на пърошанье; i того для, пожалуй, покълонись всемъ, писавъшимъ мънѣ по достоiнству; а протиѳ прошъло[й] почьты писана ко въсемъ. Piter. Изъ Амстрадама, генваря въ 7 день»[14]. Племянник фаворита Петр Лефорт так описывал в письме к родным в Женеву отъезд Петра. Утром 7 января, когда подан был экипаж, он удалился с Витзеном и Францем Лефортом в кабинет последнего и продолжительное время с ними говорил. Витзен передавал Петру Лефорту, что он никогда не видал ничего более трогательного, чем прощание царя с его другом. Они обнимались так крепко, что оба начали плакать. Сам Петр Лефорт присутствовал вместе с реформатским проповедником Эйро (Eyraud) при последнем моменте прощания и видел то же, о чем говорил и Витзен. При расставании царь звал Лефорта в Англию в том случае, если он останется там на продолжительное время[15].

Путешествие из Амстердама совершалось водой на яхте. «Из Амстердама, — читаем в „Юрнале“, — с Ост-Инского двора поехали в аглинскую землю в яхте в полдни». В половине второго ночи проехали город Лейден. 8 января утром прибыли в Дельфт, «нарочито укрепленный и добре построенный город, в котором делают делфтскую порцелину, тако имянуемую», как замечает гюйсеновская редакция «Юрнала», город, изрезанный многочисленными каналами, берега которых усажены липами. Двинувшись отсюда, приплыли в местечко Мааслюйс (Maasluis) на берегу реки Маас при его устье. Здесь пересели на другие суда, больших размеров, и, пробравшись в другой рукав Мааса, прибыли в городок Брилле (Brielle). Путь из Брилле до военного порта Гельветслюйс (Hellvoetsluis) Петр сделал по острову Форне (Voorne) пешком. «Десятник отсель изволил идти пешком, — как записано в „Юр-нале“, — для того, — поясняет гюйсеновская редакция „Юрнала“, — что дороги водяные и другие проспекты зело красивы и увеселительны»[16]. Придя в Гельветслюйс вечером, «переезжали в мелких судах на корабли и на яхты» ожидавшей английской эскадры под флагом вице-адмирала Митчеля. На кораблях провели ночь. Рано утром 9 января эскадра, состоявшая из двух кораблей, двух яхт и одного «гукора», снялась с якорей и направилась к берегам Англии. Погода, судя по отметке «Юрнала», была бурная, но благоприятная: «Великий ветр был ост-норд-ост, и шли в полпаруса; в точи тако ж». Плыли весь день 9-го и всю ночь на 10 января. Рано утром 10-го завидели английский берег и прошли в виду городка Орфорда (Orford), приветствовавшего эскадру пушечной пальбой. За милю до устья Темзы военные корабли, не могшие плыть по реке, отделились от эскадры и, салютуя выстрелами, направились в военную гавань Чатам, а вице-адмирал Митчель и капитаны кораблей перешли на яхту: «Не доехав до реки Темся за милю, на кораблях и на яхтах была из пушек стрельба; и после адмирал сошел с корабля на яхту, капитаны тако ж, а корабли пошли к пристанищу, где воинские корабли стоят. В сумерках въехали в реку Темс и шли во всю ночь». Рано утром 11 января яхты стали на якорь против доков Св. Екатерины (ниже Тауера, по соседству с ним), и царь с сопровождавшими перешли на мелкие гребные суда, на которых и продолжали путь вверх по Темзе. «Проехали, — отмечает „Юрнал“, — на правой стороне (для плывущего вверх по реке) здание, именуемое Тур (Тауер), где аглинских честных[17] людей сажают за караул; проехали мост, на котором дворы построены. Приехали в город Лондон, поставлены в трех дворах мещанских и тут кушали в одном дворе»[18]. «Мост, на котором дворы построены», — это Лондонский мост, единственный в городе до 1769 г., построенный в начале XIII в., сооружение, состоявшее из ряда неправильных арок, на которых находилась часовня Св. Фомы Кентерберийского и стоял ряд ветхих домов, так что мост казался как бы продолжением улицы. На обоих его концах возведены были укрепленные ворота, на шпили которых втыкались головы казненных преступников. «Городом Лондоном» в заметке «Юрнала» названо, конечно, лондонское Сити (City), где и были приготовлены для Петра и его спутников три расположенных на самом берегу Темзы дома на улице, теперь носящей название Букингам-стрит (Buckingham-street) в Адельфи. Помещение, нанятое для царя, описывал в депеше в Вену цесарский резидент в Лондоне Гофман: «По его непременному желанию для него приготовлен на берегу реки небольшой дом, всего только по две комнаты в каждом этаже со стороны двора (ein kleines Haus so nur 2 Zimmer per Stock hat von Seiten dec Hoffes bestehen), откуда он может выходить на Темзу, не будучи замечен, чего он до крайности терпеть не может»[19].

Тотчас по приезде «кушали», как отмечено в «Юрнале», собравшись в одном из отведенных царю со свитой домов. После обеда явился посланный от короля камергер Бертон поздравить с прибытием, выразить благодарность за приезд в Англию и заявить о готовности короля к услугам. Бертон спросил также царя по королевскому поручению, когда ему угодно будет видеться с его королевским величеством. Камергер говорил по-английски; слова его переводил на голландский язык находившийся при царе вице-адмирал Митчель. Петр, поблагодарив за приветствие, отвечал, что готов видеться с королем, когда его королевскому величеству будет угодно, и к этому ответу присоединил просьбу, чтобы при нем назначен был состоять кто-либо из королевских приближенных, который бы о его желаниях мог доводить до сведения короля, а лучше всего он желал бы иметь при себе вице-адмирала Митчеля, как знающего голландский язык. Видимо, вице-адмирал сумел во время морского переезда приобрести расположение царя. Камергер обещал доложить королю и откланялся. «После кушанья, — так описан этот разговор с камергером в „Юрнале“, — присылал королевское величество своего подкормного господина Бертона с поздравлением счастливым приездом, благодарствовать за показанную любовь и за приезд в англинскую землю, объявляя всякую королевскую услугу и желая ведать, когда изволит его царское величество видеться с королевским величеством. И за то поздравление благодарствовал и говорил, что он с королевским величеством видеться готов, когда королевскому величеству угодно будет; говорил англинским языком, а переводил те речи по-галански вице-адмирал Мичель; желал, чтоб кого-нибудь приставить ближнего человека, который бы мог всегда доносить его желание королевскому величеству, а и лучше того и вице-адмирала, потому что он галанскому языку доволен. И тот подкоморный человек королевского величества донесть хотел и, поклонясь, и пошел»[20].

В день приезда Петр написал несколько писем в Москву и Амстердам. Из сохранившегося письма в Москву к Виниусу видно, что даже и новые впечатления, испытанные при въезде в Лондон, все же не могли заслонить собой мысли о тех предметах и даже мелочах, о которых он вел переписку с этим корреспондентом. «Min Her Vinius, — пишет ему царь. — Письмо твое, декабря в 10 д. 1697 писанное, мне дошло прошлой пятницы с прочими (на которые отповедь я писал из Амстердама, только за скорою поездкою подлинной отповеди не успел отписать, а иные и не прочел), на которое ответствую, что о железных мастерах многажды говорил Витцену; только он от меня отходил московским часом. А ведомости золотых разных земель, уведомяся, пришлю. Росписку, которую ты прислал к Федору Плещееву, забыли у него, только по нее писал[21], и как получу, отповедь учиню. Пожалуй, поклонись всем знаемым по достоинству. А мы под правлением господина виз-адмирала Мецеля сюды приехали в добром здоровьи сегодня по утру, и как при отъезде, так и при приезде, для отшествия почты, пространнее писать не успел. Piter. Из Лондона, генваря в 11 д. 1698». Действительно, Петр писал в день приезда о забытой расписке Ф. Ф. Плещееву в Амстердам; писал также Лефорту и Ф. А. Головину[22].

III. Первые дни пребывания в Лондоне. Лондон в конце XVII в

О прибывшем московском царе в Лондоне пошли разговоры. Начал их сам король. «Сегодня утром, — доносил депешей от 11/21 января в Вену цесарский резидент Гофман, — прибыл сюда московский царь, о привычках и поведении которого я слышал сегодня, рассказывал король, что он, царь (во время переезда в Англию), не пожелал воспользоваться яхтой, а поместился на одном из военных кораблей, что всю дорогу он разговаривал с контр-адмиралом, который его сопровождал, о мореплавании и желал знать об этом до последних мелочей; что он одет был в костюм голландского матроса, а при входе в Темзу надел здешнее платье и парик; что он лазил на верхушку мачты и приглашал влезть туда же за собой адмирала, но тот отказался, сославшись на свою полноту; что, вместо того чтобы перейти в одну из посланных ему навстречу в Грэвзенд королевских лодок, он, чтобы не быть узнанным, поместился на барке, предназначенной для перевоза багажа, и, таким образом, не будучи никем замечен, достиг своего жилища, расположенного на берегу Темзы; что с ним находятся 27 человек, а послов он оставил в Голландии. К этим подробностям о его прибытии сюда король прибавил, что это — государь, который забавляется только кораблями и мореплаванием и совершенно равнодушен к красотам природы, великолепнейшим зданиям и садам и что он говорит и понимает по-голландски лишь о том, что касается мореходства. Как прибыл он сюда инкогнито без всякой церемонии и приема, то и поместился со своей свитой в трех маленьких соседних домах, так что слишком любопытная толпа не будет знать, на какой из домов устремить глаза, чтобы его увидеть»[23].

В толпе было возбуждено сильное любопытство; лондонская чернь сбегалась смотреть на царя. «Его величественная фигура, — пишет Маколей, — его лоб, показывавший ум, его проницательные черные глаза, его татарский нос и рот, его приветливая улыбка, выражение страсти и ненависти тирана-дикаря в его взгляде, когда он хмурил брови, и в особенности странные нервические конвульсии, по временам обращавшие на несколько секунд его лицо в предмет, на который нельзя было смотреть без ужаса, громадное количество мяса, которое он пожирал, пинты водки, которые он выпивал и которая, по рассказам, была заботливо приготовлена его собственными руками, шут, юливший у его ног, обезьяна, гримасничавшая у спинки его стула, — все это было несколько недель любимым предметом разговоров. А он между тем избегал толпы с гордой застенчивостью, разжигавшей любопытство»[24].

12 января, на следующий день по приезде, вице-адмирал Митчель явился к царю с объявлением, что его желание королем исполнено и ему, Митчелю, поручено состоять при его царском величестве, оказывать ему всякую услугу и доносить королю обо всех его желаниях. 14 января адмирал предупредил Петра о предстоящем визите короля, который и посетил царя вскоре затем в этот же день запросто в сопровождении лишь небольшой свиты. «Вильгельм, — говорит, описывая этот визит, Маколей, — благоразумно сообразовался с капризами своего высокого гостя и пробрался на его квартиру так тихо, что никто из соседей не узнал его величества в сухощавом джентльмене, вышедшем из небогатой кареты у царского подъезда»[25]. «Приходил вице-адмирал, — читаем под 14 января в „Юрнале“, — говорил… что хотел быть королевское величество. И после того был у нас король и был с полчаса; а с ним были 4 человека, ближние люди». 15 января у царя был с визитом принц Георг Датский, брат датского короля Христиана V, муж принцессы, наследницы английского престола, будущей королевы Анны. «Был у нас датский принц», — лаконично отмечено в «Юрнале»[26]. Подробности об этих двух визитах сообщал своему двору в депеше от 18/28 января цесарский резидент Гофман. «В прошлую пятницу, — пишет он, — король перед тем, как отправиться в парламент, совершенно инкогнито сделал визит царю в карете графа Ромни и в сопровождении только этого графа, Альбермаля и одного гвардейского капитана и застал его неодетым, в одном только жилете. Датский принц сделал также визит, причем это свидание происходило стоя. Царь еще не отдал ответных визитов. Его образ жизни совершенно необыкновенный. Он спит вместе с так называемым князем Александром (Имеретинским), с одним медиком и еще с тремя или четырьмя лицами в одной небольшой комнате, отчего, когда король вошел к нему в комнату, надо было, несмотря на сильный холод, открыть окно, чтобы избавиться от испорченного воздуха»[27]. В Лондоне тогда рассказывали, что во время визита короля к царю произошел неприятный эпизод. Едва только король сел, как находившаяся при Петре обезьяна, помещавшаяся за спинкой его стула, с яростью прыгнула на короля, и большая часть визита прошла в улаживании этого неприятного эпизода[28].

Вечер 15 января проведен был в театре — «в комедии», по отметке «Юрнала». Давалась пьеса под названием «Королевы-соперницы, или Александр Великий». Царь, появившись в ложе со спутниками, тотчас же стал сам предметом зрелища и, заметив, что публика из партера, лож и галерей смотрит не на сцену, а на него, принужден был прятаться за спинами спутников. Театры в Англии при господстве пуритан в эпоху первой революции были закрыты. По возобновлении их деятельности во время Реставрации они стали щеголять роскошью обстановки, декораций и костюмов и отличаться крайней скабрезностью даваемых пьес. Последнее свойство театральных представлений оттенялось еще тем, что со времени Реставрации впервые в женских ролях, ранее исполнявшихся мужчинами, стали выступать лица женского пола. «К обаянию искусства, — говорит Маколей, изображая английский театр в последней четверти XVII в., — присоединилось обаяние пола, и молодой зритель с волнением, незнакомым современникам Шекспира и Джонсона, увидел миловидных женщин в ролях нежных и веселых героинь… Ничто так не характеризует этих времен, как заботливость, с какой поэты влагали все самые беспутнейшие стихи свои в уста женщин. Произведения, отличавшиеся наибольшей вольностью, были эпилоги. Они почти всегда декламировались любимыми актрисами, и ничто так не очаровывало испорченных слушателей, как чтение грубо неприличных стихов какой-нибудь красивой девушкой, о которой предполагалось, что она еще не утратила невинности»[29]. В смысл пьесы Петр мог вникать, разумеется, только при посредстве переводчика и особой склонности к театру не обнаружил: побывал в нем, судя по отметкам «Юрнала», всего один раз. Но к «обаянию пола», о котором говорил Маколей, он не остался равнодушен, и можно думать, что при этом именно посещении театра свел знакомство с актрисой Кросс, с которой и вступил в кратковременную, впрочем, связь. К этому новому знакомству, вероятно, относится отметка следующего дня, 16 января, в «Юрнале»: «были дома и веселились довольно», или «веселились довольно с гостьми», как читаем в другой редакции «Юрнала», может быть, именно в обществе очаровательной артистки[30].

За следующие три дня, 17, 18 и 19 января, нет отметок в «Юрнале», но трудно допустить, чтобы кипучая энергия Петра позволила ему оставаться дома и быть праздным в новом месте, и пропуск в «Юрнале» вернее объяснить случайностью. По крайней мере, упоминавшийся неоднократно цесарский резидент Гофман от 18/28 января доносил своему правительству об осмотре царем города: «При осмотре города он обыкновенно ходит пешком, а когда устает, садится в извозчичью карету. Раз он побывал в опере и сажал свою свиту перед собой. Но как он ни старается не быть узнанным, его легко узнать по постоянным конвульсиям в руке и ноге и особенно в глазах. Сильный холод, который держит лед на Темзе, мешает ему отправиться в Чатам осматривать большие военные корабли, что только и доставляет ему удовольствие»[31].

Лондон конца XVII в. мог поразить осматривавшего его чужестранного путешественника теми же чертами, какими он поражает и современного нам наблюдателя: громадностью размеров, множеством сохранившейся старины и тем умением сочетать старину с требованиями новых условий, которое составляет отличительное свойство и секрет английской жизни. И тогда уже Лондон был самым большим городом Европы. Правда, в конце XVII в. городская территория охватывала не все местности, входящие в нее теперь. Некоторые в наши дни лучшие и густонаселенные кварталы Лондона были в те времена не более как пригородными селами или пустырями, где паслась скотина и где бродили охотники с собаками, стреляя вальдшнепов. Через Темзу существовал всего один, так называемый Лондонский, описанный выше, мост. Но, будучи в несколько раз меньше нынешнего, Лондон занимал тогда по размерам и по числу жителей первое место среди европейских городов. В нем насчитывалось тогда более полумиллиона жителей.

Внимание путешественника невольно должны были привлекать к себе громадные здания, также редко превзойденные по размерам зданиями других городов. В то время когда Петр был в Лондоне, собор Св. Павла, этот величественно возносящийся теперь над городом достойный собрат римского сбора Св. Петра, еще достраивался и не был закончен; но и в таком виде он уже мог поражать зрителя величием своих выступавших сквозь неснятые еще леса очертаний. Высились над крышами бесчисленных домов громады Ратуши (Guildholl), выстроенной в эпоху Возрождения, Вестминстерского аббатства и Тауера, при взгляде на который воображение уносится ко временам Цезаря. Нигде, может быть даже в Венеции, не было тогда стольких громадных и роскошных дворцов, королевских и частных, принадлежавших знати и богатому купечеству, как в Лондоне. Купеческие дворцы находились тогда еще в центральной древнейшей части Лондона, там же, где помещались банки, склады и магазины. Коммерческие короли еще не переносили своих резиденций на новые широкие улицы в роскошные виллы, окаймленные зеленью садов и парков. Купцы жили еще там, где торговали, и оживление Сити, теперь с правильностью морского прилива и отлива нарастающее днем и прекращающееся к вечеру, когда разного рода торговые заведения закрываются и эта исключительно деловая часть города пустеет, — тогда поддерживалось равномернее. По размерам торговых оборотов, создававших богатство Англии, Лондон соперничал еще с Амстердамом, который уступил ему первое место только впоследствии. В Лондон стягивались нити мировой торговли. Корабли, выгружавшие громадные запасы товаров в склады Сити, бороздили моря земного шара; лес мачт виднелся на Темзе до Лондонского моста; многочисленные и обширные верфи и доки, устроенные по берегам этой реки в восточной части Лондона, столь привлекавшие Петра, свидетельствовали о размерах английского судостроения и заморской торговли. Одно из двух средоточий мировой торговли, Лондон в конце XVII в. был также центром огромного промышленного производства. Правда, этого нельзя было заметить по внешнему виду города, как это сразу бросается в глаза теперь. Не было тогда еще бесчисленного множества фабричных труб, окутывающих город клубами черного дыма, так как фабрики не работали еще на паровых машинах, были «мануфактурами» в полном смысле этого слова. Но число этих мануфактур и количество производимых ими изделий, относительно, конечно, по тому времени были внушительными.

Во время пребывания Петра Лондон продолжал еще отстраиваться после громадного пожара 1666 г., истребившего несколько тысяч зданий, и гений Христофора Рена (Wren), создателя собора Св. Павла, находил себе широкое приложение. Но все же и такой грандиозный пожар не мог истребить всей лондонской старины, восходящей ко времени норманнского завоевания, набегам датчан или даже к нашествию римлян, и эта старина глядела на зрителя в каждом углу громадного города готическими фасадами церквей, видевших под своими сводами закованных в железо крестоносцев и баронов, добывавших Великую хартию вольностей. Может быть, еще более, чем в фасадах и сводах зданий, старина выступала в Лондоне в нравах и обычаях его населения: в парламентской и судебной процедуре, в уличных процессиях, в разного рода обрядах публичной и частной жизни. Но привязанность к старинным формам и обычаям не мешала развиваться ни новым потребностям, ни новым средствам их удовлетворения. Старина отлично ладила и уживалась с прогрессом. Рядом со средневековой готикой строились здания новых стилей, заводилась новая обстановка, бывшая последним словом роскоши, появлялись и пользовались успехом новые моды, прививались новые привычки. С 1680-х гг. улицы города, до тех пор погруженные по ночам в непроницаемый мрак, стали освещаться фонарями. Со времени Реставрации нововведением в Лондоне, быстро привившимся и все размножавшимся, были кофейни, куда привыкало сходиться общество, обсуждавшее политические и торговые новости, городские слухи, явления литературы, театрального искусства и науки. Приманки и прелести жизни громадного города, разного рода сооружения и учреждения, возбуждавшие интерес, окна магазинов с множеством невиданных ранее редких и занимательных предметов, привлекающих внимание и любопытство, городские удовольствия и развлечения, словом, весь этот шумный поток городской жизни не мог так или иначе, в большей или меньшей степени не захватить или, по крайней мере, не коснуться даже и такого неподготовленного к особенностям чужого быта путешественника, каким был русский путешественник конца XVII в.

IV. Маркиз Кармартен. Переписка Петра с посольством

20 января «в первый раз, — как замечает „Юрнал“, — были в Детфорде». Детфорд, теперь слившийся с Лондоном и составляющий один из кварталов столицы, тогда был еще отдельным маленьким городком ниже Лондона на правом берегу Темзы при впадении в нее речки Равенсбурн. Здесь находились привлекавшие Петра корабельные верфи и доки. 21 января царь со спутниками испытали новый род удовольствия — «были в мошкаре», т. е. на маскараде, «при дворе» по случаю «начала корновала», как добавляет редакция «Юрнала» барона Гюйсена[32]. Наконец, 23 января Петр отдал визит королю в Кенсингтонском дворце. «Был после полудня десятник у короля, — читаем в „Юрнале“, — и, быв с два часа, приехали домой». Некоторые подробности этого визита сообщены австрийским резидентом Гофманом, доносившим своему правительству о пребывании царя в Англии: «Третьего дня в воскресенье после полудня, в 4 часа, царь впервые отдал королю визит в Кенсингтоне в сопровождении только двух лиц и здешнего адмирала, который его сюда привез (Митчеля). Король говорил с ним по-голландски, и он в своих ответах почти всякий раз предупреждал переводчика, знак, что он достаточно знает язык. Ни гвардия и никто другой ничего не знали о его визите. Он был одет в московское платье»[33]. В Лондоне рассказывали тогда, что при посещении Кенсингтонского дворца царь не обратил никакого внимания на украшавшие дворец картины и другие художественные произведения, но очень заинтересовался находившимся в королевском кабинете прибором, показывавшим направление ветра[34]. Ремесло, техника и в особенности инструменты, имеющие хотя бы некоторое отношение к мореплаванию, интересуют Петра гораздо более, чем недоступное его пониманию чистое искусство, вкус к которому начнет у него развиваться впоследствии. К числу рассказов в подобном же роде относятся и рассказы о том, как царь, посещая лондонские фабрики и мастерские, побывал в мастерской знаменитого часовщика Карте, купил там замечательные географические часы и до того заинтересовался техникой производства часов, что сам выучился безукоризненно собирать и разбирать их, или как он купил у одного гробовщика гроб и отправил его для образца в Россию[35].

Под 24 января «Юрнал» отмечает, что «были в вечеру у адмирала Кармартена»; «на ассамблее адмирала Кармартена, у которого и ужинали», по редакции «Юрнала» барона Гюйсена[36]. Перегрин-Осборн маркиз Кармартен, строитель подаренной Петру королем яхты «The Transport Royal», особенно полюбился Петру, и царь с ним близко сошелся. Это был сын первого министра Вильгельма III, графа Данби, маркиза Кармартена, и с 1694 г., когда отец был пожалован титулом герцога Лидса, он унаследовал отцовский титул маркиза Кармартена. Отец, первый министр, один из вождей партии кавалеров во время первой революции, выдающийся политический деятель при Карле II, участник революции 1688 г., человек, горячо преданный королеве Марии, пользовался большим доверием Вильгельма, но в 1695 г. был уличен в крупной взятке в несколько тысяч фунтов с Ост-Индской компании, впал в немилость, принужден был удалиться от политики и ограничивался только участием в заседаниях палаты лордов. Королевская опала не распространялась на сына, и, как видим, Перегрин Кармартен получил поручение от короля построить для царя яхту и уведомить царя письмом о королевском подарке. Он служил во флоте, командовал в качестве капитана последовательно несколькими кораблями, участвовал в битвах и в 1693 г. получил чин контр-адмирала. Потерпев в июне 1694 г. неудачу при высадке, предпринятой англичанами в бухте Камарэ у Бреста, он более не назначался на ответственные должности на морской службе. Ко времени знакомства и дружбы с Петром ему было 40 лет. Это был страстный моряк и кораблестроитель, любитель морских приключений, храбрец, дуэлянт, веселый человек и занимательный собеседник за бутылкой. В тех пасквилях, которыми виги немилосердно травили его отца, первого министра, не щадя его семейства, Перегрин, очевидно за веселый и подвижный характер, называется «сынком-плясуном» (dancihgson). Кармартен постоянно плавал на собственной, построенной по его чертежам, небольшой, но замечательно быстроходной яхте «Перегрин», которая благодаря своей быстроте оказала услуги правительству при поимке на Темзе в 1690 г. якобитских заговорщиков, плывших во Францию с важными письмами. На этой же яхте он делал смелую до дерзости разведку, подходя к французским берегам перед высадкой у Бреста. Понятно, почему Кармартену, строителю такой яхты, было поручено королем построить судно «The Transport Royal», предназначенное в подарок московскому царю.

Вышеупомянутые письма маркиза к царю и к Лефорту по поводу подарка сопровождались еще письмом на французском языке к Лефорту от некоего Шаслупа, как он рекомендовался, «английского короля служителя», находившегося под начальством Кармартена. В этом препроводительном письме Лефорту сообщалась целая характеристика Кармартена, и так как письмо, несомненно, было доведено до сведения Петра, то он заранее мог составить себе представление о маркизе и заинтересоваться им. Письмо это сохранилось в современном переводе, который, надо думать, и был в руках Петра[37]. «Мой господине, — писал Шаслуп. — Понеже я имею честь по указу королевскому быть под владетелством у милорда маркиза фон Кармартон, полковника первого полку салдат морских в службе королевского величества великобританского обретающихся, и тот милорд повелел мне себе честь дати, сию грамоту к тебе, господину моему, писати для того, что он сам не может на ином языке, кроме аглинского, писать, тебя прося, чтоб ты такую милость показал и сию при сем обретающуюся грамотку его кесарскому величеству великому царю государю своему в собственные руки вручил. Сия грамотка есть о фрегате, имянуемой „Королевской транспорт“, которую королевское величество цесарскому величеству в дар приносит. А строил оную помянутой милорд по указу королевскому и мнит он, что та фрегата есть так построена, что может во удовольство быть такому великому кесарю. И не мог оставити помянутой милорд притом послати Виллима Реплиа капитана, владетелство всегда над тою фрегатою имеющего в такой надежде, что он пристоен будет к сохранению и управлению такой изрядной фрегаты, которого капитана помянутой милорд чрез долгое время выучил. Как ему такое владетелство иметь и на море ездить. Многие корабли в аглинской земле строиваны скорого и лехкого бегу, но еще никоторой таков скороходом никогда не бывал, как сия фрегата. Я могу дерзнути и молвить, что он, милорд маркиз фон Кармартон, есть токмо единая особа изо всей Европы, которой совершенно в знании строения всяких кораблей имеет, каковы оные быть ни могут, так что король почасту ему сам удивлялся. Его великая власность и честь не пременила и не отвела его намерения от учения и прилежания непрестанно к строению и ходу корабел-ному. А имел он иные многие чины в сей последней войне и был един из адмиралов, владетелствующих над караваном морским, в котором достоинстве он многократно великие дела исполнял, а наипаче на бою Лагурском, где он девять болших французских караблей зжег, и в том случае имел он, милорд, владетелство над всем караваном. Я не буду здесь писать о всех иных случаях, в которых он всегда бывал; его мужество и поступки в житии прославят его в пред идущие лета, как в животе, так и долгое время по смерти его. Я прошу, мой господине, прощения, что дерзаю вас толь многим писмом обеспокоивать, ибо за благо почел тебя, господина, уведомить о знатных заслугах и мужестве того благородного господина. Он имеет многие чрезвычайные моделли[38] к строению караблей, как и та фрегата есть собственной его работы. И не сумневаюся в том, что естли его кесарское величество пожелает какого наставления или моделлей к строению караблей по аглинскому обрасцу, то он, милорд Кармартон, будет всегда то за великую честь и утеху себе почитать его кесарскому величеству служити во всем том, чего он от него возжелает. Что же о мне приналежит, мой господине, хотя я тебе незнаем, однако ж естли бы я таков счастлив мог быти в некоторых делех его кесарскому величеству, твоему государю, служити, и я б то за славу себе почел. И прошу о своей особе, чтоб изволил тако учинити, како сам изволишь. Аз пребываю с нижайшим почтением ваш подданнейший послушный раб. Петр Шаслуп. Из Лондона ноября в 9 день».

Петр ехал в Англию закончить курс кораблестроительного искусства и именно желал «наставления и моделей к строению кораблей по английскому образцу»; естественно поэтому, что ему особенно интересен был Кармартен, если и не как «единая особа из всей Европы, которая совершенство в знании строения всяких кораблей имеет», то как кораблестроитель, не только знающий хорошо методы английского кораблестроения, но и вносивший в это искусство какие-то свои собственные оригинальные принципы, притом обладатель коллекции моделей разных судов. Все это побуждало царя сблизиться с интересовавшим его адмиралом, а открытый и веселый нрав последнего облегчал такое сближение. Он мог рассказать Петру, по словам Маколея, «о всякой мелочи на корабле от носа до кормы». Он охотно сопровождал царя в его прогулках на яхте по Темзе, и нет ничего невероятного в передававшихся в Лондоне известиях, что царь любил поговорить с ним, попивая особый напиток Pepper and brandy — коньяк, настоянный на перце.

27 января Петр посетил музей основанного в 1660-х гг., но уже к концу столетия стяжавшего почтенную известность Королевского общества: «Был на дворе, на котором всякие денежные вещи, а тот двор Роял-Социетет», — как отмечено это посещение в «Юрнале». 28 января по желанию короля живший тогда в Лондоне знаменитый художник, ученик Рембрандта, Готфрид Кнеллер начал писать с Петра портрет. Портрет, изображающий молодого двадцатипятилетнего Петра с крупными чертами открытого лица, с мужественным и полным энергии взором больших красивых глаз, с длинными вьющимися волосами, в металлической кирасе, в перекинутой через правое плечо царской, опушенной горностаем мантии с застежкой из драгоценных камней и жемчуга, так верно передавал оригинал, что иностранец-путешественник Корнелий Дебруин, через три года посетивший Москву и впервые увидевший Петра в доме голландского резидента, тотчас же узнал его по виденному им портрету Кнеллера. Портрет этот находится во дворце Гамптон-Корт, бывшем любимой резиденцией короля Вильгельма III[39].

Январь был закончен пиром 31-го у английского коммерсанта, ведшего торговые дела с Россией, Андрея Стейлса: «Были у Андрея Стелса и у него кушали, и приехали домой веселы».

«У сего Стелса, — замечает „Юрнал“ в редакции Гюйсена, — есть в Москве сродники домовитые и богатые»[40].

1 февраля Петр опять у Кармартена. «Были в вечеру у Кармартена; у него кушали» и беседовали с ним «много о посольских делах», — как добавляет гюйсеновская редакция «Юрнала». 3 февраля вечером, как мы узнаем из депеши Гофмана, царь отдал визит принцу Георгу Датскому и принцессе Анне, соблюдая также строжайшее инкогнито. Царь приехал в обыкновенном наемном экипаже в сопровождении трех человек. Во время визита, по известию того же дипломата, царь и принцесса сидели, а принц с находившимися при этом дамами стояли. При расставании принц обнаружил намерение проводить царя до экипажа, но Петр ни за что не хотел допустить этого[41]. 6 февраля он вторично побывал Дептфорде, куда намеревался переехать на житье и куда привлекали его находившиеся в Дептфорде королевские верфи.

7 февраля почта доставила царю письма из Амстердама от Лефорта, Ф. А. Головина и Ф. Ф. Плещеева.

По отъезде царя в Англию посольство продолжало ту же деятельность, которой оно занято было при нем по возвращении из Гааги: нанимало на русскую службу иноземцев-специалистов и приобретало необходимые для флота вещи и припасы. В расходных книгах за январь 1698 г. упоминается о принятии на службу голландца-поручика Павла Болия и бомбардиров Якова Геринга и шведа Рудольфа Горшоу; о покупке у торгового человека Бергейса большой партии картузной бумаги — 200 стоп — к корабельным припасам; об изготовлении для образца трех больших блоков с колесами, векшами и стержнями для подъема кораблей; уплачен был очередной взнос в 2000 ефимков за заказанное оружие — мушкеты. Но расходные книги дают лишь некоторый намек на эту деятельность, не входя, конечно, во все ее детали. Большое участие в этих трудах посольства, в переговорах с иноземцами-специалистами и в приобретении корабельных припасов принимал сблизившийся с послами капитан Корнелий Крюйс[42].

Досуг проводился в осмотре достопримечательностей и в развлечениях. 12 января к Лефорту приехали из Женевы брат его Яков и племянник от сестры Шуэ; их принимали у себя и угощали и товарищи Лефорта по посольству. 14 января послы посетили Ост-Индский двор, где им «были показываны разных родов остинские пряные зелья и многие разные вещи»[43]. Из записи «Расходной книги» за 22 января: «дано комедианту Филиппу Фангеле за комедии, которых смотрили все великие и полномочные послы и дворяне, и люди их, 22 ефимка 2 алтына», видно, что состав посольства интересовался театром. 25 января Ф. А. Головин выезжал большим поездом со свитой в санях, причем на этот выезд потребовалась 21 лошадь, в Саардам навестить работавшую там русскую знать. «Генваря в 25 д., — читаем в „Расходной книге“, — ездил второй великий посол из Амстердама в деревню Сардам; на всякие потребы в дорогу дано 15 золотых»[44]. Об этой поездке Головина в Саардам находим рассказ и в записках Ноомена с точным указанием даты: «4 февраля/26 января приезжал сюда в Зандам по льду на тройке в санях один из его послов. При нем находился какой-то молодой князь, священник с длинной бородой (вероятно, Иоанн Поборский) и некоторые другие лица. Они остановились у своих земляков в вышеупомянутой каменной комнате, нанятой москвитянами у Дирка Классона Гейнеса недалеко от улицы Финкепада: там они изрядно веселились, хорошо ели и пили и до полуночи заставляли играть музыканта. 5-го числа упомянутый посол отправился с двумя или тремя лицами из своей свиты по Геренвегу в дом Мейндерта Арентсона Блума, где им подавали хороший чай и разные другие угощения. 6-го числа они уехали на лошадях и в санях в Амстердам по высокому Зедейку, так как была сильная оттепель»[45].

Чувства, настроения и занимавшие мысль дела отражались в письмах послов к царю. Лефорт, разлучившись с царем, писал к нему часто, иногда даже по нескольку раз в день. Так, от января 1698 г. сохранилось семь его писем — от 10-го, 14-го, два от 20-го и три письма от 27 января. Все эти письма и были доставлены Петру с одной почтой 7 февраля, так как тогда неблагоприятные ветры служили препятствием к регулярным сношениям между Англией и Голландией и временами задерживали их. В первом из писем, писанном по поручению Лефорта от его имени, но не собственной рукой, Лефорт сообщает царю, что ему писал из Берлина ближний человек курфюрста Бранденбургского фон Фукс о том, что узнал из курантов о поездке Петра в Англию и просит известить, когда царь оттуда вернется, так как курфюрст желает с ним вновь встретиться. Фон Фукс уведомляет также о другой любезности курфюрста — о его указе давать из своей казны пяти русским оставленным в Берлине для науки бомбардирам по 5 ефимков в месяц до прибытия в Бранденбург, так что эти бомбардиры не будут уже докучать своими жалобами. В заключение Лефорт сообщает царю, что на завтра, 11 января, он ждет приезда в Амстердам своих племянников[46]. Это единственное деловое письмо, потому, должно быть, и писано не самим Лефортом, а, судя по слогу, кем-либо из посольских подьячих[47]. Остальные собственноручные, писанные по-русски латинскими буквами за исключением двух на немецком языке или, вернее, на чем-то вроде немецкого — все шутливо бессодержательные, но свидетельствующие о теплом чувстве к Петру, о преданности ему и о минутах искренней печали в разлуке, вполне отражающие их неглубокомысленного, ветреного, но доброго сердцем и верного в дружбе автора. Отсутствие известий о Петре сильно беспокоит Лефорта. «Господин Коммандёр! — пишет Лефорт. — Ад твоя милость не бевали письме ис Англески земля. Пужалест, пиши нам про своя здорова и как вы веселити; а я радусь буду, если вам доброй. Из Москва поста пришла: славе Бог, все здоровой. Изволись преказать цетать: весте бодре есть сто татары биты. Прости надёзе мой. Твой верный слуга Лефорт г. ад. Анст. 14 января 1698»[48]. То же беспокойство и в следующем письме, от 20 января: «Я не получил еще ни одного письма от тебя. Ветер противный. Надеюсь, что ты в добром здоровье. Что касается до нас, мы еще по обыкновению. Я желаю, чтобы ты скоро возвратился к нам здоровым. Сегодня московская почта еще не пришла. Прошу тебя приветствовать от меня всех добрых друзей, которые при тебе. Я буду всегда твоим слугою. Лефорт г. ад. Амст. 20 января 1698»[49]. Когда это письмо, извещавшее Петра, что московская почта еще не приходила, было уже написано, почта эта пришла, и Лефорт пишет в тот же день другое письмо: «Господин Командёр. Из Москва почта прешла: изволись письме примать. Из англески земли некоторе письме мы дастали. Пужалест, покази милось своя: пиши про твоя здорова. Я из духа радусь буду, сто ты изволил веселить. Ад мене, пужалест, солобит (челобитье) скажи вашу компанью. А если у вас добре секту, изволишь ко мне послать: питье здешне не очень добре. Прости надёзе моё! Дай Бог тебе здорова на многи леты. Твоя верной слуга Лефорт г. ад. Амст. 20 января 1698»[50]. Наконец, были получены в Амстердаме первые письма Петра из Лондона от 11 января. Обрадованный Лефорт горячо благодарит царя и от 27 января пишет три письма: «Тысячу раз благодарствую (письмо на немецком языке), что вы ко мне писали. Радуюсь сердечно, что вы здоровы. Да продлит Бог надолго ваши лета. Что касается до нас, мы живем по-старому: один спит, другой скучает, третий так и сяк по-старому. Недостает ему хорошего вина, лакрима кристи или доброго секу. Прошу господина что-нибудь прислать. Прошу господина написать, когда он сюда будет? Скоро придет время — в Вену, к императору: путь нам далек. Если же господин Коммандёр не думает ехать в Вену, то лучше остаться в Англии, чем здесь, когда ему там нравится. Я поистине не нахожу здесь никакого удовольствия. Лучше поехал бы в Женеву. Приветствие вашей компании. Мы часто пьем ваше здоровье. Пиши, господин коммандёр, поболее. Остаюсь слуга твой по смерть Лефорт г. ад. Амст. 27. Я получил от шкипера две шляпы и два белые пера, также два соболя»[51]. В других двух письмах от этого дня те же речи: Лефорт рад, что друг его веселится в Лондоне, сам он не очень весел, причина — нет лакрима-кристи и английского секу. Он очень кручинится отсутствием друга: «али я с кручина умру, али к тебе поееду…» «А как я увижу милось твоя, в та врему буду чрез меру веселить…»[52] и т. д.

Письмо Ф. А. Головина по обыкновению деловое, касалось тех целей, ради которых посольство задерживалось в Амстердаме: найма людей на русскую службу и покупки оружия и других необходимых для флота вещей; говорилось в нем также о деньгах, потребных на эти расходы. Особенно Головин настаивает перед Петром на необходимости нанять на русскую службу голландца капитана Крюйса, хотя бы это и обошлось дороже, чем думали:

жаль упустить такого сведущего и искусного человека, без него трудно будет управляться во флоте. Он оказал уже Головину значительную помощь при переговорах с другими лицами, нанимаемыми в русский флот. «Милостивой государь, — пишет Головин. — Здравие твое, милостивого государя, со всеми приналежащими воле твоей, всесодержащая десница Божия на веки счастливо да соблюдет. Писма, государь, присланные от милости твоей из Лондона, которые писаны генваря 11 дня, первые мы приняли в Амстердаме генваря в 25 день. Зело, государь, урадовались, что благополучно всемогущий препроводити чрез море милость вашу благоволил. Дай Боже, чтоб нам слышати, где ни есть, толко б тебя, милостивого государя, здрава. О которых, государь, надлежащих делех писал я наперед сего, прикажи, государь, дать мне отповедь, а наипаче о капитане Креусе, потому, государь, что зело человек истинно добр. Жаль такова пропустить.

Хотя что бы и лишнее дать, мочно инде наградить; и о том, государь, как воля твоя будет. А без такова, государь, человека трудно нам во флоте управливатца будет. По мере, которая положена коликое число принять в службе, уже, государь, мало что не все по воле твоей исправлено; токмо несколько персон камондоров и порутчиков и лекарей не принято. А обожду совершенно, государь, принимати, докамест изволишь по сему моему писму ко мне отписать, ради того, что и в то время исправити возможно будет.

Токмо б получить нам вексели о денгах с Москвы в скором, государь, времяни с пятьдесят тысечь ефимков надобно за покупку ружья, за литье пушек, на заплату за парусное полотно и иные корабельные вещи, к тому ж на первую дачю начальным, и мастеровым, и матрозом. А при договорех, государь, поставил я с ними, что начать им первые кормовые денги, а не уставленное жалованье, марта с 1-го числа по новому календарю, а без того, государь, ни по которому образу итти не хотели и просили целого жалованья. Толко уже в том зело помочьствовал мне капитан Креус.

И истинно, государь, тебе доношу, естьли бы не ево в том вспоможение, с превеликим бы трудом нам сие исправлять во многом времяни невозможно…» и пр. К письму Головина сделал приписку П. Б. Возницын: «Нищей твой и богомолец Пронка премного, премного тебе, милостивому государю, челом бью»[53]. Крюйс занимал тогда должность экипаж-мейстера при Адмиралтействе или инспектора материальной части во флоте, был опытен во всех отраслях морского дела и, между прочим, искусен в морских картографических работах. Не с большой охотой принимал он предложение поступить на русскую службу и согласился только после неоднократных уговоров со стороны Шея, Витзена и других амстердамских бургомистров[54].

Из двух писем десятника третьего десятка волонтеров Ф. Ф. Плещеева в первом, от 29 января, он, поблагодарив Петра за полученное от него письмо и, попросив не забывать и впредь, передает некоторую часть содержания письма царя к нему в словах: «Изволит милость твоя ко мне писать, что у вас хотя черно, да тепло и добро, а что от секу у вас бока болят, и то истинно не диво, потому что вы мало заживаете». Плещеев сообщает далее, что в Амстердаме «ныне по вся дни улицы моют». Расписку, присланную ему Виниусом, он уже переслал царю ранее, 14 января, в одном пакете с письмами Головина (не дошедшими до нас). В другом письме, от 4 февраля, полученном Петром одновременно с первым 7 февраля, Плещеев, ссылаясь на слова Петра из письма к Головину, что у него в Лондоне мало денег на покупку инструментов, все же просит его купить хотя бы небольшие инструменты, самые необходимые, об остальных он будет просить впредь и пришлет нужные на покупку их деньги. Кроме того, Плещеев повторяет еще просьбу, высказанную в одном из предыдущих писем, чтобы Петр купил для него «книгу корабельного строения»: «пожалуй, не презри моего прошения, хотя на аглинском языку купи». Если пойдут вскоре из Англии корабли в Италию или в Испанию, он почему-то просит уведомить его об этом[55].

В этот день, 7 февраля, Петр обозревал один из королевских дворцов: «был десятник на королевском дворе, где всякие вещи и инструменты видел», как отмечено в «Юрнале»; но какой именно дворец — Кенсингтонский или Сент-Джеймсский — здесь имеется в виду, сказать трудно; очевидно, только не Вайтголл, потому что этот последний дворец был истреблен пожаром, происшедшим 4 января 1698 г., перед самым приездом Петра в Лондон. Неясна и следующая непосредственно затем отметка «Юрнала»: «и у Контона кушал». Неизвестно, кого «Юрнал» разумеет под этим именем[56].

От 8 февраля сохранилась коротенькая шутливая записочка царя из Лондона в Москву к Кревету: «Ракъ (игра слов; crevette — морской рак), буть здороѳъ! А мы во отечествиi твоемъ, слава Богу, здоровы. Piter. Изъ Лондона, ѳевраля 8 дня»[57].

V. Петр в Дептфорде

9 февраля, как отмечено в «Юрнале», «после полудня в третьем часу, совсем перебравшись, переехали в Детфорт». Таким образом, Петр прожил в Лондоне почти месяц. Переселиться в Дептфорд побуждало желание быть поближе к корабельным верфям, а может быть, также желание укрыться от надоедавшей толпы любопытных; небольшой городок с королевскими верфями обещал удобные условия для занятий. Не без труда английское правительство подыскало там подходящее ко вкусам московского царя помещение. Был нанят дом, принадлежавший писателю, одному из членов-основателей Королевского общества — Джону Эвелину (Evelyn), специалисту по вопросам садоводства и лесоводства и автору «Дневника», в котором нашли себе отражение события той эпохи. Дом Эвелина, носивший название Says-Court, «издавна бывший, — по словам Маколея, — центром литераторов, просвещенных людей и ученых»[58], был достаточно поместителен, отлично меблирован и окружен обширным садом и, что главное, примыкал к находящимся на Темзе докам. Перед приездом Петра его арендовал у хозяина некто адмирал Бенбоу, который, несмотря на предложенные ему выгодные условия, неохотно согласился отказаться от аренды и переехал в гостиницу. Владение приспособили для царя, пробив в стене дома, или в стене, которой был обнесен сад, особую дверь, так что Петр мог беспрепятственно ходить к докам, наблюдать постройку кораблей и разговаривать с корабельными рабочими, показывавшими ему чертежи, по каким строились суда[59]. В изучении этих чертежей и пропорций, принятых в Англии при постройке кораблей, по-видимому, и заключался, главным образом, теоретический курс кораблестроения, пройденный Петром в Дептфорде. Теоретические сведения он тут же мог проверять на практике по строившимся кораблям. Есть известия, что ему давал указания по интересовавшим его вопросам инспектор флота сэр Антон Дин. Но собственноручно на дептфордских верфях царь уже не работал.

Сохранилось письмо слуги Эвелина, остававшегося в доме во время пребывания там Петра, к хозяину, описывающее образ жизни царя в Дептфорде. «Дом полон народа, ужасно грязного (right nasty), — пишет слуга. — Царь спит рядом с вашей библиотекой, а обедает в гостиной, что за кабинетом. Ест он в 10 часов утра и в 6 часов вечера. Иногда бывает дома целый день. Часто ходит на верфь или плавает по реке в разных костюмах. Сегодня ждут короля. Лучшая гостиная достаточно чиста для его приема. Король платит за все»[60]. Любимым развлечением Петра во время житья в Дептфорде были прогулки на парусной яхте или на гребном судне по Темзе. В свободные часы он посещал кабачок на улице Great Tower Street, где отдыхал с собеседниками за трубкой табаку и за стаканом пива или коньяка. Есть местное предание, что хозяин кабачка написал портрет московского царя и выставил его, конечно по отъезде Петра, над дверью своего заведения как вывеску, которая и провисела там до 1808 г. В этом году она была куплена неким Вакселем, вероятно, собирателем редкостей, и заменена копией, занимавшей место оригинала до перестройки дома. После перестройки портрет царя над дверями уже не появлялся, но кабачок продолжал носить название «Czars of Moscow Tavern»[61].

Устроившись в Дептфорде, Петр пишет Виниусу от 11 февраля: «Писма твои по двум почтам и протчих, писанные мне, дошли, за которые благодарствую. Пожалуй, поклонись всем, писавшим ко мне по достоинству и сану их; а которые о делех писаны, и на те ответствование послано. Piter. Из Детфорда февраля в 11 день»[62]. В тот же день он писал в Амстердам Ф. Ф. Плещееву, Ф. А. Головину, князю А. М. Черкасскому и, может быть, другим оставленным в Амстердаме лицам. Письма эти не сохранились. Из ответного письма Плещеева видно, что царь прислал друзьям в Амстердам какой-то «инструмент образцовой», из-за которого они много ссорились, и Плещеев предупреждает Петра, что если не будет прислан «подлинный инструмент», то и из-за присланного будет «поединок немалый». Из того же ответа Плещеева видно, что Петр в своем письме давал ему какой-то загадочный совет «соловьем не петь». «И я, — отвечает Плещеев, — благодаря Бога, чаю, бес того пробуду, потому что мала ахоты имею»; на что здесь намек, неясно. Неясно также, на что намекал царь в письме в Амстердам к начальнику отряда волонтеров князю А. М. Черкасскому, когда вел речь об устройстве последним какого-то Охотного ряда и о продаже каких-то чижей. «Да изволил ты писать, — отвечает Черкасский, — что я завел ахотной рят и чтоп за бесценак чижей не продавать, и тебе, государь, тому тавару цена извесна, потому что ты сам тот [то]вар преже сего изволил продавать; а и я по той же цене тот товар продал, по которой ты изволил продавать»[63].

12 февраля отмечена в «Юрнале» прогулка на яхтах вниз по Темзе за Вулич: «ходили на двух яхтах за Улич». Теперь Вулич — юго-восточное предместье Лондона, а тогда еще особый городок. В этот день, 12 февраля, пришли письма из Амстердама от Лефорта и Возницына с приложением полученной посольством 7 февраля ответной грамоты от города Данцига на царскую грамоту, посланную в Данциг 1 ноября[64]. Три письма Лефорта от 1 и 3 февраля, написанные по обыкновению на русском языке латинскими буквами, полны излияниями чувств. Он жалуется, что долго не приходит английская почта, просит писать побольше; слышать о Петре для него радость, быть с ним в разлуке — кручина: «без тебя потирял того, которой я на земля люблю. Кали ты, сердц мое, видал, как он тебе любит, ты не покидал мене здеся…» и т. п. Он готов приехать в Англию; зовет Петра побывать в Женеве, там их ждут: «а если ты изволись пошлать про мене, готовой буду. Али изволись сюды скора быть, поедум озер Женева смантрить: нам дазидают и поспеом у Вена напереду Вашу пошлов»[65]. «Господин коммандер! — писал Лефорт 8 февраля. — Письма твоe дастал, которои ты изволил писать первой февраля. Славе Бог, сто ты здоровой. Пужалесте, пиши, кали вы станите сюда быть. Здеся доку-чена жить без твоя милость. Из города Данциха писали граммат, катора изволись цитать, с Москва саводня поста не бевала; если она будет, с письме стану твоя милось поселать. Пужалест, не забувать купить араби и красны ленты, а секу добро али лакримакристи: воистине, доброй питья здесь нету. Прости, надёже моё! Дай Бог тебе здоровой на многи леты. Твоё верной слуга Лефорт г. ад. Амст. день 8 февр. 1698»[66].

Возницын после нелишенных особого дьяческого красноречия вступительных строк с выражением благодарности за то, что не забыт Петром в его переписке, радости, вызываемой известиями о здоровье царя, и желания вскоре видеть его самого лично, также сообщает содержание ответной грамоты города Данцига, говорит о допущенных в ней ошибках в именовании царя, но зато указывает на ту радость, которую доставила данцигцам царская грамота, и на ту честь, какую данцигцы видят для себя в ее получении. «Посторонних, государь, вестей, — читаем в его письме, — у нас мало что есть; толко гданчане прислали соответствующий свой лист, с которого перевод на сей почте к тебе, государю, отпустили. Правда, первое достойни вины, еже не умели и не знали, како превысочайшее имя и честь по достоинству написать; другое же, в какую они присланную к ним грамоту получили радость и честь и в каковой силе и мочи по ней обязуются поступать и ее хранити хотят, то вашему, государя моего, премудрому рассуждению предаю. Однако ж и я, убогий, дондеже жив, пою Богу моему, каковыми праведными его судбами и монаршеским премудрым смотрением вся строитца, о чем много глаголати несмь достоин. При сем доброго и долголетнего здравия и всех благ от Господа Бога тебе, государю моему милостивому, усердно желая, весма недостойный и в последних нижайший раб и сирота Пронка Возницын премного, премного челом бью»[67].

Среди писем от послов, полученных Петром 12 февраля, не было или до нас не сохранилось письма от Ф. А. Головина. Обширное и обстоятельное донесение от него о занимавших посольство делах было получено в Дептфорде позже, 14 февраля. Головин сообщал, что с бомбардиром, которого царь прислал из Англии для приема его в русскую службу, заключен договор с условием давать ему жалованье по 10 рублей в месяц, как и прочим бомбардирам, которые наняты были в Амстердаме. Речь идет, по всей вероятности, о том бомбардире Даниле Грундале, который, по свидетельству посольской «Расходной книги», «из аглинской земли приехал», был принят на русскую службу и с 12 февраля стал получать кормовые деньги[68]. Для справки, очевидно, Головин приводит, что бомбардиру, нанятому в Кенигсберге, положено давать по 15 рублей в месяц, а когда он прибудет в Москву, то по 25 рублей, наравне с бомбардирами, присланными от курфюрста Бранденбургского. Двум капитанам, командорам и прочим нанятым чинам кормовые деньги начнут выдаваться с 1 марта по н. ст.

Вновь Головин просит распоряжения Петра относительно принятия на русскую службу Крюйса, дело, которое Головина очень интересовало и все еще не получило окончательного разрешения.

10 февраля была получена в Амстердаме московская почта, письма, адресованные Петру, пересылаются ему в Англию. В числе этих писем на одном, именно на письме Л. К. Нарышкина, не было обозначено адресата, и Головин, не зная, кому оно предназначено, распечатал его, в чем и просит извинения: «Февраля в 10 день получили, государь, мы с Москвы почту. И которые надлежат до твоей, государя, милости писма, послал с сим моим писмом в Лондон, из них же одно не было подписано, Лва Кириловича, что истинно, государь, не ведая, роспечатал, и Богу свидетелствующу, что ево не чел; но когда сначала увидел, в тот час запечатал моим перстнем, в чем у тебя, милостивого государя, прощения прошу за свидетелством Божиим, что кроме хитрости учинил». Пересылается также к Петру письмо от А. П. Протасьева, воронежского адмиралтейца, адресованное на имя Головина. Идет далее ряд известий о денежных делах: есть несколько переводных писем, но не все еще из Москвы получены; подробная им ведомость будет прислана государю впредь. Состоявший при посольстве голландский коммерсант Захарий Дикс предлагал купить хранившийся в Москве запас «чехов» — цехинов. По этому делу Головин снесся с управляющим приказом Большой казны боярином князем П. И. Прозоровским, который писал, что если их отдать по 10 рублей за пуд, то «хотя их сплавить, отделить серебро и переделать в деньги», то будет убытка более 2000 рублей, на что Головин в свою очередь ответил ему, чтобы делал с цехинами, что казне прибыльнее, только бы они даром не лежали. Об этом деле Головин хотел бы доложить государю при личном свидании. На покупку оружия в Амстердаме требуется 20 000 рублей: из этой суммы придется уплатить 10 000 товаром, именно поташом, а остальные 10 000 деньгами, и когда все векселя придут, с этим можно будет управиться. При каких-то покупках, каких именно, неясно из письма, обещал содействие амстердамский купец Тессинг; ему делается об этом частое напоминание, и важно было бы, чтобы он не обманул. Помощь его была бы очень существенной. «О котором деле к тебе, государю, доносил я в Амстрадаме, что Тесинк предлагал, и я о том ево зело часто напоминаю; обещается делать с клятвою. Жаль, мой милостивой государь, чтобы не солгал, а то б помочь нам была в купле не мала». Со своим письмом Головин посылал царю очередные дипломатические бумаги: краткую выписку-экстракт из «польских писем», т. е. из донесений русского резидента в Варшаве и, может быть, каких-либо других документов, касавшихся хода дел в Польше, сопровождая эти выписки замечанием: «изволишь уведомиться, кажется, за помощию Божиею идет счастливо, и кординал уже склонился (т. е. на сторону Августа). Дай, дай боже во всем намеренном конец благополучен».

Пересылается Петру также полученная накануне послами из Москвы из Посольского приказа шифрованная бумага: «Некакая, государь, прислана выписка о Волошанине цыфирью, которую переписав (дешифрировав), послал к милости твоей, государя. Изволишь, государь, мне дать ведать, что мне о том отписать к Москве; а послал ее в своих писмах господин Лефорт». «Статейный список» посольства вскрывает нам до некоторой степени содержание этого загадочного документа. «Февраля в 10 день, — читаем там, — подана великим и полномочным послом в Амстрадаме с Москвы почта, а в ней из Посолского приказу присланы распросные речи некоего волошанина Михайла, которой объявил в Седмиградцкой земле в городе Деве (?) сокровище стародавнее». К письму Головина после его подписи «нижайший твой, государя моего, раб Фетка» приложил руку также и Возницын: «тебе, государю моему милостивому, последней и весьма недостойный раб и сирота Пронка премного челом бью»[69].

VI. Петр и епископ Бёрнет

Прожив несколько более трех месяцев в Англии, Петр не мог, конечно, отчетливо и ясно заметить и усвоить все особенности столь своеобразной английской жизни. Великая хартия вольностей, петиция о праве, Habeas Corpus, билль о правах, на которых покоится английское государственное устройство; запутанные отношения между королем и парламентом и в парламенте между двумя палатами, сложное устройство английских судов и оригинальность судебного процесса — все это не могло, конечно, Петру стать известным. Такие стороны английской жизни не поддавались наблюдению неподготовленного глаза; да «московский дикарь» и не мог питать к ним особого интереса. Не входя, впрочем, в поле его сознания в целом в законченных формах или в виде систем, эти явления все же должны были неизбежно попадать туда в виде обрывков, оторванных частей, отдельных эпизодов хотя бы из бесед с теми англичанами, с которыми Петру пришлось соприкасаться. У него, например, едва ли создалось законченное и систематическое представление о значении аристократии в современном ему английском обществе; но все же такая ее особенность, как крупное, поддерживаемое майоратом землевладение, могла и не ускользнуть от него и до некоторой степени подготовить его сознание к реформе, которую он будет проводить впоследствии и цель которой будет путем закона о единонаследии, изданного в 1714 г., создать и в России крупную землевладельческую аристократию.

Итак, многое в английской жизни осталось для Петра незаметным. Но одна ее сторона не могла укрыться от его внимания, до такой степени она била тогда в глаза. Притом же эта сторона нашла себе в Петре более подготовленного воспитанием наблюдателя и могла вызвать в нем значительный интерес. Это — отличавшая английское государство XVII в. церковность. Нигде, может быть, церковная реформация не отразилась так глубоко на государстве, нигде религиозное исповедание не сплеталось так тесно с государственными отношениями, как в Англии. Англиканская церковь признала супрематию королевской власти; догматы веры устанавливались парламентом. Революция середины XVII в. развернулась в своем последовательном ходе в борьбу не только политических, но и религиозных течений. Аристократическое епископальное англиканство было вытеснено из Долгого парламента более демократическими пресвитерианами, сторонниками соборного, синодального управления церковью и более простых форм богослужения. Но в свою очередь, с пресвитерианами вступили в борьбу еще более демократически настроенные индепенденты, враги всякой церковной иерархии и всяких внешних форм в богослужении. Индепендентство также не осталось единым и раскололось на умеренное и крайнее направления. Церковные вопросы волновали общество наряду с государственными; но и обсуждение политических вопросов было проникнуто церковностью или, по крайней мере, носило на себе ее следы. Во время Великой революции парламентские речи, обращения военачальников к солдатам, памфлеты и публицистические статьи были уснащены и пересыпаны текстами из Ветхого Завета. И впоследствии, во время Реставрации и второй революции, связь церкви с государством выступала еще очень выпукло: не прекратилась еще борьба и не замолкли еще оживленные споры между отдельными исповеданиями. Католики не допускались к общественным должностям.

Чтобы поступить на государственную службу, надо было дать присягу, отвергающую пресуществление. Продолжались споры о епископальном и синодальном устройстве церкви, о писаных и импровизированных молитвах, о белых и черных облачениях, о погружении или обливании при крещении, о принятии причастия стоя или сидя, о чтении и пении при церковных службах и т. п. В самой англиканской церкви обозначились две спорившие партии: высокоцерковников, строго охранявших устройство, полученное англиканской церковью во время реформации, и низкоцерковников, снисходительнее относившихся к протестантам, несогласным с этим устройством, к так называемым нонконформистам. Вильгельму III приходилось много заниматься церковными делами в Англии. Сам он, воспитанный в пресвитерианской религии, сочувствовал партии низкоцерковников. Он стремился, говоря словами Маколея, «произвести в законах о церкви три великие реформы. Первой его целью было доставить диссидентам возможность свободно и безопасно отправлять свое богослужение. Второй его целью было произвести в англиканском богослужении и церковном устройстве перемены, которые бы, не оскорбляя людей, приверженных к этому богослужению и устройству, примирили умеренных нонконформистов. В-третьих, он хотел доставить протестантам без различия сект доступ к гражданским должностям. Все три цели были хороши; но только первая из трех была в то время достижима. Для второй он жил слишком поздно. Для третьей слишком рано»[70].

Итак, церковные дела в английской жизни XVII в. имели такое важное значение, так выступали на первый план, что не могли не бросаться в глаза даже иностранцу, в особенности если он притом был заинтересован этой стороной жизни. Чужие исповедания вообще интересовали Петра; различие вер было темой, которую он охотно поддерживал в разговоре, и в таких разговорах он занимал твердую позицию как знаток своего православного обряда и большой начетчик в Священном Писании. На амстердамского бургомистра Витзена, с которым Петр часто видался и много беседовал во время своего пребывания в Голландии, он производил впечатление человека очень сведущего в делах веры и усердного к ней. «Его величество, — писал Витзен Лейбницу, — очень усерден к вере христианской, очень сведущ в церковных делах и начитан в Священном Писании, которое он знает в совершенстве. Я имел честь говорить с ним об этом предмете»[71]. Знание обряда и церковных книг он приобрел, конечно, не путем каких-либо богословских изучений, а благодаря практике, присутствуя постоянно при богослужении в детстве и юности. И в зрелые годы, ведя очень подвижный образ жизни, он все же не пропускает церковной службы, когда это возможно. Притом годы его юности совпали как раз с полосой оживления религиозных вопросов и споров в Москве. Таков был известный спор о времени «пресуществления Св. Даров» в «таинстве евхаристии», в котором принимали участие Сильвестр Медведев и братья Лихуды; появилась так называемая «хлебопоклонная» ересь; не отзвучали еще голоса раскольников, и можно думать, что это религиозное оживление все же хотя бы до некоторой степени задевало и Петра, так как и до него, несомненно, должны были долетать отголоски церковных споров. Вместе с тем он проявляет также интерес и к чужому богослужению, и еще в Москве, до выезда за границу, он сделал неслыханный для московского государя шаг, посетив католическую службу. Путешествуя за границей по Германии и Голландии, он заглядывал в иностранные церкви. Поэтому естественно видеть у него тот же интерес и в Англии, в особенности когда церковность в этой стране была таким заметным явлением.

С другой стороны, и в англиканской церкви, может быть, уже в то время появляется стремление познакомиться ближе с восточным православием. Возможно, что этими именно побуждениями был вызван визит к Петру английских епископов, отмеченный в «Юрнале» под 15 февраля: «были у нас аглинские епископы и, быв с полчаса, поехали». Епископы должны были найти в московском царе готового вести с ними речь собеседника; поэтому, конечно, они и были приняты. Среди посетивших Петра английских иерархов был и знаменитый епископ Солсберийский Бёрнет, принимавший такое видное участие в церковных и государственных делах в царствование Вильгельма III, сановник церкви, принадлежавший к направлению низкоцерковников и потому непопулярный в кругах строгого англиканского духовенства. «Что бы ни думали о мнениях Бёрнета, — говорит о нем Маколей, — относительно гражданского и церковного управления или о характере и уме, выказанных им в защите этих мнений, крайняя неприязнь партий не осмеливалась отрицать, что рвение, деятельность и бескорыстие этого пастыря были достойны самых чистых веков церкви. Его ведению подлежали Вильтшир и Беркшир. Эти графства он разделил на округи, которые посещал прилежно. Каждое лето он около двух месяцев объезжал церкви, проповедуя, катехизируя и конфирмуя. Когда он умер, в его епархии не было уголка, население которого семь или восемь раз не имело бы случая слушать его поучения и спросить его совета. Худшая погода, худшие дороги не препятствовали ему исполнять этот долг. Однажды во время водополья он подверг свою жизнь явной опасности, чтобы только не обмануть сельского прихода, ожидавшего речи епископа. Бедность низшего духовенства постоянно беспокоила его доброе и великодушное сердце. Он хлопотал неутомимо и, наконец, успел исходатайствовать низшему духовенству у короны назначение, известное под названием дара королевы Анны. Во время объездов своей епархии он особенно заботился о том, чтобы не обременять низшего духовенства. Вместо того чтобы требовать от них содержания, он сам их продовольствовал. Бёрнет всегда останавливался в городе с рынком, держал стол, скромным гостеприимством и великодушной щедростью старался примирить людей, предубежденных против его учения. Когда он назначал бедный приход, — а ему часто приходилось раздавать такие приходы, — то обыкновенно прибавлял к доходу из собственного кошелька двадцать фунтов в год.

Десять способных молодых людей, которым он назначил в содержание каждому по тридцати фунтов в год, изучали богословие под его собственным надзором в Солсберийской обители»[72].

Еще осенью 1697 г. Лейбниц в письме к епископу от 24 августа обратил внимание Бёрнета на московского царя, путешествующего по Европе. В письме Лейбниц высказывает мысль, что союз императора, царя и курфюрста Саксонского, избранного на польский престол, может оказаться гибельным для турок, и варварство может быть изгнано из Европы:

Et si fatavolunt Caesar, Czar, Saxogne juncti

Europa poterunt pellere Barbariem.

«По поводу московитов, — продолжает, приведя это двустишие, Лейбниц, — надо сообщить вам о Великом посольстве, при котором сам монарх находится инкогнито. Мы их видели, когда они проезжали по соседству. Хотя у этого государя и не наши манеры, но у него очень много ума. Он находится инкогнито при своем посольстве… Царь, говорящий немного по-голландски или по-немецки, сказал курфюрстинам, которые с ним ужинали в замке Коппенбрюгге, принадлежащем курфюрсту Ганноверскому, где угощали царя, что он намерен построить 75 военных кораблей, чтобы действовать с ними на Черном море. В настоящее время он думает только о войне с турками. Главное удовольствие его — морское дело, которое он изучил хорошо и хочет изучать в совершенстве, так как он имеет намерение овладеть Черным морем. Теперь он, вероятно, в Голландии, где намерен лично познакомиться со всем, что касается мореплавания. Полагают, что он проедет до Венеции, чтобы посмотреть там на галеры и на знаменитый арсенал. Впрочем, он желает остаться в совершенном инкогнито и требует, чтобы все притворялись, как будто не знают его. Только в присутствии курфюрстин он хотел быть тем, что он есть»[73].

Может быть, личные качества епископа Солсберийского содействовали возникновению той привязанности, которую стал испытывать к Бёрнету, познакомившись с ним, Петр. О сношениях царя с английскими иерархами и о знакомстве его с Бёрнетом доносил в Вену австрийский резидент Гофман: «Здешнее духовенство сочло себя обязанным поставить его (т. е. Петра) в известность и ознакомить со здешним богослужением и ритуалом и для этого отправило к нему знаменитого доктора Бёрнета, теперешнего епископа Солсберийского, предложило ему, не угодно ли ему будет посетить их богослужение, на что он охотно согласился, но поставил им на вид, что он никуда не может отправиться, чтобы не сбегался весь народ, что для него невыносимо. Он оказал особенное и с его стороны совершенно необычное уважение к епископам, так откровенно и благосклонно держал себя с ними, как ни с кем еще не делал, из чего заключают, что он должен иметь большое почтение к духовенству»[74].

Неизвестно точно, о чем шла беседа царя с епископами во время их визита 15 февраля. Гюйсеновская редакция «Юрнала» говорит, что «разговаривали о разных материях, а больше о греческой вере». О содержании этой и других подобных же бесед можно составить представление по несколько более позднему письму Бёрнета. 27 февраля Петр, вероятно отдавая визит, посетил примаса английской церкви архиепископа Кентерберийского Тенисона в его резиденции Ламбетском дворце: «После обеда ездил десятник к архиепископу Контебехскому (Кёнтерберийскому)», — читаем в «Юрнале» под этим днем[75]. «Царь оказал честь здешнему духовенству, — сообщал Гофман в депеше в Вену от 1/11 марта. — Третьего дня, в воскресенье, он присутствовал инкогнито в капелле архиепископа Кёнтерберийского, а затем завтракал с означенным архиепископом stante pede (стоя)»[76]. Лондонское предание добавляет, что при этом визите на царя особенно сильное впечатление произвела громадная библиотека Ламбетского дворца, и он будто бы сказал, увидев ее, что никак не думал, чтобы на свете было столько печатных книг[77].

О посещении Петром резиденции архиепископа упоминает и Бёрнет в письме от 9/19 марта к доктору Фаллю, начальнику певческой капеллы в Йорке, говоря в этом письме вкратце о содержании своих разговоров с царем. «Дорогой сэр! — пишет Бёрнет. — После вашего отъезда царь приезжал однажды в Лам-бет, видел таинство причащения и рукоположения и остался очень доволен. Я часто бываю с ним. В прошлый понедельник я провел у него четыре часа. Мы рассуждали о многих вещах;

он обладает такой степенью знания, какой я не ожидал видеть в нем. Он тщательно изучил Св. Писание. Из всего, что я говорил ему, он всего внимательнее слушал мои объяснения об авторитете христианских императоров в делах религии и о верховной власти наших королей. Я убедил его, что вопрос о происхождении Св. Духа есть тонкость, которая не должна была бы вносить раскола в церковь. Он допускает, что иконам не следует молиться, и стоит лишь за сохранение образа Христа, но этот образ должен служить лишь как воспоминание, а не как предмет поклонения. Я старался указать ему великие цели христианства в деле усовершенствования сердца человеческого и человеческой жизни, и он уверил меня, что намерен применить эти принципы к самому себе. Он начинает так сильно привязываться ко мне, что я едва могу от него оторваться… Царь или погибнет, или станет великим человеком»[78]. Как известно, впоследствии в своих воспоминаниях Бёрнет дал довольно невыгодную характеристику Петра. «Я упомянул, — читаем мы в его „History of his own time“ под 1699 г., — в рассказе о прошлом годе о прибытии царя из его страны; об этом я скажу теперь подробнее. Он приехал в ту зиму в Англию и пробыл у нас несколько месяцев. Я часто его посещал, и мне было поручено как королем, так, с другой стороны, архиепископом и епископами быть к его услугам и давать ему те объяснения относительно нашей религии и конституции, которых он пожелает. У меня были хорошие переводчики, так что я мог рассуждать с ним вполне свободно. Он — человек весьма горячего нрава, очень вспыльчивый и крайне жестокий в своей страстности; свою природную горячность он возбуждает еще тем, что пьет много водки, которую с большим прилежанием сам приготовляет; он подвержен конвульсивным движениям во всем теле, и его голова также поражена этим; у него нет недостатка в способностях, и он обладает даже более широкой мерой познаний, чем можно было бы ожидать по его воспитанию, которое было очень недостаточным; недостаток суждения с непостоянством нрава проявляются в нем слишком часто и слишком очевидно;

он имеет наклонность к механическим работам, и, кажется, природа скорее предназначила его быть корабельным плотником, чем великим государем. Это было его главным занятием и упражнением, пока он был здесь; он много работал собственными руками и заставлял всех окружавших его изготовлять модели кораблей. Он рассказывал мне, что он имеет намерение завести большой флот в Азове и с ним напасть на Турецкую империю; но он не казался способным провести такое большое предприятие, хотя с тех пор его образ действий в его войнах обнаружил в нем больший гений, чем казалось в то время. Он выражал желание уразуметь наше учение, но не казался расположенным исправить положение в Московии. Он действительно решил поощрять учение и дать внешний лоск своему народу, посылая некоторых из своих подданных в чужие страны и приглашая иностранцев приезжать и жить среди них. Он все еще опасался замыслов своей сестры. В его характере была смесь страсти и жестокости. Он решителен, но мало смыслит в военном деле и, кажется, вовсе не любознателен в этом отношении. Часто с ним видаясь и много с ним беседуя, я не мог не преклониться перед глубиной провидения Господа, что оно возложило на такого свирепого человека такую неограниченную власть на весьма большой частью мира.

Давид, созерцая великие дела, какие Господь сотворил на пользу человека, восклицает в размышлении: „Что есть человек, что ты помнишь его?..“[79] Но здесь и там бывает случай опровержения этих слов, и человек кажется очень ничтожным в видах Господних, когда такое лицо, как царь, может держать у себя как бы под ногами такое множество народа, подвергая его своей ненасытной подозрительности и дикому нраву. Отсюда он отправился к венскому двору, где предполагал остаться некоторое время, но был вызван домой скорее, чем думал, по поводу открытия замыслов или по подозрению о замыслах его сестры. Иностранцы, которым он очень доверял, были так верны ему, что эти замыслы потерпели крушение раньше, чем он вернулся; но по этому случаю он дал волю своей ярости по отношению ко всем, кого подозревал: несколько сот их было повешено вокруг Москвы; говорили, что несколько голов он отрубил собственной рукой, и он так далек был от раскаяния или проявления какой-либо мягкости, что, казалось, даже услаждался этим. Как долго будет он бичом этой нации или своих соседей, один только Господь знает»[80].

Эта суровая оценка личности Петра, как видим, несколько расходится с тем суждением о нем, которое высказано было Бёрнетом в приведенном выше его письме к Фаллю. Она составлена много позже его личных сношений с Петром; очевидно, что на благодушного епископа-христианина произвели тяжелое впечатление известия о кровавой расправе царя с мятежными стрельцами по возвращении его в Москву. Под этим впечатлением и написан им отзыв о Петре.

VII. Переписка из Дептфорда с Москвой

16 февраля Петр писал в Москву к Виниусу, князю Б. А. Голицыну, Т. Н. Стрешневу и, вероятно, к другим лицам. Сохранилось только письмо к Виниусу, в котором речь шла по обыкновению о неизбежных железных мастерах. Виниус неправильно понял письмо к нему Витзена, где тот сообщал об их найме. Наняты оружейные мастера, а не мастера для железных заводов. Царь не раз говорил о железных мастерах бургомистру; он каждый раз отвечал, что «тотчас» наймет, но этот его «тотчас» оказывался очень растяжимым «московским» часом. Однако Петр не теряет надежды исполнить желание Виниуса. В заключение письма сообщаются Виниусу известия о дурной погоде: холод, снег и сильные ветры; за противными ветрами задерживается уже четвертая очередная почта. «Min Her Vinius, — пишет царь, — письмо твое, писанное генваря 14, мне отдано февраля в 14, в котором пишешь, что писал к вам Витцын, бутто железные мастеры приговорены. И то неправда: приговорены оружейные, а не те, которым завод заводить, о которых многожды я ему говорил, но он всегда отходил московским часом; только где-нибудь сыщем и пришлем. Здесь с первых дней сего месяца зело была погода хорошая; а ныне зело стало холодно, и выпал снех, и ветры великие, за которых противностию уже сия четвертая почта стоит. И того для, хотя замешкаетца, изволте рассудить. Piter. Из Детфорта, февраля в 16 1698»[81].

К Т. Н. Стрешневу Петр писал о корпусе князя М. Г. Ромодановского на литовской границе: если польский король скажет резиденту, что ему русская помощь более уже не нужна, то войска Ромодановского распустить, а на их место передвинуть четыре стрелецких полка, зимовавших в Азове. В письмо к Стрешневу была вложена особая записка («цыдулка»), в которой Петр сообщал о подарке ему английским королем яхты, а затем, на втором месте, судя, по крайней мере, по последовательности в ответе Стрешнева, касался интимного, занимавшего его тогда дела: просил Стрешнева уговорить царицу Евдокию к разводу, о чем он одновременно со Стрешневым писал также дяде Л. К. Нарышкину и духовнику царицы[82].

18 февраля Петр писал к П. М. Апраксину в Новгород, что им наняты в Англии двое «балберов» (barber — брадобрей; из этого видно, что тогда уже у Петра сложилась мысль о бритье бород в России), которые по окончании войны в Европе искали себе службы. Они высылаются морем через Нарву и Новгород в Москву, и самое письмо отправлено с ними. «Min Her, — пишет Петр. — Понеже сии балберы (которые тебе вручат сие письмо) искали себе службы ради учиненного мира Европы, того ради приняты суть в службу московскую будущих ради потреб, которые отсель путь свой возприяли на Нарву, и оттоль чрез Новград к Москве. Но понеже в приеме и в иных поведениях имеют должность до твоей милости, того для просили себе письма сего, дабы по обычаю в службу едущих приняты и провождены были. Корму по десяти рублев на месяц с того числа, как приедут на рубеж. Имена тем балберам: Матеус Белендорф, Ян Бекман. Piter. Из Детфорта, февраля в 18 день 1698»[83].

Вероятно, к 19 февраля дурная погода, о которой Петр уведомлял Виниуса, изменилась к лучшему. В этот день, как отмечает «Юрнал», «ходили на маленькой яхте с Кармартеном», т. е. предпринимали прогулку по Темзе. 23 февраля «были у Стельса и у Кармартена ночевали»[84]. «С тех пор как Темза освободилась ото льда, — доносил своему правительству от 25 февраля / 7 марта австрийский резидент Гофман, — царь здесь развлекается, плавая вверх и вниз по реке, для чего он пользуется маленьким судном и заставляет своих придворных служителей грести вместо английских матросов»[85]. 27 февраля, как нам уже известно, Петр был у архиепископа Кентерберийского в Ламбетском дворце.

1 марта некоторую часть дня пришлось посвятить почте. Петр писал в Амстердам к посольству[86] и в Москву. Из этих писем сохранилось только письмо к Виниусу в ответ на письмо последнего от 21 января. Виниус как начальник Сибирского приказа доносил царю о том, что прекратились злоупотребления сибирских воевод, которыми они отличались прежде, шла затем неизбежная речь о найме железных мастеров и, наконец, о посылке Петру каких-то золотых китайских чашечек, которые будут за границей в диковину. «Min Her Vinius, — отвечает Петр. — Писмо твое, писанное генваря 21, мне отдано февраля 24 д., в котором пишешь о Сибирском поведении, что от воевод чинитца лутче, нежели прежде, и то слава Богу. О мастерах, чаю, добьюся здесь: в Галанской земле не мог добитца. А что пишешь ваша милость, что чашечки золотые, посланные от вас, будут здесь в диковинку, и то не чаю, потому что от роду таких я на Москве китайских вещей не видал, как здесь. Piter. Из Детфорта, марта 1 д. 1698[87]».

Получен был в этот день ряд писем от московских друзей, и из них Петр узнал, что делали, о чем говорили и думали в Москве 28 января — число, которым датированы все эти письма. Боярин А. С. Шеин уведомлял о получении от царя «статей» с распоряжениями его «о Миюсе», т. е. о гавани в Азовском море при впадении в него реки Миус[88]. Л. К. Нарышкин сообщал, что царский приказ о выдаче корма датскому посланнику исполняется. Об укреплении городка Тавани и о походе гетмана вниз по Днепру соответствующие указы посланы. Почта, полученная в Посольском приказе, представлена будет царю через великих послов[89].

Того же дела, о Таванском походе прошлого 1697 г. и о проекте нового похода в текущем 1698 г., подробно касался в своем письме и начальствовавший над Разрядом Т. Н. Стрешнев. Петр спрашивал его, «каким злым порядком отступили от Таванска белгородский воевода и гетман, оставя неприятеля близко?» Стрешнев объясняет, что, насколько он мог уведомиться через письма от белгородского воеводы (князя Я. Ф. Долгорукого) и через расспросы лиц, приехавших из тех мест, что «будто отступили за скудостью запасов», а «запасами оскудали» оттого, что промешкали многое время при переправе через днепровские пороги, испытывая при том «пущую докуку» от черкас. Впрочем, Стрешнев давал это объяснение с оговоркой: «О запасех толко я то пишу, сколка мог ведать, а подлинно о том Бог весть».

Для оберегания Таванска и иных мест принимаются меры. Белгородскому воеводе посылаются подкрепления: «людьми их доволим». Гетману предписано, спустившись по Днепру «плавным ходом», занять этот город ранее прихода туда неприятелей. Город будет укреплен: к тому инженеру, который находится уже в Таванске, посылается еще другой инженер — Индрик Голцман. Кроме того, в Киеве находится еще инженер барон, имя которого в письме стерлось. С такими предосторожностями Таванск можно будет удержать за собой, в этом Стрешнев успокаивает Петра: «И о сем вашей милости доношу: чаять, мошно тот город Тованской и гораздо уберечь от неприятеля; и сумневатца много не изволь, потому людей не мало с нашими будет, и притить мошно к городу рано, и неприятель каков — то видели летось: мочно им отпор дать». У наших есть мнение, продолжает Стрешнев, что у неприятеля хороши суда и есть люди «заобычные» к «плавному ходу». Наш плавный поход будет устраиваться в зависимости от того, «каково время будет», т. е., вероятно, когда вскроются реки. Белгородский воевода писал, чтобы в Брянске сделать 200 стругов по образцу того судна, которое в прошлом году строилось в Преображенском и послано в Брянск, только мерою побольше прошлогоднего; такие суда велено делать в Брянске. Он же, воевода, просит прислать тех иноземцев, которые в прошлом году были в Брянске и с ним в Таванском походе, а именно: корабельного плотника Ивана Рейса, матросов Ларонса Эверса, Курта Крестьяна, парусного дела мастера Генкеля Хорторха; они уже высланы в Брянск и опять пойдут с ним в поход в Таванск. Просьбу же воеводы о присылке сверх этих еще других иноземцев нельзя было исполнить: таких иноземцев более в Москве нет; если можно, хорошо бы нанять их там, за границей, и прислать к Москве, такие надобны будут в плавном походе. В особой записке — «цыдулке», приложенной при письме царя к Стрешневу, передавалось ему какое-то для нас не совсем теперь понятное приказание о кирпиче: «кто станет бить челом о кирпиче и об ином о чем, чтоб дать немедленно». В ответ на это приказание Стрешнев сообщает, что «и челобитье, и указ был Федору Алексеевичу о даче кирпича и извести, и то дано, а иного челобитья о кирпиче, и об извести, и об ином по се число нет»[90].

Письмо Г. И. Головкина касалось личных и семейных дел. Петр, по-видимому, высказывал ему в своем письме от 24 декабря из Амстердама какие-то жалобы на пищу в Голландии, говоря, что в Голландии лучше русского только масло да сыр. «А что вспоминаешь, — пишет ему в ответ Головкин, — о недостатке пищи лутчае масло да сыр, и естли бы не ты писал, истинно бы я никому не поверил, и в мысли моей николи о том попечения не было, и чаели, что во всем удоволство, а у нас за за милостию божию всего того с ызбытком». Головкин пишет далее, что Петру пора уже возвращаться домой, так как он свое намерение выучиться кораблестроению осуществил: «только намерение свое исправил, пора к нам возвращатца». Следуют далее семейные подробности, обычные в письмах Головкина: «…а Павлюк и сват, хотя и неволею, только учатца, и сват учением Павлюка упредил и малчик у рук смирен». Заканчивая письмо, Головкин говорит о том удивлении, которое вызвали присланные Петром Кревету из-за границы английские инструменты. «Крефт показывал мне сундук, который прислан с ынструментами из Англии; вещи изрядные и дивные; и где делали, и те де дивились (англичане, т. е. в настоящем случае Кревет), потому что у них таких инструментов обрасцами нет. А которые лимоны с тем сундуком вывезены, и мы к ним коснулись; о том просим прощения. Ганка челом бью. Генваря в 27 день»[91].

В декабре 1697 г., как припомним, Петр из Амстердама писал Ромодановскому о переводе одного корабля переславской флотилии с Переславского озера в Волгу[92]. Ромодановский от 28 января отвечает, что он посылал в Переславль Ивана Инехова, генерального писаря Преображенского полка, а с ним голландского плотника Яна Ренса, который строил этот корабль вместе с Класом, и велел им корабль осмотреть, можно ли его везти водой. Тот плотник пишет из Переславля, что «никакими мерами везти его нельзя», но весь сгнил, а также и кривули, и дно; разве что царь укажет новый такой же сделать, а этого починить никоим образом невозможно. Подлинное письмо плотника на голландском языке Ромодановский прилагает при своем письме. В письмах Петра к Ромодановскому в ноябре и декабре 1697 г.[93] шла речь о посылке в Курляндию капитана Преображенского полка Рихмана за женой полковника того же полка Блюмберга. Теперь князь Федор Юрьевич уведомляет царя, что полковник послал не Рихмана, а своих людей. В письме от 22 декабря Петр делал Ромодановскому выговоры по поводу задержки в выдаче жалованья полковнику Преображенского полка фон Менгдену и за пытку, которой Ромодановский, слишком знаясь с «Ивашкой Хмельницким», подверг Я. Брюса. В ответе князь дает объяснения по этим делам и оправдывается. Фамендину жалованье не выдано потому, что неизвестно, какой оклад ему давать, полковничий или генеральский. Полковничий оклад ему посылали, но он его не принял: просил генеральского оклада. «А о присылке окладу генералского, — продолжает Ромодановский, — как бы ты был на Москве, я тебя докладывал, какой ему оклад давать, а ты мне приказал полков-ничей оклад давать, а не генералской; и ты ко мне, пожалуй, отпиши: генералской ли оклад ему давать или полковничей. А на нынешней 206-й год посылал я х князь Петру Ивановичу[94] по оклад ево полковничей, и он сказывает, что денег нет. Толко прошу, пожалуй, отпиши ко мне, какой ему оклад давать, а денги сыщем. В твоем же писме написано ко мне, будто я знаюся с Ывашком Хмелницким и то, господине, неправда; некто к вам приехал прямой московской пьяной да сказал в беспаметстве своем. Неколи мне с Ывашкою знатца: всегда в кровях омываемся; ваше то дело на досуге стало знакомство держать с Ывашкою, а нам недосуг. А что Яков Брис донес, будто от меня руку обжог, и то зделалось пьянством ево, а не от меня»[95].

В тот же день, 1 марта, Петр получил письмо из Амстердама от Ф. А. Головина с донесением в особо приложенных к письму статьях о всем, что ему приказано было сделать. Статьи эти не сохранились, но «Расходная книга» посольства за февраль содержит несколько указаний на те предметы, которых, надо думать, касались и статьи. Продолжали приниматься люди на службу. «Расходная книга» упоминает о выдаче принятым и отпущенным в Москву штурманам Аристу Федорову и Лаврентью Кою жалованья на три месяца вперед и денег на проезд; о приеме отряда из 28 человек матросов греков с боцманом Яном Анфендополем во главе;

далее о поступлении на русскую службу венецианца Александра Малины, о выдаче денег двум лекарям, которых подрядил на русскую службу капитан Крюйс; о приеме поляков Давида Лидерта и Станислава Войцеховского, взятых для толмачества; о пожаловании кормовых денег черкашенину Ивану Петрову, приехавшему из Венеции вместе с вернувшимся оттуда Григорием Островским. Куплена была корка к корабельным припасам. Железный мастер, подданный курфюрста Кельнского, Антоний Аренс поставил 96 больших и 95 малых железных пил, которым производилась экспертиза плотниками. Уплачена была на этот раз значительная сумма за заказанное оружие, для чего волонтер Иван Гумор, через которого производилась эта уплата, должен был реализовать полученный из Москвы переводный вексель в 13 723 ефимка[96]. Итак, осада Таванска в 1697 г. и отступление от него белгородского воеводы и гетмана, предположения о новом походе против турок вниз по Днепру в текущем 1698 г., постройка для этой цели флотилии в Брянске, постройка гавани на Миусе, перевод корабля из Переславского озера в Волгу, корм датскому посланнику, дела преображенских офицеров, наем мастеров, требуемых Виниусом, отпуск какого-то кирпича и извести, семейные дела Г. И. Головкина, какие-то диковинные золотые китайские чашечки, которыми хотел удивить Западную Европу Виниус, наконец, «статьи» Ф. А. Головина — вот вереница разнообразных представлений, крупных и мелких, важных и неважных, мелькавших в мысли Петра при писании и чтении им писем 1 марта.

2 марта царь со спутниками предпринял поездку на двух яхтах вниз по Темзе в соседний Вулич, который и тогда был центром английской артиллерии: там находились артиллерийские заводы и арсенал. Царь был принят там начальником артиллерийского ведомства Сиднеем графом Ромни, личным другом короля Вильгельма III, в 1690 г. занимавшим должность статс-секретаря, в 1693-м — вице-короля Ирландии, а затем назначенным фельдцейхмейстером. При посещении Петром сооружений Вулича он угостил его пальбой из пушек. «Ездили на двух яхтах в Улвич, — читаем за этот день в „Юрнале“, — и были у графа Ромни и у него веселились, из пушек стреляли»[97]. Ромни, «человек добродушный и любезный»[98], мог занять царя еще одним интересным для страстного любителя пиротехники, каким был Петр, предметом. Несколько ранее описываемых событий, в 1695 г., Ромни по случаю возвращения в Лондон Вильгельма III, одержавшего в этом году блестящую победу над французами и отнявшего у них обратно Намюр, удивил столицу новым и необычным для англичан зрелищем, чудом пиротехники, роскошным фейерверком, изготовленным его артиллеристами. «При возвращении в столицу, — говорит об этом эпизоде Маколей, — Вильгельм III был встречен блистательным приемом, приготовленным в его отсутствие. Сидней, теперь граф Ромни, управляющий артиллерийским ведомством, вздумал удивить Лондон зрелищем, какого Англия еще не видывала в подобном размере. Пиротехники его ведомства истощили все свое искусство на то, чтобы устроить фейерверк и иллюминацию, которые бы не уступали бывавшим в Версале или на большом пруду в Гааге. Местом для этого была выбрана Сент-Джеймсская площадь. Все величественные домы с северной, восточной и западной сторон были наполнены аристократическим обществом. Король стал у окна в зале Ромни. Принцесса датская со своим мужем и двором занимала соседний дом. Весь дипломатический корпус собрался в доме посланника Генеральных штатов. Громадная пирамида огня среди площади лила бриллиантовые каскады, на которые смотрели сотни тысяч людей, наполнявших соседние улицы и парки»[99]. Понятно, как привлекательно было для Петра знакомство с таким искусником в устройстве фейерверков, как граф Ромни. Привлекала к себе внимание страстного «бомбардира», конечно, и вульвичская артиллерия. Недаром посещение артиллерийского городка не раз возобновлялось.

В тот же день, 2 марта, царю официально был передан подарок короля — яхта «The Transport Royal». Передавал по королевскому поручению адмирал Митчель. «И отдали Транспорт, — продолжает под этим же числом „Юрнал“, — а приезжал от королевского величества к его царскому величеству ради того вице-адмирал Мичель». Получив, наконец, в свои руки желанный подарок, Петр на следующий же день, 3 марта, отдался занятию им, как ребенок, радующийся новой игрушке, и плавал на подаренной яхте три часа: «ходил с Кармартеном на Транспорте на парусах часа с три», — говорится в «Юрнале». Но к ночи на 4-е опять отправился в Вулич, где и ночевал: «Марта в 3 день. Поехали к ночи в Улич для отведания метания бомб и ночевали»[100].

4 марта, надо полагать по возвращении из Вулича, Петр занимается корреспонденцией, пишет в Москву и в Амстердам. Отвечая князю Ф. Ю. Ромодановскому на его письмо, полученное 1 марта, он писал: «Min Her Kenich. Писмо ваше, государское, писанное генваря 28, мне отдано марта 1, в котором изволишь писать о карабле, что згнил и что разве новой делать. И мы не толко что новой делать, мы и о старом тужили, что так зделано»; и далее собственноручно: «Ѳамендину прикажи давать старай окъладъ, по чему была у нашего полку. Тутъ же писано, что Якоѳъ Брюсъ с пъянства съвоего то здѣлалъ; i то правъда, толко на чьемъ дворе i при комъ? А что в кравяхъ, i отъ того чаю i болше пъете для страху. А намъ подлино нелзя, потому что непърестанно в ученье. Piter. Из Детѳорта, марта 4 дня 1698»[101].

VIII. Переговоры о табачном откупе с Кармартеном. Продолжение переписки

Противные ветры во второй половине февраля расстроили почтовые сношения между Англией и Голландией; царь и посольство оставались на некоторое время разобщенными. Каждое из писем Лефорта за это время начинается жалобами на неполучение писем от Петра. «Давно ад твоя милось письма нету, — пишет он 11 февраля. — Не дивно; ветра из Англеска земля противна». 18 февраля: «Дай Бог нам весте добре ад твоя милось, сто ты веселит и послы велики радусь к нам прешол». То же в следующих письмах: «Письме из Лонден не бевали. Мы дожидаём ветра счеслива, воистене день и ноча» (25 февраля); «давно с твоя милось письма не бевал: ветер противна из Англески земли» (25 февраля). «Vir sain ongluclich Das vir nit ein briff fan hem noch nit ompfangen haben, de vent ist ons Contrarie» (4 марта н. ст.); «Давно ад твоя милось письме не бевали. Бог знать, как мои сердце кручин» (5 марта н. ст.)[102]. Неизвестно, когда Петром были получены и читались эти письма друга. Они по-прежнему столь же чувствительны, сколь и бедны содержанием. В них в тех же выражениях, что и ранее, высказывается кручина разлуки, радость будущего свидания, желание слышать о Петре добрые вести: «воистене без милось твоя не думу веселить, сам ты изволись знать, сердц моё. Хоть и с велики кручину живу, я потерплю. Ты изволил мене покидать; поволения твоя! А я рад тебе слушеть да смерть своя. Тольк милось твоя бью чалом: не забувай мене. Прости надёже моё!» Вкратце Лефорт сообщал и кое-что реальное, но в очень незначительных дозах, например, о перемене султана на турецком престоле: «Весте есть таки: переменили турецкой султан и брат яво на яво месту коронель»[103]. В первом письме от 25 февраля он пишет, что виделся с неким голландцем Борелем, сыном сенатора, приехавшим из Англии через Кале и сообщившим, что видел Петра в добром здоровье: «прешол галанской соловеку, имен яво Боррель, батка ява сенатар бул, из Кале-город прешол, и он у мене он бул и обедил: сказал, сто он видал милось твоя здоровой. Дай Богу впреду также». В этом же письме сообщается, что пришла из Москвы почта, пишет князь Яков Федорович (Долгорукий, белгородский воевода). По этому поводу Лефорт просит указа от Петра: время готовить войска против басурман: «потста из Москва прешла; князь Якоб Федорович писал. Изволишь нам указ послать проти яво письма: время будет пригатовитьсь войско проти бесурманы»[104]. Шведский король прислал большую грамоту; она еще не переведена, по переводе будет послана в Англию[105].

Наконец, после этих долгих ожиданий 26 февраля пришла в Голландию английская почта и послам было доставлено сразу по нескольку писем от Петра за февраль: Лефорту два, Головину три письма[106].

Ответы членов посольства, датированные 1 марта, получены были Петром и читались 5 марта. В них выражались тревога, вызванная большим перерывом в известиях о Петре, и радость по поводу получения, наконец, таких известий. «Господин Коммандёр! — пишет Лефорт. — Славе Богу, письме из Англески земля пришли. Ад твоя милось два дастал, и вижу с велики радусь, сто ты здоровой. Дай Богу в преду на многи леты. А про нас: мы по старой живем, по малинка»[107]. Письмо Ф. А. Головина начинается словами: «Милостивой государь. Здравие твое, милостивого государя, и всех купно с тобою приналежащих воле твоей, всесодержащая десница Божия на веки счастливо да соблюдет. Сего, государь, февраля в 26 день писма мы от милости твоей, государя, из Лондона приняли, писанные одне 11 февраля, другие 18, третьие написаны в 23 день, ис которых выразумев, что ты, милостивой государь, здравствуешь, зело благодарен был Всемогущему, прося сердечными, ей, слезами, дабы и впредь счастливо тя охранити изволил»[108]. Чувство тревоги за Петра вследствие отсутствия известий о нем особенно пространно выражено в письме П. Б. Возницына. Тревога усиливалась от распространения вредных слухов врагами. Если бы отсутствие известий продолжалось дольше, то члены посольства были бы как бы в темном гробу от печали. «По долгопечальном ожидании, — витиевато пишет Возницын, — восприяли мы, рабы твои, священное ваше писание, на розных почтах посланное, которое почетчи, паче многоценного сокровища, воздав Вышнему хвалу, обрадовались, и тебе, государю нашему, премного челом бьем. О всемилостивейший государю, аще бы еще то безвестие продолжилось, подлинно б причастницы были (как я сам о себе разумею) темному гробу, понеже от зде сущих злобных врагов многие вредителные ведомости к нам доходили, и то да будет им на свою погибель»[109].

Из разбираемых ответных писем членов посольства выясняется, какими вопросами интересовался Петр. Оказывается, что царь сообщал им о заключаемом им с англичанами договоре о предоставлении последним табачной торговли в России. Мы уже видели выше, что в октябре 1697 г. английские послы в Гааге сделали великим послам предложение о такой торговле. В депеше от 25 февраля/7 марта австрийский резидент Гофман доносил своему правительству из Лондона, что «здешняя московская торговая компания через депутацию просила царя позволить ей ввозить в его землю табак, на что он по своей обычной манере говорить (как будто бы он не был сам царь) отвечал, что у царя в его стране есть Совет, к которому и надо обратиться по этому делу, и что царь в подобных случаях ничего не предпринимает без его мнения. На этом названная компания должна была успокоиться»[110]. Компания получила отказ потому, что явился другой претендент на приобретение права табачной торговли в России. Это был не кто иной, как столь пришедшийся Петру по душе адмирал маркиз Перегрин, который был, видимо, не прочь пуститься в торговые аферы и вступил в переговоры с царем. К концу февраля главные условия договора в беседах Петра с Кармартеном определились, и Петр сообщил об этом деле послам особым письмом, приказывая им изготовить текст договора на русском, латинском и немецком языках, так как договор должен был быть заключен от имени посольства. В письме к послам царь так обозначал эти главные условия договора: «привозить на всякой год 10 000 бочек табаку, а во всякой бочке по 500 фунтов, за всякой фунт по 4 копейки пошлин, а пошлины платить в тое пору, как сложат в анбары, хотя продадут или не продадут, так же и на море, не считая пропажи, всегда давать (т. е. все равно взыскиваются с 10 000 бочек, будет ли продано это количество товара или нет, даже и в том случае, если бы часть его была утрачена при перевозке по морю). А уговор учинили на 7 лет из вышеписанного счету. Дают здесь 12 000 пунт стерлингов и хотят отдать при отдании писма (т. е. при вручении им текста договора). А каково образцовое их письмо у нас, и то посылаю к вам. А вышеписанное писмо изволте написать на руском, и латинском, и немецком языке, запечатав вместе»[111].

При этом послам дано было оригинальное повеление: распечатать письмо не иначе, как предварительно осушив по три кубка. Послы в ответных письмах от 1 марта сообщают об исполнении этого приказания и выражают сочувствие условиям договора, находя их выгодными. «Sarrassena den, — пишет Лефорт, — buili ou mene tauarissi i po oucasa teuoia grammatou nie adpirali dacammestou 3 coubi velichi pili, a posli cittali i 3 rassi icho pili. A vi isuoliti kod nieamenosco (т. е. хоть немножко) pit pro sedoroue, catore mi pili. Grammatou, catoroi ti precacis (т. е. ты прикажешь) teuoia milos pochelat, peitnitsa gatona anna boudet is perua potesta (грамоту, которую ты приказываешь к твоей милости послать в пятницу, готова она будет с первой почтой). Voistene pomojamon (т. е. по-моему), diala dobra…» и т. д.[112] «Писмо, государь, милости твоей, — сообщал Головин, — которое велено роспечатать, когда выпиты будут три купка немалой меры, отдано мне февраля в 27 день, и того жь часа, уведав о состоянии дела оного, выпили три купка гораздо немалы, от которых гораздо были пьяны, однако жь, выразумев, истинно радовались и Богу благодарили. Дай, дай Боже окончать весь сей путь наш благополучно. А договорное писмо, учиня по обычаю, вскоре, конечно, государь, подписав и подпечатав, пришлем в первой по сей почте. Истинно, государь, особливо я сему рад душею»[113]. Возницын доносил о том же в таких выражениях: «с стороны же (т. е. что касается), государь, по истинне так щастливого и богатого договору о привозе табаку с нарочитым платежем пошлин, а еще и з знатным числом в задаток денег, по указу, государь, твоему, три, не роспечатав, исполня, прочли и, выразумев такое прибылное и пожиточное дело, благодаря Бога, попремногу обрадовались и тебе, государю милостивому, за твои труды много и премного челом бьем. И той ради радости, призвав честно друга своего Ивашку Хмелницкого и ево сродников, такой с ним бой учинили, какого невозможно болши быть, со многим выкликанием: виват». Возницын передает далее впечатление голландцев, которые, узнав о договоре через находящегося в Англии, чтобы наблюдать за действиями Петра, Захария Дикса, сетуют, что такое выгодное дело досталось в руки англичан, и опасаются, чтобы англичане вовсе не отбили их от московского торга: «О сем, государь, договоре есть ведомость и у галанцов, которые по премногу сетуют и зело желеют, что отправили нас от себя тщетных; и гораздо боятца агличан, дабы их вовсе от московского торгу не отбили, а паче от того опасны, что они во всем негодными себя тебе, государю, оказали. Знатно, государь, пишет, о всем к ним Дикс, и туда, мнитца мне, поехал не от себя; чаю, ото всего здешнего совета, дабы все видел и слышал»[114].

Петр в своих письмах звал послов в Англию и обещал прислать за ними яхту. Выражая готовность приехать, послы недоумевали, в каком качестве они должны явиться: с официальным ли характером послов или просто в виде частных лиц; а затем напоминают царю, что если намерение ехать в Вену им не оставлено, то время уже туда собираться. «Ты изволишь писать, — пишет Лефорт, — кали мы хотятем (хотим) быть в твоя милось, ты изволись пошлать яхту — я гатовой всегда; тольк надебет нам знать, как нам быть: просто али савсем? А если ты изволись быть у Вьен город, али дали, пора подниматсь; далеко адсуды; а если ты не изволись быть у Вьену и астать лету в англески земле, пора лишне люди ад-пустить, али напередо пошлать их водой, а мы поскора поспеем у Вьену. Ты изволись писать, как ты изволись, а мы гатова будем указе твоя савершить. Прости, надёже моё! Дай Бог милось твоя видатсь с велики радусь: а кеды (когда), Бог изволит».

Те же вопросы в письме Головина: «о бытии, государь, нашем, что изволил ты писать ко мне, истинно душею рад, чтоб быть; и отделатца (т. е. окончить все дела в Голландии) в то время мочно, докамест яхта будет из Англии к нам, потому что уже многое, кажетца, что зделано, и изволь присылать, мой милостивой. Толко, государь, изволиш помыслить, естьли быть у цесаря, то уже гораздо время ехать надобно; естьли же не быть, то хотя во все лето изволь, и о том, государь, повели к нам отписать, и как быть: не посолским лицом, и сколко персон с собою взять и какое платье, о том милостивно с посланным изволишь приказать по росписце; толко как не быть, не знаю, у цесаря?» Головин сообщал также в письме, что им закончен наем людей в Голландии для морского флота. Список их с обозначением жалованья посылается в особой ведомости; наемная плата дешевле английской, и нанять матросов в Голландии можно сколько угодно. Если нужно еще нанимать, просит уведомить[115].

Возницын подтверждал в письме новость о смерти «доброго князя» Курляндского, в которой сомневался Петр. Что это прискорбное известие — правда, видно из того, что курфюрст Бранденбургский послал на погребение представителем своей особы одного из принцев. Хорошо, что польские дела приняли благополучный оборот: дай Боже, чтобы было так, как царь писал о Деконтии; но все же еще «арцыбискуп шатается», и в Амстердаме носится слух, что, когда король Август II шел к Данцигу, поляки «по научению арцыбискупову» на дороге многих королевских людей побили и побрали их запасы, так что и сам король принужден был спасаться бегством. Подлинные известия ожидаются от резидента. О прочих делах, которых царь касался в письме к нему, Возницыну, известно будет ему из писем от «превосходительнейших господ больших товарищей»[116].

6 марта Петр опять в своей любимой стихии — в Вуличе, в артиллерийской лаборатории: «Был десятник в Уличе, смотрел лабораториум, где огнестрельные всякие вещи и наряжают бомбы»[117].

День 7 марта был вновь посвящен корреспонденции. Петр писал Лефорту и Головину в Амстердам[118] и стольнику В. Д. Корчмину, сержанту Преображенского полка, в Берлин, где этот сержант обучался артиллерии вместе с другими русскими бомбардирами. Из ответа Корчмина, помеченного Берлином от 29 марта, видно содержание письма к нему Петра. Петр поручал ему разведать о жалованье, какое платят в Бранденбурге всем военным чинам, и Корчмин, получив надлежащие сведения, прислал царю с ответом от 29 марта особую роспись такого жалованья[119] Царь осведомлялся далее о ходе обучения бомбардиров, на что Корчмин доносил, что по 20 марта, когда им получено царское письмо, они, бомбардиры, «выучили фейверк и всю алтилерию; а что в алтилерии какие есть науки, — пишет он далее, — и то известно милости твоей, а ныне учим тригинометрию». Корчмин отзывался в ответе о «мастере», учителе бомбардиров, немецком поручике, что он «человек добрый», знает много и показывает хорошо, но требует платы по 100 талеров с человека, а без платы бросил было и учить; поэтому Корчмин просил Петра о высылке этих денег, прибавляя, что бесполезно просить о плате за них курфюрста: все равно не заплатит. Наконец, царь приказывал в своем письме «отписать, как Степан (Буженинов), не учась грамоте, гиометрию выучил». «И я про то не ведаю, — отвечал Корчмин, — как впредь выучит: Бог и слепцы просвещает»[120].

Получен был ряд писем из Москвы: от князя Ф. Ю. Ромодановского, Л. К. Нарышкина, А. С. Шеина, А. М. Головина, Г. И. Головкина и из Амстердама от посольства. Все письма от москвичей были ответами на письма к ним Петра от 31 декабря[121] и датированы 4 февраля. Посмотрим, какие новости приносили они Петру.

Ромодановский[122] возражает против сделанных ему царем упреков за неразумие его вопроса о табачной продаже, разрешенной иноземцу Ван-дер-Брахту, с которым он тогда к Петру обращался, и, в свою очередь, уличает Петра за допущенную им в его письме ошибку, не без язвительности объясняя ее «великим запалением», в котором, должно быть, Петр находился, когда писал письмо: «А что ты, господине, пишеш ко мне в своем писме про иноземца, о котором я к тебе писал, о табачной продаже в неразумия нам ставиш, и то напрасно: я к тебе писал, зная, и не в великую докуку тебе; толко иноземец мне говорил, чтоб отписать, а мы так делаем, как указ записан у нас. Ты же пишеш в своем писме, что Орленку и иноземцу торговать по два года, и то впрямь нам удивителное дело: знать, за великим запалением не прямо к нам пишеш, а у нас указ записан, толко обеим — Орленку и иноземцу — по одному году велено торговать, а другой год на государя, и ноне торгует Орленок для уставки первой год, и пошлины он же збирает на государя; а как год пройдет, тогда из наддачи станем отдавать». Настоящее письмо Ромодановского выясняет нам, что вопрос о дальнейшей торговле табаком иноземца фан-дер-Брахта после истечения предоставленного ему срока, заданный в письме Ромодановского к Петру от 26 ноября 1697 г., был им сделан по просьбе самого иноземца, который, видимо, не прочь был продолжать льготную торговлю и после срока 1 декабря 1697 г. Указ хорошо известен Ромодановскому, и он действительно в письме от 26 ноября привел совершенно правильную цитату из февральского указа о табачной торговле[123], касающуюся фан-дер-Брахта, где говорилось, что торговать ему велено «с двести пятого году по двести шестой год декабря по первое число» (1 декабря 1697 г.)[124]. Петр, раздосадованный этим вопросом князя, раз уже был дан указ, и упрекая его за это, сам, однако, ошибался в подробностях указа, приводя их на память и говоря о двух годах, на которые будто бы была предоставлена табачная торговля иноземцу, и в этом случае Ромодановский в своем возражении царю был прав. Впрочем, спор с Ромодановским утратил уже для Петра свой существенный интерес: когда письмо его было получено, был уже решен вопрос о сдаче табачной торговли в России Кармартену. После подписи князя, состоявшей из трех бука К. [P]. Р., в письме прибавлена приписка, сделанная не без ассоциации с содержанием письма:

«последней пьяный Фетка Чемоданов, воспоминая вас за пипкою (трубкой табаку), челом бьет». Читая эти последние строки, Петр мог припомнить знакомое ему лицо думного дворянина Ф. И. Чемоданова с пипкою табаку в зубах. В чине стольника Ф. И. Чемоданова в 1676 г. мы видим в свите, сопровождающей царя Федора в его подмосковные походы, а затем в 1688–1689 гг. он в таких же походах сопровождает царя Петра[125]. 25 марта 1690 г. он был пожалован в чин думного дворянина[126]. Он происходил из семьи, давно уже соприкоснувшейся с Западной Европой, был сыном стольника И. И. Чемоданова, ездившего в 1656–1657 гг. посланником в Венецию. От этого посольства остался интересный «Статейный список» с описанием путешествия посольства по Атлантическому океану, Средиземному морю, по северным итальянским городам до Венеции и из Венеции через Германию и Голландию[127]. Думный дворянин Ф. И. Чемоданов, очевидно, принадлежал к «компании» Петра; потому и позволял себе писать к нему так фамильярно.

Письмо Л. К. Нарышкина заключало в себе известие, что только что привезены шведские пушки: описание их, «каковы они мерою и ядром», Нарышкин отправил Великому посольству. От гетмана ничего нового нет; к нему посылается со словесным наказом Иван Тараканов[128].

А. С. Шеин в своем письме уведомлял, что посланные ему царем азовские и другие чертежи, о доставке которых Петр высказывал в письме от 31 декабря беспокойство, им получены, о чем он писал царю от 28 января и тогда же переслал царю записку инженера Руэля о глубине Дона и Азовского моря. Теперь и он, Шеин, по последнему письму царя убедился, что гавани удобнее быть на реке Миусе «для пресных вод и лесов и прочих угодей». Сооружение города Павловска «идет к совершенству, гавань там строить еще не начали, инженер хочет начать нынешним летом; от него получена записка о глубине воды, проект устройства гавани и смета, сколько для этого строенья потребуется людей и всяких припасов. Извлечение из этой записки Петру посылается, и он из него усмотрит, какой труд выполнен. Царь предоставил дело о постройке гавани на реке Миусе на усмотрение его, Шеина; но он, заявляя, что сердечно рад избрать наилучшее и угодное Петру место, все же просит Петра не оставить его и „подать в сем деле науку, как поступать лучше“. Как только приедет Руэль и привезет подтверждающие сведения о глубине гавани и моря и о прочих „угодьях“, он, Шеин, пошлет в те места инженера барона (Лаваля) для лучшего удостоверения, где следует быть гавани: „Где удобней-шеи найдем, тут будем нынешнее лето работать, и дай Боже, без великих трудов сие дело совершить“. Из Азова никаких чрезвычайных известий не пишут, татарских набегов к нему нет. Только иноземцы, работающие у инженера, очень на него жалуются, да воеводы азовские пишут, что он в городских укреплениях ни одного места не оставил без переделок: „которое место переломает, а сделает так же, как было“»[129].

А. М. Головин благодарит царя за письмо. «Пожалуй, отпиши мне, — пишет он далее, — где ваша милость пребывает и как ваше намерение к возвращению к нам. А у нас пива настают мартовские изрядные, чаю, хотя град Амстрадам и преславущий, там таких пив нет. В доме твоем, милостию Божиею, здорово. Денги за пистолеты Адолфову сыну Исаку против писма твоего сто шездесят восмь рублев заплачены. Пожалуй, не покинь братей моих двух Иванов, в чем я во всем надежен на милость твою. Да у тебя ж прошу: пожалуй, промысли мне табаку: а у нас здесь хорошова нет, и промыслить негде. В полках у нас, при помощи божии, здорово. Толко из новоприборных многие за пиянство, и за зернь, и за воровство отставлены; а иные без вести пропадают, и я на те места пишу из заротных; и как те заротные уберутся по местам, и в те поры которых городов на те упалые места писать? Украинцев писать ли? Автамон Головин. Писано из Преображенского, февраля в 4 день»[130].

Г. И. Головкину Петр писал от 31 декабря 1697 г., что «намерен быть в землю, окруженную морем, то есть во Англию». «Дай Господи Боже, — замечает по этому поводу в своем письме Головкин, — чтоб то намерение ваше исправилось счасливо, а мне б на знак милости твоей и бытности во Британии получить лондонской работы зепные (карманные) часики». Далее — обычные для писем Головкина семейные подробности в шутливом тоне: «а Павлюк приболел и неоднова, и Лаврентей доктор смотрел и сказал, что на болезнь ево в оптеке лекарства нет, а называет ту болезнь ленью. Пожалуй, мой государь, поелику тебе возможно, пиши о своем здоровье. Ганка челом бью. Февраля в 3 день»[131].

Из Амстердама писали Петру великие послы. Петр, передавая им главные условия договора с Кармартеном, приказывал, как припомним, изготовить и прислать текст договора согласно доставленному им образцу на трех языках. Послы в письмах от 1 марта обещали царю окончить эту работу к пятнице, 4 марта. Это и было исполнено. В письмах от 4 марта каждый из послов сообщает царю (между прочим) о посылке ему текстов договора о табаке, притом в двух редакциях на выбор. К этому известию Лефорт прибавлял, что получены письма из Москвы; там, слава Богу, все смирно. Известия из Польши не особенно хороши. Он, Лефорт, ожидает указа, когда подниматься из Амстердама в Вену: «Господин Коммандёр! Письме, которы ты изволил нам пошлать, милось твоя, пошелаю с почтою. Мы нарокум (нарочно) два прегатовил: каторой годной будет, изволись выбирать. Письме из Москва прешли: славе бог, все смирной. Я дазидаю указа твоя, которой време адсюды подниматьсь Вьену-город? Письме из Польски земли не самы добры: можной быть, не надолго. Пужалест, пиши про своя здорова; а воистене велика радусь у мене будет слушеть, сто вы веселите. Прости, надёже моё! Дай бог тебе здорова на многи леты. Ад мене солобит (челобитье) компанью ваша. Твое верной слуга Лефорт г. ад. Ам. 14 м. 1698»[132].

Ф. А. Головин, уведомляя о посылке договора о табаке, шутливо называет его товаром, который и он, Головин, «не ненавидит», и просит оставить для него или, если он не будет вызван в Англию, прислать ему некоторую часть лучшего состава этого товару. У него легкая рука, и с его легкой руки умножится торговля: «рука лехка, лучше впредь умножить торговлю». Кроме уведомления о высылке договора, Головин в своем обширном письме касался и многих других предметов, как то: высылки денег обучающимся русским бомбардирам в Берлин, политических известий, найма в Голландии разных людей на русскую службу, покупки оружия, личных покупок Петра. Бомбардирам в Берлин деньги на жалованье и на инструменты посланы[133]; корм им там «выдают», о том он, Головин, имеет из Берлина подтверждение. В Новгород и в Москву, а также к шведскому канцлеру о заказе пушек в Швеции писано. Мельничные мастера наняты, и те, «о которых ты изволишь писать, что знает их Кропоткин (толмач при посольстве), живут в Сар-даме, изволишь ли их принять? А приговаривать их я ево, Кропоткина, пошлю нарочно в Сардам». Мельничных мастеров, также якорных, канатчиков и зейльмекеров (парусных мастеров) надобно отпустить в Нарву, пора им делать якоря и прочее. Не напишет ли Петр коротенькие письмеца к Льву Кирилловичу, к Тихону Никитичу, «к вослужителю нашему попу Александру» (адмиралтейцу А. П. Протасьеву) и к князю Б. А. Голицыну, чтобы они в тех делах, ради которых посылаются эти мастера, оказали «вспоможение» в своих ведомствах? Деньги, которые останутся у царя за покупкою свинца в Англии, Головин просит его перевести в Амстердам на уплату жалованья нанятым людям. Договор о покупке еще 10 000 ружей сверх купленных 15 000 не состоялся; о причинах будет доложено царю при личном свидании. Головин спрашивает далее, подтверждать ли прежние распоряжения о найме матросов в Нарве? От цесаря получена ответная грамота: будет поднесена царю по его возвращении из Англии. Цесарский посол удостоверял, что их войска с первых чисел апреля непременно пойдут под Белград, а будет их около ста тысяч. Много места в этом письме, как и в прежних письмах, Головин отводит переговорам, ведущимся с капитаном Крюйсом о найме его на русскую службу. Капитан склоняется к поступлению на нее «с желательным намерением». Головин объявил ему жалованья 1800 рублей в год с тем, чтобы сверх того он ничего не просил, разве чего-нибудь незначительного: «жалованья я ему тысячу всемьсот рублев на год объявил и говорил, чтобы иные окресности многие отставил, разве к тому что малое». Крюйс, выслушав эти предложения, сам будет писать к Петру с этой же почтой. Головин просит немедленно дать ответ и не гневаться, что так докучает с делом о Крюйсе, желая довести это дело «при помощи Божией и по воле государя» до доброго конца:

«а Крюйс, как я вижу, зело искусен и трудами нескучен человек». Ему очень хотелось бы получить чин вице-адмирала, и потому он не высказывает своего последнего решения. «И, естьли возможно, — просит Головин, — покажи с ним милость ради чаяния будущих строений». Петр уже приказывал Головину об отпуске Крюйса просить бургомистров и лиц, начальствующих в Адмиралтействе; сам же Крюйс говорил, что большую силу (в деле об его отпуске) имеет секретарь адмиралтейства Девильде. Пусть царь велит сыну Девильде отписать об этом к отцу: «он же (Крюйс) мне сказывал, что в том есть немалая сила секретаря Дивиллии. И естьли твоя, милостивого государя, в принятии ево воля будет, то повели отписать Дивиллину сыну к отцу своему волею твоею, естьли я о сем просить буду; а мню, что уже писать мастер»[134]. Письмо Ф. А. Головина заканчивается известием о покупках редкостей, которые Петр желал приобрести в Амстердаме: крокодила и экземпляра рыб швертфиш. Головин «подсылал» покупать эти предметы и торговаться о них «торгового человека». Однако продавец не хочет взять за обе вещи меньше 125 рублей; есть много других экземпляров и дешевле, но меньших размеров. «И о том что изволишь? А еще всяко ево торговать буду, и о том к тебе, милостивому государю, отпишу впредь. При сем нижайший твой, государя моего, раб Фетка. Из Омстрадама, марта в 4 день». Подписав письмо, Головин сделал еще приписку латинскими буквами: «Posuolia nausia duoenoznaia na cerepahi i kambaly i tuu, i protzaia». И под этой припиской подписался своим прозвищем по всешутейшему собору: «Pop Feodor»[135].

П. Б. Возницын в своем письме также уведомлял Петра об отправке ему двух редакций текста договора о табаке на русском, латинском и немецком языках, причем давал объяснение относительно этих двух редакций. Одна из них — «попространнее», именно с всключением дополнительных слов, предусматривающих платеж пошлин с условленного количества табака как в случае пропажи части товара на море, так и в том случае, если бы не удалось распродать всего табака, слов, прибавленных Петром к первоначальному проекту англичан; о них Петр сообщал послам в своем письме, передававшем основные условия договора[136]. Другая, краткая редакция — совершенно без изменений сравнительно с образцовым текстом, полученным от царя. Пусть Петр выбирает, которая из них более подходит: «По указу, государь, твоему два договорные письма о привозе табаку, написав по русски, по латине и по немецки, к тебе, государю, отпустили. Одно попространнее и с теми подкреплениями, которые написаны сверх их предложения в твоем, государеве, писме, а именно о пропаже на море и о непродаже. А другое, кроме тех слов, против образцового писма ни мало ни в чем не отменяя, ниже что прибавляя или убавляя, опасая то, чтоб затем то великое и пожиточное дело какого препятия свободно было. Изволишь, государь, милостивой, оба приказать прочесть и, которое лутче ко укреплению того дела, повелишь отдать (т. е. англичанам)». Но следует также для прочности и с английской стороны взять письменный документ: «а добро б, чтоб и от них о том утвержение на писме же взять»[137]. К приведенным строкам о договоре Возницын добавил еще последнее известие из Польши: король старается примириться с архиепископом, но «доселе еще мятутся, а подлинного примирения еще междо собою не имеют»[138].

IX. Свидание с родственниками Лефорта

От 8/18 марта австрийский резидент Гофман доносил в Вену, что епископ Солсберийский Бёрнет, несколько раз беседовавший с царем, уверял его, Гофмана, что царь из Англии отправится прямо к венскому двору, оттуда — в Венецию и затем к будущему октябрю опять в свои земли. «Здешний двор, — добавляет резидент, — кажется, утомлен его причудами». Причуды московского дикаря, как смотрели на Петра в Англии, были, конечно, тягостны и утомительны для чопорного английского двора, с которым царь не мог сблизиться также и вследствие своеобразного образа жизни, вкусов и обстановки, слишком неподходящих к привычкам и нравам английских высоких сфер. «Царь мало виделся здесь с королем, — писал из Лондона императору австрийский посланник граф Ауэрсперг вскоре после отъезда Петра из Англии от 22 апреля/2 мая, — так как он не изменил своего образа жизни. Он обедал в 11 часов утра, ужинал в 7 часов вечера и затем тотчас же ложился спать, а вставал в 4 часа утра, что для состоявших при нем англичан казалось очень стеснительным (artlich)[139]». Слишком уже непритязательная обстановка, отсутствие элементарных условий комфорта и даже прямо грязь, среди которой жил Петр со спутниками и на которую натолкнулся король при первом же своем визите к царю, разумеется, не могли располагать его повторять свои посещения. Из записи, занесенной в «Юрнале» под 9 марта, известно, что Петру показывали какую-то необыкновенную женщину-великана, у которой он, человек ростом без двух вершков в сажень, проходил под протянутую руку не нагибаясь: «Была у нас великая женщина после обеда, которая протянула руку, и, не наклоняясь, десятник под руку прошел»[140]. Но из-за внутренней грубости и наряду с движениями, свидетельствующими об уровне дикаря, в Петре просвечивают иные побуждения, и в «Юр-нале» под тем же числом, 9 марта, вслед за известием о визите высокой женщины записана и другая заметка: «ездил десятник верхами к астрономику», т. е. на астрономическую обсерваторию, находящуюся в лежащем рядом с Дептфордом, но ниже его, на том же правом берегу Темзы Гринвиче, где обсерватория существовала с 1674 г. Ее директором был тогда Фламстид (Flamsteed), известный в истории науки составлением звездных каталогов. Для наблюдений на обсерватории, если они были целью поездки, погода была неудачна: «перед вечером был снег и дождь», — как записано в «Юрнале». Ветер, град и дождь свирепствовали и в следующие дни, судя по отметкам «Юрнала» за 11 марта: «был град и дождь, великий ветр» и за 12 марта: «был дождь и великий ветр».

В начале марта выехали в Англию с целью представиться царю прибывшие в январе в Амстердам из Женевы родные Лефорта: один из его старших братьев, Яков Лефорт, и два племянника: старший сын Ами Лефорта Людовик и сын сестры Шуэ (Schouet). С ними отправился также находившийся уже при дяде на русской службе и исполнявший при посольстве обязанности секретаря Петр Лефорт, другой сын Ами. Вельможный московский родственник снабдил их письмами к царю от 7 и 8 марта. «Господин Коммандёр, — писал он в первом. — Давно письме ад твоя милость не бевали; а мы дазидаём безпрестань щаслива ветра из англески земли. Дай Бог нам весте добре! Брат моё с 3 племеники адсюды в англески земля пошли твоя милось покланитьсь, покажи им милось твоя, если мозно. Писме, каторы из резидент прешли, изволись их читать: не сами добры, если нужна будет писать, изволись приказать. Из Москва потста не бывала: как ана будет, тотчас стану милость твоя пошлать. Дай Бог вам веселить и к нам с велики радусь быть. Прости надёже моё. Дай Бог тебе здорова на многи леты. Ад мене, пужалест, солобит скажи ваше компань; а мы помалинька веселяом. Твоё верной слуга докамест стану жить Лефорт г. ад. Амстерд. 17 март 1698 г.»[141]. Второе письмо от 8/18 марта содержит исключительно просьбу о приеме родственников и имеет значение как бы рекомендательного: «Господин Коммандёр! Брат моё с племеники многи разы мене спрашали их адпустить в англески земли твое милось поклонитьсь. Пужалест, покази им милось своя. Ани не долго котят жить, если ты не изволись; нарокум суды прешли твоя милось кланитьсь; а ты, как ты изволись: если твое веление будет их дерзать (т. е. держать), да каво мест ты изволись быть, волено твоё. Прости, надёже моё. Твоё верной слуга безпрестань. Лефорт г. ад. Амст. 18 м. 1698»[142]. Петр Лефорт, как сообщал в Женеву Яков, представился царю 16 марта, днем раньше остальных, и был принят очень милостиво. «Его величество, — пишет Яков, — увидев его издали, пошел к нему навстречу, чтобы его обнять, и несколько раз его поцеловал. Это было в присутствии г. Туртона (женевца, проживавшего в Амстердаме, друга Лефорта), который сопровождал Петра Лефорта и был очень изумлен происшедшим. При их возвращении (от царя) он возбудил наш смех, сказав: смотрите, вот — царский сынок! Невозможно было проявить большей радости при свидании, чем выказал его величество, обнимая г. Лефорта».

«На другой день три остальные женевца должны были поцеловать руку царя. Они были введены секретарем посольства (Петром Лефортом) в то время, когда его величество сидел, празднуя день рождения своего сына царевича, за столом, к которому он пригласил нескольких англичан. Царь тотчас поднялся из-за стола, чтобы принять приветствие и поцелуй руки от вошедших; затем он велел поставить новые приборы и оказал гостям честь кушать с ними. После обеденного стола он сел со всем обществом на яхту и сделал несколько плаваний по Темзе, причем много раз стрелял из пушек. Эта яхта особенно красива: ее подарил царю его британское величество». Рассказав о приеме, Яков Лефорт прибавлял в письме также описание наружности царя. «Вы знаете, — пишет он, — что государь очень высокого роста; но есть одно очень неприятное обстоятельство: у него конвульсии то в глазах, то в руках, то во всем теле. Он иногда так закатывает глаза, что видны только одни белки. Я не знаю, отчего это происходит: надо полагать, что это — недостаток воспитания. Затем у него судороги в ногах, так что он почти не может держаться на одном месте. Впрочем, он очень хорошо сложен, одет, как матрос, очень прост и ничего иного не желает, как только быть на воде»[143]. Франц Лефорт в письме от 23 марта очень благодарил Петра за прием, оказанный его родным. «Господин Коммандёр! — писал он. — Письма твоя милось ко мне пришла и видал велика милось, катора ты изволил брат моё и племиники показать: воистине не забуду да смерть своя такава милось и про многи дни. Дай Бог тебе здорова на многи леты! Весте не бевали с Москва: а с Варшаву, славе Богу, гаразда луче. Кароль в Данцих прешол с велики радусь. После завтра ад-пущу абозу нашу и люди к рубужи цесарской. Пужалест, ад мене солобит скажи ваша компань. Прости надёже моё. Дай Бог твоя милось видатсь с велики радусь. Твоё верной слуга Лефорт г. ад. Амст. 23 м. 1698»[144].

Х. Поездка в Портсмут. Морские маневры

Хорошо познакомившись еще в Голландии со вкусами и наклонностями своего странного гостя, Вильгельм III решил доставить ему самое большое удовольствие, которое только можно было ему сделать, — показать ему свой военный флот и произвести перед ним морские маневры. Царь получил приглашение прибыть в главную военную гавань Портсмут, где для маневров было сосредоточено 12 крупных военных кораблей. Он выехал туда 20 марта в 10 часов утра и направился по дороге на Гильдфорд. Миновав Гильдфорд (Guildford), древний, существовавший уже в Х в. городок, с его старинными домами и башней, остатком норманнского замка, и сделав в течение дня 20 марта 40 миль, Петр заночевал в местечке, обозначаемом в «Юрнале» названием Еадлинент (Godalming?): «Поехали в Портцмут за два часа до полудня: проехали город Эйлфот, приехали в деревню Еадлинент; здесь ночевали, отъехали 40 миль». Сохранился любопытный документ от времени этого путешествия Петра в Портсмут — счет гостиницы в Годальминге, по которому английским правительством было уплачено хозяину гостиницы за все съеденное и выпитое при остановке в ней царем и его спутниками, число которых было 21. За завтраком эта компания уничтожила полбарана, четверть ягненка, десять кур, двенадцать цыплят, три кварты коньяку, шесть кварт глинтвейну, семь дюжин яиц. За обедом они же съели 1^1/4 пуда говядины, целого барана весом в 1^1/2 пуда, три четверти ягненка, плечо и филей телятины, восемь кур, восемь кроликов, выпили две с половиной дюжины столового вина и дюжину красного[145]. На следующий день, 21 марта, Петр двинулся в дальнейший путь также в 10 часов утра. «Юрнал», упоминая виденное по дороге, отмечает, конечно, то, что привлекло к себе наибольшее внимание: «Отсель (т. е. из Еадлинента) поехали за два часа до полудня; проехали железные заводы, в которых одна (т. е. мельница) — молотовая». Обедать остановились в местечке Липхук (Liphook). Отсюда Петр прошел пешком версты две по дороге на Петерсфильд (Petersfild), пока не нагнали его экипажи. «Приехали в деревню Липхук, здесь кушали; отсель пошли пешком с две версты, покамест кареты приехали. Проехали городок Питирсфиль; отсель проехали великие горы и деревню Касом (Cosham?); тут и кушали». Затем вступили в систему укреплений Портсмута: «проехали подъемный мост, где на валу пушек с шесть и солдаты стояли с ружьем; приехали в вечеру в город в Порцсмут после полудня в 8-м часу и стали у воеводы. Город — не малый; с приезда три моста подъемных, впущены воды».

На другой день по приезде, 22 марта, Петр осматривал военные корабли, и перед его глазами предстали тогдашние морские гиганты. «После обеда, — читаем в „Юрнале“ — ездили в шлюпках на воинские корабли. Были на корабле Роел-Вилим (Royal-William), на нем 106 пушек; в исподнем ярусе по 48 фунтов ядро; пушки все медные; людей на нем бывает по 708 человек. Были на корабле, именуемом Виктори (Victory), на нем 100 пушек; были на корабле, именуемом Ассциати, 90 пушек. Поехали на вице-адмиральский корабль, именуемый Горбух, приехали в 3-м часу, на нем 80 пушек. После полудня изо всех кораблей была из пушек стрельба, также и люди поздравляли (салют). Ветр был норд-вест». В 3^1/2 часа пополудни флот, снявшись с якорей, из Портсмута направился к острову Уайт: «Полчетверта часа, вынув якори, пошли в путь вест-норд-вестом в полпаруса… пришли против острова Вейта (Wight) и стали на якорях».

23 марта маневры не могли начаться вследствие тихой погоды. Петр продолжал осматривать корабли и побывал на трех из них:

«За три часа до полудня вынули якори, пошли в путь и шли немного, погода была тихая, стали на якори, остен-зюйден; поехали в шлюпке с своею компаниею и были на трех кораблях». Капитаны кораблей, участвовавших в маневрах, устроили в честь царя пирушку; на один из кораблей «приехали с иных кораблей капитаны, веселились довольно». Петра заинтересовал особенно один из них, знающий кузнечное дело; он посетил и его корабль, где этот капитан показывал свою работу: «один капитан кузнечного дела знает и образец чинил; и были у того капитана».

Наконец, 24 марта в Спидхедском проливе, отделяющем остров Уайт от берега Англии, состоялось примерное сражение, пред-принимавшееся двукратно. «За три часа до полудня, — рассказывает „Юрнал“, — вынули якоря, пошли. Ветр был ост-зюд-ост; и становились корабли по линиям и после того разделились надвое. И был бой в 11-м часу; другой был бой после полудня в 1-м часу». Передавался рассказ, что Петр в порыве восхищения от зрелища морского боя настоящих больших военных кораблей сказал находившемуся при нем адмиралу Митчелю, что предпочел бы быть английским адмиралом, чем русским царем. Это, конечно, предание, ничем официально не засвидетельствованное и которое трудно проверить; но предание могло получить начало от впечатления, произведенного на царя всем виденным; в тех или иных словах он мог выразить свой восторг от зрелища окружавшим его лицам. После второго боя вернулись в Портсмут в 4 часа дня. Петр съездил в шлюпке в «Сютей-кастель», т. е. в Southsea-Castle — замок на берегу, выстроенный Генрихом VIII и впоследствии обращенный в форт, и, побыв там с час, вернулся на корабль, а затем с корабля при пушечном салюте флота и приветственных криках команды отправился в Портсмут, где был встречен салютом из 51 пушки. Ночевал опять у губернатора: «И после того часа (т. е. когда кончился второй бой) пошли назад в устье; приехали под город в 4 часа. Изволил десятник отсель ездить в шлюпке в город Сютей-кастель[146], который на берегу стоит, и, быв с час, приехали на корабль пред вечером. С корабля поехали в город и со всех кораблей была из пушек стрельба, также и от людей поздравление; и как приехали к городу, была из 51 пушки стрельба. И, приехав, у воеводы ночевали»[147].

XI. Письма, полученные в Портсмуте. Сборы Ф. А. Головина в Англию

В Портсмуте 24 марта, может быть, утром до выезда на маневры, может быть, вечером по возвращении с них, почта доставила Петру московские и амстердамские письма; известия с родины и от посольства врезались в совокупность впечатлений от всего виденного за этот день и перемешались с ними. Из московских писем сохранились два: от Л. К. Нарышкина и Виниуса, оба от 11 февраля. Письмо Л. К. Нарышкина по обыкновению очень краткое. Он извещает, что получил царское письмо от 7 января, в котором Петр писал ему о едущем в Россию архиепископе Анкирском. Архиепископу, сообщал Нарышкин, будет оказано всякое внимание[148]. Виниус, осведомившись из письма к нему царя от 7 января[149] об отъезде его «в землю, обстоящую Нептуновым полем», желает по отправлении там дел благополучного возвращения. Поклоны, посланные Петром через него, переданы по назначению. Так как теперь, когда Виниус пишет то письмо, идет уже пятая неделя по отъезде Петра в Англию, то, вероятно, письмо застанет его уже возвратившимся в Голландию. В качестве заведующего почтой Виниус обращается далее к Петру с жалобами на шведского почтмейстера в Риге, который чинит «лукавые и досадительные поступки», ищет остановить и разорить почту. Царь может уведомиться обо всем этом через отправившихся из России в Голландию и проезжавших через Ригу иноземцев Бранта, Кинциуса, Бреста и др. Почтмейстер никого не слушает и говорит, что все, что он делает, он делает по указу своего правительства. Он, Виниус, писал об этом великим послам, но советует Петру отправить грамоту и шведскому королю о смене почтмейстера[150]. Эти строки Виниуса с жалобами на рижского почтмейстера, может быть, еще прибавили каплю к тому горькому чувству, которое вынес Петр из личного посещения Риги весной 1697 г.

Из Амстердама Петр получил по два письма от Лефорта и Головина, а также письмо от Возницына. Лефорт делится с другом радостью, с которой он «достал» письмо Петра. Из письма он узнал, что Петр веселится в добром здоровье, что дай Бог и впредь. Послы сегодня, т. е. 11 марта, когда писалось письмо, были вместе и «пили одно куба ренска по ваша здорова: коть постят, нельзя эта не быть», т. е. хотя теперь и пост, но нельзя было не сделать этого. Приказание царя об отпуске из Амстердама в Вену людей с обозом будет исполняться. Пришла почта из Москвы, письма царю пересылаются. Все бы слава Богу, если бы не сбежал изменник и плут инженер Брекель — это был инженер, взявшийся прорыть канал между Волгой и Доном, «…знать, — продолжает Лефорт, — не умел савершить работой своё у каналу». Хорошо бы всюду о нем написать и поймать его, чтобы впредь не было таких обманщиков. Приехали в Амстердам Христофор Брант и Абрагам Кинциус: они говорят, что слышали про инженера, что он был в Нарве. А он, изменник, с Христофором Брантом прислал к нему, Лефорту, письмо о своих работах, и Лефорт переписывает далее текст этого письма к нему от инженера, в котором инженер сообщает от 19 января, что сегодня он выезжает на свои работы на канал, что князь Б. А. Голицын отпустил его из Москвы так рано оттого, что ему надо приготовить машины для копания земли, а князь желает кончить работу поскорее. Переписав письмо Брекеля, Лефорт передает далее, что, судя по сообщению новгородского воеводы П. М. Апраксина, Брекель бежал за границу, и просит распоряжения, кому быть на его месте: барону инженеру или сыскать нового, знающего дело: «Изволись писать поскора, как изволись, и каму быть на яво месту в каналу: барон инженьёр, али сыскать кто гаразда умел? Эта не простой работа. Прости, надёжде моё! Ад мене солобите вас компань. Твоё верной слуга Лефорт г. ад. Амст. 21 м. 1698»[151].

При этом письме Лефорт приложил копию с полученного великими послами письма от новгородского воеводы П. М. Апраксина с подробностями о побеге Брекеля через Новгород в Нарву. Апраксин сообщал, что Брекель сделал это тайно, достав из Посольского приказа проезжую грамоту на имя человека своего Фицнера, а себя выдал за Фицнерова челядника. Он, воевода, сносился по этому делу с нарвским генералом, и тот ответил, что Брекель пробыл в Нарве всего только один день, но тайно, не являясь властям, и затем уехал. В том же письме Апраксин касался и другого дела. Послы писали к нему именем государя, чтобы он отправил от себя из Новгорода в пограничные шведские города знатных дворян нанять там для азовского флота по 6 человек штурманов и боцманов да 150 человек матросов. Об этом же особо писал ему еще Ф. А. Головин. Для найма указанных людей он, Апраксин, послал в Ругодив, в Колывань и в Канцы дворянина И. Ю. Татищева да с ним из торговых знающих людей, а в Стекольно указ послал «к некоторому новгородцу, нашему торговому человеку», велел им нанимать штурманов, боцманов и матросов, знающих русский язык; если же знающих русский язык не отыщут, то нанимать таких, «которые б бывали на больших морях». Когда посланные вернутся, он донесет, как идет дело. Однако он имел разговор по этому поводу в Новгороде с иноземцами и с русскими людьми, бывавшими в тех городах, и они не думают, чтоб можно было сыскать таких, которые знали б русский язык, а если и найдутся таковые, то это шведские деревенские жители, небывалые на морях и ездящие только до Стекольны[152].

Во втором письме от 15/25 марта Лефорт сообщает о получении с великой радостью письма Петра от 7 марта. Сам он живет помаленьку, не без кручины. Как увидит Петра, забудет несчастливые дни, потерянные в Амстердаме в разлуке. Ф. А. Головин, «товарис моё», как называет его Лефорт, хочет покидать его и ехать в Англию согласно царскому указу. Вести из Польши получше: король достиг Данцига. В заключение письма Лефорт благодарит Петра за то, что достал ему арапов, и после подписи делает еще приписку: «пужалесте ад мене скажи солобит ваша компанья и не забевати про наша питии… воистене некали забеваём; кодь питья здешнее не добро. Вчерась я уженал у Туртон. Девице добре про твоя здорова пили великой стакан: ани рады твоя милось видатсь»[153].

Ф. А. Головин в первом из своих писем, помеченном 11 марта, уведомлял Петра, что «с Лефортом приезжим», т. е. с Яковом Лефортом и с его племянниками, поехавшими в Англию, отправил ему письмо, написанное по их просьбе, вероятно рекомендательное. Посылку письма таким путем он считает дерзостной и просит за нее прощенья: «И я, государь, с ними писал по прошению их к тебе, милостивому государю, и в том на меня, раба своего, гневу не имей, что так дерзостно учинил.

Толко, как поехали, не знаю; а пришли прощаться и просили о том писме, и я, при них написав, вручил им». Тексты договора о табачной торговле посланы 4 марта: здесь, в Амстердаме, о договоре еще никто не знает. Вероятно, на обращенный к нему вопрос Петра Головин отвечает по поводу договора: «конечно, государь, надобно, как зделано будет, послать указ с подтверждением о сем к Москве при положенных статьях»; об этом деле он может обстоятельнее донести при личном свидании. Письма, полученные из России накануне, 10 марта, а также копия с письма новгородского воеводы П. М. Апраксина к ним, послам, посылаются царю с этим письмом. Если Брекель объявится здесь, в Голландии, то что с ним делать? держать или отпустить к Петру? Головин касается далее, очевидно, уже ранее сообщенного Петру листа тайного русского агента в Вене Стиллы-Швейковского, полученного послами 18 февраля, с известием, что в Вену приехал из Польши некий ксендз, поляк, который говорил, что в Москве произошли великие бунты, царевна Софья взята из монастыря, возведена на престол, «за государыню и правительницу обрана», ей присягнули бояре, воинство и весь народ, она призвала из Сибири Голицына, который теперь присутствует в совете. Стилла прибавлял, что в Вене по всему городу только и говорят что об этих слухах. Послы от 1 марта отвечали Стиле, прося донести цесарю, чтобы ксендз, виновный в разглашении небылиц, был подвергнут наказанию: «в государстве его царского величества сохраняется добрый порядок и управление», и не только никто из подданных таких вещей мыслить не может, «но и посторонние неприятели так великого монарха и славно военного царя боятся»[154]. Петр, знакомый с истинным положением дел в Москве по постоянным письмам оттуда, не придал известиям Стиллы никакого значения; хотя надо думать, что эти известия могли в значительной мере подготовить раздражение, овладевшее им позже, при известии о подлинном бунте, создавая у него ожидание смуты. Головин в разбираемом письме доносит, что он говорил еще архиепископу Анкирскому, прося его от себя написать в Вену по этому делу, на что тот ответил, что писал уже о том дважды. Подписав письмо, Головин прибавил еще просьбу вызвать его в Англию, если царь думает еще побыть там некоторое время; очевидно, накопились дела, требующие личного доклада царю и его решения, тогда как дела, которые надо было исполнить в Голландии, приходили к концу: «Умилосердися, мой милостивой государь, если изволишь еще мешкать в Лондоне, пожалуй меня, раба своего, повели быть. Я хотя на почте, не явно, быти могу. А здесь, государь, уже дела немного гораздо». Головин прибавляет далее, что уже по написании этого письма получил царские письма от 1 и 4 марта. Распоряжения Петра об отправлении обоза посольства в Вену будут приводиться в исполнение; о предстоящем путешествии великих послов будет сообщено секретарю цесарского посольства, чтобы тот дал знать в цесарские пограничные города и в Вену для соответствующих приготовлений. Вновь Головин напоминает Петру о Крюйсе, вопрос о найме которого все еще не получил окончательного решения; вновь просит пожаловать его чином вице-адмирала и велеть сыну секретаря адмиралтейства де Вильде отписать относительно Крюйса к отцу. «Ей, — замечает при этом Головин, — без такова человека у нас флот в добром состоянии не будет; и в том, как воля твоя, милостивого государя, моего». Петр писал послам по поводу упреков, делаемых ему в том, что он не часто пишет, и объяснял, по-видимому, что послы ошибаются, что дело не в редкости его писем, а в том, что почта задерживается противными ветрами. Головин просит в том прощения, заявляя, что писал с упреками от душевного соболезнования. Так, кажется, можно понимать не совсем ясное место его письма: «Что изволишь, мой милостивой государь, батка, писать ко мне милостивно, что мы пеняем и пишем, что вы не изволите писать часто, а удерживаютца почты за ветром, и то делаем, не рассудя. И Бога, государь, свидетеля, милостивой мой, представляю о совести моей, что писал не для чего иного, токмо, как кому о ком душевно болезненно, забудет церемониально выписывать и другое рассуждать, в чем милостивого прошу прощения». Письмо заканчивается фразой, которая также не может быть понята без ключа к ней, находившегося, несомненно, в утраченном письме Петра к Головину: «А писма, государь, своею рукою, которые я к милости твоей, государю, писал, все по русски, и переводчиков у вас много: в том не изволте отговариватца»[155].

В Амстердам приехал 13 марта из Англии и явился к послам лекарского дела ученик Иван Левкин, присланный «от валентеров», т. е. от Петра, «с указом и поизволением: кто из них, великих послов, похочет побывать в Лондоне для настоящих дел, тот бы ехал»[156]. Так записан этот приезд Левкина в «Статейном списке» посольства. Но Петр вызвал в Англию собственно только Головина, за которым и был прислан Левкин с особой яхтой. Им привезены были Головину письма царя от 7 и 10 марта. «Премного тебе, милостивому государю, благодарен, — отвечал Головин от 14 марта, — за присылку Левкина с яхтою и о всех наказанных от милости твоей, государя, ко мне делех. Увидев твои, милостивого государя, очи, сам могу донести, дай боже, в счастии. Люди, государь, наши отпустятся после сего числа в восми днях. В делех, государь, врученных мне от милости твоей, государя, кажетца, за помощию Божией управлено. Как тебе, милостивому государю, угодно ли будет. И с Креусом, государь, я виделся по принятии писем твоих, милостивого государя. Малое, государь, нечто покупки осталося, и то вручил Прокофью Богдановичю, и уже сторговано. Нижайший слуга и богомолец pop Fetka. Marta w 14 die[n]»[157].

Когда Петр в Портсмуте 24 марта читал только что приведенное письмо Ф. А. Головина, последний плыл уже, направляясь к берегам Англии. С появлением Левкина в Амстердаме ускоренным темпом пошли сборы посла в дорогу. У Ивана Тессинга были взяты английские деньги[158]. Закупались припасы. «Выдано, — читаем в „Расходной книге“, — для аглинской поездки второго великого и полномочного посла на всякие харчевые покупки и конфекты 64 ефимка, в том числе и за бочку пива, взятую в дорогу». «Заплачено по росписи винкоперу Гериту Гохейту за два анкерка мушкатного и прямого ренского, и за пошлину, и за бочки, которое куплено в дорогу в Англию второму великому и полномочному послу марта в 16 д.». Взято было «для аглинской поездки 3 фунта свеч вощаных»[159]. Изготовлен был также, должно быть, в связи с путешествием в Англию, золотых дел мастером Юрием Нордерманом «ковалерской золотой крест», — надо полагать, знак какого-то пожалованного Головину, вероятно английским королем, ордена[160]. Выдавались деньги некоторым лицам из тех, которые должны были сопровождать Головина. С ним ехали, вероятно, ввиду приближавшейся Страстной недели священник Иоанн Поборский (ему было выдано на платье 60 золотых)[161]; далее 6 человек остававшихся в Амстердаме волонтеров во главе с князем А. М. Черкасским, 11 человек солдат: Алексей Петелин, Игнатий Озорник, Семен Воронков, Данило Ухватов, Никифор Басманников, Карп Соколов и др., часть имен, как видим, из того отряда солдат, который был оставлен в Пилау еще в начале путешествия для обучения морскому делу. Собственно свиту посла составляли один дворянин (Ульян Синявин), двое пажей (Томас Книппер и Иван Вейде, брат Адама Вейде), двое толмачей, один слуга. С Головиным ехал также подьячий Иван Чернцов, везший небольшую соболиную казну и сундучок с делами[162]. Сохранился и список дел, захваченных Головиным с собой в этом сундучке. Здесь — исторические документы для справок: «списки с выписок о пересылках с англинскими короли» и «статейные списки аглинских посолств князь Петра Прозоровского и Василья Дашкова», — это те документы, которые дают московскому дипломату XVII в. точку опоры в открываемых переговорах, служат материалом для ссылок на прецеденты. По ним посол готовился к исполнению своей миссии. Далее, Головин вез с собой бумаги, касавшиеся того дела, для которого он именно и вызывался, — проекты табачного договора: «списки с договорных писем о табаке». Захвачена была также для представления государю сметная роспись деньгам, необходимым для того дела, которым занимались послы в Амстердаме:

«роспись о денгах, что надобно денег на покупку товаров и на наем началных людей». Следовали ответные ведомости: о казне, взятой с собой посольством из Москвы; о золотых и ефимках, переведенных из Москвы векселями в Амстердам; о расходах на содержание посольства: «выписка, что им, великим и полномочным послом, на кормовые расходы выдано с приезду их в Амстрадам со всеми людми». К этим же документам относится и «выписка о чехах» (цехинах), с которыми предполагалась финансовая операция в приказе Большой казны. Из того, что Головин вез Петру эти финансовые документы и представлял ему отчетность о расходах посольства, следует заключать о том интересе и внимании, которые царь проявлял к этой стороне дела. Наконец, в числе бумаг Головина оказываются «роспись иноземцем, что принято каких чинов в службу»; «роспись дороге до Вены», т. е. план предполагаемого дальнейшего путешествия посольства, и «прошение иноземца о Лопском рыбном промыслу, чтоб дать на откуп»[163].

Последний документ — это, очевидно, прошение, в феврале 1698 г. поданное на имя Лефорта неким голландцем Бенедиктом Небелем. Предполагая учредить компанию для торговли рыбой в прибалтийских и северных странах, Небель указывал, что в Лопской земле при реке Коле ловится большое количество рыбы, но жители тех мест лишены возможности за неимением больших судов эту рыбу сбывать и бывают принуждены возить рыбу только в Архангельск на своих малых лодках с большими трудностями; к ним же на Колу заходят в год всего один-два корабля, а в иной год и ни одного не заходит. Между тем кольский рыбный промысел мог бы расшириться, если бы колянам обеспечить сбыт улова. Он и просил сдать ему с товарищем на откуп рыбную торговлю с Лопской стороной на 15 лет под условием платежа в Москве казенных пошлин[164].

Головин выехал из Амстердама 17 марта после полудня[165] до Роттердама на двух малых яхтах. В Роттердаме его ожидала высланная за ним королевская яхта.

XII. Возвращение в Дептфорд. Дальнейшая переписка

Из Портсмута царь выехал 25 марта после обеда при салюте из 51 пушки. Отъехав от города мили с три, он взял иной путь, чем при приезде, и направился через городки Альтон (Alton) и Фарн-гам (Farnham), расположенный при замке, построенном в XII в. В Фарнгаме он ночевал и на следующий день, 26 марта, двинулся отсюда в первом часу пополудни. Следующим местом остановки был Виндзор, городок в 20 километрах от Лондона на правом берегу Темзы, известный своим красивым королевским замком, получившим начало еще при Вильгельме Завоевателе, затем перестроенным и особенно украшенным при Карле II, с террасой в 570 метров длины, с которой открывается красивый вид на Темзу и ее берега. Замок окружен парком. На так называемом Нижнем дворе (Lower Ward) замка находятся две капеллы: Св. Георгия, получившая начало в 1474 г., и Св. Альберта, построенная при Генрихе VII; из них в первой происходит посвящение в кавалеры ордена Подвязки. Замок привлек к себе внимание Петра, и красота его, видимо, произвела впечатление, как можно судить по записи «Юрнала»: «приехали в город Винзер, а в нем королевский двор зело изряден, и были в дву костелах, в которых в кавалеры ставят. И, быв с два часа, поехали». Из Виндзора он отправился в другую находящуюся вблизи Лондона королевскую резиденцию — Гамптон-Корт (Hampton-Cort), любимое местопребывание короля Вильгельма III: «и приехали в деревню Амтон-Корн… и ночевали, а тут королевский двор, что строила королева». Замок в Гам-птон-Корте, сооруженный при Генрихе VIII и Елизавете, расширенный и перестроенный в стиле итальянского Возрождения при Вильгельме III архитектором Реном, также, кажется, понравился Петру, посвятившему его осмотру часть дня 27 марта: «марта в 27 день, после обеда были в том доме и смотрели: зело изряден. И, быв с три часа, поехали». Миновав городок Кингстон (Kingston) на Темзе, царь перед вечером 27 марта вернулся в Дептфорд: «проехали город Кимстол; перед вечером приехали в Детфорт»[166].

Вернувшись в Дептфорт, Петр нашел у себя московские письма. А. С. Шеин писал ему о строении гавани на Миусе в ответ на письмо Петра от 7 января, затрагивавшее эту тему. «Мой милостивый госудрь, — пишет Шеин. — Писание твое, которое писано генваря 7-го, до меня отдано февраля в 6 день. Приняв твое, которое писано генваря 7-го, до меня отдано февраля в 6 день. Приняв радосно, слыша о здравии твоем, и лобызал оное писмо, яко десницу вашей милости, и благодарственно с приращением челом бью; и впредь меня в милости своей не остави. Изволил, милость твоя, потвержать о Гаване третьим писмом, что лутче на Миюсе и работы менши. Извесно милости твоей, как в прежних своих письмах, так и ныне предлагаю, каторова часу Руэль будет, еще уверюсь от него подлинно об оном Миюсе и пошлю барона и Руэля; избрав лутчее место ко оному гавану, велим работать, чтобы нынешнея лето без труда не пропустить. А Леваль естьли не изменитца от своего упрямства, иным изменитца будет нечим, что те дела велим вручить иному; вели, мой милостивой, отписать. В прежних почтах генваря 28-го да февраля 4-го послал инженерские писма: Руэлево о глубине моря и рек, Левалово о строении Гавана и о глубине; дошли ль до милости твоей? Прислал коротенькую записку Г. И. Головкин с уведомлением о получении царского письма от 7 января: „При отъезде вашем из Омстродама в Лондон писмо твое, ко мне писанное, дошло. Желаю и впредь, дабы забвен не был. А сват и Павлюк в трудех своих пребывают необленно. Ганка челом бью. Февраля в 18 день“»[167].

К 24 или к 27 марта, к одному из этих дней, следует относить также и получение Петром письма от А. М. Головина[168]. А. М. Головин вводит царя в подробности жизни Преображенского полка. Он начинает выражением благодарности за какие-то пушки, «удобные к его полкам», о которых писал ему царь. Образцовые лядунки для снаряжения Преображенского полка, о высылке которых в Москву Петр ему также писал, еще не получены; как придут, о том будет донесено тому, «кому надлежит по письму твоему». Кто это, перед кем Головин питает некоторый страх и опасение его раздражить, — неясно, может быть, князь Ф. Ю. Ромодановский — генералиссимус. «И пожалуй, — обращается он с просьбой к Петру, — к нему отпиши, чтоб он ко мне был милосерд, как тебя Бог наставит, чтоб пуще ево не раздражить. А что какой есть в делах наших непорядок, и то, Богу ведущу, и все я несу на себе, а от меня все удалишася». Письмо Петра с уведомлением о том, что высылаются образцовые лядунки, пришло как раз вовремя: чуть было не отдали их изготовлять. В иных полках — у Петра Гордона и в Семеновском — уже сделаны. Следуют далее в письме полковые мелочи, не совсем для нас понятные, так как они обозначены только намеками. А. Головин сообщает Петру, что Ивану Ивановичу (Бутурлину?) ни в каком полковом деле он ведать не дает, и тот за это на него гневен; просит царя охранить его и отписать Ивану Ивановичу, чтобы он «в полковых делах и во всем урядстве» ему не мешал. «А что у нас в полкех, — пишет он, — слава Богу все здорово». На караулах с нынешнего числа будет стоять Преображенского полка полуполковник князь Никита Репнин, а полковник (Фамендин?) с позволения генералиссимуса на караулах не стоит «и в жалованье оскужен: идет ему не против прежних, которые были у нас в полкех». Головин спрашивает далее, в каких местах теперь Петр обретается, в Амстердаме «или инде где», просит не покинуть находящегося в Голландии брата его Ивана, сообщает известия о членах ближайшей компании: «Святейший наш поехал молиться к Александру Свирскому. У Тихона Никитича жены не стало, и о том он безмерно печалится». Письмо заканчивается просьбой о покупке за границей 3000 мушкетов: «соверши, и ко мне, пожалуй, отпиши»[169].

Сохранилось (в копии) письмо Петра к новгородскому воеводе П. М. Апраксину в ответ на пересланное Петру великими послами его письмо к ним о найме штурманов, боцманов и матросов в пограничных шведских городах и о бегстве инженера Брекеля. Петр предписывает ему больше из шведской земли матросов, не знающих русского языка, не нанимать, потому что «здесь», т. е. в Англии, благодаря наступившему миру можно нанять матросов гораздо лучших, чем в Швеции. По поводу бегства Брекеля Петр делает Апраксину выговор, хотя и не в суровой форме, указывая в качестве примера на порядки в иностранных государствах. «Min Her, — пишет царь. — Письмо твое, 16 февраля писанное, мне отдано марта 24, в котором пишешь ваша милость о найме солдат; и в том извольте приложить тщание. А что естьли не найдется русского языка, велел, которые и не знают языка, нанимать, и в том, которые наняты, тем быть так, а естьли которых сие письмо до наему застанет, нанимать не вели, потому что здешние гораздо лучше и не пример шведам, и достать их можно, сколько надобно, здесь ради учиненного мира; а в шведской земле велено нанимать только для языка русского, а не для того, что здесь добыть нельзя. Тут же пишешь, что полковник Брекель проехал тайно заграницу, и то зело худо, что таково оплошно у вас; можно было покрепче смотреть в том. А здесь не токмо иной кто, но и сами короли каждому проезжую подписывают своею рукою. О пушках новых, о которых писал Федор Алексеевичь (Головин), так же потщись, чтоб немедленно оные зделать. Piter»[170].

27 марта вечером, вероятно, вскоре после возвращения в Дептфорд Петра, который вернулся туда «перед вечером», прибыл туда же из Амстердама второй посол Ф. А. Головин: «приехал к нам, — как записано в „Юрнале“, — Федор Алексеевич [в] вечеру»[171].

28 марта помечено получение Петром второго письма от А. М. Головина от 18 февраля из Москвы, почти тождественного по содержанию с предыдущим письмом от 11 февраля. Речь опять идет о высланных царем образцовых лядунках, которые все еще не доставлены, о том, что до получения царского письма он, Головин, хотел было делать лядунки деревянные, крыть их телячьей кожей и печатать на них гербы Преображенского полка. Такие без его ведома уже сделаны в Семеновском полку. От Ивана Ивановича (Бутурлина?) по-прежнему чинится ему в полковых делах «помешка»; Иван Иванович все делает по прихотям своим, а не так, как требует дело. Головин просит Петра отписать о том к Ивану Ивановичу[172].

29 марта Петр писал Виниусу, отвечая на его письма от 11 и 18 февраля. Царь обещает исполнить его просьбу о железных мастерах, написать о них королю Польскому. Их можно найти и в Англии, только они здесь дороги; в Голландии найти их не удалось. Виниус рассчитывал, что его письмо застанет царя уже возвратившимся в Голландию. Петр пишет ему, что письмо застало его в Портсмуте и еще задолго до отъезда из Англии; но он надеется, что, когда Виниусом будет получен ответ, выедет уже из Голландии. Касаясь далее международных европейских отношений, Петр пишет, что сбывается его предсказание о непрочности Рисвикского мира. Король Французский готовит опять в Бресте большой флот, и никто не знает, для каких целей. Вчера получили из Вены известие о смерти Карла II Испанского, и царь предвидит серьезные осложнения вследствие этой смерти[173]. «Min Her Vinius, — читаем в письме. — Писма твои, писанные февраля 11, 18, мне отданы марта 28[174], в которых пишешь ваша милость о мастерах железных, чтоб отписать х королю полскому. И мы то учиним немедленно; а здесь достать мошно, только дороги; а в галанской земле отнюдь добитца не могли. На тех вышеписанных мастерах написано на каждого не одно дело (чего у них мало ведетца), однако жь мы отпишем, буде так сыскать невозможно, то хотя бы болши людей, однако жь бы всех сих мастерств». Далее собственноручно: «Тутъ же писалъ ваша милость, чая, что ваша писмо застанетъ насъ паки въ Галанди; но сие еше застало не токъмо близъ Лондона, но на мори близъ пристанища Портъсмута (гдѣ по воли здѣшънего государя на 12 болшихъ орлохшхипъ нѣкоторою экъ-спериенцию отправъляли) i еще за доброй конецъ пребывания нашего. Но надѣюсь, что какъ сие писмо получишь, то, чаю, уже i iзъ Голанди поедемъ. Здѣсь вѣстей никакихъ iныхъ нѣтъ, толко пророчество мое близъ збытия (что я писалъ о миру), потому, что король француской готовить паки ѳълотъ въ Бресте подълинно; а куды, нихто не знаетъ. Къ тому жъ въчерась получили iзъ Вѣны вѣдомость черезъ гърамотки, что король гишъпанской умре, о чемъ подлинного ожидаемъ въскоре потвержения; а о болезни ево подлинная вѣдомость была, что на последней ступени жития своего. А чьто по его смерти (естьли то правъда) б[у]детъ, о томъ ваша милость сам знаешь. Piter. Из Детѳорта, марта 29 1698». Письмо оканчивается припиской, сделанной рукою писца: «пожалуй, поклонись всем, писавшим ко мне, а которые писма требовали отповеди, и против тех писано х каждому особое»[175].

К этому же дню, 29 марта, следует относить письмо Петра к Ф. Ю. Ромодановскому в ответ на его письмо от 19 февраля с просьбой его о прощении перед исповедью и принятием Святых тайн, к чему Ромодановский по случаю Великого поста приступить собирался: «и аз у твоея милости всеусердно прошу, да в моем пред тобою каковом либо погрешении благоволи, господине, прошение даравати мне, дабы мне, смиренному, сподобитися святого покаяния и причащения святых божественных тайн». Петр ответил ему письмом, в котором указывал на необходимость прощать друг друга, «християнскою должъностию последуя, яко же рече: да любите друг друга, о семъ познаютъ, яко моi есте ученицы, i паки: аще не отпустите, ни вам отпуститца. Господь всехъ насъ да простиѳ человѣколюбием своiмъ». В заключение царь просит Ромодановского, если его Бог сподобит принятием Святых тайн помолиться и за себя: «По семъ аще васъ Господь сподобитъ по оной любви, молите за нас грешъныхъ, яко да Господь сподобит насъ одесную себе стати, еже буди всемъ получити благодатию его. Амин. Iv under knech Piter»[176].

Узнав о смерти жены Т. Н. Стрешнева, Петр в марте из Дептфорда, но которого именно числа — неизвестно, писал ему, как видно из следующего ответа Стрешнева: «Милостивой мой государь, Петр Алексеевичь, здравие твое Божия десница сохранит благополучно. В писме твоем писано ко мне, услужнику твоему, из Детфорта в марте о смерти жены моей, от которой мне, грешнику, случилась печаль такая, что умалил своего здоровьишко и память, только то твое милостивое… полажено в серце моем, праведное рассужде[ние] и за то милостивое призрение ко мне, убогому, прем[ного челом] бью и должен Бога молить и работать до времяни [отлучения] души моей грешной от тела». Утешая Стрешнева, Петр, как кажется, в письме касался вопроса о новом браке, препятствием к которому служила также смерть той, которая могла бы стать невестой Стрешнева.

Так можно думать по дальнейшим словам письма Стрешнева: «в том жа писме писано от милости вашей ко мне, что имею я печаль великую о смерти цвета юности, возлюбленной моей невесты, что я ее лишился, которая б могла избавительницею быть мне сей печали, так бы и мочна быть, и то от меня отлучено пресечением смертию той». Стрешнев говорит далее, что другую такую невесту ему сыскать себе трудно, так как он и возрастом уже немолод, да и удручен печалью: «а хотя б и иную такую невесту себе сыскал, толка такие невесты от меня отлучатца, первое моими устарелыми леты, другое утружденному печалию». 29 марта царь вновь писал ему, на этот раз уже с деловыми распоряжениями о том, чтобы провести подаренную в Англии яхту «The Transport Royal», когда она придет в Россию, из Архангельска через Кубенское озеро в Вологду, а из Вологды в Волгу. Петр извещал также Стрешнева о найме в Англии «мельников», т. е. фабричных рабочих, но каких и к какому делу, в письме не было указано, и Стрешнев в ответе просил дальнейших разъяснений[177].

XIII. Поездки в Лондон в первой половине апреля 1698 г

2 апреля царь посетил заседание парламента: «были в перла-менте», как записано в «Юрнале». Это было заседание Палаты лордов в присутствии короля, который являлся в палату в этот день, чтобы возвестить об утверждении нескольких биллей, в том числе билля о поземельном налоге. Палата общин, как известно, в таких случаях приглашается также в Палату лордов и выслушивает слова короля, стоя у решетки. Царь, избегая любопытных взоров, пристроился где-то наверху у потолка и смотрел на происходившее в слуховое окно. «В прошлую субботу, — доносил австрийский резидент, — король появился в парламенте и среди различных отдельных биллей пропустил билль о поземельном налоге в 10 миллионов рейхсгульденов. Царь московский, не видавший еще до тех пор собрания парламента, находился на крыше здания и смотрел на церемонию через небольшое окно. Это дало повод кому-то сказать, что он видел редчайшую вещь на свете, именно короля на троне и императора (его называют здесь императором России) на крыше»[178].

В воскресенье 3 апреля Петр, интересуясь, видимо, не только английской официальной государственной церковью, но и сектантами, побывал в молитвенном собрании мистической секты квакеров, — секты, основанной в середине XVII в. Георгом Фоксом, отрицавшим существующие религиозные исповедания с их догматами, таинствами, обрядами и всем внешним ритуалом и учившим, что истина заключается не в науке и не в религиозных исповеданиях, а дается непосредственным откровением, которое посещает каждого человека. Секта быстро распространялась в Англии и Северной Америке. Основатель ее умер незадолго до приезда Петра в Англию (в 1691 г.). Хотя заметка «Юрнала» под 3 апреля говорит, что «были в квекорском костеле», но следует помнить, что квакерские молитвенные собрания бывают в помещениях, где нет ни алтарей, ни икон и где не бывает ни музыки, ни пения. Собрание происходит в глубоком благоговейном молчании и в ожидании, пока на кого-либо из присутствующих не снизойдет откровение, и тогда он выступает с проповедью. Такая картина, вероятно, и представилась взорам Петра при посещении им квакерского собрания.

4 апреля Петр ездил в Лондон. Из развлечений отмечено в «Юрнале», что «были в городе и на столбе, с которого весь Лондон знать»; очевидно, влезали на так называемый «Монумент» — колонну в 188 метров высотой, построенную архитектором Реном в память великого лондонского пожара 1666 г.

5 и 6 апреля в «Юрнал» занесены поездки «к математику», именно: «в 5 день после обеда ездили верхами к математику; в 6 день в вечеру ездили в шлюпке к математику». Нельзя ли под этими словами видеть посещения расположенной по соседству Гринвичской обсерватории? Но кого разуметь под «математиком», который так привлек к себе Петра? Возможно, это тот же, кто в записи 9 марта назван «астрономиком», к которому ездили тогда также верхами. Предание указывает, однако, не директора Гринвичской обсерватории Фламстида, а знаменитого математика и астронома Галлея, который занял место Фламстида в качестве директора обсерватории, но уже гораздо позже пребывания Петра в Англии. Неясно только, жил ли в то время, о котором идет речь, Галлей в Гринвиче[179]. Гюйсеновская редакция «Юрнала» эти визиты 5 и 6 апреля излагает несколько иначе; именно: 5 апреля «после обеда ездили верхами к одному славному математику», под 6 апреля: «в вечеру ездили в шлюпке к другому математику», так что оказывается, что Петр в эти дни посещал не одного, а двух разных математиков[180], и возможно, что под астрономом, славным математиком и просто математиком разумеются три различных лица, но, во всяком случае, пока неизвестно, какие именно.

При неоднократных посещениях Гринвича Петр, кроме обсерватории, мог еще осмотреть строившееся тогда королем Вильгельмом в память умершей в 1694 г. королевы Марии величественное здание госпиталя для матросов, которому Маколей в своей «Истории Англии» посвящает такие прочувствованные строки: «Любовь, с которой муж хранил в сердце память ее, скоро была засвидетельствована монументом, величественнейшим всех, которые когда-либо воздвигались венценосцами. Мысль обратить Гринвичский дворец в приют для старых матросов была собственно мыслью Марии, ее драгоценной мыслью. Она вздумала это, когда испытала, как трудно было найти удобное помещение для тысяч храбрых матросов, возвратившихся в Англию ранеными после Ла-Гогской битвы. При ее жизни не было сделано почти ничего для исполнения ее любимой мысли. Но, потеряв ее, муж как будто стал упрекать себя за невнимательность к ее желанию. Теперь он уже не терял времени. Рен начертил план, и скоро на берегу Темзы воздвиглось здание величественнее того приюта, который пышный Людовик устроил для своих солдат. Каждый, читающий надпись, которая идет по фризу зала, заметит, что Вильгельм не присваивает себе никакой доли признательности за эту мысль и приписывает свою заслугу одной Марии. Если бы король дожил до окончания этого сооружения, поставлена была бы статуя истинной основательницы госпиталя на лучшем месте того двора, который представляет два купола и две изящные колоннады тысячам непрерывно проезжающих мимо этого двора по царственной реке. Но эта часть плана осталась неисполненной, и лишь немногие из людей, смотрящих на первый из всех европейских госпиталей, знают, что это — памятник добродетели кроткой королевы Марии, любви и скорби Вильгельма и великой Ла-Гогской победы»[181]. По преданию, Петр так был восхищен этим зданием, что будто бы при свидании подал совет королю Вильгельму перенести свой дворец в Гринвич, а королевский дворец отдать под госпиталь. «Однажды, — повествует Штелин в своем рассказе, озаглавленном „Замысловатое слово, сказанное Петром Великим аглинскому королю Виллияму“, записанном со слов английского посла в Петербурге лорда Рондо, — проводив утро в рассматривании великолепного здания и преизящных учреждений Гренвигского гошпиталя для отставных матрозов, обедал он с королем Виллиямом. За столом спрашивал его король, как показался ему Гренвигской гошпиталь? „Чрезвычайно хорош, — ответствовал сей монарх, — и даже столь хорош, что я бы советовал вашему величеству оной взять для вашего дворца, а дворец ваш очистить для живущих там матрозов“»[182].

7 апреля, как значится в «Юрнале», «был десятник у корабельного баса». Кто обозначен этим названием, инспектор ли флота сэр Альтон Дин, просвещавший Петра по вопросам судостроения, или какой-либо из дептфортских корабельных мастеров и кто именно, сказать невозможно. Дни 8 и 9 апреля посвящены были поездке в Оксфорд: «апреля в 8 день за 4 часа до полудня (в 8 часов утра) поехали в Оксфорт». Современник этих событий так описывает Оксфорд и его знаменитый университет: «Оксфорт начальной город в провинции того ж имени; лежит на реках Изи и Сеирвельде, 47 англинских миль от Лондона. Величина его средняя, но построен изрядно и люден, и имеет славной университет, который в 880, или 890, или 895 году королем Алфредом основан; тут есть славная библиотека (именуемая Бодлеанская, по имени первого ее собирателя и устроителя Томаса Бодлео); также есть бископ под Кантебургским архиепископом; есть там 18 коллегий, в которых да еще в сед-ми других домах, зовомых Галсы, студенты живут под жестоким правлением; да, кроме их, еще 1000 других школьников, которых питают и одевают из некоих доходов, и имеют они для забавы изрядные сады и аллеи; одеяние ж их единообразно, но отменно от других. Сей город имеет свободу двух депутатов в парламент посылать; и университет его имеет такую ж свободу, которой также двух депутатов туда отправляет»[183]. Вернулись из Оксфорда, по известию «Юрнала», «в 9 день в полночь», неясно, в полночь с 8-го на 9-е или с 9 на 10 апреля, — вернее последнее, — «зело довольны тем путешествием», добавляет гюйсеновская редакция «Юрнала», сообщая о вынесенном впечатлении.

11 апреля вечером царь возил Ф. А. Головина на яхте в Вулич. 13-го, как гласит «Юрнал», «был десятник с Яковом Брюсом в туре, где денги делают», т. е. в том отделении Тауера, которое было занято монетным двором. Выделка монеты привлекла к себе внимание Петра, и он еще дважды посетил монетный двор в Тауере.

Незадолго перед приездом Петра в Англии была проведена крупная монетная реформа, имевшая целью положить конец злоупотреблениям с монетой, от которых страдала страна. «До Карла II, — пишет Маколей, — наша монета чеканилась по способу, остававшемуся еще от XIII столетия. Эдуард I (1272–1307 гг.) вызвал искусных мастеров из Флоренции, которая в его время была то же сравнительно с Лондоном, что во время Вильгельма III Лондон был сравнительно с Москвой. Много поколений инструменты, введенные тогда в наш монетный двор, продолжали служить почти без перемен. Металл резали ножницами, потом округляли куски молотом и выбивали на них штемпель также молотом. Тут много зависело от руки и глаза работника. Неизбежно некоторые монеты выходили имевшими несколько больше, другие несколько меньше точного количества металла; лишь немногие из монет выходили совершенно круглые, и монета не имела каемочки по ободу. Поэтому с течением времени плуты нашли, что обрезывание монеты — самое легкое и самое выгодное из всех мошенничеств. При Елизавете уже найдено было нужным постановить, что обрезыватель монеты подвергается такому же наказанию, какое было издавна определено подделывателю монеты — смертной казни. Но ремесло обрезывания монеты не могло быть убито подобными мерами, потому что было слишком выгодно, и около времени Реставрации все стали замечать, что очень многие из попадавшихся в руки крон, полукрон и шиллингов несколько обрезаны.

То было время, изобильное опытами и изобретениями по всем отраслям науки. Явился проект важного улучшения в способе давать круглоту монете и выбивать на ней штемпель. В лондонском Тауере поставили машину, которая в значительной степени заменяла ручную работу. Машину вертели лошади, и машинисты нашего времени, конечно, назвали бы ее грубой и слабой. Но все-таки монеты, выходившие из нее, принадлежали к лучшим в Европе. Подделывать их было трудно. А круглота их была совершенно правильная, и вдоль края шла надпись; потому нечего было опасаться обрезки. Монеты ручной работы и машинной работы обращались вместе; казна брала их в уплату одинаково, потому одинаково брала и публика. Тогдашние финансисты, кажется, ожидали, что монета нового чекана, очень хорошая, скоро вытеснит из обращения монету старого чекана, сильно попорченную. Но каждый неглупый человек должен был бы сообразить, что если казна принимает равноценными полновесную монету и легкую монету, то полновесная не вытеснит легкую из обращения, а сама будет вытеснена ею. Обрезанная крона в Англии считалась при уплате налога или долга за такую же, как машинная необрезанная. Но если перелить в кусок или перевезти через канал машинную крону, то она оказывалась стоившей гораздо более обрезанной. Потому со всей той несомненностью, какая возможна в предсказаниях о вещах, зависящих от человеческой воли, можно было бы предсказать, что плохая монета останется на том рынке, который один принимает ее по одинаковой цене с хорошей, а хорошая монета будет уходить в такое место, в котором будет получаться выгода от ее высшего достоинства. Но тогдашние политические люди не догадались сделать этих простых соображений. Они изумлялись тому, что публика по странной нелепости предпочитает употреблять легковесную монету, а не употребляет хорошей… Лошади в Тауере продолжали ходить по своему кругу. Телеги за телегами с хорошей монетой продолжали выезжать с монетного двора; а хорошая монета по-прежнему исчезала тотчас же, как выходила в обращение. Она массами шла в переливку, массами шла за границу, массами пряталась в сундуки; но почти невозможно было отыскать хоть одну новую монету в конторке лавочника или в кожаном кошельке фермера, возвращавшегося с рынка»[184].

Зло от порчи монеты было неисчислимо. «Все зло, — говорит тот же историк, — которое терпела Англия в течение четверти столетия от дурных королей, дурных министров, дурных парламентов и дурных судей, едва ли равнялось тому злу, которое делали ей в один год дурные кроны и дурные шиллинги… Зло ежедневно, ежечасно чувствовалось повсюду почти каждым человеком на ферме и на поле, в кузнице и у ткацкого станка, на океане и в рудниках. При каждой покупке был спор из-за денег; у каждого прилавка шла брань с утра до ночи. Работник и хозяин ссорились каждую субботу, как приходил расчет. На ярмарках, на базарах только и слышались крик, упреки, ругательства, и хорошо, если день обходился без разбитых лавочек, без разбитых голов. Купец, отпуская товар, условливался о том, какими деньгами получит уплату. Даже коммерческие люди путались в хаосе, которому подверглись все денежные расчеты. Жадность беспощадно грабила людей простых и беспечных, и ее требования с них росли быстрее даже того, чем уменьшалось достоинство монеты. Цены первых потребностей: обуви, эля, овсяной муки — быстро росли…»[185]

Монетная реформа, предпринятая в 1695 г., имела целью устранение этого зла. После долгого предварительного обсуждения вопроса, в котором приняли участие два великих мыслителя, Локк и Ньютон, канцлер казначейства Монтегью провел через парламенты билль о перечеканке машинным способом всей монеты с отнесением убытков от этой операции на счет казны. Обрезанная монета с известного срока теряла свою номинальную стоимость, должна была быть возвращена в казначейство, переплавлялась и перечеканивалась машинным способом, штампом. Заведование монетным двором в Тауере, где производилась эта операция, Монтегью поручил своему другу Исааку Ньютону, бывшему тогда профессором Кембриджского университета, оказавшемуся деятельным и распорядительным директором монетного двора и своими разумными мероприятиями быстро поднявшему его производительность. «Сильно заботились, — обращаемся опять к рассказу Маколея, — ускорить перечеканку. В Реставрацию монетный двор, подобно всем другим официальным местам, сделался гнездом тунеядцев и плутов. Важная должность управляющего им, дававшая от 6 до 7 сот фунтов дохода, стала пустой синекурой, которую занимали один после другого светские господа, очень известные за карточными столами Вайтголла, но никогда не удостоивавшие хоть издали взглянуть на Тауер. Теперь эта должность стала вакантной, и Монтегью настоял, чтобы отдали ее Ньютону. Благодаря дельности, усердию и строгой честности великого мыслителя быстро преобразовалось все на монетном дворе. Он занялся своей должностью так деятельно, что не оставлял себе времени на те труды, которыми стал выше Архимеда и Галилея. До совершенного окончания великой заботы о перечеканке монеты он с твердостью, почти с досадой отвергал все попытки английских и континентальных ученых отвлечь его от занятий по должности. Старые служащие на монетном дворе считали отличной работой, когда успевали чеканить на 15 000 фунтов стерлингов серебряной монеты в неделю. Когда Монтегью заговорил о 30 или 40 тысячах, эти формалисты и рутинеры отвечали, что такая вещь невозможна. Но энергия молодого канцлера казначейства и его друга, теперь управлявшего монетным двором, достигла гораздо удивительнейшего результата. Скоро в Тауере работали 19 машинных станков»[186].

Московский царь интересовался работой в Тауере не только потому, что его занимало всякое производство, всякая машина, но и в особенности потому, что его собственное государство страдало также от плохой монеты. Яков Брюс был взят на монетный двор, вероятно, с практической целью ознакомиться с выделкой монеты в Англии, чтобы потом завести те же приемы в России. Гости, надо полагать, хотя бы в общих чертах были ознакомлены с монетной реформой. Надо полагать также, что в качестве директора монетного двора Ньютон присутствовал при этих посещениях царя, но, кажется, не сохранилось никаких письменных документов о встрече Петра с великим математиком.

14 апреля царь предавался забавам с артиллерией. «За рекою, — читаем в „Юрнале“, — стреляли из пушки в дубовую доску: зело дуб крепок и не щелеват». Была уже мысль и об отъезде: «Царь московский, — доносил в Вену Гофман от 15/25 апреля, — думает на следующей неделе откланяться королю, вернуться затем в Голландию и тотчас же ехать к вашему императорскому величеству»[187].

XIV. Заключение табачного договора. Расход денег, полученных за право торговли табаком

16 апреля был окончательно заключен договор о табачной торговле с маркизом Кармартеном. Договор состоял в следующем. Целью его объявлялось умножение торговли между русскими и англичанами и польза обоих государств. Договор писался от имени великих послов. Со дня заключения договора и по 1 сентября 1698 г. Кармартен или его уполномоченные, «к тому учрежденные», обязуются ввести в Россию 3000 «беременных» бочек табаку по 500 английских фунтов весом каждая, всего 1 500 000 фунтов. В течение второго года, с 1 сентября 1699 г. по 1 сентября 1700 г. (даты в договоре пишутся от Рождества Христова), Кармартен должен ввезти 5000 таких же бочек с тем, что, если означенное количество табака не удастся продать в тот же срок, Кармартен может отказаться от договора, сохраняя за собой право распродать оставшееся у него на руках количество. Если же весь табак к 1 сентября 1700 г. будет продан, то Кармартен или его «учрежденные» могут, если пожелают, возобновить договор с 1700 г. еще на пять лет, и тогда в третий год действия договора Кармартен ввозит 6000 бочек; а затем в каждый следующий год прибавляет перед предыдущим по 1000 бочек. Если же кто-либо иной заявит желание по истечении первых двух лет, т. е. после 1 сентября 1700 г., привозить более 6000 бочек в год и внести авансом сумму в 20 000 фунтов стерлингов, то и маркиз Кармартен обязан будет также увеличить количество ввозимого табака или в противном случае договор прекращается.

С ввозимого табака Кармартен обязан платить пошлины в казну по 4 копейки с фунта, и, кроме этой пошлины, никаких других пошлин с него взиматься не будет. Его царское величество запретит в своем государстве разводить табак или кому-либо другому ввозить его. Существующие в России плантации должны быть разорены, кроме только плантаций на Украине, где курение табака и торговля им не воспрещались и ранее, с тем, однако, чтобы из Украины табака никуда не вывозить и разводить его там только для местного потребления под угрозой конфискации вывезенного, причем из конфискованного в таком случае половина поступает в казну, а половина отдается Кармартену. Прежние указы, разрешавшие ввоз табака, уничтожаются; его царское величество будет оказывать содействие Кармартену и его уполномоченным против нарушителей монополии, и если сам Кармартен, или его уполномоченные, или их приказчики заявят подозрение о ввозе табака кем-либо иным, то царь даст им достаточное число своей гвардии для производства обыска. Ввоз табака через Нарву и другие места будет запрещен. Будет дозволено всем курить табак, и все прежние указы, запрещавшие курение, будут отменены. Кармартену, его факторам и служителям гарантируется в России свобода вероисповедания и возможность брать себе в услужение как иноземцев, так и русских подданных. В случае каких-либо преступлений, совершенных приказчиками Кармартена или их служителями, взыскание отнюдь не распространяется на товары и имущество маркиза. Кармартену наряду с правом ввоза и продажи табака предоставляется исключительное право привозить и продавать немецкие никоцианские трубки, «никоцианские коробочки» (табатерки) и различные принадлежности для курения с тем, однако, чтобы количество этих предметов не превышало такого, с которого должно идти в казну пошлины 200 рублей. Ежегодно Кармартен, кроме уплачиваемой им пошлины, вносит в казну его царского величества по 1000 фунтов табаку. По вручении ему этого договора Кармартен уплачивает великим послам 12 000 фунтов стерлингов, которые будут зачтены ему в счет пошлины. По поводу разных затруднений, какие могут встретиться при исполнении договора, его царское величество открывает Кармартену и его уполномоченным свободный к себе доступ[188].

Изучая процесс выработки текста договора, можно прийти к заключению, что текст этот прошел три редакции. Из них первая редакция — текст в 6 статей — это первоначальный проект англичан, их «образцовое письмо», присланное Петром посольству в Амстердам при его письме[189]. Суть этого проекта в 6 статьях заключалась в том, что: 1) исключительное право ввоза табака в Россию предоставляется маркизу Кармартену и его уполномоченным, 2) договор заключается на 7 лет, с 16 июля 1698 г. по 16 июля 1705 г., 3) Кармартен обязуется в течение этих семи лет ежегодно ввозить не менее 10 000 бочек табаку, по 500 фунтов в бочке, а если это количество будет распродаваться, то может ввозить и больше, 4) с фунта уплачивается пошлина в казну по 4 копейки в Архангельске или где табак будет выгружаться, 5) при вручении текста договора Кармартен уплачивает в казну 12 000 фунтов стерлингов в счет пошлин, 6) договор «для достаточнейшего и совершенного обнадеживания и утверждения» подписывается послами с приложением печатей.

Вторую редакцию — в 8 статьях — составляет текст, несколько измененный послами в расположении статей и дополненный сравнительно с текстом первой редакции[190]. Это — договорное письмо, которое Возницын называл «попространнее». Существенное содержание его тождественно с текстом первой редакции. Дополнением является статья 7, включающая условие, о котором писал Петр послам, именно, что пошлины уплачиваются все равно с 10 000 бочек, хотя бы часть табака погибла на море или не весь бы он был распродан. Во включении этого условия сказалось, между прочим, личное участие Петра в выработке договора.

Эти два первоначальных текста были, как мы видели, посланы от посольства в Англию 4 марта. Там, в Англии, была выработана новая, третья, окончательная, гораздо более обширная редакция, в которой договор и был принят. В ней много подробностей сравнительно с двумя первоначальными редакциями, например: о сохранении табаководства на Украине, об отмене прежних указов о табаке, о содействии Кармартену со стороны правительства в борьбе против нарушителей монополии, о правах уполномоченных и приказчиков Кармартена в России, о ввозе принадлежностей курения, о ежегодном взносе в казну, кроме пошлин, еще 1000 фунтов табаку в натуре. Два основных условия договора остались те же: о размере пошлин по 4 копейки с фунта и о предварительном взносе в счет будущих пошлин 12 000 фунтов стерлингов. Существенная разница между двумя первоначальными редакциями и третьей, окончательной, касалась, во-первых, срока договора, во-вторых, количества ввозимого табака. По двум первоначальным редакциям договор заключался на 7 лет с 16 июля 1698 г.; по окончательной редакции срок также семилетний, но с той разницей, что по истечении первых двух лет Кармартен имел право отказаться от договора, если бы увидел, что договор для него невыгоден, или же продолжить его. Таким образом, все время действия договора в окончательной редакции подразделялось на два периода: первый, предварительный, в первые два года и второй, пятилетний, с тем что по миновании первого периода договор мог быть прекращен или продолжен. Количество ввозимого табака по окончательной редакции значительно уменьшено, и в установлении его допущена градация: в первый год 3000 бочек вместо 10 000 бочек по первоначальным редакциям, во второй — 5000 и затем с увеличением в каждый последующий год на 1000 бочек, причем если бы кто другой предложил русскому правительству по истечении первых двух лет действия договора ввозить более 6000 бочек или дать авансом в счет пошлин 20 000 фунтов стерлингов, то и Кар-мартен обязывался ввозимое количество табака соответственным образом увеличить или же договор мог быть нарушен правительством. В какой мере принимал участие сам Петр в выработке окончательной редакции договора, сказать невозможно[191].

При самом заключении договора англичане уплатили в счет 12 000 фунтов, которые они обязались уплатить авансом, некоторую часть этой суммы, а именно: 17 апреля 2100 гиней, или 2310 фунтов, и на следующий день еще 1536 гиней 8 шиллингов, или 1690 фунтов, а всего 4000 фунтов[192].

Почти вся эта сумма, полученная Ф. А. Головиным, была израсходована в течение трех дней, 17–19 апреля, там же, в Англии; очевидно, деньги были перехвачены на покрытие неотложных расходов, так что сейчас же и разошлись. Этим расходам Ф. А. Головиным, их производившим, была составлена особая роспись: «Тетрать записная росходу денгам, которые взяты у агличан торговых людей». На росписи стоит остановиться: сухой и деловой документ этот тем не менее дает нам некоторые колоритные черты пребывания Петра в Англии, указывает лиц, с которыми он был в общении, свидетельствует о его занятиях, характеризует его стремления и вкусы.

Значительную часть вырученных денег пришлось отдать в уплату долгов, сделанных у двух английских коммерсантов, известных Петру по их сношениям с Россией, ссужавших царя в Лондоне и исполнявших его поручения, Осипу Вульфу и Андрею Стельсу, всего обоим 1621 гинею и 1 шиллинг. Этим платежом, между прочим, покрыты были сделанные Стельсом расходы по закупке «лекарских инструментов». Ему же, сверх того, было уплачено 20 фунтов «за малого арапченка», которого Петр купил у него, вероятно, по просьбе Лефорта. Следующими крупными статьями уплаты были 220 гиней бывшему одновременно с Петром в Лондоне голландскому коммерсанту, прикомандированному к русскому посольству, Захарию Диксу за алмазную запону с портретом Петра, которая была ему или через его посредство заказана: «за алмазные персоны, что делал великого государя в Лондоне, за золото и за алмазы и за работу»[193]. 150 гиней было заплачено за приобретенную государем небольшую яхту из кипарисного дерева: «Заплачено в Лондоне за судно, за малую яхту, что куплено на великого государя, а зделана вся из кипарисного дерева, у агличанина Ивана Колсуна 150 гиней золотых аглинских». Далее 160 гиней было передано Головиным Александру Меншикову, состоявшему при Петре за границей как бы личным его казначеем, на личные расходы государя. «Апреля в 17 день», читаем в «тетрати», «отдано Александру Меншикову по приказу 20 гиней; апреля в 18 день отдано по указу Александру Меншикову 40 гиней золотых на мелочные покупки; апреля в 19 день, как поехал посол из Детфорта, отдано вверх[194] Александру Меншикову 100 гиней для государева росходу по указу».

Довольно значительная сумма — 289 гиней с лишком — прошла через руки находившегося с царем в Англии Якова Брюса, частью в уплату за его обучение математическим наукам учителю математики, у которого Брюс также жил и столовался, частью же за математические инструменты, которые Брюс покупал в Лондоне по поручению государя. Вот относящийся сюда ряд записей: «Апреля в 17 день заплачено по указу великого государя Якову Брюсу, что учился математическому делу в Лондоне у агличанина учителя математики у Ивана Колсуна — очевидно, того, у которого была приобретена кипарисовая яхта, — 50 гиней» да «того ж числа впредь для учения дано тому ж мастеру за Якова ж Брюса на 6 месяцов по договору по 8 гиней на месяц, в том числе за корм и за двор, всего 48 гиней». При Брюсе находился слуга «малой», за содержание которого было заплачено тому же математику 10 гиней и 5 шиллингов. Наконец, ему же, Брюсу, на возвращение по окончании обучения туда, где будут находиться послы, а также на платье и другие издержки выдано 100 гиней. Обучаясь математике, Брюс закупал для царя математические инструменты. Еще раньше, до получения табачных денег, Ф. А. Головин оплатил некоторые из таких расходов Брюса, о чем и занес в расходную запись своего путешествия именно 1 апреля «по указу за инструменты, что купил Яков Брюс, 3 гинеи»; 8 апреля: «Якову Брюсу дано за провоз из Лондона в Детфорт инструментов математических и что некоторое из них куплено, 2 гинеи золотых»; 9 апреля: «за малой глобус, что в корпусе, да за 24 цыркуля, что купил Яков Брюс на великого государя, 4 фунта английских»; 14 апреля: «Якову Брюсу за серебреные инструменты заплачено 3 фунта 13 шеленгов». Теперь, получив табачную сумму, Головин продолжал покрывать расходы Брюса по закупке инструментов из нее: 17 апреля: «за взятье инструменту, что у него иманы при бытии государеве в Лондоне, 20 фунтов аглинских и 2 гинеи и 16 шилингов»; 18 апреля: «за инструменты серебряные по указу великого государя дано Якову Брюсу 6 фунтов с полуфунтом; того ж числа за инструмент восьмстант 40 гиней дано по указу Якову Брюсу»; 19 апреля: «Якову Брюсу по последней росписи за инструменты по указу дано 4 фунта 18 шеленгов и 6 копеек. Он же взял за квадрант математической Исаку Керверу 10 гиней 14 шеленгов». Из этих записей видно, как усиленно шла закупка в Лондоне математических инструментов для занятий по теории кораблестроения в Дептфорде и в запас для кораблестроения в России. Инструменты, названные квадрантом и восьмстантом, нужны были для артиллерийских занятий.

Но интересы Петра к знанию шире этого круга и направлены не только на кораблестроение и артиллерию. В Англии с ним находился первый и пока единственный русский врач доктор Петр Посников, исполнявший также поручения царя по ученой части. Ему Ф. А. Головин уплатил 17 апреля «за анатоменную книгу, что куплено по указу в Лондоне, 7 фунтов… да за другую книгу, в которой роспись книгохранительнице аксонской (так!), полтора фунта; всего 8 фунтов с полуфунтом». По отъезде Петра Посников должен был остаться еще на некоторое время в Англии, и на него было возложено весьма широкое поручение: «оставлен на невеликое время в Лондоне для осматривания академей», для чего ему Головиным выдано было 17 апреля на расходы 30 фунтов. Можно догадываться о целях Петра, с которыми Посникову давалась такая командировка; вероятно, при ознакомлении с английскими школами имелось в виду в будущем учреждение школ в России. Первая математическая школа и была у нас действительно заведена англичанами. Запись о выдаче Посникову 30 фунтов на расходы по осмотру академий показывает, что мысль о будущей русской школе занимает Петра во время пребывания его в Англии весной 1698 г.

Из того же табачного аванса в течение 17–19 апреля было выдано жалованье некоторым англичанам, нанятым в русскую службу[195], некоторым лицам, бывшим при Петре в Англии[196], и оплачены некоторые произведенные расходы, именно: «часовому мастеру Якову Гасениусу за малую мартышку, что изволил взять государь, дано 11 гиней»; уплачено женевцу Тортону «за все почты, как был великий государь в Лондоне с приезду апреля по 19 день… 35 гиней 17 шиллинг и 5 коп.». Тортон, очевидно, брал на себя комиссию по почтовым сношениям Петра во время пребывания его в Англии; далее «за провоз сундуков лекарю Балдвину Андросову, что отвозил из Детфорта в Лондон с инструментами, которые куплены 60 скрын к лекарскому делу — 1 фунт 3 шиллинга»; заплачено также за погребение какого-то архимандрита греческой веры, который приехал в Англию из голландской земли и там умер, 12 фунтов 12 шиллингов.

Наконец, Ф. А. Головин позаботился о выдаче наградных денег по случаю предстоявшего отъезда государя людям, на него работавшим: гребцам на королевском боте, на котором Петр плавал, пяти человекам 25 фунтов и прислуге в доме мистера Эвелина: оставлено было Петру Шафирову 120 гиней для раздачи людям, «которые в доме, где стоял великий государь, служили», и 8 фунтов для выдачи «двум девкам, которые работали на дворе и в хоромех»; им же уплачено было самим Головиным при его отъезде 3 гинеи; «девке, которая за арапченком ходила, — 1 гинея»; «малой девченке — 1 крона, где стояли»; «воротнику на дворе, где стояли, дано 1 фунт».

XV. Возвращение из Англии в Голландию

18 апреля Петр в сопровождении Ф. А. Головина был с прощальным визитом у короля[197]. Чувства его к Вильгельму III несколько омрачились дошедшими известиями о намерении Австрии заключить мир с турками и о готовности Вильгельма содействовать своим посредничеством осуществлению этого намерения. «Третьего дня, — писал в Вену чрезвычайный австрийский посол в Лондоне граф Ауэрсперг, — царь откланялся королю Вильгельму и с нежностью уверял его в своей постоянной дружбе. Однако, когда он узнал, что сюда от лорда Пэджета (английского посла в Константинополе) прибыл секретарь с некоторыми мирными предложениями, он выразил недовольство, что король не сообщил ему о том, и так как он того мнения, что еще не время заключать такой мир, то, вероятно, будет противодействовать его заключению, когда прибудет ко двору вашего императорского величества. Им здесь, впрочем, вполне довольны, потому что он более не чуждается так людей, как вначале, но ему ставят в упрек его скупость и то, что он ни в одном случае не показал себя щедрым». В Лондоне сохранилось предание, что на прощание царь подарил королю драгоценный рубин в 10 000 фунтов стерлингов, обернутый в простую оберточную бумагу[198], — анекдот, совершенно невероятный, но символизирующий гениальные дарования Петра в грубой варварской оправе.

Ф. А. Головин вызывался в Англию для заключения договора с маркизом Кармартеном о табачной концессии и для заключения контрактов с разного рода специалистами-техниками, которых Петр нанял в Англии до 60 человек. В числе их был майор Леонгард ван-дер-Стам, получивший в начале мая 1698 г. помимо жалованья еще «за чертежи английских кораблей и за разные издержки — 198 ефимков 15 алтын», из чего можно сделать предположение, что он по поручению царя доставал для него чертежи английских кораблей. Далее в числе нанятых в Англии были мастер шлюзного дела капитан Джон Перри, приглашенный для прорытия канала между Волгой и Доном на место сбежавшего с этих работ полковника Брекаля[199], корабельные мастера Джон Ден[200] и Осип Най, мастера огнестрельные, пушечные, резного дела, станочной оковки, жестяного дела, «капитан над мостами», несколько подмастерьев и бомбардиров[201]. Тогда же приглашен был в качестве профессора математики для будущей навигацкой школы Андрей Фергарсон (Fergarson), получивший образование в Эбердинском университете, с двумя помощниками: Гвином (Guin) и Гренсоном, воспитанниками «госпиталя церкви Христовой»[202]. Окончив дела по заключению контрактов с этими специалистами, Ф. А. Головин 19 апреля после обеда выехал из Англии в Амстердам: «в 19 день после обеда поехал отсель Федор Алексеевич»[203].

Веденная им за время его путешествия расходная запись бросает некоторый свет на его занятия во время его пребывания в Англии: «марта з 28 дня, — читаем там, — апреля по… день, как поехал из Лондона в Амстрадам и в пребытие посолское в Англии, как ездил по указу для дел из Детфорта в Лондон и для договоров торгового дела в Лондон осмью (так!) и как ездили с великим государем в розное время смотреть метания бомб и пушек, и алтилерии, и в две комедии, как были с волентерами, и за провоз в малых шлюпках из Лондона в Детфорт, и за пищу в Лондоне, и за бани, как были, и за пиво, и что дано Якову Брюсу за посылки к математиком, всего издержано 89 червонных да 29 гиней аглинских». Из той же записи видно, что Ф. А. Головиным в Лондоне перед отъездом были сделаны некоторые покупки: 18 апреля куплено «платье английских законников черное, дано 8 гиней и с поясом»; 19 апреля часовому мастеру Гассениусу было заплачено «за одне часы зепные да за другие столовые… 23 фунта аглинских». В дорогу посол запасся кофе и сахаром: «кафе да сахару куплено в дорогу с послом на 8 крон, крона по 20 алтын», а перед самым отъездом 19 апреля «на мелочную покупку фруктов, как поехали из Англии», было издержано 30 шиллингов 2 кроны[204]. 22 апреля Ф. А. Головин был уже в Амстердаме[205].

Через день после его отъезда двинулся в путь и Петр. 20 апреля он обедал у герцога Лидса, отца Кармартена, по известию «Theatrum Europaeum», в его поместье Вимблетоне, в 4–5 милях от Лондона[206], и от него проехал в Тауер на монетный двор, откуда вернулся домой вечером: «был десятник у Кармартенова отца, — читаем в „Юрнале“, — там кушали и от него были в туре; приехали в вечеру домой». 21 апреля, в день отъезда, Петр все же не мог удержаться, чтобы еще раз не съездить все на тот же, так сильно привлекший к себе его внимание монетный двор: «после обеда ездил десятник в город и был в туре, смотрел, где деньги делают». Между тем свита перебиралась на яхту. Царь вернулся из Лондона в Дептфорд к пяти часам пополудни на подаренной королем яхте «The Transport Royal», и после того двинулись вниз по Темзе. Миновали Гринвич с обсерваторией и госпиталем; но мимо Вулича Петр не мог проплыть равнодушно и, сделав остановку у этого городка, вышел на берег, чтобы еще раз заняться стрельбой из пушек: «из города приехал десятник на яхте после полудня в 5 часов на Транспорте, и после того пошли в путь; проехали Гринвич да Блеквал. Приехали в Улич и были в городе, стреляли из пушек; в сумерках приехали под город Гравизинт (Gravesend) и стали на якоре, от Лондона 20 миль; стоит град на правой стороне». Ночью присоединился к царской свите догнавший ее в шлюпке «Данилович», т. е. Меншиков: «в ночи приехал Данилович к нам в шлюбке»[207]. Из того, что его прибытие особо отмечено «Юрналом», можно заключить, что Меншиков к этому времени успел войти уже в значительную близость к царю. Это — первое официальное свидетельство о такой близости.

По приезде в Гревзенд Петр удосужился вечером 21 апреля написать несколько строк в Москву к Виниусу. «Min Her, — писал царь, — писмо твое, писанное марта 11, мне дошло апреля 16 д., — также и протчих господ отданы же, на которые буду впредь соответствовать, а ныне отповеди не мог учинить, понеже сегодня мы отъехали из Детфорта. Пожалуй, поклонись от нас кумпании нашей». К этим строкам, написанным рукой писца, Петр прибавил еще собственноручно: «В томъ же писмѣ пишешь о пословице для морозоѳъ i то воiстинну угодалъ: мно-гия говорили намъ, что мы такия морозы привезли с собою. Piter. Изъ Гравизента апрѣля въ 21 день 1698»[208]. В этих словах надо видеть намек на чрезвычайно холодную погоду, бывшую в Англии в апреле 1698 г.

На следующее утро, 22 апреля, Петр, съехав с яхты, побывал в Гревзенде, проведя там около часу: «поутру были в городе и, быв в городе с час, пришли на яхту». В 9 часов утра яхта снялась с якоря и тронулась в дальнейший путь. Был мрачный дождливый день, временами, однако, проглядывало солнце; дул норд-норд-ост: «за 3 часа до полудня, выняв якори, пошли в путь норд-норд-остом. День был мрачен, и был дождь и солнечное сияние». Миновав городок Ли (Leigh) на левом берегу устья Темзы, царская яхта повернула из устья Темзы в устье реки Медвэй (Medway) и, проплыв мимо городка Ширнесса (Sheerness), расположенного при устье этой реки, направилась к Чатаму. Первоклассная приморская крепость, обширнейшая верфь и первый по размерам морской арсенал в Англии, центр производства якорей, цепей и других морских принадлежностей, Чатам не мог, конечно, не привлечь к себе внимания Петра, и он, оставив яхту на якорях, в шлюпке ездил его осматривать, а затем, вернувшись на яхту и снявшись с якоря, вошел в Чатамскую гавань, где стояла часть английского военного флота. Так, кажется, надо понимать рассказ «Юрнала»: «Проехали город Ли, на левой стороне; проехали город Ширнесс, стоит на устье реки Медвей, которая идет к пристани Чатому. Десятник ездил в шлюпке, яхты стояли на якорях; и, был в городе с час, приехали на яхту. Вынув якори, пошли; приехали в Чамтанское пристанище». Так как яхта, на которой Петр плыл, при входе в гавань села на мель, то он перебрался на маленькую яхту Кармартена, прибывшего в Чатам вслед за царем, и на ней плавал по гавани, осматривая большие военные корабли: «Яхта стала на мель и сели в шлюпку, переехали на малую яхту, на которой Кармартен приехал, и на ней ездили». Царь побывал на трех трехпалубных кораблях: «Были на корабле, именуемом Британи, на котором три палубы, 103 пушки; были на корабле, именуемом Дюк, на котором три палубы, 96 пушек; были на новом корабле, именуемом Триумф, на котором три палубы, 96 пушек, корабль зело изряден». Из последней отметки «корабль зело изряден» надо заключать, что этот вновь построенный корабль «Триумф» особенно понравился. С осмотра царь вернулся в Чатам в 6 часов пополудни: «приехали в Чатам после полудня в 6 часов. День был мрачен, и солнечное сияние и был дождь»[209].

Утро 23 апреля застало Петра еще в Чатаме, и он опять съезжал с яхты в шлюпке и плавал «к мосту», вероятно, осматривать какие-либо достопримечательности: «поутру ездили в шлюпке к мосту и приехали на яхту». Снявшись с якоря, подошли к Ширнессу, где стоял, дожидаясь возвращения царя, «The Transport Royal». Царь прощался с его экипажем: «Вынув якори, пошли зюд-вест и приехали к городу Шаряев (Ширнесс); здесь Транспорт стоял, и были на Транспорте и прощались». Во втором часу пополудни при пушечной пальбе и салютах с «The Transport Royal» царь покинул Ширнесс и в сумерках подошел к приморскому городу Мергету (Marget), где под флагом знакомого уже нам вице-адмирала Митчеля ожидали его несколько военных кораблей, которые должны были конвоировать его в Голландию. Ночь на праздник Пасхи проведена была на якорях у Мергета: «После полудня во 2-м часу пошли в путь. Ветр был зюд-вест. С Транспорта была из пушек стрельба и от людей поздравление. В сумерках пришли к кораблям, которым с нами идти в канвоерах; стали на якори против городка Мергета на правой стороне. День был мрачен и дождь в ночи»[210].

24 апреля, в день праздника Пасхи, до полудня вследствие противного ветра простояли на якоре. После полудня снялись было, но отошли всего с милю и стали опять на якоре у городка Чора, близ Мергета: «в праздник стояли за противным ветром и после полудня, вынув якори, пошли назад и, отшед с милю, стали на якори против городка Чор. Был дождь и великий сторм». Только 25-го, в понедельник рано поутру, несмотря на продолжавшуюся еще бурю, эскадра двинулась в открытое море, и Петр потерял из вида берега Англии.

XVI. Впечатления Петра от пребывания в Англии. Вид дома в Дептфорде по отъезде Петра

Какие впечатления уносил он от этих берегов? Яркие и отчетливо обозначенные пятна сильных основных восприятий, вызванных явлениями и предметами, наиболее занимавшими и интересовавшими, осложнялись сопутствующими бледнеющими впечатлениями, расплывались затем во множество едва заметных, то вспыхивающих в сознании, то вновь гаснущих, едва уловимых воспоминаний. Громкие отчетливые звуки главных мелодий сопровождались множеством постепенно слабеющих, наконец, чуть слышных отголосков. Мы никогда не воспринимаем какого-либо единого цельного впечатления, как бы сильно и резко оно ни было, особняком, без тысячи осложняющих его крупных и мелких, сильных и слабых восприятий, привходящих с ним вместе как бы в виде букета, в котором крупные и редкие цветы ярких тонов перемешаны с мелкими цветками, с цветками бледных оттенков и с простыми, почти бесцветными травами.

Резче и отчетливее всего, надо полагать, запечатлелся в душе Петра английский корабль, к которому было наиболее сильное тяготение, корабль, выстроенный по тем методам, за раскрытием тайны которых он и поехал в Англию. Громады английских трехпалубных морских гигантов с десятками выглядывавших из бортов пушек, легко, однако, носившиеся по воде на крыльях сложной системы парусов, спитхедский морской бой, во время которого ревели пушечные залпы, внушительные верфи Портсмута и Чатама, лава расплавленного металла на артиллерийских заводах Вулича, лес мачт английского торгового флота по течению Темзы, по которой много раз вверх и вниз скользила царская яхта, сложные по тому времени машины монетного двора в Тауере — вот, думается, наиболее яркие образы, возникавшие перед Петром, когда он расстался с Англией.

За ними, может быть, уже менее ярко вставали очертания Лондона, огромного города с запавшими в память силуэтами его величественных строений; поднимался неприятный осадок воспоминаний о бесчисленной толпе на улицах и площадях, так надоедавшей своим неотвязным любопытством; теснились представления о вещах, возбудивших внимание, звучали отголоски разговоров с людьми, с которыми приходилось так или иначе соприкасаться.

Перед мысленным взором в более или менее живых образах проходили чередой люди, привлекшие к себе наибольшее внимание: холодный, сдержанный и замкнутый король Вильгельм, о ком так много думалось еще в далекой Москве, к которому так рвалось пылкое воображение юности; епископ Бёрнет, с которым так занимательно было говорить о вопросах веры; храбрый, предприимчивый, увлекающийся моряк Кармартен, чья любовь к морю и морским приключениям находила себе такой живой отзвук в сердце Петра; другие лица, десятки других встречавшихся лиц. Все эти впечатления входили новым и обильным запасом в душевное богатство Петра. Даже и то, что не останавливало на себе его особенного внимания, как, может быть, заседание парламента, сложное устройство Оксфордского университета, виды небольших посещенных им городов, театральное зрелище, украшавшие королевские дворцы предметы искусства, все виденное и слышанное, все эти иногда совсем бледные и колеблющиеся восприятия не пропадали даром, и из тысячи таких ежедневных духовных отпечатков слагался тот общий, может быть, в значительной мере смутный и неясный фон, который должен был неизбежно сопутствовать уносимому Петром с собой представлению об Англии.

Но в свою очередь, и Петр оставлял по себе впечатления и воспоминания в стране, которую покидал. «Его путешествие, — писал Маколей в середине XIX в., — эпоха в истории не только его страны, но и нашей и всего человечества»[211]. Современники посещения Петром Англии отнеслись к нему различно. Для лондонской толпы, стекавшейся на него глазеть, это была редкостная заморская диковина; высшее английское общество интересовалось им мало, мало его замечало, поговорило несколько о его странностях и причудах и скоро стало его забывать; двор видел в нем дикаря, тяготился неожиданными его выходками и, конечно, более радовался его отъезду, чем его прибытию; епископ Бёрнет предсказывал ему или гибель, или значение великого человека, не понимал его казавшегося столь односторонним увлечения кораблестроением и отрицательно к этому увлечению отнесся. Самую недобрую память по себе оставил Петр, несомненно, у адмирала Джона Бенбоу, арендатора дома Says-Court в Дептфорде. Почтенный адмирал при переселении царя из Лондона в Дептфорд неохотно уступил ему свое помещение. Вид, в котором царь и его спутники оставили дом и принадлежавший к нему сад, был таков, что адмирал, вероятно, пожалел о данном им согласии; во всяком случае, он принужден был отказаться от возобновления аренды, срок коей истекал. Все в оставленном владении было предано полнейшему разрушению. Адмирал обратился к английскому правительству с ходатайством о возмещении ему убытков. Бумаги по этому делу сохранились в английских архивах; они любопытны потому, что бросают свет на житье Петра в Дептфорде и рисуют нравы компании, обитавшей в доме Says-Court.

В поданной правительству просьбе адмирал Бенбоу заявлял о порче дома и сада, просил о назначении осмотра уступленных им царю владений. Осмотр дома, сада и движимого имущества был поручен знаменитому, не раз уже выше упоминавшемуся архитектору, строителю собора Св. Павла и Гринвичского госпиталя сэру Христофору Рену, который пригласил себе в помощники экспертов: оценщика по части движимости мистера Севелла и королевского садовника мистера Лаудона. Оказалось, что дом действительно был так разрушен, что его во многих частях приходилось ремонтировать заново. Краска на стенах была облуплена, стекла выбиты, печи и печные трубы сломаны, дубовые и сосновые перекладины в потолках сломаны, полы в некоторых местах выворочены, в других испачканы грязью и рвотой. Окружавшая сад железная решетка разнесена на 100 футов протяжением. Та же картина разрушения видна из составленного Севеллом описания мебели и убранства комнат в том виде, как они оставлены были жильцами. В этом описании читаем: «Спальная, убранная голубой отделкой, и голубая кровать, обитая внутри светло-желтым шелком, вся измарана и ободрана. Японский карниз кровати сломан. Индийское шелковое стеганое одеяло, байковое одеяло и постельное белье запятнаны и загрязнены. Туалетный столик, обитый шелком, сломан и изрезан. Стенной орехового дерева столик и рундук сломаны. Медная кочерга, пара щипцов, железная решетка, лопатка — частью сломаны, частью утрачены. Палевая кровать разломана на куски, красная отделка, отороченная полосатым персидским шелком, сильно подрана и испорчена.

В кабинете четыре полотнища тканых дамасских обоев сильно измараны. В большой комнате два больших каминных крюка с медными рукоятями сломаны. В смежной комнате обои требуют чистки. В следующей комнате коленкоровая кровать с занавесями испятнана и изорвана в клочки, а большое индийское одеяло прорвано во многих местах. 14 голландских плетеных стульев все сломаны и испорчены. 12 стульев со спинками, обитыми драгетом, сильно испорчены. В следующей комнате обитая темным камлотом кровать сильно порвана и испорчена. Обыкновенное стаметовое одеяло изорвано и прожжено в нескольких местах. Черный панелевый стол и рундуки сломаны и испорчены. Пара каминных крюков с медными рукоятями, лопатка и щипцы сломаны. В следующей комнате две кровати: одна обитая драгетом, другая саржей — изорваны и испорчены. Старый комод, каминные крюки, лопатка и щипцы сломаны и испорчены. В следующей комнате голубая полосатая коломянковая кровать, обитая внутри пестрой индийской вышитой тканью, сильно измарана и попорчена, а карниз сломан. 12 кресел, обитых голубой материей, сильно попорчены. 3 старых голландских плетеных стула сломаны. Ореховый комод и оклейной стол сильно попорчены и сломаны. 6 белых тонких дамасских оконных занавесей изорваны и испорчены. Грелка поломана внутри и пожжена. Внизу: японский стол, два стула и кушетка все поломаны и испорчены. 7 отлогих стульев сломаны и утрачены. Несколько других стульев попорчены. Пара каминных крюков с медными рукоятками, пара щипцов, лопатка и решетка сломаны и попорчены. Два стола с инкрустацией попорчены. Большой турецкий ковер попорчен. 5 кожаных стульев утрачены. 2 перины и 2 подушки потеряны. 3 пары новых пуховых подушек потеряны, 8 перин, 8 подушек, 12 пар байковых одеял сильно замараны и попорчены. Одна запасная железная решетка изломана в куски. 3 пары тройных тонких голландских простынь утрачены. 3 кресла с ручками и 5 резных деревянных кресел изломаны в куски. Стол сломан и испорчен. 20 прекрасных картин сильно замараны, а рамы все разбиты. Несколько прекрасных чертежей и других рисунков, изображающих лучшие виды, утеряны и оценены адмиралом Бенбоу в 50 фунтов».

Итак, кровати, обитые шелковой материей, коленкором, камлотом, драгетом, саржей, коломянкой, были изодраны и измараны; простыни, одеяла, перины и подушки — испачканы, изорваны и совсем пропали; замаранные обои, изодранные оконные занавеси; испорченные или совсем в куски разломанные столы, кресла, стулья и другая мебель, изломанные каминные крюки и прочие металлические каминные принадлежности, как то: щипцы, лопатки и железные решетки, — эти железные предметы, должно быть, служили для упражнений богатырской силы, — таково было состояние и вид внутренней обстановки и убранства комнат в доме Says-Court при отъезде царя. Не лучше обстояло дело и в саду, заботливо выращенном мистером Эвелином. В акте осмотра под заглавием «Несколько замечаний о садах и палисадниках, принадлежащих достопочтенному Джону Эвелину, эсквайру, при его доме, Сейс-Корт в Дептфорде, в графстве Кент», эксперт Джорж Лаудон писал: «Во все время, пока московский царь проживал в означенном доме, немало повреждений было причинено в садах и палисадниках. Усмотренные повреждения двух родов: одни из них могут быть поправлены, другие же исправить нельзя: 1) трава помята и земля взрыта от прыжков и выделывания разных штук, 2) лужайка, на которой играют в шары, в таком же виде, 3) вся земля, которая обрабатывается под хозяйственные растения, заросла сорными травами и оставалась без ухода и обработки, потому что царь все равно не допустил бы никого к обработке, когда наступило для этого время, 4) шпалерные и другие фруктовые деревья остаются неподрезанными и без прививки, 5) ни живые изгороди, ни дички не подрезаны, как следует, 6) песчаные дорожки изрыты ямами и запущены. Замечания эти сделаны Джоржем Лаудоном, садовником его величества, который удостоверяет, что для приведения садов и плантаций в то исправное состояние, в каком они находились до пребывания его царского величества, потребуется сумма в 55 фунтов, в чем я и удостоверяю. Джорж Лаудон. Примечание: много вреда нанесено деревьям и растениям, что уже оказывается непоправимым, а именно: поломаны ветви у шпалерных фруктовых деревьев, попорчены три прекраснейшие широколистные липы, поломано несколько остролистников и других красивых растений».

Представленные ему акты осмотра владений Джона Эвелина сэр Христофор Рен препроводил в государственное казначейство при донесении, в котором писал: «С позволения вашего лордства. Вследствие предписания вашего лордства от 6 мая 1698 года на просьбу Джона Бенбоу об осмотре и оценке убытков, причиненных нанимаемому им дому, садам и имуществу его царским величеством и свитой его, в Дептфорде, я поступил согласно сему и оценил поправки дома и двора при содействии опытных людей: пригласил присутствовать мистера Севелла при оценке движимого имущества, а мистера Лаудона при оценке садов и палисадников, к каковым своим оценкам, при сем представляемым, они приложили свои руки, и я считаю их оценку вполне верной. Убыток по дому исчислен в 107 фунтов 7 шиллингов и по саду в 55 фунтов, а всего 162 фунта 7 шиллингов, каковая сумма должна быть, по моему мнению, уплачена мистеру Эвелину, владельцу дома, так как контрактный срок уже истек. Убыток по имуществу 133 фунта 2 шиллинга 6 пенсов с прибавлением недельного дохода, который я оцениваю в 25 фунтов, всего следует уплатить 158 фунтов 2 шиллинга 6 пенсов. Сверх того дом, принадлежащий некоему Росселю, бедному человеку, где проживала стража, назначенная состоять при доме, занимаемом царем, почти совершенно разрушен, так что подлежит оплате в полной стоимости.

Христофор Рен. Мая 11 дня 1698 г.». 21 июля того же года государственное казначейство приказало уплатить деньги всем лицам, понесшим убытки, согласно исчислению, сделанному Реном[212].

XVII. Переезд в Амстердам. Путешествие по Голландии

Покинув рано поутру в понедельник 25 апреля при продолжавшейся сильной буре берега Англии, Петр в тот же день в 7 часов вечера завидел голландский берег. «После полудня в 7 часов, — читаем в „Юрнале“, — увидели галанскую землю; в ночи стали на якори». Проведя ночь в виду голландских берегов на якорях, эскадра ранним утром 26 апреля при все еще не переставшем шторме и дожде продолжала путь и в 8 часов утра подошла к знакомой для Петра гавани Гельветслюйсу, откуда он три с лишком месяца тому назад отправлялся в Англию: «поутру рано, вынув якори, пошли в путь; был великий сторм и дождь. За 4 часа до полудня пришли к пристанищу Эльфутшлюсь (Helleveetsluis)». Простившись здесь, надо полагать, с английскими конвоирами[213], Петр продолжал путь в яхте «устьем» — рукавом Мааса. Миновали города Зоммельсдейк (Sommelsdyk), по «Юрналу» — Замодерк, и и Виллемштадт (Willemstadt), по «Юрналу» — Викам, оба расположенные на левом берегу рукава, и остановились против деревни Стрейен-Сас (Stryen Sas), по «Юрналу» — Стренсисаль. Здесь Петр в шлюпке переехал с яхты на берег и от Стрейен-Саса направился с частью свиты, именно с волонтерами, сухим путем в Амстердам. Так следует понимать слова «Юрнала»: «приехали против деревни Стренсисаль и стали на якори. Десятник поехал в шлюпке в тое деревню и отсель поехали сухим путем. С другой яхты рухлядь переклали на одну, и та яхта пошла дале»[214].

Есть известие, что, проезжая через Лейден, царь осмотрел его знаменитый университет и побывал в его саду и в анатомическом театре, находящемся в здании бывшей церкви: «тут видели кости, совокупленные вместе казненных людей обоих полов, которые одеты зело смешно, а сидят на всяких зверях.

Некто иностранной, видя столько воров, разбойников и убийцов в том театре анатомическом, сказал из Евангелия, что церковь была храм молитвы, а сделали ее вертепом разбойников»[215].

В Амстердам Петр прибыл поздно вечером 27 апреля или даже, может быть, в ночь с 27 на 28 апреля и остановился в прежнем своем жилище на Ост-Индском дворе. «Апреля в 27-й день, — читаем в „Статейном списке“, — валентеры 16 человек, которые были в Англии, приехали из Лондона к великим и полномочным послом в Амстрадам в добром здравии». На следующий день, 28 апреля, П. Б. Возницын докладывал государю присланный из Москвы из Посольского приказа перевод грамоты из Венеции от дожа и сената, содержавшей ответ на царскую грамоту о прошлогодних русских военных делах. Грамота оказалась с дефектом: в ней не было написано имени государя, а на месте его поставлены были точки. Возницын, доложив грамоту, сделал на ней помету о состоявшемся царском указе. «И того листа, — говорит „Статейный список“, — великий государь изволил слушать апреля в 28-й день, и на том листу помета думного дьяка Прокофья Богдановича Возницына: „Великий государь, слушав того переводу, указал, будучи в Венеции, своим великим и полномочным послом говорить сенату и доведаться, каким обычаем вместо его государева имени написано в листу точки, и что на то ответ учинят, тогда доложить себя, великого государя, и о том написать выписку венецийского к тому посолству надлежащего дела“»[216].

29 апреля Петр писал в Москву к Т. Н. Стрешневу. Из ответа Стрешнева видно, что в письме этом он отдавал распоряжение назначить князя Ивана Щербатова в Сыскной приказ. Стрешнев уведомлял царя, что это его распоряжение будет исполнено, как только князь Иван Щербатов вернется из деревни, припоминал при этом, что ранее Петр указывал назначить в Сыскной приказ кого-либо из думных дьяков и уже был туда назначен думный дьяк Михайло Прокофьев, но теперь придется Михайлу Прокофьева, чтобы дать место для князя Ивана Щербатова, перевести из Сыскного приказа в Судный Московский в товарищи к князю Юрию Урусову на освободившееся за смертью М. Беклемишева место. Стрешнев просил утверждения Петра: «и тому так быть пристойно[ль], изволь отписать»[217].

В тот же день, 29 апреля, в Амстердаме состоялся окончательный обмен текстами табачного договора, заключенного 16 апреля с маркизом Кармартеном в Лондоне. «Апреля в 29 день, — читаем в „Статейном списке“, — великие и полномочные послы договоренное писмо о табачной торговле, которую постановил, будучи в Лондоне, второй великой и полномочной посол, агличаном торговым людем отдали»[218]. Уполномоченными Кармартена явились англичане торговые люди рыцарь Вилим Скавен, Франциск Статфорд, Эдмунд Гарвисон, Натаниэль Гулд и Эдвард Гаствел из Лондона. Им был вручен текст договора за руками и печатями великих послов на русском языке, и к этому тексту был приложен немецкий перевод; англичане, в свою очередь, передали послам тождественные тексты — «таковые ж встречные письма» — на английском и немецком языках. При этом англичане доплатили послам 8000 фунтов стерлингов (остальную часть предварительно уплачиваемой, согласно договору, суммы в 12 000 фунтов стерлингов, из которой 4000 фунтов были, как припомним, уплачены в Лондоне 16 апреля при самом заключении договора). «Статейный список», говоря об уплате 8000 фунтов, обозначает курс фунта стерлингов на рубли того времени, считая по 2 рубля 13 алтын 2 деньги за фунт и приравнивая 8000 фунтов к 28 000 рублям. В уплате денег была выдана послами расписка, из которой мы и узнаем имена уполномоченных Кармартена[219]. Уплата производилась переводом на амстердамского коммерсанта Георга Клифорта. Свидание послов с англичанами и размен текстов договора происходили у Лефорта, как об этом узнаем из записи «Расходной книги» посольства: «дано за провоз извощику, что ездили великие послы в коретах апреля в 29 день к первому послу для совершения аглинских некоциянских договоров и за роз-битую оконницу в корете три ефимка»[220].

30 апреля Петр из Амстердама пишет несколько писем, из которых сохранилось два: к Ромодановскому и Виниусу, до некоторой степени совпадающие по содержанию. С Ромодановским царь продолжает спорить по давно затронутому в их переписке предмету о возможности починки и перевозки в Волгу одного из кораблей переславской флотилии, против чего высказывался Ромодановский. «Min Her Kenih, — пишет Петр, — писма твои, государские, писанные мне, отданы апреля в 29 день, при которых доношу: что корабль переславской не починен, а сказал мастер, что нельзя, и то неправда; мошно, хотя б половина згнила, починить». Далее следует предписание произвести розыск о злоупотреблениях стоявшего во главе табачной продажи Орленка и его агентов, чинимых ими в Сибири, злоупотреблениях, на которые жаловался управляющий Сибирским приказом Виниус: «Еще писал ко мне Виниюс, жалаяся на Орленка и таварыщей ево во всяких насильствах и убойствах в Сибири; и то изволь своим премудрым разумом розыскать, чтоб тамошние дикие краи х какому смущению не пришли». Письмо заканчивалось собственноручной припиской Петра с приказанием отпустить полковника фон Менгдена для ознакомления его с устройством каналов: «Юрья Ѳамендина iзволь отпустить въ Прусы для смотрения канала, выдаѳъ ему заслуженная и нынешьнея жалованье. Piter. Из Амстрадама, апреля въ 30 день»[221]. Вопрос о прорытии канала между Волгой и Доном, столь необходимого для азовского флота, очень тогда интересовал Петра; дело это не ладилось; занимавшийся им инженер, как мы видели, не кончив работы, бежал. Петр нанимал за границей специалистов этого дела — «шлюзных мастеров». По всей вероятности, в связи с мыслью о канале между Волгой и Доном надо понимать и командировку фон Менгдена.

В письме к Виниусу царь извещает его о своих действиях по поводу жалоб на Орленка: «Min Her Vinius. Писмо твое, апреля 1-го числа писанное, мне отдано апреля 29 д., в котором пишеш об Орленке; и о том я писал князь Федору Юрьевичю. Да и всего владеть ему до сентебря, для того что откупили агличеня. Пожалуй, поклонись всем знаемым; а мы третьего дни, слава богу, возвратились из Англии все здорово и на будущей недели, Богу изволшу, поедем отсель в Вену. Piter. Из Амстрадама, апреля в 30 день»[222].

В тот же день, 30 апреля, Петр писал также в Лондон к оставшемуся там Якову Брюсу. Письмо не сохранилось, но из сохранившегося ответа Брюса можно судить о его содержании. Дела, занимавшие Петра в Англии, еще не были закончены, и окончание их было возложено на Брюса. Он должен был раздобыть сведения о размерах мачт и рей корабельных и яхтовых, о калибре мортир, из которых метали бомбы полковник Броун и Бекман, и в особенности той мортиры, из которой производилась стрельба близ «Фламстидова двора», т. е. близ дома директора Гринвичской обсерватории. «При сем доношу, — пишет Брюс, — что по приказу твоему, я в Детфорт ездил и просил капитана Гожира об размере маштов и раин карабелных и яхтовых, и он обещал табулу размерную написать всех рангов кораблей маштам и раинам, толко просил на неделю сроку. И когда бы я ведал, что изволишь в Амстрадаме недели две промешкать, и я б, что мог получить, к тебе бы, государю, прислал. Такожды спрашивал у полковника Броуна о калибре мортиров, из которого он, такожды и Бекман, бросал; и он сказал мне, что калибры у обоих мортиров ровны, по 13 дюймов, такожде и длина их ровна, по два калибра, толко что камеры разные, и хотел мне с них чертежи написать, да помешало дело королевского величества, что ехать ему приказано было в Винзор, и он хотел впредь написать чертежи тем мортирам. А тому мортиру, из которого он бросал на горе недалеко от Фламстидова двора, мера калибру 10 дуймов, а длина полтретия калибра, и ныне к тому мортиру новой станок зделан. И он хотел на сей неделе со мною туды ехать и отведывать бросать». Брюс сообщал далее, что Басроф и адмирал Рузел еще не изготовили заказанных им чертежей, и просил государя отписать, как ему быть с математиком, принятым на русскую службу перед отъездом Петра из Англии (Фергарсоном?). Математик приходил к Брюсу с жалобой на коммерсанта Стейлса, который, по-видимому, брал на себя доставку математика из Англии в Россию, но не соглашался дать ему какую-то не совсем для нас понятную запись на случай кораблекрушения или иного несчастия на море: «Прошу, государь… пожалуй, изволь отписать, как быть с математиком, которого изволил перед поездом принять, для того, что приходил он ко мне и жаловался на Стейлся, что прошает у нево такое писмо, что когда грехом карабль разобьет или потонет, или какое бесщастие случится, чтоб ему те денги после на ево порутчиках взять мошно, и он сказывает, что ему такое писмо дать невозможно, для того, что никто не хочет быть в таком случае порукою по нем». Речь шла затем о каких-то ребятках, обучаемых морскому делу: «такожды прошу, пожалуй, государь, хотя Федору Алексеевичю приказать изволь, чтоб изволил отписать к Стейлсу или к Вулфу, когда могу достать тех ребяток, которые учены морскому делу, чтоб оне их снабдили платием и денгами на проезд их». В заключение Брюс писал, что «Андрей Стейлс гораздо трусит в денгах за инструменты, которые изволил мне наказывать зделать», и в приписке передавал поклон от некоего учителя Колиона: «учитель Колион приказал отписать к тебе, государю, свой всеуниженной поклон»[223].

30 апреля, в субботу на Пасхальной неделе, был парадный обед у третьего посла П. Б. Возницына, на котором имеем право предполагать присутствие царя: «за ествы, и за питья, и за пряные зелья» к столу было уплачено амстердамским торговым людям 131 ефимок, и по значительности этой суммы можем заключать либо о многолюдстве присутствовавших, либо об изысканности стола[224]. Этот обед состоялся перед отъездом Петра из Амстердама в путешествие по Голландии.

«Из Амстердама, — читаем в „Юрнале“, — десятник ездил с Францом Яковлевичем в Логу и были в иных городех; бытности их с неделю». Судя по дальнейшим письмам, Петр 9 мая был уже опять в Амстердаме, следовательно, путешествие «с неделю» приходится на промежуток времени между 30 апреля и 9 мая. Называемая «Юрналом» Лога — это, очевидно, Loo, замок принцев Оранских, любимая резиденция Вильгельма III, «где сад расположен весьма изрядно, изобилен фонтанами и всякими цветами и плодовитыми деревьями, имеет кругом рощи дубовые и липовые, в которых напущено много оленей, лосей и иных зверей»[225]. «Изрядные полаты и сад превеликой с водяными играми, в которой король Вилим часто приезжал», — так описывается Лоо в гюйсеновской редакции «Юрнала»[226]. Но в каких других городах побывал в этот раз Петр с Лефортом, неизвестно. Потому ли, что лицо, заносившее заметки в «Юрнал», не сопровождало государя в этой поездке, или по другой какой-либо причине, в «Юрнале» за отметкой о выезде Петра в путешествие по Голландии следует пропуск, продолжающийся до 15 мая[227].

Имея во второе пребывание в Голландии более досуга, чем в первое, когда он работал над постройкой корабля, Петр мог во время поездки по голландским городам с большей свободой предаться осмотру интересовавших его предметов, и надо думать, что это путешествие отличалось проявлением присущей ему любознательности, выражавшейся в посещении фабрик, мастерских, разного рода учреждений и осмотре всяких достопримечательностей. Может быть, именно к этой неделе, а не ко времени пребывания в Гааге в конце сентября 1697 г., как это делает Схельтема, следует относить поездку Петра в Дельфт и личное знакомство его со знаменитым голландским зоологом Левенгуком, впервые применившим микроскоп к исследованиям в зоологии, если только рассказы об этом знакомстве, приводимые в сочинениях Меермана и Схельтемы, имеют какую-либо достоверность. В Дельфте, повествует Схельтема, царь осмотрел с особым интересом находившиеся здесь оружейные заводы. По-прежнему ему страшно надоедала толпа любопытных, и, чтобы избавиться от нее, он сел в яхту и отплыл на середину реки Ши, на которой расположен Дельфт, пригласив с собой Левенгука. Здесь, на яхте, Левенгук показывал Петру усовершенствованные им микроскопы и объяснял ему закон кровообращения, демонстрируя его на экземплярах рыб. Царь с большим удовольствием занимался наблюдениями в микроскоп[228].

XVIII. Деятельность посольства в Амстердаме. Наем и отправка в Россию людей и снаряжения

Весной 1698 г. в разлуке с царем и затем по его возвращении в Голландию посольство продолжало свою дипломатическую деятельность, вело постоянные сношения с Посольским приказом и частью через него, частью непосредственно получало грамоты из различных государств. Так, от цесаря была получена грамота с поздравлением по поводу таванской победы; от польского короля такая же поздравительная грамота по поводу успехов русских войск в 1697 г. под Азовом; от Карла XII Шведского грамоты с уведомлением о его совершеннолетии и о состоявшейся коронации. Документы эти посольство пересылало Петру в Англию[229]. Грамота из Венеции с ответом на извещение о военных действиях за 1697 г. докладывалась Петру, как мы уже видели, по возвращении его в Амстердам 28 апреля[230]. Продолжались сношения посольства с тайным русским агентом в Вене Стиллой, передававшим известия о распространившихся в Вене слухах из Москвы[231]. Посетителем русского посольства продолжал быть посол польского короля Христофор Бозе, представивший, наконец, послам свою аккредитивную грамоту[232]. Сделал прощальный визит послам перед своим отъездом в Москву известный уже нам Петр Павел Пальма, архиепископ Анкирский[233]. Приготовляясь сами уезжать из Голландии, послы в марте писали в Берлин, в Вену и в Варшаву к резиденту А. В. Никитину о своем предстоящем путешествии через Бранденбургские, Саксонские и Австрийские земли с просьбами о соответствующих распоряжениях этих правительств[234].

Но главным предметом деятельности посольства в Голландии была, как мы уже знаем, не дипломатия, а приобретение средств для снаряжения черноморского флота: наем персонала и покупка необходимых вещей. Как было видно из переписки Ф. А. Головина с Петром в марте, еще перед поездкой Головина в Англию посольство приводило эти дела к концу. Головина тревожил вопрос о переводе денег из Москвы[235], о чем еще в декабре 1697 г. посольство сносилось с приказом Большой казны, выписывая оттуда на предстоящие расходы сумму в 82 000 ефимков (по 50 копеек ефимок) и 40 000 золотых (по 1 рублю золотой), всего, следовательно, 81 000 рублей[236]. Эта сумма и была переведена начальником приказа Большой казны князем П. И. Прозоровским в Амстердам в 20 векселях, выданных живущими в России голландцами на своих амстердамских соотечественников, например: Данило Гартман выдал вексель на Яна Виллинга, Елисей Клюк — на Эгберта Тес-синга, Исаак Гутман — на своего сына Адольфа Гутмана и др.[237] Прозоровский перевел ту сумму, которая требовалась, но в несколько иной валюте, чем ему писали, именно: прислал векселей на 101 999 ефимков 14 алтын 4 деньги, что составляло 51 000 рублей, и на 29 999 золотых 24 алтына (30 000 рублей), всего, следовательно, как и требовалось, на 81 000 рублей[238]. Векселя эти пришли в Амстердам 24 февраля, и, получая постепенно по ним деньги, посольство имело возможность оплачивать свои обязательства по произведенным расходам: по найму, содержанию и отправке людей и по закупке и пересылке припасов. Эта деятельность посольства хорошо резюмирована в общем ее обзоре, помещенном в «Статейном списке». «И по его, великого государя, указу, — читаем мы там, — жили великие и полномочные послы в Амстрадаме, за приговором и за наймом в его, великого государя, службу началных людей и матросов, и всяких чинов людей к черноморскому флоту и за готовностию (т. е. изготовлением) и приговорами ружья и корабелных припасов и за отпусками тех иноземцев март и апрель месяцы майя по 15-ое число. И живучи в тех числах, в его, великого государя, службу многим своим прилежным радением и трудами приговорили и наняли на черноморской воинской флот к генералу и адмиралу (т. е. Лефорту) вице-адмирала (Корнелия Крюйса), шоутбейнахта (Яна фон Реза), капитанов, комендоров, порутчиков, шиперов, штюрманов, боцманов, огнестрельных мастеров, бомбардиров, подкопщиков и инженеров и к строению и деланию кораблей корабелных мастеров, плотников, рещиков, кузнецов, конопатчиков, блок-макаров, парусных мастеров, слюзных и каменных, и мостовых, и компасных мастеров, и живописцев, и моляров, и часовников, и матрозов с тысячу человек»[239].

Нанятые на русскую службу иноземцы с указанием имен «началных людей» и с обозначением сумм выданного им вперед жалованья перечислены в «Расходной книге» посольства. Они подразделяются здесь на четыре группы: во-первых, группа «Крюйсова приему», т. е. нанятая через посредство Крюйса, оказывавшего, как мы уже знаем, большие услуги посольству в найме персонала для флота. Сюда, кроме самого Крюйса и шаутбейнахта фон Реза, вошли 4 капитана: Питер фон Памбург, Симон Рокоскин, Франц Диберт, Симон Голт-Гейзен, 23 комендора, 36 поручиков, 17 штурманов, 15 подштурманов, 52 лекаря, 34 боцмана, 32 боцманамта, 15 констапелей, 344 матроса, 4 кока, 4 бутолера, 7 шлюзных и каменного дела мастеров, архитектурный мастер Юрий-Вилим Дегений, принятый в Оружейную палату, математик и инженер Ганц Шейльдорф и 37 человек мастеров «рукодельного дела»: мельники, плотники, слесаря, кузнецы, блок-макеры, зейл-макеры, конопатчики и рещики. Всего в группе Крюйса перечислены 626 человек. Другую партию составляли греки, славяне и итальянцы с капитанами Стамати Камеру, Андреем Депиором и Александром Малиной. Третья группа образовалась из англичан; в ее составе указываются майор Леонард фон-дер-Штам и с ним 57 человек огнестрельных мастеров, пушкарей, бомбардиров, мостовщиков и подкопщиков; далее огнестрельный мастер Ян Альберт Декордес с товарищи 12 человек, и особо указаны корабельный плотник Ян Ден и шлюзный мастер Джон Перри с его толмачом Класом. Наконец, четвертая группа, очень небольшая по числу: 3 бомбардира-шведа — Грундель, фон Гогерлинде и Рудольф Гершоу. Вне этих групп стоит часовых дел мастер Гарноль. Всего всем этим принятым на службу иноземцам было выдано 42 622 ефимка 15 алтын 4 деньги; при этом вице-адмиралу Крюйсу жалованья вперед за полгода 1800 ефимков; ему же подъемных — «чем ему до Москвы доехать» — 400 ефимков; двум его служителям 56 ефимков[240].

Тот же Крюйс содействовал посольству в закупке корабельных припасов и разных других предметов для черноморского флота, на что выдана была ему сумма в 6724 ефимка 8 алтын 2 деньги. В перечне предметов, им приобретенных, «Расходная книга» упоминает: 600 штук гарусов на знамена (флаги), парусное полотно, блоки разных образцов, 3 якоря железных[241]. Закупались еще, как мы знаем, для потребностей флота пилы железные, компасы, рога для пороха, дерево покгаут, картузная бумага, корка. Куплена была также огромная партия оружия: 10 000 мушкетов, 5000 фузей, 3200 багинетов (штыков), 24 палаша, мушкетоны и пистолеты. Всего через бомбардира Ивана Гумерта, который производил эти закупки, было уплачено за оружие, за ящики для его укладки, за провоз оружия до амбара, за наем амбара, за обивку кожами сундуков и работникам за укладку — 40 276 ефимков. Вместе с партией оружия Гумерт купил также некоторые инструменты, именно астролябию и «инструмент, чем изо рву землю таскают»[242].

Когда наем был закончен и покупки были сделаны, посольству предстояла задача переправить людей и вещи в Россию. 7 апреля были зафрахтованы два корабля: «Кастрикум» и «Норшибуш», с капитанами которых голландцами Тимеоном Анне-сом и Яном Рейнсом послы заключили договор о провозе на каждом корабле до Ругодива (Нарвы) по 60 человек нанятых на русскую службу людей без продовольствия. За оба корабля было договорено 1680 ефимков, причем половина этой суммы была вручена капитанам при договоре, а остальную половину они должны были получить по возвращении кораблей из Ругодива[243]. На эти корабли пришлось, однако, посадить людей больше, чем было условлено в договоре. Именно, на один из них была посажена партия из 73 человек «разных народов ремесленных и морского искусства людей» с капитанами греком Андреем Депиором, венецианцем Александром Малиной; на другом плыл капитан грек Стамати Камера с группой из 72 человек. Проезжие грамоты, выданные посольством этим капитанам, помечены 15 апреля, и тем же числом датирована грамота к новгородскому воеводе о посылке в Нарву кого-нибудь из дворян для встречи этих иноземцев и проводов их от Нарвы до Новгорода, а также о даче им подвод и кормов от Новгорода до Москвы[244]. Вероятно, вскоре после того эти два корабля отправились в путь. Еще 14 апреля посольство расплатилось «за постоялое», т. е. за наем квартир в Амстердаме двух капитанов-греков, Стамати Камера и Андрея Депиора; 16 апреля дано было 13 алтын 2 деньги толмачу Андрею Гемсу «за провоз матрозов греческих на корабль»; 16 же апреля даны кормовые деньги венецианцу Молине и 9 итальянцам «для отпуска в Нарву», и того же числа толмачу Андрею Гемсу выдано 20 ефимков за то, что он «провожал матрозов на корабль и из шинков высылал». Толпа нанятых матросов, видимо, держала себя перед отправлением в путь неспокойно, и послам пришлось отправлять голландца капитана Памбурга с пятью русскими солдатами для водворения среди них порядка: «дано за провоз солдат пяти человек — читаем в „Расходной книге“, — которые посыланы были с капитаном Памбургом для высылки матросов на два корабля и для уйму их от своевольства — 6 ефимков». Памбург вообще принимал участие в отправке двух нарвских кораблей[245].

Новая отправка нанятых иноземцев происходила 4 мая. На этот раз отпущены были из Амстердама на четырех кораблях, направлявшихся в Архангельск, люди «Крюйсова приему»: капитаны, командоры, поручики, лекари, матросы и иных чинов люди. Через Крюйса на запасы продовольствия на эти четыре корабля было выдано 6029 ефимков[246]. Эту партию поручено было провожать известному уже нам одному из дворян Лефортовой свиты, только что закончившему закупку оружия бомбардиру Ивану Гумерту[247]. К ней пристали и отправились на этих четырех кораблях еще разные довольно случайные элементы: кое-кто из посольской свиты: состоявший при посольстве серебряных дел мастер Рудольф, толмач Андрей Гемс, служитель Петра Лефорта; далее жена поступившего на службу констапелем Карпа Кена, проживавшие при посольстве в Амстердаме и получавшие от послов содержание арап Генрих Сирин и 10 человек холмогорцев[248].

Снаряжением двух кораблей в Нарву и четырех в Архангельск отправка нанятых иноземцев не кончилась. «Статейный список» говорит о девяти кораблях для перевозки нанятого персонала, из которых четыре должны были идти в Архангельск и пять в Нарву[249]. 7 мая был отпущен еще транспорт наемных людей в Нарву: 7 человек мастеров шлюзного дела, француз часовщик Иоаким Гарноль, грек матрос Антоний Данилов Францышко, отставший от нарвской партии матросов-греков[250]. Нанятым англичанам предоставлялось переправляться в Россию собственными средствами, для чего им выдавались, кроме жалованья, особые деньги «на корабли и на корм, чем доехать морем до Нарвы и до рубежа», и на проезд они снабжались проезжими грамотами. 10 мая были выданы проезжие листы до Москвы огнестрельного дела мастеру Ягану Альберту Декордесу, майору Леонарду фон-дер-Стаму с огнестрельными мастерами и бомбардирами, инженеру Ганцу Шейлдрофсу и др. С этой группой, отправлявшейся на Нарву, ехал один из волонтеров, Тихон Лукин[251]. Принятые на службу Крюйсом матросы и «началные люди должны были записываться у „ватершоута“ города Амстердама. Высшие из нанявшихся чинов, Крюйс и шаутбейнахт Рез, заключали с послами особые индивидуальные договоры. Для низших офицеров и мастеровых людей Крюйсом были предложены общие тексты договорных статей. С лиц, переправлявшихся в Россию собственными средствами, требовалось поручительство. Инженер Шейлдрофс вместо поручителей должен был отдать два сундука со своим имуществом, которые сданы были на хранение голландцу Аврааму Кинциусу»[252]. По общим договорным статьям, т. е. по контрактам, текст которых выработан был Крюйсом, русское правительство обязывалось нанимаемым на службу людям выдать жалованье за два месяца вперед в виде задатка при отъезде в Россию, затем уплачивать жалованье за 4 месяца их семьям, остающимся в Голландии, а за остальные месяцы платить им на месте службы. Для уплаты четырехмесячного жалованья в Амстердаме посольство должно было назначить особых поручителей. Таким поручителем был крупный амстердамский коммерсант Адольф Гутман, которому 5 мая было дано в вознаграждение сорок соболей в 170 рублей и две пары в 20 и в 15 рублей да детям его Аврааму и Якову три пары соболей «за его работу и радение, что он учинился порукою в даче месячного жалованья тем людем, которые поехали к Москве в его, великого государя, службу»[253].

Схельтема из современного событиям журнала «Europische Mercurius» приводит описание этого вывоза из Голландии людей и предметов московским правительством. «В то время, — пишет он, — было набрано в Голландии более 640 человек, чтобы отвезти их в Россию; это были разного рода художники, ремесленники, мастеровые; но всего больше было нанято искусных корабельных плотников. Все они были посажены 6/16(?) мая на восемь барок и отправлены в Тексель, чтобы там пересадить их на московские корабли, готовые к отплытию в Архангельск. Собрались большие толпы народа, чтобы проститься с отъезжающими и проводить их; много было здесь также и просто любопытных, почему и не обошлось без некоторых неприятных эпизодов. Кроме голландцев, среди уезжавших в Россию были лица и других национальностей, и в числе их много французов, бежавших с родины вследствие религиозных распрей и отправлявшихся в Москву. Многие из местных голландцев с грустью смотрели на отъезд на чужбину столь значительного числа сведущих и полезных людей, а также на вывоз такого большого числа моделей разных машин — мельничных, ткацких, прядильных и других»[254].

На четырех кораблях, направлявшихся в Архангельск, были отпущены также и грузы: корабельные припасы и разного рода предметы, приобретенные посольством для черноморского флота и для снаряжения русских военных сил; вещи, купленные лично для Петра, а также вещи, купленные послами на свой обиход. 28 апреля послы отправляли в Гаагу к Генеральным штатам состоявшего при посольстве капитана Андрея ван-дер-Гульста с ходатайством перед Штатами о разрешении вывезти все эти предметы без уплаты причитавшихся голландской казне пошлин; разрешение и было дано, причем вывозимому имуществу был составлен перечень, приводимый «Статейным списком»[255]. Тут обозначены: «260 ящиков с ружьем; 48 кип парусного полотна; 8 кип бумаги картузной; 1 кипа рыбьих усов; 1 ящик с пилами железными; 2 ящика, а в них компасы; 2 ящика, а в них пистолеты; 2 ящика, а в них роги и всякая корабельная мелочь; 6 ящиков, а в них гарусы; 14 бочек разной всякой мелочи; 8 сундуков с плотничьими инструментами; 6 ящиков с кругами, которые в блоки кладут; 2 ящика, а в них каркадил, да рыба свертфиш; 2000 фунтов корки; 2577 блоков разных; 3 якоря болших; 200[256] штук дерева пок-гоута; 200 ж штук дерева есейнова; 13 ящиков с разною рухлядью; 7 ящиков со всякою мелочью[257]; 800 мраморных камней»[258]. Эти вещи отправлялись под клеймом П. М., т. е. Петра Михайлова — государя.

Вместе с крокодилом и рыбою шверт-фиш (меч-рыба) отправлены были с архангельским транспортом под надзором Ивана Гумерта и другие редкости: купленные в Голландии попугаи и мартышки, о которых в «Расходной книге» посольства под 4 мая читаем: «ему ж, Ивану (Гумерту), по указу великого государя и по приказу великих и полномочных послов дано на дорогу на корм попугаев и мартышек на яблоки и на орехи, купленные про его, великого государя, обиход, 10 ефимков»[259]. Эти покупки крокодила, диковинной рыбы, редких птиц и обезьян, а также препаратов морских животных и растений «в скляницах» свидетельствуют о значительном интересе, который был у Петра к естествознанию, по крайней мере, к тем явлениям в области естествознания, которые возбуждали удивление, к фауне и флоре чужих стран. Вероятно, зная об этом интересе царя к естественно-историческим коллекциям, некий голландец поднес ему «две доски мух», т. е. две доски с наколотыми на них экземплярами насекомых, за что получил высокое вознаграждение — четыре пары соболей: пару в 30 рублей и три пары по 10 рублей[260]. В указанных перечнем ящиках «с разной рухлядью» и «со всякой мелочью» были уложены разные другие вещи, приобретенные царем за границей, вероятно, та фарфоровая посуда, которая при отъезде Петра в Англию вместе с естественнонаучной коллекцией была перевезена с Ост-Индского двора на посольский двор в гостиницу «Дулен» и здесь хранилась, далее книги, модели и разного рода инструменты. Уцелела отдельная роспись вещей, привезенных царем из Лондона и также переданных Ивану Гумерту для отправки в Архангельск. Здесь перечислены «большой сундук с книгами и с инструментами; 4 сундука с мадеями (т. е. моделями); ящик со стеклами; сундук с снастьми; сундук с мортирами; квадрант медной с подсошками; линея, что мадели чертят»[261]. Среди инструментов, купленных в Голландии, упоминаются «инструмент, чем изо рву землю таскают», «тележка с точилом, что всякие снасти точат», «трубы железные, деланные к пилованью про его, великого государя, обиход», «доски резанные на огнестрельные вещи», «огнестрельные станки» Швертнера, брандспойты, купленные Виниусом, даже какой-то «философской инструмент антлий», купленный у Петра Посникова, которого «Расходная книга» по этому случаю называет «врачефилософом», стоивший весьма значительную сумму — 200 ефимков[262].

Беспошлинным транспортом в Архангельск воспользовались также послы, отправившие свои покупки вместе с казенными грузами и вещами про личный обиход государя. Вещи эти были обозначены их клеймами. Ф. Я. Лефорт под клеймом S. F. L. отправлял 16 сундуков с посудой, 7 сундуков с рухлядью, 4 бочки сухарей (печенья?), 1 бочку с сырами, 1 бочку с ружьем, 8 бочек питья, 6 ящиков. Ф. А. Головин под клеймом F. A. H. посылал 31 ящик и сундук. Третий посол П. Б. Возницын под клеймом P. B. W. — сундук большой, 3 ящика деревянных, сундучок малый, особо пищаль, 4 бочки питья да 2 ящика[263]. «Расходная книга» содержит несколько деталей относительно отправки вещей третьего посла: апреля 19 «за увязку сундуков, и за рогожи, и за веревки третьего великого посла, которые сундуки отпускает к Москве — 2 ефимка 10 алтын пакарю (?) Питерсу Тиру; да про его ж обиход, третьего посла, на обивку сундуков на покупку, на гвоздье, 8 алтын»; апреля 22: «за два сундука, в которых отпускается к Москве постеля третьего великого посла, за увязку, и за холст, и за веревки 4 ефимка 14 алтын 4 деньги пакарю Питерсу Тиру»[264]; «апреля 26 дано третьего великого посла за провоз рухляди до корабля ефимок»[265].

Четыре корабля, направившиеся в Архангельск, прибыли туда через месяц, 3 июня, и об их прибытии сообщал послам Иван Гумерт письмом от 6 июня, полученным послами в Вене 15 июля. «Ваше превосходительство, — писал Гумерт, — понеже мы, благодаря Бога, счастливо к городу Архангелскому пришли со всеми четырмя кораблями, как с людми, так и со всеми вещами, и того ради не мог оставити вашему превосходителству сими малыми строками объявить. Зде надеюсь я в восемь дней изготовитца к Вологде ехат с людми и со всем обиходом. Якоже аз Богом свидетелствовати могу, что своих возможных трудов в сем деле не щежу. Надеюся в последних числах августа на Вологде быть. Прошу ваше превосходителство, что есьли мне некоторые вещи наперед к Москве или на Воронеж посылать, чтоб мне заранее указ прислан был, а имянно: парусное полотно возможно и на телегах летним путем везть. И того ради ожидаю токмо милости от вашего превосходителства, чтоб, естьли прилучитца, в сем его царского величества удоволствование учинити могу, чтоб мне заранее о том указано было, потому что никакого писменного указу не имею и почитай, что не знаю, как мне поступать с людми, яко же с капитанами и с иными офицерами и матрозами. Довольно же мучусь с ними. Бог помоги токмо, чтоб мне их к Вологде привесть; однако ж и в том не скучаю, токмо бы ведал, в чем могу началство или государя своего удоволствовать. При сем вручаюся в вашу милость и пребываю вашего превосходителства покорности послушнейший раб Иван Гумерт. От города Архангелского июня в 6 д. 1698-го. По написании сего (Post-scriptum). Люди вашего превосходителства все здоровы; токмо один колмогорец, которой уже из Амстрадама болен поехал, под Теселем умер и погребен»[266].

Производя наем людей и делая закупки в Голландии, послы руководили подобного же рода операциями и в других местах и вели по ним переписку. Так, они переписывались с дворянином Ильей Кобертом, командированным в январе 1698 г. в Любек для заказа там 22 пушек. Коберт с успехом выполнил возложенное на него поручение, и послы 3 мая писали ему, чтобы он изготовленные пушки отправил через Нарву в Новгород, а сам возвращался бы к посольству в Вену или присоединился бы к послам на пути[267].

Заказ 288 пушек в Швеции и наем там же штурманов, боцманов и матросов был поручен послами новгородскому воеводе П. М. Апраксину; об этом заказе послы переписывались также со шведским канцлером Оксенстиерной, известившим послов о содействии шведского правительства. Кроме того, П. М. Апраксину предписывалось принять пушки, которые будут присланы Кобертом из Любека, и отправить их к Москве, а также принять и отпустить в Москву едущих через Нарву иноземцев, нанятых посольством. Заказ был воеводой сделан, но нанять в Швеции штурманов и матросов посланному от него туда дворянину И. Татищеву не удалось, так как ругодивский (нарвский) генерал отказал в разрешении производить такой наем, и Татищев вернулся в Новгород с пустыми руками[268]. К русскому резиденту в Варшаве А. В. Никитину послы писали о найме мастеров железного дела в Саксонской земле по ходатайству Виниуса[269]. В Берлине, как мы уже знаем, несколько русских молодых людей были оставлены для обучения бомбардирскому делу; сведения об их успехах от заведовавшего их обучением офицера были присланы послам и ими переправлены «в Лондон» (Петру)[270].

XIX. Печальные вести в Амстердаме: мятежнический приход стрельцов в Москву. Намерение цесаря заключить мир с турками

Нерадостные вести ожидали Петра в Амстердаме по возвращении его из поездки с Лефортом по голландским городам. Пришли известия о мятежническом поведении стрельцов-дезертиров в Москве. Эпизод вкратце заключался в следующем. Еще осенью 1697 г. был отдан приказ о передвижении четырех стрелецких полков: Чубарова, Колзакова, Черного и Гундертмарка, проживших зиму 1696/97 г. в Азове, на литовскую границу в войска князя М. Г. Ромодановского, причем, как доносил Петру от 17 сентября Т. Н. Стрешнев, полкам этим было предписано идти ускоренным маршем, нигде не мешкая[271]. Приказание было исполнено четырьмя полками с большой неохотой; все же они пришли на литовскую границу и были поставлены в Великих Луках. Едва ли вообще в стрелецких полках чувствовалась какая-нибудь симпатия к Петру и его военным затеям; но на долю этих четырех полков на самом деле выпала особенно тяжелая служба, вызывавшая их недовольство. Ранее они стояли в Москве. В 1696 г. они совершили поход под Азов, участвовали в его покорении и затем больше года стояли гарнизоном на этой отдаленной и глухой окраине. К осени 1697 г. они могли рассчитывать на заслуженный отдых, на возвращение в Москву, на давно покинутые уютные и спокойные квартиры, и вдруг приходит приказ идти не в Москву, а опять на окраину, не на квартиры, а опять в поход. К несчастью, еще войска корпуса князя М. Г. Ромодановского, хотя им и не пришлось вести никаких боевых действий, сильно страдали от недостатка продовольствия, «от хлебной дорогови»[272]. В стрелецких полках, переведенных из Азова в Великие Луки, началось брожение. В марте 1698 г. 175 человек из названных четырех полков: Чубарова, Колзакова, Черного и Гундертмарка, и из пятого, «сборного полка Головнина», назначенного к отправке из Великих Лук в Брянск, бежали в Москву. Здесь «беглецы» говорили, что ушли со службы от бескормицы, волновались слухами, что бояре, и главным образом ненавистный стрельцам Т. Н. Стрешнев, хотят задушить царевича, держали себя неспокойно и вошли, как раскрылось впоследствии, в тайные сношения и с Девичьим монастырем, где томилась царевна Софья, и с «верхом», где жили в заключении царевны. Стрелецким приказом велено было беглецам вернуться в свои полки и дан был срок — 3 апреля. Но в этот день они под руководством игравшего роль главаря стрельца Василия Тумы обступили двор начальника Стрелецкого приказа боярина князя И. Б. Троекурова с криками и с требованием, чтобы князь их выслушал. Троекуров велел им выбрать четырех уполномоченных, которые ему от имени своих товарищей объявили, что на службу по распутице до просухи не пойдут, и стали жаловаться на тягость службы. Князь И. Б. Троекуров прервал их жалобы и вновь строго приказал немедленно же отправиться в полки. Уполномоченные вновь и еще более резко повторили, что не пойдут. Тогда Троекуров велел бывшим при нем стрелецким полковникам Кошелеву и Козину задержать их и отвести в Стрелецкий приказ. Но едва арестованные уполномоченные показались под караулом из ворот троекуровского дома, как толпа стрельцов, стоявшая у ворот, набросилась на полковников, отбила арестованных у караула и отвела их в стрелецкие слободы. Два стрельца из тех же беглецов, Чурин и Наумов, пьяные ворвались в Стрелецкий приказ и, подойдя к судейскому столу, говорили «невежливо», что-де присланы они от своей братьи-стрельцов объявить, что до просухи на службу не пойдут. Их схватили и посадили в железа, но одному из них удалось послать в слободу стрелецкого сына подбивать стрельцов идти сейчас же в Кремль.

В правительственных кругах происшествие вызвало тревогу, преувеличенную еще одним обстоятельством, которое само по себе уже немало тревожило и народ, и правительство в Москве. От Петра уже четыре почты не было никаких известий. «Государь наш залетел на чужую сторону, — говорили в народе, — неведомо жив, неведомо мертв». 3 апреля после происшествия у дома Троекурова князь Ф. Ю. Ромодановский немедленно послал за Гордоном. «После того как он рассказал мне, — пишет последний, хорошо передавая настроение правителей, со значительным преувеличением обо всех обстоятельствах, — я высказал мнение, что ввиду слабости этой партии и ввиду того, что у нее нет никакого предводителя, не следует так серьезно смотреть на дело и ожидать от него такой опасности. Все же я поехал на Бутырки (где стоял Гордонов полк), чтобы быть готовым на всякий случай, если бы возник какой-либо беспорядок или бунт. Я приказал точно проверить, все ли солдаты дома, и, когда оказалось, что все они на месте, кроме тех, которые находились на карауле, я прилег отдохнуть, так как было уже поздно. Перед тем я известил обо всем Алексея Семеновича (Шеина) и князя Федора Юрьевича (Ромодановского). 4 апреля с рассветом я послал осведомиться, как обстоит дело в городе и в особенности в стрелецких приказных избах. Получив известие, что все спокойно, я отправился к генералиссимусу Алексею Семеновичу и к князю Федору Юрьевичу, которые присутствовали на заседании в царском дворце. Князя Федора Юрьевича и всех, кто были при нем, я нашел в большой тревоге перед надвигающейся опасностью, размер которой я старался уменьшить. Но некоторые люди, — прибавляет далее Гордон свое объяснение тревоги, охватившей правительство, — которые по природе склонны преувеличивать опасность, в подобных случаях имеют еще другое побуждение, состоящее в том, что они преувеличивают обстоятельства подобного рода, чтобы тем более выставить свои заслуги и ревность в успокоении, подавлении и победе над трудностями и получить за то тем больший почет и признание заслуг»[273]. Гордон едва ли был прав в этом объяснении; для него, вероятно, осталось скрытым, что главная причина овладевшей правительством паники заключалась в отсутствии известий о Петре, в закрадывавшейся в головы мысли о том, что он погиб за границей.

Эпизод с мятежными стрельцами к вечеру 4 апреля был улажен. В стрелецкие слободы было послано несколько сот солдат Семеновского полка, которые при содействии посадских заставили мятежников исполнить приказ властей. Дело не обошлось без сопротивления. Двое стрельцов отбивались ножами и «кричали ясаком», т. е. призывали к бунту. Один из них был так избит посадскими людьми, что вскоре умер, другого бояре приговорили сослать в Даурские остроги. Были допрошены с пыткой буянившие в Стрелецком приказе стрельцы Чурин и Наумов и также приговорены к ссылке в Сибирь[274].

О происшествии было сообщено Петру несколькими лицами; между прочим, писали ему об этом князь И. Б. Троекуров, Гордон[275] и князь Ф. Ю. Ромодановский. Сохранилось только письмо последнего от 8 апреля, в котором часть, содержащая описание события, сделана была князем вопреки обыкновению собственноручно. «Извесно тебе, господине, буди, — писал Ромодановский, — которые стрелецкие 5 полкоф были на Луках Великих с князь Михайлом Рамодановским, и из тех полкоф побежали в розных числех и явились многие на Москве в Стрелецком приказе в розных же числех 40 человек и били челом винами своими о побеге своем и побежали де ани от таго, что хлеб дорок. И князь Иван Барисовичь в Стрелецком приказе сказал стрелцам указ, чтоб ане по прежнему государеву указу в те полки шли. И они сказали князь Ивану Борисовичю, что итить готовы и выдал бы стрелцам на те месяцы, на которые не дано стрелцам хлеба, денгами. И им на те месецы и выдали денгами. [И] после таво показали стрелцы упрямство и дурость перед князем Иваном Барисовичем и с Москвы итить не хате-ли до прасу[хи], а такую дурость и невежества перед ним [объявили и в том подлинно хател писать к милости вашей сам князь Иван Барисовичь… Прислал ка мне князь Иван Барисовичь с ведамастью [ап]реля против четвертава числа часа в оддачу [часов дневных, что] хотят стрелцы итить в горат и бить в кала[кола] у церквей. И я по тем вестям велел тотчас [полк]и собрать Преображенский и Семенофский и Лафертаф и, собраф, для опасения послал полуполковника князь Никиту Репнина в Кремль, а с ним послано солдат с семсот человек с ружьем во фсякой гатовности. А Чамарса с треме ротами Семенофскими велел абнять у всево Белава горада вората все. И после таво ат стрелцов ничево слуху никакова не бывала. А как ани невежьством гаварили, и на зафтрея князь Иван Борисовичь собрал бояр (т. е. Боярскую думу) и бояром стрелецкай прихот к Москве и их невежества бояром (так!) даносил. И бояре усоветывали в сиденье и послали по меня и говарили мне, чтоб послать мне для высылки стерльцоф на службу полковника с солдаты. И я с совету их послал Ивана Чамарса с солдаты, а с ним послал солдат с шесьсот человек и велел сказать стрелцом государев указ, чтоб ани шли на службу у Тр…цы по прежнему государеву указу, где хто в каторых полкех был. И стрелцы сказали ему, Чамарсу, что мы иттить на службу гатовы; и пошли на зафтрея, каторые были на Луках Вели[ких] — те на Луки, а иные в Торопец, а пятого зборного полку во Брянск. А для розыску и наказанья взяты в Стрелецкай приказ ис тех стрелцоф три человека, да четвертой стрелецкай сын. А у высылки были тут же с Чаморсам Стремяннова полку Михайла Феоктистоф с товары-щи с пол[то]раста человек. А как стрелцы пашли на службу, и без них милостию Божию все смирно»[276].

Царь получил письмо Ромодановского и, вероятно, также и других, писавших ему о мятеже, 8 мая. «Min Her Kenich, — отвечает он, — писмо ваше, государское, апреля 8 д. писанное, я принелъ мая 8 i выразумѣѳъ, за милость вашу благодарсътвую i въпреть прошу, дабы не былъ оставъленъ. Покупъки въсѣ i наемныхъ людей отпустили къ Городу, i сами поедемъ на сей недели въ четве[р]къ [в] Вѣну. Пожалуй, сдѣлай то, о чемъ тебѣ станетъ говорить Тиханъ Никитичъ, для бога Piter. Iзъ Амстердама, мая въ 9 д. 1698». Дальше в том же письме Петр касается мятежа стрельцов, и касается с горечью и досадой. Но он негодует не столько по поводу самого происшествия, что видно из того, что письмо его начинается с совсем других предметов, сколько на растерянность правительства, которое не начало настоящего расследования о мятеже, «розыска», и предалось мысли о гибели государя за границей, так как давно не было от него писем. Ведь если бы что-либо подобное случилось, весть о смерти царя долетела бы до Москвы скорее почты. «Въ томъ же писмѣ, — пишет Петр, — объявлено бунтъ от сътрелцоѳъ, i что вашимъ правителствомъ i служъбою салдатъ усмиренъ. Зело радуемся; только зело мънѣ печално и дасадно на тебя, для чего ты сего дѣла въ розыскъ не въступилъ. Бохъ тебя судитъ! Не такъ была говорено на загородномъ дворе въ сенехъ. Для чего i Аѳътамона възялъ, что не дъля етово? А буде думаете, что мы пропали (для того, что почьты задержались), i для того баясь, i въ дѣла не въступаешь: воiстинно, скоряя бы почьты вѣсть была; толко, слава Богу, ни единъ ч[еловек] не умеръ; въсѣ живы. Я не знаю, откуды на васъ такой страхъ бабей! Мала ль жи[в]етъ, что почьты проподаютъ; а се въ ту пору была половодь. Некали ничего дѣлать с такою трусостью! Пожалуй, не осердись: воiстинно отъ болезни серца писал»[277]. Возможность какого-либо возмущения стрельцов Петр, как оказывается из этого письма, предвидел перед отъездом за границу и беседовал об этом с князем Ромодановским, приказывая ему в случае такого возмущения произвести следствие, в котором ему помощником должен был быть А. М. Головин. Не высказывая пока этого, Петр, конечно, мог догадываться, куда могли привести нити такого следствия и, вероятно, Девичий монастырь вспоминался ему не раз при чтении известий из Москвы о стрелецком возмущении.

Другая неприятная весть, ожидавшая Петра в Амстердаме, относилась к международным делам: союзу против турок, которым так дорожил Петр и об укреплении которого он так старался, грозил распад. Признаки этой надвигавшейся беды заметны стали царю ранее. Еще 13 апреля отмечен в «Статейном списке» визит к послам цесарского дворянина барона Пареса, который «в приватном разговоре» сказал послам, что цесарское величество склоняется к миру с турками[278]. По свидетельству чрезвычайного цесарского посла в Лондоне графа Ауэрсперга, Петр, расставаясь с королем Вильгельмом, был уже осведомлен о его посредничестве между царем и Турцией. Эти тревожные вести стали находить себе затем полное подтверждение. 5 мая в Амстердаме посетил послов Христофор Бозе и сказал, что им получено от короля Августа II повеление объявить секретно послам, что цесарь и «Речь Посполитая Венецийская», находя выгодными сделанные турками мирные предложения, хотят заключить с ними мир, причем посредником выступает король Английский[279].

10 мая Бозе вновь сделал визит послам и на этот раз сообщил более подробные сведения о готовящемся распаде союза. На вопросы послов о подробностях он сказал, что султаном действительно сделано предложение о мире цесарю и Венеции; что король Английский, который еще четыре года тому назад выступал с посредничеством между турками и союзом, но безрезультатно, теперь вновь и с успехом взял на себя посредничество и, получив от своего посланника в Константинополе лорда Пэджета условия мирного договора, переданные ему в феврале 1698 г. великим визирем, переслал эти условия цесарю с месяц тому назад. На вопрос послов о содержании этих условий и не уступает ли, в частности, султан цесарю Темешвара и Белграда, — последний вопрос показывает, как внимательно и подробно следила за австро-турецкими отношениями русская дипломатия, — Бозе ответил, что условия заключаются в том, что султан уступает цесарю и Венеции завоеванные ими места. Спор идет только о Седмиградской земле. Турки желают посадить в ней прежнего ее князя Абаффия и чтобы ему по-прежнему быть вассалом обоих государей — и цесаря, и султана — и платить ежегодно каждому из них по 80 000 золотых; но цесарь относительно такого условия еще колеблется: ему важно держать Седмиградию в своих руках, чтобы оттуда сдерживать постоянно бунтующих венгерцев. Польше султан обещает отдать Каменец-Подольский, предварительно его разрушив. Польский король, однако, на такие условия не склоняется, потому что предпринял против турок большие военные приготовления. Король желал бы знать о намерениях царя. Послы, заявив, что «царскому величеству зело удивительно», как это цесарь после столь многих побед хочет заключать мир, не получив совершенного удовлетворения и не утвердив за собой завоеванных мест, уверили затем Бозе, что царь твердо намерен свою дружбу и любовь с королем продолжать и пребывать с ним в неизменном содружестве и союзе. Бозе объяснил послам и причину, побуждающую цесаря мириться: это предстоящая борьба с Францией за испанское наследство. Потому-то король Английский и Голландские Штаты всячески стараются помирить цесаря с турками; они желают, чтобы у цесаря для борьбы с французским королем были развязаны руки. Он, Бозе, отправляется по приказанию своего короля в Англию говорить Вильгельму III, что он как посредник действует неправильно, «не по пристойности», приглашая к миру не всех союзников и сообщая турецкие условия только одному цесарю, вследствие чего есть опасение, что цесарский двор в мирных переговорах будет только одному себе «искать прибытка и пользы, а о союзниках никакого попечения иметь не будет». Ответ английского короля он обещается по возвращении из Англии сообщить послам. В конце беседы Бозе предложил послам вопрос: если, от чего Боже сохрани, цесарь паче чаяния заключит особливый мир с турками, нельзя ли будет царю вместе с королем Августом одним продолжать войну, приняв во внимание, что у короля для этого приготовлены не только польские и литовские силы, но и войска его наследственных саксонских земель? Послы ответили, что они вскоре отправляются в Вену к цесарю и будут всеми мерами стараться, чтобы тот мир «препять» и чтобы цесаря до такого мира не допустить, и просят и короля польского велеть своему уполномоченному в Вене оказывать им, послам, поддержку в этом деле. О результатах, добрых или худых, послы поставят польского короля в известность и договорятся с ним при личном свидании на обратном пути из Вены в Россию; но, во всяком случае, как бы дело ни кончилось, его царское величество обнадеживает брата своего, короля, что от него не отступит. Государь желает, чтобы и король, со своей стороны, пребывал с ним в крепком союзе и содружестве. Тогда, если бы прочие союзники их неправедно и покинули, однако же им обоим, великим государям, «в союзе их правом Бог помогати будет. В заключение послы спросили Бозе, нет ли у него таких сведений: не хочет ли цесарь помириться тайно от своих союзников? Посол на это ответил, что такого подлинного известия у него нет, но при этом прибавил, что „если турок уступит цесарю Седмиградскую землю во владение одному, то, конечно, цесарь и суток не будет мешкать и тот мир примет“. На этом беседа кончилась»[280].

11 мая были окончательно приняты на русскую службу Корнелий Крюйс с чином вице-адмирала, которого он так желал, Ян фон Рез с чином шаутбейнахта (контр-адмирала) и другие начальные люди голландцы; «хотели ехать, — добавляет „Статейный список“, — к Москве чрез Архангельской город по отъезде великих и полномочных послов из Амстрадама»[281]. В «Расходной книге» посольства читаем под 14 мая запись о выдаче трех золотых «нотариусу Гендрику Оутхерсу, при котором принятой великого государя в службу шутбенахт Ян фон Рейс присягу чинил»[282].

ХХ. Поездка в Саардам. Новые известия о предстоящем мире с турками

Невеселые мысли, внушенные, надо полагать, Петру событиями в Москве и вестями о распаде союза против турок, не мешали ему 11 мая в последний раз перед отъездом заглянуть в любимый Саардам и провести там этот день. Известие об этой поездке записано у Ноомена. «11 числа, — читаем в „Записках“ последнего, — приехал на своей буер-яхте из Амстердама сюда его царское величество с князем Сибирским (вероятно, с Ф. А. Головиным, носившим титул наместника Сибирского) и с маленькой свитой. Они отправились в дом Корнелиса Михаильса Кальфа и поехали с ним на его буере вверх по Зану до дома Мейндерта Арентсона, где их угостили. Царь зашел и в дом Класса Арентсона и пил там чай. Ему очень хотелось видеть, как мелют табак; поэтому Класс Арентсон и его сын Арент Блум повезли его и князя Сибирского на своем ботике по Зану к дому Дирка Янсона, откуда они самой близкой дорогой через поле отправились на мельницу; здесь они оба очень внимательно смотрели, как мололи стебельки табаку. Потом великий князь пожелал видеть, как приготовляется нюхательный табак, и они пошли на мельницу Класа Симонсона Рейнтье. Царь не захотел идти по Герренвегу, где собралось много народа, желавшего его видеть: поэтому они шли полем, пока это было возможно, затем сели в ботик и доехали на нем до мельницы. Там великий князь и князь Сибирский смотрели с большим удовольствием, как мололи дорогой нюхательный табак». Заметим, что этот особый интерес к обработке табака, проявленный Петром в последнюю поездку в Саардам, вероятно, был вызван недавним заключением табачного договора с Кармартеном. «Чтобы избежать взоров любопытных, — продолжает Ноомен, — они поехали отсюда на ботике прямо до западного конца Земанспода и прибыли туда, когда уже стемнело. Великий князь и князь Сибирский вошли в дом Корнелиса Михаильса Кальфа и оставались здесь до 11 часов вечера; свита же не знала, где они находятся, но на ночь они вернулись в квартиру свиты».

Схельтема, передавая в общих чертах рассказ Ноомена, сообщает нам даже подробности разговора, веденного царем вечером этого дня в доме Корнелиса Кальфа: «С особым удовольствием разговаривал он о Заандаме и с большой похвалой отзывался о жителях его, говоря, что в искусстве постройки торговых судов он ставит заандамцев выше англичан; он удивлялся той необыкновенной быстроте, с которой они строят и оснащивают свои суда; хвалил их образцовый порядок и целесообразность в их учреждениях, высокое качество их работы, а также их громадные запасы леса и обилие всякого рода машин». В подробностях этого разговора слишком уже много похвал по адресу саардамцев, чтобы не видеть в них скорее чувства местного патриотизма самого ли Схельтемы, привязанного симпатиями к своему маленькому городу и гордившегося им, или его источника, настроенного также патриотически, чем подлинных слов царя.

Петр переночевал в квартире проживавших в Саардаме и работавших там русских и на следующий день, однако не без препятствий, вернулся в Амстердам. «12 мая, — продолжает свой рассказ Ноомен, — царь хотел уехать, но это ему удалось не сразу. Заметив, что на улице собралась большая толпа, желавшая его увидеть, он не выходил из квартиры, а любопытные стояли на улице с утра до самого обеда. Наконец, они устали, им надоело так долго напрасно ждать, и каждый пошел восвояси. Заметив это, он пошел по опустевшей улице вместе с князем Сибирским и некоторыми из своих людей к буер-яхте и уехал в Амстердам»[283].

При последнем свидании и разговоре с польским посланником Христофором Бозе послы не могли получить от него никаких документов, никакой «подлинной ведомости» об открывавшихся мирных переговорах цесаря с турками. 12 мая такие документы были в их руках; они были присланы варшавским резидентом А. В. Никитиным, который писал послам, что к нему приезжал цесарский посланник в Варшаве, «облегат», и передал ему копию с грамоты цесаря Петру: подлинная грамота отправлена в Москву. В этой грамоте цесарь доводил до сведения своего союзника о мирных предложениях султана, сделанных чрез английского короля, просил царя назначить со своей стороны комиссаров для ведения мирных переговоров. Посланник уверял А. В. Никитина, что, хотя в турецком предложении и в грамоте английского короля к цесарю о стороне великого государя и не упомянуто, однако же цесарь без «обсылки» с союзниками в договоры вступать не будет, поэтому теперь и извещает государя о начавшихся переговорах. Он, «облегат», думает, что, если турки уступят цесарю Белград или разорят его до основания и если царь удовольствуется приобретенным в войну от турок, мир может быть заключен, и упускать случая к его заключению, если только мир оказывается для цесаря и царя безубыточен, не следует. «Облегат» сообщил далее, что извещение о начавшихся переговорах сделано было цесарем и Польше, но заметил при этом, что из-за поляков, которые не склонны к миру, цесарь мирных переговоров не бросит, если только царь на них согласится. Одновременно с копией грамоты императора к царю «облегат» передал Никитину еще шесть документов, а именно копии с листа великого визиря к английскому королю, с письма короля Английского к цесарю, с основных статей мирного договора, предложенных турками, с грамоты Голландских Штатов к цесарю о посредничестве, с письма австрийского министра графа Кинского к английскому послу в Константинополе лорду Пэджету[284] и с письма Пэджета к королю. Таким образом, цесарский двор не скрывал своих намерений и начавшихся переговоров от союзников: и Россия и Польша были о них уведомлены. Никитин переслал эти документы в Амстердам, за исключением последнего, написанного на итальянском языке, который он отправил в Москву в Посольский приказ, так как при нем не было лица, знающего итальянский язык; с остальных документов были отправлены в Посольский приказ списки. В тот же день, 12 мая, когда присланные Никитиным бумаги были получены посольством, их перевели с латинского языка, на котором они были написаны, и немедленно доложили государю. Петр остался чрезвычайно доволен деятельностью Никитина, сумевшего добыть интересовавшие царя документы, и приказал выдать ему в награду 500 золотых. 13 мая послы, уведомляя резидента о получении присланных им бумаг, сообщали ему: «Те вышепомянутые твои писма донесены того ж часа, за которые и за все твое радение и службу милостиво похвален». Послы выговаривали ему только, зачем он переслал в Москву копию на итальянском языке с письма английского посла в Константинополе к королю. «И ты впредь, — замечали послы, — всякие нужные писма, на котором языке ни есть, присылай к нам, потому что нам нуждняе московского надобно». Третий посол особым письмом уведомил Никитина о пожаловании ему 500 золотых, и в тот же день в Москву в Посольский приказ послы писали «указом великого государя» о высылке Никитину этих денег[285].

XXI. Переписка с Москвой

К 13 мая царем среди пришедшей московской почты были получены, между прочим, письма от А. С. Шеина и Виниуса от 15 апреля. Оба письма — ответы на полученные царские письма из Дептфорда от 4 марта, и в обоих слышны отголоски тревоги, пережитой в Москве вследствие четырехнедельного перерыва в известиях от царя. «Писмо милости твоей, — обращается к Петру Шеин, — писанное из Детфорта 4-го марта, до меня дошло апреля в 11 день, зело нас обрадовало, что уже несколко почт от милости твоей писма не было». Шеин сообщает царю ход дела о постройке гавани при устье реки Миуса. По поводу напоминания в письме Петра, чтобы ему «не ложну быть о гаване», Шеин вновь свидетельствует, что рад с усердием исполнять царскую волю, обо всем в прежних письмах царю уже писал и переслал ему чертежи и записки инженера барона (Боргсдорфа). Барон сильно болен; теперь, впрочем, ему стало немного полегче, и он собирается в путь; он очень просит о шлюзных и прочих мастерах. Венецианец корабельный капитан Матвей Симунт брался почистить мели и пески в устье Миуса и подробно говорил о том с ним, Шеиным, и с инженерами; он находится теперь у А. П. Протасьева, а последний не хочет его отдать, ссылаясь на именной указ, что этому капитану велено обучать учеников «науке морского хода». Шеин просит Петра прислать шлюзных мастеров из-за границы, а если не собирается прислать, то велеть Протасьеву отдать упомянутого капитана: уже очень он полюбился барону. В заключение Шеин уведомлял Петра — об этом Петр, вероятно, беспокоился, — что бранденбургским бомбардирам жалованье по указу выдано и впредь будет выдаваться[286].

Письмо Виниуса еще более отражало пережитую тревогу. Из всех членов московского правительства Виниус особенно приуныл и растерялся, не получая от Петра писем. Он настолько был уверен в гибели царя, что с почтой писал уже не к нему, а к Лефорту. Наконец, 11 апреля он получил два царских письма из Дептфорда от 1 и от 4 марта. «Истинно, мой господине, — пишет он Петру от 15 апреля, — как по мрачной погоде солнце, по долгой суши дождь, по долгом посте яди, по болезни здравие егда наследует, а человека обвеселяет, тако и писаниа ваша, господская, нас всех обрадовали, понеже четыре недели ваших не было, а и посолских две недели не было ж». Виниус просит на будущее время принять некоторые технические меры при отправлении почты: обозначать номера на больших пакетах, чтобы знать, все ли пакеты получены. Одного пакета он недосчитывается, возможно, что пропал в Риге. Далее следуют московские известия о погоде в Москве, о пожарах, о суровости табачного головы Орленка и его уполномоченных: «Здесь, государь, грех ради наших, по се число уже три недели морозы ночные великие, а днем от солнца тепло, снег с поль согнало, поля оголились, зело опасно хлебу недород; обаче молим милостивого своего небесного отца да избавит нас всещедро от всякого зла. А и Вулканус по часту здесь бродит, уже трижды был в соседстве моем, и в прошлой неделе, естьли б не ветр противной, быть было и мне от него пограблену. В прошлой почте дерзнул есть напомянуть о табачном деле Орленкове: поступает зело сурово, а ево посланные еще злее, и просит он чево ему в указе великого государя не писано. Пожалуй, мой милостивой, не прогневись, что тем господство ваше отяготил; ей, ей, писал есмь истину с жалостию сердечною безо всякого своего пристрастия; однако же предаются в рассуждение старших». Письмо заканчивается обычным для писем Виниуса припевом о железных мастерах: просит, чтобы послы написали о них в Варшаву к резиденту А. В. Никитину, который может достать таких мастеров у польского короля из его саксонских владений[287].

В Петре растерянность, проявленная Виниусом, вызвала особенно сильное чувство досады. Неудивительно, что замедление почт могло навести сомнение на других; но ему, как человеку, знакомому с Западной Европой, такие случаи должны быть известны. Петр надеялся, что Виниус успокоит других своей опытностью, а он оказался во главе смутившихся, которые справедливо могли думать, что уже если такой бывалый человек испугался, значит, действительно есть основание опасаться. «Mir Her Vinius, — пишет царь, — писмо твое апъреля 15 д. мънѣ отдано, i о мастерахъ iсправимъ. На прошълой почъте писма отъ тебя не было ко мнѣ. А чьто ты писалъ къ господину Леѳорту, i я то выразумѣлъ; на чьто зело дивълюсь i суду Божию предаю тебя, что ты такъ сумнена пишешъ о замедлениi почътъ (потъ такой часъ), а самъ въ конецъ iзвѣсътенъ симъ странамъ въ канецъ. Не диво, хъто не бывалъ. Я была надѣелся, что ты станешь въ семъ разсужъдать бывалостью своею i отъ мънѣния отводить; а ты самъ предводитель iмъ въ яму! Потому в[c]ѣ подумаютъ, что кали де хъто бывалъ, такъ боiтся тово, то уже конечьно такъ. Воiстинно не отъ радости пишу. Мы отсель поедемъ завътра в Вѣну. Piter. Iзъ Амстрадама, мая въ 13 д. 1698»[288].

От того же 13 мая сохранилось письмо Ф. А. Головина в Москву к Т. Н. Стрешневу, в котором он передает Тихону Никитичу распоряжение государя о заготовке провианта для будущей морской кампании, к будущему морскому походу азовского флота на 1699 г. «Государь мой милостивой, Тихон Никитичь, — пишет Ф. А. Головин, — здравие твое, государя моего, купно со всеми твоими десница Божия на веки счасливо да соблюдет. При сем тебе, государю моему, извествую: указал великий государь запасы на Москве и в городех, где пристойно, к предидущему воинскому морскому походу готовить и о том к милости твоей, государя моего, писать. А что каких запасов, и тому, государь, с сим писмом послана роспис к милости твоей. При сем известии тебе, государю моему, челом бью. Из Амстрадама майя в 13 день». При письме приложена ведомость с расчетом в цифрах, сколько потребуется съестных припасов и питей на 20 000 человек и на 82 корабля на год, например: «на 20 000 человек в год каждому человеку по 7 фунтов на неделю хлеба доведетца, всего 182 500 пудов». Следующая статья: «по четыре фунта ветчины человеку на неделю, итого на вышепомянутое число в год 104 250 пуд» — зачеркнута; ее, очевидно, заменяет дальнейший расчет: «по 2 фунта солонины человеку на неделю, итого всем на год 52 125 пуд». Следуют далее горох, крупа, мука ржаная, масло и т. д., пиво: «на 82 корабля по 4 бочки пива доброго по 15 ведр бочка, итого на всякой корабль по 60 ведр» и т. д. и т. д.[289] Это распоряжение о заготовке провианта на 1699 г. и столь детально разработанная роспись с поправками и переменами показывают, какие мысли, между прочим, занимали Петра в последние дни перед отъездом из Голландии в Вену и вместе с тем вскрывают отчасти тайну организаторского таланта Петра. Мы видим, как задолго и как интенсивно, несмотря на отделявшее ее от мест будущего действия расстояние, несмотря на обстановку, которая, казалось бы, должна была отвлекать его мысль к другим предметам, как эта мысль тем не менее детально работает над делом, организацию которого он задумывает[290].

XXII. Сборы в путь из Амстердама

И послы в приведенном выше письме к А. В. Никитину в Варшаву, и царь в письме к Виниусу возвещали об отъезде из Амстердама на 14 мая; однако отъезд состоялся днем позже. Уже давно, еще ранней весной, начались сборы посольства в Вену, куда, как припомним, торопил Петра в своих письмах к нему Лефорт, и по обыкновению целый ряд известий о приготовлениях в далекий путь находим в «Расходной книге» посольства. Уже 12 марта был готов заказанный Ф. А. Головиным для продолжительного путешествия поместительный и спокойный экипаж: «зделана ему в дорогу коляска болшая добрая, а за дело той коляски и за всякие к ней товары дано коретного дела мастеру Класу Дейву 182 ефимка, да моляру от писма той коляски 10 ефимков»[291]. Однако этой коляске пришлось долгое время стоять у того же каретного мастера, пока Ф. А. Головин ездил в Англию. Делалось новое платье для свиты Лефорта. Закуплены были для него самого «в дорогу в цесарскую землю лекарства», ввиду того что он все время прихварывал[292]. 25 марта двинулась из Амстердама часть состава посольства, отпущен был к цесарской границе посольский обоз с имуществом и часть свиты под начальством Богдана Пристава. С этим же отрядом была отправлена и конюшенная часть посольства с новым конюшим Герасимом Кеником. На путевые расходы отряд был снабжен суммой в 4000 ефимков. По-видимому, для него были закуплены 24 марта некоторые съестные продукты: сыр и масло коровье. С дороги Богдан Пристав постоянно извещал послов о своем движении[293].

С возвращением Ф. А. Головина, а затем и государя из Англии приготовления к отъезду из Амстердама энергично возобновились. Из Англии вслед за Петром привезена была и карета, вероятно для его путешествия[294]. 11 мая Ф. А. Головин приказал взять свою коляску, уплатив каретному мастеру, у которого она пребывала, «за постоялое» за 8 недель 4 ефимка 2 алтына 2 деньги[295]. П. Б. Возницын также обзавелся новым экипажем — каретой, внутри обитой трипом зеленым «с подушкою и с стеклы, и с колесы коваными», ценой в 180 ефимков, которую присмотрел и купил для него некий барышник Дорт фон Тисибрут в имении («маетности») амстердамского комиссариуса Левиса Трипа за Гаарлемом в 20 верстах от Амстердама[296]. Эти посольские экипажи были отправлены 13 мая с человеком Ф. А. Головина Кириллом Бакановым вперед в Нимвеген, куда послы должны были приехать водяным путем на яхтах[297].

Между тем еще 10 мая послы отправляли состоявшего при них капитана Андрея ван-дер-Гульста в Гаагу к Штатам сообщить о своем отъезде и просить о проводах до границы, о выдаче корма и поставке подвод. Гульст вернулся с благоприятным ответом: приставом к ним назначен был прежний гофмейстер, который их встречал, кормы и подводы будут им готовы[298].

Перед поездкой некоторым чинам посольства в виде государевой милости, и именно на «платье, в котором ехать в цесарскую землю», выдавалось жалованье. Так, П. Б. Возницыну выдано было «для цесарского посольства на платье ему и людем ево и на всякую потребу» 1000 золотых[299]. Получили также жалованье золотыми или соболями некоторые волонтеры, дворяне второго посла, отправлявшийся с посольством доктор Петр Посников — 100 золотых, лекарь Термант и лекарский ученик Левкин, переводчик Петр Шафиров, подьячие Родостамов, Волков и Ларионов, священник Иоанн Поборский. Изготовлялось новое платье людям второго посла[300]. Взяты были деньги и к самому царю: «мая 13 взято на Ост-Индской двор 100 золотых, отнес подьячий Никифор Иванов. Принял те золотые Александр Меншиков»[301]. И того же числа «взято к валентером пара соболей в 13 рублев, пара в 8 рублев, принял Александр Меншиков»[302]. Меншиков перехватил еще у Ф. А. Головина 14 мая во время посещения Головина царем 5 золотых, чтобы отдать их при осмотре каких-то достопримечательностей, как об этом читаем в расходной книге Ф. А. Головина, заведенной им при поездке в Англию: «взял Александр Меншиков 5 золотых, в пребытие великого государя у меня, на дачу, где смотрели всяких вещей»[303]. Закупались в дорогу съестные припасы и разные необходимые вещи: куплено про второго и третьего великих и полномочных послов в дорогу запасов: окороков ветчинных, сыров, языков, «масла галанского» на 40 ефимков; «куплено про третьего великого посла в дорогу четыре фляши водки, дано три ефимка»; куплено полстопы бумаги почтовой «для нужных почтовых писем» на ефимок; куплено «свеч сальных на дорогу про послов, и про всех людей на ефимок»[304]. Произведена была уплата по счетам в гостиницах, где стояли послы. «Дворнице (т. е. хозяйке отеля „Дулен“, где жили Ф. А. Головин и П. Б. Возницын, Аммеренсе Бейт Шпойхе) за торф, и за дрова, и за ломаные стулы, и скляницы, и за вино, и за табак, и за трубки, и за иные вещи, которые иманы про второго и третьего послов и за изломанные скамьи; и работницам двум девкам за работу, что во время жития их, посольского, в Амстердаме мели и чистили и служили; всего 374 ефимка»[305]. При самом отъезде хозяйке и прислуге были выданы «чаевые», как бы мы теперь сказали, деньги: «Того ж мая 15 числа дано посолского двора, Дулы зо-вомого, дворнице за постоялое, что послы стояли на дворе, от второго посла хозяйке 20 ефимков; сестре ее, девке, 12 ефимков; двум девкам служащим по 3 ефимка девке, да работнику Яганку 3 ефимка ж. От третьего посла хозяйке 10 ефимков; сестре ее 8 ефимков; работницам двум девкам да мужику работнику по 2 ефимка человеку»[306].

14 мая явились к послам с прощальным визитом амстердамские бургомистры четыре человека, в том числе Витзен и пенсионарий Гейнсиус. Петр, надо полагать, присутствовал при этом визите. Свидание началось с взаимных любезностей. Бургомистры, прощаясь, извинялись и просили послов не гневаться, если им в чем «довольства не учинено», и при этом подали послам просительные статьи о льготах для торгующих в России голландцев. Послы благодарствовали за «всякое в бытность их в Амстердаме к ним почитание и за обещание достойного отпуску». Приняв статьи, послы сказали, что прикажут их перевести и, «выразумев», дадут ответ. После такого любезного вступления послы пригласили бургомистров сесть, и разговор, неожиданно для бургомистров, принял совершенно иной оборот, вероятно, по инициативе Петра. В упреках послов сказалась вся горечь, вызванная полученными и документально подтвержденными сведениями об участии Штатов в посредничестве между цесарем и турками и все раздражение на двуличный образ действия Штатов, на словах торжественно заявлявших послам, что желают царю победы над турками, а на деле тайно выступавших с посредничеством. Послы начали с того, что им из документов, присланных Никитиным, стало известно, что турецкий султан ведет с цесарем мирные переговоры, и в этих переговорах взяли на себя посредничество король Английский и Голландские Штаты. Указав далее, что в их руках находятся копии с грамоты цесаря к государю с известием о переговорах, а также с грамот к цесарю английского короля и Голландских Штатов с предложением посредничества, послы задали бургомистрам вопрос: «Давно ли то посредство с аглинской и с их стороны и миротворение у турка с цесарским величеством началось?» Бургомистры, застигнутые врасплох таким оборотом разговора, ответили, что того они не ведали, что послы будут спрашивать их о делах; если б знали, взяли бы своего переводчика, через которого им удобнее было бы обо всем дать ответ. Однако они заявляют, «что о том миротворении у турка с цесарем, которое чинится посредством аглинского короля чрез посла его деПажета, слышали они из курантов, а от Стат такова посредства и посылки никакой к цесарю они не знают». Это была уже слишком несообразная увертка, и послам нетрудно было изобличить голландцев, сославшись на документы: «объявляют они, бурмистры, — ту ведомость будто слышали из курантов, отговариваясь, не хотя им подлинно объявить, и та ведомость явна не по курантам, но по тому, что писали господа Статы грамоту свою к цесарскому величеству Римскому, приводя его с турком к миротворению». Послы указали и дату грамоты — 31 марта, в то самое время, когда они, послы, были в Амстердаме и заняты были приготовлениями против того неприятеля, в чем и заключалось их посольское дело. На приеме они, Штаты, послам заявили, что «всегда его царскому величеству всякого добра и победы на того неприятеля желают и всякую услужность чинить будут; а по делу явилось не так». Штаты скрыли то дело, которое наиболее важно было для его царского величества, «и в том явное недоброхотство показали». Они, послы, говорят им, бурмистрам, о том не для того, «чтоб с ними, бурмистрами, в вящее дело вступить, но объявляя им их, Стат, в том деле недоброхотство к царскому величеству». Прижатые к стене бургомистры вновь стали уверять, что им о посредничестве Штатов и о посылке грамоты к цесарю не было известно: «с подтверждением сказали, что они от Статов такова посредства и посылки грамоты к цесарю не знают, разве де то учинено без них». Это была явная и неловкая ложь: Витзен и пенсионарий не могли не знать такого важного события во внешней политике Голландии. «И, простясь с послы, пошли», — сухо заключает «Статейный список» изложение этой последней столь недружелюбной беседы послов с амстердамскими бургомистрами[307].

Врученное бургомистрами послам прошение о льготах для голландских торговцев в России заключало в себе статьи о сохранении их древних вольностей, об освобождении их кораблей, палат, амбаров и контор от осмотра, о подсудности их только Посольскому приказу, об установлении определенного времени для торговли у Архангельского города, начиная с весны «при растаянии рек» и кончая 10 сентября, с тем чтобы в остальное время года торговля там была запрещена и таможенные книги были бы заключены. Далее бургомистры ходатайствовали о разрешении голландцам вести транзитную торговлю через Россию с персами, индийцами и другими восточными народами с платежом такой же пошлины, какая в этом случае взималась и с русских торговцев, о правильном ведении записи цен товаров в таможенных книгах, об уменьшении и приведении в сносное состояние пошлин с голландских товаров, в частности о сбавке пошлин на сахар, на испанские и рейнские вина и, наконец, о наблюдении за правильностью аршина и других мер[308].

Вечером 14 мая послы Головин и Возницын посетили вступившего на русскую службу вице-адмирала Крюйса, о чем можно заключать по записи в «Расходной книге»: «дано извощику Герету фон Дисенбруку за кореты, в которых ездили второй и третей великие послы ввечеру к Креусу, два ефимка с полуефимком». Можно предполагать по дальнейшим словам той же записи, что в этом визите принимал участие и Петр: «тому ж извощику дано за провоз валентеров с Ост-Инского двора ефимок»[309].

Перед отъездом розданы были пожалования — подарки соболями. Находившиеся все еще в Амстердаме брат и два племянника Лефорта, «которые приезжали видетца с ним в Амстрадаме», получили на прощание сорок соболей в 250 рублей, пару в 30 рублей и две пары по 15 рублей. Вице-адмиралу Крюйсу даны были пара в 30 и пара в 25 рублей, жене и дочери его «за его службу» по паре в 8 рублей. Несмотря на некоторое просвечивающее в письмах Петра охлаждение к Витзену и недружелюбный прощальный разговор с бургомистрами, Витзену пожалованы были три пары по 40 рублей. Не забыт был и учитель кораблестроительного искусства, под руководством которого царь работал на Ост-Индской верфи над фрегатом, бас Ян Поль: «по указу великого государя дано басу, которой был на Ост-Инском дворе, 21 червонной. Принял их Александр Меншиков». На полях тетради против этой записи заметка: «что вместе работал»[310].

Вероятно, также перед отъездом подал царю просьбу некий амстердамец Иван фан Берген, поставлявший к столу на Ост-Индский двор съестные припасы. В прошении, написанном, судя по сохранившемуся его переводу, весьма высокопарным слогом, он заявляет, что пожалован был покупкой того, что к столу государя на Ост-Индский двор потребно было; что имел счастие в близости видеть пресветлейшие очи. Узнав с великой печалью, что царь уезжает, он и просит, чтобы Петр озарил его малым лучом своих пресветлейших очей, а попросту говоря, — походатайствовал за него у амстердамских бургомистров о предоставлении ему места «барышника», за что обещает непрестанно молиться за государя. Удалось ли просителю получить скромное, но желанное место, неизвестно[311].

XXIII. Путь от Амстердама до Клеве

15 мая Петр выехал из Амстердама сухим путем отдельно от послов, опережая их. «С Ост-Индского двора, — читаем в „Юр-нале“[312], — десятник поехал наперед в коляске». Послы отправлялись до Нимвегена водным путем. Где присоединился царь к посольству, неизвестно[313]. Послам были поданы три яхты и два лихтера. «Мая в 15 день, — читаем в „Статейном списке“, — поутру присланы к великим и полномочным послом статцкие три яхты, да две лехтычки[314], на которых великим и полномочным послом ехать из Амстрадама до Нимвегена проливами; да к ним же, великим и полномочным послом, прислан от Стат гофман (т. е. придворный), которому велено им, великим и полномочным послом, в дороге от Амстрадама до брандебурского рубежа давать корм и питье. И великие и полномочные послы рухлядь свою в те суды нагрузили и, нагрузя, убрався по посольскому обычаю, поехали из Амстрадама того ж мая в 15 день пополудни»[315].

Едва посольство отплыло от Амстердама с полмили, как его встретил и был принят послами дожидавшийся их герцог Карл-Евгений де Круа, генерал-фельдмаршал цесарской службы, желавший вступить на русскую службу и представивший рекомендательное письмо к Петру от цесаря[316]. Продолжая путь и отъехав три мили от Амстердама, послы прибыли в деревню Эйтгорн, где обедали. Затем была сделана часовая остановка в деревне Альфен (Alphen). Миновав без остановки город Лейден, послы в полночь прибыли в деревню Лейдшендам (Leydschendam), где стояли до 6-го часа утра[317].

16 мая, в 9 часов утра, посольство было в городе Дельфте (Delft), где послы осматривали какой-то достопримечательный сад: «…того ж числа в местечке Делеѳъѳелте, — занесено в „Расходную книгу“, — за смотрение огорода, что смотрели великие послы, дан огороднику ефимок»[318]. В 12½ часа послы приплыли в Роттердам, где пересаживались на другие, более крупные суда. «Выехав из Амстрадама, — рассказывает „Статейный список“, — ехали великие и полномочные послы до Ротердама прокопными водами (каналами) в малых яхтах, а мая в 16 день поутру[319] приехали великие и полномочные послы в Ротердам, и в Ротердаме переменив яхты, ехали великие и полномочные послы в трех яхтах до Нимвегена реками Мазою (Маас) и Валом (Ваал), а в четвертой яхте положена была рухлядь посолская»[320]. Из Роттердама двинулись в путь в 3 часа пополудни при взаимных пушечных салютах: «…была из пушек стрельба, — отмечает „Юрнал“, — из города, также и с яхт; и яхты оборачивались под город 3 раза». Пушечными салютами посольство было встречаемо во всех городах, мимо которых лежал путь по рекам

Маасу и Ваалу. «И ехали великие и полномочные послы от Ротердама до Нимвегена, — читаем в „Статейном списке“, — тем же путем, которым сперва ехали (т. е. в Амстердам), и мимо которых городов ехали, из тех городов стреляли из пушек выстрела по два и по три, сколко где пушек». К Нимвегену подошли 17 мая под вечер и стояли на яхтах на воде, дожидаясь отставшей яхты «с рухлядью»[321].

Еще перед отъездом посольства из Амстердама, 14 мая один из представителей крупной амстердамской торговой фирмы Тессингов, Иван Тессинг, подал послам прошение на имя государя о предоставлении ему монополии на типографские произведения в России на 15 лет с платежом пошлин в размере, какой будет установлен государем. Он заявлял о своем желании изготовлять и ввозить в Россию картины и книги: «всякие земные и морские картины или чертежи, всякие печатные листы, и персоны, и книги о земных и морских ратных людех, математические, архитектурские, и городостроительные и иные художественные книги» с русским и немецким текстами вместе, а также с этими текстами порознь. В качестве мотива своей просьбы он представлял указание, что от этих книг подданные его царского величества получат большую пользу для службы и будут по ним обучаться всяким знаниям и художествам. Это прошение Тессинга докладывалось Петру под Нимвегеном, если не раньше где-нибудь на дороге. «И великий государь, царь (т.), — занесено в „Статейный список“, — и в этом случае Петр вновь выступает перед нами за границей в качестве официально издающего указ монарха, — слушав того его челобитья, пожаловал галанца Ивана Тесенга», предоставив ему просимую концессию на 15 лет. В перечень типографских произведений, сделанный в челобитной, была внесена в указе, может быть по инициативе самого царя, оговорка: «опричь церковных (книг) греческого закона». Монополия дана была с воспрещением всем иным, помимо Тессинга, ввозить и продавать подобные же произведения под угрозой штрафа в 1000 ефимков, из которых две трети идут в казну, а одна треть Тессингу. Картины, чертежи и книги, выходящие из типографии Тессинга, должны быть снабжены его подписью и печатью. При ввозе своего товара в Архангельск Тессинг должен платить таможенную пошлину по 8 денег с рубля с тем, что никаких других пошлин с него уже взыскиваться не будет. Ту часть товара, которую Тессинг или его приказчики не распродадут в Архангельске, он волен отпускать из Архангельска «к Москве и в иные великороссийские городы», делая в Москве заявление о привезенном товаре в Посольский приказ. Во исполнение государева указа Ивану Тессингу, сопровождавшему ли посольство или ожидавшему его в Нимвегене, 17 мая была выдана отписка от посольства на имя архангельского воеводы князя М. И. Лыкова с изложением условий монополии и с приказанием записать сей великого государя именной указ у города Архангельского в книгу для сведения будущих воевод и приказных людей, а также объявить о нем находящимся в Архангельске иноземцам. Это была вторая монополия, отданная Петром иностранцам во время его заграничного путешествия. Получением ее дом Тессингов был обязан тем услугам, которые он оказывал посольству в Амстердаме по переводу векселей и по закупке там разного рода материалов для флота[322]. Особых доходов Тессингу, подобных табачной монополии Кармартена, она не сулила; для России она могла быть полезна, так как должна была служить распространению знаний по географии, математике, архитектуре, воинскому искусству. Удовлетворяя ходатайство приятного ему иностранца, Петр в этом случае, кажется, впервые соприкоснулся с делом просвещения своей страны посредством книги[323].

Позже, в письме к «высокошляхетно-рожденному командеру господину Петру Романову» от 18/8 июля в Вену, Тессинг повторял просьбу в высылке ему обещанной жалованной грамоты «о печатании и продавании книг и земных и морских чертежей и персон и проч.», которая в Нимвегене ему выдана не была, очевидно, потому, что изготовление ее требовало некоторого времени. В этом же письме он извещал царя о ходе своих работ по изданию книг и карт. Начать издательскую деятельность он думает с книги «Деяний Александра Великого» Квинта Курция, которую переводит, намереваясь посвятить ее государю; через шесть недель будет готова и карта территории, начиная от Москвы и до южных берегов Черного моря[324]. Успехам предприятия мешает недостаток переводчиков. «Аз не щажу ни трудов, ни убытков, — пишет Тессинг, — для продолжения сего дела охотою и ревностию и чаю начать сие житием и мужественными делами Александра Великого, описанных чрез Квинтуса Курцыуса, которая аз с латинского на московской язык перевожу и намерен тебе, моему государю, покорнейше принесть и приписат. По шести неделях будет печатной чертеж готов, зачинающейся от града Москвы и окончеваетца до Черного моря и до Натолии. Токмо мне скудость, милостивейший государь, в перевотчиках; инако же бы великие дела почал. Протчим же желая аз тебе, моему государю, счастливого путьшествия, дабы Бог всемогущий вас в добром здравии на многа лета соблюл. Прости меня, всемилостивейший государь, в сем моем дерзновении, еже аз сим писанием восприял, понеже аз всегда пребываю ваш всепокорнейший и подданнейший слуга Ян Тессинг. Из Амстрадама, июля в 18 д. 1698»[325].

В тот же день, 17 мая, на яхте, приближаясь в Нимвегену, посольство занялось делом другого голландца, также сопровождавшего посольство, коммерсанта Авраама Кинциуса, или Кинциуша, имевшего сношения с Московским государством и вернувшегося из Москвы в Амстердам во время пребывания там посольства. От своего имени и от своих заинтересованных в деле собратий Кинциус подал послам прошение, в котором выражал опасение относительно поставки в Архангельск до окончания навигации 3582 бочек поташа, купленного голландскими коммерсантами в Москве по договору с приказом Большой казны в январе 1698 г., деньги за который голландцы заплатили посольству векселями в Амстердаме. Кинциус просил, если уже все количество поташа не может быть привезено в Архангельск в текущем году, чтобы вывезти его оттуда в Голландию, то, по крайней мере, чтобы поставить хотя бы часть, а остальной подвезти в Архангельск к весне будущего, 1699 года. Ф. А. Головин написал по этому поводу письмо к начальнику приказа Большой казны князю П. И. Прозоровскому, передавая ему распоряжение государя, которому он, видимо, докладывал это дело. «Государь мой князь Петр Иванович, — писал Головин, — здравие твое, государя моево, да хранит десница Божия счастливо на веки. При сем, государь, милости твоей извествую. Били челом великому государю галанцы торговые иноземцы Аврам Кинциус с товарыщи; по переводным де писмам, которые взяты у них на Москве, золотые и ефимки в Амстердаме они заплатили. А по договору за те золотые и ефимки поташу 3582 бочек в нынешнем году у Архангелского города ис приказу Болшие казны в поставке не будет, потому что не токмо де к Городу, но и на Вологде в привозе сего году поташу столко не явилос. И тем де договору учинили вы несодержание, и им, иноземцам, убытки. И чтоб великий государь велел в том им свой, великого государя, указ учинить. На что великий государь указал по челобитью вышепомянутых иноземцов мне к милости твоей, государю, писать, чтоб ты изволил учинить, естли тот проданой поташ ныне вес в поставке у Города не будет, чтоб в предъидущем 207-м году конечно вес тот потаж поставить на вестне у Города. А от кого та остановка сего года учинилас и как с теми иноземцы был договор подлиной, и о том изволишь писать к великому государю, чтоб знатно было, на ком те убытки взять будет»[326].

Это письмо вручено было самому Кинциусу для доставки его в Москву, куда он, по-видимому, собирался. Кстати, ввиду этой его поездки ему дано было поручение закупить для личного обихода государя и отвезти в Москву некоторые пришедшиеся, должно быть, особенно по вкусу Петру съестные припасы, и между прочим «два пуда сыру пармезану самого доброго». Эти припасы Кинциус должен был доставить в Москву в Преображенское и там хранить до возвращения послов из-за границы, а по возвращении отдать Ф. А. Головину. На покупку дано ему было 82 золотых[327].

С тем же Кинциусом отправлено было Ф. А. Головиным письмо к бургомистру Витзену с благодарностью за оказанные им услуги, с которым Головин счел долгом обратиться к нему, покидая Голландскую землю. «Мой государь, — писал Федор Алексеевич, — здравие твое да сохранит десница Вышнего на веки со всеми твоими, чего я от души моея быти желаю. За показанные нам от милости твоей доброты во многообразных случаях покорственно благодарю и желаю истинно такового случая, дабы воздати мог службою моею тебе, милостивому моему. О себе ж и о прочих извествую, что, слава Богу, приехали в Нимвеген мая в[328] д. в добром здравии. За сим здравие твое в сохранение Божие предав, остаю услужником твоим»[329]. Кинциус расстался с послами, проводив их до Клеве[330].

День 18 мая весь был проведен под Нимвегеном на яхтах; «Юр-нал» отмечает в этот день «великий сторм и дождь в полдни»[331]. 19-го Петр прямо с яхты, не заезжая в город, который он уже видел по дороге в Амстердам, двинулся из-под Нимвегена сухим путем, направляясь на Клеве, опередив послов. Так, кажется, следует понимать запись «Юрнала» за этот день: «после кушанья десятник с яхты поехал наперед, а послы остались, проехали сквозь город». Миновав городок Краненбург (Kranenburg) и не доезжая до Клеве, Петр остановился осмотреть находящиеся близ этого города «фонтаны» — бьющие из горы железистые источники и любовался открывающимся с горы широким видом на окрестности: «…не доехав, — читаем в „Юрнале“, — до города Клевы, где фонтаны, десятник изволил их смотреть и по горе гулять, с которой многие городы знать, и на горе имя свое вырезал на березе»[332]. Вслед за царем двинулось посольство, проехав через Нимвеген, город, где 20 лет перед тем заключен был мир (1678–1679 гг.), прекративший войну Голландии, Испании и империи с Людовиком XIV. «Майя в 19 день, — занесено в „Статейный список“, — великие и полномочные послы переехали с яхт на малых судах в Нимвеген и, пересед в кореты, того ж числа ввечеру из Нимвегена выехали и приехали на рубеж курфирста Брандебургского, который от Нимвегена с милю»[333]. В Нимвегене, на границе Голландии, послы простились с сопровождавшим их голландским капитаном Андреем ван-дер-Гульстом, получившим, конечно, не без согласия и, может быть, даже по желанию Петра назначение голландским резидентом в Москву. Послы выдали ему отписку о приеме его на имя архангельского воеводы[334]. Им откланялся также сопровождавший их голландский пристав[335]. Послы остались деятельностью его крайне недовольны. «А пристав галанских Стат гофман, — поясняет нам „Статейный список“, — посланной с ними, великими и полномочными послы, из Амстрадама, их, великих и полномочных послов, в дороге от Амстрадама до брандебургского рубежа не кормил и не подчивал, а ели великие и полномочные послы со всеми посолскими людми, покупая на свои денги; а он, пристав, отговаривался, что те запасы, которыми было кормить их, великих и полномочных послов, остались за противною погодою, выехав из Ротердама, назади, и по поезд их, великих и полномочных послов, от Нимвегена не бывали». Тем не менее все же послов сопровождал особый чин: «кухмистр Голландских Штатов»[336]. Это недовольство Ф. А. Головин излил в полной иронии записке («цыдулке») к Витзену, вложенной в только что приведенное письмо к нему, отправленное с Кинциусом, и написанной от имени двух младших послов. «От пристава, государь, Стацкого мы в пути, — гласит этот документ, — изрядно подчиваны и так доволно кормлены, что естьли бы ево со всеми, что их з дватцать с бабами набрано было, пищею содержать, то, мню, болши б недели жити не возмог. Что истинно тебе донесу, нам двоим и при нас будущим людем и всей канцелярии и некоторым прочим нимало, ей, доволства не показал. Что принуждены, осмотря ево подчивания, как поехали из Амстердама, в Ротердаме и в прочих местех себе купити, в чем верные свидетели господин Кинциуш и прочие; тожде и капитан от яхты, на которой мы были, зане со благодарением он нас подчивал, но сам не много запасов имел. Пишу для того, чтоб тот безумный человек (т. е. Динтер), написав множественные расходы на нас, сам не покрал, что обыкл уже чинити; и ни единого человека для исправления корму нашего в пути при себе мы от пристава не имели»[337]. Возможно, что документ составлен не без участия самого Петра.

На границе же встретил посольство высланный от курфюрста Бранденбургского комиссар, старый знакомый послов, советник Беккер, провожавший их на пути в Голландию. Выйдя из кареты и «привитав великих послов», он обратился к ним с обычной приветственной речью, говоря, что курфюршеская светлость указал ему послов встретить, спросить о здоровье и быть при них в приставах. Въезд в Клеве происходил с обычными в этих случаях церемониями. За полмили до города стояли по обе стороны дороги в строю мещане с оружием. Вскоре по прибытии послов на отведенный им двор явился с визитом и предложением услуг клевский президент ван Штрон. На тот же двор, который был отведен послам, приехал после осмотра источников и прогулки по горе и Петр: «в вечеру приехали в город Клеву и стали с послами на одном дворе»[338].

XXIV. Петр в Клеве. Письма из Москвы

Весь день 20 мая проведен был в Клеве. Должно быть, на прощание с сопровождавшим посольство голландским коммерсантом Захарием Диксом, который, как припомним, состоял при послах с самого прибытия их в Голландию, они расплатились с ним за заказанный Петром портрет князя Ф. Ю. Ромодановского. «Маия в 20 день, — значится в „Расходной книге“ — в Клеве в Бранде-бурской земле по указу великого государя и по приказу великих и полномочных послов дано галанцу торговому иноземцу Захарью Диксу за дело персоны князь Федора Юрьевича Ромодановского, за резбу и за золото 27 ефимков». Уплачено было ему и за другие произведенные им в счет посольства расходы[339].

С другим голландцем, возвращавшимся в Амстердам, Юрием Нордерманом, братом поступившего на русскую службу врача Андрея Нордермана, было послано Витзену 89 золотых за четыре медали с изображением Петра — «за четыре метали государевой персоны», которые заказывались через его посредство[340].

В Клеве 21 мая получена была московская почта[341], из которой сохранились только два письма к царю Т. Н. Стрешнева и письмо А. А. Виниуса. Посмотрим, какие вести эти письма приносили Петру и какого рода мысли они в нем могли пробуждать. Письма Стрешнева, оба от 22 апреля, были ответами на два письма к нему Петра из Дептфорда от 16 февраля, в одном из которых Петр говорил о государственных делах, в другом, собственно, в записочке, «цыдулке», приложенной к первому, касался своих личных дел[342]. Поэтому и Тихон Никитич счел нужным отвечать двумя отдельными письмами. Царь отдавал ему, как начальнику Разряда, приказание относительно корпуса князя М. Г. Ромодановского, стоявшего на литовской границе: если польский король скажет русскому резиденту в Варшаве, что военная помощь ему больше не нужна, то войска Ромодановского распустить. Т. Н. Стрешнев уведомляет царя, что от резидента известий пока еще не получено, и просит указаний, что в случае роспуска войск Ромодановского делать с четырьмя стрелецкими полками, передвинутыми в его корпус из Азова. Это те четыре стрелецких полка полковников Гундертмарка, Чубарова, Колзакова и Черного, беглецы из которых недавно появлялись в Москве и в которых вспыхнет в июне открытый бунт. В своем письме Петр делал также какое-то неясное для нас распоряжение, касавшееся лошадей, которых потребует А. С. Шеин, вероятно, какой-либо конской повинности: «…в том же письме велено сказать москвичам о лошедях, что скажет Алексей Семеновичь». Стрешнев доносит, что это исполнено: «и о чем он сказал о лошедех, сказано москвичам, а в го-роды посланы грамоты и написано под наказаньем». Далее следует сообщение о затруднении, которое создается требованием адмиралтейца А. П. Протасьева. Он требует к новым сооружаемым им судам людей из гарнизонов украинных городов; но дело в том, что все люди из гарнизонов этих городов уже разобраны: рейтары, солдаты, пушкари и стрельцы отправлены в войска белгородского воеводы князя Я. Ф. Долгорукого; люди «городовой службы находятся у стругового дела и у заготовки леса в Азове; в городах же оставлено для караулов малое число людей, и только в Курске находится 300 человек». Другое затруднение, о котором Стрешнев пишет Петру, — в финансах, во взаимных денежных счетах между приказами: «князь Петр Ивановичь (Прозоровский — начальник приказа Большой казны) сказывает: в казне у него денег оскудение великое, и о том Алексей Семеновичь писал к милости вашей, а сказывает, что в приказех, в которых и есть, и князь Петру Ивановичу в денгах не помогают». Разряд, которым управлял Стрешнев, немало уже израсходовал денег за счет Большой казны да отпустил еще в нее 5000 рублей, так что теперь в Разряде остается денег «немного гораздо», едва хватит на отделку палат в слободе (для Лефорта?). В приказ Большого дворца надлежит взять из Большой казны на текущий год 36 800 рублей, да за предыдущие два года осталось недобрано туда же из Большой казны ради ее скудости 7000 с лишком «и буде мочно во Дворце пронятца, — т. е. если можно в Большом дворце обойтись без этих денег, — хотим, чтоб тех денег не имать до приезду вашей милости». Кроме приведенных выше платежей из Большой казны, с нее следует еще Конюшенному приказу 7000 рублей, но этих денег до приезда Петра брать не будут, хотя и надо снаряжать людей. Денег совсем не хватает: в белгородский полк — корпус князя Я. Ф. Долгорукого — послано только 20 000 рублей, а следует сверх этих 20 000 послать еще более 80 000 рублей.

В приложенной к письму из Дептфорта записке, «цыдулке», Петр сообщал Тихону Никитичу о подарке ему яхты от английского короля «The Transport Royal» и выражал желание эту яхту, когда она прибудет в Архангельск, переправить Северной Двиной, Сухоной и другими реками в Волгу. «И а том пути, — отвечает Стрешнев, — известен Франц Тимерман, и мы о том потрудитца не обленимся, с прилежанием делать станем». Как уже упоминалось ранее, после сообщения и распоряжений о яхте Петр в «цыдулке» переходил к интимному своему семейному делу — разводу с Евдокией, о чем он одновременно с письмом к Стрешневу писал также к боярину Л. К. Нарышкину и к духовнику царицы. Эти лица вели переговоры с Евдокией, и теперь Тихон Никитич уведомляет Петра об их результатах и дает совет о дальнейших мерах побуждения: «о чем изволил писать к духовнику, и ко Лву Кириловичю, и ко мне, и мы о том говарили прилежно, чтоб учи… о свабоде, и она упрямитца; толка надобна ещо отписать к духовнику покрепче и не одинова, чтоб горазда говарил, а мы духовнику и самой станем и еще говорить почасту. А духовник человек малословной, а что ему писмом подновить, то он болши прилежать станет о том деле»[343].

Виниус в письме от 22 апреля сообщал о непрекращающихся морозах в Москве, выражаясь по этому поводу, что это не беда: «паче всего печалит нас всех ваше господское толикое отлучение», и переходил затем к сибирским вестям. В Китае в самом столичном городе Пежине, по-европейски Пекинге называемом, находящиеся там в плену и приезжающие христиане создали и освятили церковь во имя св. Софии, премудрости Божией. После этого крестилось 20 человек китайцев мужеского и женского полу. Желают крещения и еще многие китайцы, но некому их просвещать: жатва велика, да делателей нет. Однако, чтобы то великое дело не угасло, послан указ к сибирскому архиерею, чтобы сыскать пригодных священников, ученых мужей и послать туда для проповеди. Велено ему также, сыскав из мирских, если духовных там нет, учить китайской, монгольской и калмыцкой грамоте и затем переводить на эти языки необходимые молитвы и книги, чтобы обличить идольскую тщетную мерзость тех народов и привести их к познанию истинного Бога, создавшего всяческая[344].

Роспуск войск корпуса князя М. Г. Ромодановского с литовской границы, вопрос о четырех стрелецких полках, потребность в людях для судов, строящихся в Воронеже, недостаток денег в Москве в приказах, переправа английской яхты в Волгу, упрямство, проявленное окончательно опостылевшей женой при первых переговорах с нею о разводе, и какие способы предпринять, чтобы уговорить ее, устройство православной церкви в Китае и организация китайской миссии — вот мысли, которые частью мелькнули в голове Петра, частью, может быть, в значительной мере овладели его вниманием, унося его из Клеве, с берегов Рейна в Москву и даже до отдаленной китайской столицы, когда он читал письма Стрешнева и Виниуса, полученные с почтой в Клеве. Но эти письма — только уцелевшая часть всей полученной царем 21 мая московской почты, и потому предметы, в них заключающиеся, это только часть предметов, оказавших воздействие на мысль Петра.

на два отряда. Сами послы и с ними 17 волонтеров, в том числе, конечно, и Петр, поехали отсюда наскоро на почтовых лошадях; остальная часть посольской свиты и остальные волонтеры вместе с обозом посольства должны были двигаться вслед за послами под начальством А. Д. Меншикова — это его назначение следует отметить как знак его начинающегося возвышения и как первый случай, когда он получает самостоятельное ответственное поручение.

По-видимому, в связи с этой посылкой ему подарено было 10 золотых на покупку себе шпаги. На дорожные расходы ему с его отрядом было выдано 300 золотых[345]. Спешить в Вену послов заставляли полученные известия об успешном ходе мирных переговоров цесарского правительства с турками. Петр надеялся еще этим переговорам воспрепятствовать. «Майя в 21 день, — читаем в „Статейном списке“, — великие и полномочные послы из Клевы пошли до цесарской границы на почте, а с ними было валентеров и всяких чинов людей 17 человек. А достальным людем, валентером, дворяном и подьячим с его, великого государя, делами, и казною, и с посольскою рухлядью велел ехать по себе в цесарскую землю в Вену с дворянином с Александром Даниловичем Меншиковым. А великие и полномочные послы пошли наскоро для того, что ведомо им, великим и полномочным послом, учинилось подлинно, что цесарское величество с турком конечно приступает к миру, и чтоб то его намерение препять»[346]. Не мешкать в пути побуждало Петра еще и то, что посольство возвращалось прежней дорогой, через те же небольшие городки Западной Германии, которые он уже видел, направляясь в Голландию, и которые поэтому не могли возбуждать его любопытства. Впечатления от них успели уже, вероятно, сложиться в представлении Петра в более или менее общий тип небольшого города Западной Германии, расположенного среди зеленеющего виноградниками ландшафта, с готическим или романским собором, ратушей и рыночной площадью в центре, с готическими фасадами и черепичными крышами домов, часто со средневековым замком с башней или с развалинами замка на возвышенности около города. Достопримечательности были уже осмотрены, и нередко Петр предпочитает, миновав город, останавливаться в загородном трактире (корчме), не желая сам делаться предметом любопытства и осмотра со стороны надоедливой городской толпы. Однако при всей поспешности путешествия были в виде исключения остановки для осмотров; и первое из таких исключений надо отметить тотчас же по выезде из Клеве в полумиле от города. Послы заезжали в «курфюрстов дом, имянуемой Мейлант», где «смотрели старой римской кирки»[347]. До этого местечка провожали послов клевские жители знатные люди. К шести часам пополудни приехали в Ксантен (Xanten), «в нем десятник и послы кушали». Экипажи были посланы вперед для переправы их через Рейн на паромах[348]. Ночью царь и посольство, переправившись через Рейн, прибыли в городок Везель.

22 мая поутру кормили лошадей в корчме. Проехали город Дорст (Dorsten) курфюрста Кельнского. Приехали в корчму Маль и ночевали «за подводами» (в ожидании подвод)[349]. 23 мая «поутру поехали на наемных лошадях, ехали 3 мили. Проехали Гомбурх и стали кормить лошадей за городом. Проехали рубеж курфирста Бранденбургского; проехали город Линен. Приехали в корчму Гриневальд и кушали в ночи; переменя лошадей, ехали во всю ночь»[350].

24 мая: «…в полдни проехали город Либштат; отъехали за версту, стали на почтовом дворе, и кушали, и лошадей переменяли. В вечеру проехали город Геренбех и ехали во всю ночь»[351].

25 мая утром прибыли в Билефельд (Bielefeld) — центр полотняной промышленности, и здесь Петр не мог удержаться, чтобы не осмотреть полотняные фабрики: «поутру приехали в город Билеферт, — отмечено в „Юрнале“, — за городом, пере-меня лошадей, поехали, где полотна делают»[352]. Двинувшись в дальнейший путь, миновали город Герфорд; отъехав от него 2½ мили, стали против корчмы и кушали у некого дворянина, родственника провожавшего послов пристава, и, таким образом, Петр мог наглядно ознакомиться с обстановкой жизни мелкого немецкого дворянина[353]. «Перед вечером, — продолжает „Юр-нал“ — проехали сквозь город Минден (Minden) и, отъехав с версту от города, стали в деревне и ночевали».

26 мая проезжали мимо расположенного на высокой горе между городками Ринтельн и Ольдендорф замка Шаумбург. Замок этот, построенный в первой половине XI в. Адольфом I, графом Сантерслебеном, получившим прилегающую к замку территорию в лен от императора Конрада II, долгое время был резиденцией графов Шаумбург, а когда этот графский дом в 1640 г. угас, то замок по решению Вестфальского конгресса отошел к владениям ландграфа Гессен-Кассельского. Древний замок привлек к себе внимание Петра, и царь ездил с кем-то из посольства или из волонтеров вдвоем его осматривать. «Проехали город (замок) Шхомберх, — читаем в „Юрнале“, — на левой стороне стоит на высокой горе. Десятник сам друг в нем был; ездил верхами». Осмотрев замок, царь продолжал путь и останавливался для обеда и корма лошадей в городке Ольдендорфе[354]. Перед вечером прибыли в Коппенбург, где на пути в Голландию происходило свидание с курфюрстинами Бранденбургской и Ганноверской, и «Юрнал» припоминает об этом свидании: «Приехали перед вечером в город Купенбрук, где курфирстина была, здесь и ночевали».

27 мая поутру, переменив лошадей, двинулись землей курфюрста Ганноверского, а далее владениями епископа Гильдесгеймского; миновали городок Элзе (Elze), где Карлом Великим в 796 г. было учреждено епископство, перенесенное Людовиком Благочестивым в 818 г. в соседний Гильдесгейм. Проехав далее деревню Попенбург, прибыли в Гильдесгейм, где на этот раз не останавливались, предпочтя сделать остановку для обеда, проехав город, в корчме. Продолжая путь после обеда, миновали деревню Грасдорф и замок Ленберг и ночью прибыли в городок Зальцгиттер и здесь стояли три часа[355]. В этот день, по исчислению «Юрнала», было сделано 6½ мили, т. е. 45½ версты. 40–50 верст можно считать скоростью, с которой Петр двигался по Германии на пути в Вену.

28 мая выехали утром и, сделав 1½ мили (10½ версты), меняли лошадей в деревне Амшлот[356]. Следующую остановку сделали в городе Остервике (Osterwick): «…стали на дворе и кушали и лошадей переменили и отсель поехали»[357]. Из Остервика послы вновь обратились с письмом к епископу Гильдесгеймскому, подобно тому как сделали это при проезде через его землю, когда ехали в Голландию, благодаря его за радушие, оказанное им в его владениях, и прося оказать такой же прием и второму отряду посольства, двигавшемуся с А. Д. Меншиковым[358]. К вечеру, проехав через Гальберштадт с его готическим собором, ратушей, зданием епископского дворца XIV–XV вв. и с сохранившимися деревянными домами, построенными в XV и XVI вв., «стали за городом на почтовом дворе и ночевали».

На другой день, 29 мая, на почтовом дворе под Гальберштадтом за починкой карет простояли до полудня и, пользуясь остановкой, устроили попойку. «Здесь были до полудня, — отмечает „Юрнал“, — и кушали и веселились довольно», — праздновали днем раньше исполнявшуюся 30 мая 26-ю годовщину царя[359]. Двинувшись после полудня, миновали город Ашерслебен и, переменив за городом лошадей, ночью приехали в село Альслебен (Alsleben) на левом берегу Эльбы, где и переправились через Эльбу.

Утром 30 мая были в городке Коннерн (Konnern)[360]; к полудню прибыли в Галле (Halle), пограничный город курфюрста Бранденбургского, где незадолго перед тем, в 1694 г., курфюрстом был основан знаменитый впоследствии университет. В Галле Петр в виде исключения останавливался в доме губернатора: «…стали у воеводы на дворе». Остановка, однако, не была продолжительной; в тот же день выехали дальше, останавливались еще для кушанья где-то на дороге между Галле и Мерзебургом. Проехали, оставив справа, но сделав все же отметку в «Юрнале», сохранивший в значительной степени средневековую физиономию город Мерзебург с громадным собором XIII в. и к вечеру, вступив во владения курфюрста Саксонского, приехали в Лейпциг, отпустив отсюда состоявшего при посольстве в пути от Клеве бранденбургского пристава Беккера, которому была на прощание подарена «государева персона», т. е. золотая медаль с изображением Петра в 20 золотых, и сверх того деньгами 80 золотых[361].

XXVI. Петр в Дрездене

О намерении Петра по дороге в Вену проехать через владения курфюрста Саксонского сообщил курфюрсту варшавский резидент А. В. Никитин. Август II поручил своему наместнику в Дрездене князю Фюрстенбергу распорядиться о приеме русского посольства и предписывал оказать посольству такие почести и такой прием (alle Ehre und Entretien), какие подобают столь великому государю, как царь, хотя он и находится при посольстве инкогнито. Тайный совет в Дрездене обратился к курфюрсту в Варшаву за более подробными инструкциями и, между прочим, очевидно, уже несколько зная вкусы Петра, спрашивал курфюрста, можно ли будет показать царю важнейшую саксонскую крепость Кёнигштейн, если он пожелает ее осмотреть, на что курфюрст отвечал утвердительно. Дрезденское правительство обращалось также в Берлин за справками о церемониале, который соблюдался при бранденбургском дворе во время пребывания русского посольства в Кенигсберге. Для приема царя назначены были обер-егермейстер Эрманнсдорф, начальник телохранителей (Trabantenhauptmann) фрейгер фон Рейхенберг и камергер фон Каленберг, снабженные подробной инструкцией. От всякой пышности приема пришлось, однако, отказаться. Саксонский посланник в Гааге Христофор Бозе от 14/24 мая сообщал в Дрезден, что царь при проезде через Саксонию желает соблюдать инкогнито и что он питает отвращение к излишним формальностям. С просьбой в том же роде обратилось с дороги к саксонскому правительству и само посольство: «мая в 30 день великие и полномочные послы приехали в Саксонскую землю в город Лепсик. Встречи великим и полномочным послом из того города не было для того, что посылали великие и полномочные послы напред своего приезду в тот город дворянина Адама Вейда, чтоб им встречи не чинить»[362].

В Лейпциге послы остановились в гостинице Раппольда и отклонили предложение поместиться в здании казначейства, ответив, что «довольны своею квартирою и не желают особенного стечения народа». Петру отведено было сначала помещение в гостинице «Das Wälsche Haus», но ввиду слишком высоких цен в этой гостинице тайные советники назначили квартирой для царя дом Аделунга. Вскоре же по приезде в город к послам явился с приветствиями назначенный состоять при них «королевского величества первой коморной (обер-камергер?) и воинской комиссарий Мейсенской провинции граф Рейхенберг». На приветствие послы отвечали благодарностью и были приглашены Рейхенбергом к устроенному им от имени курфюрста ужину: «Потом звал пристав (Рейхенберг) великих и полномочных послов к королевскому столу, и великие послы у стола были и в столе пили за здоровье великого государя царя… и про здоровье королевского величества полского и иных союзных потентатов; и при столе была музыка и стреляли из городовых из 12 пушек многожды»[363].

Весь день 31 мая был проведен в Лейпциге в увеселениях, среди которых не последнее место занимали артиллерийские упражнения, судя по отметке «Юрнала» за этот день: «были здесь и веселились довольно, из пушек стреляли. Поехали отсель в ночи». В Лейпциг в посольство явился присланный из Курляндии барон Бломберг с грамотами от нового малолетнего герцога Курляндского Фридриха-Вильгельма и от вдовствующей герцогини Елизаветы-Софии, извещавшими о смерти старого герцога Фридриха-Казимира[364].

День 1 июня был занят переездом из Лейпцига в столицу саксонского курфюршества Дрезден. Поутру переезжали реку Мульде (Mulde). «Проехали город Вурцом (Wurzen), переменили лошадей; проехали город Ашес (Oschatz); отъехав версты с две, стали на дворе и кушали от реки Мильде 3 мили[365]. Приехали в город Мес (Meissen), переменили лошадей». Здесь, в Мейсене, к послам явился надворный советник барон Герберштейн, присланный от короля для оказания посольству услуг[366]. Выехав из Мейсена[367], посольство в 11 часов вечера 1 июня прибыло в Дрезден и остановилось в курфюршеском замке. Торжественной встречи и здесь не было. Петр, чтобы лучше сохранить инкогнито, сидел при въезде в город в четвертой карете, был одет в испанский камзол, в узкое исподнее платье и в голландские башмаки. Выходя из кареты, он старался спрятать свое лицо от глазевшей толпы черной шапочкой. В замке послов встретил и приветствовал наместник курфюрста князь Фюрстенберг, окруженный свитой: «Встретил великих послов в полатах наместник королевской князь фон Финшенберх и иные многие служители, и с великими послы витався, спрашивал их о здоровье. А великие и полномочные послы взаимно о здоровье его спрашивали ж, потом были у стола и подчиваны»[368]. Когда Петра провожали в отведенные ему в замке покои умершей незадолго перед тем (1696 г.) курфюрстины Элеоноры-Эрдмуты, супруги курфюрста Иоанна-Георга IV, он выразил неудовольствие на то, что некоторые лица смотрели на него на пути к этим комнатам, потребовал, чтобы никто на него не смотрел, и грозил, если это повторится, немедленным отъездом. Назначенный состоять при царе граф Рехенберг с трудом успокоил его и уговорил поужинать, а когда царь поужинал, тот же граф Рехенберг уговорил его принять наместника — князя Фюрстенберга.

Дрезден в наши дни радует взор посещающего его путешественника красотой вида на Эльбу с Брюллевской террасы, многочисленными зданиями, построенными в стиле рококо, так что весь он оставляет по себе удивительно цельное впечатление этого светлого стиля, тихими кварталами нового города, живописной массой фарфоровых изделий в магазинах и на открытых рынках и привлекает к себе своими богатейшими художественными, ремесленными, естественно-научными и всякими иными коллекциями, собраниями физико-математических инструментов, оружия, драгоценных камней, саксонского и японского фарфора, знаменитой картинной галереей с ее перлом — Сикстинской мадонной, целым рядом музеев, как Цвингер, Иоганнеум, Альбертинум и др.; так что, покидая его, уносишь впечатление какого-то обширного, разнообразного и интереснейшего музея. Начало как обстройке города в новом стиле, так и этим знаменитым коллекциям было положено именно курфюрстом Фридрихом-Августом II, другом и союзником Петра, и продолжено затем его преемником Августом III. Петр, видимо, осведомлен был о дрезденских коллекциях; по крайней мере, почти тотчас же по приезде, поужинав, он, принимая князя Фюрстенберга, выразил ему желание немедленно же, хотя уже шел первый час ночи, осмотреть королевскую кунсткамеру. Желание было столь настойчиво выражено, что было сейчас же исполнено. Петр, сопровождаемый гофмаршалом графом Эком и хранителем кунсткамеры, отведен был туда и оставался там до рассвета, но в это первое посещение успел осмотреть только две залы[369]. Особенно тщательно он осматривал, как было замечено сопровождавшими его лицами, математические инструменты и ремесленные орудия. Были приняты меры, чтобы на пути в кунсткамеру и обратно в отведенные ему комнаты никто не мог встретиться с царем.

Явившись к царю на следующий день, 2 июня, поутру, князь Фюрстенберг был приглашен к обеду вместе с графом Рехенбергом. Кроме этих двух саксонских сановников, за обедом было трое послов и трое дворян посольства, но неизвестно, кто именно. Обед сопровождался музыкой. «На другой день, а именно 2/12 (июня), — пишет князь Фюрстенберг в донесении королю, — я очень рано пришел снова к нему, так как он очень просто обходился со мной; он рано пообедал, причем сам сел в конец стола, а все остальные разместились без соблюдения чинов, как попало. Во время обеда я велел поставить на балкон под его комнатой трубачей и флейтистов, а также приказал подойти маршем к балкону телохранителям, конным лейб-гвардейцам, одетым в швейцарское платье при протазанах, так как мне известно, что барабаны и свистки — его любимая музыка и вообще вкус его направлен всего более на относящееся к войне. За этим обедом я вопреки собственному желанию, после двухмесячной болезни, принужден был довольно долго пить, к чему давал мне пример сам царь, я же не мог отказать ему потому, что сообразно приказанию моего всемилостивейшего короля я всячески старался доставить ему удовольствие, если бы то было даже во вред моему здоровью»[370].

После обеда князь Фюрстенберг провел царя в Главный арсенал, осмотр которого продолжался 3 часа и производился с вниманием и познаниями в артиллерии, поразившими Фюрстенберга. «По окончании обеда, — пишет последний, — я провел его тайным ходом, который я велел охранять наистрожайшим образом для того, чтобы никто его не видел и никто ему не встретился, в Главный арсенал, в осмотре которого он провел 3 часа; он рассматривал все как нельзя внимательнее, и где только попадался ему наималейший недостаток в орудии, то он не только примечал его, но и указывал причину, по которой он произошел, и все это так основательно, что нельзя достаточно тому надивиться». Осмотр доставил царю большое удовольствие: «Он остался очень доволен большим числом отменных орудий и вообще количеством находящихся там ружей, число и превосходство которых, конечно, должен похвалить всякий». Из арсенала царь в сопровождении того же Фюрстенберга, более всего старавшегося о том, чтобы царю никто не встретился на дороге, отправился с визитом к матери короля, вдовствующей курфюрстине Анне-Софии. «Я провел его, — продолжает свой доклад князь Фюрстенберг, — к ее величеству королеве-матери, по дороге куда его приветствовал только один кавалер, на которого он, впрочем, не обратил никакого внимания и продолжал идти в комнату королевы-матери, где находился кур-принц и вдовствующая курфюрстина Пфальцская (сестра Анны-Софии); обе сестры приняли его в поименованной комнате, некоторое время стоя разговаривали с ним, а потом сели под балдахин, именно посередине его. Этот визит был окончен в какие-нибудь 7–8 минут, и несмотря на то, что он дал принять себя, как царя, так что его посланники в продолжение визита должны были стоять и составлять его свиту, тем не менее обе курфюрстины ни на шаг не проводили его далее того места, где он был ими принят. Придворные дамы этих курфюрстин стояли во время визита за дверьми соседней комнаты, в самой же комнате никого не было». Другое известие о посещении царем курфюрстины-матери, находящееся в «Theatrum Europaeum», сообщает некоторые нелишенные вероятия подробности визита, о которых мог не упомянуть князь Фюрстенберг. Петр одет был в тот же костюм, в котором вчера приехал. Он долго заставил себя ждать курфюрстин, разодетых и надевших драгоценные уборы для его приема. Он сидел, занимая место между курфюрстинами, был очень весел, ласкал, целовал маленького кур-принца, будущего польского короля Августа III, не позволяя ему целовать своих рук, когда тот намеревался это сделать. Из комнаты курфюрстины-вдовы он прошел в залу, где были собраны знатнейшие дамы. Визит длился с полчаса[371].

Но дворцовая кунсткамера, видимо, не давала Петру покоя, и он, распростившись с курфюрстинами, вновь отправился ее осматривать и оставался там до ночи. «Я опять должен был отвести его в кунсткамеру, — пишет князь Фюрстенберг, — приняв предварительно все меры предосторожности, выслав вперед людей, чтобы его никто не видел; там он оставался вплоть до ночи». Посещения дрезденских коллекций записаны и в русских документах. «Были здесь и в цегоусе, — читаем за этот день в „Юрнале“, — где снаряд пушечный, и в палатах, в которых всякие вещи и инструменты». Подробнее запись в «Статейном списке»: «Июня во 2 день в Дрездене показываны великим и полномочным послом в королевских покоях разные изрядные вещи, и оружейной дом, и цекауз, и конские збруи, и доспехи прежних курфистров и князей, и пушки, и мортиры множественным и уборным строением»[372].

После осмотра кунсткамеры Петр ужинал у князя Фюрстенберга. «Когда настало время ужина, — сообщает последний, — то я угостил его в своем доме, куда можно пройти из курфюрстского замка тайным ходом, и так как он пожелал видеть некоторых дам, то я пригласил пятерых, а также велел явиться прежним музыкантам, именно трубачам, гобоистам, барабанщикам и флейтистам, хотя эта музыка была не совсем прилична для подобного собрания, но я привел его этим в такое прекрасное расположение духа, что он сам взял барабан и в присутствии дам стал бить с таким совершенством, что далеко превзошел барабанщиков. Этот ужин продолжался часа четыре; на нем не было ни одного кавалера, а только пять преждеупомянутых дам; пили опять очень много, и так как он перед тем посетил обеих курфюрстин как царь, то я, не колеблясь, по его желанию велел стрелять из пушек при каждом тосте, так что было произведено несколько сотен выстрелов; при этом он так развеселился, что несколько раз обнимал меня». В числе этих дам, которых пожелал видеть Петр — и, может быть, это выраженное им желание относилось именно к ней, — была фаворитка короля, красавица графиня Кёнигсмарк, которой он также сделал визит по пути в арсенал, о чем князь Фюрстенберг не упоминает[373]. Ужин кончился в 3 часа утра[374].

День 3 июня в Дрездене начался подобно предыдущему. Князь Фюрстенберг опять поутру явился к царю и обедал с ним в его своеобразной обстановке. «3/13 числа, — читаем в его донесении, — я опять довольно рано отправился к нему и был уже настолько знаком с ним, что вошел без предварительного доклада, когда он не был еще одет. После чего неодетый сел за стол со мной, своими посланниками и другими дворянами. Во время обеда опять играла прежняя музыка, и он то вставал из-за стола, то опять садился, мы же нисколько этим не стеснялись. После обеда, зная, что ему доставляет большое удовольствие видеть солдат, я велел прийти роте кадет, и он из окна смотрел их. После того я повел его на литейный двор (Giesshaus), а оттуда с прежнею предосторожностью, чтобы никто не видал, опять в кунсткамеру». Должно быть, посещение литейного двора обозначено в «Юрнале» словами: «Десятник ходил в абалаториум (лабораторию)»[375]. Но, по-видимому, кунсткамера из всех достопримечательностей Дрездена привлекла наибольшее внимание царя и произвела на него наиболее сильное впечатление, судя по времени, посвященному ее осмотру, и, вероятно, в этом впечатлении надо искать зародыш мысли о русской кунсткамере, впоследствии созданной Петром в России.

Вечером устроен был ужин в загородном курфюршеском дворце, находящемся в Большом саду (Grosser Garten). «Потом (т. е. после третьего посещения кунсткамеры), — пишет князь Фюрстенберг, — он велел отвезти своих послов и дворян в Большой дворцовый сад, где находится великолепное строение, сам же сел со мной и одним пажом, который должен был быть переводчиком, в мою карету, и более часу мы катались за городом; в это время он говорил о различных предметах так рассудительно, что нельзя было достаточно надивиться его природному уму». К ужину в загородном дворце приглашены были вчерашние дамы, общество которых, видимо, пришлось царю по душе: «В этом здании он ужинал с прежними дамами и кавалерами, как и в предшествовавший вечер; за ужином опять играла прежняя музыка вместе с большим числом французских охотничьих рогов, которые наделали страшного шума[376], ему же опять доставило удовольствие бить в барабан, впрочем, только в присутствии тех, кто сидел за столом». Фюрстенберг отмечает одну особенность во вкусах Петра — нежелание, чтобы у стола было много прислуги: «И в этот, как и в прежние раза, дозволено было служить за столом только трем лицам, именно двум фурьерам и одному писарю, которые служили ему с первого же дня, как он вступил в Саксонскую землю. Они подавали кушанья, наливали вино и вообще исполняли все требуемое, но при такой немногочисленной прислуге часто приходилось довольно долго дожидаться тарелки или стакана вина. По окончании ужина он дал понять, что допустил бы охотно, чтобы потанцевали, что и было исполнено, а именно по-польски. Это длилось до рассвета. Желая его видеть, многие дамы и кавалеры пришли в сад, но им это не удалось, так как на далеком расстоянии расставлена была стража. С рассветом 4/14 числа он вместе со своей свитой, состоящей приблизительно из 18–20 человек, уехал отсюда совершенно довольный в крепость Кёнигштейн и выразил такое удовольствие тем, как его здесь приняли, что несколько раз обнимал меня». «Ввечеру отсель (из Дрездена) поехали, — описывает это вечернее увеселение 3 июня „Юрнал“, — и, отъехав с версту, были на королевском дворе и кушали, и веселились довольно и поехали перед светом»[377]. Курфюрст Фридрих-Август II поставил целью сделать своему союзнику, помощи которого он, главным образом, был обязан польским престолом, пребывание в Дрездене как можно более занимательным и веселым, и он достиг этого, как можно судить по сохранившемуся коротенькому письму, которое Петр все-таки улучил время написать из саксонской столицы перед отъездом из нее к Виниусу 3 июня. «Min Her Vinius, — писал царь. — Две почты нам дошли: одна в Клеве, другая в Лейпциге. Против отповедь учиню из Вены, а ныне за дорогою нельзя; а здесь, хотя и два дни жили, только недосуг было, потому, что город саксонский: забавны иным были во все часы. Piter»[378].

XXVII. Путь от Дрездена к Вене

Петр двинулся в путь прямо с бала в карете, в которой ему устроена была постель, и, приехав через город Пирну в крепость Кёнигштейн 4 июня, в 8 часов утра, проспал в карете до 11[379].

Кёнигштейн находится в 35 километрах от Дрездена на левом берегу Эльбы, в гористой местности, в так называемой Саксонской Швейцарии. «Отсель пошли великие каменные горы и дорога вельми худа»[380], — как упомянул составитель «Юрнала» о путешествии от Дрездена до Кёнигштейна через Пирну. Крепость расположена на высокой скале, господствующей над равниной Эльбы. Теперь ее сооружения, верки и башни стратегического значения уже не имеют и привлекают к себе туристов красотой далекого вида, открывающегося с них на окрестности. В то время, о котором идет речь, Кёнигштейн считался сильной пограничной крепостью, запиравшей дорогу в Саксонию по Эльбе со стороны Богемии, — тем более было любезности в разрешении осматривать крепость, данном курфюрстом русскому посольству. Пробудившись в 11 часов утра, Петр начал осмотр с цейхгауза, где, по свидетельству сопровождавшего его князя Фюрстенберга, рассматривал все подробнейшим образом. Затем по его желанию бросались из крепости зажженные гранаты. Пообедав, он продолжал осмотр крепости до шести часов вечера, причем также принимались меры, чтобы ему не мешали посторонние зрители: «и все должны были сторониться от него». «Приехали в город Кенихштейн, — читаем в „Юрнале“, — здесь кушали; и после кушанья в цегоусе кругом города ходили; город стоит на высоком клине каменном». Осмотрены были, между прочим, достопримечательности Кёнигштейна: отличающийся глубиной в 187 метров колодец и обширные крепостные погреба, где стояли тогда колоссальных размеров бочки с вином (Riesenfasser): «В том городе колодезь глубиною 900 аршин (300 сажен); в том городе великие погребы и в погребах великие бочки: одна бочка 3319 ведр, длиною 15 аршин, вышина 11 аршин, кругом ее 33 аршина; а под тою бочкою стоят 10 бочек; если та большая бочка потечет, и то ренское мимо тех малых бочек не пойдет; из которой ренское пили, а ренское в тое бочку переменяют в 10 лет»[381].

В Кёнигштейне царь и посольство пробыли целый день и двинулись в дальнейший путь вечером, распростившись с гостеприимным князем Фюрстенбергом. Послы вручили Фюрстенбергу два документа: во-первых, письмо, которое просили доставить в Польшу к резиденту А. В. Никитину с предписанием благодарить короля за оказанный посольству прием и просить о вознаграждении князя Фюрстенберга и других бывших при послах чинов за их услужливость и предупредительность к послам; во-вторых, «роспись» мастеров, которых желательно было бы нанять в Саксонской земле на русскую службу в удовлетворение многократных представлений Виниуса, а именно: одного человека, который бы сталь делать умел, одного, который бы стволы всякие, и сабли, и шпаги делать умел, и одного, который бы умел лить пушки, ядра и гранаты. Князь Фюрстенберг, принимая письмо, сказал, что скоро собирается ехать к королю, донесет ему «о поведении их, посольском» и отдаст письмо резиденту; обещал также подыскать и приготовить в Московское государство мастеров и затем откланялся царю и послам[382].

Сам князь Фюрстенберг так описывает это прощание. Царь «приказал, чтобы, несмотря на значительное отдаление крепости, его послы и люди отъехали далее на расстояние четверти часа от нее; тогда только он с одним человеком поехал вслед за ними, и так как он боялся, что найдется еще кто-нибудь, желающий видеть его, то он взял несколько в сторону; туда я и явился к нему, простился с ним, причем он еще раз выразил свое удовольствие по поводу приема, оказанного ему в этих землях, два или три раза обнял меня и наговорил всевозможных любезностей». По поводу письма к резиденту князь Фюрстенберг сообщает, что, когда послы показали проект его царю, он нашел, что в нем недостаточно выражено удовольствие, в особенности мало сказано о заботливости к нему князя Фюрстенберга, и велел сильнее это выразить. Несмотря на все эти любезности, князь Фюрстенберг, видимо, распростился с высоким гостем с большим облегчением. «Я благодарю Бога, — заключает он свое донесение, — что все кончилось благополучно, ибо ничего другого так не желал, как не прийти в столкновение с этим очень требовательным господином и не лишить таким образом вашего королевского величества того удовлетворения, которого вы могли ожидать в силу данного вами приказа. Легко судить, как трудно мне было примениться к обстоятельствам, особенно при моей слабости после 8 недель, проведенных по болезни в постели»[383]. То же чувство и в письме курфюрсту другого генерала, генерал-майора Иордана (коменданта крепости?): «Царь очень доволен угощеньем, я же с своей стороны рад, что освободился от такого дорогого гостя»[384].

Из Кёнигштейна на чешскую границу был отправлен Адам Вейде условиться с чешскими властями о проезде посольства. Царь и посольство ночью прибыли в деревню Лангенерсдорф (Langenersdorf); здесь ужинали и ночевали. 5 июня поутру, отмечает «Юрнал», «приехали на цесарскую границу и стали на почтовом дворе, именуемом Питершфелт… здесь мешкали за подводами. Приехали в город Аус (Aussig); здесь кушали и лошадей переменили»[385]. В Ауссиге встречали и угощали посольство чешские власти. «Июня в 5 день, — читаем в „Статейном списке“, — великие и полномочные послы пришли на цесарскую границу в ческой город Аус. А как великие и полномочные послы в тот город въезжали, и у ворот того города встретили великих и полномочных послов градцкие комендант и урядники, и великим послом кланялись и подчивали их за столом»[386]. Выехав из Ауссига, заметили на противоположном берегу Эльбы замок Шрекенштейн (Schrekenstein): «стоит на высоком клине»; прибыли затем в местечко Ловозиц (Lowositz), где меняли лошадей и, не останавливаясь на ночлег, всю ночь продолжали путь. 6 июня весь день пробыли в дороге, направляясь через города Будин и Вельварн (Budin, Welwarn) и сделав остановки для перемены лошадей в Будине, Миканце и для обеда в корчме под названием Кузамыка. Перед вечером проехали через Прагу: «ехали сквозь город, и город великий, столица чехская, и стали за городом, в корчме кушали… И быв здесь 4 часа, поехали в ночь»[387]. Эта четырехчасовая остановка в корчме под Прагой была, по-видимому, вызвана приездом сюда навстречу послам присланного к ним цесарским правительством барона Барати. После обычных приветствий, вопросов о здоровье, просьбы не прогневаться, если послам в дороге учинено какое недовольство — такого скорого их прибытия при дворе не ожидали, — и после выражений благодарности со стороны послов барон поставил им два вопроса: об их продовольствии и о месте их стоянки в Вене. Прежним московским послам, как в дороге, так и при дворе цесарского величества, вместо съестных кормов и питей давалось из цесарской казны деньгами «для того, что их иноземные ествы московского народу людем не велми угодны и непривычны». Не угодно ли и им, великим послам, получать вместо кормов деньги, если им иноземские ествы «непотребны»? Послы ответили, что им в дороге брать деньгами неудобно, посольство разделилось на три отряда; передовой отряд (Богдана Пристава) получает подводы и кормы натурой; они просят также снабжать подводами и кормами в натуре и отставший отряд под предводительством дворянина А. Д. Меншикова, состоящий из 44 человек, которому нужно 90 подвод. Когда части посольства соберутся в Вене, тогда им будет удобнее брать деньги, нежели получать их иноземские столовые припасы «для того, что московские люди обычай в приуготовлении еств свой имеют, и всяк по своему нраву строить будет, как кто хочет». На второй вопрос: где поставить послов — прежние послы стаивали в городе, а теперь приготовляются помещения для них за городом возле цесарского дворца, потому что цесарь живет теперь за городом, — послы сказали, что на то воля цесарского величества, где их поставят, там они и будут стоять. На этом переговоры кончились; Барати уехал, и посольство выехало из корчмы, продолжая путь всю ночь[388].

Дорога шла по Чехии, и составителю «Юрнала» приходилось заносить на его страницы географические имена со славянскими названиями. 7 июня рано утром посольство было в городке Чешском Броде (Böhmisch-Brod)[389], затем двигалось через деревню Планяну (Planian) и город Колин (Kolyn). Ночь стояли в деревне Малине. 8 июня выехали перед рассветом и утром были в городке Часлау (Caslau), где находилась некогда могила Жижки, разрушенная в 1623 г. В Часлау стояли часов пять[390] и двинулись после полудня. Дальнейший путь лежал через местечко Еникау (Ienikau) на Немецкий Брод (Deutsch-Brod), где ужинали[391]; всю ночь продолжали путь и поутру 9 июня прибыли к городу Иглаву (Iglau), на реке Иглаве. «Не доехав до города за две версты, стали на дороге, дожидались задних карет, которые в ночи остались в трех милях»[392]. В Иглаве, как повествует «Статейный список», «встретил великих и полномочных послов того города комендант Годфрид, Моравские земли комисарий и великих и полномочных послов по поздравлении подчивал за столом с доволством»[393]. В полдень приехали в город Насталица-Мурава и стали в корчме, где обедали. Миновали затем деревню Гаратиц. Ночью прибыли в город Бедвицы (Bedwitz), ужинали и продолжали путь[394]. Утром 10 июня Петр прибыл в город Знайм, живописно расположенный на высоком берегу реки Таи с развалинами старинного замка маркграфов моравских XII в. В Знайме послы нашли передовой отряд посольства под начальством Богдана Пристава. Сюда же явился и представился послам назначенный состоять при них приставом от цесарского правительства «цесарский советник и коморной комисариус Христофор Газен». Взяв с собой часть отряда Богдана Пристава, а остальной части с обозом приказав выступать вслед за собой, послы после обеда двинулись из Знайма. Остановка была в корчме Каллендорф (Kallendorf) в одной миле от Знайма, оттуда продолжали путь ночью[395]. Перед утром 11 июня прибыли в городок Обер-Голабрун (Ober-Hollabrunn) и в тот же день достигли местечка Штокерау (Stockerau), в 28 верстах от Вены, где пришлось сделать продолжительную, длившуюся 4 дня остановку.

XXVIII. Остановка в Штокерау. Переговоры

Тотчас же по приезде в Штокерау посольством был командирован в Вену майор Адам Вейде с поручением объявить цесарскому правительству о приезде послов и просить о немедленном приеме в Вене. Ему же приказано было также осмотреть отведенные для послов дворы, «где они по указу цесарскому отведены, за городом ли, или в городе Вене». Исполнив поручение, Вейде в тот же день вернулся с донесением, что о приеме посольства говорил цесарским ближним людям канцлеру чешскому графу Кинскому и подканцлеру римскому графу Ка-уницу, которые по цесарскому приказу потребовали от послов представления проезжей грамоты и росписи личного состава посольства. В этом требовании явно проглядывало намерение затянуть прием, крайне унизительное для русского посольства, так как в Вене, конечно, было известно, что при посольстве находится сам царь. Послы отправили проезжую грамоту и список личного состава с приставом Христофором Газеном[396], которому наказали донести цесарю через ближних людей, чтобы велел принять их без задержания. Вслед за послами в тот же день, 11 июня, прибыл в Штокерау отряд Богдана Пристава. «Статейный список» отмечает также в этот день приезд в Штокерау из Вены навстречу государю и посольству дворян Головиных: брата второго посла А. А. Головина и сына его И. Ф. Головина, которые «оставлены были для науки в Бранденбургской земле, учились свободным наукам в Берлине», а из Берлина приехали в Вену перед прибытием туда посольства[397].

Унизительная задержка в Штокерау вызывала у послов и еще более, вероятно, у Петра чувства нетерпения и досады, и 12 июня в Вену вновь был командирован Адам Вейде с заявлением, что послам «стоять в том местечке и задерживать их не для чего, потому что посланы они от его царского величества к его цесарскому величеству для нужных дел». Вейде вернулся в тот же день вместе с приставом Газеном; тот и другой докладывали послам, что о приеме их цесарским ближним людям они доносили, проезжую грамоту и роспись посольства он, пристав, графу Кинскому отдал; цесарю о прибытии послов известно, и для переговоров с послами о церемониале приема будут высланы особые уполномоченные, сегодня же цесарцы справляют праздник (Троицы?)[398]. Скучая в Штокерау, Петр занялся почтой и отвечал на письма, полученные ранее. Отвечая Виниусу на письмо его от 22 апреля, царь выражает надежду, что Виниус, получив, наконец, три задержавшиеся почты из-за границы, раскаивается в том напрасном сомнении, которое им овладело вследствие задержки почт. Причины задержки оказались самыми простыми и обыкновенными; и впредь при замедлении почт тревожиться не следует. «Min Her Vinius, — писал царь. — Писмо твое, апреля 22 писанное, мне отдано маия в 21 день, в котором пишешь, что три почты, которые замешкались от нас, вдруг вам отданы, которые приняв, чаю, не без раскаяния пред тем бывшего в вас суетного сумнения, которое сами и пред тем будущими разрушено почтами, явное показалось почтам к задержанию обыкновенная, а не чрезвычайная; того для надобно и впредь на закоснение почт не зело сумневатца». Далее Петр касается нового предмета, о котором Виниусу сообщал в письме от 22 апреля: постройки православной церкви в Пекине и учреждения там православной миссии. Петр сочувствует этому делу, но советует поступать осторожно, чтобы не раздражить, с одной стороны, китайские власти, а с другой — иезуитов, издавна уже обосновавшихся в Китае. Надо поэтому назначать туда священников не столько ученых, сколько людей с тактом, чтобы дело миссии не пришло в упадок, как это случилось в Японии: «Тут же пишешь, ваша милость, что в Пежине построили христиане церковь нашего закона, и многие из китайцов крестились. И то дело зело изрядно; только для Бога поступайте в том опасно и не шибко, дабы китайских началников не привесть в злобу, также и езувитов, которые уже там от многих времен гнездо свое имеют. К чему там надобеть попы не так ученые, как разумные и покладные, дабы чрез некоторое кичение оное святое дело не приизошло в злейшее падение, как учинилось в Епании. Piter. Из деревни Штакроу июня 12 1698, за 4 мили до Вены»[399].

13 июня в Штокерау приехали цесарские уполномоченные, назначенные вести с послами переговоры о церемониале въезда в Вену, — знакомый уже нам барон Барати, секретарь Гравенбрух и переводчик, также известный нам Адам Стилла. После взаимных приветствий уполномоченные сообщили принимавшему их Лефорту, что цесарь назначил на 15 июня переезд посольства из Штокерау на «подхожий стан» — на подгородную остановку в деревню Ланген-Церсдорф (Langenzersdorf) в 2 милях (14 верстах) от Вены; а на 16 июня — торжественный въезд в Вену. Далее они изложили предполагаемый проект церемониала. Встречать посольство «за город на пистолетный выстрел от Таборской заставы выедет для встречи и приема послов в звании комиссара шествия кто-нибудь из состоящих при внешнем дворцовом штате, например, мундшенк или чашник с переводчиком Стиллой, в двух придворных каретах с несколькими порозжими министерскими экипажами, при отряде земских трубачей, к которым присоединятся из нового шанца за Табором две роты гарнизонных драгун. Между тем послы двинутся из подхожего стана к месту, назначенному для их приема и, поровнявшись с комиссаром шествия, остановятся, держась правой стороны; комиссар, в свою очередь, станет также справа, послы один за другим выйдут из дорожных экипажей в одно время с цесарскими чиновниками: сперва младший посол и переводчик Стилла, потом оба старшие и комиссар. После приличного приветствия послам предложены будут придворные кареты: в первую на главных местах сядут старшие послы; против них комиссар и переводчик; вторую займет младший посол с двумя дворянами своей свиты и с гофкаммердинером Гас-сом (приставом). На мосту чрез Дунай и при въезде в город у Красной башни будет поставлено несколько человек городской стражи»[400].

Выслушав этот с австрийской мелочностью разработанный проект церемониала встречи, который читал перед ним сидя, как замечено в «Ceremonial-Protocolle», секретарь Гравенбрух, Лефорт удалился в другую комнату для совещания с товарищами или, что весьма вероятно, с самим государем и, вернувшись через 1/4 часа, объявил уполномоченным, что послы желают знать имя чашника, который будет назначен их встречать; требуют, чтобы к нему было прибавлено двое или трое дворян; чтобы драгуны были заменены кирасирами, а земские трубачи — императорскими, и просят прислать на подхожий стан 30 верховых лошадей для дворян посольской свиты. Послы вообще желали бы большей пышности въезда в Вену; они ссылались на то, что в Москве не только при приеме великих послов, но и посланников встреча бывает большая: на въезде бывает дворянство и многие пехотные полки; в приставах бывают царские ближние люди; трубачи и литаврщики назначаются от царского двора, а не от земских мещан. Уполномоченных они просили передать цесарю, чтобы указал их встретить «со многою шляхтою и с рейтары, а не с одними драгуны», притом ближнему своему человеку, а не простому чашнику; чтобы трубачам и литаврщикам велел выехать своим, а не земским, чтобы карета была выслана для послов одна, а не две, «потому что мочно им, великим и полномочным послом, сидеть и в одной карете без утеснения». Против замечания послов уполномоченные возражали по пунктам: для встречи назначены только две роты драгун и трубачи и литаврщики земские потому, что все войска находятся в Венгерской земле на войне против турок; при цесаре, кроме двух драгунских рот, ни рейтаров, ни латчиков (кирасир), ни иных каких-либо войск нет. Если посылать за ними в Венгрию, то прием посольства очень замедлится, а между тем сами послы настаивают на его ускорении. Что в Москве послам устраиваются большие встречи, на которых присутствуют знатные люди и шляхта, «и то де им, великим и полномочным послом, не в пример, всякой-де двор свое поведение имеет»; цесарское величество для своих послов больших встреч не требует, а в Римском государстве шляхта не присутствует никогда не только на въездах посольства, но даже и на въезде самого цесаря. Комиссаром для встречи послов назначен знатный человек, стольник, ближний цесарского величества, и камерный советник барон Кёнигсакер, тогда как прежних послов встречали вольные бароны, а не советники, так что им, великим послам, учинено перед прежними послами повышение. Что же до желания послов ехать в одной карете, а не в двух, то цесарское величество велел выслать за ними две кареты к их чести, а не к умалению, и, если они двух карет не требуют, об этом будет доложено цесарю. Уполномоченные объявили также, что для посольства отведен двор в городе близ цесарского двора Гофбурга, именно дом Ла Брина на Крюгеровой улице, и все для них там приготовлено как в смысле убранства помещения, так и относительно продовольствия. Послы и на этот пункт выразили неудовольствие: ранее он же, барон Барати, заявлял, что послам отведены помещения за городом близ цесарского загородного дворца Фаворита (Favorita), а теперь тому «учинилась отмена неведомо для чего». А им, послам, желательно стоять близ цесарского двора за городом, а не в городе, потому что «ныне настоит время летнее» и удобнее им иметь двор за городом с садом. Барати ответил, что цесарское величество для большей почести указал отвести им двор в городе; если же им угодно стоять за городом, он донесет о том цесарю, только за городом больших дворов, так чтобы послам стоять в одном дворе вместе, нет; придется им стоять порознь на разных дворах. В заключение послы просили прислать суда, на которых бы им отпустить в Вену водой по Дунаю часть посольского обоза, а для остальной части просили подвод. Уполномоченные обещали исполнить и на том откланялись[401].

Не очень надеясь на уполномоченных, послы 14 июня в третий раз отправили в Вену Адама Вейде с поручениями: похлопотать о переводе посольства в тот же день на подхожий стан; найти для посольства двор за городом близ леса и воды поблизости от цесарского двора и настолько поместительный, чтобы стать всем вместе, если же таких размеров дома не найдется, то просить отвести хотя бы разные дворы, и, наконец, третье поручение состояло в том, чтобы ускорить въезд, назначив его на завтра, 15 июня. Видимо, терпение Петра истощалось: лишний день казался ему тягостным, и понятно, если припомним, что он спешил в Вену на почтовых лошадях, налегке, проводя и день и ночь в дороге. Тем досаднее была для него эта задержка у самой Вены. Ничто, однако, не могло побудить венский двор изменить назначенные сроки. «Вашему превосходительству, — писал Вейде послам от того же 14 июня из Вены, — моим милостивым государем нижайше доношу, что против вашего приказу и писма… всемерно я стал справлять: а именно: чтоб ныне быть на подхожем стану и чтоб двор изо-брать в угожем месте подле воды и лесу, чтоб въезду кончая быт завтрея. На первое милости вашей вествою, что ныне на подхожем стану поставить обещали, толко я дознаваюсь, что болши манят, и мню, что до завтрея не избудетца, потому что у них ныне великой празник, 2) милости вашей прошу, что осмотрел я двор, которое зело угожа. Жилья в том дворе будет на всех. З двух сторон подле самого двора Дунай течет, а с третей стороны рошча и недалеко сей двор от города и лучи сего двора быт нелзя. Толко князь Дидрихштейн о том дворе отказывает и сказывает, что графа того двора в Вене нет, а без него де пустить нелзя. И я ездил о том же дворе к вышнему маршалу, и он поехал к цесарскому величеству о том доклады-ват. И того ради я стану здеся дожидатца и всемерно старатца, чтоб тому двору быть. О въезде вашем князь Дидрихстейн сказал, что отнюд завтрея быт нелзя и невозможно, но быть де въезду после завтрея. Пожалуйте, прикажите ко мне отписать, что мне болши делать. Послушнейшей милости вашей слуга Адамко Вейде челом бьет»[402].

15 июня посольство переехало из деревни Штокерау на подхожий стан в деревню Лангенцерсдорф. Вейде, вернувшись, донес, что дело с домом для послов улажено, послам отведен дом графа Кёнигсека в Гумпендорфе на берегу реки Вены по дороге в Шёнбрунн. Торжественный въезд назначен на 16 июня в 4 часа дня[403].

XXIX. Торжественный въезд в Вену

Въезд действительно состоялся на следующий день, 16 июня, в четверг. Отправив вперед посольский обоз, сами послы с подхожего стану двинулись в Вену только после обеда. Петр не участвовал во въезде и отправился отдельно от послов на почтовых лошадях. «Приехали в город Вену, — отмечает „Юрнал“ за 16 июня, — десятник на почте наперед, а послы ввечеру». Опередив послов, Петр избавил себя от довольно унизительных неприятностей и злоключений, которые выпало посольству на долю испытать при въезде. Проехав с милю и остановившись на условном месте встречи — у корчмы в виду Таборской заставы, послы отправили к заставе с известием к назначенному их встречать комиссару Кёнигсакеру переводчика Петра Вульфа, возвращения которого, однако, пришлось им ожидать часа с два. Движению посольства воспрепятствовали подошедшие на судах по Дунаю войска, которые высаживались на берегу и потянулись длинной лентой, загораживая послам дорогу на Пратер. Тщетно дожидавшийся послов у Таборской заставы комиссар Кёнигсакер требовал, чтобы командовавший войсками генерал остановил их движение, тот отказался слушать, и послам пришлось ждать до 8 часов вечера, пока полки прошли в Пратер. При встрече Лефорт в сильных выражениях изъявил неудовольствие Кёнигсакеру, но комиссар оправдывался, указывая, что послы сами виноваты, промешкав слишком долго на подхожем стану. Этот эпизод изложен в составленном по распоряжению австрийского правительства официальном описании пребывания Петра и посольства в Вене («Ceremonial-Protocolle»). Наш «Статейный список» как на причину замедления указывает на затруднения, встреченные при переправе через Дунай. «И как переводчик возвратился, — читаем мы там, — и по ведомостям великие и полномочные послы пошли к приемному месту, и переезжали через Дунай реку пять мостов, и на тех мостех, для розлития широких вод и для худых мостов, великие и полномочные послы выходили из корет и шли через мосты пеши; и ехали перед ними до приемного места и трубили московские трубачи». Прямого указания на эпизод с войсками «Статейный список» не дает: он сообщает об этом приключении глухо; но и в этих глухих выражениях официального документа слышен отзвук причиненной послам невнимательностью австрийского правительства досады: «а с цесарской стороны была послом по пересылкам до приемного места чинена немалая мешкота, и будто у них некоторой мост в то время починивали»[404]. В этих последних словах «Статейного списка» надо, вероятно, видеть одно из тех оправданий, которые давали происшествию австрийские власти.

Прибыв, наконец, к условленному месту — к Таборской заставе, послы были встречены согласно установленному церемониалу и заняли места в двух высланных за ними цесарских каретах: в первой, «цветной», карете сели Лефорт и Головин, а против них — комиссар Кёнигсакер и «по левую сторону в крыле» — цесарский переводчик и русский тайный агент Адам Стилла. В другой, «черной» карете поместился третий посол, а против него сели стольники А. А. и И. Ф. Головины. Перед послами в 32 «сенаторских» каретах ехали посольские дворяне и свита; кортеж открывали земские трубачи и литаврщики с двумя ротами драгун. От Таборской заставы шествие двигалось по предместью Леопольдштадт по Таборской улице, затем через Красные ворота (Rothenthurm) вступило в город. Город Вена в конце XVII в. занимал пространство нынешного старого города и был обнесен укреплениями, на месте которых теперь устроена широкая, изобилующая великолепными зданиями, кольцом опоясывающая старый город улица Ринг — красота Вены. В стенах города проделаны были ворота, открывавшие выходы в городские предместья. Вступив в город, кортеж направился по Ротентурмштрассе к площади Св. Стефана, далее мимо этого памятника величественной готики на Кертнерштрассе (Kärtnerstrasse) до Каринтийских ворот и отсюда по Лаймгрубе в Гумпендорф. Эта местность по берегу реки Вены — теперь улица Гумпендорфштрассе — тогда была за городом, и здесь среди садов находился отведенный для посольства дом графа Кёнигсека. Шествие происходило уже в полной темноте. Тем не менее по всем улицам, через которые оно направлялось, было множество зрителей, выезжала смотреть процессию также и венская знать в экипажах. «И во время приходу их, великих и полномочных послов, к подхожему стану и во въезде в Вену, — читаем в „Статейном списке“, — стояли на поле и в Вене по улицам множества народа, и в коретах шляхта, и многие честные люди с женами того въезду смотрили»[405].

Церемония, помимо уже злоключений, вызвавших ее опоздание, была не блестяща, и ее более чем скромный вид бросился в глаза современникам-очевидцам. «Вот, наконец, появилось Великое московское посольство, — писал в Рим Санта-Кроче, апостолический нунций в Вене, от 28/18 июня, — в котором, как хорошо известно вашему превосходительству, находится среди других царь, не выдавая себя ничем — senza far figura alcuna. В прошедший четверг посольство совершило свой официальный въезд в том виде, как делают другие послы, и пышность этого въезда была довольно посредственной вопреки ожиданиям — e la pompa di quest’ingresso fu assai mediocr e contraria all’espettazione che se ne haveva»[406]. «При въезде трех послов, — писал испанский посланник в Вене, — не было ничего необыкновенного, разве только две роты драгун, которые им предшествовали. У всех троих было только 12 лакеев и 7 пажей в хороших, но поношенных французских ливреях. У них две порядочные, но уже бывшие в употреблении кареты, подаренные им при других дворах. Они жаловались на императорские кареты, которые были предоставлены для их въезда, потому что они показались им мало богатыми; но потом убедились, что лучшими не пользуется и его цесарское величество»[407]. То же впечатление выразил и Петр Лефорт в письме к отцу в Женеву, вспомнив при этом по контрасту блеск бранденбургского двора. «При моем прибытии сюда, — писал он, — я очень обманулся; я представлял себе, что увижу блестящий двор, но случилось совершенно обратное. Здесь нет ни красивых выездов (запряжек), ни красивых ливрей, как это мы видели при бранденбургском дворе»[408].

Петр поселился в Вене вместе с послами, сопровождавшие его волонтеры — где-то неподалеку от посольского дома, в той же загородной местности. «Он живет за городом в саду со всею своею свитой», — сообщает упомянутый выше апостолический нунций. «Поставлены великие и полномочные послы на одном дворе, — отмечено в „Статейном списке“, — в урочище, зовомом Гундендорфе, на загородном дворе прежнего Римского государства подканцлерия Кёниксека, а валентеры и иные чиновные люди поставлены были на иных дворех»[409].

Дворец графа Кёнигсека, как узнаем из одного современного описания, обширный, с многочисленными апартаментами, украшенными богатой мебелью и редкими картинами, находился в саду, прекрасно расположенном, с аллеями, фонтанами и множеством статуй[410].

На следующий день по прибытии послов в Вену, 17 июня, к ним явились цесарские уполномоченные — барон Барати, пристав при послах Христофор Газен и переводчик Стилла — договариваться о виде и размерах содержания посольству от императорского двора. Уполномоченные предложили вопрос: отпускать ли содержание посольству в натуре или выдавать его деньгами: «…столовыми ль запасы кормы им готовить или вместо столов давать кормовыми денгами?», причем заметили, что деньги будут отпускаться в той же сумме, какая отпускалась прежним посольствам, хотя состав настоящего посольства малолюднее. Послы ответили, начав с выражения удовольствия по поводу стола, отпускавшегося им в дороге: «в которые дни даван им корм ествою и питьем, и они, великие и полномочные послы, были довольны, хотя и ест-вы готовлены были не по их нраву», заметив притом почему-то, что в тех местах пути, где им от цесарского величества столовых кормов не давали, они по милости великого государя своего покупали кормы на свои деньги и голодны не были. Будут ли теперь им давать кормы в натуре или деньгами, в том они полагаются на милость цесаря, что он ни укажет, тем они будут довольны. Послы как будто обиделись замечанием Барати, что при прежних посольствах людей бывало больше, и возразили, что хотя состав настоящего посольства, может быть, и малочисленнее, но зато при нем есть знатные особы, каких при прежних посольствах не бывало: «А что он, Паратин, припоминает, что с прежними царского величества послы в счоте людей бывало болше, и они, великие и полномочные послы, им объявляют, что ныне с ними многие честные особы, иноземцы и валентеры, а с прежними де послы, хотя и многое счисление в людех было, толко таких честных особ и иноземцев при них не было». Уполномоченные предложили договориться о размерах содержания и предложили послам подать цесарскому правительству «просительное письмо», но послы категорически отказались вести такие переговоры, заявив, что «полагаются в том на волю цесарского величества».

Петр Лефорт посетил с извещением о приезде послов в Вену главных сановников цесарского двора: обер-гофмейстера князя Дидрихштейна, чешского канцлера графа Кинского, вице-канцлера графа Кауница, обер-президента гоф-кригсрата графа Штаремберга, а также находившихся в Вене иностранных послов. В ответ на эти визиты сановники присылали к великим послам свои служителей с поздравлением по поводу счастливого прибытия. Присылали с таким же поздравлением старейшина дипломатического корпуса в Вене испанский посланник епископ Солзонский и послы. Посланному от венецианского посла Рудзини московские послы выразили желание познакомиться с ним, вспоминая обходительность, с которой он отнесся к бывшему перед ними московскому послу[411].

ХХХ. Свидание Петра с Леопольдом

Еще в Штокерау было объявлено барону Барати для доклада обер-гофмейстеру, что русский государь находится при посольстве инкогнито и желает запросто повидаться с цесарем. По прибытии в Вену Лефорт снова известил о том князя Дидрихштейна и передал ему также просьбу царя назначить к нему кого-либо из придворных, разумеющего по-славянски, через которого царь мог бы передавать о своих желаниях императору, подобно тому как в Англии к царю был прикомандирован понимающий по-голландски адмирал Митчель. Венский двор не торопился с ответом на эту просьбу и, только после того как она была повторена в третий раз, назначил состоять при особе царя чешского вице-канцлера графа Томаса Чернини. Приехав 18 июня на посольский двор под видом частного лица (privata mente), граф Чернини объявил, что прислан узнать, что угодно царю, и был немедленно введен Лефортом в царские комнаты. Петр сказал ему, что ничего не желает, как только видеться с императором. Граф Чернини ответил на это, что государи обыкновенно извещают друг друга предварительно о том, о чем намерены говорить при личном свидании, и что необходимо также согласиться относительно этикета. Петр быстро возразил на это, что он ничего не требует и предоставляет на волю цесаря избрать время и место свидания, как ему угодно; о делах не будет говорить ни слова, предоставив это своим послам. Очевидно, что в словах графа Чернини заключался весьма прозрачный намек на нежелание императора беседовать при личном свидании с царем о делах. Под этим условием цесарь согласился на свидание запросто на следующий день, 19 июня[412].

Первые дни по приезде занятый мыслью о свидании с цесарем Петр нигде не показывался. «Царь до сих пор, — пишет венецианский посланник Рудзини от 28/18 июня, — мало показывается, и возможно, что, если он будет принимать меры, которые соблюдались в других местах, любопытство не будет иметь удовлетворения»[413].

18 июня в ожидании аудиенции Петр писал в Москву полковнику Преображенского полка И. И. Блюмбергу, причем письмо это было отправлено адресату в немецком переводе с собственноручным обращением Петра «Min Her Oborscht», подписью и пометою: «Veen Junii 18, 1698». В письме царь уведомлял полковника о прибытии своем 16 июня в Вену и о намерении, пробыв здесь несколько времени, ехать затем в Венецию, а также сообщал венские новости, которые могли интересовать служилого немца: что некий надежный граф набрал 6000 пехоты на службу цесарю для увеличения его войск, находящихся в Венгрии, и что вчера, 17 июня, цесарь производил смотр этому отряду на поле под Веной. Письмо заканчивается благодарностью командирам, «господам» офицерам и «нашим товарищам солдатам». В тот же день Петр писал к Н. М. Зотову, «святейшему Иоанниките»; о содержании письма мы можем только догадываться по ответу последнего, но все же видно, что содержание было шутливым, в тоне писем к членам всешутейшего собора, и отсюда можно заключать о хорошем расположении духа писавшего 18 июня. Петр высказывал Зотову благодарность за посещение им «со архиереами и архидиаконом» его, вероятно, преображенских «келий», «в недели Ваий и светлые горы Елеонские» и сообщал, что и сам он пребывает в тех же «наших правилех и прочитании канонов». Однако Зотов не верит этому последнему сообщению; ставит Петру на вид какие-то его поездки в Тессель (в Голландии) и грозит ему смирением от диакона Гавриила (Г. И. Головкина?): «А ваша честность пишете, бутто пребываете в наших же правилех и прочитании канонов, и сие нам неудостоверно, понеже слышим, что часто ездите в Тесель, чего от нас не повелено. А за преступление не худо б было, кабы тот Тесель смирил диакон Гавриил, которой ныне родил сына Михаила, вещию отца трикраты превозходяща». Петр далее извещал всешутейшего патриарха о каком-то дивном знамении, бывшем в Брабанте в Брюсселе. «Ваша же честность, — продолжает Зотов, — объявляете нам о дивном знамении, бывшем на воздусе в Брабандии во граде Брисельле подобно болшому огнистому бомбу, за что вашей милости благодарствуем и желаем всяких новизн будущих в тамошних странах чрез ваше писание ведати. И у нас на земли была недавно бомба, которую за Божиею помощию не допустило розродитца некоторое правое природное щастие»[414].

В воскресенье 19 июня состоялось свидание царя с императором. Несмотря на то что оно назначено было запросто и без церемоний, его церемониал был разработан до мельчайших, столь свойственных австрийскому двору подробностей. Было условлено, что свидание произойдет в летнем дворце Фаворита (Favorita), где тогда находился императорский двор, в предместье Виден, недалеко от дома, где стояли послы, в столовой галерее этого дворца, выходившей в сад с девятью окнами по обеим ее сторонам. Было установлено также, что оба государя, каждый в сопровождении небольшой свиты из пяти человек, войдут в галерею одновременно с противоположных концов ее и встретятся посередине галереи у пятого окна. В назначенный час, в 5½ часа вечера, Петр отправился с посольского двора в карете графа Чернини в сопровождении самого графа и Лефорта, который должен был служить переводчиком в разговоре с императором. Ф. А. Головин и П. Б. Возницын с одним из дворян свиты ехали сзади в наемном экипаже. Экипажи остановились у рейтгауза у дворцового сада. Царя провели во дворец не главным входом, а через сад, Померанцевой аллеей, ведущей в галерею к небольшой винтовой лестнице, по которой он и поднялся наверх.

Как только он вошел в галерею, с противоположного конца ее из внутренних покоев показался человек невысокого роста с вялым взором больших задумчивых глаз, с усами и с бритым подбородком, с безобразившей худое нездорового вида лицо сильно отвислой нижней губой. Он был в шляпе, из-под которой на узкие плечи спускались правильными рядами длинные локоны обязательного для того времени высокого парика.

Это был император Леопольд I. Его сопровождала свита — «малый кортеж», состоявший из обер-гофмейстера князя Дидрихштейна, обер-камергера, обер-гофмаршала, чешского канцлера графа Кинского и капитана гвардии Филиппа Дидрихштейна.

Вероятно, к немалой досаде цесарских придворных, а может быть, и самого Леопольда, с испанской строгостью соблюдавшего все правила этикета, Петр спутал все расчеты о встрече государей именно посредине галереи у пятого окна. Между тем как Леопольд двигался по галерее медленной, рассчитанной походкой, царь нетерпеливо зашагал своими большими шагами, подошел к цесарю, когда тот был всего еще лишь у третьего окна от внутренних покоев, и обратился к нему на русском языке с приветствием, которое тотчас же было переведено Лефортом. Государи отошли в нишу окна и тут вели между собой разговор, единственным свидетелем которого был Лефорт, исполнявший обязанности переводчика. Приблизительное содержание беседы Лефорт передавал затем в одном из писем в Женеву. По его словам, Петр, называя цесаря братом, говорил ему, что приехал его приветствовать как величайшего государя в христианском мире, а также подтвердить существующий между ними союз. Пусть император не обижается, что он, царь, не мог прибыть ранее: важные дела, которые были у него в Голландии и в Англии ради снаряжения морских сил для войны, были причиной замедления. Цесарь, продолжает Лефорт, выражал свое полное удовольствие по поводу этого приветствия[415]. Свита государей, стоявшая поодаль, не могла слышать разговора во всей подробности, так как Лефорт переводил слова их очень тихо. В упомянутый выше «Ceremonial-Protocolle» занесено замечание, что государи разговаривали с четверть часа, ограничиваясь учтивыми комплиментами и уверениями в дружбе, что разговор происходил сидя; после первого обмена приветствиями император предложил царю сесть и надеть шляпу, которую тот снял, обращаясь к нему; царь долго отказывался, наконец, сел, но тотчас же снял опять шляпу; то же сделал тогда и Леопольд, и оба они беседовали с непокрытыми головами[416]. По свидетельству Лефорта в его письме в Женеву, — и этому свидетельству есть основание более доверять как показанию ближайшего очевидца и участника беседы, не имевшего нужды считаться с разными условностями, которые мог иметь в виду составитель «Ceremonial-Protocolle» и ради которых он мог записывать факты не так, как они были, а как они по этикету должны были быть — свойство, не чуждое и нашим «Статейным спискам», — разговор происходил стоя, и Лефорт прибавляет объяснение этого: вероятно, потому, что его цесарское величество не желал предоставить царю правую сторону[417]. «Они обращались друг к другу, — читаем в современном описании этого свидания, — в разговоре, как братья, и цесарь выразил радость видеть у себя царя, славного монарха и своего союзника, на что царь ответствовал подобным же образом в очень обязательных выражениях; между прочим упомянул он, что все в его землях к услугам императора. Лефорт переводил сказанное обоими. Царь выразил желание чаще беседовать с императором и говорил Лефорту, когда он передавал его речь по-немецки, чтобы он это „чаще“ — zum offtern ein — яснее и лучше объяснил, так как царь хотя и не может говорить на немецком языке, однако его понимает»[418].

Почтительность, проявленная царем по отношению к императору во время аудиенции 19 июня, служила предметом разговоров в венском обществе; посланники отмечали ее в своих депешах, передавая, конечно, то, что слышали. «Беседа продолжалась не более четверти часа[419], — писал в Рим кардиналу Спаде испанский посланник в Вене епископ Солзонский, — оба были стоя с открытыми головами, так как, хотя вначале его цесарское величество покрылся и пригласил также и царя покрыться, тот только что надел шляпу, а затем тотчас же ее снял, и то же сделал император[420]. Они не титуловали друг друга величествами, но называли один другого в третьем лице, так как цесарские министры нашли большие затруднения допустить, чтобы его цесарское величество титуловал так царя». Та же черта почтительного отношения к цесарю еще более отмечается в донесении в Рим апостолического нунция в Вене. «Царь отправился, — читаем в его депеше, — только в трех каретах о двух лошадях нижней дорогой к саду Фавориты, где теперь имеет пребывание двор; выйдя из кареты, пошел аллеею, называемою „Померанцевая“ (de Cedri), подошел к потайной лестнице, которой поднялся в галерею, где его ожидал граф Филипп Дидрихштейн, капитан императорской гвардии, чтобы доложить о нем его величеству императору, который ожидал его у закрытых дверей галереи с другой стороны, намереваясь войти в нее по прибытии царя и встретить его посредине галереи. Это и последовало бы, если бы царь быстротой шага не предупредил его величества императора. Внешние выражения со стороны царя по отношению к его величеству были весьма деликатны (tenerissime) и в высшем смысле почтительны. Он наклонился как бы поцеловать руку его величества, и это вызвало обязательнейший ответ. Царь высказал приветствие на родном языке, а находившийся при нем переводчик перевел на немецкий, на котором его величество ответил. Взаимная беседа продолжалась немного менее четверти часа, и его величество не преминул коснуться заслуг, которые оказал царь всему христианству, поддерживая его своим оружием против общего врага. Во время беседы обе стороны были с прикрытыми (?) головами, и, когда царь несколько раз снимал шляпу, его величество благосклонно побуждал его вновь покрыться»[421].

По окончании разговора государи раскланялись; цесарь с сопровождавшими его лицами удалился во внутренние покои, а царь винтовой лестницей спустился в сад. «Ceremonial-Protocolle» дает короткое описание его внешнего вида. Он был в кафтане темного цвета голландского покроя с поношенным галстуком при вызолоченной шпаге без темляка. Он показался составителям протокола несколько сутуловатым, впрочем, довольно стройным и с приятным выражением лица, насколько его лицо можно было рассмотреть — «von Keiner üblen Mine, so viel man ins Gesicht hat sehen können»[422].

В манерах и поступках при свидании проявились характеры обоих встретившихся государей, а в этих характерах отражались оба вступивших тогда в соприкосновение в их лице государства. С одной стороны, Петр в поношенном галстуке, стремительно шагающий по галерее большими шагами, разрушившими все геометрические расчеты установленного этикета, разве в этом не выражались нетерпение, стремительность и энергия, пренебрежение к форме и условности и порыв к сути дела? и разве в этих свойствах молодого порывистого Петра не отображался бодрый и энергичный порыв его народа? С другой стороны, трудно себе представить что-либо более противоположное этим качествам, чем постоянное колебание и нерешительность Леопольда, медлительного, строго размеренного, замкнутого в чопорные рамки испанского этикета, готового жертвовать содержанием, лишь бы не нарушить формы и, может быть, потому, что эта форма хорошо прикрывала недостаток содержания. Воспитанник иезуитов, чрезвычайно благочестивый и набожный, никогда не пропускавший ни одной божественной службы и постоянно совещавшийся о государственных делах с духовником, не лишенный проницательного природного ума и отлично образованный, говоривший на нескольких языках, большой ценитель музыки и сам композитор и сочинитель сонетов на итальянском языке, с детства предназначавшийся к духовному званию и занявший престол случайно, вследствие преждевременной смерти старшего брата, Леопольд не принес с собой на престол качества, наиболее необходимого для правителя, и в течение продолжительного царствования — он начал править австрийскими землями с 1657 г., а сделался императором в 1658 г. — не сумел развить в себе этого качества: твердости воли. Он отличался поразительной, феноменальной нерешительностью во всем, в чем только ему приходилось проявить свою волю, все равно, в крупном или в мелком. Помимо присущей всем Габсбургам строгости в соблюдении этикета, он, конечно, потому так ценил раз установленные формы и правила, что они избавляли его во многих случаях от необходимости делать выбор и принимать решение. Когда правила ничего не давали ему, когда перед ним возникал вопрос, как поступить, он бывал в величайшем затруднении. Он запрашивал тогда письменные мнения своих министров; но, собрав мнения, колебался, какое из них выбрать, опасался отдать предпочтение одному из советников, чтобы не обидеть других, старался объединить мнения, привлекал к совету новых и новых лиц, а дело все откладывалось и нередко так и оставалось нерешенным. Важнейшие должности в государстве оставались подолгу незанятыми, потому что он не решался их замещать, колеблясь отдать преимущество одному сановнику перед другим. Бывший в Вене в 1680-х гг. венецианский посол Доменико Контарини говорил, что больших усилий стоило побудить императора принять решение, но одной песчинки достаточно, чтобы его от принятия решения удержать.

Чопорность, медлительность и нерешительность Леопольда как нельзя более соответствовали тому политическому строю, во главе которого он стоял. Во встрече молодого, кипевшего энергией и решимостью Петра с престарелым и безвольным Леопольдом встречались два государства с противоположной судьбой: нарождающаяся Русская империя, которой предстояло развернуть вместе с царем-богатырем свои силы в будущем, и вырождающаяся Священная Римская империя, у которой все наиболее славное было отжито в прошлом. Величественное построение Средних веков, которые вообще создали так много памятников архитектуры, Священная Римская империя, это причудливое сочетание германской феодальной готики с романским абсолютизмом и единством, эта сложная система бесчисленных крупных, мелких и мельчайших государств, светских и духовных феодальных владений и вольных городов, объединяемая сеймом и императорской властью, вступала в последний век своего существования, была скорее переживанием старины, чем живым и действующим организмом, была, можно сказать, застывшим памятником самой себе.

Она держалась только устойчивыми преданиями прошлого, была лишь обвеянной средневековым суеверием фикцией, лишенной всякой реальной силы, и вызывала редкую критику в памфлетах рационалистически мыслящих публицистов, для которых она была «irregulare aliquod corpus et monstro simile», как выразился о ней Пуффендорф. В теории император, преемник римских цезарей, вершина всякой светской власти на земле, монарх над монархами, обладал широчайшими правами; могущественные государи окружают престол его, нося придворные звания, служат ему в придворных должностях стольника, чашника, казначея и т. д. На деле эти верховные права императоров разбивались о самостоятельность отдельных крупных князей, возросшую после Вестфальского мира, и вся политика императора сводилась к унизительному лавированию между князьями с тем, чтобы, опираясь на одних, противостоять притязаниям других. Сложные и громоздкие учреждения империи — верховный совет, имперский суд, сейм — с самым серьезным видом занимались пустяками; их деятельность была совершенно парализована медлительной и исполненной разных мелочных формальностей процедурой. Это была бесконечная, не могшая вести ни к каким живым результатам и у живых людей возбуждавшая насмешку юридическая схоластика. Заседавшие на сейме представители чинов, назначавшиеся из ученых публицистов, бесконечно состязались в пустых словопрениях о мелочах, «in Raisonniren, Disputiren und Scrupuliren», по выражению современника[423]. В царствование Леопольда государственный организм особенно страдал какой-то летаргией как в империи, так и, собственно, в его габсбургских австрийских землях. Государственная казна была хронически пуста, и могущественный и блестящий с виду дом Габсбургов в иные минуты не имел средств даже настолько, чтобы оплачивать курьерам их путевые издержки. Недостатком средств тормозилось окончательно и без того слишком неповоротливое все управление, и это в то время, когда Леопольду приходилось вести постоянную войну на три фронта: с Францией, с турками, доходившими в 1683 г. до Вены, и со своей же находившейся в хроническом восстании Венгрией. Только в многочисленных канцеляриях шла неустанная деятельность и скрипели гусиные перья: писались бесконечные доклады, мнения и предложения, которые затем рассматривались по принадлежности в гоф-кригсрате и других совещаниях и, не переходя в дело, сдавались в архив[424].

И при всем том, такова уже сила традиции, что империя как высшая политическая форма на земле, блеск императорской мантии и сияние императорской короны вызывали какое-то мистическое преклонение перед собой, и дом Габсбургов, носивший эту корону в течение столетий, внушал уважение, воспитанное веками. В Москве цесарский двор почитался неизмеримо выше прочих. И у Петра при встрече с Леопольдом заметно то же чувство. В отношениях императорского двора к соседям было много высокомерия, не оправдываемого действительным могуществом и питаемого только фикцией. Есть правдоподобный рассказ, что благодарность польскому королю Яну Собескому, своему избавителю от турок, Леопольд выразил в таких холодных и церемонных фразах, что король иронически ответил: «Я очень рад, что мог оказать вашему величеству такую незначительную услугу». Что такое в самом деле был перед императором какой-нибудь польский король! Не выше было в глазах цесарского двора и еще дальше к востоку от Польши лежавшее, хотя и обширное, но пустынное и полуазиатское Московское государство. С самого появления Петра в австрийских владениях ему давали чувствовать габсбургское высокомерие. Император продержал его несколько дней в ничтожной деревушке Штокерау перед Веной в ожидании ответа, как некогда византийский император продержал киевскую княгиню Ольгу перед Константинополем. При въезде в столицу русское Великое посольство принуждено было испытывать препятствие от маршировавших через его дорогу императорских войск. На личное свидание Леопольд согласился только по третьей просьбе царя, строго ограничив предмет беседы пустыми комплиментами. И Петр принимал все эти знаки отношения высшего к низшему, не выражая не только возмущения, но даже и просто какого-либо неудовольствия. В его чрезмерно почтительном обращении с императором, которому он низко кланялся и у которого готов был целовать руку, сказывалось не только чувство почтения молодого человека к старому — Леопольду шел 59-й год, но именно чувство уважения к нему как к первому из монархов. Это чувство видно и во всем поведении Петра в Вене. Везде в других местах: в Бранденбурге, в Голландии, в Англии — он проявлял свой нрав и давал волю своим причудам; не стеснялся выталкивать из комнаты придворных курфюрста Бранденбургского, писать ему фамильярное письмо или принимать английского короля, личностью которого увлекался, в полураздетом виде. Ни о каких причудах или странных выходках не слышим из Вены, хотя за Петром следили здесь не менее зоркими глазами, чем в других местах, и хотя таких выходок ожидали[425]. Можно предполагать, что Петра немало тяготили строгие условия этикета; но он шел безропотно и на них и соблюдал их, насколько был в силах, не овладев только достаточно своей размашистой походкой в галерее. Но когда он вышел из галереи после свидания и, спустившись в сад и осматривая его, заметил там на пруду лодку с парой весел, господствующая страсть прорвалась через сдержки этикета. Он бросился бегом к пруду, прыгнул в лодку и сделал в ней несколько кругов по пруду, работая веслами, — поступок, разумеется, не предусмотренный церемониалом свидания[426].

XXXI. Отзывы о Петре иностранных послов в Вене. Начало переговоров с графом Кинским. Времяпрепровождение Петра в Вене. Свидание с императрицей

Апостолический нунций, донося в Рим о свидании царя с императором 19 июня, сообщает о впечатлении, которое царь производит, и дает описание его наружности, пишет, по его выражению, «портрет царя». Его описание интересно, как показание очевидца; он верно схватывает черты Петра, но иногда дает им неверные объяснения, почерпнутые из носившихся в Вене слухов и из собственных соображений. Но и нунций ни слова не говорит о каких-либо странных выходках или причудах царя, о которых, если бы они были, несомненно, шла бы молва в Вене, как это было в Лондоне. Наоборот, нунций подчеркивает цивилизованность манер Петра, объясняя ее влиянием путешествия. «Итак, я скажу, — пишет он, — что царь — молодой человек 28–30 лет, велик ростом, с лицом темно-оливкового цвета, скорее полный, чем худой, с гордой и важной осанкой и быстрым взором. Левый глаз у него, а также рука и нога той же стороны поражены ядом, который был ему дан еще при жизни брата (?), но теперь в глазу у него остается только тот недостаток, что взгляд у него — точно взгляд ослепленного, и глаз в постоянном движении так же, как рука и нога. Чтобы скрыть этот недостаток, он сопровождает это непроизвольное движение постоянными телодвижениями и жестами, что в странах, где он побывал, многие приписывали естественной живости, но это, наверное, искусственно. У него ум возбужденный и быстрый (svegliato e pronto), манеры скорее цивилизованного человека, чем дикаря, в чем ему бесконечно помогло сделанное путешествие, и очень заметна разница между тем, каким он был в начале путешествия, и теперь, хотя природная грубость выступает в нем, в особенности со своими, которых он держит в узде и в большой строгости (tiene in freno con gran severita). Он имеет сведения по географии и по истории и, что следует особо отметить, у него есть желание эти сведения расширить; но более сильная склонность у него к морскому делу. Он занимается механической работой, как он делал это в Голландии, и эта работа, насколько говорят люди, его знающие, ему необходима, чтобы отвращать действие помянутого яда, которое в указанной части очень его отягощает.

Впрочем, в его особе и в осанке, а также в манерах у него нет ничего такого, что бы отличало его и выдавало как государя».

В близких к этому описанию чертах и с теми же легендами изображает царя венецианский посол Рудзини: «Он высок, тонок (gracile), с некоторыми по временам движениями в голове и в ногах — как думают, последствие некоторого яда, которым покушались на его жизнь во времена заговора его сестры княжны Софьи. Он ходит просто и даже грубовато одетый, носит короткие волосы до ушей, подстриженные на темени. Он одарен достаточной ловкостью и здравым смыслом, ум способный также к высшему кругу мысли, если бы было лучше его начальное воспитание, — впрочем, внимательный к тому, что он видит (attento per altro a quanto vede); вызывает любопытство к каждому сколько-нибудь замечательному обстоятельству»[427]. «Он был одет, — повествует описание свидания государей, составленное неизвестным лицом и пересланное в Рим, — в скромное платье: длинный и узкий камзол с узкими, наглухо застегнутыми рукавами, как одеваются зажиточные и степенные горожане Амстердама; собственные его волосы темные, не длинные; роста, как обозначалось, высокого, выше обыкновенного, несмотря на то что тяжесть его корпуса делает его несколько сутулым. Обнаруживает здравый смысл в разговоре, гибкость (docilita), приветливость в обращении, но более всего покорность желаниям его величества»[428].

Об отсутствии у Петра во время пребывания в Вене тех странностей, которыми он удивлял в других местах, свидетельствует также в своем донесении в Рим испанский посланник: «Он не кажется здесь вовсе таким, каким его описывали при других дворах, но гораздо более цивилизованным, разумным, с хорошими манерами (manieroso) и скромным»[429].

По сообщению нунция, царь остался в высшей степени доволен свиданием с императором и высказывал по отношению к императору чувства любви и уважения. Часа через два после свидания граф Чернини явился во дворец доложить, что царь, между прочим, выразился, назвав этот день самым счастливым в своей жизни, и высказал горячее пожелание иметь возможность часто видеться с цесарем[430].

«Восхищения и почитания, — пишет нунций, — которые он (царь) питает к его цесарскому величеству и к его августейшему дому, нельзя достаточно выразить. Он при всяком случае касается в разговоре происшедшего свидания с его цесарским величеством, которого единственно, как он заявляет, он желал и которое, как он утверждает, было главной целью, побудившей его выехать из своих обширных владений вопреки старинным обычаям своей страны. Этим свиданием он, кажется, доволен в высшей степени и публично сказал, что на челе императора, как в ясном зеркале, видел святость и праведность, о которых он всегда слышал как о главных свойствах этого монарха»[431].

20 июня были закончены переговоры с цесарским правительством о содержании русского посольства. К послам явились те же уполномоченные, которые вели эти переговоры 17 июня: барон Барати, пристав при послах Газен и переводчик Стилла с объявлением, что цесарь указал выдавать посольству с волонтерами и со всей посольской свитой денежное содержание по 3000 гульденов, а московским счетом по 1500 ефимков в неделю, да сверх того поставлять фураж посольским лошадям в натуре. Послы, как отмечает «Статейный список», «на милости цесарского величества били челом». Апостолический нунций сообщал папскому двору подробности этих переговоров, почерпнутые из слухов. По его сообщению, цесарское правительство первоначально назначило было на содержание русского посольства по 1000 талеров в день; но сам Петр разразился восклицаниями (proruppe in esclamazioni), говоря, что эта сумма чрезмерна и слишком тяжела для его дорогого брата, как он постоянно называет императора, при теперешнем несчастии во время столь продолжительной войны, которую император ведет за христианство, и уменьшил предположенную сумму до 3000 флоринов в неделю вопреки возражениям со стороны цесарских министров[432].

Царь стремился в Вену для того, чтобы повлиять на цесарский двор и отклонить его от заключения с турками преждевременного мира; нетрудно себе представить поэтому, каким нетерпением он горел вступить по этому делу в переговоры с цесарским правительством. Но для начатия официальных переговоров были формальные препятствия: их нельзя было открыть ранее торжественной аудиенции посольства у императора, а эта аудиенция не могла состояться ранее приезда в Вену дворянина Владимира Борзова, который вез из Москвы подарки, подносимые обыкновенно на приемной же аудиенции. Притом надлежало устанавливать церемониал аудиенции, что также могло не обойтись без споров и затянуться. Между тем дни пребывания в Вене проходили за днями, а Петр оставался в неизвестности о ходе переговоров с турками[433]. Поэтому он решил начать переговоры неофициально, непосредственно сам, не дожидаясь этих формальностей, и 21 июня через состоявшего при нем графа Чернини послал к главе ведомства иностранных дел канцлеру королевства Чешского графу Кинскому записку с тремя краткими, ясными и прямо поставленными вопросами, именно: 1) Каково намерение императора: продолжать ли войну с турками или заключить мир? 2) Если император намерен заключить мир, то какими условиями он удовольствуется? 3) Известно, что турецкий султан ищет у цесаря мира через посредничество английского короля; какие условия предлагаются турками императору и союзникам?[434]

Ответ на эти вопросы не мог быть дан скоро, в особенности при нерешительном характере графа Кинского, искусного, но уже слишком тонкого, осторожного, предусмотрительного и крайне колеблющегося дипломата при таком нерешительном государе, как Леопольд I. «Человек больших знаний, — характеризует Кинского хорошо знавший его современник, — расчетливый сверх надобности и скрытный до излишества; действует всегда с искусством, утончает самые естественные соображения и очень часто скорее запутывает, чем упрощает дело. Во всех делах страшно нерешителен, но эта нерешительность происходит у него не от недостатка мужества, а скорее от избытка остроты ума, почему даже после принятия твердого решения его собственная проницательность представляет ему какие-либо затруднения и внушает другое решение, и он оставляет дело неисполненным и неоконченным… Благодаря его возрасту он во всех конференциях получает руководство и председательство; отсюда к естественным трудностям дела примешиваются препятствия от его тяжелого характера, и можно понять последствия: крайнюю трудность и опасности, с которыми связано ведение переговоров с таким субъектом. Многие его по этим причинам избегают; другие совершенно отказываются вести с ним переговоры; подобный образ действий совершенно вооружил против него английских министров и испанского посла»[435]. Петру приходилось подождать, пока осторожный и тонкий дипломат обдумает ответ на поставленные ему вопросы. Об ответе царю цесарские министры совещались на конференции, на которую приглашен был и венецианский посол Рудзини. Речь шла о том, как и когда сделать сообщение царю: сообщить ли ему о ходе дела еще до ответа турецкому правительству на его мирные предложения или же предварительно отправить этот ответ через английского посла в Константинополе Пэджета, а затем уже поставить царя перед совершившимся фактом из опасения, чтобы царь, вмешавшись в дело, не затормозил его, требуя новых сведений и представляя соображения в пользу войны. Решено было послать ответ туркам и тогда уже о нем сообщить царю.

21 июня прибыл в Вену с остальной частью посольства А. Д. Меншиков, расставшийся с послами в Клеве[436]. Петр получил с большим опозданием дошедшее до него и, может быть, привезенное именно Меншиковым письмо из Москвы от князя Б. А. Голицына от 22 апреля. Князь Голицын касался в нем многих предметов: постройки кораблей на Воронеже, переговоров с Аюкой-ханом калмыцким, отношений калмыков к кубанцам, работ по прорытию канала между Волгой и Доном: у него готовы для этого дела люди, тысяч с двадцать, и припасы для них, над каналом работают и роют землю уже 6000 человек, нужен инженер, и не один и пр. Большая часть письма неясна для нас, так как написана намеками, непонятными без ключа, каким было бы несохранившееся письмо Петра, на которое отвечает Голицын[437].

В ожидании ответа на статьи, врученные Кинскому, Петр посвящал свободное время осмотру венских достопримечательностей: посетил арсенал, библиотеку, кунсткамеру, некоторые церкви. Вероятно, в связь с этим осмотром надо ставить запись «Расходной книги»: «…взял второй великий посол на роздачу цесаревым служителем, которые великим послом на цесарском дворе показывали разные вещи, 300 золотых»[438]. 23 июня во дворце Фаворита по случаю тезоименитства императора Леопольда дано было оперное представление, на котором на этот раз без обычного этикета присутствовала вся императорская фамилия. Иностранные дипломаты были на спектакле инкогнито. Приглашены были и русские послы, которым отведена была особая ложа. Впереди сидели Лефорт, Головин и Возницын; за ними — несколько дворян, и среди них Петр, смотревший представление из-за послов. От нестерпимой жары он часто выходил из ложи в галерею, где подносили ему венгерское и другие вина. «Царь был приглашен на музыку в театре, — доносил римской курии испанский посланник, — это было третьего дня и продолжалось более четырех часов. В ложе он был заметен среди всех других. Утомленный длиннотой (спектакля) и жарой, он много раз выходил в соседнюю галерею и затем возвращался в театр и так делал до конца спектакля. Кажется, ему понравилась опера, хотя он воспринимал ее только глазами и ушами; но он не преминул отметить некоторые обстоятельства, в которых, как ему казалось, не была хорошо передана природа искусства»[439]. А относительно танцев он сказал, что они очень отличаются от московских танцев, потому что там танцуют только ногами, а здесь также (производя движение) руками и головой. С ним в театре были три его посла и другие господа из свиты, и по его желанию в этот день все были одеты по-немецки.

Возвратившись домой из театра, Петр объявил графу Чернини о своем желании на следующий день, 24 июня, посетить императрицу Элеонору-Магдалину и повидать также принцесс. Императрица несколько колебалась с ответом. Элеонора-Магдалина, до замужества принцесса Пфальц-Нейбургская, третья супруга Леопольда I, тихая, кроткая женщина, всегда преданная и послушная мужу, держалась вдалеке от всяких государственных дел, не терпела пышности и церемоний и вела замкнутый, почти монастырский образ жизни, усердно посещая божественные службы и всецело отдаваясь семейным заботам, воспитанию дочерей. Единственный предмет, ради которого она в виде исключения пускала в ход свое влияние в государственных делах, было устройство карьеры ее многочисленных братьев; ни до чего другого она не касалась. Такой замкнутостью ее образа жизни и удалением от всякой политики и объясняется ее колебание в ответе на желание Петра; но затем она дала согласие принять его. Был наскоро выработан церемониал свидания; было установлено, что царь возьмет с собой одного только Лефорта, императрица же выйдет к нему с принцессами в сопровождении обер-гофмейстерины и статс-дам. Местом свидания была назначена зеркальная зала в Фаворите рядом с императорской опочивальней. Царь должен был войти через сад той же лестницей, как и при посещении императора. Петр согласился на все условия церемониала, но с первого же шага его и нарушил, захватив с собой при отъезде из посольского дома на свидание с императрицей не только Лефорта, но также Головина и Возницына. Граф Чернини успел уведомить о такой перемене императора, и тот счел нужным в ответ на увеличение свиты царя увеличить свиту императрицы, приказав находиться при ней вице-канцлеру графу Кауницу, который оказался тогда во дворце.

Императрица и принцессы, окруженные придворными дамами, стояли среди зала, когда обер-гофмейстерина доложила о прибытии царя. Элеонора-Магдалина тотчас пошла к нему навстречу и приняла его у входа с ласковым приветом, а затем возвратилась на прежнее место. Петр сказал ей приветствие по-русски, она отвечала на немецком языке; Лефорт служил переводчиком. Обменявшись с ней еще несколькими словами, Петр обратился к стоявшим справа от императрицы принцессам, расспрашивал, сколько им лет, и хвалил красоту каждой. Элеонора-Магдалина спросила о здоровье сестры своей, супруги царя, и этим вопросом он остался весьма доволен по замечанию «Ceremonial-Protocolle»: «über welche Expression er sich sonderbahr vergnügt». После этого царь раскланялся и удалился[440]. При этом свидании с императрицей и эрцгерцогинями он уже нисколько не обнаруживал той застенчивости, которую проявил при встрече с курфюрстинами год тому назад. Свидание состоялось по его инициативе, и он держал себя в разговоре с дамами совершенно свободно.

Как припомним, конференция министров решила отправить ответ на турецкие предложения и тогда сообщить об этом Петру, поставив его перед совершившимся фактом. Действительно, 23 июня/3 июля выехал из Вены секретарь Пэджета с ответом за подписью Кинского и Рудзини, причем ответ этот был помечен задним числом, 23 июня (нового стиля, 13 — старого), как будто он был подписан еще до приезда московского посольства[441]. Только после отправления ответа, на другой день, 24 июня, Кинский явился в посольский дом с письменным ответом на предложенные ему 21 июня вопросы Петра[442]. В этом ответе говорилось, что цесарь не искал мира и не имел к тому причин при успехах своего оружия. Можно быть уверенным, что оружие без достижения почетного и прочного мира положено не будет. Условия мира не могут быть иными, как теми же, на которых искони заключался мир между высокославными предками цесаря и турецкими султанами, а именно на основании «uti possidetis». Такие условия цесарь предлагал как за себя самого, так и за своих высоких союзников: за царя, короля и республику Польскую и за республику Венецианскую. Мирные предложения султана присланы через посредничество английского короля, которое было принято императором и Венецией еще до присоединения к союзу царя Московского. Об этих предложениях было тотчас же дано знать правительствам московскому, польскому и венецианскому. Сообщение московскому правительству было сделано через русского резидента в Варшаве, и венский двор был уверен, что это сообщение царь уже получил; но так как, по-видимому, оно его еще не достигло, то цесарь приказал ему, Кинскому, к передаваемому им письменному ответу приложить также в копиях и переписку по этому вопросу. Переписка и была Кинским передана послам в двух связках писем. В этих связках часть документов, по осмотру переводчиков, оказалась уже известной послам: это были документы, доставленные в Амстердам варшавским резидентом А. В. Никитиным. Кроме того, вновь представлены были письма переводчика при Порте Александра Маврокордато к английскому и голландскому послам от имени великого визиря, донесения английского и голландского послов в Константинополе, полномочная грамота графу Кинскому от цесаря на ведение переговоров с турками и ответ (декларация) за подписью Кинского и Рудзини, помеченный 23 июня и только что посланный с секретарем английского посольства[443].

XXXII. Переговоры с Карловичем

В тот же день, 24 июня, в посольский дом явился и другой посетитель, имевший отношение к переговорам, начатым царем с цесарским правительством. Еще будучи в Голландии, Петр сообщил саксонско-польскому посланнику Бозе о своем желании, чтобы в Вену, куда он едет, было прислано Августом II доверенное лицо для более близкого соглашения о совместном образе действий России и Польши ввиду склонности венского двора к мирным предложениям турок. В качестве такого доверенного лица приехал в Вену тайно присланный от польского короля генерал-майор Карлович, который и был принят царем 24 июня. Сохранилась запись разговора его с царем, из которой виден предмет беседы. Царь, правда, не назван в записи прямо, его слова, обращенные к Карловичу, записаны под прикрытием безличного обозначения: «И ему (Карловичу)[444] говорено»; но слог документа с постоянным употреблением глаголов в третьем лице единственного числа («благодарствует», «видит», «верит», «труждается» и даже «повелит») раскрывает нам ясно, что под условным выражением «говорено» в качестве говорившего разумеется не кто иной, как царь. Притом и в письме Карловича к одному из послов, надо думать к Лефорту, написанном на другой день после разговора (5 июля/25 июня), можно найти указание на имевшую место накануне аудиенцию у царя: Карлович в скобках с благодарностью говорит о руке посла, «которая так милостиво ввела» его (sognädig introducirt), т. е. к царю[445].

Итак, будучи введен к царю, Карлович начал разговор с объяснения причины своего появления: королю через посла его в Голландии Бозе стало известно, что царь будет в Вене и желает, чтобы король прислал туда «некоторую особу», чтобы «в мирных с турки договорах согласие иметь»; поэтому король и послал его, Карловича, снабдив его листом за своей подписью, адресованным, однако, к послам, а не к царю, чтобы эта посылка была никому не ведома. Переходя затем к сути дела, он передал, что король приказал ему довести до сведения царя, что полагается во всем на волю его царского величества и хочет во всем поступать, как угодно будет государю. Король испытывает тревогу по поводу предстоящего конгресса и по поводу переговоров с турками о мире и не питает доверия к цесарскому правительству: «да и о том приказал донесть, что с цесарской стороны твердят ныне о съезде с турки и о договоре миру. И королевское-де величество имеет великую небезопасность потому, что цесар свою ползу соблюдает, а прочих оставляет». Желание Августа II заключается в том, чтобы конгресс с турками происходил где-либо поблизости от польской границы: «и того ради, чтоб домогатца, дабы тот съезд был при полской границе для лутчей ползы. А королевское де величество сам того всего предостерегать будет». «И ему говорено, — читаем далее в записи, — что в Амстрадаме послу Бозе о том говорено и королевскому листу, которой он отдал, верят и потому, что с цесарской стороны слышано, и то ему объявлено будет. А за любовь королевского величества благодарствует. А в мирном деле прикажет поступат как себе, так и его королевскому величеству» (sic!). Таким образом, Петр признал присланного агента как уполномоченного от короля, обещал сообщать ему о своих переговорах с цесарским правительством, а в мирных переговорах соблюдать интересы польского короля так же, как и свои собственные. Эти взаимные уверения продолжались и в дальнейших словах собеседников: «И присланной говорил, что-де его королевское величество всегда спомочником и служителем его царского величества быти обещаетца. И ему говорено: видит и тому верит и, видя крайнюю дружбу, так и поступает. И согласно все дела приводить желает. И присланной говорил, чтоб-де его царское величество изволил быть надежен, что его королевское величество без совету ево ни в чем никогда не поступит».

Царь спросил затем, имеет ли Карлович полномочие вести с цесарским двором переговоры по поводу мира, представляя королевскую сторону: «приказано ль ему в том мирном деле у цесарского двора что за королевского величества сторону говорить?» На ответ Карловича, «что ему о том не приказано, толко прислан он к его царскому величеству», Петр заметил, что, «конечно, надобно было с его королевского величества стороны некоторая персона, которая б имела с его царского величества послы стоять заодно», т. е. что необходимо лицо, особо уполномоченное от короля, чтобы действовать заодно с русскими послами. Карлович заявил, что если это надобно, то будут присланы послы поляки; но Петр возражал, что снаряжение польского посольства сопряжено будет с промедлением и как бы за это время цесарь не заключил невыгодного для союзников мира. Поэтому необходим теперь же уполномоченный от короля, хотя бы не для окончательных постановлений, а только для переговоров; впоследствии же может быть прислан и настоящий посол: «И присланной говорил: естли надобно, будут послы поляки. И ему говорено: то не без продолжения будет, а в тое б пору не учинил цесар миру с каким им, союзным, убытку; того ради, хотя не для постановления, токмо для договору и состояния был бы кто с королевской стороны, а после мочно и знатную персону». Карлович объявил, что послом назначен «некоторый бискуп», уже находящийся в пути. Петр вновь подтвердил о своем желании, чтобы был прислан доверенный лично от короля, пусть не в сане посла, а только вместе с назначенными уже польскими послами, который мог бы вступить в тайные сношения с русским посольством: «чтоб от короля был верной его, с кем бы мочно то дело делать. И хотя б уже не послом, то бы с теми послы был верной человек, которой бы имел сношение тайное с его царского величества послы». Царь, видимо, не надеялся на официальных представителей Польши, как Речи Посполитой, и предпочитал иметь дело с личными уполномоченными короля. Карлович сказал на это, что королю едва ли можно будет наряду с официальным посольством уполномочивать тайно особое лицо: поляки народ ненадежный, а цесарцы «великое свое к неправде склонение имеют», и если узнают, что король ведет двойную дипломатию, «то-де возмутят половиною Полшею. И так-де цесарский посол всех наговаривает, чтоб король на войну не ходил». Карлович поэтому просил сохранить в тайне и его присутствие в Вене. Услыхав о невозможности присылки личного уполномоченного от короля, царь предложил указать другой способ, как России с Польшей поддерживать совместно свои интересы: «И ему говорено, чтоб сыскат способ, дабы с обоих сторон заодно стоять». Карлович именно как на такой способ указал на назначение места конгресса близ польской границы; тогда король будет поблизости следить за ходом дела на конгрессе, не допустит до невыгодного мира и постарается об удовлетворении заинтересованных: «И посланной говорил, чтоб-де к тому приводить, чтоб той комиссии быть при польской границе. А там всяко его королевское величество то дело будет мешать и до миру не допускать или лутчего удоволства искать». При этом Карлович дал самый нелестный отзыв об императорском правительстве: «А цесарцы-де люди ведомые, и как им нужда, тогда всякою ласкою оказываютца и подметываютца, а когда отдохнут, и тогда поступают над протчими, как над подданными своими; что-де и ныне цесар, не довольствуяс приятством ево курфистровым и помочью, чем платит? — и так всегда приятелем своим повыкли платить». В противоположность этому королевское величество «надежен на его царское величество и, хотя б все оставили, то он при его царском величестве будет стоять и благополучного миру с турки искать». Царь вновь дал обещание всячески трудиться над заключением мира к выгоде союзников, выразил неудовольствие по поводу условий, на которых хотят мириться цесарцы, невыгодных для короля, вступившего в войну и ничего войной не достигшего; но, не убежденный, видимо, соображениями, приведенными Карловичем, вновь настаивал на присылке доверенной особы от короля: «И ему говорено: всяко труждатца в том деле повелит. А ее королевское величество вступил в военное дело и, не соверша ничего, ныне безо всякого удоволства хотят учинит мир. И чтоб его королевское величество прислал какую особу верную, которой бы имел сноситися с его царского величества послы и стоять заодно. И о том бы он к его королевскому величеству писал наскоро». Карлович ответил, «что он к его королевскому величеству пошлет чрез почту товарыща своего, а сам останется тут, в Вене, и будет служит его царскому величеству, в чем потребно будет»[446]. На этом беседа закончилась.

Итак, Карлович явился в Вену к царю, чтобы выслушать о его желаниях и сообщить ему о взглядах короля. Из обмена мнениями в разговоре выяснились различные взгляды на то, в чем заключается лучший способ дальнейших совместных действий России и Польши относительно мирных переговоров с турками. Петр считал необходимым, чтобы во время переговоров находился при русских послах доверенный короля Августа, лично им уполномоченный, который бы действовал заодно с русскими послами и с которым можно было бы вступать в соглашение. Царь не доверял официальным представителям Речи Посполитой, но дружбу с Августом считал прочной и рассчитывал на нее положиться; видел в ней опору для совместного действия на конгрессе. Август II, уверяя Петра через Карловича в дружбе и преданности, через него же высказывал иной взгляд на лучший образ действий: он желал, чтобы конгресс союзников с турками назначен был где-либо на польской границе, и при таком условии рассчитывал влиять на ход дел на конгрессе. Передав взгляд короля в разговоре с царем, Карлович возвращается еще раз к той же мысли в упомянутом выше письме, присланном Лефорту на другой день после свидания. «Царское величество, — фигурально выражается он в этом письме, — если бы мирные переговоры происходили в Польше, руку ближе к сосцу имел бы вследствие близости рубежей, нежели в землях иных союзников». «Но вашего превосходительства разум, — заканчивает он письмо, — милостиво рассуждати возможете, какую силу место (т. е. место конгресса) сему мирному договору дати может»[447].

Вполне возможно предполагать, что, находясь в Вене, тайный агент Августа II, кроме той беседы, которая изложена в записи, имел еще и, может быть, неоднократные свидания с царем, о которых не было составлено или, по крайней мере, не сохранилось записей и которые коснулись между прочим и будущей встречи государей в Вене. Разговоры с Карловичем в Вене положили начало той близкой дружбе, тем тесным отношениям, которые впоследствии завязались у Петра с Августом II. До сей поры эта дружба имела основанием, с одной стороны, политический расчет Петра, благодаря которому он поддержал кандидатуру курфюрста Саксонского на польский престол, а с другой — признательность за могущественную поддержку, оказанную царем. Может быть, царь питал также расположение и к личности Августа, но расположение, так сказать, понаслышке. Через Карловича Петр вступил в более интимные сношения с польским королем, которые подкрепились затем личным свиданием в Раве. Эти близкие сношения втянут Петра в круг политических планов Августа, неустанного составителя планов, вечно носившегося с разного рода политическими проектами, долженствовавшими изменять карту Европы. В свою очередь, вступление в этот круг приведет Петра к перемене фронта — от войны с Турцией к войне со Швецией, начатой под влиянием Августа II и по его уговорам. Беседа с Карловичем 24 июня входит как бы в виде intermezzo в начавшиеся переговоры с цесарским двором, к которым мы и должны теперь обратиться.

XXXIII. Продолжение переговоров с графом Кинским

Когда врученный Кинским письменный ответ был переведен, Петр, ознакомившись с ним 25 июня, выразил желание выслушать еще личные объяснения чешского канцлера, для которых Кинский через графа Чернини был приглашен на следующий день в посольский дом, куда и явился 26 июня утром. Происшедшая здесь в это утро беседа его с царем была, подобно беседе с Карловичем, записана кем-то из состава русского посольства и затем включена в текст «Статейного списка», причем Петр обозначен в этом тексте словами «един первой». «Июня в 26 день, — читаем в „Статейном списке“, — цесарское величество присылал графа Кинского, канцлера ческого и ему един первой говорил…», и далее следует изложение разговора[448]. Петр начал с выражения благодарности императору за уведомление о мирных предложениях со стороны турок и об ответах на них; но ему «то удивительно, что основание мира (uti possidetis) положено по воле одного цесарского величества, а надобно б было то учинить с общего совету всех союзных». На эти слова Кинский ответил, что хотя император и принял основание мира (uti possidetis), но еще ничего решительного для заключения мира не сделано; «о том миру ничего подлинного еще нет», и на будущем конгрессе с турками каждый может заявить о своих желаниях. Петр возразил, что цесарь довольствуется принятым основанием (uti possidetis), а ему, царю, довольствоваться этим основанием нельзя: оно не вознаградит его за труды и убытки. И хотя на конгрессе (комиссии) с турками его послы будут, однако им одним трудно будет отстоять их желание. Кинский в ответ на это сослался на союзный договор, в котором написано, что каждый из союзников должен стоять за себя и добиваться от неприятеля удовлетворения, и прибавил затем, что цесарь «к тому склонение показует для того, что за многолетнюю войну учинились великие убытки и многое пролитие крови христианской», и потому, раз турки склоняются к миру, следует их выслушать и предложения их рассмотреть. Петр заметил на это, что если цесарское величество намерен был мириться с турками и искал этого мира через посредников, то надлежало предупредить об этом его, царя, заранее, чтоб ему, царю, не входить в столь великие убытки. Хотя цесарь и изволит теперь мириться, ему, царю, не усмирив татар и не приобретя крепости в их земле, приступить к миру невозможно. Уступкой такой крепости он удовлетворится. Цесарю известно, что у него с неприятелями был мир и разорвал он его для цесаря по его желанию и прошению; и потому следует теперь в заключении мира с турками позадержаться, чтобы все союзники могли получить удовлетворение. Кинский говорил на это, что цесарь, как скоро получил турецкие предложения, сообщил о них его царскому величеству с приложением документов. Для цесаря начать это дело было не противно союзному обязательству, притом же и «соединенные державы», т. е. состоявшие в унии Англия и Голландия, этого желали, и потому нельзя было ответить туркам отказом. Что касается понесенных царем убытков, то — правда, только и цесарю пришлось понести за эту войну большие убытки. Впрочем, дело о мире хотя и началось, но не скоро еще придет к совершению, и можно еще получить желаемое от неприятелей. Обо всем этом он донесет цесарскому величеству. Петр сказал, что «соединенные, хотя и желают чего, а именно агличаня и галанцы, и то чинят, усматривая своих прибылей, потому что они люди болши торговые и всегда к французу склонные, и надобно их слушать, в чем возможно, а не во всех делех»; от него же, царя, никогда обману не бывает, и на чем с ним постановят, то остается твердым. Кинский заметил, что цесарь ответил бы перед Богом, если бы, видя возможность заключить честный и постоянный мир, не приступил бы к этому делу, а попустил крови христианской литься напрасно. Петр сказал в ответ, что и он от честного мира не отступает, а желает, чтобы этот мир был прочен. Но для всякого имеющего разум ясно, что султан идет на уступки, видя свою беду, а цесарь спешит заключить мир ввиду предстоящей из-за испанского наследства войны с Францией и оставляет союзников без удовлетворения, и если во время войны с Францией султан также начнет войну против цесаря, тогда уже ненадежно будет цесарю помогать; а должно бы к миру приступать, укрепясь в своих границах, и не оставлять притом союзников, не удовольствовав их. Кинский говорил: надобно рассуждать, для чего цесарское величество желает мира: сами утрудились и вошли в великие долги, а поляки и венеты ненадежны; поляки уже давно воевать перестали, а венеты хотят теперь покинуть. Петр ответил на это, что ему этот неприятель не страшен, так как за отдаленностью он не может воевать против Русского государства, а русским войскам по направлению рек всегда удобно вести войну в татарских владениях, Цесарь, очевидно, хочет заключить мир, не обеспечив границ, движимый желанием приобрести Испанское королевство; так стоит вспомнить, как в прошлом году забунтовали венгры, и если опять случится подобное, а войск в Венгрии не будет, а они будут действовать против французов, тогда на что же рассчитывать? Кинский отпарировал это колкое указание Петра на новую возможность венгерского восстания, этой постоянной грозы для австрийской монархии, общей фразой, что следует говорить о будущем и заботиться об удовлетворении всех союзников, а не поминать о прошедшем. Петр возразил на это словами: «надобно все, что належит к целости, вовремя говорить», а затем вновь прибавил, что назначенное ему с турецкой и с цесарской стороны его не удовлетворяет. На дальнейшее замечание Кинского: еще о том подлинно неведомо, согласится ли султан мириться с царем, Петр просил его доложить цесарю, о чем был разговор, и принести ответ, а между тем будут изготовлены статьи, в которых будет указано, чего именно для своего удовлетворения он, царь, желает.

Резюмируя этот разговор, можно заметить, что Петр был сильно недоволен, во-первых, начатием переговоров со стороны цесарского правительства без предварительного соглашения с союзниками — и это он повторял неоднократно; затем он выражал досаду, что не был предупрежден о склонности цесаря к миру, — тогда бы он не предпринял таких затрат для войны, тем более что для этой войны пришлось разорвать существовавший до нее между Россией и Турцией мир, и это было сделано ради цесаря. Наконец, Петр не довольствовался также и основанием для мирных переговоров, принятым цесарским правительством, — uti possidetis. Это основание, обещавшее царю удержание за Россией Азова, его все же не удовлетворяло, и он дал понять, что ему, для того чтобы усмирить и держать в покорности крымских татар, недостаточно владеть Азовом, но надо еще приобрести крепость в их стране, которая бы их сдерживала. С заключением мира следует повременить до удовлетворения союзников. Слушать англичан и голландцев не следует: они хлопочут только о своих торговых выгодах. Он, царь, желает честного и прочного мира; но если заключить мир с турками поспешно, не обеспечив своих границ против них, то на прочность такого мира нельзя рассчитывать. Когда начнется у цесаря война с французами из-за испанского наследства и войска его будут сосредоточены против французов, он рискует подвергнуться вновь нападению турок, и это особенно опасно ввиду постоянной возможности нового венгерского восстания.

Обещая доложить императору о предметах беседы, Кинский уехал. На другой день, 27 июня[449], он опять явился к царю и сказал, что доклад цесарю был им сделан, цесарь «за добрые рассуждения его царского величества по премногу благодарствует» и приказал обсудить вопрос в своей конференции. Без сношения и соглашения с царем он ничего делать не будет. Не выслушать предложений со стороны турок нельзя было; это надо было сделать ради «соединенных», т. е. Англии и Голландии; а выслушав, поступят с общего совета, как пристойнее. В заключение Кинский просил обещанных статей. Статьи были уже изготовлены и тотчас же ему вручены, причем Петр сказал, что в них «трудности никакой не положено». В этом документе царь отчетливо и ясно выразил свои пожелания, о которых в общих чертах он уже говорил Кинскому в беседе накануне. Пожелания эти сводились к двум пунктам: 1) Чтобы мир с турками был на будущее время прочен и неприятель не мог бы в течение некоторого времени, отдохнув и улучив удобный момент, вредить затем цесарю и прочим союзным государям. Для этого надо уступить России крепость Керчь. Тогда басурманы, имея поблизости от себя неприятеля, не будут в состоянии нападать на владения цесаря и царя. Если же крепости уступлено не будет, то при заведомом непостоянстве крымских татар мир не может быть прочен, потому что татары и в мирное время набегами своими будут теснить и разорять союзников, а в особенности близкие к ним русские пределы, так что царю никакой пользы от заключения мира не выйдет и придется постоянно против таких набегов иметь наготове и в мирное время войска. 2) Если же неприятель при мирных переговорах не согласится исполнить такое требование царя, то пусть император со всеми союзниками соизволит продолжать наступательную войну по окончании срока союза[450] еще в течение двух или, по крайней мере, одного года, т. е. до 1701 г. За это время союзники, можно надеяться, при благословении Божием получат все им необходимое, а затем общим советом с удовлетворением всех заключен будет мир[451].

Перед нами Петр на дипломатическом поприще. Он уже не прикрывается теперь фигурами послов, а ведет переговоры непосредственно сам, притом имея дело с таким тонким дипломатом, каким был граф Кинский. В этом выступлении Петра виден прежде всего нетерпеливый порыв взять эту отрасль государственных дел в свои руки. В дипломатической беседе он не скрывает владеющих им чувств недовольства и досады; он откровенно указывает и причины, которыми эти чувства вызваны, и отчетливо формулирует свои положительные требования. Из того, что им было сказано в разговоре с Кинским, видно, что он верно судит об опасности для России со стороны Крыма, если не удалось бы овладеть крепостью на Крымском полуострове, и обнаруживает большую проницательность относительно дальнейшего хода общеевропейских дел, предусматривая опасность для цесаря и союзников со стороны турок во время новой войны с французами, предстоящей из-за испанского наследства, наступление которой он предвидит, и при этом умеет ловко уколоть австрийцев, задев в разговоре больное место австрийской монархии указанием на постоянно восстающую Венгрию. При этом параллельно переговорам с цесарским правительством он тайно от него ведет переговоры с уполномоченным польского короля, высказывая полное недоверие к австрийцам, от которых ждет предательства. Он, таким образом, настороже и внимательно следит за соблюдением русских интересов. Переговоры Петра с цесарским правительством не укрылись от находившихся в Вене европейских дипломатов. «Царю был сообщен, — доносит римской курии испанский посол, — проект мира, предложенный турками, и он не вполне им удовлетворен, но настаивает, чтобы воевать еще по крайней мере два или три года или чтобы потребовать у турок уступки Московии значительной крепости, которой владеют татары и которая очень беспокоит владения царя. Ему ответили, что если турки согласятся на предложенный конгресс, то его нельзя откладывать; но принятие за основу переговоров uti possidetis не мешает москвитянам настаивать на получении этой крепости, в чем они будут поддержаны его цесарским величеством и республикой» (Венецианской)[452].

27 июня в русское посольство явился находившийся в Вене резидент английского короля Старлат с поручением от короля просить послов, чтобы они не досадовали, что его государь не объявил послам, когда они, — т. е. Ф. А. Головин или же здесь разумеется сам царь, — были в Англии, о своем посредничестве между турками и цесарем. Он не сделал этого по принятому у всех христианских государей обыкновению хранить посредничество в тайне, а отчасти и по просьбе здешних цесарских министров, которые писали с просьбой, чтобы король своего посредничества никому объявлять не изволил, пока у цесаря с турками положено будет основание миру. Этим последним заявлением резидент раскрывал перед Петром махинации цесарского правительства, предпринятые для заключения мира. Послы, по свидетельству «Статейного списка», отвечали резиденту, что им «зело то дивно», что английский король, «имея с великим государем древнюю братскую дружбу и любовь и любительные пересылки, того своего посредства… объявить не изволил и тем необъявлением как бы какое неприятство к его царскому величеству показал». Однако великий государь теперь об этом посредничестве и о мерах к заключению мира подлинно от императора уведомлен, никакого «поречения», т. е. никакого неудовольствия, не имеет и желает пребывать с королем по-прежнему в братской дружбе и любви[453].

XXXIV. Свидание Петра с римским королем. Празднование дня именин Петра

28 июня в посольстве получено было извещение из Москвы о прибытии туда цесарского посла Гвариента[454]. В этот день состоялось свидание Петра с наследником престола, старшим сыном императора Леопольда, римским королем Иосифом, будущим императором Иосифом I. Царь выразил желание повидаться с ним запросто в каком-либо загородном саду; Иосиф предложил на выбор три места: сад Фаворита, Шёнбрунн и Аугартен. Царь выбрал последний. Аугартен — большой в старинном французском вкусе парк с дворцом, расположенный за венским предместьем Леопольдштадтом, позже открытый для публики Иосифом II, приказавшим над входом в него сделать надпись: «Место отдохновения, предоставленное всем людям их другом». Петр и римский король прибыли туда в пятом часу пополудни и встретились в большой аллее парка. Петр увидел перед собой молодого человека — ему было тогда 20 лет от роду (р. 1678) — невысокого роста, с большими живыми голубыми глазами, с густым румянцем на щеках. Фамильной чертой Иосифа был большой габсбургский нос, не нарушавший, впрочем, пропорций лица, особенно привлекательного, когда оно озарялось приветливой улыбкой. Живой темперамент и твердый характер — этими качествами Иосиф был противоположностью флегматичному и нерешительному отцу. Наследник императорского престола и потому носивший титул римского короля, Иосиф, однако, при жизни отца мало интересовался делами, за исключением только разве военных. Большую часть своего времени он отдавал охоте, которая укрепила его болезненный от природы организм и во всех ее видах стала его страстью. Ловкий наездник, он не уставал на коне, гоняясь за зверем и пренебрегая при скачке всеми препятствиями, и мог целыми часами бродить пешком по полям и лесам, не обращая внимания на погоду и до крайности утомляя спутников. Петр не любил охоты и едва ли мог бы поддерживать разговор о ней с Иосифом. Свидание происходило стоя, без шляп, и было очень кратким, продолжалось менее четверти часа. В обращении государь и римский король называли друг друга братьями; переводчиком служил Лефорт[455].

Вечером 28 июня, накануне дня апостолов Петра и Павла, царь с послами присутствовал на всенощной, а на следующий день, 29 июня, утром на литургии в посольской походной церкви. Благодаря тому что сохранилась составленная как раз в Вене опись этой церкви, мы можем наглядно представить себе обстановку, в которой встретил Петр день своего ангела 29 июня 1698 г. в Вене. Церковь состояла из алтаря-шатра, раскинутого в одном из залов занимаемого посольством помещения. «Церковь, — читаем в описании, — сшита из камки луданной осиновой. При царских дверях Спасов да Богородицын образы писаны на камке осиновой. Перед образы два шандана серебреные чеканные витые, местами золочены, стоят на деревянных подсвешниках ореховых» (эти шанданы и ореховые постаменты приобретены были в Амстердаме). «В церкви престол деревянной, покрыт луданом осиновым, да на том престоле пелена отласная цветная з двумя крестами круживными, около ее кру-живо да бахрома золотные, на ней антиминс освященный. Да на престоле стоит в месте в серебреном чеканном кипарисной резной крест обложен серебром и вызолочен (куплен также в Амстердаме). На престоле ж: книга Евангелие, обложено все цками серебреными золочеными, на нем распятие Господне и евангелисты серебреные, также и застешки, все вызолочено. Дароносица серебреная чеканная, на ней крест серебреной же… За престолом стоят три деревянные черные столярные подсвешники, на которых поставлено: на среднем крест серебреной, на нем же распятие Господне изображено из серебра, литое. Под крестом подножие чеканное троеуголное. По обе стороны того креста два подсвечника серебреные на треуголных же чеканных подденках, при них щипцы серебреные. А тот помянутой крест и два подсвечника серебреные и з деревянными щипцы куплено в Вене. На жертвеннике вместо пелены послан стихар изарбафной золотной, травы шолковые цветные. На нем же сосуды церковные. При жертвеннике ж кадило серебреное чеканное вызолочено с чепми и с тремя колоколцами серебреными»[456]. Служил литургию и после нее молебствие священник Иоанн Поборский. «Июня в 29 день, — записано в „Расходной книге“, — священнику Иоанну Поборскому в день государева ангела на молебен дано 10 золотых»[457].

Итак, день именин начат был хотя и на чужой стороне, но вполне по-старинному и по-православному: обедней и молебствием. Следующий шаг, однако, резко противоречил обычаям старины. После православного богослужения Петр с послами перешел в находившуюся в том же занятом послами доме, вероятно, домовую католическую церковь, где иезуит патер Вольф говорил поучение по-славянски, приспособив тему проповеди к православному празднованию в этот день памяти апостола Петра и делая намеки на присутствовавшего высокого посетителя. Проводя параллель между царем и апостолом Петром, проповедник молил Бога, чтобы как он вручил апостолу Петру ключи Царствия небесного, так дал бы царю Петру взять ключи от турецкой области. «Июня в 29 день, то есть в среду, — читаем в „Статейном списке“, — в день святых апостол Петра и Павла, в которой имянины благоверного великого государя царя и великого князя Петра Алексеевича всеа Великие и Малые и Белые России самодержца, великие и полномочные послы праздновали и были у всенощного бдения и слушали святую литургию; а по литургии пели молебен. А по молебне были в костеле, которой был на посолском дворе, и в том костеле после мши (мессы) сказывал поученье по словенски езувит Вулф и объявлял приклады, дабы Господь Бог яко апостолу Петру дал ключи, так бы дал великому государю, его царскому величеству, взять ключи и отверсть турскую область и ею обладать»[458].

Вольф обнаруживал большой интерес к русским делам и к русскому посольству; он вообще носился с мыслью о соединении церквей православной и католической. При проезде через Вену боярина Б. П. Шереметева и его слуги А. А. Курбатова, направлявшихся в Рим, Вольф отнесся к ним с большим вниманием и нашел в обоих людей, склонных присоединиться к римской церкви. В пребывании царя в Вене он видел особенно благоприятный момент для осуществления занимавшей его идеи и потому приложил все старания к сближению с царем и к воздействию на него в желательном для себя смысле. Благодаря тем средствам, которыми он располагал, эти намерения не остались без успеха.

Вольф фон Людингсгаузен принадлежал к большому свету как по происхождению из знатной вестфальской фамилии, так и по блестящему воспитанию, полученному им при польском дворе. В Польше он приобрел знание славянских языков, что оказалось очень кстати, давая ему возможность свободно объясняться с русскими. Человек приятный в обращении, обладавший светскими манерами, соединявший «лоск дворянина с жаром миссионера»[459], он пользовался большим фавором при императорском дворе и, не будучи духовником Леопольда[460], был самым влиятельным его советником и самым доверенным у него человеком, сопровождал его во всех путешествиях, был его оракулом не только по духовным, но и по светским делам[461]. Несомненно, что его влиятельное положение при императорском дворе должно было привлечь к нему внимание царя, а его личные качества как интересного собеседника могли делать общение с ним приятным. Позже, уже в 1703 г., в одном из писем, вспоминая о своей проповеди перед царем 29 июня 1698 г., Вольф говорит, что вызван был к тому самим Петром. В бытность царя в Вене, пишет он, «я вошел в такую милость в глазах этого государя, что он желал, чтобы я постоянно находился при нем, и пригласил меня произнести в праздник св. Петра и Павла в своем и всех своих присутствии проповедь, которую, перемешивая чешский, моравский и польский языки, я так составил, что милостью Христовой, и великий князь и другие все ее поняли и остались ею очень довольны, ибо князь сам удостоил несколько раз высказывать о ней свое суждение»[462].

Месса 29 июня была уже не первое католическое богослужение, которое посетил Петр за время своего пребывания в Вене. Еще перед тем он присутствовал при мессе, совершенной тем же Вольфом, причем проявил к нему особую почтительность, судя по словам апостолического нунция. «Неизвестно, что он чувствует в глубине своей совести, — пишет нунций в Рим кардиналу Спаде от 5 июля/25 июня, — но я могу заверить ваше преосвященство, что когда отец Вольф из Общества Иисуса пожелал отслужить ему мессу и по окончании богослужения взял его руку, чтобы поцеловать, царь вдруг отдернул ее, говоря, что он должен целовать руку тому, кто только что прикасался к Господу неба и земли. По поводу этих слов император выказал большую радость, что царь обнаружил свое отменное благочестие»[463].

После проповеди в католической церкви состоялся обед у Лефорта: «…а по слушании казанья обедали у генерала и у адмирала у Франца Яковлевича Лефорта»[464]. Вечером в этот день в посольском доме и саду в честь именинника дан был большой и роскошный праздник, устроенный от цесарского двора, на который собралось все высшее венское общество, человек с 500 по счету «Юрнала», более 1000 по счету самого Петра. Были инкогнито иностранные послы. «В празднество святых апостол Петра и Павла, — читаем в „Юрнале“ — была огнестрельная потеха, и народа было у послов с 500 человек; музыка во всех палатах была и веселились до света»[465]. Венская знать, дамы и кавалеры, явилась в пышных нарядах, как на придворный бал. Праздник начался серенадой, данной цесарскими камер-музыкантами, итальянскими певцами и певицами в саду посольства. Затем, когда смерклось, царь со всеми гостями отправился на берег реки Вены в роскошно убранный дом и сам летучей ракетой зажег великолепный фейерверк на противоположном берегу: при звуке труб и при залпах орудий вспыхнули разноцветными огнями буквы V. Z. P. A., означавшие «Vivat Zar Petrus Alexiowicz». Празднество закончилось балом, продолжавшимся до рассвета, причем и сам именинник принимал участие в танцах[466]. «Того ж числа в вечеру, — описывается это празднество в „Статейном списке“, — были огненные потехи, огни и верховые ракеты; и устроен был фирверк в ракетах словами: „виват царю Петру Алексеевичу“, и стреляно из 12 пушек многожды и было того действа часа с два. А устроены были те потехи против посолского двора из цесарской казны»[467]. «В среду, — писал в Рим испанский посланник епископ Солзонский, — отпраздновал царь день своего рождения (?) и имянины, так как по греческому счету праздник св. Петра приходится на 9-е текущего месяца. Утром была отслужена торжественная греческая обедня. Потом вечером устроена была большая музыка (serenata), бал и празднество в помещении, где он живет, и туда отправилась вся знать здешнего двора того и другого пола; царь постоянно показывался и танцовал. Мы, господин нунций и все послы, были там инкогнито и могли достаточно близко и хорошо наблюдать царя. Он — человек довольно высокий и хорошо сложенный, обладает очень деликатными и светскими манерами, хотя не обнаруживает радости от большого общества („a maniere molto cortesi e civili bench`e mostra di non godere di gran concorso“)»[468].

Некоторые иные подробности о празднестве сообщает в своей депеше венецианский посланник Рудзини, по словам которого это был не первый, а второй бал в честь царя. Первый был устроен перед тем в саду президента гоф-кригсрата (presidente di guerra), куда было приглашено немноголюдное избранное общество, так как царь не желает появляться вполне публично, но не хочет также и вполне сторониться и прятаться. Празднество 29 июня вызвало стечение всей знати. «Царь сначала казался недоволен чрезмерным количеством собравшегося народа и, показавшись несколько раз мимоходом, пригласил в свои личные комнаты несколько лиц, провел с ними время до рассвета»[469].

У самого Петра, вопреки известию Рудзини, осталось, видимо, приятное впечатление от праздника, о чем можно заключать по приписке, сделанной им на письме к Виниусу, написанном несколько дней спустя после именин. «На день светыхъ апостолъ, — читаем в этой приписке, — была у насъ гостей мужеска i женска пола болше 1000 чел., i были до света, i безпрестанно употребляли тарара тарара къругомъ, iс которыхъ iныя i свадбы сыграли въ саду. Изъ Вѣны, iюля 2 den 1698»[470]. Хотя праздник устраивался на счет цесарского двора, все же он оставил по себе некоторые записи в посольской «Расходной книге». Брались напрокат стулья, подсвечники, шахматные доски: «дано иноземцу скатертнику Адаму Гамел Гавелю за наем ста стулов да 75 шанданов стенных да за провоз, да за пропалые тавлейные доски в день государева ангела полшеста (5^1/2) золотого», «дано музыкантом Павлу Алберту с товарыщи 24 человеком, которые играли на посолском дворе в день ангела государева, по 2 золотых человеку, итого 48 золотых»[471].

XXXV. Окончание переговоров с графом Кинским. Намерение Петра ехать в Венецию. Поездка по окрестностям Вены

30 июня после обеда к Петру по повелению императора явился вновь граф Кинский с письменным ответом на статьи, врученные ему 27 июня и касавшиеся вопроса об уступке турками Керчи. Ответ этот также обсуждался предварительно на конференции министров, к которой был привлечен и венецианский посол Рудзини[472]. Цесарское правительство начинало его с обещания твердо исполнять все то, к чему обязывает его союзный договор. Очень важно, конечно, установить крепкий и прочный мир после войны, которую цесарь вел против турок в течение 15 лет в союзе только с Венецианской республикой. Цесарь не сомневается, что основательные причины побуждают царя требовать Керчи, но предвидит непреодолимую трудность в приобретении ее от турок без завоевания ее силой, потому что турки не имеют обыкновения уступать то, что они не потеряли. Наоборот, при заключении мира они стали бы стараться вернуть что возможно из потерянного, если бы только принятое основание мира uti possidetis не препятствовало им в этом. До заключения мира будет еще довольно времени для русских овладеть Керчью и тогда удержать ее за собой на основании uti possidetis[473]. Можно, впрочем, попытаться требовать ее уступки и на конгрессе, и цесарь окажет такой попытке свое содействие. Что до продолжения войны до 1701 г. в том случае, если турки не согласятся уступить Керчь, то рассудить о том еще будет время по открытии съезда. Во всяком случае, цесарь обещает согласно союзу во всем удовлетворить царя и ничего не предпринимать без его ведома[474].

Этим ответом переговоры Петра с цесарским правительством были закончены. Он понял, что решение австрийцев вступить в сношения с турками непреклонно и что помешать этому намерению не удастся. Поэтому ему ничего не оставалось, как и со своей стороны согласиться на участие в конгрессе. Дело Петра в Вене было, таким образом, кончено. Он стремился оттуда в Венецию[475]. О намерении царя совершить поездку в Венецию и, может быть, и в Рим, сообщил апостолическому нунцию сам император в разговоре, которым он удостоил нунция после данной ему аудиенции. Император прибавил, что вопрос о путешествии в Рим будет решен царем в Венеции, но поездка в Венецию вне сомнения; царя привлекает туда в особенности желание посмотреть арсенал, о котором ему так много говорили. Нунций воспользовался поводом поздравить цесаря с тем, что при дворе его появился столь великий государь, притом оказывающий такое уважение его цесарскому величеству и его августейшему дому, от чего можно ожидать наилучших последствий. Цесарь принял такое поздравление благосклонно, сказав, что действительно никогда еще в Вене не появлялось подобной особы (personaggio simile), и затем, продолжая разговор, коснулся личных качеств царя, характеризуя его как человека со здравым суждением и добрым сердцем, и сказал, что он более цивилизован, чем кажется по внешности: «…esser piu civile di quello dimostrava l’apparenza»[476]. В тот же день, 2/12 июля, одновременно с депешей нунция, извещавшего Ватикан о разговоре с императором, венецианский посол Рудзини сообщал своему правительству о намерении Петра выехать в Венецию, передавая, что московские послы говорили о таком намерении царя графу Чернини. В постскриптуме к своей депеше Рудзини пишет, что у него только что был маркиз Обицци с уведомлением, что он был приглашен московскими послами и имел с ними, а также и с самим царем разговор, в котором его подробнейшим образом расспрашивали о путешествии в Венецию[477]. Заводя разговор о венецианской поездке, послы заблаговременно подготовляли маршрут домой через Польшу после возвращения из Венеции, уведомляя о таком маршруте варшавского резидента А. В. Никитина и предписывая ему хлопотать перед польским правительством о заготовке подвод. Отписки с такими распоряжениями за приписью думного дьяка П. Б. Возницына отправлялись в последних числах июня (25-го и 28-го), причем в текст этих обычного типа отписок вставлялись, может быть по инициативе Ф. А. Головина, необычные для официальной приказной бумаги интерпретации. «А что ты, — читаем в первой из них, — на сие отповедь получишь, и ты б о том к великим и полномочным послом писал немедленно, также и из Варшавы до границы московской какое удоволствование в подводах будет. Писма твои доходят через почты, толко велено к тебе отписать: пиши, разведав подлинные ведомости, а безделицу знай и в дело не мешай, и тем себя побереги». Во второй отписке указывается, что для посольской свиты и для обоза, которые будут отпущены наперед, надобно 400 подвод, а сами послы «пойдут в неболших людех» и им нужно 50 подвод. «Объяви тайно, — читаем далее в отписке, — что с послы будет и сам, и те 50 подвод конечно б были в розных местех готовы»[478].

Однако послам, которых Петр желал взять с собой в Венецию, оставляя само посольство в Вене, нельзя было выехать из Вены до официальной аудиенции у императора: это было бы грубым нарушением этикета; а между тем дворянин Владимир Борзов с необходимыми для аудиенции подарками все еще не прибывал. 2 июля было от него получено известие о том, что 21 июня он приехал в Варшаву и двинется оттуда в Вену после представления королю. Царю приходилось оставаться в Вене.

С той же почтой из Варшавы посольством было получено донесение от варшавского резидента А. В. Никитина, в котором Петр мог читать, что Никитин исполнил данное ему послами поручение: принес благодарность за прием, оказанный посольству при проезде через Саксонию; король, выслушав изъявление благодарности, «зело был радостен» и посылает поклон великому государю. Передал он также благодарность и князю Фюрстенбергу и выхвалял радение его королю, отчего князь был также «зело весел»[479]. Сам Петр 2 июля писал упомянутое выше письмо к Виниусу с описанием бала в день именин[480]. Писал он также адмиралтейцу А. П. Протасьеву, и из ответа последнего видно, что в своем письме царь предлагал ему «о мелкасти водной, что выводить суды на прибылой ваде, когда исполняетца доволно ветрам сютвестом», т. е. делал распоряжения о выводе судов, должно быть, с воронежской верфи, по полной воде, которая бывает при зюйд-весте. Другой пункт распоряжений Петра в том же письме касался осадки кораблей. Пятидесяти-пушечные корабли, писал царь, обыкновенно должны иметь осадку в 15–16 футов, а наши имеют только в 10 футов, и чтобы не были валки. Протасьев возражает на это опасение, указывая, что на 15–16 футов сидят в воде остродонные корабли, а наши делаются плоскодонными и оттого в воде ходят мельче[481]. Это письмо к Протасьеву показывает нам, как мысль Петра даже и в таком сухопутном городе, как Вена, продолжала работать над любимым предметом, над кораблями; недаром в «Расходной книге» посольства за время пребывания его в Вене находим статью о покупке «одиннадцати ореховых досок на карабелные чертежи»; за приобретение и за оковку их железом было заплачено 9 золотых[482].

Послы не могли явиться на аудиенцию к императору, поджидая прибытия подарков. Со своей стороны Леопольд откладывал ее, желая непременно до нее дать в честь царя праздник, носивший тогда название Wirtschaft. Это был маскарад, дававшийся прежде при венском дворе ежегодно, но со времени начала турецкой войны отмененный. На нем император и императрица представляли радушных хозяина и хозяйку в частном быту, а члены императорского дома, иностранные принцы, послы и знать обоего пола являлись в живописных национальных костюмах, изображающих народы всего света. «Избранное общество, богатство одежд, пышное убранство, роскошь угощения, непринужденная веселость, танцы до самого рассвета, наконец, любезность венских дам высшего круга, где немало было красавиц, — все придавало этим маскарадам очаровательную прелесть. Обыкновенно они бывали осенью, когда знатные вельможи возвращались в столицу из своих поместий; но Леопольд, невзирая на летний зной, в намерении угостить царя так, чтобы Вена навсегда осталась ему памятной, приказал вызвать своих магнатов из их сельского уединения и велел приготовить Wirtschaft 11 июля, а через 2 дня после того пригласить послов на аудиенцию»[483]. Как для вызова на праздник знати из ее имений, так и для других приготовлений требовалось некоторое время; поэтому праздника и нельзя было устроить раньше. О предстоящем празднестве в высших венских кругах было немало разговоров, отзвуки которых мы находим в донесениях иностранных послов. «Царь продолжает здесь свое пребывание, — писал в Рим испанский посланник епископ Солзонский от 2/12 июля, — и здешний двор разнообразит его пребывание празднествами, о которых, полагаю, будет подробнее писать монсеньер нунций. Теперь приготовляют для царя другой прекрасный праздник, который император имел обыкновение устраивать в последний день карнавала; он на немецком языке называется Wirtschaft. На нем все австрийские особы и главные кавалеры и дамы их двора появляются замаскированными в драгоценных костюмах и самых богатых уборах, танцуют, и дается великолепный ужин, причем его цесарское величество бывает хозяином…»[484] «Вот на приложенном печатном листе[485], — возвращается он к той же теме в следующей своей депеше, от 9/19 июля, — большой праздник Wirtschaft, который обыкновенно устраивается каждый год в последний день карнавала и ввиду больших расходов, которых он стоит, не устраивался с тех пор, как началась турецкая война. Испанские послы имеют здесь прерогативу входить на этот праздник, и император, не желая уменьшать моих прав, соизволил сообщить мне через г. графа Мансфельда, маршала двора, что в моей воле явиться, если хочу, и что в таком случае я мог бы одеться капелланом, что также подтвердил мне сам его цесарское величество. Я ответил, что милостивым предложением его цесарского величества достаточно охранена прерогатива моей должности католического (т. е. испанского) посла и сохранена для моих преемников, но что этот праздник не подходит к моему сану епископа и в особенности потому, что следует иметь даму, что не разрешается латинским епископам. Его цесарское величество возразил шутя, что царь, для которого устраивается этот праздник, мог бы разрешить (dispensar), потому что он греческого исповедания, но серьезно прибавил, что дело зависит от моей религиозной осмотрительности. Но уверяю вас, монсеньор, что я в этом случае благодарен моему епископскому сану, потому что, если бы я был светским, мне праздник обошелся бы в 4000 флоринов, так как только подарок даме стоит 3000, и хотя король (т. е. испанский) оплачивает его, все же бургомистр остается кредитором в этих празднествах»[486].

«Между тем на ближайший понедельник, — доносил своему правительству венецианский посол Рудзини, — приготовляется при дворе большой и необычный праздник, который не давался уже 20 лет и который император предполагал не возобновлять из-за его великолепия и общих расходов до окончания войны с турками. Увеселение будет состоять из ужина и бала; кавалеров и дам будет более 120, все наряженные в разнообразные костюмы, представляющие различные нации и украшенные несметными драгоценностями (e carichi d’immence gioie)… Со всей императорской фамилией там будет император в костюме хозяина; покажется также замаскированным и царь со своими послами, которым на эту неделю отложена аудиенция»[487].

Итак, Петру приходилось ждать праздника и откладывать поездку в Венецию. Между тем в Вене все, что могло привлекать его интерес, было пересмотрено[488], и он стал предпринимать поездки по окрестностям. 3 июля он выехал в городок Баден в 25 верстах к югу от Вены, курорт, своими теплыми серными источниками известный еще римлянам. Туда же 4 июля выехали первый и второй послы[489]. В Бадене, расположенном в живописнейшей долине Винервальда, в местности, славящейся своими виноградниками, Петр провел июльские дни с 3-го по 6-е и отсюда 6 июля писал в Москву полковнику Семеновского полка И. И. Чамберсу с поклоном офицерам и солдатам полка. «И они, товарищи мои (офицеры) и салдаты, — отвечал ему на это Чамберс, — восхваляя Бога, обвеселились с великим благодарением. А я с товарыщи за твое здравие в новопостроенных хатах, которые возприял от милости твоей, не по малому купку выпили, за таким желанием, дабы Господь Бог велел нам милость твою видеть не в долге в сих моих хатах и наипаки радоватца. А нам без милости твоей велми скучно»[490].

Между тем в отсутствие царя и первых двух послов третьему послу П. Б. Возницыну поручено было повидаться с венецианским послом Рудзини, сообщить ему о намерении Петра посетить Венецию и переговорить с ним о подробностях этого путешествия. «Июля в 6 день, — читаем в „Статейном списке“, — третей великой и полномочной посол ездил к венецийскому послу Рузинию и говорил, что едут ныне из Вены в Венецию неколикое число валентеров знатных особ, и чтоб он, посол, писал в Венецию к князю и к сенату, чтоб тем валентером проезд был свободной; и венецийской посол писать о том в Венецию обещался. И потом имел с ним и тайной разговор по указу»[491]. Это показание «Статейного списка» не совсем верно. В донесениях самого венецианского посла Рудзини дожу говорится не об одном свидании его с Возницыным по поводу предполагавшейся поездки царя в Венецию, а о двух, именно 5 и 7 июля. В этом разногласии источников преимущество следует отдать показаниям Рудзини, которые и надо принять как более достоверные. В самом деле, Рудзини писал о свиданиях тотчас же, непосредственно, так сказать, по горячим следам события. Донесение о свидании 5 июля он отправил в тот же самый день, донесение о свидании 7 июля — на следующий день, притом отправлял эти донесения ввиду важности их скорейшего доставления не с обыкновенной почтой, а с эстафетами, с чрезвычайными курьерами, на что должен был производить усиленные расходы. «Статейный список» в окончательной редакции составлялся много времени спустя после описываемых в нем событий. Для Рудзини предполагаемая поездка царя в Венецию, о которой ему сообщалось, была, разумеется, крупнейшим фактом в его посольской деятельности; она поэтому должна была привлечь к себе все его внимание; о таком важном предстоящем событии он обязан был сообщить и сообщал своему правительству точно и во всех подробностях. Наоборот, для составителя «Статейного списка» эпизод с венецианской поездкой, как несостоявшееся событие, не имел особого значения и не мог привлекать его внимания; в его глазах это было лишь предположение, которое не осуществилось. Поэтому он сделал запись о разговорах Возницына с Рудзини настолько неточно, что спутал события, смешав два свидания между ними в одно и поместив его на средний день между пятым и седьмым — на шестое июля[492]. Подробности донесений Рудзини вскрывают нам также, в чем состояла беседа его с московским послом, которая в «Статейном списке» глухо обозначена как «тайный разговор по указу». Итак, последуем за его сообщением.

5/15 июля утром к Рудзини явился секретарь московского посольства (т. е., вероятно, Петр Лефорт) и сказал, что царь желает сообщить ему нечто через одного из своих послов, но так как до аудиенции у императора визиты между послами еще невозможны, то свидание можно было бы устроить в каком-либо нейтральном месте. «Я, — пишет Рудзини, — выказал готовность к этому немедленно и сегодня же после обеда на одном собрании здешних граждан видел третьего посла, который объяснил отсутствие других послов тем, что они находятся на купаниях в Бадене вместе с царским величеством». Возницын, выразив сожаление, что до сих пор нельзя еще было обменяться обычными приемами учтивости, заявил венецианскому послу, что прибыл от имени царя поставить его в известность о намерени царя отправиться в Венецию, и просил донести о том светлейшей республике, дабы она соблаговолила сделать распоряжения о заготовке лошадей по почтовой дороге на Горицу для десяти — двенадцати человек, причем эти почтовые расходы будут оплачены. Царь пустится в путь, вероятно, вскоре, после ближайшего понедельника (11/21 июля), когда он должен присутствовать на празднике, который приготовляется при дворе. Возницын сообщил далее, что царь намерен держаться инкогнито, вдали от взоров общества и желал бы найти какой-либо отдельный частный дом; особенно было бы приятно, если бы ему был отведен дом при арсенале. Наконец, он просил также о паспорте для беспрепятственного проезда.

Рудзини, соответствующим образом отозвавшись на заявление об отсутствии двух других послов, сказал, что сделает приятное сообщение светлейшей республике, которая очень оценит случай видеть в своих владениях и в своей столице монарха столь великого и выдающегося, к которому она питает особенное уважение и дружбу; что, как ему известно, республика будет желать воздать ему все знаки великого почета, которые ему следуют, а с другой стороны, поставит себе не иную цель, как только удовлетворить его величество и сделать ему угодное. Обещав далее исполнить просьбу о паспорте и написать о заготовке лошадей, Рудзини обратил внимание посла на трудность найти помещение в арсенале, где он не представляет себе, как его величество мог бы найти надлежащий комфорт, на что Возницын заметил, что все подойдет, лишь бы только помещение было в этой части города, к чему есть сильное желание (dicendo che ogni cosa sarebbe propria, purch`e fosse in quella parte, indico non esser poco efficace il desiderio che se n’era concepito). Очевидно, что Петр желал устроиться в Венеции в арсенале так же, как в Амстердаме он устроился на Ост-Индском дворе. Возницын сообщил далее, что не знает, сколько времени продлится пребывание в Венеции, но думает, что оно не будет долгим. Послы последуют за государем, окончив свои дела в Вене. Не решено еще, поедет ли в Италию самое посольство. В заключение он в общих и кратких выражениях высказал, что при первой же официальной встрече послов с Рудзини зайдет разговор о мире, на что Рудзини отвечал уверением во внимании и искренности республики относительно союза и общих выгод[493].

Из Бадена Петр, вероятно, 6 июля проехал в венгерский город Пресбург, лежащий на левом берегу Дуная в 60 верстах ниже Вены. С половины XVI в. этот город (по-венгерски Pozony) был столицей Венгерского королевства, и в его старинном, построенном в XIII в. готическом соборе венгерские короли венчались короной св. Стефана. 7 июля царь вернулся в Вену[494]. По возвращении из поездки к нему в этот день, 7 июля, явился от цесаря граф Кинский и, как гласит запись его разговора с царем, «великому государю говорил: цесарское-де величество велел ему к его царскому величеству притит и о чем он, великий государь, станет ево спрашивать и ему все цесарского величества намерение, как ближнему и о всем ведомому человеку, объявить. И ему говорено (Петром): нет ли какой ведомости от турского султана? И граф говорил, что-де цесарское величество болши того не имеет, что после приезду секретаря июня в последних числах писал аглинской посол, что турки на тое статью, какова объявлена наперед сего (т. е. uti possidetis) и с стороною царского величества позволяют быти в миру. И ему сказано, что царское величество цесарскому величеству приказывает свое поздравление. А болши того с ним о делах не говорено и отпущен». Для Петра ничего радостного в известии о том, что турки соглашаются мириться с ним на основании uti possidetis, не заключалось; он желал бoльшего. Вот почему, может быть, он и не продолжал по этому поводу разговора с Кинским, которому о своих желаниях высказал еще ранее[495].

В тот же день, 7 июля, по возвращении в Вену Петр вновь отправил П. Б. Возницына к венецианскому послу еще раз переговорить о подробностях путешествия. На этот раз Возницын явился в самый дом венецианского посольства. Засвидетельствовав от имени царя, только что вернувшегося из Бадена, удовольствие, с которым царь узнал о готовности Рудзини содействовать путешествию и о его хлопотах, и упомянув, что царю хорошо известна его прошлая деятельность во время переговоров о союзе, московский посол объявил, что приехал для того, чтобы лучше объяснить Рудзини намерения царя относительно поездки в Венецию. Царь решительно желает совершить путешествие и въехать в город в полном инкогнито, без всякой демонстрации, без всяких приготовлений и встреч где-либо, а тем менее на границе, и просит Рудзини дать письмо к кому-либо из его родных или друзей, в чьем бы доме он мог поселиться в первые дни. При этом он прибавил, что по мере пребывания царь войдет в сношения и общение с венецианским правительством. Письмо и паспорт он просил написать на чужое имя — волонтера Александра Меншикова (Alessandro Minschios) с семью другими лицами.

Рудзини, высказав благодарность по поводу великодушных чувств его величества, сказал, что в точности написал дожу о предметах предшествующего разговора, и говорил опять, что, с одной стороны, хотелось бы воздать такому монарху высокие знаки почести, ему подобающие, но с другой — надлежит сообразоваться с его желаниями, так определенно выраженными. «Затем, — пишет Рудзини, — с улыбкой было прибавлено, что такие узкие формы приема, о которых он, посол, возвестил мне при этой новой встрече, не только не допускают никакой демонстрации, но и лишены всякой меры удобства, которым нельзя пренебрегать; что, раз о путешествии его величества известно, всякое письмо и все другое выходит излишним; что мой дом и мои родные почтут за честь быть в распоряжении царя и что дом будет приготовлен к моменту его прибытия в город. Посол, однако, серьезно настаивал на заявленном образе действий, говоря, что такой образ действий желателен для царя и что он будет приятен ему вначале по прибытии, а потом все устроится, как будет лучше». Рудзини в своем ответе изъявил готовность относительно письма и относительно дома, все же давая понять затруднительность такого образа действий; но Возницын стоял на своем и продолжал просить письма, чтобы знать кого-либо в Венеции на всякий случай. «Поэтому, — продолжает Рудзини, — приложив все старание к отступлению, я нашел себя принужденным, наконец, сказать, что и без письма мой брат будет гордиться позволением быть у ног его величества и состоять вполне к его услугам». Возницын сказал затем, что отъезд предположен на ближайшую среду (13/23 июля) и царь рассчитывает, что путешествие можно совершить в пять дней, так как он поедет не в почтовом дилижансе, но только в коляске. Он заключил беседу, сказав Рудзини, что, может быть, царь перед поездкой пожелает почтить его, допустив его в свое присутствие. На этом разговор окончился.

Рано утром 8 июля к Рудзини явился переводчик царя от его имени подтвердить об отъезде в среду и сообщить расчет о возможности сделать путешествие в пять дней. Это побудило Рудзини, хотя и предусматривавшего, что поездка, может быть, отложится, отправить и это второе свое донесение эстафетой[496].

8 июля, в день св. Прокопия устюжского чудотворца, третий посол Прокофий Богданович Возницын справлял свои именины[497]. По этому случаю он устраивал ужин, на котором имеем основание предполагать присутствие царя. Ужин сопровождался музыкой: игрой на струнных инструментах (на арфе и на скрипках), для чего специально приглашался солист на арфе. «Дано музыкантом, — читаем в „Расходной книге“ посольства, — которые играли в 9 числе ввечеру во время имянинной ужины у третьего посла на арфе и на скрыпицах, 5 ефимков»[498].

9 июля Петр отвечал Виниусу на его письмо, полученное накануне, 8 июля. Это письмо Виниуса до нас не дошло, и поэтому трудно раскрыть, на какое прежнее «сумнительное писание» Виниуса намекает здесь Петр и в чем его прощает. «Min Her, — пишет царь. — Писмо твое, июня 10 писанное, мне отдано июля 8 den, в котором пишеш ваша милость о прежнем сумнителном писании, свидетельствуяся в том деле и прося прощения, в чем Господь Бог да оставит всем нам наши долги милосердия своего ради. А что я так вам писал, о том и сам рассудишь, каково мне то дело». Можно догадываться, что речь вновь идет о малодушии, проявленном Виниусом при долговременном отсутствии писем от царя весной 1698 г. и о его письме к Лефорту, с которым он обратился в сомнении, жив ли царь. Этим ответом Петра случай окончательно улаживался. В последних строках царь шутливо уведомляет Виниуса о получении писем от «осударя» (князя Ромодановского) и некоторых членов знаменитого всешутейшего собора: «Писма от осударя нашего, потом от святейшего (Н. М. Зотова), от преосвященных трех, Тихона (Т. Н. Стрешнева), Мисаила „i по-дружиi ево“ (князя М. Н. Львова и его жены княгини Неонилы Ерофеевны, кормилицы Петра) и Алексiа (?), от презвитера Александра Волосатого (А. П. Протасьева?) и от диакона Гавриила Долговещного (Г. И. Головкина), от Лва Кириловича писма мне на сей почте дошли. И против тех, которые требовали отповеди, писал; протчим же за краткостию времени не успел, которым прошу должное отдати поклонение. Piter. Из Вены, июля 9 den 1698»[499].

XXXVI. Сношения посольства с югославянами. Переговоры о церемониале посольской аудиенции

Пребывание Великого русского посольства и самого русского царя в Вене не могло не привлечь к себе внимания югославянских элементов, начинавших с надеждой обращать взоры на православную Россию, могущество которой проявилось теперь в азовской победе над турками. 9 июля посетил богослужение в посольской церкви, на котором присутствовали и послы, проживавший тогда в Вене сербский патриарх Арсений Черноевич, горячий патриот и печальник о судьбах своего народа. Еще во время крымских походов В. В. Голицына в 1688 г. он писал в Москву, побуждая московское правительство выступать против турок. Воспользовавшись удачным ходом войны цесарских войск с турками, после того как цесарцами взят был Белград, Арсений вошел в сношения с Веной и завязал переговоры о разрешении сербам переселиться в местности, недавно завоеванные Австрией у турок. Это переселение и было осуществлено в 1690–1691 гг., когда до 40 000 сербских семейств, снявшись с родных мест, двинулись во главе с самим Арсением к северу от Дуная и здесь на свободных, никем не занятых землях основали поселения, поставлявшие австрийской армии отряды отважного войска. Австрийское правительство в переговорах с Черноевичем обещало переселенцам полную свободу вероисповедания, свободу от податей, право избрания себе воеводы и патриарха и вообще право самоуправления по собственным законам и обычаям под условием защиты границ государства от турок и поставки ежегодно военного контингента. Патриарший престол был учрежден в городе Крушедоле, и Арсений, поселившись в австрийских пределах, продолжал оставаться сербским патриархом. В воеводы был избран сербами деспот Юрий Бранкович. Но цесарское правительство нарушило данные обещания. Чтобы воспрепятствовать возникновению у сербов-переселенцев слишком самостоятельной организации, Бранкович под каким-то предлогом был арестован и подвергнут заключению в Вене.

Свобода вероисповедания также не соблюдалась: православным приходилось испытывать притеснения от католиков; их принуждали вступать в унию. При посещении русского посольства Арсений подал послам челобитную, в которой, вкратце рассказав о переселении сербов, жаловался, что вопреки данным сербам от цесарского величества привилегиям, на них налагают многие лишние дани, а иезуиты принуждают их к унии. Патриарх просит царя ходатайствовать за сербский народ перед цесарем, чтобы ему не было насилия в вере и никаких бы лишних поборов с него, кроме поставки военных контингентов, не брали[500]. Вместе с этой челобитной он представил также и другую: о разрешении свободно приезжать в Москву за сбором милостыни, ссылаясь на то, что такие жалованные грамоты от предков великого государя были у сербских патриархов, но во время войны отняты у них турками[501]. С подобной же челобитной обратился к послам сопровождавший патриарха и подчиненный ему епископ Ковинский Ефрем, просивший о разрешении приезжать в Москву за сбором милостыни на сооружение церкви Успения Богоматери в Ковинском монастыре, разоренной униатами[502]. Надо полагать, что теми же духовными лицами передана была в тот же день челобитная и от деспота Бранковича, томившегося в заключении в Вене, с просьбой к царю исходатайствовать ему свободу и разрешение жить со своим народом[503]. Послы, приняв челобитные, обещали о затронутых в них предметах иметь разговор с цесарскими министрами после официальной аудиенции во время переговоров, а покамест челобитчики получили государево жалованье — «милостыню»: патриарх 11 пар, епископ Ковинский 5 пар, деспот Юрий Бранкович пару соболей[504]. Возобновил свое ходатайство перед посольством обращавшийся к послам еще при проезде их через Прагу состоящий при патриархе некий студент серб Иоанн Алексеевич, слушавший курс философии и искусный в латинском и словенском языках, о приеме его на русскую службу в переводчики. Такую же челобитную о приеме в переводчики подал несколько позже другой студент, Иван Зекан, родом серб, учившийся по-славянски и по-латыни и слушавший курсы философии в академиях в Праге, Регенсбурге и Вене. По испытании, сделанном ему переводчиком Вульфом, он был принят на службу[505]. С напыщенным витиеватым прошением обращался к послам некий доктор философии Илья Поповский, племянник киевского митрополита. «Той, которой из корене православия рожден, — писал он о себе в челобитной, — и пределы отечествия прешед, чтоб научился мерити и расширяти величество российского имени совершенный в винограде Христове делатель, приидох в дальные страны не яко блудный сын, но любовию и ревностию святого богословского учения веден и в преславной академии Пражеской блаженный счастливый уж, слава Богу, и благополучный наложил есмь конец богословскому учению». Суть его ходатайства заключалась в том, что он, окончив Пражский университет и получив там степень доктора философии, желал еще приобрести степень доктора богословия и обращался «к жертвеннику вельможности и щедрот великого имени ясносветлых милостей послов», прося их «помощной десницы» и обещая «мзду труда своего, т. е. наивысший докторства богословского венец», положить у ног послов. «Совершенному богослову», как он обозначает себя в подписи под челобитной, т. е. окончившему курс богословия, выдано было «для его скудости» 5 золотых[506].

Сношения Петра с югославянами не укрылись от наблюдавших за ним взоров и возбуждали подозрительность. Епископ Солзонский, испанский посланник в Вене, подозревавший царя в желании заключить сепаратный мир с турками, обращал внимание Леопольда и его министров на какие-то таинственные переговоры царя с неким доверенным валашского князя, явившимся будто бы в Вену в костюме нищего. «Я имею серьезные и очень основательные причины, — писал этот епископ в Рим, — подозревать, что царь желает заключить сепаратный мир с турками и что переговоры начаты уже здесь, в самой Вене, через одного доверенного князя Валахии, который прибыл сюда из Белграда в одежде нищего и несколько недель весьма секретно переговаривался с царем, с его послами и с его духовником, греческим епископом, и, как только уехал царь, так и он поспешно удалился. Я постоянно хорошо за ним следил и сообщил о нем императору и его министрам, и тем не менее не знаю, приложили ли они какое старание узнать цели, с которыми этот валах прибыл сюда в таком презренном платье, хотя я знаю, что он богат и пользуется большим доверием своего государя»[507].

Об этом таинственном лице и о его переговорах с царем и посольством было известно также и венецианскому послу Рудзини, который в депеше дожу писал: «Подал затем повод к подозрениям, еще недостаточно проверенным, тайный прием при этом дворе (т. е. у московского государя) медика господаря валахского, очень любимого им. Его пребывание открылось только спустя много дней по его прибытии. Стало известно о путешествии его через Белград и о его пребывании в течение шести недель в Буде до приезда царя. Затем, приехав сюда, он очутился в доме послов, где, как известно, он часто беседует с ними и с царем. Пала тень, что тут могут быть семена каких-нибудь сношений с турками и какой-нибудь попытки сепаратного мира со стороны московитов». Как личность явившегося, так и переговоры его с московитами были окутаны таинственностью, и послы передавали только непроверенные, неопределенные и более или менее искаженные слухи, почему и возникали в этой передаче такие варианты, что в то время как Рудзини говорит об агенте валахского господаря, его любимом медике (medico), испанский посол сообщает, что этот агент пробрался в Вену под видом mendico, т. е. нищего (in abito di mendico); молва легко могла спутать эти похожие слова. Кинский, к которому Рудзини обратился за разъяснением своих подозрений, сказал, что он прилагает все старания раскрыть истину, но что, по его мнению, во всяком случае, причина миссии другая, а именно беспокойство валахского господаря по поводу скопления войск, собранных польским королем у границ его владений[508].

10 июля третий посол П. Б. Возницын, приготовляясь к торжественной аудиенции у цесаря, докладывал царю проекты новой редакции «верющей» и полномочной грамот к цесарю с некоторыми отменами против текста таких же грамот, отпущенных с послами из Москвы. Слушая доклад и давая резолюцию, Петр 10 июля в Вене действует как дающий указ государь. На представленных проектах Возницын сделал пометы: «206-го июля в 10 д. великий государь указал такову свою грамоту, написав в лист на пергамине (такову полномочную грамоту написав в лист), своим великим послом цесарскому величеству на посолстве подать, а прежнюю, какова послана с ними с Москвы из Посолского приказу, отставить для того, что та грамота по настоящему времени не годилась (написана с настоящим делом и времянем не сходна)»[509].

В тот же день, 10 июля, к послам явился их пристав барон Кёнигсакер вести переговоры о церемониале аудиенции, проект которого был доставлен послам секретарем обер-гофмейстера князя Дитрихштейна Карлом Торпом еще 4 июля. Кёнигсакер и начал беседу с послами с вопроса: «И они, великие и полномочные послы, из того писма выразумели ль бытию того их приезду почитание?» Послы ответили, что они «на приезде», т. е. на аудиенции, были готовы, но при этом заявили свои желания: во-первых, обычное обязательное требование, внушавшееся наказом, чтобы во время аудиенции никаких других послов, посланников и гонцов у цесаря не было, а затем в восьми пунктах представили возражения против проекта церемониала. Послы просили, чтобы за ними прислана была одна карета, а не две, как предлагалось в церемониале, потому что, объяснили они, приличнее им всем ехать вместе с ним, чашником, и вместиться они могут без утеснения. При этом приведен был прецедент: прием посольства И. В. Бутурлина в 1679 г., когда посол с товарищами, также три человека, ехали в одной карете. Послы просили далее, чтобы священнику и дворянам позволено было выйти из карет, уже въехав во двор цесарского дворца, а не у ворот, как требовалось церемониалом; послы находили, что царским дворянам, среди которых есть «ближние и честные люди и иноземцы», вылезать из экипажей у ворот и идти по двору пешим непристойно, а священник при посольстве — «начальнейшие степени» (протоиерей) и притом «духовных людей везде почитают». Следующие пункты возражений касались: встречи послов надворным маршалком, который должен им говорить при этом речь не от себя, а от имени цесаря; прохождения послов через палаты дворца до аудиенц-зала в шапках, причем послы снимут с себя шапки, как только цесарского величества лицо увидят; представления их цесарю непременно канцлером или подканцлером; входа в аудиенц-залу всех дворян, составляющих посольскую свиту, и допущения их «к руке» цесаря всех, а не выбором; присылки для посольских дворян 25 карет; помещения поднесенных подарков на столе, а не на ступени трона; наконец, числа людей, которых цесарское правительство должно прислать для несения царских подарков. Во всем прочем они, послы, «полагаются на волю его цесарского величества». Приняв эти замечания послов, Кёнигсакер обещал доложить цесарю и вскоре явиться с ответом[510].

Он действительно явился на следующий день, 11 июля, с ответом, который не доставил послам удовлетворения. Цесарь, выслушав представленный ему через министров доклад Кёнигсакера, согласился исполнить только одно из пожеланий, заявленных послами, именно о присылке для них, послов, одной кареты, а не двух. На все остальные требования ответил отказом. Кёнигсакер дал объяснения по пунктам. «Чтобы священнику и дворянам въехать в каретах на цесарский двор, того никогда не бывало, а езживали всегда на цесарский двор одни только посольские особы, и ныне тому перемены отнюдь не будет». Послов встретит на обыкновенном месте, посередине входной лестницы, надворный маршалок и скажет им приветствие от имени цесаря. По лестнице послы могут идти в шапках, но, входя в палаты, должны будут шапки снять и идти через палаты без шапок, «потому что в тех палатах будут стоять цесарского величества думные люди, графы и кавалеры без шляп». Никаких государей послы, а также курфюрсты и князья с покрытыми головами через те палаты к цесарю не ходят, и этот древний обычай изменен не будет. Вопрос о шапках вызвал горячий спор со стороны послов; они «говорили, чтобы его цесарское величество по любви к брату своему, великому государю… не указывал чинить им, послам, никакого принуждения в церемониях — присланы они, послы… по любви их, государской, братской для самых нужных и потребных для всего христианства дел». Послы указали на прецедент: прием боярина Б. П. Шереметева с товарищами, которые шли теми двумя палатами до аудиенц-залы в шапках; они, великие послы, «стен полатных почитать не будут, а снимут шапки тогда, когда его цесарское величество увидят; как его величеству достойную честь отдать, они знают». У царя в Москве и ни у каких государей послам «такого поведения не чинится». Кёнигсакер резко возражал, что цесарю «иных государей обыкновения не в пример, потому что он один император на свете». Б. П. Шереметев с товарищами должны были соблюдать древнее обыкновение и идти через палаты без шапок, но шли, надев на себя шапки «сильно», чем причинили цесарскому величеству «озлобление», цесарь имел намерение жаловаться на них царю и умолчал только «для братской дружбы». И теперь цесарь просит послов озлобления ему не чинить и древнего обычая не нарушать. Он, Кёнигсакер, донесет об этом еще раз, однако соизволения цесарского в том не чает. Послы просили в своих статьях, чтобы их «являл и явочную речь говорил», т. е. представлял их цесарю, канцлер или вице-канцлер; на этот пункт им было сказано, что «такого обыкновения никаким послам не бывало». Порядок встречи им будет такой. Во второй из палат, через которые они будут проходить, перед аудиенц-залой встретит их обер-камергер и, сказав им приветствие, «привитав» их, пойдет доложить о них цесарю, тогда цесарь выйдет в советную палату (аудиенц-залу); двери той палаты отворят, и послы, войдя и сделав три поклона, начнут «править посольство». Послы возражали: «дивно им, послам, что к им такое является изволение мимо прежних обычаев, чего ни у которых окрестных государей не ведется», чтобы послов, приехавших на посольство, задерживать у палатных дверей и являть заочно. Следовала опять ссылка на прецедент Б. П. Шереметева, которому задержания у дверей нималого не было, и, когда он вошел в советную палату, цесарь был уже там, о чем свидетельствует «Статейный список» его посольства. Послы просили, чтобы цесарь задерживать их у палатных дверей не велел и чтобы представил их камергер или кто угодно и в своей речи говорил хотя бы и средние титла обоих государей, только «чтоб их посольству перед прежними умаления не было».

Кёнигсакер утверждал, что такого обыкновения при встрече послов не бывало и, очевидно, Шереметев с товарищами донесли неправду. Задержания послам у палатных дверей никакого не будет; камергер, встретив их, пойдет доложить о них цесарю, а они, послы, «со иными встречники пойдут по малу (т. е. медленно), и цесарское величество выйдет из покоев своих в ту палату, не мешкав, потому что будет он ожидать их, посольского, приезду в своих покоях близ той советной палаты, чтобы им, великим послом, ни малого одержания не было». В советной же палате цесарь никогда послов не ожидал, а ожидают в той палате его, цесарского, выхода и их, посольского, приезда сенаторы. Впрочем, Кёнигсакер обещал о той статье сделать вновь доклад цесарю.

Возбудили затем пререкания вопросы о посольской свите и о дарах. Кёнигсакер объяснил, что в советную палату допускаются только 12 человек дворян, а не все, потому что советная палата невелика и чтобы не было тесноты; во время аудиенции советная палата не затворена, и видеть отправление посольства можно всем, и когда позовут по окончании аудиенции дворян «к руке», тогда и их впустят в советную палату. «Людям посольским и иным меньшим чинам цесарь быть у руки не указал, потому что у цесаря в чинах и в дворянстве есть немалое разделение»: одни имеют право входа в цесарские покои, другие туда не входят. Послы указали на это, что «с ними дворян малое число, и есть с ними духовная особа и приказные люди», и последним надо быть в той же палате для посольских дел. Спор о подарках заключался в вопросе, где их класть. Послы настаивали, чтобы их принимать министру и класть на стол или, объявив цесарю, уносить в другую палату. Цесарь указал класть подарки на рундуке (ступени трона), и Кёнигсакер объяснял, что цесарское величество «на те дары всегда смотрит сам и приемлет их любительно», но чтоб класть их на стол, такого обыкновения при цесарском дворе нет, да и стола поставить там негде, потому что палата невелика «и кроме маестатского одного стола в той палате иных столов ставить невозможно», а уносить дары, объявя их цесарю, в другую палату невозможно, потому что рядом с советной палатой начинаются цесарские покои, и другой палаты нет, а вон выносить в то время тесно. Послы продолжали настаивать на своем, отнюдь не соглашаясь на то, чтобы «любительные дары класть на рундуке пред ноги цесарского величества униженно, потому что тот рундук от земли низок» — только одна ступень. Если уже нельзя проносить подарки в другую комнату и класть их на стол, то пусть положат их на скамью или на стулья, только не на землю; можно на подарки смотреть на скамье или на стульях. Если цесарь на такое условие не согласится, то можно подношение даров и совсем отменить. На эти последние слова Кёнигсакер заметил, что то подношение даров в их воле: цесарское величество их не вымогает. Об этой статье он также обещал сделать новый доклад. Даже такая подробность, как число карет под посольскую свиту, вызвала отказ со стороны венского двора. Послы требовали 25 карет; цесарское правительство согласилось только на 15, и послы принуждены были уступить. Для несения подарков они просили прислать 80 человек. На этом переговоры 11 июля окончились[511]. Кёнигсакер не доводил еще отказов до конца, обещая по спорным пунктам сделать доклад цесарю. Разрывать переговоры утром того дня, на вечер которого был назначен возбудивший такое большое внимание венского придворного общества праздник Wirtschaft, было неудобно.

XXXVII. Празднество Wirtschaft

Праздник состоялся вечером 11 июля. Еще заранее Петру был сообщен список национальных костюмов разных племен и народов, причем он приглашался выбрать для себя наряд по своему вкусу. В соответствующем костюме должна была явиться и его дама, избранная по принятому обычаю жребием. Петр ответил, что он будет в одежде фрисландского крестьянина или фрисландского корабельного капитана[512]. Жребий быть его дамой (Gespanin) достался фрейлине Иоганне фон Турн, дочери возведенного Леопольдом I в имперские князья графа Евгения Турна, родоначальника княжеского дома Турн-и-Таксис. «Светлейшее общество, — описывал это празднество „Theatrum Europaeum“, — собралось упомянутого дня в шесть часов вечера в нижнем зале Фавориты, который к этому празднику был очень красиво убран драгоценнейшими столами, зеркалами и другими прекрасными мебелями и освещен бесчисленным множеством восковых свечей в изящных золотых подсвечниках, и сначала развлекалось танцами и другими забавами под превосходнейшую музыку, а затем перешло в другой таким же образом украшенный зал, разместилось за столом длиной в 86 венских футов и было угощено великолепным и дорогим ужином, при котором прислуживали 32 пажа императорского двора, одинаково на сей конец одетые»[513]. Устрялов приводит в своем сочинении другое описание праздника, сохранившееся в «Ceremonial-Protocolle».

Для празднества приготовлены были комнаты на половине императрицы в Фаворите. В особенности великолепием и вкусом убранства отличалась танцевальная зала. Двенадцать больших серебряных люстр и множество стенных канделябров разливали ослепительный свет, отражаемый четырнадцатью огромными зеркалами, на дорогие картины в украшенных гирляндами рамах, на редкие деревья и благоухающие цветы, живописно расставленные по зале, которая представляла вид волшебного сада. Пред вечером стали съезжаться гости. Император и императрица принимали их с приветливым радушием хозяина и хозяйки. Пара за парой являлись принцы, принцессы, вельможи, статс-дамы, фрейлины в самых разнообразных костюмах, сиявших драгоценными каменьями, но со строгим соблюдением характера разноплеменных одежд.

Кавалеры и дамы наряжены были следующим образом: древним германцем — граф фон Алтгейм с фрейлиной Элеонорой фон Мансфельд; испанцем — Вильгельм, ландграф Гессенский, с графиней фон Ламберг; венгерцем — граф фон Коловрат с фрейлиной фон Пассберг; французом — младший принц Цвейбрюкенский с фрейлиной фон Трухсес; поляком — граф фон Велц, камергер короля Римского, с графиней фон Мартиниц; москвитином — обер-гофмаршал граф фон Мансфельд с принцессой Монпельяр; венецианцем — граф фон Гейесберг с фрейлиной Изабеллой фон Турн; кроатом — граф фон Лодрон с графиней фон Шаленберг; нидерландцем — тринадцатилетний эрцгерцог Карл (будущий император Карл VI) с графиней фон Валштейн, супругой обер-камергера; швейцарцем — граф Гей-стер с фрейлиной фон Фюнкирхен; греком — граф фон Вельц, камергер эрцгерцога, с графиней Чернини; древним римлянином — министр финансов граф Гундакер фон Штаренберг с фрейлиной Сантилирин; туркою — барон фон Гердсдорф с фрейлиной Марией фон Лихтенштейн; персиянином — старший принц Цвейбрюкенский с графиней фон Даун; армянином — граф фон Роталь с фрейлиной фон Вратислав; африканцем — граф фон Цинцендорф с графиней фон Гаррах; египтянином — римский король Иосиф с графиней Траун, супругой обер-ландмаршала; китайцем — граф Брейнер с фрейлиной фон Гамильтон; татарином — граф фон Даун с дочерью императора эрцгерцогиней Марией-Елизаветой; мавром — князь фон Лонгеваль с графиней фон Сальм; индейцем — Иоганн-Георг Вейсенфельс герцог Саксонский с фрейлиной фон Лихтенштейн; нюрнбергским женихом — князь Монпельяр с фрейлиной Розой фон Гаррах; пастухом — граф Кобентцель с фрейлиной фон Вальдштейн; солдатом — граф Леопольд фон Дитрих-штейн с фрейлиной Эсфирью фон Штаренберг; цыганом — граф фон Тун с графиней фон Молларт; пилигримом — граф фон Рогендорф с графиней фон Мансфельд; садовником — князь фон Зулцбах с графиней фон Галль; егерем — граф фон Лёвенштейн с княгиней Антониной фон Лихтенштейн; крестьянами: испанским — граф фон Вратислав с графиней фон Энгельфорт; французским — граф фон Паар с графиней фон Гойос; английским — граф фон Ауэрсперг с фрейлиной Фуггер; итальянским — принц Иосиф Лотарингский[514] с графиней фон Шлик; страсбургским — граф Филипп фон Дитрихштейн с эрцгерцогиней Марией-Магдалиной, девятилетней дочерью императора; швабским — граф фон Виндишгрец с фельдмаршальшей фон Штаренберг; голландским — принц Максимилиан Ганноверский (сын известной нам курфюрстины Софии Ганноверской) с дочерью императора эрцгерцогиней Марией-Анной; моравским — граф Карл фон Валдштейн с фрейлиной фон Валдштейн; рабом — принц Христиан Ганноверский (другой сын курфюрстины Софии) с фрейлиной фон Гётц; площадным лекарем (Marktschreier — шарлатан) — граф фон Раппах с фрейлиной фон Молларт; евреем — граф Волкра с дочерью императора эрцгерцогиней Жозефой; хозяином и хозяйкой — император и императрица; кёльнером — граф Иосиф фон Роталь с фрейлиной Марией фон Мансфельд; служителями с дамами: князь Гартман фон Лихтенштейн с графиней фон Ауэрсперг; граф Леопольд фон Ламберг с графиней фон Флашинг; граф Кастельбарко с княгиней фон Лихтенштейн; граф фон Кёнигсек с графиней фон Валдштейн; граф Аспермонт с графиней фон Иоргер, супругой градоначальника Вены; граф фон Гойос с княгиней фон Лобковиц; князь фон Дитрихштейн, обер-гофмейстер, со своей супругой; без дам: герцог Евгений Савойский; граф фон Валштейн, обер-камергер; ландграф Филипп Гессенский; князь фон Сальм; князь Антоний фон Лихтенштейн; граф фон Букуа; граф фон Траутзон; граф Карл фон Паар; граф Чернини; граф фон Молларт; граф фон Концин; граф Иоргер; граф фон Тюргейм; граф фон Сангруа и семь московских кавалеров (имена их не обозначены); трубочистом — граф фон Мартиниц; привратником — граф фон Лесли.

Как скоро собрались все гости, Леопольд и супруга его послали сказать Петру, что хозяин и хозяйка домашнего праздника ждут фрисландского крестьянина. Он не замедлил явиться, сопровождаемый послами и несколькими дворянами в костюме служителей. Царь вошел во дворец садом. Император и императрица встретили его у дверей танцевальной залы, где уже гремела музыка, но танцы еще не начинались. Поздоровавшись с хозяином и хозяйкой, он быстро, по своей привычке (seiner Gewohnheit nach), прошел по всей зале до противоположного конца к толпе гостей, отыскал среди них свою подругу и открыл бал. За ним пустились в танцы представители разноплеменных народов.

Когда все гости вдоволь навеселились, хозяин и хозяйка пригласили их к ужину в верхнюю галерею, где накрыт был стол на 80 человек[515]. Император и императрица заняли места при нижнем конце; на верхнем были древний германец с германкой и венгерец с венгеркой. Царь сидел шестым от императрицы, имея с правой стороны свою подругу фрейлину фон Турн, с левой — фельдмаршальшу Штаренберг в костюме швабской крестьянки. Всем гостям прислуживали молодые дворяне знатных фамилий в ливреях. За стулом царя стояли два благородных чеха. В половине ужина Леопольд встал со своего места, подошел к фрисландцу и поднес ему бокал вина. Царь выпил его залпом за здоровье радушного хозяина. Император налил бокал снова и в свою очередь осушил его за здоровье дорогого гостя. С тем же ходил к римскому королю, сидевшему двадцать четвертым от императрицы; от него снова подошел к царю, и оба они пили взаимное здоровье. После ужина все гости возвратились в танцевальную залу и веселились там до белого дня[516].

В «Theatrum Europaeum» находим подробности, о которых не говорят «Ceremonial-Protocolle». «Когда все высокие гости, — читаем в „Theatrum Europaeum“, — были вдоволь угощены и им предоставлены были всякие редкостные блюда и напитки, их императорское величество поднялись из-за стола и отправились с драгоценным хрустальным бокалом вина к царю и сказали: так как они хорошо знают, что он (т. е. Петр) знаком с великим царем в Москве, то они желают поднести ему за здоровье царя; за что тот очень учтиво поблагодарил, взял от уст высокоупомянутого их императорского величества бокал и объявил, что, насколько он знает, великий царь на Москве во всяком благополучии, что он — друг их императорского величества и враг его врагов и настолько простирает свой интерес и любовь, что когда бы этот стакан был полон яду, то все же готов его выпить; затем поднес стакан к устам и выпил его, не оставляя в нем ни одной капли, и вручил его их императорскому величеству пустым. На что высокоупомянутое их императорское величество ответствовал: так как он, царь, ничего им в бокале не оставил, то они желают почтить его бокалом; и он принял с величайшим удовольствием и уверил, что, пока он жив, его сердце и этот бокал к услугам их императорского величества. После чего он обратился к его величеству, римскому королю, и сказал: его величество еще молоды, поэтому могли бы лучше перенести добрый глоток, чем господин батюшка, и побудил их ответить ему один за другим на восемь тостов. После этой экспедиции он обнял их величество, поцеловал, поднял кверху, выказал большое удовольствие и обратился опять к начатым веселостям, которые продолжались до 4 часов утра, причем их императорское величество, равно и его царское величество, так увеселенными оказались, что оставались до самого последнего момента, а именно царь необычайно растанцовался и, прижимая свою даму и по своей ему свойственной манере, вертел и оказался веселым и радостным»[517].

Троим русским послам, а также некоторым из их свиты досталось быть на празднестве в костюмах слуг, что ими было исполнено самым точным образом. Может быть, в связь с этим появлением на маскараде надо поставить занесенные в «Расходную книгу» статьи на шитье потешного кафтана третьему послу, на покупку шести нитей бус на козырь к этому кафтану, на строение потешного платья Александру и Гаврилу Меншиковым[518].

Кроме официального описания празднества, сохранились еще некоторые частные отзывы о нем. «Все присутствовавшие на празднике, — писал в Женеву Петр Лефорт, — были совершенно равны между собой; не было ни малейшего иерархического подчинения. Общество представляло собой красивое зрелище: богатство костюмов с массой бриллиантов слепило глаза»[519]. «В понедельник, — сообщает в Рим испанский посланник, — состоялось празднество Wirtschaft и отлично удалось. Царь был очень доволен и весел и танцовал без конца и меры (senza fine e misura)»[520]. «Как нельзя более великолепен и богат, — доносил своему правительству венецианский посол от 12/22 июля, — был данный вчера при дворе праздник, занявший не только все часы ночи, но и первые часы сегодняшнего утра. Великолепные костюмы блистали изобретательностью и драгоценными украшениями. Царь пожелал быть фризским крестьянином, что соответствовало вкусам моряка. Его послы присутствовали в различных одеждах; прочим послам было отведено окно в помещении эрцгерцога, откуда они видели пышность этого необычайного собрания (congiontura)»[521]. Обычай празднества требовал, как мы уже знаем из слов того же испанского посланника, чтобы кавалер после бала подносил своей даме дорогие подарки, и в расходных книгах посольства находим записи о таких подарках для дамы Петра: «Куплен перстень с алмазы в подарок девице княжне Туринской Яганне, которая у цесаря на пиршестве танцевала, дано 205 золотых». Кроме того, ей же было подарено четыре пары соболей: пара в 40 рублей, пара в 30 рублей, две пары по 25 рублей и 5 косяков камок. Отвезти к ней перстень, меха и материи был послан один из любимых карликов Петра Ермолай Мишуков[522]. Молва значительно преувеличила ценность этих, надо сказать, очень скромных подарков, и в одну из тогдашних газет-курантов сообщалось из Вены: «Здесь сказывают, что московский принц графине Туринской, которая с ним на болшом пиру в товарышестве учинена была, снурок жемчугу да запану ценою в 30 000 ефимков подарил»[523].

Самым интересным для Петра лицом на празднестве был, вероятно, принц Евгений Савойский, молодой, но уже славный полководец, недавняя победа которого над турками при Центе привела царя в такое восхищение. К сожалению, никаких подробностей о встрече этих двух замечательных людей не известно. «Следует пожалеть, — пишет по этому поводу Арнет в своей биографии принца Евгения, — что ни с той ни с другой стороны не сохранилось свидетельства о впечатлении, которое произвели эти два выдающихся человека друг на друга. Их взаимный интерес должен был быть велик. Повелителя России с его живым чувством ко всему сверхобычному мало что могло привлекать в Вене в большей степени, чем знакомство с победителем турок, славой которого был тогда полон свет. С другой стороны, для тонкого взора Евгения не могло остаться незаметным, какое сокровище гениальности таится под грубоватой внешностью царя»[524].

12 июля, на следующий день после празднества, цесарь прислал Петру в подарок драгоценный хрустальный кубок работы di Rocca, ценимый по искусной работе в 2000 гульденов, из которого оба государя пили накануне за здоровье друг друга, а также трех лошадей из императорской испанской конюшни: буланую, серую и темно-серую. «Служителю цесарскому, — записано в „Расходной книге“ посольства, — которой стекляной кубок принес, пара соболей в 14 руб.; конюшему, которой от цесаря в дарех лошеди привел, две пары соболей по 25 руб. пара, две пары по 18 руб. пара, пара соболей по 10 руб.», его помощникам — 40 золотых[525].

XXXVIII. Беседы Петра с иезуитами

Любезности императора, проявленной в выборе и присылке этих подарков, совершенно не соответствовала официальная сухость, с которой были в тот же день, 12 июля, прерваны переговоры о посольской аудиенции. Явившийся к послам их пристав Кёнигсакер категорически заявил им, что на их желание идти через палаты в шапках, класть дары на скамью и чтобы цесарю находиться в советной палате, когда они будут туда подходить, цесарь «не изволяет, а указал быть посольскому поведению против древнего обычая» без всяких перемен. Если послы желают быть при таких условиях на приеме, пусть назначат день; в противном же случае, если они «похотят быть по своему желанию», цесарь может отпустить их домой и без аудиенции. Послы вновь выразили протест: «цесарское величество чинит в церемонии поведение не против древнего обыкновения», они донесут об этом царю, и в ответ будут приняты подобные же ограничения для цесарских послов и посланников при московском дворе, где до сих пор послам цесаря оказывалось «почитание паче иных христианских государей послов». При этом послы припомнили и поставили на вид приставу оказанные посольству цесарским правительством признаки невнимания: как при въезде в цесарские владения на границе они не были встречены и «ехали многое время государством цесарского величества без пристава и без кормов», как на подхожем стане в Штокерау они были задержаны многие дни без дела; как, наконец, в приеме их в Вене оказывается им многая напрасная задержка. Они, послы, домогаются не какого-либо нововведения, а только исполнения обычаев, о которых записано в прежних статейных списках; об этом они просят вновь доложить цесарю и тогда готовы быть у него на приезде хоть завтра; если же цесарь их желаний исполнить не изволит, тогда они посоветуются и окончательный ответ дадут 16 июля. Но Кёнигсакер решительно отказался вновь докладывать цесарю, сказав, что сделать этого не смеет, так как решение цесаря — окончательное. Он может доложить цесарю только о сроке аудиенции, если послы на нее согласятся, и будет ждать их ответа до 16 июля[526]. По свидетельству «Ceremonial-Protocolle», послы 12 июля соглашались на уступки в двух пунктах: готовы были идти через палаты без шапок и довольствовались присылкой только 48 венских бюргеров для переноски подарков вместо 80, которых требовали ранее; но остались непреклонны в требованиях, чтобы при входе их в аудиенц-залу обер-камергер представил их находящемуся уже там императору с громогласным провозглашением царского титула, по крайней мере малого, и чтобы царские дары не класть на ковер к ногам цесаря. Все уговоры Кёнигсакера остались тщетными[527].

На среду 13 июля была назначена отложенная поездка Петра в Венецию. Однако накануне венецианский посол получил уведомление от послов, что поездка вновь откладывается на субботу 16 июля. 13-го в Венецию были отпущены четверо волонтеров во главе с доктором П. В. Посниковым; с ними же отправился и царский повар Осип Зюзин[528]. Петр провел этот день иным образом и вновь присутствовал на католическом богослужении в Вене в церкви иезуитов и после мессы обедал с ними. «Царь московский, — доносил в Рим нунций, — узнав, что в среду утром должна быть отслужена [месса] кардиналом Колоницем (примасом Венгрии) в церкви отцов иезуитов в доме их коллегии (casa professa) во исполнение завещания, сделанного блаженной памяти императрицей Элеонорой (матерью Леопольда), высказал большое желание быть на богослужении, и, когда это было сообщено его цесарскому величеству, для царя была приготовлена трибуна, где присутствует его величество на богослужениях, когда отправляется в эту церковь. С величайшим вниманием царь выслушал мессу его преосвященства, и говорят, что по внешнему поведению не отличался от присутствовавших католиков; затем имел удовольствие беседовать с господином кардиналом Колоницем, который пошел к нему на трибуну, и царь через переводчика поблагодарил его за служение, совершенное в его присутствии, и выразил удовольствие, что присутствовал. И г. кардинал сказал царю, что, зная его добрые намерения — разбить турок на море, молит Бога об удаче его предприятий и чтобы он дал ему хорошо разуметь, что необходимо для его спасения, что принято было царем довольно благосклонно». Кардинал Колониц из графской протестантской семьи (р. 1631), обращенный иезуитами в католицизм и с тех пор ревностный католик, в молодости прошел боевую карьеру.

19 лет посвященный в мальтийские рыцари, он участвовал в битве с турками при Дарданеллах. Затем он вступил на службу при императорском дворе, где был сделан камергером. Приняв духовный сан, он с 1695 г. стал архиепископом Гранским, примасом Венгрии, не покидая, однако, двора. С императором Леопольдом он находился в долговременной и тесной дружбе, пятидесятилетие которой он отпраздновал в 1702 г. Пользуясь близостью к императору, он принимал большое участие в государственных делах. Во время осады Вены турками, в 1683 г., он приобрел большую славу тем ободрением, которое он вносил в гарнизон, мужественно побуждая его сопротивляться, и своими щедрыми пожертвованиями на раненых и бедных. Старый воитель против турок, он должен был с особенной искренностью высказывать в беседе 13 июля пожелание победы над ними[529]. «Когда эта беседа была окончена, — продолжает нунций, — царь перешел в рефекторию отцов иезуитов и там обедал, занимая место за столом между о. Пропозитом и о. Вольфом и соблюдая во всем остальном, что соблюдал император, когда отправлялся туда обедать по случаю праздника. Он предупредительно распорядился, чтобы было изготовлено скромное и постное, так, чтобы кавалеры цесарского двора, которые ему служат, и другие низшие лица могли соблюдать канун св. Иоакима (la vigilia di S. Giacomo), приходившийся на этот день, сам же ел мясо. Быстро кончив обед, он отправился в Пресбург посмотреть приготовления флота, который должен был вскоре отправиться»[530]. Свидетельство о посещении иезуитского коллегиума сохранилось и в «Расходной книге» посольства: «Июля в 13 д. взято ко второму великому послу на роздачу милостыни, как ездили они в язувицкой кляштор, имянуемой дом профессорской, 6 золотых»[531].

В поездке в Пресбург, предпринятой 13 июля прямо из дома иезуитов, сопровождал Петра знакомый уже нам иезуит Вольф[532]. Туда совершали путь водой, а оттуда на почтовых, и Вольф, судя по его словам, был единственным спутником и собеседником царя, захватившего с собой только двоих из свиты, людей низшего ранга[533]. Разговор зашел о предмете, наиболее интересовавшем Вольфа, — о соединении церквей. «Когда я, — вспоминал впоследствии, в 1703 г., Вольф, — на этом пути в Пресбург заговорил с ним подробнее о католической вере и о соединении, добрый государь ответил, что с его стороны не будет никакого затруднения, но что его духовенство будет ему кричать: „распни его“»[534].

Царь вообще выказывал благосклоннейшее отношение к Вольфу, о чем последний подробно и не без похвальбы распространяется в том же письме. Оказывается, что трое послов, которых царь не взял с собой 13 июля в Пресбург, всячески пытались отсоветовать это путешествие, чтобы царь не оставался в пути наедине с иезуитом, на что Петр будто бы ответил, что этому иезуиту он во всем верит («se huic Jesuitae omnia fidere»), как рассказывал Вольфу впоследствии один из послов. Когда медик убеждал Петра что-то предпринять, но неудачно, он попросил Вольфа убедить царя, и тогда царь послушался. Доверие Петра к Вольфу простиралось, по словам последнего, так далеко, что он обратился к иезуиту с просьбой быть его переводчиком при тайных переговорах с императором; но Вольф отказался, отчасти потому, что это дело было чисто политическое и могло вызвать немалую зависть, а отчасти опасаясь, что не будет в состоянии точно и понятно передать слова обеих сторон. Вольф умел также войти в расположение к царю, поднеся ему какие-то «инженерские инструменты», за что получил при отъезде царя из Вены подарок, при расчетливости Петра действительно весьма щедрый: два сорока соболей, в 260 и в 200 рублей, и 4 косяка камки, — так что мог с гордостью указывать, что ему было дано более, чем кому-нибудь из министров, более даже, чем состоявшему при царе графу Чернини[535].

Тот исключительный интерес, который был проявлен Петром в Вене к католическому богослужению, его в высшей степени благосклонное отношение к католическому духовенству, к иезуитам, и в частности к Вольфу, окрылили мечты высших венских церковных кругов, где уже и ранее существовало мнение о Петре как о государе, склонном осуществить соединение церквей[536]. Теперь это мнение могло благодаря отношению, проявленному Петром к католической церкви и его словам о соединении, только укрепиться. В венских церковных кругах ходили рассказы о недовольстве против царя со стороны московского православного духовенства именно за его намерение присоединиться к римской церкви и об опасении со стороны этого духовенства, что царь последует в этом случае примеру путешествующего по Италии боярина Б. П. Шереметева, который будто бы уже перешел в католичество. О таком настроении московского духовенства сообщал нунцию в Вене цесарский переводчик русского языка (Стилла?); сообщение это нашло у нунция полную веру, и он передавал его в Рим[537]. На соединение церквей намекал кардинал Колониц, когда после богослужения 13 июля говорил Петру о своей молитве, чтобы «Бог дал ему хорошо разуметь, что необходимо для его спасения». Особенно большие надежды в этом отношении возбуждала у католических прелатов Вены предстоящая поездка царя в Венецию, откуда он, привлеченный прелестями Италии и побуждаемый любознательностью, может быть, проедет в Рим[538]. То, что недоговаривал в своей депеше нунций, досказывал более решительно епископ Солзонский, испанский посол. «После празднества (Wirtschaft), — доносил он в Рим, — царь думает почтой отправиться в Венецию со свитой только из семи персон; а затем, может быть, он захочет отправиться к пределам святых апостолов и предложит в Риме соединение своей греческой веры с нашей латинской»[539]. Под влиянием этих известий о возможной поездке царя из Венеции в Рим и в Риме стали делать первые шаги к приготовлениям для его приема, и папа дал поручение своим церемониймейстерам навести справки о древних церемониалах подобных приемов[540].

Возникает, естественно, вопрос, можно ли эти посещения католического богослужения, эти беседы и любезности с католическим духовенством Вены, с близким к императору кардиналом Колоницем и в особенности с иезуитом Вольфом считать признаками действительного расположения Петра к соединению церквей или же это были только шаги, направленные к политическим целям. Несомненно, Петр очень интересовался католическим богослужением; но ведь в бытность в Англии он очень интересовался и англиканским богослужением, и устройством англиканской церкви. Его вообще занимали чужое богослужение и вопросы, связанные с верой, и он очень охотно о них беседовал; не мог не занимать его и такой крупный вопрос, как вопрос о соединении церквей. Но из всей дальнейшей деятельности Петра не видно, чтобы он предпринимал к его решению какие-либо практические шаги, и его отношение к вопросу не вышло за рамки только теоретического интереса. И в 1698 г., поддерживая разговор о соединении церквей, царь вел его, надо думать, без всякой мысли о каких-либо практических мерах. По всей вероятности, особое расположение к представителям католического духовенства в Вене он высказывал в политических целях, зная влияние этих лиц на императора и их вес в императорском правительстве и имея в виду все ту же более всего его тогда занимавшую войну Священного союза с турками. И Вольф и Колониц могли быть пригодными как интимные советники Леопольда своим воздействием на него. Возможно также предполагать, что царь, выказывая знаки расположения к католической церкви, имел в виду также привлечь внимание и расположение папы, благосклонность которого к союзу против турок он должен был считать немаловажной.

Позже, когда расчет на влияние Вольфа не удался и мир был все-таки заключен, царь выразился о Вольфе очень резко. «Император, — сказал, по свидетельству Гвариента, Петр, — много наобещал, и в особенности союз на три года, но за то, что ничего не исполнено… императора самого нельзя обвинять; но поповское министерство присвоило себе всю силу по своему усмотрению распоряжаться войной и миром, извратило искреннее и братское сердце его императорского величества. Живой и неопровержимый пример представляет патер Вольф, который во время пребывания его, царя, в Вене вмешивался во все государственные дела подобно какому-либо первому министру…»[541]

XXXIX. Свидание Петра с венецианским послом Рудзини. Визит к Петру императора Леопольда

В отсутствие Петра в тот же день, 13 июля, когда он выезжал в Пресбург с иезуитом Вольфом, посольство посетил, отдавая визит Возницыну, венецианский посол Рудзини: «отдавал, — как значится в „Статейном списке“, — взаимной визит, что он, великой посол, у него был, при котором и второй великой и полномочной посол был». По свидетельству «Статейного списка», Рудзини на этом свидании с Ф. А. Головиным и П. Б. Возницыным говорил, что он писал к дожу и сенату о проезде волонтеров знатных особ; путь тем волонтерам до Венеции свободный; в Венеции им будет «всякая повольность и вспоможение» и чтобы волонтеры ехали в Венецию без опасения[542]. Сам Рудзини в своих депешах сообщает подробности этого визита. «Я отдал визит третьему послу, — пишет он, — с намерением почтить его за визит, который он первый сделал мне в этом доме, и с тем, чтобы, может быть, иметь возможность быть представленным самому царю. Однако случилось, что царь вместе с первым из послов уехал в ту пору в Пресбург посмотреть на Дунае некоторые суда нового изобретения. Во время визита вошел второй посол, извинился любезным образом за отсутствие товарища и сказал притом, что хотя сейчас он не имеет случая ввести меня к его величеству, но это еще произойдет до его отъезда… Исполнив официальные учтивости, он с большой благодарностью упомянул о благосклонности светлейшей республики, давшей разрешение мастерам (ехать в Россию), и затем спросил, какие известия с Востока. Я выразил удовольствие светлейшей республики в том, что она имела возможность пойти навстречу желаниям и содействовать великодушным планам его величества. Я сказал, что хотя время не позволяет еще иметь сведения об успехах, но следует надеяться на наилучшие успехи от могущества собранных сил, которые могли бы в настоящем году возобновить выгоды и славные начатки прошлого года. Затем я счел уместным соответствовать такими же вопросами о новостях с их стороны и относительно их могущественных войск; они сказали, что есть существенные вещи, направленные к вящему сокрушению варваров, которые мне откроются при другом случае.

Так как по их обычаю при настоящем визите присутствовали многие московиты, а также неудобно было за отсутствием первого посла входить в более секретные вопросы относительно переговоров о мире, то я по поводу некоторых их выражений стал заявлять в общем смысле о точности (puntualita) светлейшей республики в исполнении ее обязательств и ее рвении к успехам Священного союза и союзным государям, на что они ответили изъявлением полного одобрения.

Мне показалось, наконец, удобным искусно навести на какой-нибудь намек относительно широты круга, который должно сделать посольство. Оказалось, что они не знают намерений их государя; второй посол отделался отрывистым словом, что личность царя много важнее посольства. Может быть, есть какие-нибудь мысли отправить посольство в Италию, пока царь думает удовлетворять любопытство, делая наблюдения в ней…»[543]

Вернувшись из Пресбурга, Петр, видимо, выразил желание лично повидаться с Рудзини, и последний 14 июля получил приглашение вновь прибыть в русское посольство для свидания с царем. «Вчерашнего дня, — доносил он дожу в депеше от 15/25 июля, — я, будучи уведомлен, что если я найду удобным быть в комнате третьего посла, которому я сделал визит, то мне представится случай запросто и без формальностей говорить с его величеством. Я отправился туда в одной карете и нашел царя, который, хотя был с непокрытой головой, пригласил меня покрыться.

Держась в той же позе, в которой был он сам, и соблюдая всецело приватный характер свидания, я, пользуясь переводчиком, выразил счастие видеть государя столь великого, славного и с такими заслугами перед христианством; прибавил о чувствах уважения и дружбы, которые выражает ему светлейшая республика, пожелав ему самого славного счастья; этими чувствами преуспевает счастье Священного союза, которому отданы могущественные войска его величества[544]. Сказал, что я написал вашей светлости о его решении быть в Венеции, которое будет принято с удовольствием, равным желанию выразить ему в высокой степени подобающее уважение; что мне жаль, что по долгу повиновения я должен был уведомить об отдельных мероприятиях, соблюдение которых угодно его величеству, как мне объявили его послы, и к этому я присоединил все, что мог, чтобы выставить на вид чувства уважения республики к его заслугам.

Он шаг за шагом последовательно отвечал, что ценит дружбу республики, что ответствует ей с равной силой, что желает ей благоденствия, что соединенные интересы должны направляться только ко взаимному благу и к сокрушению общего нашего врага, против которого он не перестанет действовать, как условился. Что до его путешествия в Венецию, то сам он подтверждает сказанное мне его послами о его желании быть инкогнито и с выражением прибавил, что наибольшей почестью, которую он мог бы получить, была бы свобода заниматься предметами, относящимися к морю и мореплаванию, которые наиболее близки его сердцу и которыми он более всего занимался в Амстердаме и в других местах, пользуясь вполне данным ему разрешением, которое ему было в высшей степени приятно. Он заключил под конец выражением добрых чувств ко мне.

Выйдя затем из комнаты, он приказал меня попросить, чтобы я тотчас же дал ему паспорт и письмо к моему брату, которых он просил; поэтому, принужденный настойчивостью просьбы, я не мог отказать ни в том ни в другом, хотя из императорской канцелярии он уже имел паспорт от цесаря на чужое имя, одинаковое с тем, которое было мне обозначено»[545].

14 июля у послов был также датский посланник Яган-Генрих фон Штен «с поздравлением прибытия их в Вену»[546]. Этот визит, подобно предыдущим посещениям английского резидента 27 июня и венецианского посланника 13 июля, имел частный характер; официальные визиты дипломатические представители могли сделать русским послам только после приемной аудиенции их у императора. В венских дипломатических кругах эти предстоящие официальные сношения с русскими послами возбуждали большие разговоры, как можно судить по донесениям в Рим апостолического нунция. Послы испанский, венецианский и савойский запрашивали его, не имеет ли он каких-либо препятствий к посещению московских послов ввиду того, что они — схизматики. «Я ответил, — пишет нунций, — что я нисколько не затрудняюсь их посетить, так как есть пример кардинала Буонвизи, который в последний раз, как здесь были московские послы, посетил их. И я буду поступать согласно с тем, как при всеобщем одобрении поступает при своем собственном дворе его святейшество, наш господин, — буду оказывать всеми возможными способами любезность всем, которые находятся вне нашей св. церкви, для того, чтобы привлечь их туда; если это намерение не будет иметь успеха, то сделать их меньшими противниками католической религии, и этот мой ответ был вполне одобрен господами послами». Послы просили нунция, как старейшину дипломатического корпуса в Вене, вступить по этому предмету в предварительные переговоры с московским посольством, чтобы не встретить чего-либо неподходящего достоинству послов со стороны москвитян, «высокомерных по природе и мало способных соблюдать тонкости церемониалов». Оказывается, что принять такие меры предосторожности советовал дипломатическому корпусу и сам император Леопольд. «Разговаривая, — сообщает далее нунций, — с г. испанским послом о визите, который мы намереваемся сделать московским послам, он сказал, что подобает сначала во всем уговориться, чтобы избавиться от всякой опасности испытать огорчение». Нунций взялся вести переговоры с московскими послами и установить по взаимному соглашению церемониал, причем предполагалось, что дипломатический корпус посетит московское посольство в полном составе и будет принят всеми тремя московскими послами в помещении, занимаемом первым послом. Однако все эти опасения и предположения венских дипломатов отпадали, так как переговоры с венским двором почти оборвались и притом, как увидим ниже, оказались совершенно напрасными[547].

Несмотря на перерыв официальных переговоров посольства с венским двором об аудиенции, частные сношения между государями продолжали носить самый любезный характер, и того же, 14 июля, император Леопольд all’incognito, по выражению «Ceremonial-Protocolle», посетил московского царя в ответ на его посещение 19 июня. Обер-гофмейстер князь Дитрихштейн, канцлер граф Кинский и обер-гофмаршал граф Мансфельд были посланы вперед в городском экипаже предупредить царя. «За ними следовал в обыкновенной карете шестерней император с обер-камергером графом Валштейном и начальником гвардии графом Филиппом Дитрихштейном. К посольской квартире он подъехал с задней стороны дома через пивоварню графа Кёнигсека и садовыми воротами вступил в открытый дворик, вымощенный камнем. Здесь встретил его царь без шляпы, без шпаги и без перчаток.

После взаимных приветствий оба они вошли в небольшую комнату, устланную турецкими коврами, и там разговаривали стоя с четверть часа о разных делах современных. Лефорт служил переводчиком. О посольской аудиенции, кажется, не было ни слова. Царь проводил своего гостя до мощеного дворика»[548]. Апостолический нунций в своем донесении вновь отметил особую почтительность, проявленную Петром к императору при визите последнего. «В четверг, после возвращения из Пресбурга, — пишет нунций, — царь принял в своем помещении его императорское величество, который инкогнито отдал ему визит и оказал ему такой почет, что встречал его и при отъезде провожал у кареты, ни за что не хотел держаться наравне с его величеством и не хотел надеть шляпу, несмотря на то что несколько раз его величество приглашал и побуждал его к тому, но все время старался почтительно предшествовать ему (sempre volle precederla in forma di corteggio), хочет помочь ему влезть в карету и поцеловать ему со всяким уважением (con ogni tenezza) руку»[549].

Венецианский посол также сообщает несколько подробностей в своей депеше от 15/25 июля: «Того же вчерашнего дня был император у царя отдать ему визит вполне инкогнито; въехал через сад и отправился только в двух каретах: в первой карете, в которой возят придворных дам, находился сам он с обер-шталмейстером и с капитаном гвардии, во второй, принадлежащей обер-гофмаршалу (del maggiordomo maggiore), находились гофмаршал и Кинский. Царь встретил его у кареты и провожал до нее. Во время шествия не находился сбоку императора, а, смешавшись с другими, из свиты, шел впереди, пренебрегая всяким церемониалом и находясь без шпаги и шляпы. В комнате они стояли, не занимая взаимно мест по этикету; беседа продолжалась полчаса с приемами взаимной учтивости»[550].

XL. Приготовления к приему царя в Венеции

Уведомленная депешами Рудзини о намерениях московского царя, светлейшая республика спешила сделать приготовления к его приему, стараясь в этом приеме соединить пышность и блеск, подобающие значению высокого гостя и достоинству республики вместе с уважением к его инкогнито, на котором он так твердо настаивал. Сенатом был сделан длинный ряд постановлений по этому поводу. Решено было приготовить для пребывания царя в Венеции дворец с соответствующей обстановкой, и для этого был назначен Фоскари-дворец (Foscari), а затем, согласно выраженному царем желанию, решено было приготовить для него в самом арсенале другой дом, называвшийся il Paradiso, где бы, как говорится в постановлении, он мог пользоваться некоторым отдыхом. В Местре, откуда сообщение c Венецией производилось в то время только водой, должны были быть высланы за царем две большие разукрашенные барки с гребцами, одетыми в ливреи. У крыльца набережной его дома должны быть всегда наготове к его услугам четыре лучшие, богато снаряженные гондолы. Сенат распорядился также об открытии необходимых на приготовления кредитов, об избрании из своего состава особой комиссии из четырех членов под названием i provveditori di San Marco, на которых были возложены заботы о приеме. К особе царя, по его приезде, решено было прикомандировать некоего греческого архиепископа в Венеции Филадельфа, очевидно знавшего какой-либо из славянских языков, через которого царь мог бы заявлять правительству республики о своих желаниях по примеру того, как это было сделано в Англии и Вене[551]. Предписывалось далее тем же постановлением высшему артиллерийскому управлению озаботиться устройством для развлечения царя фейерверка. В арсенале предполагалось отлить в присутствии царя несколько пушек, для чего сенат приказал заготовить надлежащее количество металла. По точному сообщению апостолического нунция в Венеции монсеньора Кузано, архиепископа Амасийского, обстоятельно уведомлявшего римскую курию о приготовлениях к приему царя, предполагалось отлить шесть пушек, из них три с изображением льва (венецианского герба) и разных морских побед и надписью «Moscorum Caesari Venetorum munus» — подарить царю, а другие три с надписью «Finem imponendam tyrannis» хранить в арсенале. Соответствующим властям предписывалось также привести в порядок стеклянный завод в Мура-но на тот случай, если бы царь пожелал его осмотреть, и озаботиться также устройством разных развлечений, как то: регат (состязание гондол), кулачных боев, музыкальных опер или концертов (serenate) и пр., и, наконец, о назначении караула к дому, который будет занят царем[552].

Особенно большие приготовления предпринимались в арсенале, который в Венеции был не только складом оружия и оружейным заводом, но, главным образом, верфью, где строились морские суда. Управление арсеналом представило сенату доклад, в котором подробно со ссылкой на прецедент, прием французского короля Генриха III Валуа, был выработан церемониал встречи царя, порядок осмотра строящихся судов и, в частности, галеаса, приготовленного уже к отправке на Восток, распоряжение о приводе в Венецию галеры, находящейся в Далмации, видимо, лучшей среди судов этого типа[553].

«На этой неделе, — пишет в Рим апостолический нунций в Венеции Кузано, — к властям прибыли два курьера, отправленные венецианским послом в Вене. Первый прибыл в понедельник (11/21 июля) с известием, что царь московский объявил сказанному г. послу свое желание поехать в Венецию инкогнито со свитой из немногих людей, провести несколько дней в этом городе, сделав притом многократные выражения уважения и респекта по адресу светлейшей республики. Другой прибыл в четверг (14/24) с подтверждением предыдущего известия и с сообщением, что 13/23 текущего месяца царь поедет в дилижансе, и полагают, что может приехать во вторник (19/29). При таких известиях состоялось чрезвычайное заседание сената и обсуждалось, что следует сделать. Были отправлены поспешные распоряжения, чтобы на границе было готово несколько лошадей и колясок, сколько потребуется для надобностей царя и его свиты, с поручением государственным властям Пальмы, Удине и Тревизо приложить все старание, чтобы на каждом посту приготовлено и устроено было помещение, где бы ему останавливаться во время его проезда, а также с предписанием дворянам, у которых есть хорошие дома при дороге, держать их наготове на всякий случай. Встреча отменена, так как, кажется, он ее не желает, и может принять другое имя ради большей свободы.

Выбраны к услугам царя четыре прокуратора св. Марка: синьор прокуратор Юлио Джустиниани, синьор Антонио Барбариго, синьор Федерико Корнаро и синьор Франческо Корнаро, так называемые della Casa grande; они будут соревноваться друг с другом в поставке гондол и ливрей. Царь будет содержаться на государственный счет во дворце синьоров Фоскари, назначенном для его пребывания здесь, и для него приготовлен также другой дом по соседству с арсеналом, так как он высказал такое желание г. послу в Вене. Приготовляется много развлечений, обычных в этом городе, как кулачный бой, состязание лодок, музыкальная опера, концерт, маскарад и бал знати и дам в большом зале совета, и его светлость (дож) устраивает его на собственные средства. Будет угощение в арсенале, где ему будут показаны работы этих цехов, к которым царь чувствует особую склонность. Монсеньор Типальди, греческий епископ, по распоряжению сената должен отправиться с казенными барками в Местре, первый пункт на материке по дороге в Германию, чтобы встретить его, так как он владеет языком и может приветствовать его от имени республики и узнать из разговора его желания с тем, чтобы пойти им навстречу. Кроме того, эти же синьоры послали в Далмацию за галерой, усиленной двойным экипажем с тем, чтобы снарядить здесь другую для службы ему, если понадобится, на море. Словом, делаются все приготовления, чтобы принять его с блеском и великолепием, соответственным как характеру лица, хотя и пребывающего инкогнито, так великодушию и величию светлейшей республики»[554]. С приездом Петра, таким образом, к длинной, почти беспрерывной веренице празднеств в Венеции, этом своеобразном в Европе городе, с его церквами, дворцами, единственными по архитектуре, украшенными живописью Тинторетто, Тициана, Веронезе и Пальмы Веккио, с его каналами и гондолами, прибавились бы новые и, по-видимому, блестящие празднества в честь московского государя, в вечерние часы зажглись бы эффектные огни, на Canale Grande понеслись бы звуки музыки с гондол, убранных разноцветными фонарями, по всей сети каналов заскользили бы чаще грациозные, легкие, длинные гондолы, на площади Св. Марка стала бы собираться более обыкновенного многочисленная и особенно оживленная толпа. Дряхлеющая, но все же еще величественная торговая республика, владевшая торговлей всего Средиземного моря, хотела показаться в своей былой красе перед государем далекой северной страны, с которой она была в давних сношениях, а теперь и в союзе. Одна черта, черта чисто итальянского характера, заметно выступает перед нами — забота о красоте, об эффектной и парадной внешности, о том, чтобы все было decorosamente, чтобы все в красивом виде предстало перед глазами московского государя, чтобы «il tutto comparisca all’occhio di esso principe con decoro»[555].

Сохранилась в венецианском архиве переписка дожа с чинами местного управления, с властями тех местностей, через которые лежала дорога от австрийской границы в Венецию, с подеста и капитанами Тревизо, Удине, с лейтенантом Удине и комендантом пограничной крепости Пальмы. Дож сообщает этим властям об ожидающемся проезде царя, приказывает заготовить лошадей на каждой почтовой станции, отвести помещичьи дома на случай остановки царя в пути, украсить их подходящей обстановкой и снабдить их в достаточном количестве провизией и напитками. Составлен был примерный маршрут путешествия с указанием остановок для обеда и ужина. Заведующему почтой (Corriere Maggiore) было приказано послать навстречу царю по дороге в Горицу двух курьеров, из которых один должен был узнать о времени его проезда, о числе его спутников и тотчас же вернуться с донесением в Венецию, а другой должен был встретить царя на границе и, сопровождая его, наблюдать по дороге за порядком. Лейтенанту Удине и коменданту крепости Пальмы дано было предписание показать царю крепость, если бы он пожелал ее осмотреть, и на этот случай увеличить численность ее гарнизона.

Местные власти сообщали дожу об исполнении приказаний и о приготовлениях, сделанных ими к проезду царя. Вот для примера донесение такого рода от подеста и капитана провинции Удине. Получив приказ дожа в ночь с 12/22 на 13/23 июля, он в ту же ночь разослал людей в разные стороны доставать необходимую провизию, хотя и сомневался в возможности ввиду краткости времени достать все необходимое. А потом, пишет он далее, когда прибытие царя было отложено, «я мог с большим удобством добыть то, чего недоставало, и в особенности разных родов провизию, которую можно было получить только из столицы. Но отсрочка прибытия царя, к моей досаде, была причиной того, что многие съестные припасы, уже заготовленные, и рыба, и мясо, не могли сохраняться при теперешней жаре, поэтому пришлось заготовлять новую провизию и умножать расходы. Я надеюсь, что помещения окажутся устроены соответственно общественному рвению и достоинству лица: благородные синьоры Манини с готовностью предоставили их дворец в Персереано (Perserean) — поместье неподалеку от Кодройпо, где находится первая почтовая станция после Пальмы; я назначил кавалера Франческо Валвасона (Francesco Valvason), человека, украшенного отменными качествами и исполнявшего подобные поручения в других случаях, принимать царя в этом местечке Персереано приватным образом согласно предписанию. В Порденоне (Pordenon) — вторая станция — он будет принят господином Франческо Рикиери (Francesco Richiere), украшенным такими же качествами, в доме, выбранном мною из лучших во владениях благородного синьора Антония Лоре-дана (Antonio Loredan). Взяв необходимую обстановку из своей резиденции, я распределил ее по сказанным местам, чтобы прием был как можно приличнее, в каковых видах и для большего порядка я поспешно предпринял поездку, чтобы лично посетить помещения». На всякий случай он принял меры к устройству помещения для остановки царя также и в Сациле (Sacile), хотя по приводимым в донесении расчетам пути в этом последнем местечке царь останавливаться не должен был. Власти спорили между собой, распределяя места этих предполагаемых царских остановок[556].

Сохранившиеся счета издержкам, произведенным на эти приготовления, посвящают нас в самые детальные их подробности и наглядно показывают, с каким радушием и в каком изобилии все было устроено для приема царя; как будто вводят нас в эти приготовляемые для высокого гостя помещичьи дома и ставят перед накрытыми столами, на которых стоят вазы с фруктами и цветами и которые уставлены разного рода закусками, блюдами и напитками. Вот, например, счет, представленный подеста и капитаном Тревизо; из него узнаем, что обстановка для отведенного царю дома привезена была из Венеции; была закуплена посуда: вазы для фруктов, столовые приборы, графины, бокалы и разного рода другие хозяйственные вещи, заготовлены были дрова, уголь и лед для хранения припасов. Для угощения, делая перечисление в том же порядке, как перечисляет их счет, были закуплены fiaschi di gropelo и другие ликеры, вина: мускат, малага, али-канте, разного рода кондитерские изделия, фрукты разных сортов, приготовленные на первую перемену из 14 блюд стола (frutti conditi di varie sorti per far la prima comparsa di quatordeci piatti in tavola), белые фисташки, разные специи, марципановые пряники, цукаты из лимона, кедровые орехи, миндаль, сахар, мускатный сахар (zucaro muschiado), spiumi di zuchero e cape sante fabricate di conditi (?), 300 савоярдских хлебов (savogiardi no300) и испанский хлеб, шоколад, кофе и печенье; трюфели, грибы, каперсы, oseletti di Cipro (?), масло, лимоны и апельсины; latisini di vitello (?), теленок, два козленка, 10 пар индеек, 10 пар пулярок, перепела и рябчики, trutte (?), миноги, устрицы da piato (?) и устрицы da putroda, осетр (судя по заплаченным за него деньгам — 162 лиры, тогда как на другие статьи шли только десятки лир, это, должно быть, был, так сказать, гвоздь угощения); он был специально привезен из Венеции в особом ящике. Далее соленые языки, колбасы: persuto, mortadelle et assocolo, сыр, дыни, фиги, зелень и цветы для украшения стола[557].

Рудзини, посылая депеши в Венецию, сообщал об отсрочках поездки также и provveditor (коменданту) ближайшего к границе городка Пальмы, который, в свою очередь, передавал эти сообщения в следующие затем пункты: Удине и Тревизо, тамошним властям; эти отсрочки вызывали у местных властей, которые должны были встречать царя, нетерпение, нервное настроение и естественную досаду, просвечивающие в их переписке с дожем[558]. Заготовленные съестные припасы портились на июльской жаре, и приходилось их возобновлять. Вслед за приведенным выше счетом на покупки, сделанные в Тревизо, мы находим второй счет, per il secondo preparamento, на вторичное заготовление, где вновь показаны двух родов устрицы, масло, лимоны и апельсины, разного рода фрукты, зелень, цветы, опять теленок, козлята, разные колбасы и опять осетр, но уже поменьше прежнего; за него на этот раз с ящиком было заплачено 136 лир[559].

Между тем молва о предстоящем приезде царя инкогнито распространилась в Венеции и вызвала также и в публике напряженное чувство ожидания. Этим напряженным чувством объясняются курьезные ошибки в донесениях введенных в заблуждение агентов венецианской тайной полиции ведавшим этой полицией государственным инквизиторам. В одном из этих донесений сообщается, что царь уже прибыл в Венецию, и именно в пятницу 15/25 июля, что остановился в доме некоего синьора Зорджи (Zozzi) в приходе Св. Жуана Нового (S. Zuane Novo) и вышел из этого дома в сопровождении одного человека, одетого по-славянски (vestito alla schiavona), что он сегодня, 19/29 июля, которым помечено донесение, вечером намеревается выехать в Копельяно. В другом донесении, от следующего дня, 20/30 июля, говорится, что царь, одетый в славянский костюм, имел продолжительный разговор со своим генералом и затем в сопровождении этого генерала и переводчика пошел в церковь Santa Maria Formosa, оборачиваясь назад, чтобы смотреть, не идет ли кто сзади[560].

22 июля/1 августа в Венецию пришло известие к властям, что царь, выехав из Вены, прибыл в Пальму. «Вчера было возвещено, — писал в Рим апостолический нунций в Венеции Кузано от 23 июля/2 августа, — что московский царь, выехав на этот раз из Вены, прибыл в Пальму, крепость, находящуюся на границе Венеции с Германией, и что он поспешно продолжает свой путь; поэтому рассчитывают, что он может прибыть в Венецию этой ночью или завтра утром. Между тем власти отправили в Местре две барки (peotte) и две гондолы для его переправы сюда водой, так чтобы к его прибытию суда для его посадки были готовы. Всякие формальности при встрече отменены, а также, в частности, и посылка греческого епископа, как я сообщал, так как стало известно, что он не будет доволен, если ему будет устроена какая-либо встреча. Он прямо будет отвезен в дворец Фоскари, где все приготовлено для его помещения на общественный счет»[561]. Источник этой ошибки вскоре объяснился. Подеста города Удине, заслышав пушечную пальбу в Пальме и сообразив, что крепость салютует царю, тотчас-де поспешил дать знать о том в Венецию. Но оказалось, что из крепости салютовали не царю, а московитам, которые выехали перед ним, т. е. волонтерам, уехавшим из Вены с Посниковым. Венецианские власти хотя были уже извещены об отмене поездки царя, но под влиянием этого известия вновь приняли меры к его встрече, а в публике ожидание и уверенность в его приезде продолжались еще несколько дней[562].

Для Петра с ответным визитом императора отпадала задерживавшая его причина, и он получал, наконец, возможность отправиться в Венецию, оставив послов в Вене. Поступок, сделанный им тотчас же после посещения императора 14 июля, показывает нам то нетерпение, с которым он стремился предпринять эту поездку. Тотчас же по отъезде от него Леопольда, едва только тот успел возвратиться во дворец Фавориту, царь прислал к нему графа Чернини сказать, что завтра в 3 часа пополудни он отправляется в Венецию и перед отъездом желает около 11 часов проститься с императором, императрицей и римским королем, не требуя от римского короля предварительного визита, который он может отдать по возвращении его, царя, из Венеции. Цесарь велел просить Петра, но не в 11 часов, а после полудня, «и в назначенный час принял его в Зеркальной зале, куда Петр, сопровождаемый Лефортом и Головиным, введен был графом Чернини из сада чрез малую лестницу. Тут была и императрица с тремя старшими принцессами. Свидание ограничилось одними приветствиями и кончилось в несколько минут. Простившись с императором, его супругой и дочерьми, царь пошел через бильярдную комнату на половину римского короля, где тотчас распахнулись все двери, и король, выступив из внутренних покоев, принял посетителя в столовой зале. Разговор их не продолжался и двух минут, так что цесарь со своим семейством едва успел удалиться из Зеркальной залы, когда возвратился в нее царь, проходя в сад к своему экипажу»[563].

Из дворца, по свидетельству Рудзини, царь вновь заехал в арсенал и в манеж, причем в первом месте ему была подарена мортира нового образца, которую он выразил желание иметь, а во втором ему подарили двух лошадей из придворной конюшни[564]. «Зная, что после этого он должен отправиться на почтовых, я запечатываю это письмо», — заканчивает Рудзини свое донесение, спеша его отправить с тем, чтобы оно опередило царя в пути, и будучи вполне уверен, что Петр, наконец, выезжает сейчас в Венецию.

Заехав в арсенал и манеж, Петр отправился на посольский двор, где было все готово к его отъезду. Под 15 июля в «Расходной книге» посольства находим несколько записей, свидетельствующих о такой готовности: «Дано для потребы дорожной в венецкой путь 500 золотых, взял Александр Меншиков» — это деньги на дорожные расходы царя. Там же расходы на экипаж и на наем лошадей до Венеции: «готовлена валентером в венец-кой путь коляска, на кожи дано 6 золотых», «почтарю, которой подрядился из Вены в Венецыю валентеров везть, и за коляски дано 54 золотых 10 алтын»[565]. Петр запасся паспортом, выданным на имя «Александра Меншикова с семью спутниками, едущего по своим делам в Венецию и другие части Италии» — «nobilis Alexander Danilowitz Menschikoff una cum septem personis negotiorum suorum causa hinc Venetiam inque caeteras Italiae partes proficisci intendet», — за подписью императора Леопольда и Кауница и помеченным 15/25 июля 1698 г., а также, как мы видели, паспортом от венецианского посланника Рудзини[566]. В Вене так были уверены в отъезде Петра в Венецию 15 июля, что от 16/26 июля епископ Солзонский, испанский посланник, сообщал в Рим, что Петр накануне уже уехал. «В четверг, — писал он о царе, — у него частным образом был император, а вчера он снова посетил его императорское величество и уехал в Венецию, оставляя здесь своих послов, которые еще не испрашивали прощальной аудиенции у здешнего величества»[567].

XLI. Известие о бунте стрельцов и решение ехать в Москву. Посольская аудиенция у цесаря

Но Петру уехать в Венецию не удалось. Пока он был с прощальным визитом в Фаворите и заезжал в последний раз в арсенал и манеж, в посольстве получена была пришедшая из Москвы почта с известиями о новом стрелецком бунте. «Июля в 15 день, — эпически спокойно отмечает это событие „Статейный список“, — пришла с Москвы почта, отпущенная июня от 17 числа, на которой присланы писма о воровстве бунтовщиков стрелцов»[568]. Князь Ф. Ю. Ромодановский в обширном письме доносил государю, что 11 июня в Москву в Разрядный приказ явились четыре капитана из четырех стрелецких полков, переведенных из Азова в корпус князя М. Г. Ромодановского на литовскую границу, из которых беглецы являлись в Москву весной 1698 г., и объявили, что 6 июня в Торопецком уезде на реке Двине стрельцы этих четырех полков взбунтовались, сместили полковников, отобрали у них знамена, пушки, всякие полковые припасы, подъемных лошадей, денежную казну, денщиков и караульщиков и отказались повиноваться. Полковники уговаривали их идти, куда было приказано, но стрельцы слушать их не стали и заявили, что пойдут к Москве, а не в назначенные места, не объяснив, по каким причинам. Стрельцы сместили командиров и офицеров — «полковником, и подполковником, и капитаном от полков отказали» — и выбрали своих выборных — полковые комитеты, как бы мы теперь сказали, — по четыре человека из полка из своей братьи. И те стрельцы со знаменами и с пушками с Двины-реки пошли по московской дороге, уводя насильно под караулом своих товарищей, не примкнувших к бунту, а полковники и офицеры отправились, куда было предписано, послав их, четырех капитанов, в Москву с письменными донесениями, вполне подтверждавшими рассказ капитанов. Тотчас же по получении этих известий в Москве собралось заседание Боярской думы, которой были доложены показания стрелецких капитанов и присланные с ними письма полковников. Бояре приговорили: против бунтовщиков идти из Москвы с войском боярину и воеводе А. С. Шеину, а в войске у него быть московскому дворянству, отставным и недорослям московского чина и солдатским полкам. Во исполнение этого приговора 13 июня выступил из Москвы на реку Ходынку генерал П. И. Гордон. 16 июня он прибыл в Тушино. 16 же июня двинулся из Москвы сам боярин А. С. Шеин и направился к Воскресенскому монастырю. В состав посланных войск вошли бывшее налицо в Москве московское дворянство, а находящимся по деревням московским дворянам были отправлены грамоты с предписанием явиться тотчас же, далее дворовые и конюшенного чина люди, московские подьячие и, наконец, солдатские полки: Лефортов, Гордонов, Преображенский и Семеновский — всего 2300 человек солдат. Таковы были известия, сообщенные Ромодановским в письме. В последних строках письма он добавлял, что по полученному 17 июня известию стрельцы подошли к Волоку Ламскому в 90 верстах от Москвы[569].

Известие о новом стрелецком мятеже и о движении возмутившихся стрельцов на Москву поразило, видимо, мысль Петра, и потому решение его было молниеносным. Тотчас же, моментально, поездка в Венецию, для которой были уже сделаны все приготовления и оставалось только занести ногу в экипаж, была отменена, и было принято новое решение — ехать в Москву. Об этом решении Петр известил Ромодановского в коротком, но сильном письме от 16 июля, свидетельствующем о том страшном раздражении, в какое он приведен был полученным известием. «Min Her Kenih, — пишет царь. — Писмо твое, iюня 17 д. писанное, мънѣ отдано, въ которомъ пишешь ваша милость, что сѣмя Iвана Михайловича ростетъ, въ чемъ прошу быть васъ кърѣпъкихъ; а кроме сего ничемъ сей огнь угасить не мочь-но. Хотя зело намъ жаль нынѣшънего полезного дѣла, аднако сей ради причины будемъ къ вамъ такъ, какъ вы не чаете. Piter. Iзъ Вѣны, iюля въ 16 д. 1698»[570]. «Семя Ивана Михайловича» — под этими словами подразумевается стрелецкий бунт в мае 1682 г., душой которого был Иван Михайлович Милославский. По заключительным строкам письма видно, с каким сожалением Петр отказывается от поездки в Венецию, где должен был познакомиться с галерным флотом. Чем-то зловещим веет от его короткого письма; в нем чувствуется начало той грозы, которая разразится осенью 1698 г. по приезде в Москву.

Оставалось, раз было принято решение немедленно ехать домой, выяснить окончательно вопрос об официальной аудиенции посольства. Уезжать послам без аудиенции значило бы прервать или, по крайней мере, оставить в натянутом состоянии отношения с цесарским двором, что отразилось бы крайне неблагоприятно и невыгодно на положении России на будущем конгрессе с турками. Хотя переговоры о церемониале аудиенции были уже прерваны, но все же, как припомним, послы назначили Кёнигсакеру окончательный ответ на 16 июля. Спорить о подробностях этикета теперь было уже некогда, и 16-го послы дали знать Кёнигсакеру, что они просят назначить аудиенцию на 18 июля и согласны на все условия, поставленные цесарским двором, сделав только ту оговорку, что и цесарским послам в Москве будет оказываем соответствующий прием[571]. Цесарский двор согласился, объясняя такую уступчивость желанием царя взять послов с собой в Венецию и ничего не зная о полученных из Москвы известиях и о перемене решения[572]. К тому же подарки для цесаря, из-за которых замедлялась аудиенция, должны были быть к этому дню получены, и действительно, дворянин Владимир Борзов, везший подарки, прибыл в Вену 17 июля.

18 июля, в 10 часов утра, в посольство явился в качестве комиссара аудиенции пристав при послах барон Кёнигсакер в парадной золоченой, украшенной цесарскими гербами карете, за которой следовало 15 министерских карет с отрядом солдат и с 48 венскими гражданами, назначенными для перенесения подарков. У подъезда посольского дома его встретили посольские дворяне, а на крыльце сами послы с приглашением войти в посольские палаты. В апартаментах Лефорта Кёнигсакер увидел Петра и поклонился ему с глубоким почтением. «Петр ласково подал ему обе руки и, сказав послам, что оставляет их говорить взаимные приветствия, удалился. В комнате было четыре стула: первое место занял комиссар, ниже его сели послы. Кёнигсакер объявил, что он приехал за послами для торжественной аудиенции, если они готовы. Лефорт отвечал, что у них все готово и они ждут только его приказания для отъезда. Между тем посольские люди распределили подарки между гражданами, и послы отправились к Фаворите».

Шествие открывал небольшой отряд пехоты; за ним следовали посольские трубачи верхом без музыки; далее посольские дворяне; потом шли 48 граждан попарно с подарками[573]; после них ехал верхом на лошади придворной конюшни секретарь посольства с верющей грамотой; за ним шли посольские люди, казаки (?) и пажи (последние предпочли идти пешком, потому что приведенные для них верховые лошади, собранные у обывателей, были очень плохи); за пажами следовала придворная парадная карета в шесть лошадей с двумя лакеями, в ней сидели послы с бароном Кёнигсакером и переводчиком Стиллой; за ней ехала парадная карета посольская, пустая. Шествие заключал отряд пехоты.

Для сокращения пути от Гумпендорфа к Фаворите кортеж переправился через реку Вену вброд; солдаты, граждане, казаки, пажи перебрались по набросанным мосткам. Стоявший у дворцовых ворот караул отдал послам честь с барабанным боем; во двор въехала только одна посольская карета, прочие экипажи остановились на улице у ворот, и дворяне посольской свиты, в числе их и священник, шли через двор пешком. У подъезда никакой встречи не было; обер-гофмаршал граф Мансфельд принял послов на середине парадной лестницы и, по взаимном приветствии, спросил их о здоровье российского государя. Они отвечали, сняв шляпы, и между двух рядов императорской гвардии вступили в приемную камеру, где вторично приветствовал их обер-гофмейстер князь Дитрихштейн; здесь как они, так и дворяне, получившие позволение быть у руки императора, оставили свои шпаги. Во второй камере принял их обер-камергер граф Валдштейн и повел между гражданами, принесшими подарки, к аудиенц-зале. Перед входом в нее они становились и ждали несколько минут, чтобы обер-камергер доложил цесарю об их прибытии.

Вступив в залу с секретарем посольства, с переводчиком и с 20 дворянами своей свиты, они все вместе троекратно поклонились цесарю, который стоял перед троном под балдахином, на возвышении, покрытом турецкими коврами, подле небольшого стола, имея с правой стороны обер-гофмейстера, оберкамергера, обер-гофмаршала и тайных советников; слева — капитана драбантов (телохранителей) графа Филиппа Дитрих-штейна, государственного вице-канцлера графа Кауница, комиссара аудиенции барона Кёнигсакера, переводчика Стиллу и комиссара продовольствия гоф-камердинера Гасса.

Остановившись в трех или четырех шагах от чертожного места, Лефорт сказал обычную речь на русском языке, переведенную по-латыни переводчиком Стиллой, с полным исчислением царского и цесарского титулов. Император, слегка приподняв свою шляпу, спросил о здоровье российского государя по-немецки: «Wie gehts unsern lieben Brudern den Czar?» Головин отвечал, упомянув малый титул, что как они с Москвы поехали, его царское величество остался в желаемом здравье. После того Лефорт, взяв у секретаря посольства верющую грамоту, вместе с обоими товарищами взошел на возвышение и поднес ее цесарю. Леопольд принял грамоту и положил ее на стол, а послы возвратились на свои места. Вслед за тем вице-канцлер пригласил их к руке императора. Они снова взошли на чертожное место и один за другим, поцеловав руку, стали по-прежнему. После того второй посол Головин объявил, что они присланы для крепчайшего утверждения древней дружбы и любви между обоими государями и для совещания о делах общеполезных всему христианству; а третий посол присовокупил просьбу назначить ближних людей для выслушания посольских предложений. Как скоро они сказали свои речи, государственный вице-канцлер взошел на чертожное место, преклонил колено и, получив повеление цесаря, отвечал послам по-немецки, что император, любительно приемля предложения послов, прикажет их выслушать и свое решение объявит. Вместе с тем граф Кауниц возвестил, что император милостиво благоизволяет допустить дворян посольской свиты к своей руке.

По окончании сего обряда Возницын просил дозволения представить присланные от российского государя, равно подносимые от имени послов подарки императору и императрице. Они внесены были в аудиенц-залу венскими гражданами и переданы камер-фурьеру фон-дер-Стиле, который положил их на ковер пред Леопольдом. Подарки были следующие: императору — одна чернобурая лисица, 11 сороков соболей, 4 пары соболей, мех соболий, 4 меха горностаевых, косяк золотой парчи, 5 косяков камки персидской золотой, 20 косяков камки шелковой разноцветной, седло китайское со всем убором, ковер китайский; императрице — сорок соболей, 6 пар соболей, 2 косяка камки персидской серебряной, 10 косяков камки шелковой, 2 меха горностаевых. Посольские дары по 2 сорока соболей поднес переводчик Шафиров. Представив подарки, послы откланялись и прежним порядком возвратились со своим комиссаром на посольский двор, где между тем приготовлено было церемониальное угощение на императорском сервизе; накрыты были два стола: один на 18 человек для послов, цесарских сановников, секретарей, переводчиков и знатнейших дворян посольской свиты; другой для прочих дворян и пажей.

По принятому этикету послам следовало сесть за стол в той же парадной одежде, в которой они представлялись цесарю, но, задыхаясь в своих шубах от нестерпимого жара, они, с согласия барона Кёнигсакера, переоделись в другое платье и явились к обеду в более легких кафтанах. За главным столом первые места заняли послы; справа их сели один за другим барон Кёнигсакер, брат и сын Головина, племянник Лефорта; слева — камер-советники Лёвенштёк и Барати и цесарский переводчик; далее с той и другой стороны — знатные дворяне. За вторым столом была посольская свита с комиссаром продовольствия Гассом.

После первого блюда барон Кёнигсакер начал угощать послов винами; они желали прежде отведать их. Барон приказал подать Лефорту на двух подносах шесть сортов; он попробовал каждого сорта, нашел все вина равно вкусными и на французском языке просил позволения дать отведать их своему доброму другу, стоявшему за его стулом: то был сам царь: «…und in französischer Sprach ihme zu erlauben gebetten, dass er alle diese Wein seinem guten freund der hinter ihm stunde (welcher der Czar ware), auch zu kosten geben mögte, so er auch gethan»[574]. Вслед за тем комиссар велел поднести послам заздравный кубок, наполненный мозельвейном; все гости встали и пили здоровье императора, провозглашая его (и передавая кубок) один другому по очереди: Лефорт — Головину, Головин — камер-советнику Лёвенштёку, Лёвенштёк — Возницыну и так далее, пока не обошел кубок всего стола. Во все это время гости стояли, что продолжалось не менее четверти часа. Пред обедом условились было, чтобы Лефорт провозгласил таким же образом здоровье императрицы и потом римского короля, барон же Кёнигсакер здоровье царицы московской; но ни то ни другое пито не было, потому ли, что, как догадывались при венском дворе, обряд был слишком продолжителен и послы уже ничего больше есть не могли[575], или, как замечает Устрялов, «вероятнее, потому, что царь уже сомневался, не была ли Евдокия в заговоре с Софьей». «Того ж дни, — читаем в „Статейном списке“ после описания аудиенции, — великим полномочным послом был цесарского величества стол на посолском дворе, где они стояли; а присланы к тому столу подчивати великих и полномочных послов пристав их чашник Кёнигсакер да барон Па-ратина. И во время стола пристав и барон пили прежде чаши про многолетное здоровье великого государя, и благоверные государыни царицы, и благоверного государя царевича, и благородных царевен; а потом великие и полномочные послы пили чаши про здоровье цесарского величества, и цесаревы, и цесаревичей, и цесаревен. А по совершении стола великие и полномочные послы на милости цесарского величества били челом, и пристава и барона отпустили»[576].

Свидетельство «Статейного списка» о тостах расходится, как видим, с показанием «Ceremonial-Protocolle», который прямо отмечает, что за здоровье царицы за столом не пили, и старается объяснить такое отступление от условленного ранее церемониала. В «Статейный список», следовательно, занесено не описание факта, как он в действительности был, а только изложение церемониала, каким этот церемониал должен был быть по воззрениям московского посольства и какой должен был служить прецедентом для подобных же случаев на будущее время.

XLII. Отъезд Петра из Вены

От младших чинов посольства содержание полученных из Москвы 15 июля известий и решение об отъезде в Москву держались в тайне; ничего не знал о них, по крайней мере, племянник первого посла — секретарь посольства Петр Лефорт. 19 июля поутру он уселся писать письмо к отцу в Женеву и собирался рассказать в нем о событиях последних дней; вдруг он должен был письмо прервать, сделав на нем отметку: «Вторник (19/29 июля), 10 часов утра. Его царское величество отдал мне сегодня утром приказание приготовиться в полдень ехать в Москву по почте. Письма, полученные нами вчера (?), не позволяют нам оставаться здесь долее. Г. генерал, его царское величество и я выезжаем отсюда в 1 час пополудни, оставив здесь все наши дела»[577].

В эти последние дни своего пребывания в Вене Петр отдает целый ряд распоряжений перед отъездом. Первый и второй послы должны были ехать с ним в Москву; третий оставлялся в Вене, получив полномочия продолжать переговоры с цесарским двором и затем быть представителем России на предстоящем конгрессе с турками. При этом П. Б. Возницын был возведен из думных дьяков в не существовавшее до тех пор в Московском государстве звание думного советника. Этот более пышный титул давался Возницыну для поднятия его значения при предстоящих переговорах с цесарскими министрами, с которыми он, нося этот титул, мог держать себя более на равной ноге[578].

Возницын получил от царя приказание отписать в Венецию к доктору П. В. Посникову, чтобы тот позаботился о выехавших с ним в Венецию волонтерах, войдя для этого в сношения с венецианским сенатом. «Благодетель мой, Петр Васильевич, здравствуй! — обращался к нему Возницын в письме и, сообщая об отъезде государя и первых двух послов, передавал царское распоряжение. — А к тебе приказал отписать, чтоб ты устроил о тех людех, которые с тобой поехали, пристойное место, где кому учиться прежней своей науке удобнее, дабы им совершенным в своем художестве быть, а хотя б поговорил о повольности и о всякой к ним склонности у сенату». Далее Возницын передает в письме распоряжения государя, чтобы волонтеру Анисиму Моляру и повару Осипу Зюзину возвратиться из Венеции, о чем к ним, впрочем, писано и самим государем. Для облегчения сношений волонтеров с итальянцами Петр распорядился послать в Венецию бывалого там дворянина Григория Островского, которому вручены были также и деньги для них — 100 золотых, причем им велено отписать, чтобы жили «не проторно», а как деньги израсходуют, писали бы к нему, Возницыну. К нему же волонтеры должны будут отписать и об окончании ими наук и о получении свидетельств. В заключительных строках письма Возницын передавал Посникову предписание царя, которым доктору повелевалось добыть ряд сведений — «проведать накрепко и взять на писме или записать подлинно самому» — по интересовавшим царя вопросам, выяснить которые он сам намеревался в Венеции: «…на кораблях турских и венецийских, и на каторгах, и на бригантинах, поскольку на котором судне пушек бывает и людей, и о всем состоянии того морского каравана»[579]. Как не узнать Петра в этих распоряжениях, передаваемых через Возницына? Он объят тревогой по поводу московских происшествий, и эта тревога вызвала у него быстрое решение, опрокинувшее все прежние его планы. Однако поднявшийся в душе при получении московских известий вихрь чувств не заглушил его любознательности, и его с прежней силой продолжают занимать вопросы о том, сколько пушек носят венецианские и турецкие суда разных типов, какова бывает численность их экипажа и т. п. Его мысль хладнокровно, отчетливо и ясно продолжает работать, доходя до самых мелких деталей занимавших его в то время предметов, до обозначения того, кому из отправленных в Венецию волонтеров там оставаться и кому из них вернуться и как соблюдать там бережливость в расходах. Царь сам пишет письмо к своему повару с приказом вернуться из Венеции. Здесь все та же присущая Петру черта характера: доводить свои распоряжения до последних мелочей и деталей и самому отдавать их непосредственно, — черта, не покидающая его, несмотря ни на какое душевное волнение, которым он охвачен.

Посольство занято было распределением подарков высшим чинам цесарского двора и лицам, состоявшим при послах; записи об этих подарках соболями и материями занесены в «Расходную книгу» под 19 июля. Собольи меха сороками и парами получили: канцлер граф Кинский — сорок в 180 рублей и пару в 40 рублей; вице-канцлер, состоявший лично при Петре, граф Чернини — сорок в 280 рублей, пять пар в разную цену, изорбаф серебряный и шесть косяков камки. Венскому коменданту графу Штарембергу, который еще 26 июня прислал в подарок Петру неаполитанскую лошадь[580], пожаловано было пять пар соболей. Получили далее подарки состоявший при послах барон Кёнигсакер, приезжавший к посольству в Прагу для переговоров барон Барати, комиссар, приносивший посольству деньги на содержание (Гасс), как и сам цесарский подскарбий (министр финансов), отпускавший эти деньги, граф Кёнигсек, дом которого посольство занимало, и его управляющий («прикащик двора»), цесарские переводчики, капитан, командовавший караулом, стоявшим на часах при посольском дворе, поручик цесарской артиллерии, который, вероятно, показывал Петру, везде особенно интересовавшемуся этим родом оружия, венский арсенал[581].

Перед отъездом в тот же день, 19 июля, Петр должен был принять еще ответный визит римского короля. Король Иосиф подъехал к посольскому дому так же инкогнито, как и император, — с задней стороны через пивоварню графа Кёнигсека. Царь принял его в той же комнате, где принимал и Леопольда; свидание продолжалось не более пяти минут, и затем Иосиф возвратился в Фавориту. Почтовые лошади были уже готовы; почтарь подрядился довезти царя и его свиту от Вены до Ольмюца за 46 золотых 20 алтын[582]. В половине четвертого пополудни[583] в пяти колясках Петр со свитой выехал из Вены к неописанному изумлению венского двора[584]; его сопровождали Лефорт и Головин, четверо волонтеров, в числе которых Александр Меншиков, дворяне Петр Лефорт, Адам Вейде, Нефед Срезнев, переводчик Петр Шафиров, лекарь Алферий Пендерс и трое посольских служителей. «И того ж числа по обеде, — читаем в „Статейном списке“, — первой и второй великие и полномочные послы из Вены на почте поехали к Москве, а с ними валентеров начальной (царь), да знатных особ четыре человека, да из дворян Петр Лефорт, Адам Вейд, Нефед Срезнев, переводчик Петр Шафиров, лекарь Алферей Пендерс, да людей посольских три человека; а достальным дворяном и людем своим со всею посольскою рухлядью приказали ехать по себе с дворянином с Ульяном Синявиным. А при третьем великом и полномочном после указал великий государь остаться его государевым людем, кто ему надобен»[585].

«С прошлой почтой я писал вашему преосвященству, — доносил в Рим апостолический нунций в Вене Санта-Кроче, — что царь московский был готов отправиться в Венецию, а теперь должен известить вас о перемене его намерения и о состоявшемся в прошлый четверг[586] (?) его отъезде в Москву. Причина этого внезапного изменения заключается в полученной из Москвы депеше с известием, что во время его продолжительного отсутствия из владений произошли возмущения, и цесарский переводчик московского языка сказал мне, что он слышал от одного из послов, что возмущение произошло от могущественнейшего духовенства вследствие молвы, будто генерал Шереметев уже присоединился к римской церкви и что царь склонен сделать то же самое. Потому он счел благоразумным тотчас же уехать, надеясь укротить всякое волнение своим появлением в Москве. Царь сделал это с таким неудовольствием, что я не могу выразить этого достаточно, так как он в высшей степени желал видеть Венецию. Здешнему послу светлейшей республики он велел сказать, что чувствительнейше благодарит ее светлость за сделанные приготовления; что он отправляется в Москву, чтобы устроить текущие дела, но что немного времени пройдет от прибытия его в Москву до возвращения в эти страны, что он твердо решил видеть Италию и в особенности Венецию. Но каждый видит, — прибавляет от себя нунций, — как трудно осуществить на деле это его желание, тем более теперь, когда его отсутствие вызвало упомянутый мятеж»[587].

Венецианский посол был, конечно, разочарован отменой поездки царя и не переставал некоторое время надеяться, что она только отложена и все еще, может быть, состоится. Мы его оставили 15/25 июля в тот момент, когда он спешил отправить письмо дожу с известием, что царь в тот же день выезжает в Венецию. Однако Петр 15-го не выехал. «Как вчерашний день, так и сегодня предполагалось, — пишет Рудзини на другой день, 16 июля, — что с часу на час должен последовать отъезд царя, к осуществлению которого были уже сделаны все последние распоряжения; но я уведомился, что до этой минуты еще продолжается его пребывание, и так как до меня дошел слух о некоторых причинах дальнейшего промедления, то я обратился за более точными сведениями к графу Чернини. Он из самого дома царя присылает мне прилагаемую записку, в которой ваши превосходительства увидят, что причина приостановки (путешествия) приписывается прибытию из Москвы писем и известий, которые неизвестно каковы; приостановка может продлиться еще несколько дней и может оказать влияние на изменение пути, заменив путешествие в Италию возвращением в свое государство. Однако пока до меня не дойдет прямо какого-либо известия, следует полагать, что мысль о поездке в Венецию не оставлена, но на некоторое время отложена…» Граф Чернини, записку которого посол приложил к своему письму, сообщал ему следующее: «В ответ на записку вашего превосходительства уведомляю вас, что царь еще не уехал и не поедет ранее трех или четырех дней. Причина точно мне неизвестна, но так как эта перемена произошла после получения вчерашних писем, то я делаю вывод, что перемена вытекает из какого-то известия, полученного из Москвы. Поедет ли царь затем в Венецию или в Москву, еще не решено, но по признакам, которые я замечаю, мне кажется, что путешествие в Венецию на этот раз не состоится. Если буду иметь боле подробные известия, не оставлю сообщить о них вашему превосходительству»[588]. Наконец выяснилось, что царь в Венецию не поедет, и со следующей почтой от 23 июля/2 августа Рудзини сообщал своему правительству, что к нему являлся присланный по приказанию царя третьим московским послом дворянин уведомить о царском отъезде в Москву. Царь, говорил дворянин, уехал с большим сожалением, так как он рассчитывал в Венеции в широкой степени удовлетворить свою любознательность, и эта его любознательность так велика, что он думает возвратиться сюда в другой раз с той же целью, как только исчезнут те причины, которые теперь требуют его присутствия без промедления. Его величество испытывает чувство большого удовольствия как по поводу готовности и дружбы, которые посол выказал от имени светлейшей республики, так и по поводу его старания пойти навстречу желаниям царя. На вопрос Рудзини о причинах внезапной перемены решения дворянин сказал, что получены были известия, что в Москве распространился слух о смерти царя в чужих краях и о том, что многие казаки стали отказывать в повиновении своим генералам[589]. Чувства симпатии и благодарности со стороны Петра к венецианскому послу, а в его лице также и к светлейшей республике выразились, между прочим, в пожалованных ему подарках: ему было пожаловано сорок соболей в 180 рублей и пара в 40 рублей — по размерам такая же награда, которой удостоился канцлер граф Кинский[590].

Итак, украшенные цветами и столь обильно уставленные великолепными блюдами столы в дворянских усадьбах по дороге в Венецию напрасно прождали своих гостей. 30 июля/9 августа стало в Венеции окончательно известно, что царь уехал в Московию и были отданы распоряжения об отмене всех приготовлений к его приему. «Эти господа, — писал от 30 июля/9 августа в Рим апостолический нунций в Венеции Кузано, — поражены удивлением, получив это известие, и приказали прекратить все приготовления, которые до нынешнего дня продолжались в ожидании царя. Я могу сказать вашему преосвященству, что произведены до настоящего часа значительные расходы как на приспособления в тех местах, через которые он должен был проехать, где держались наготове лошади, экипажи, помещения и другое, так и на значительные приготовления, которые делались. Так, между прочим, арсенал был приведен в самый прекрасный вид, какого только можно было желать, с значительными издержками на многочисленные всякого рода произведенные там работы с увеличением числа рабочих». В Венецию уже успели проникнуть, как узнаем из того же донесения Кузано, частные письма из Москвы от 17/27 июня, в которых сообщались верные известия о причинах отмены поездки: дела в Москве идут не очень хорошо, вновь поднялись стрельцы, из которых четыре тысячи идут к столице, но, впрочем, против них выслано несколько тысяч пеших и конных солдат в надежде, что они приведут их в повиновение. «И отсюда, как догадываются, произошло сначала замедление, а потом решение об отъезде царя, чтобы восстановить порядок в своих владениях». Венецианские власти были сильно раздосадованы неудачей, расстроившимся визитом царя, который был им лестен. «Нельзя представить себе, — заканчивает свое донесение Кузано, — чувства здешних господ вследствие происшедшей перемены, не только из-за брошенных расходов, но и потому, что уже распространилась молва о таком визите, который показывал уважение царя к светлейшей республике»[591].

XLIII. Путь через Моравию и Польшу

Обещав Ромодановскому явиться в Москву так скоро, как там и не думают, Петр начал путь из Вены с чрезвычайной быстротой, можно сказать, мчался, побуждаемый стремлением быть скорей дома. Выехав в половине четвертого пополудни 19 июля и направившись из Вены по дороге на город Брюни, он к утру 20 июля сделал уже 56 верст, а в следующие два дня проезжал за сутки с утра 20 июля до утра 21-го — 18 миль, или 126 верст, а за сутки с утра 21 июля до утра 22-го — 16 миль, или 112 верст, делая остановки только для смены лошадей и для еды, не останавливаясь для ночлега, ночуя в экипаже. «Юрнал» отмечает, по обыкновению, города и деревни, через которые шла дорога. Проследим эти отметки. 19 июля к вечеру миновали деревню Волкерсдорф (Wolkersdorf) в 28 верстах от Вены, где переменили лошадей; проехали затем ночью деревни, обозначенные в «Юрнале» именами Налдершторф и Кецыхшторф. Утром 20 июля проезжали через городок Никольсбург (Nicolsburg), принадлежавший князю Дитрихштейну[592], далее, миновав деревню Пурлиц (Pohorlitz), прибыли в столицу Моравии Брюнн, расположенный в красивой равнине у подножия горы Шпильберг с цитаделью на ней. Здесь, по отметке «Юрнала», останавливались, вероятно, на самое короткое время, для обеда — «кушали». Помчавшись далее и сделав от Брюнна 28 верст, перед вечером достигли городка Вишау. «Ров кругом его обнесен частоколом, а само местечко стенами; за городом имеется монастырь отцов капуцинов. В числе прочих зданий приличной архитектуры заслуживают осмотра замок и приходская церковь со своей часовней. Городок подчинен духовной и светской юрисдикции Ольмютцского епископата» — так описал городок Вишау в своем дневнике Корб, секретарь отправлявшегося в 1698 г. в Москву цесарского посольства Гвариента, проезжавший через Вишау 6/16 января того года[593]. В ночь на 21 июля проехали через города Просниц (Prossnitz) и Ольмютц (в «Юр-нале» — Аалминь?). Ольмютц — второй по значению город Моравии, одна из важнейших австрийских крепостей, в Тридцатилетнюю войну попадавшая в шведские руки, и, вероятно, крепость, происходи путешествие при нормальных условиях, привлекла бы к себе внимание царя; но теперь Петру было не до осмотров даже и того, что его всего более интересовало. Не останавливаясь в Ольмютце и несясь далее, он утром 21 июля миновал город Штернберг (Sternberg), откуда путешественники вступили в область Судетских гор. «Отсель, — отмечает „Юр-нал“, — были великие горы каменные и дорога худа». Несмотря на подъем, на то, что дорога пошла горным кряжем и была худа, скорость поездки именно за этот день, 21 июля, как мы уже видели, достигла максимальных пределов — 126 верст. Остановка для обеда была сделана в городе Гофф в горах: «Здесь кушали… и отсель были такие ж горы мили с две». Следующими пунктами на пути 21 июля были Троппау (в «Юрнале» — Трупан), вечером город Ратибор (Ratibor) на реке Одере, не оправившийся от постигшего его пожара, судя по отметке «Юр-нала»: «весь выгорел». В ночь на 22 июля проехали деревню Радиуч (Rauden?). Поутру 22 июля были в городке Глейвиц (Gleiwitz); вечером прибыли в Тарновиц (Tarnowitz). Темп скачки, продолжавшейся 60 часов, уменьшился. За этот день, 22 июля, с утра было сделано всего 6 миль — 42 версты, и здесь, в Тарновице, впервые после трех суток езды царь со спутниками расположился на ночлег[594]. Воспользовавшись остановкой в Тарно-вице, Петр Лефорт отправил отсюда к родным в Женеву письмо, в котором извиняется, что за скоростью пути может написать всего несколько строк с сообщением о добром здоровье всех едущих и с выражением сожаления, что так скоро пришлось покинуть Вену[595].

Между тем оказалось, что быстрота решения Петра отказаться от поездки в Венецию и поспешность, с которой он летел домой, были совершенно напрасными. Как раз 22 июля в Вену пришли из Москвы письма с успокоительными известиями о том, что стрелецкий мятеж подавлен и часть виновных бунтовщиков предана казни, а другие после следствия посажены под караул. «Июля в 22 день, — читаем в „Статейном списке“ Возницына, — пришла почта, отпущенная с Москвы июня 24-го числа, на которой присланы писма, что бунтовщики стрельцы пойманы и казнены, а иные по розыском посажены за караул»[596]. Возницын тотчас же отправил эти письма вдогонку за Петром с состоявшими при нем толмачами Франциском и Станиславом Войцеховскими. Отнесись Петр к первоначальному известию о бунте более хладнокровно, пережди он в Вене еще 2–3 дня, он получил бы там эти успокоительные известия и мог бы спокойно выполнять намеченный план путешествия и отправляться в Венецию, дав инструкции в Москву, как поступать со стрельцами.

Отдых в Тарновице продолжался довольно долго: оттуда выехали только в полдень 23 июля; и благодаря такой задержке до утра следующего дня было сделано только 9½ мили — 66–67 верст. 23 июля проехали пограничную с Польшей деревню Лоски и вступили на польскую территорию. К ночи прибыли в городок Зволкус (Olkusz), и, несмотря на быстроту езды, царь все же успел осведомиться, что в этом городе «серебро делают и олово», как об этом отмечено в «Юрнале». Перед утром миновали деревню Ирмоновиц и к утру подъехали к Кракову. Не имея намерения останавливаться в Кракове и не желая привлекать к себе внимания, Петр по своему обыкновению проехал через город глухими окраинными улицами, так что не мог заметить многочисленных красивых зданий, которыми отличается эта древняя польская столица; остановку для обеда он сделал, уже проехав город, в корчме, расположенной в расстоянии полмили от Кракова[597]. Здесь-то, по-видимому, нагнали его посланные Возницыным курьеры-толмачи братья Войцеховские — с московской почтой, как можно судить по свидетельству о событиях этого времени более поздней записки, составленной впоследствии при непосредственном участии и под редакцией самого царя, где говорится, что почта эта была получена на пути, «недалеко проехав Краков»[598]. У Петра при чтении этих благоприятных известий из Москвы о том, что стрелецкий бунт подавлен, что боярин Шеин и генерал Гордон, не допустя мятежные полки к Москве, разбили их под Воскресенским монастырем, перехватали бунтовщиков, посадили под караул и начали производить следствие, мелькала, по-видимому, мысль о возможности вернуться и продолжать прерванное путешествие в Италию и затем даже проехать во Францию. На такое заключение уполномочивают его собственные слова в только что упомянутой записке: «…чего для (т. е. ввиду усмирения стрельцов) возможно б было ехать в Италию и Францию», однако взяло верх другое соображение: опасение, как бы в его отсутствие не произошло каких-либо новых замешательств со стороны стрелецкого войска; «…однакож в рассуждении то имел, — говорит Петр в записке, — что прочие стрельцы, хотя сему бунту и неточны, однакож сумнение на них надлежало иметь; ибо оная пехота устроена была образом янычар турецких (которые, правда, и воздали по-янычарски) и всегда были заодно… того ради опасаясь, дабы от прочих в небытии его государевом паки какова замешания не было, неотменно продолжал путь свой в Россию»[599].

Не вызвав у Петра перемены решения, полученные успокоительные вести изменили темп дальнейшего путешествия. Царь стал продолжать его по Галиции с обычной средней скоростью своих заграничных поездок; иные дни двигался и гораздо медленнее, останавливался на ночлеги, принимал приглашения польских магнатов. Первая такая остановка после Кракова была сделана в Величке, куда приехали в полдень 24 июля и где оставались до утра следующего дня. В городе, должно быть при въезде, привлекла внимание путешественников католическая религиозная процессия: «В полдни приехали в город Величку, в котором видели: кругом церкви ходили со крестами». Вечером осмотрена была достопримечательность Велички: ее знаменитые соляные копи, представляющие собой целую систему, целый лабиринт галерей и пещер, выломанных в соли, целый подземный город на глубине 280 метров. «Здесь великие заводы соляные, — читаем далее в „Юрнале“. — Ввечеру ходили в тое яму, из которых соль вынимают: зело глубоко, хода в них 333 ступени, а ступень четверть аршина; внизу три церкви». Петр так увлекся осмотром подземного города, что остался в нем ночевать. «И здесь ночевали», — добавляет «Юр-нал», заканчивая описание посещения знаменитых копей[600].

Из Велички царь двинулся утром 25 июля «после кушанья». Переезд этого дня был очень незначительный — всего верст 20. За 2 версты до городка Бохнии, другого центра соляной добычи, расположен был лагерем отряд войска польского короля; здесь и была сделана остановка в том же дворе, где стоял командующий отрядом генерал, в сопровождении которого Петр посетил лагерь. «И не доехав до города Бахни за две версты, — читаем в „Юрнале“, — где застали войско короля польского, и стали на дворе с генералом вместе, и отсель ездили верхами в обоз, ночевали здесь»[601].

Из Бохнии выехали 26 июля, в 11 часов утра, в сопровождении данной из лагеря роты рейтар. Переезд был также незначителен, сделано было всего 2 мили — 14 верст — до деревни, обозначенной в «Юрнале» названием Мошкекс, где останавливались, чтобы закупить лошадей для дальнейшей дороги, и переночевали[602]. 27 июля из деревни Мошкекс двинулись в путь ранним утром, переправлялись на пароме через реку Дунаец, правый приток Вислы, и в полдень приехали в город Тарнов, где обедали и стояли до четырех часов пополудни, сделав еще от Тарнова 3 мили, заночевали в деревне Гравине. Всего в этот день проехали 7 миль — 49 верст. При поездке на своих несменяемых на станциях лошадях приходилось делать продолжительные остановки для отдыха лошадям. Выехали из Гравина утром 28 июля. Под деревней Дембица (Debiça), в виду замка князей Радзивилл, переправились на пароме через реку Висло-ку и к полудню достигли города Сендзишова (S dziszow), где обед и отдых продолжались до трех часов пополудни. Отправившись из Сендзишова в 3 часа пополудни, к вечеру прибыли в городок Ржешов (Rzeszow), где стояли до полуночи; за этот день было сделано также 49 верст; в полночь двинулись далее без ночлега. Утром 29 июля миновали городок Ланцут (Lancut, по «Юрналу» — Ланцух) с замком графов Потоцких и к 10 часам утра прибыли в городок Пржеворск (Przeworsk) с замком князей Любомирских: здесь была остановка для обеда. К двум часам пополудни достигли города Ярослава на реке Сане и остановились на ночлег под городом. Утром 30-го, двинувшись в дальнейший путь и отъехав от Ярослава с полмили, переправлялись на пароме через реку Сан. Остановка для обеда была в деревне Любацове; следующую остановку на полчаса сделали в городе Любице (Lubica); ночевать остановились в деревне Потылич (Potyliez). За 31 июля было сделано 9 миль — 63 версты. Выехав из деревни Потылич 31 июля, в 10 часов утра, и сделав 4 мили, царь прибыл в маленький городок Раву Русскую, где произошла у него встреча с союзным польским королем Августом II, который направлялся с саксонскими войсками во Львов, чтобы оттуда двинуться далее, на границу Польши против татар[603], производивших вторжения даже в пределы Червонной Руси.

Находившийся при короле духовник его иезуит Карл Маврикий Вота в своем донесении в Рим кардиналу Спаде описывает подробно торжественную встречу и прием короля в Замостье владетельницей этого места вдовствующей княгиней Замойской и данные ею в честь короля обед и бал в ее замке, а затем сообщает и о встрече государей в Раве. «Его величество, — пишет он, — будучи приглашен владетельницей Замостья, прибывшей днем раньше, посетил ее в ее городке Шебречине, прибыл на следующий день, 7-го текущего месяца (28 июля), в сказанный городок и замок Замостье. Отряд конной гвардии этой госпожи со многими кавалерами и знатными ее двора и всеми начальниками города при оружии выехали встретить короля и приветствовать его за пол-лье оттуда. Вся артиллерия и все мушкетеры гарнизона стреляли при въезде его величества. Сама владетельница встретила короля у дверей церкви, где митрофорный декан со всем клиром приветствовал длинной речью короля, который пожелал, чтобы я ответил от его имени, что я и сделал. После мессы и молебна его величество вошел в замок при возобновившейся пальбе изо всех пушек и при трубах. Был королевский обед, и его величество сидел один под балдахином на возвышении в три ступени. Служила ему, подавая чашу, сказанная владетельница, которая все время отказывалась сидеть с королем, но желала стоять на ногах и служить его величеству со своими фрейлинами. За другими столами сидели в той же самой комнате и чисто по-королевски угощались герцог Саксонский, епископ di Giavarino (?), герцог Вюртембергский и все мы прочие. Эта госпожа время от времени подходила от трона предложить бокал сказанным князьям и всем до последнего из их свиты, бывшим в огромнейшем числе. Изобилие блюд и самых изысканных вин было невероятное. Во всех комнатах этого большого дворца кушали и пили при звуках музыкальных инструментов и артиллерии, и господа саксонцы узнaют, каково великолепие польских господ, хотя бы и приватных. После обеда его величество сделал прогулку пешком по всему валу, посетил арсенал и осмотрел каждую пушку, которые здесь в большом числе.

Ужин был столь же блестящ и в таком же виде. Бал продолжался всю ночь. Все войско расположено было много дней во владениях этой госпожи, и о людях и о лошадях хорошо позаботились. На следующий день войско прибыло в Томашово, другой город этой госпожи, которая действительно показала свое собственное великолепие, соединенное со скромным и важным благодушием, достойным античной римской матроны. В субботу 9-го текущего месяца (т. е. августа, 30 июля ст. ст.), — читаем далее в письме Воты, — его величество прибыл в Раву, и тотчас же явился сюда посланный дворянин с известием о предстоящем в тот же день прибытии московского царя, выехавшего несколько дней тому назад из Кракова и сопровождаемого полковником с сотней королевских драгун, данных ему генералом Бозе… При таком неожиданном известии — предполагалось по соглашению с московским резидентом, что царь проедет через Варшаву — король приказал все устроить для приема царского величества, насколько дозволяли свойство места и внезапность. Но напрасно его величество ожидал всю ночь. Царь прибыл только на следующее утро 31 июля/10 августа в час обеда. Без встречи и без формальных церемоний, по его желанию, он был отведен в свое помещение, и спустя короткое время король сделал ему визит»[604].

XLIV. Свидание Петра с Августом II Польским в Раве и Томашове

Так «na wielkie nieszczes’ie Rzeczy pospolitéy naszej», по выражению польского дееписателя царствования Августа II[605], началось личное знакомство Петра с союзником, кандидатуру которого на престол он так поддерживал, к которому заочно питал большую симпатию, к семье и к любовнице которого проявил такое внимание в Дрездене. Личное знакомство только увеличило эту симпатию. Петр увидел перед собой высокого, стройного, необыкновенно приветливого и жизнерадостного молодого человека. Августу II (р. 1670) было тогда 28 лет, следовательно, он был почти ровесник Петру, которому было 26. Как и Петр, он обладал богатырским телосложением. Будучи чрезвычайно крепкого здоровья от природы, он развил свои физические силы разного рода гимнастическими и рыцарскими упражнениями и так же, как и царь, легко и свободно разгибал подкову и свертывал в трубку металлическую тарелку, почему ему и давались прозвища Сильный (Der Starke) и Железная Рука. Красавец собой, он был обворожителен в манерах и обращении. В юные годы, и в этом он также походил на Петра, он много путешествовал по Европе, жил в Париже, видел блеск Версальского двора Людовика XIV, побывал также в Мадриде и Лиссабоне, в Венеции и Флоренции. Но, ездя по Европе беззаботным принцем, которому и не предстояло занимать престола, так как он был вторым сыном курфюрста Саксонского, он брал от поездок не то, чего искал от путешествия Петр, тогда уже государь, чувствовавший ответственность. Если Петра влекла к путешествию жажда знания, если его интересовала прозаическая, деловая, черная сторона чужой жизни, ее темные корни: военное и морское дело, промышленность, техника, то Августа манили к себе цветы этой жизни, ее удовольствия и радости, и он радостно срывал эти цветы. В Мадриде он принимал участие в бое быков, восхищая испанцев своей силой и ловкостью и привлекая сердца испанок; в Венеции предавался шумным удовольствиям карнавала, везде утоляя ненасытную чувственность, которой он отличался, предпринимая любовные интриги и похождения, и вел распутнейший образ жизни. Это была натура, постоянно поддающаяся увлечениям. Неожиданно для себя, вследствие преждевременной смерти старшего брата, заняв саксонский престол, он мечтал о военной славе, о таких же военных лаврах, какими были увенчаны его современники Макс-Эммануил Баварский и Людвиг-Вильгельм Баденский, и выхлопотал себе командование над императорской армией, действовавшей в Венгрии, к которой он присоединил свой саксонский корпус в 8000 человек. Но в двух походах 1695 и 1696 гг., сопровождавшихся чрезмерно большими потерями, он не обнаружил особенных военных дарований, каждый раз опаздывая явиться со своими войсками туда, где появление его требовалось стратегическими соображениями, и выпуская из своих рук турок. Увлечение военными подвигами сменилось у него другим планом: приобрести польскую корону — это такое же стремление, с каким носился в те годы и в котором также преуспел его современник и сосед Фридрих III Бранденбургский, к своему достоинству курфюрста Бранденбургского присоединивший впоследствии титул прусского короля. Август, как мы знаем, выступил на выборах 1697 г. и деятельно поддерживал свою кандидатуру через своего уполномоченного, адъютанта и друга графа Флемминга, щедро рассыпая направо и налево деньги и посылая драгоценные подарки женам влиятельных польских магнатов, чем привлекал на свою сторону их мужей. Раздав более других, Август был избран, но огромная по тому времени сумма, в какую ему обошлись выборы, легла тяжелым бременем на саксонский бюджет, вызывая громкие жалобы «чинов» курфюршества, на которые Август обращал мало внимания, правя государством с беззаботностью ветреного студента. Для достижения намеченной цели он не затруднился пожертвовать не только деньгами, но и верой. Он, курфюрст Саксонский, государь того дома, который со времени Реформации был оплотом лютеранского вероисповедания в Германии, ради польской короны перешел в католичество. Впрочем, принимая католицизм, он едва ли вступал в сделку с совестью, ибо, по выражению одного современника, не менял веры, а только принимал веру, потому что раньше не имел никакой. По существу, будучи вольнодумцем в религиозных вопросах, настоящим представителем XVIII в., он был совершенно равнодушен ко всем исповеданиям.

С первой же встречи, с первых же обращенных друг к другу слов у Петра возникли к Августу самые горячие дружеские чувства, которые затем проявлялись при беспрестанных свиданиях. «Невероятны нежности, — продолжает свой рассказ патер Вота, — взаимные объятия и поцелуи, которые имели место. Царь, предупрежденный о почтении к нему короля и движимый симпатией, внезапно завязал с ним дружбу более чем братскую, не переставая все время обнимать и целовать его и говоря ему, что прибыл почти один, с очень немногими из своих, чтобы отдаться в его руки и вверить ему свою жизнь; будучи готов служить ему, если надо, со 100 000 и более воинов. Обед был в комнате короля. Сидели с обоими величествами послы: генерал Лефорт и великий московский канцлер (Головин), князь епископ di Giavarino и главнокомандующий войсками короля герцог Вюртембергский. Вечером король и царь ужинали одни при постоянных знаках дружбы, более чем братской»[606].

Возможно, что Вота только очень приблизительно передает слова Петра и Августа. Он едва ли в этот день присутствовал при разговорах, едва ли слышал их сам, так как из его дальнейшего рассказа можно заключать, что он представлен был Петру 3 августа; он передает понаслышке от других лишь общий их смысл. Но те внешние проявления дружеских чувств, о которых он говорит, подтверждаются словами другого свидетеля-очевидца, Петра Лефорта, в его письме в Женеву к отцу, где читаем: «Я едва ли был бы в состоянии изобразить вам объятия, имевшие место между обоими государями. Мы прожили с королем пять дней. Его царское величество желал посмотреть некоторые немецкие полки, которым перед ним производилось ученье»[607].

Видимо, Август совершенно очаровал Петра. Было действительно немало общего между обоими государями, что могло влечь их друг к другу и возбуждать взаимный, часто личный интерес, помимо общих политических интересов, возникавших из союза между их странами: одинаковый возраст, молодость, бодрость, у обоих огромный запас еще неизрасходованной энергии, смелые стремления, широкие планы. Было много общего и в природных дарованиях, в склонностях и вкусах. Можно было посостязаться в физической силе, которой оба были наделены в таком изобилии; обоих занимало военное дело, и Петру немалое удовольствие доставили военные развлечения следующих дней, проведенных вместе: смотры и упражнения саксонских войск. «В следующие два дня, — сообщает далее Вота, т. е., следовательно, 1 и 2 августа, — устраивались различные развлечения для царя: был смотр полку королевской гвардии и некоторым батальонам с разными военными упражнениями и примерными боями, причем король давал им приказания и всем распоряжался с удивительным уменьем и ловкостью к великому удовольствию царя, который постоянно ездил вдвоем с королем и время от времени также давал разные приказания солдатам». Эти военные занятия отмечены и в «Юрнале», где под 1 августа занесено: «Десятник изволил смотреть с королем учения конницы и пехоты», а под 2-м: «было тож»[608]. За военными развлечениями последовали беседы за столом, и взаимные чувства подогревались возлияниями, по отзыву современников, слишком обильными. «Присутствующие не могли достаточно надивиться, — читаем мы в одном из писем современника, Андрея Хризо-стома Залусского, епископа Варминского и великого канцлера королевства, — действиям этого государя и поведению его при королевском угощении, в особенности же излишней его склонности к питью, к чему и король должен был приспособляться и подражать царю, хотя заморские испанские горячительные вина и прочее подобное, очевидно, причиняли расстройство королевскому здоровью. Между государями заключено было братство, они обменялись подарками, вели длинные переговоры, никто не знает, что они предвещают»[609].

Живой и изобразительный рассказ о пребывании Петра с Августом II в Раве находим в мемуарах Яна Станислава Яблоновского, тогда молодого человека, занимавшего должность воеводы русского. Ян Станислав сопровождал в Раву отца, знаменитого польского полководца Станислава Яблоновского, великого гетмана коронного, вызванного туда королем из Львова. «Отец мой, — повествует этот свидетель-очевидец, — готовясь к принятию (во Львове) короля, пригласил к себе товарища своего Щенсного-Потоцкого, гетмана польского коронного, и множество сенаторов и панов полковников, как вдруг примчался саксонский офицер с письмом, рукой короля писанным, что царь Петр неожиданно съехался с ним в Раве, и ежели пан гетман хочет с ним видеться, то он его ждет. Любопытство и надобность (curiositas i potrzeba) видеть царя в Польше, да еще такого, что его называли monstrum monarchorum, побудили гетманов коронных быстро собраться… В четверти мили от Равы сели гетманы и паны на коней, с ними было с полторы тысячи отборных всадников. Мы нашли на площади в Раве раскинутые, тылом примкнутые к… домам королевские шатры, в которых король и царь стояли. В шатре король ожидал и принял гетманов. После краткой беседы король сказал моему отцу: „Мой гость — дикий человек (dziki maz), пойду к нему, не позволит ли войти кому-либо из ваших милостей панов“. Воротился король: не хочет царь показаться никому, как только гетманам и сенаторам; проводил нас задами домов до дому, где был царь, и только восьмеро нас было впущено, и я, потому что я был воеводой русским. Отец мой учинил ему комплимент по-польски, поздравляя с этой честью короля и Речь Посполитую, что видит его в своих владениях, выставляя на вид давнюю приязнь и союз. А царь тогда отступил (si umykal). Когда же отец мой окончил, тогда царь вскочил (skoczul), говоря: „Благодарю вашу милость, что выбрали королем брата моего Августа“[610], и уверял в приязни к полякам. Тотчас король пригласил царя в другой дом и нас, которые его видели, на обед. Сидел посередке по правую руку король, по левую — царь, прикрываясь инкогнито, от короля — мой отец и мы, поляки-сенаторы, от царя — его послы и саксонские генералы. Первым делом мы упились; второе — царь приказал подать себе в комнату драгунский барабан и бил сам всякие штуки так, что с ним ни один барабанщик не сравнялся бы.

Третью штуку выкинул Потоцкий, в то время стражник коронный, а потом воевода бельский, который, гневаясь, что его не пустили к царю и что за столом не сидел, хотя то же постигло и моих братьев, хорунжего и обозного коронных, грубо выругал (zbasowal) Пребендовского, в то время управляющего у короля, и едва его успокоили, введя к царю после банкета… Целую неделю (?) мы провели в попойках и в учениях саксонского войска, которого 7 или 8 тысяч, как кавалерии, так и инфантерии, король привел под Раву. Тем каждый день забавлялись монархи при ежедневном пьянстве. Царь, будучи одет в серое, очень плохое платье и бегая, как шальной, по полям при том учении войска, был нечаянно ушиблен конем конюшего пана Щенсного-Потоцкого, гетмана польского коронного, и за то его царь ошпарил (przeparzyl) ногайкой, а конюший, узнал ли его или нет, вынул саблю, и несколько товарищей с ним. Царь — давай бог ноги, поляки быстро погнались за ним, пока кто-то, узнав его, не закричал: „Стойте, это царь!“ Царь, запыхавшись, бросился к королю, с которым мой отец и мы стояли на конях, и сказал моему отцу: „Твои ляхи хотели меня зарубить“ („tvoi Lachu chotily mene rosrubaty“). Мой отец хотел тотчас учинить суд и расправу, но царь не допустил, рассуждая, что сам первый ударил или, вероятнее всего, что устыдился и не хотел разглашать (происшествия). Моего отца царь чрезвычайно полюбил и не раз говорил, что если бы ты был моим подданным, то я бы тебя слушал и почитал, как отца. Меня все время называл соседом по Белой церкви, и по поводу этой чести я должен был с ним пить горелку так, что захворал»[611].

3 августа в полдень из Равы Русской друзья переехали в Томашов, под которым стояло лагерем войско. «Вполдни отсель поехали, — читаем в „Юрнале“. — Десятник изволил сесть с королем в одной коляске и приехали к месту Томашу, где наехали войско; и тут в таборах (лагере) кушали и были с три часа. Перед вечером приехали в то место (т. е. в самый Томашов), стали по разным дворам и ночевали»[612]. 3 августа царю был представлен К. М. Вота и имел с ним политическую беседу. Ловкий, образованный итальянец, основатель историко-географической академии в Венеции, собеседник, обществом которого дорожили и София, курфюрстина Ганноверская, и София-Шарлотта Бранденбургская[613], духовник двух польских королей, побывавший и в Москве в 1684 г. в составе цесарского посольства Зверовского и имевший там случай видеть царя, Вота умело напомнил царю о своем знакомстве с ним и о своих хлопотах в Москве о разрешении московским католикам обзавестись особым зданием для их церкви. «Королевское величество, — пишет он в том же приведенном уже выше письме к кардиналу Спада, — представил меня царю. Я сказал ему, что я тот, который был посылан к его величеству в Москву и был принят им с высокой милостью и получил разрешение на дом в виде церкви для католиков и иезуитов. Царь узнал меня, обнял и обратился ко мне в благосклонных выражениях. Затем он отменно ко мне отнесся, заставил меня сесть с собой, сказал мне, что я найду хороший прием в Московии и там получу и другие льготы. Я его побуждал, представляя сильные доводы, к сокрушению Оттоманской империи совместно с королем Польши. Его величество мне ответил, что мир с турком, которым он столь гнушается, опрокидывает его планы. Я ответил, что его собственные силы в соединении с польскими, саксонскими и казацкими достаточны и что, если бы был взят Очаков при устье Борисфена на Черном море, Константинополь был бы в агонии. На это он мне рассказал басню о шкуре медведя и применил ее очень кстати. Он окончил беседу со мной, два раза приложив свой лоб к моему и прося у меня благословения, которое я ему дал большим знамением креста, между тем как царь наклонял свою голову к моей груди»[614]. Надо думать, что эта благосклонность царя произвела сильное впечатление на Воту и окрылила его мечты о соединении церквей, с которыми он носился еще в 1684 г. Поступок Петра на следующий день дал новый повод к этим надеждам.

4 августа Вота служил мессу в королевском шатре. «На следующий день, — читаем далее в том же его письме, — когда я совершал мессу перед королем в большом королевском шатре, открытом для присутствия всего двора, пришел, хотя и довольно поздно, царь и получил с благоговением и с преклонением благословение, которое я преподал, давая глубокие поклоны и знамения креста».

После мессы был смотр королевской кавалерии в числе более 6000 лошадей. Пообедав вместе с королем, царь простился с ним и направился в дальнейший путь[615], унося самые теплые чувства к своему новому другу. В знак дружбы государи поменялись одеждой и шпагами. «Король Польский, — доносил о прибытии царя в Москву находившийся там цесарский посол Гвариент в депеше к императору от 2/12 сентября, — с которым его величество (царь) провел четыре дня и ночи в беспрерывном питье, был по его нраву, и они пришли в такое братское доверие, что оба поменялись платьями, и царь приехал в Москву в камзоле и шляпе польского короля и при плохой шпаге, которую он носит до сегодняшнего дня». Встретившим его боярам, по словам того же свидетеля, царь в самых горячих выражениях заявлял о своей привязанности к королю: «Его величество хотел находящимся при нем боярам и министрам, из которых были очень многие, свою великую привязанность к польскому королю так выразить (mit dergleichen formalien affentlich zu erkennen geben); король Польский мне милее, чем все вы находящиеся (здесь); пока я жив, буду с ним в добром согласии не потому, что он — король Польский, но в уважение его приятной особы»[616]. Гвариент передавал слова Петра по слухам, полученным через третьих лиц, и трудно поверить, чтобы царь сказал по адресу встречавших бояр столь грубую, ничем притом не вызванную с их стороны фразу. Но несомненно, что какие-то весьма горячие признания в дружбе к польскому королю были перед ними сделаны.

Беседы Петра с Августом в Раве летом 1698 г. имели гораздо большее значение, чем разговоры двух друзей. В этих именно разговорах возникли первые мысли о войне против Швеции, в них было брошено ее зерно. Беседы о Швеции велись секретно, и сюжет их искусно маскировался даже от ближайших находившихся при короле польских вельмож, не подозревавших о соглашении государей. «Целую неделю пробыли мы на глазах монархов, — пишет в своих мемуарах упомянутый уже выше Ян Станислав Яблоновский, — а наши не были настолько на высоте, чтобы усмотреть, что делали монархи, очень секретно заключая между собой союз без Речи Посполитой на ту несчастную шведскую войну. Однако для вида король взял одних гетманов на конференцию с царем без всяких чужеземцев (т. е. саксонцев). Мне оказал честь, назначив меня толмачом для французского и русского языка. Там тогда король расспрашивал царя, выразив досаду на цесаря римского, что без нас, союзников, подписал первый прелиминарий Карловицкого трактата, нам убыточный, т. е. чтобы каждый держал то, что держит, а мы, поляки, ничего не держали, а только турки держали Каменец. Спрашивал тогда, говорят, король, какие инструкции царь дал своим уполномоченным в Карловице, заключить ли трактат вместе с цесарем на том прелиминаре или воевать с турками, если и цесарцы нас оставят (in quantum cesarscy nas odstapia) и свой закончат трактат. Царь ответил, что мне этот прелиминар не убыточен, потому что он держит славный Азов на Черном море и две турецкие крепости на Днепре под Крымом, называемые Гасланкермень и Казыкермень. Но ради любви брата своего Августа и интересов Речи Посполитой готов продолжать войну с турками, хотя бы цесарь без нас трактат конклюдовал. Это он говорил по соглашению с королем, чтобы скрыть замысел войны шведской без Речи Посполитой. Кончилось на том, что будет исправным (prawiornym) союзником Речи Посполитой и королю Августу неотступным приятелем, братом et caetera. Так не дал полякам никакой тени подозрения о шведской войне, которой положил начало с королем, и о союзе, который обнаружил себя в два года»[617].

Может быть, намеки на перемену политики сделаны были уже Карловичем в Вене, но, во всяком случае, в Раве или в Томашове следует искать ту поворотную точку, которая изменила политику Петра, направив ее с юга на север. Много лет спустя, уже по окончании Северной войны, сам Петр вспоминал одну из своих бесед с Августом в Раве и именно к этой беседе относил первую мысль о союзе с королем против Швеции. В 1723 г., собирая и редактируя материал для истории шведской войны, царь во введении к этому труду поместил приведенный уже выше рассказ о своем возвращении из Вены, а затем и рассказ о встрече с польским королем. «И при том своем возвращении, — говорит Петр, — едучи чрез Польшу, свидание имел с королем польским Августом вторым в местечке Раве, где смотрели несколько полков саксонских и была экзерциция; потом позвал обоих государей генерал-лейтенант Флеминг к себе на вечер, где между разговорами король Август государю говорил, что много поляков противных имеет, и примолвил, что ежели над ним что учинят, то б не оставлен был. Против чего государь ответствовал, что он готов то чинить, но не чает от поляков тому быть, ибо у них таких примеров не было; и просил его, дабы от своей стороны помог отомстить обиду, которую учинил ему рижский губернатор Далберг в Риге, что едва живот спасся; что оный обещал. И так друг другу обязались крепкими словами о дружбе без письменного обязательства и разъехались, и взял государь путь свой к Москве»[618]. Таким образом, по рассказу Петра выходит, что мысль о союзе против шведов была подана им, когда Август просил помощи против мятежных поляков. Инициатива Петра в предложении союза против Швеции находит себе подтверждение и в других свидетельствах с польско-саксонской стороны. О ней говорит известный впоследствии лифляндский эмигрант Паткуль, принявший такое энергичное участие в образовании союза против Швеции, в мемориале, составленном им для короля в январе— апреле 1699 г. О ней говорится также в мемориале от 5/15 октября 1699 г., представленном царю находившимся тогда в Москве саксонским генералом Карловичем. «Nun ist zwar zu vermuthen, — пишет Паткуль, — dass, weil der Zaar Ihro Königlichen Majestät selbst die proposition zu dem Kriege gethan es also mit Ihm seine Richtigkeit meistens habe»[619]. В мемориале, представленном царю Карловичем, читаем в современном его переводе, сделанном Шафировым: «В таком намерении его королевское величество польский не мог в забвение положить, что его царское величество прошлого году напоминал, дабы его королевское величество оному вспомогателен изволил быть, то от короны свейской паки под царское обладательство привесть, что ему по бозе и по правой достойности принадлежит и токмо при случае в начале сего столетнего времени на Москве учинившегося не-спокойства от того оторвано»[620]. Значит, в саксонско-польских кругах в 1699 г. приписывали Петру первое слово о союзе против шведов, указывали на него как на инициатора, которому принадлежит самый зародыш мысли о войне против Швеции и эти свидетельства согласуются с рассказом самого Петра. Но в то же время хорошо известно, что по вступлении своем на польский престол Август II носился с новыми политическими планами, увлечение которыми возбуждал и поддерживал в нем его ближайший друг и адъютант, его уполномоченный, энергично действовавший за него на королевских выборах, неистощимый Projectenmacher, как его называет граф Флемминг. Когда польская корона была достигнута, Августом овладевает новое стремление — вернуть Польше захваченную шведами при Густаве-Адольфе и окончательно уступленную по Одивскому миру 1660 г. ее провинцию Лифляндию, к чему притом обязывали его подписанные им при избрании на королевский престол условия Pacta conventa, куда именно был включен параграф о возвращении Лифляндии от шведов Польше. При таком настроении и таких планах Августа вполне возможно думать, что если действительно Петр заговорил первый о союзе против Швеции, то не вызван ли он был и не наведен ли на этот разговор Августом или, может быть, еще ранее Карловичем, искусно давшими ему понять, что такое предложение встретит сочувствие. Может быть, даже саксонцам выгодно было сделать Петра инициатором предложения, чтобы затем, придав его предложению характер обязательства, крепче втянуть его в виды политики Августа. На этом Паткуль и строил свой расчет, когда писал, что в переговорах с царем надо выдвигать как основание, что эти переговоры — следствие им же самим сделанного предложения[621]. В свою очередь, и планы Августа должны были найти сочувственный отклик у Петра и навести его также на мысль о возвращении русских земель, отнятых Швецией после Смутного времени, о чем в Москве не забывали.

Есть одно разногласие между воспоминанием Петра, отдаленным от самого события, и мемориалом 5/15 октября, представленным Карловичем, близким к событию, написанным через год с небольшим после свидания в Раве. Петр как на повод к выступлению против Швеции указывает на обиду, нанесенную ему рижским генерал-губернатором Дальбергом. В мемориале говорится, что Петр просил помощи к возвращению русских земель, отнятых у Московского государства шведами. Как согласовать эти показания? При всей своей правдивости Петр, вспоминая о разговоре с Августом в Раве двадцать пять лет спустя, притом о разговоре, важнейших последствий которого нельзя было тогда еще предвидеть, мог передавать его неполно, не вполне точно и привнеся в воспоминание о нем позднейшие мотивы. По его рассказу в «Журнале, или Поденной записке» выходит, что он просил помощи для того, чтобы отомстить за обиду, нанесенную Дальбергом; весь центр тяжести в побуждениях к войне со Швецией отнесен на столкновение с рижским генерал-губернатором; однако известно, что этот случай, хотя и оставивший у царя неприятный осадок, но основательно забытый и не вспоминавшийся в разговорах с курфюрстом Бранденбургским, летом 1677 г. предлагавшим союз против Швеции, был чрезмерно раздут впоследствии, когда стали искать предлогов для разрыва со Швецией, был, так сказать, извлечен из архива неприятных воспоминаний, послужил предметом обсуждения среди дипломатов, публицистов и историков. Этот случай был указан в качестве причины войны и Шафировым в его «Рассуждении» о причинах войны со Швецией, вышедшем в 1717 г. Неудивительно поэтому, что и в занимающем нас рассказе Петра, написанном уже после появления книги Шафирова, на которую царь, между прочим, ссылается, вновь так ярко всплыл эпизод с Дальбергом, может быть, и бывший одним из предметов разговора с польским королем по поводу Швеции, но далеко, конечно, не единственным. Вполне возможно допустить, что между друзьями шла речь и о землях, отнятых у России подобно тому, как Лифляндия отнята была у Польши. Как бы то ни было, далее простых разговоров дело тогда не пошло: Август не чувствовал себя еще прочно на польском престоле; Петр после своего дипломатического неуспеха при венском дворе хотя и видел необходимость прекращения войны с турками в более или менее скором будущем, но все же знал, что мир с турками еще впереди, что на плечах еще тяжелая турецкая война, и все его военные заботы были направлены еще на юг, к Черному морю и к азовскому флоту. Как раз перед выездом из Томашова он писал П. Б. Возницыну, приказывая ему действовать согласно с уполномоченными, которых пришлет польский король[622].

XLV. Путь от Томашова до Москвы

Король назначил сопровождать царя через свои владения саксонского генерала Карловича и познанского подчашего Булгаковского, которые ехали с ним до Москвы. Расставшись с Августом, царь из Томашова направился в Замостье, куда прибыл в тот же день, 4 августа, перед вечером и остановился у известной уже нам княгини-вдовы Замойской, добродетели которой патер Вота сравнил с добродетелями римской матроны и у которой незадолго перед тем гостил, как припомним, король. В честь царя гостеприимной хозяйкой был подан ужин, отличавшийся большим оживлением, судя по замечанию «Юрнала»: «Перед вечером приехали в город Замосья (Zamosçe) и стали у господыни и кушали, и веселились довольно и ночевали»[623]. На другой день, 5 августа, княгиня угощала царя обедом, который, если, может быть, и не был столь многолюдным и шумным, как обед, данный ею в честь короля, то все же, вероятно, являл и русским гостям великолепие и роскошь польских вельмож. За этим обедом видел царя и беседовал с ним остановившийся тогда случайно проездом во Львов у княгини Замойской апостолический нунций в Польше архиепископ Риминийский монсеньор Давиа, который решил воспользоваться этой встречей, чтобы выхлопотать у царя разрешение на проезд через Московское государство католическим миссионерам, направлявшимся в Китай, в чем и успел, получив согласие на свою просьбу. В депеше в Рим кардиналу Спаде от 9/19 августа он так описывает эту встречу и разговор с царем: «Прибыв в среду (3/13 августа) поздно вечером в крепость Замостье, я принужден дурной погодой не менее, чем продолжительностью пути, остановиться на два дня и был приглашен вдовой-княгиней этого места на обед в пятницу. В четверг вечером, как я узнал, внезапно прибыл царь Московский, который, проведя четыре дня с его величеством королем Польским, возвращался более кратким путем в свои государства.

По прибытии этого государя я попытался отказаться от принятого уже приглашения княгини Замойской, чтобы не соперничать с министрами государя, который, в особенности будучи польщен вниманием, оказанным ему королем как в Вене, так и в Польше, считает себя первым монархом мира и не имеет должного уважения к авторитету Святого престола. Но так как княгиня не желала позволить мне взять назад мое слово, а царь обещал обращаться со мной с таким уважением (как он сказал), какое имеют все католики латиняне к их главе и какое он сам выказывал к святейшеству нашего господина, я решил ухватиться за случай, посланный мне, казалось, от Бога, чтобы выхлопотать некоторые преимущества миссионерам, которые, отправляясь на Восток, нашли бы через Московию гораздо более краткий путь, чем путь, каким они ездят через Турцию и через океан. Итак, около полудня я отправился во дворец княгини и получил доступ в присутствие царя, не будучи нисколько задержан во внешних покоях и сделав ему стоя комплимент по-латыни, который был переведен некиим Лефортом, его первым послом, я воспользовался удобством стола, чтобы лучше удостовериться в успехе моей просьбы о милости, которой я искал. Места были распределены так, что я занимал первое место по царе, за мной его первый посол Лефорт, затем второй и другие московские князья с постоянным резидентом при этом дворе и еще разные поляки. Я стал сообразно с обстоятельствами представлять Лефорту о желании, какое я имел, просить царя о позволении свободного проезда через его государства всем миссионерам, которые, будучи отправлены из Рима в пределы Персии и Китая, проезжали бы в Москву с паспортом польского короля и со свидетельствами апостолического нунция, находящегося при этом дворе. Лефорт, женевец и ревностный кальвинист, учинил мне затруднение, прикрытое покровом политических соображений, говоря, что его величество, его покровитель, никогда не позволит французам какого бы то ни было состояния въезжать в Московию и еще того гораздо менее даст позволение иезуитам и что, находясь вне своих государств, он не может принять какого-либо достойного решения по такому важному делу. Я предусматривал малую помощь, на которую я мог рассчитывать со стороны кальвиниста в делах, касающихся нашей святой религии, хотя и предложенных возможно лучшим способом, оборвал всякий разговор об этом предмете и беседовал с ним о безразличных вещах. Когда затем стол был окончен, я отвлек княгиню в сторону, излагая ей мое желание и прося ее помочь мне передать мои настояния второму послу, московиту по рождению и русскому схизматику по религии. Он в высшей степени был доволен, что я ему сообщил о подобном желании, и посоветовал мне представить вместе с княгиней ходатайство царю, обещая помочь моим желаниям с величайшим усердием. И когда поэтому царю было сделано представление, он пожелал выслушать своих соотечественников, и, так как они все были согласны, будучи предупреждены в мою пользу вторым послом, он объявил, несмотря на все препятствия со стороны Лефорта, что не только разрешает персидским и китайским миссионерам свободный проезд, но и велит провозить их на казенный счет и кормить их от одной границы до другой в своих обширнейших государствах, только бы они не были французской нации и являлись бы в те страны с паспортами от Польши, которые удостоверяли бы о распоряжениях Рима. Сколько я ни старался устранить эту оговорку об исключении французов, невозможно было этого добиться, и я думаю, что подобное видоизменение сделано как уступка до некоторой степени тому жару, с которым Лефорт противился моим просьбам. Поэтому, благодаря царя за его заявление, я просил его дать мне какое-либо письменное свидетельство, чтобы с течением времени его позволение не было взято под сомнение. Он мне ответил, что его слово значит больше, чем десять тысяч записок, что, несмотря, однако, на то, тотчас по прибытии в Москву он прикажет изготовить императорскую грамоту и переслать мне сюда, для чего он пожелал записать мое имя; я на это не мог ему возражать, чтобы не дать ему подозрения, что я не доверяю его верности или его могуществу»[624]. В польском обществе ходили тогда слухи о некоторых подробностях этого свидания царя с монсеньором Давиа. Царь будто бы выразил желание получить в подарок изумрудный крест, который Давиа носил на шее на золотой цепочке, и поэтому нунций снял его с себя и возложил на шею царю. Царь был очень доволен, постоянно посматривал на крест и целовал его, выражая в такой форме радость по поводу подарка, и ответил со своей стороны, подарив нунцию большой восточный топаз, считающийся редкостью. Это известие, полученное по вестям из Львова, сообщал в Рим чрезвычайный апостолический нунций в Польше Паулуччи[625]. Такое же известие с некоторыми незначительными вариантами находим в письмах упоминавшегося уже выше канцлера и епископа Вармийского Андрея-Хризостома Залусского. Петр, приняв от нунция в подарок крест с цепочкой, подарил ему кусок смарагда громадной величины, но необделанный[626]. Но Паулуччи сообщал известие не со слов Давиа и не по его письму, а по вестям и слухам и передавал его не в депеше или в письме за своей подписью, а в foglio d’avvisi, т. е. хронике разных известий, еженедельно сообщавшихся в Рим. Тот же источник, т. е. молва и слухи, лежит в основе сообщения Залусского. Сам Давиа о таком обмене подарками не говорит ни слова, а надо думать, что он не упустил бы случая упомянуть об этих знаках благосклонности Петра, если бы они действительно были оказаны. С другой стороны, рассказ о подарке Петром необделанного драгоценного камня слишком уже часто повторяется, чтобы ему каждый раз верить. Такой камень он дарит и курфюрсту Бранденбургскому, и английскому королю.

Замок гостеприимной княгини Замойской Петр покинул 5 августа перед вечером в сопровождении шумной и веселой свиты княгининых гостей, провожавших его на расстоянии версты. «Здесь (в Замостье) кушали, — читаем в „Юрнале“. — Пред вечером отсель поехали и, отъехав с версту, с провожатыми простясь и веселясь, поехали в ночь». Рано утром 6 августа, без остановки для ночлега, прибыли в местечко Выславице, где останавливались на три часа. Дальнейший путь лежал на город Холм, когда-то, во времена Даниила Галицкого, славный, а в казацкие войны в середине XVII в. совершенно разоренный и не успевший сколько-нибудь значительно оправиться за полстолетия ко времени проезда Петра. Миновав Холм, царь к вечеру прибыл в корчму Ловче, где была сделана остановка на час. Отсюда двинулись в ночь; дорога, по замечанию «Юрнала», пошла отсюда «великим лесом», столь густым и обширным еще и до наших дней в этой части мазовецкого Полесья. Ночлег после переезда за сутки 80 верст был в деревне Осове (Orzechov)[627]. Петр двигался с такой быстротой, что посланный вслед за ним нунцием Давиа иезуит Запольский с тем, чтобы взять все-таки от царя письменное удостоверение о позволении католикам-миссионерам проезжать через Московское государство, не мог уже догнать его[628].

Двинувшись утром 7 августа из деревни Осовы и отъехав 14 верст, прибыли в городок Влодаву (Wlodawa) на реке Западный Буг, где стояли часа три под сильным дождем. Когда Петр со спутниками, пустившись в дальнейший путь, отъехали от Влодавы с полмили (3^1/2 версты), его встретил и пригласил к себе в свой замок, мимо которого проходила дорога, брестский подкоморный Людвиг Леонард Пац, сын витебского воеводы. Царь принял приглашение и заехал к нему с обоими послами, отпустив свиту с колясками вперед до местечка Славатице (Slawatyce), в трех милях от замка Паца. Только к вечеру он в карете Паца приехал в Славатице и, соединившись со свитой, продолжал путь до местечка Коденя (Koden), где расположился на ночлег. Из Коденя выехали 8 августа рано утром. В 9 часов утра прибыли в Тересполь под Брест-Литовском, где кушали, а затем царь с обоими послами, опять отпустив свиту вперед, принял приглашение супруги коронного гетмана графа Синявского, предложившей ему обед[629]. Здесь, в замке графини Синявской, произошел эпизод, о котором рассказывает в своей депеше в Рим от 30 августа/9 сентября из Львова апостолический нунций в Польше Давиа. Среди гостей графини находился русский униатский митрополит Киевский Залевский, который, сочтя нужным обратиться к царю с приветственной речью, неосторожно выразился о православных, назвав их схизматиками. Петр вспылил и просил хозяйку дома немедленно удалить прелата, предупредив ее, что в противном случае он не отвечает за свои руки. «Я не желал бы, — пишет нунций, — чтобы чрезмерное рвение монсиньора Залевского, русского униатского митрополита, заглушило в самом начале семена доброго понимания, которое я старался внушить московскому царю, когда мне пришлось встретить его и обедать с ним в Замостье. Писали из Бреста Литовского, что, когда туда прибыл этот государь, названный митрополит отправился к нему, застал его за столом и, примешав в свою приветственную речь разные декламации против заблуждения схизмы, вызвал негодование царя, который ему ответил, что он не терпит подобных выходок от себе равных и если он уважает добрых католиков, то ненавидит нескромных, как он, и что подобных ему он в Московии бил кнутом или вешал, когда они осмеливались говорить ему грубости, которые он произнес. Не довольствуясь таким суровым ответом, царь попросил несколько спустя хозяйку, виленскую кастеляншу, удалить митрополита из дома, почему прелат должен был уйти, чтобы избежать бóльших неприятностей, так как царь открыто заявил, что он не будет в состоянии удерживать свои руки, если перед ним будет появляться субъект, от которого он почитает себя оскорбленным. Это столкновение, которое, без сомнения, будет раздуваться Лефортом, открытым врагом католиков, внушает мне опасение, что изменится доброе расположение, оставленное мной в этом государе…»[630]

Расставшись с графиней Синявской, Петр проехал через город Брест, «который, — замечает „Юрнал“, — столица литовская; под ним две реки: Бук да Мухавиц; чрез мосты ехали». Часть ночи провели в пути, часть — в корчме «Степанка», где расположились на ночлег. Дорога пошла далее в продолжение десяти дней по территории великого княжества Литовского, по обширным и пустынным лесистым его пространствам, через редкие и плохо обстроенные города с костелами и кляшторами (монастырями) униатов-базилиан и разных католических монашеских орденов: доминиканцев, августинцев, бернардинов и др., с мещанскими, в значительной доле еврейскими, дворами. Остановки делались в пути в невзрачных, вероятно по большей части еврейских, корчмах. 9 августа, выехав утром из корчмы «Степанка» и сделав 2½мили (17½ версты), остановились на полчаса в корчме «Киватице» (Kiwatyce). Продолжая путь, миновали деревню Жабин (Жабинку?) и в 5 часов пополудни прибыли в местечко Пружаны на реке Мухе, некогда удел князей Кобринских, а затем принадлежавшее королеве Боне. Здесь остановились на ночлег, сделав за день 7 миль (49 верст). 10 августа выехали из Пружан в 9 часов утра; обедали в местечке Селец и двинулись в путь в полдень[631]. В 3 часа пополудни сделана была остановка в корчме «Лососина», продолжавшаяся до 6-го часа вечера. Тронувшись далее, ночью проехали городок Ружаны, принадлежавший Сапегам, с их дворцом, разоренным как раз в 1698 г. во время волнения в Литве по поводу оппозиции, оказанной этой фамилией новому королю. Ночлег был в корчме «Хмельница»[632]. 11 августа утром проехали расстояние в 3 мили (21 версту) от корчмы «Хмельница» до города Слонима, куда прибыли в полдень, где обедали и простояли до трех часов дня, быть может, осведомившись, что этот город со времени короля Владислава IV служил обыкновенно местом для собрания генеральных сеймов великого княжества Литовского. В 3 часа дня, пустившись из Слонима в дальнейший путь, сделали 5 миль (35 верст) до местечка Полонки, где ночевали, всего за день проехав 8 миль (56 верст). День 12 августа прошел подобно предыдущим. Также утром было сделано 3 мили (21 верста) от Полонки до местечка Столовичи[633], где отдыхали три часа; двинувшись дальше и сделав еще две мили, к 2½ часа пополудни прибыли в корчму «Вольна» и здесь стояли с час. Вечером опять проехали расстояние в 3 мили (21 верста) и ночевали в городе Мир, принадлежавшем князьям Радзивиллам, у которых здесь был замок. За день 12 августа, также как и за предыдущий день, было сделано 8 миль (56 верст). 13 августа утром, отъехав от города Мира с полмили, переправлялись через реку Неман, и к девяти часам утра прибыли в корчму Засулье[634], здесь кушали и стояли до полудня. Двинувшись отсюда в полдень, к шести часам вечера прибыли в корчму Вазен, отъехав 4 мили (28 верст) от Засулья; здесь остановка длилась часа 3. Выехав отсюда около девяти часов вечера, к полуночи прибыли в город Минск и здесь заночевали. В этот день сделан был большой путь в 13½ мили (94 версты). Зато в Минске 14 августа отдыхали, простояв до полудня. Описание Минска в 1698 г., следовательно, в том виде, в каком его мог видеть и Петр, находим в дневнике Корба, проезжавшего через этот город 11/21 марта. «Случившийся здесь, — пишет Корб, — за три года до нашего приезда пожар привел прежде очень богатый и славный город в состояние столь плачевной бедности, что процветавшая раньше торговля теперь почти совершенно прекратилась. Из многочисленных прежде купцов осталось двое, да и они с трудом добывают только необходимые средства для собственного существования. В хоре францисканцев слышалось всего два голоса, откуда можно заключить об их бедности и малочисленности… Мы слышали, что здешний коллегиум (иезуитов) довольно беден, не имея достаточных фундушей; в нем имеется всего 12 членов ордена. Та же скудость замечается у базилианцев, бернардинцев и босых…»[635] 14 августа отправились из Минска в полдень, останавливались в корчме Городища, а затем, сделав еще переезд до местечка Смолевичи, остановились там на ночлег[636].

За 15 августа в «Юрнале» обозначены отъезд с места ночлега, т. е., следовательно, из Смолевичей, в 10 часов утра, прибытие в Жодин (Задин) и двухчасовая остановка там, вечером прибытие в местечко Неманицу, где стояли до полуночи; в полночь двинулись в путь и сделали 2 мили (14 верст) без ночлега. К девяти часам утра 16 августа прибыли в местечко Бобр, где простояли 3 часа. К вечеру приехали в город Друцк, некогда стольный город друцкий князей, которому Корб, проезжавший через него 17/27 марта того же года, посвятил в дневнике следующие строки: «В городе Друцке мы остановились на ночлег. Говорят, что в прошлом столетии этот город имел семь миль в окружности и славился двумя сотнями знаменитых храмов, но во время ожесточенной войны московитов против поляков подвергся такому опустошению, что к нему можно применить то, о чем плачет поэт на развалинах Трои: где стоял Пергам, теперь там волнуются колосья (ubi steterent Pergama, nunc fluctuant aristae)»[637]. Неизвестно откуда почерпнутые Корбом известия о 7 милях окружности и 200 церквах, без сомнения, сильно преувеличены; но очевидно, что убогим своим состоянием разоренный город произвел на него впечатление пустыни. Петр остановился ночевать в Друцке, сделав за 16 августа очень большой переезд в 14 миль (98 верст)[638].

17 августа из Друцка выехали в 9 часов утра и к вечеру подъехали к населенному евреями городу Шклову, на правом берегу Днепра, с укрепленным замком графов Ходкевичей. Перед городом, имевшим тогда значение крепости, путешественников почему-то задержали на час, не впуская в город. О Шклове также находим заметку у Корба: «Это пограничная крепость Литвы, находящаяся под начальством господина Синявского, отец которого командовал во время освобождения Вены от турецкой осады правым крылом поляков. Кроме монастыря, которым распоряжались владеющие им доминиканцы, имеется здесь и приходская церковь»[639]. Проехав через город и переправившись на пароме через Днепр, Петр расположился на отдых в корчме за рекой, и отдых продолжался до полуночи, а с полуночи «паки в путь пошли»[640]. 18 августа с трудом переправились через реку Гмын. «Переезжали реку Гмын, — записано в „Юрнале“, — зело трудно и коляску таскали собою». К полудню прибыли в городок Горки, принадлежавший в XVII в. Сапегам, «очень длинный и густо населенный евреями», по замечанию Корба. После двухчасовой остановки здесь двинулись далее в путь в 2 часа пополудни, «переехали, — как замечает „Юрнал“, — реку Быструю вплавь», т. е. вброд, и к полуночи достигли пограничного города Кадина на реке Городне[641], где и заночевали; за этот день сделали более 10 миль.

19 августа в 10½ часа утра, выехав из города Кадина к реке Городне, путешественники очутились на границе между Польшей и Московским государством, и возвращение в родные края после почти полуторагодового отсутствия было отпраздновано веселой попойкой по обе стороны границы: «И выехав из города к реке Огородне на рубеж, и на рубеже польском веселились, також и на московском». Переправившись затем через реку Молохову[642], сделали двухчасовую остановку в дворцовом селе Досугове. К шести часам вечера, проехав за день 7 миль, прибыли в село Григоров-ка, откуда после четырехчасовой остановки двинулись без ночлега и продолжали путь всю ночь. Утром 20 августа, не доехав за милю до Смоленска, стояли в поле часа четыре. В 9 часов утра приехали в Смоленск[643]. Царя встречали в Смоленске бывший там в то время воеводой боярин П. С. Салтыков и митрополит Смоленский Симеон. О воеводе П. С. Салтыкове Корб при проезде через Смоленск 10 апреля того же года отзывался как об очень любезном человеке: он радушно и предупредительно принимал и угощал в своем доме посла Гвариента, оказывал ему изысканное внимание, предоставлял ему первое место, поднес ему чайный прибор китайского фарфора и подарил лучшего чаю, на что Гвариент ответил со своей стороны также подарками: «Подарил супруге воеводы очень красивую икону Зентской Пресвятой Девы, весьма художественно отделанную, а восьмилетнему сыну его — редкостнейшие конфекты»[644]. Жена воеводы, судя по тому же дневнику Корба, держала себя с открытой светскостью, вовсе не напоминавшей московский терем. Когда Гвариент отказывался первый отправиться к воеводе по его зову, ожидая от воеводы визита, жена воеводы поручила полковнику, вновь посланному звать Гвариента, передать ему, что она желает видеть господина посла в своем доме и надеется, что он не откажет сделать женщине честь, которую колеблется оказать мужчине. С этой семьей и пришлось Петру соприкоснуться в Смоленске.

Царь пробыл в Смоленске два дня: 20 и 21 августа. Есть известие, что в день прибытия он обошел по городской стене всю крепость[645]. Что замечательные по прочности смоленские стены, построенные при царях Феодоре Ивановиче и Борисе (1596–1600), с их 9 воротами и 29 красивыми башнями, с каменными зубцами и бойницами, произвели впечатление на царя, их обозревавшего, можно судить по занесенной под 20 августа заметке «Юрнала»: «До полудня за 3 часа приехали в город Смоленск. В Смоленску каменного города меж стен входа пол-5 аршина (4^1/2 аршина)»[646]. Обратила на себя, следовательно, внимание толщина смоленских стен, по которым можно было ходить, как по широкой галерее. 21 августа Петр, по местному преданию, посетил смоленского митрополита Симеона, старца весьма преклонных лет, столетнего, по известию Корба. В тот же день вечером перед отъездом из Смоленска царь побывал в «большом» монастыре, — по местному преданию, в Вознесенском, где обучалась грамоте его мать царица Наталья Кирилловна[647]. Ночью из монастыря он двинулся в путь.

Видимо, нетерпение, с которым Петр стремился в Москву, усиливалось по мере того, как путь подходил к концу, и более чем четырехсотверстное расстояние от Смоленска до столицы он, выехав из Смоленска в ночь с 21 на 22 августа, сделал в трое с лишком суток, нигде не останавливаясь для ночлега.

22 августа ранним утром приехали к переправе через реку Хмость, верстах в 25 от Смоленска, и стояли у переправы с час времени в ожидании проводников: «Пред утром приехали к реке Мост (Хмость) и тут стояли на Мосту (т. е. на Хмости?) с час за проводниками». Следующая остановка в этот день для перемены лошадей была сделана в селе Пневе, в 40 верстах от Смоленска. В то же утро, 22 августа, переправлялись через реку Водву, в полдень на паромах переезжали Днепр верстах в пятидесяти от Смоленска и, переправившись, сделали на левом его берегу двухчасовую остановку, во время которой обедали, быть может, на том же самом холме, на котором делало привал посольство Гвариента также после переправы здесь через Днепр на пароме[648]. «Путь от Смоленска до Москвы, — читаем в записках Лизека, секретаря цесарского посольства, бывшего в Москве в 1676 г., — сколько опасен от медведей, столько и скучен по причине непрерывных лесов. Единственная между этими городами дорога идет по полосе вырубленного леса шириной около 30 футов с бревенчатой по болотам настилкой»[649].

Ту же преобладающую картину неширокой лесной просеки, устланной бревнами по болотистым местам, являла собой, конечно, дорога между Смоленском и Москвой и через 22 года после Лизека, при проезде по ней Петра. О больших лесах, через которые пролегала дорога к Москве после переправы через Днепр, пишет и Корб. «Мы проезжали лес, — читаем в его „Дневнике“, — простирающийся на шесть миль; наш аптекарь очень его расхваливал, потому что нашел в нем пахучую смолку. Среди этого леса мы провели ночь»[650].

Лесные полосы прерывались пересекавшими путь реками, и за тот же день, 22 августа, после переправы через Хмость, Водву и Днепр в «Юрнале» еще отмечены переправа вброд через реку Стромицу, «на которой коляски вплавь плыли, а барошен (багаж) на себе несли», и через Скожу. К ночи прибыли в Дорогобуж. «Здесь кушав, — продолжает „Юрнал“, — поехали; в ночь отъехали 40 верст; лошадей переменили. Переехали реку Ведгу, реку Весму, реку Сукреля, реку Костря». 23 августа, не доезжая семи верст до Вязьмы, сделана была двухчасовая остановка в поле. Переправившись через реку Вязьму, в 3^1/2 часа пополудни прибыли в город Вязьму; миновав его и отъехав от него с версту, «стояли за подводами», т. е. ожидали собираемых лошадей. В Москве о времени приезда царя точно не было известно, и никаких распоряжений о заготовке подвод из столицы не было; об этом путешественникам надо было заботиться самим. С остановки под Вязьмой «перед вечером поехали и, отъехав 7 верст, стали на дороге и, кушав, поехали в ночь». 24 августа в полдень, после переезда в 65 верст, была остановка на поле для обеда. За 40 верст от Можайска переезжали верховье Москвы-реки, вечером прибыли в Можайск, сделав за сутки от Вязьмы до Можайска более 100 верст. В Можайске переменили лошадей; ночью поехали дальше. Утром 25-го, сделав 60 верст от Можайска, прибыли в село Никольское-Вязёмы, в 45 верстах от Москвы на большой Смоленской дороге, последний «остановошной» ям по этой дороге перед Москвой, служивший не раз остановкой направлявшимся в Москву польским послам. Некогда село Вязёмы принадлежало Борису Годунову, выстроившему здесь церковь со звонницей; затем при царях новой династии было дворцовым селом и в 1694 г. пожаловано князю Б. А. Голицыну[651]. Петр стоял здесь 3 часа и обедал. Следующая остановка, на полчаса, была сделана в селе Филях Л. К. Нарышкина, так часто посещавшемся Петром в молодые годы. Ко времени вечерен Петр был уже в Москве. «Заезжали в село Фили, — читаем в „Юрнале“, — и были здесь с полчаса; и после того поехали и приехали к Москве в вечерни»[652]. Далекий путь был закончен. После полуторагодового отсутствия Петр был опять в Москве.

XLVI. Итоги путешествия

Остановимся здесь на короткое время, бросим мимолетный взгляд на пройденный путь и подведем в самом сжатом виде итоги законченному путешествию. Целями, поставленными отправившемуся в 1697 г. за границу посольству, были утверждение союза, существовавшего между четырьмя государствами против турок, возбуждение вообще сочувствия в европейских государствах к этой борьбе против «врагов креста Христова», наконец, приобретение обширных материальных средств для этой борьбы в виде снаряжения и припасов для строившегося тогда азовского флота; в этом последнем деле рассчитывали на Голландию. По всем намеченным целям посольство потерпело неудачу. В помощи снаряжением для флота было отказано, и его приходилось приобретать на собственные средства. Идея борьбы христианских государств против Турции не находила себе прежнего сочувствия, так как в Европе предвидели новую большую войну между христианскими государствами из-за испанского наследства. Сам союз четырех держав против турок заметно терял свое значение, так как с турками завязались мирные переговоры, и усилия Петра приостановить их и настоять на продолжении войны были тщетны. Итак, дипломатические цели посольства не были достигнуты.

Но у Петра при отправлении посольства была еще и другая цель: под его прикрытием побывать в Западной Европе, поучиться там кораблестроению и познакомиться с морским делом. Эти его желания были с успехом осуществлены если и не в том объеме, который он имел в виду, то все же в наибольшей части. Он прошел практический курс кораблестроения в Голландии, изучив на собственной работе всю постройку корабля с начала до конца, и затем пополнил эту практическую науку теоретическими сведениями в Англии. Он имел возможность познакомиться с флотами двух первоклассных морских держав, Голландии и Англии, и со всеми теми сооружениями — верфями, доками и разного рода фабриками и заводами, — которыми обслуживались флоты. Ему хотелось далее познакомиться с галерным (гребным) флотом, который особенно пригоден был в Азовском море, и для этого он намеревался направиться в Венецию. Но эта часть изучения морского дела осталась у него пробелом. Кроме морского дела, Петр усовершенствовался также в артиллерийском искусстве, пройдя курс артиллерии под руководством опытного инструктора в Кенигсберге и завершив его знакомством с английской артиллерией в Вуличе.

Так, дипломатия Великого посольства потерпела неудачу, а личные цели Петра, ради которых он предпринимал путешествие по Европе, были достигнуты. Всего сильнее поразила Петра и, вероятно, самое яркое воспоминание оставила о себе материальная сторона европейской жизни, техника, которой не только в морском и военном деле, но и в широких и самых разнообразных проявлениях ее он так интересовался. Европейский корабль, как и целый флот, фабрика, мастерская, машина, величественные здания, разного рода сложные сооружения, разнообразные произведения человеческого знания и прикладного искусства — таковы были предметы, привлекавшие с его стороны всего более внимания. Может быть, правильно будет сказать, что в первую заграничную поездку Петр в Европе интересовался более вещами, чем людьми; но все же на своем пути он знакомился и с людьми, со множеством людей, и притом самого различного общественного положения. Он свел личное знакомство с несколькими европейскими государями, членами правящих домов, лицами высшего правительственного круга. Среди встреченных им людей было несколько замечательных, выдающихся личностей того времени, как Вильгельм III, о котором он так много слышал от московских иноземцев, курфюрстина София-Шарлотта, тогда еще молодой, но уже славный своей победой над турками, так восхитившей Петра, будущий великий полководец Евгений Савойский, с которым Петр встретился в Вене, епископ Бёрнет, который вел с ним продолжительные разговоры, бургомистр Витзен, ставший одним из ближайших к царю лиц во время его пребывания в Голландии, голландский ученый, естествоиспытатель Рюйш и др. Но круг знакомств Петра был чрезвычайно широк. Ежедневно ему приходилось соприкасаться и входить в сношения с большим числом разного положения людей. В Голландии он познакомился с видными представителями высоких промышленных и торговых сфер. Но, работая на верфях и посещая разного рода фабрики и мастерские, он сближался с простым рабочим людом. Сам способ путешествия тогда, сами средства передвижения, столь отличные от наших, невольно содействовали широкому знакомству с обществом посещаемых стран в его различных слоях. В наши дни вагон железной дороги, сохраняя для взора путешественника привычную, почти его домашнюю обстановку, стремительно быстро переносит его в этой все одной и той же обстановке на тысячи верст через страны, природу которых он рассматривает через зеркальное стекло и с населением которых он не имеет случая соприкасаться. Посольство и с ним Петр двигались по Европе при всей скорости езды на лошадях все же очень медленно, делая остановки не только в больших центрах, но останавливаясь в ожидании сбора лошадей, иногда на довольно продолжительное время, в господских домах помещиков, в мещанских дворах больших и малых городов, часто в простых деревенских трактирах и корчмах. Сколько людей во время такого передвижения должно было пройти перед взором путешественника с чертами их своеобразного быта, к которому он мог присмотреться не торопясь, как торопимся мы теперь в наших поездках, и насколько основательнее должны были запечатлеться у него быт и нравы общества тех стран, через которые он проезжал! Встречая множество людей на пути, Петр не мог не познакомиться с западноевропейским общежитием, невольно замечая притом черты, отличавшие его от общежития родной страны. Не все, конечно, могло быть здесь заметным и доступным для такого неподготовленного путешественника, каким был он. Бросалось в глаза внешнее. Внутренние стороны общежития, особенности его организации, те учреждения, которые его связывали и скрепляли, были менее уловимы и понятны. Может быть, очень нередко существенные черты западноевропейских учреждений и уже очень часто их детали и подробности оставались для него скрытыми и непонятными, так как он не питал к ним интереса и не был подготовлен к их восприятию. Но все же о многих учреждениях у него должно было сложиться то или иное, хотя бы самое общее, представление. Не мог он, например, не получить представления об Ост-Индской компании, на верфях которой он работал, об амстердамской ратуше, с бургомистрами которой он дружил, о Генеральных штатах Голландии, принимавших его посольство, о Лейденском и Оксфордском университетах, где он побывал, об английском парламенте, который он посетил, об отношении англиканской церкви к светской власти — вопрос, о котором он беседовал с Бёрнетом и к которому проявил большой интерес. Было бы ошибкой сказать, что Петр вернулся домой из Западной Европы с иным мировоззрением, но, несомненно, он должен был вынести из путешествия целый ряд впечатлений, которые, претворяясь в его лице, станут частью той деятельной силы, которая проявится в Петре-преобразователе.

Стрелецкий розыск

Петр I. Гравюра П. Гунста По оригиналу Г. Кнеллера. 1697

I. Возвращение Петра в Москву. Обрезывание бород 26 августа

Из заграничного путешествия Петр вернулся в Москву 25 августа 1698 г. вечером: «в вечерни», как обозначено время его въезда в город в Походном журнале, «к 6 часам» по обыкновенному европейскому счету, как обозначил это время цесарский посол Гвариент в донесении в Вену[653]. Все было необычайно в возвращении царя в столицу из его необычайного путешествия. В Москве ждали Петра именно на этой неделе, на которой он и приехал: генералу Гордону в его рязанскую деревню Красная Слобода, где он проводил августовские дни, сообщал из Москвы полковник Левистон в письме, полученном Гордоном 21 августа[654], что прибытие государя ожидают в Москве на текущей неделе, — но, конечно, никто в столице не мог знать точно о дне и часе приезда, поэтому даже и ближайшие друзья из «компании» не могли оказать подобающей встречи. Тем менее можно говорить о встрече на старый манер, как встречали возвращавшихся из походов прежних царей. Принятое при отъезде инкогнито было, таким образом, сохранено и при возвращении. Нельзя было устраивать встречи и посольству, так как возвращалось не посольство в его полном составе, а только некоторые немногие лица из состава посольства, и притом возвращались, так сказать, неофициально; церемония официальной встречи посольства происходила долгое время спустя, именно 20 октября[655].

Инкогнито Петр соблюдал и весь этот вечер по прибытии. По свидетельству «Юрнала», он проводил послов Ф. А. Головина и Лефорта по их домам и, следовательно, провожая Лефорта, сразу же попал в Немецкую слободу. По известию, записанному в дневнике Корба, «государь не пожелал остановиться в обширнейшей „резиденции царей“ — Кремлевском замке, но, посетив с необычайной в другое время для его величества любезностью несколько домов, которые он отличал перед прочими неоднократными знаками своей милости, он удалился в Преображенское и предался там отдохновению и сну среди своих солдат». Один из этих домов, отличенных знаками внимания, был дом Гордона, куда царь заезжал спросить о генерале и не застал его. Известие об этом визите было тотчас же сообщено Гордону в деревню тем же полковником Левистоном и заставило его немедленно вернуться в Москву. О другом удостоенном внимания доме говорит Гвариент в вышеуказанном донесении цесарю: это был дом, ради которого был забыт Кремль и куда влекла не погашенная полуторагодовой разлукой любовь, — жилище Анны Монс. «С удивлением надо видеть, — пишет Гвариент, — что царем, вопреки всяким лучшим предположениям, все еще после столь долгого отсутствия владеет старая неугасшая страсть, и тотчас по прибытии он сделал первый визит своей — а официально лефортовой — любовнице, монсовой дочери, отец которой был виноторговцем. Остальной вечер он провел в лефортовом доме, а ночь в Преображенском в деревянном доме, построенном его царским величеством среди своего полка»[656].

Утро следующего дня, пятницы 26 августа, несло с собой новые неожиданности. Молва о прибытии государя распространилась по городу. В Преображенское отправились приветствовать Петра с приездом множество лиц, и притом не только лиц высшего правительственного круга, но и людей простого чина. Вход во дворец был в это утро свободен всякому. Царь, как сообщал в Вену Гвариент, предоставил свободный доступ к себе не только боярам, но и людям всякого состояния — благородным и неблагородным и даже самым низкопоставленным — и принимал всех в одной комнате вместе с министрами. Корб сообщает и подробности этого приема. В то время как «первый посол Франц Яковлевич Лефорт не допускал в этот день к себе никого из своих клиентов под предлогом усталости, которую причинили ему невзгоды столь продолжительного и непрерывного путешествия», царь оказался неутомим: «принимал каждого из приходящих с такою бодростью, что казалось, хотел предупредить усердие своих подданных. Тех, которые, желая по своему обычаю почтить его величество, падали перед ним ниц, он благосклонно поднимал и, наклонившись, как только мог, целовал их, как своих близких друзей»[657]. Самый этот прием поздравителей без разбора, всех, кто хотел поздравить с приездом, был новостью, новое проглядывает и в отношении к поздравителям. Петра, насмотревшегося на западноевропейские обычаи, видимо, начинали стеснять земные поклоны его подданных, и он предупредительно поднимает кланяющихся (впоследствии он отменил официально эти земные поклоны). Но поразившею всех новостью была его совершенно неожиданная выходка на приеме.

Схватив ножницы, он стал собственноручно обрезывать большие московские бороды поздравлявших, начав это странное занятие с боярина Алексея Семеновича Шеина, победителя стрельцов под Воскресенским монастырем. Вторым был князь Федор Юрьевич Ромодановский, который, по словам Корба, еще незадолго перед тем, услыхав, что Ф. А. Головин в Вене надевал немецкое платье, осуждая его, говорил: «Не верю такой глупости и безумству Головина, чтобы он мог пренебречь одеждою родного народа»[658]. За ними следовали другие. Бороды, пишет Гвариент, были обрезаны многим боярам частью собственноручно царем, частью по его приказанию другими лицами — «генералиссимус Шеин при этом также должен был вести хоровод». Избавлены были, по выражению того же Гвариента, от «унизительной тонзуры» только патриарх ради его духовного достоинства, боярин Тихон Никитич Стрешнев в уважение к воспитательским заботам о царе во время его малолетства и боярин князь Михаил Алегукович Черкасский ради его глубокой старости и большого общего к нему уважения[659]. Неожиданная выходка, очевидно, произвела сильное впечатление на современников, почему и стала тотчас же известной иностранному посольству, была отмечена Корбом в его дневнике, а Гвариентом сделана предметом донесения императору. Она не переставала поражать и позднейших историков, которые непременно считали нужным сделать в своем изложении остановку на рассказе о ней, чтобы подчеркнуть ее знаменательность и высказать по ее поводу несколько соображений общего характера. В этих рассуждениях Петру приписывается ее только вполне сознательный, но и весьма широко осмысленный, намеренно рассчитанный образ действий. По объяснению Устрялова, борода была ненавистна Петру, «как символ закоснелых предрассудков, как вывеска спесивого невежества, как вечная преграда к дружелюбному сближению с иноземцами, к заимствованию от них всего полезного»[660]. Соловьев в своих размышлениях идет дальше Устрялова: борода, как и старинное русское платье, обрезывание которого, надо сказать, тогда, 26 августа, еще не имело места (оно началось позднее), — борода — это знамя людей противных преобразованию. Петр сознает, что его деятельность возбуждает и в будущем еще больше возбудит против себя ожесточение. Но не уступит, «он готов к борьбе на жизнь и на смерть, он возбужден, он кипит, первый пойдет напролом, он бросится на знамя противников, вырвет и потопчет его»[661].

Едва ли, впрочем, была какая-либо надобность в особых законодательных мерах по части бритья бород. Нововведение, если уже было желательно его вести, можно было осуществить более спокойно и безобидно путем подражания. Несомненно, что придворное общество в огромном большинстве, за исключением разве некоторых старомодных стариков, довольно быстро помимо всяких принудительных указов последовало бы примеру царя и ближайших к нему лиц, как оно всегда и везде следует такому примеру во внешнем обиходе. И в отношении бороды, как и в курении табака, русские люди XVII в. вовсе не были косными и довольно охотно расставались с бородой, подражая иностранцам, в особенности полякам. Устрялов вовсе не прав, когда он говорит, что «этот первый шаг к перерождению России был самый трудный», и не прав вдвойне. Во-первых, в бритье бород, конечно, еще не заключалось никакого перерождения России и, во-вторых, и самый шаг едва ли был очень трудным, в особенности относительно молодого поколения, всегда склонного к моде. Уже патриарху Филарету пришлось бороться с этой модой и проклинать на соборе «псовидное безобразие», или обычай брить бороды и оставлять одни усы, начавший распространяться среди русской молодежи под влиянием поляков в начале XVII в. Царь Алексей Михайлович также принужден был принимать против этого обычая жестокие меры. Но после его смерти мода стала вновь распространяться в молодой части общества и, как писал при царе Федоре патриарх Иоаким, «паки ныне юнонеистовнии начаша образ, от Бога мужу дарованный, губити». И патриарх Адриан также выступал с горячо написанным посланием против брадобрития, где беззаконники, считающие красотою брить бороды и оставлять одни усы, сравниваются с не имеющими бород котами и псами и где брадобрийцам приводились угрозы церковным отлучением, лишением церковных обрядов при погребении и «Страшным судом Христовым». Все это — и суровые распоряжения царя Алексея, и церковные угрозы патриархов против еретического обычая брить и подстригать бороды — показывает, что обычай брадобрития распространился и укоренился, что властям, светской и церковной, приходилось вести с ним упорную борьбу. Вот почему власти в лице Петра и не было бы трудным пойти в противоположном направлении и содействовать тому, против чего она недавно боролась, ввести, если она этого хотела, новый обычай, который она ранее стремилась искоренить. Здесь не сопротивление общества служило помехой нововведению, к которому само общество и без того обнаруживало большую склонность, а исключительно та резкость и шутовство, с которыми нововведение стало осуществляться.

II. Свидание с царицей и с патриархом

Ранним утром следующего дня, 27 августа, в субботу, там же, в Преображенском, Петр производил смотр и учение своим двум любимым потешным полкам — Преображенскому и Семеновскому, причем принимал в этих занятиях самое деятельное участие, как пишет Корб, «показывал им различные жесты и движения на самом себе, уча наклонением собственного тела, какую телесную выправку должны стараться иметь эти беспорядочные массы». Здесь та же неизменно свойственная Петру черта — не ограничиваться распоряжением, а сейчас же самому являться первым исполнителем. В нем — монархе, средоточии всякой власти, исполнительная власть как-то опережает законодательную, и царь, возымевший волю ввести в полках новый военный артикул, тотчас же уступает место полковому командиру, непосредственно на практике обучающему солдат этому артикулу. Он идет не от общей нормы к частным исполнениям, а начинает прямо с частного исполнения и потом будет восходить к общей норме. «Когда ему это надоело, — продолжает рассказ Корб, — он отправился с толпою бояр»[662] на обед, устроенный по его желанию Лефортом, веселым французом родом из Женевы.

Это пиршество у Лефорта шло очень оживленно с заздравными чашами, которые сопровождались пушечными выстрелами, и затянулось до позднего вечера или даже до полуночи, как сообщает Гвариент. По слухам и передачам третьих лиц, до цесарского посольства долетали отголоски тех разговоров, которые вел царь по возвращении в Москву в окружающей его среде, причем посол интересовался особенно отзывами Петра об иностранных дворах, посещенных им во время заграничного путешествия. Сведения Гвариента не были, впрочем, богаты, до него долетали только отдельные обрывки, их он и сообщал в Вену. Слышно было, что царь с удовольствием отзывался о школе верховой езды в Вене, о венецианском посланнике в Вене Рудзини, у которого было очень тонкое угощение и напитки; но больше всего хвалил нового польского короля, с которым сдружился, провел вместе четыре дня и обменялся платьем и шпагами. Царь говорил боярам о своей любви к королю и об обещании короля наступающей зимой непременно быть в Москве. Интереснее всего для Гвариента были, конечно, отзывы Петра о цесарском дворе, но здесь он принужден был сообщать в Вену довольно неприятные вести: в компании царя потешались над строгими и чинными церемониями, виденными Великим посольством при цесарском дворе, и, должно быть, комически их изображали. «Несмотря на то, — писал Гвариент гофкамеррату Барати, — что его царскому величеству и его бывшим в Вене министрам были оказаны великая честь и особенные ранее, во всяком случае, необыкновенные учтивости, тем не менее у вернувшихся московитов нельзя заметить ни малейшей благодарности, но, наоборот, с неудовольствием можно было узнать о всякого рода колкостях и насмешливых подражаниях относительно императорских министров и двора. От самого царского величества ни о чем таком невыгодном не слышно, тем не менее ни Лефорт, ни другой (т. е. Ф. А. Головин) не могут удержаться, чтобы не прокатывать (durchzulassen) презри-тельнейшим образом императорский двор в присутствии его царского величества. Кто допущен к ним на дебош и пьет с ними без всяких церемоний московитский брудершафт, ставят они себе в большое удовольствие честить наш императорский двор, который они считают слишком по-испански натянутым»[663]. С пира у Лефорта ночью царь приехал в Кремль повидать сына, скрывая почему-то этот визит от взоров публики. «Под покровом ночной тишины, — читаем у Корба, — царь с очень немногими из самых верных приближенных поехал в Кремль, где дал волю своим отцовским чувствам по отношению к своему сыну царевичу, очень милому ребенку, трижды поцеловал его и осыпал многими другими доказательствами отцовской любви, после этого он вернулся в свой черепичный дворец в Преображенском, избегая видеться с царицей, своей супругой; она ему противна, и это отвращение усилилось от давности времени»[664].

Однако на другой же день, 28 августа, состоялось свидание Петра с этой опротивевшей ему женщиной. Охлаждение к жене началось уже давно, надо полагать, с того времени, когда царь сблизился с Лефортом, стал желанным гостем в Иноземской слободе и сошелся с девицею Монс (1692 г.). С тех пор это охлаждение то и дело прорывается наружу и становится все более заметным. В ссоре брата царицы Аврама Лопухина с Лефортом, происшедшей 26 февраля 1693 г., когда Аврам, вероятно разделявший свойственную его семье ненависть к иностранцам, бранил Лефорта и, бросившись на него, смял ему прическу, Петр, присутствовавший при этом, также вспылил и надавал Лопухину пощечин[665]. Письма царицы, типичной представительницы старинного терема, первоначально дышавшие любовью и лаской, в древнерусском стиле, с обращениями к любимому мужу в словах: «свет мой, радость моя, лапушка мой», сменяются впоследствии другими, где наряду с этими прежними, как бы обдающими теплотой названиями, слышатся грусть и жалобы одинокой, покинутой и уже нелюбимой женщины: «как ты, свет мой, изволил пойтить (в Архангельск 1694 г.), и ко мне не пожаловал, не отписал о здоровьи ни единой строчки. Только я, бедная, на свете, бесчастная, что не пожалуешь, не пишешь и о здоровье своем»[666]. Царица, конечно, знала о письмах от мужа к другим лицам, и только ей одной не было от него ни строчки. Время шло, друзья-иностранцы, любовница-немка, Немецкая слобода, походы под Азов все больше отдаляли Петра от кремлевского терема и его обитательницы. К отъезду за границу видим признаки того, что она ему окончательно опостылела; этот признак — ссылка Лопухиных, отца царицы Федора Абрамовича и его двух братьев Василия и Сергея; Федор был сослан в Тотьму, Василий — в Чаронду и Сергей — в Вязьму[667]. Петр решил порвать и разойтись с женой, прибегнув к старинному русскому средству, к заключению ее в монастырь, и с этой мыслью он уехал за границу. Оттуда, из Лондона, он писал об этом деле ближайшим к нему лицам: Л. К. Нарышкину и Т. Н. Стрешневу, поручая им, а также ее духовнику убедить царицу уйти в монастырь. Поручение, однако, было не из легких: царица упорно сопротивлялась, не слушала бояр, а духовник оказался скромным, «малословным» и неавторитетным. «О чем изволил писать к духовнику и ко Льву Кирилловичу и ко мне, — отвечал Петру в апреле 1698 г. Т. Н. Стрешнев, — и мы о том говорили прилежно, чтоб учи[нить в]о свабоде (т. е. чтобы царица по доброй воле приняла пострижение), и она упрямитца. Толька надобна ещо отписать к духовнику покрепче и не одинова, чтоб горазда говарил; а мы духовнику и самой станем и еще гово[рить] почасту. А духовник человек малословной, а что ему письмом подновить, то он больши прилежать станет о том деле»[668]. Вернувшись из Лондона в Амстердам, Петр 9 мая пишет в Москву Ромодановскому: «Пожалуй, сделай то, о чем станет говорить Тихон Никитич, для Бога»[669]. Значит, Т. Н. Стрешневу дано было поручение сделать какие-то новые шаги и даже прибегнуть к содействию князя Ф. Ю. Ромодановского. Если речь зашла о содействии Ф. Ю. Ромодановского, можем заключить, что дело от «свободы», т. е. от убеждения добровольно уйти в монастырь, обращалось к устрашению, к угрозам. Но и при содействии Ромодановского к приезду царя не удалось покончить с упорством Евдокии, и вот теперь, 28 августа, она была вызвана в Преображенское. Свидание происходило в доме начальника почты думного дьяка А. А. Ви-ниуса. Гвариент, рассказав о посещении Петром сына в Кремле, продолжает: «На следующий вечер госпожа его мать была допущена к царю для приветствования в Преображенское в чужом, принадлежащем здешнему начальнику почт доме, и они провели четыре часа в тайной беседе»[670]. Непонятно, какого рода опасения побудили цесарского посла в его конфиденциальном сообщении императору описывать действительный предмет беседы словами «для приветствования» (zu Bewillkommung); ясно, что цель свидания заключалась в том, чтобы уговорить царицу добровольно уйти в монастырь. Корб в этом случае расходится с Гвариентом и передает о свидании с царицей как о неправдоподобном слухе. «Его царское величество, — читаем у него, — как говорили, удостоил свою пресветлейшую супругу четырехчасового разговора наедине в чужом доме; но слух этот очень неправдоподобен, тем более что другие с гораздо большей вероятностью сообщали, что это была любимейшая сестра царя Наталия»[671].

Но с сестрой царь едва ли бы имел терпение разговаривать в течение четырех часов подряд, и зачем тогда было бы облекать это свидание до такой степени тайной, чтобы устраивать его в чужом доме. К тому же и дальнейшее событие — насильственный увоз Евдокии в монастырь, о котором повествует сам же Корб, может служить подтверждением правдоподобности сообщения о разговоре Петра с женой. Возможно, что Корб, заносивший известие о свидании в дневник под тем числом, когда оно состоялось, еще сомневался в правдоподобности слуха; но для Гвариента, отправлявшего депешу 2/12 сентября, слух мог уже иметь значение достоверного факта[672]. Результат тайной беседы, несмотря на такое значительное время, затраченное Петром на объяснение с опостылевшею женой, был все же отрицательным; царица и в личном разговоре с мужем выказала такую же твердость и упорство, какие проявила ранее в объяснениях с лицами, которым Петр поручал ее уговорить: добровольно идти в монастырь отказалась. Очевидно, молодая и, как можно судить по ее письмам, страстная природа красивой, пышущей здоровьем женщины органически противилась монашеской рясе. Мать не желала расстаться с любимым ребенком. Что разговор кончился ее отказом постричься, видно из дальнейшего хода этого дела; ее пришлось оторвать от сына и увезти в монастырь насильно.

30 августа, по сообщению Гвариента, патриарх имел у царя аудиенцию, продолжавшуюся два часа, и представил извинения в том, что заключение царицы в монастырь не было устроено еще до приезда царя. Патриарх, как продолжает тот же свидетель, складывал вину на некоторых бояр и духовных лиц; царь при этом так разгневался, что тотчас же приказал привезти в Преображенское на маленьких московских повозках трех русских попов и посадить их там под караул впредь до дальнейших распоряжений. Корб, не указывая даты, передает о том же происшествии, но несколько иначе. По его словам, в Преображенское были привезены на извозчичьих телегах архимандрит и четыре попа, на которых патриарх сложил вину в неисполнении приказа. «Патриарху, — добавляет Гвариент, — получение милости царя должно было стоить большой суммы денег»[673].

Сообщение Гвариента нельзя признать во всех отношениях верным. Он пишет по слухам и потому впадает в неточность и путает подробности. Прежде всего вызывает сомнение дата: 30 августа патриарх едва ли мог выезжать к царю, в то время он недомогал. Как можно заметить по записям Дворцовых разрядов, он, совершив службу в Успенском соборе в канун Успения Богородицы, не мог уже совершить там литургии в самый день праздника, служил его заместитель митрополит Крутицкий Тихон, который упоминается и во всех торжественных богослужениях второй половины августа[674]. По официальным и, конечно, безусловно верным данным, не патриарх был у царя в Преображенском, а, наоборот, царь посетил патриарха в его Столовой палате, и не 30, а 31 августа. В этот день царь сделал визит патриарху по случаю возвращения своего из заграничного путешествия, подобно тому как он делал ему визит перед отъездом за границу или ранее, по возвращении из второго азовского похода. В книгах патриарших приказов под 31 Августа читаем, что в этот день, в среду, в исходе 8-го часа дня «великий государь… по своем пришествии… из-за моря, изволил быть у патриарха и… в Столовой палате изволил сидеть до 10-го часа» и на расставанье патриарх благословил его образом Успения Богородицы.

Узнаем из записи, чем патриарх угощал государя во время этого визита: было отпущено в Столовую палату разных питий: вина секту полворонка, ренского полведра, меду вишневого два ведра, меду малинового ведерный оловеник (кувшин), пива мартовского трехведерный оловеник, меду светлого ведерный олове-ник[675]. Судя по размерам предложенного угощения, можно думать, что царь был не один. О чем был разговор — действительно, как и в депеше Гвариента, двухчасовой, — судить трудно, может быть, и о разводе. Но едва ли можно доверять известиям Гвариента и Корба о последствиях разговора, т. е. о привозе в Преображенское трех или, по Корбу, четырех попов, на которых будто бы патриарх сложил ответственность в неисполнении приказа.

Может быть, царицын духовник и еще какой-нибудь имевший на нее влияние архимандрит и были взяты в Преображенское, но три попа, о которых говорит Гвариент, по всей вероятности, были не кто иные, как попы стрелецких мятежных полков, действительно трое, которые фигурировали в стрелецком розыске (как увидим ниже).

III. Аудиенция цесарскому послу. Пир у Лефорта

По болезни патриарх не был и 1 сентября на праздновании Нового года. В записи тех же Дворцовых разрядов упоминается, что 1 сентября новолетного «действа» в том виде, как оно бывало раньше: «…против прежнего обыкновения за болезнию святейшего патриарха не было». Прежде оно совершалось (как мы знаем) на открытом месте «на площади промеж соборов Благовещения Пресвятые Богородицы и архангела Михаила». Теперь оно отправлено было перед литургиею в Успенском соборе: служил тот же митрополит Крутицкий Тихон, присутствовали касимовский царевич Иван Васильевич, боярин князь П. И. Хованский, окольничий князь И. С. Хотетовский и думный дьяк Е. И. Украинцев[676]. Действо теряло, таким образом, свою былую торжественность, замкнулось внутри церковных стен. Ни царя, ни патриарха на нем не было. «Наступивший… русский новый год, — пишет Гвариент, — начался, по обычаю, торжественно, однако не с теми некогда обычными и достойными зрения торжествами, потому что царское величество не выказывает никакого особенного удовольствия к подобным старинным обрядам московской церкви и поэтому день ото дня отменяет почти все духовные ранее соблюдавшиеся церемонии». Корб в дневнике, рассказав о прежнем обряде празднования нового года в Москве, объясняет его отмену тем, что «в отсутствие царя эти церемонии несколько лет не исполнялись, а тщеславный дух нововведений нашего времени не вернул их как обветшавшие и устаревшие». Старинный отживающий церковный обряд был заменен новым, светским. Был устроен пир у генералиссимуса боярина А. С. Шеина. «Вместо [церковного] некогда употребительного празднования, — пишет Гвариент, — воевода устроил дорогой пир, где царь с удовольствием праздновал до полуночи наступление нового года со многими боярами при больших тостах под стрельбу пушек». В дневнике Корба находим некоторые подробности этого празднования: «Новый год начался при счастливых предзнаменованиях, именно воевода Шеин устроил в этот день пиршество с царственною роскошью. Бояре, приказные служители и офицеры собрались туда почти в невероятном множестве: было там также большое число матросов, в толпе которых часто появлялся царь, наделявший их яблоками… Залп из двадцати пяти пушек отметал всякий торжественный заздравный тост». На пиру опять продолжалось обрезывание бород, начатое на приеме 26 августа, только теперь это дело было поручено царскому шуту. «Но великая торжественность настоящего дня, — продолжает Kopб, — все же не могла помешать службе несносного цирульника, которую, согласно распоряжению, нес известный при царском дворе шут; при приближении его с ножницами никак нельзя было уклониться… Таким образом, среди шуток и попойки дурак и шут заставлял весьма многих оставить древний обычай»[677].

Цесарский посол Гвариент по прибытии царя в Москву ходатайствовал о приемной аудиенции для вручения царю верительных грамот, которые он упорно отказывался представить в Посольский приказ до приезда царя, так как, если бы он их туда представил, в личном приеме его царем не оказалось бы уже никакой надобности, и он получил бы отказ в таком приеме.

2 сентября он был приглашен к первому министру Л. К. Нарышкину, который, сделав последнюю, но и на этот раз тщетную попытку уговорить его выдать верительные грамоты, затем все же объявил, что государь изъявил согласие на аудиенцию, которая и назначена ему на завтра. При этом Лев Кириллович объяснил, что царское величество послу никакой официальной аудиенции в Кремле дать не может, потому что по смерти своего покойного брата царя Ивана Алексеевича не восходил на царский трон и теперь на него восходить не желает, а примет посла в частной аудиенции в доме Лефорта. Послу не оставалось ничего делать, как согласиться, тем более что Нарышкин обещал ему не только присутствовать на аудиенции, но и лично ввести посла к государю. Эта аудиенция в столь новой обстановке действительно состоялась на другой день, 3 сентября, в 5 часов пополудни. Посол со свитой, как он доносит в депеше цесарю, отправился в трех своих каретах — царские экипажи не высылались за ним именно потому, что аудиенция не имела строго официального характера по прежнему ритуалу. Подъехав к дому Лефорта, Гвариент приказал нести пред собой верительные грамоты, одну секретарю посольства Корбу, другую, касавшуюся вероисповедных дел, старшему из прибывших с посольством миссионеров отцу Франциску Эмилиани. Встретил посла думный дьяк Е. И. Украинцев, который провел его до четвертой комнаты, где стоял, ожидая посольство, царь с непокрытой головой, окруженный свитой, среди которой были Л. К. Нарышкин, Лефорт, саксонско-польский генерал Карлович, генерал-вахтмейстер Мемминг и другие иноземные офицеры. Л. К. Нарышкин сделал несколько шагов навстречу послу, чтобы подвести его к государю. «В четвертом часу пополудни, — описывает этот прием Корб в дневнике, — мы отправились блестящим поездом на аудиенцию. Она состоялась в том доме, который царь великолепно выстроил на собственный счет и предоставил временно для жилья своему генерал-адмиралу Лефорту. Многие вельможи окружали его царское величество наподобие венка, среди всех них царь достойно выделялся изящным величием тела и духа».

Некоторые прежние церемонии, из которых слагался обряд представления послов, были теперь опущены. Как пишет Гвариент, «для обычной вступительной речи и некогда употребительных учтивств (curialien) мне не было дано совсем времени, но после сделанного реверанса царь тотчас же через толмача потребовал верительные грамоты, которые я затем собственноручно передал его царскому величеству без всяких дальнейших церемоний». Затем посол и его свита были допущены к целованию царской руки. Царь с улыбкой спросил посла, в каком состоянии здоровья он оставил императора, и, едва выслушав ответ, сам сказал, что видел императора в добром здоровье. Далее последовал вопрос о здоровье посла и лиц его свиты, за который посол «с соответствующим респектом» принес благодарности.

Наконец, послу было сообщено через толмача, что он будет пожалован обычным царским угощением, и этим аудиенция была завершена. Перенося аудиенцию из своего дворца в дом Лефорта, Петр отступал, таким образом, от освященного стариной ритуала. Но и самый обряд приема кредитивных грамот он не мог строго законченно провести в официальных формах. Высокопарная по внешности и пустая по содержанию, какой всегда она бывала, приветственная речь была отменена. Произнося по-старинному формулу вопроса о здоровье отправлявшего посольство государя, Петр не мог удержаться от улыбки и от замечания, что сам знает о здоровье императора, так как виделся с ним уже после отъезда посла из Вены. Любопытно, что в Посольском приказе был все же составлен на всякий случай церемониал аудиенции — «явка готовлена в запас» — со включением в него всех полагавшихся при таких приемах обращений со всеми подобающими титулами, где предусмотрено было, кем посланник будет введен и «явлен челом ударить», как он будет «править цесарский поклон» и «изговорит речь», а «изговоря речь», поднесет грамоты, и затем думный дьяк посланнику объявит, что «великий государь… грамоту брата своего… его цесарского величества принял и речь его», переданную от его имени посланником, «любительно выслушал»; сам же «великий государь изволит спросить про цесарское здоровье, встав и шапку сняв», говоря: «брат наш, великий государь любезнейший Леопольдус, цесарь римский, по здорову ль?», а затем велит позвать посланника к своей руке и т. д. Вопреки всем этим приказным предположениям Петр принял посланника стоя и без шапки. Составлена была в приказе также и записка о том, как аудиенция в действительности состоялась, и в ней среди обычных официальных выражений описания нашли себе место бесстрастно записанные дьяком или подьячим замечания об отменах тех или иных необходимых по старинному чину церемоний. В записке читаем, что «207 (года) сентября в 3 день великий государь… указал посланнику быть перед собою на приезде без чинов на дворе генерала и адмирала и наместника новгородского Ф. Я. Лефорта в Немецкой слободе. Кареты под него с государева конюшенного двора не посылано, о рындах и о стойке наряду не было», т. е. не было отдано распоряжений о назначении в рынды молодых дворян и о назначении войск стоять по улице при проезде посольства. «Встречи» у крыльца посланнику также не было. «А как посланник перед великого государя в светлицу вошел, и явил его великому государю челом ударить думный дьяк Е. И. Украинцев». Посланник «правил цесарский поклон, а речи не говорил… Про здоровье цесарское великий государь не спрашивал, а изволил говорить, что он, великий государь, после его [посланника] приезду к Москве изволил сам быть в Вене и с цесарем виделся»[678]. Так старые вековые московские придворные формы, теряя свою жизненную крепость, уступали новым веяниям и облетали, как осенью облетают с деревьев пожелтевшие и потерявшие жизненную силу листья.

После приемной аудиенции цесарский посланник и члены посольства могли согласно дипломатическим обычаям того времени появляться в придворном обществе открыто (до тех пор они должны были, и это дано было им понять из Посольского приказа, воздерживаться от таких появлений). Эта перемена в их положении отражается и на сообщаемых ими сведениях. Те сведения о Петре, которые Гвариент передавал цесарю в своих депешах, а Корб заносил в дневник, основывались на разговорах и слухах; со дня аудиенции, появляясь в обществе царя и ближайших к нему лиц, тот и другой, и посол и секретарь, будут говорить нам как очевидцы, и потому их показания приобретают особенно большой интерес. Уже на следующий за аудиенцией день цесарское посольство наряду с другими иностранными представителями было приглашено на большой обед к Лефорту в присутствии царя. «А назавтрее, сентября в 4 день в воскресенье, — читаем мы в „Статейном списке“ посольства Гвариента вслед за записью о приемной аудиенции, — изволил великий государь кушать у генерала и адмирала Франца Яковлевича Лефорта на другом его дворе, что за рекою Яузою, и в то время по его великого государя указу у стола были бояре и окольничие и думные люди… да и посланники цесарской, и польской Ян Бокий и датской Павел Гейнс за тем столом были ж». Описание этого обеда сделано Гвариентом в депеше цесарю от 9/19 сентября. «На следующий [после аудиенции] день, — пишет он, — следовательно 14-го, я по приказанию его царского величества был приглашен на большой пир, данный генералом Лефортом от имени царя и на царские издержки. На нем должны были присутствовать многочисленные бояре, князья, знатнейшие военные чины и почти все находившиеся в Москве немецкие дамы. Число гостей простиралось до 500 персон. Кроме многих наполненных комнат для удобства угощения приглашенных были раскинуты палатки на чистом воздухе»[679].

Обед начался дипломатическим инцидентом. Датский и польский посланники, как повествует Корб, имели в свое время неосторожность выдать в Посольский приказ свои верительные грамоты, вследствие чего они напрасно добивались аудиенции у царя[680]. Раз верительная грамота была вручена не лично царю, а представлена в Посольский приказ, приказ считал царскую аудиенцию излишней и отказывал в ней посланникам. Тогда оба посланника, будучи приглашены на обед, в присутствии царя через Лефорта все же выхлопотали себе право быть допущенными к целованию царской руки тут же перед обедом, и это должно было служить для них заменой аудиенции. Царь принимал их без всяких уже церемоний в одной из комнат Лефортова дворца, в какой-то, по словам Корба, «маленькой комнатке, где хранилась посуда в виде стаканов и кубков». Так как датский посланник был принят первым, то он, как говорит тот же Корб, «гордился своею победой и хвастливо претендовал на высшее место (перед польским посланником), потому что ему раньше дарована была милость целования руки». Когда стали садиться за стол, посланники повздорили из-за места. Петр, узнав о предмете спора, назвал обоих кичливых дипломатов дураками. «Царь вознегодовал на пустой спор о преимуществах, так как каждый из них хотел быть выше другого, и назвал их дураками — это общепринятое у москвитян слово, — пояснительно замечает Корб, — которым обозначается недостаток ума». Петр, видимо, без особенного уважения относился к польскому посланнику; для него настоящим посланником польского короля, через которого он действительно вел сношения с Августом II, был приехавший с ним в Москву саксонский генерал Карлович. По крайней мере, присутствие польского посла не удержало царя от того, чтобы пройтись по адресу его страны, а может быть, он это делал нарочно, чтобы задеть дипломата, ум которого он только что невысоко квалифицировал. «Когда все расселись, — пишет Корб, — его царское величество стал преувеличивать бедствия Польши примерно в таких выражениях: „В Вене на хороших хлебах я потолстел, но бедная Польша взяла все обратно“». Патриотическое чувство пана Бокия было уязвлено, и он не оставил царских слов без ответа. «Польский посол, — продолжает Корб, — выразил удивление, что это выпало на долю его царского величества, так как он (посол) в Польше родился, воспитан и переехал сюда, а все-таки остался толстяком (он был толст)». Но и царь не оставил его ответа без возражения, сказав ему: «не там, а здесь, в Москве, ты отъелся». Этот сохраненный для нас дневником Корба отрывок разговора показывает, какого рода любезностями обменивались тогда присутствовавшие за столом. Разговоры прерывались тостами, и каждый из них сопровождался неизменным залпом из 25 пушек. Вдруг мирно продолжавшийся обед был прерван внезапно разразившейся страшной вспышкой, которая чуть было не кончилась трагедией. Царь горячо заспорил с генералиссимусом А. С. Шeиным, упрекая его в том, что он в его отсутствие делал производства в офицерские чины за взятки. Полный раздражения, вскочив с места, он вышел из залы, чтобы спросить у находившихся на карауле во дворце солдат, сколько полковников и других офицеров произвел Шеин за взятки, тотчас же вернулся обратно, и гнев его дошел до такой степени, что, выхватив шпагу, он стал ударять ею по столу, крича Шеину: «Вот так я разобью и твой полк, а с тебя сдеру кожу до ушей!» Князь Ф. Ю. Ромодановский и Н. М. Зотов бросились заступаться за Шеина, но Петр, не помня себя от ярости, размахивал обнаженной шпагой, так что Зотов получил удар по голове, а Ромодановскому порезаны были пальцы. Царь уже замахнулся на Шеина, и он, как говорит Корб, «несомненно упал бы от царской десницы», но Лефорт успел, обняв царя, отвести его руку от удара, что, впрочем, стоило ему самому тяжелого удара по спине. Только новому любимцу Меншикову удалось укротить разошедшегося Петра. «Все были в величайшем страхе, — говорит, описывая эту сцену, Гвариент, — и каждый из русских старался не попадаться на глаза его царскому величеству, считая это наиболее безопасным, но юный фаворит достиг наивысшего», успокоив царя. «Поправить дело, — пишет Корб, — могло одно только лицо, занимавшее первое место среди москвитян по привязанности к нему царя. Говорят, что этот человек вознесен до верха всем завидного могущества из низшей среди людей участи. Он успел так смягчить царское сердце, что тот удержался от убийства, ограничившись одними угрозами. Эту жестокую бурю сменила приятная и ясная погода. Его царское величество с веселым выражением лица принял участие в танцах и в доказательство особенной любезности велел музыкантам играть те пьесы, под которые, как говорил он, „он танцовал у любезнейшего государя своего брата“, т. е. во время приема августейшим хозяином своих пресветлейших гостей (цесарем на известном празднестве Wirtschaft)… Снова 25 пушек приветствовали заздравные чаши, и приятное пиршество затянулось до половины шестого часа утра». Дело, впрочем, не обошлось и еще без одного, правда, уже совсем мелкого инцидента, показывающего, однако, то зоркое внимание, с которым Петр замечал все вокруг него происходящее: «Две жившие в доме девушки, пробравшиеся украдкой, были по приказанию царя выведены солдатами»[681]. Раздражение Петра против Шеина, вырвавшееся в такой резкой вспышке 4 сентября, вызывалось, вероятно, не одними только сведениями о взяточничестве генералиссимуса при офицерских производствах, а имело и другую и, может быть, более существенную подкладку. По возвращении в Москву, узнав все подробности стрелецкого бунта и его ликвидации, царь остался крайне недоволен действиями Шеина. Он считал сделанный Шеиным розыск, бумаги которого он, конечно, прочитал, крайне недостаточным и не доведенным до конца и, главным образом, негодовал на ту поспешность, с какой воевода действовал, подвергнув смертной казни главарей мятежа и тем затруднив возможность дойти до той конечной точки, откуда исходили основные нити бунта, и раскрыть руку, которая направляла бунт и которую царь подозревал. В одной поздней рукописи, заключающей в себе описание стрелецкого розыска, читаем: «Генерал Шеин получил строгий выговор за продажу военных должностей недостойным людям, а более всего за излишнюю поспешность при осуждении бунтовщиков, не оставя даже начальников и причастных тайне заговора, которые могли бы еще более объяснить дело. Царь сказал ему, что он поступил при сем случае как добрый солдат, но как дурной политик. Его величество отставил всех офицеров, недостойных сего звания и получивших оное или за деньги, или по покровительству друзей»[682]. Неизвестный автор рукописи совершенно верно изображает дело, и этот его взгляд совпадает со свидетельствами современных событиям источников. В черновой заметке и в проекте депеши императору, сохранившихся в архиве Корба, читаем, что воевода Шеин «находится в величайшем страхе, так как состоит у его царского величества в подозрении, потому что он слишком быстро подверг смертной казни мятежных стрельцов и тем устранил возможность дальнейшего допроса»[683]. То же объяснение находим у Корба и в его дневнике:

«Так как главы мятежа, недостаточно допрошенные, были избавлены преждевременной смертью от дальнейшего розыска, то Шеин вполне заслуженно навлек на себя ярость более справедливого карателя и был бы подвергнут смерти среди веселья царского пира, если бы более сильный, чем царь, генерал Лефорт не оттащил его и не удержал его руки от поражения»[684]. Вспоминая позже в своих записках об обстоятельствах бунта, граф А. А. Матвеев говорит, что царь по прибытии в Москву, тотчас же рассмотрев розыски Шеина, «зело недовольным быть изволил, а наипаче о том, что пущие из тех воров в заговорах и вымыслах тех заводчики, не обождав его величества, казнены и причтено было ему, боярину, к дерзости»[685]. Действительно, розыск, учиненный Шеиным под Воскресенским монастырем, вскрыл недостаточно данных: и Девичий монастырь, и кремлевские терема царевен остались в нем совершенно в тени. Недовольство действиями Шеина при розыске нашло себе выражение в гневной выходке против него на пиру у Лефорта. Последствием мысли о недостаточности произведенного Шеиным розыска был приказ о свозе в Москву участвовавших в бунте стрельцов из тех мест, куда они были разосланы, и о возобновлении следствия.

IV. Дни 7–16 сентября

Источники, сохранившие нам известия о Петре в ближайшее время по его возвращении из-за границы, Гвариент и Корб, за 5, 6 и 7 сентября не дают о нем никаких сведений. 7-го цесарское посольство получило обычное угощение «в стола место», которого послы удостаивались после приемной и отпускной аудиенций и которое посылалось им из Кремля на дом. У Корба есть подробное описание этого угощения, ярко рисующее эту картину посольского обихода в Москве в то время. 7 сентября около 2 часов дня на посольский двор явился состоявший при посольстве пристав из дворян Григорий Близняков, одетый в соболью шубу, крытую зеленым шелком, полученную для этой церемонии с Казенного двора, в сопровождении служителей Хлебенного, Кормового и Сытенного дворцов, из которых отпускались припасы для угощения служителей царской кухни и подьячих. За ними следовало 200 солдат, несших самые блюда и напитки: разные сорта водки, вина и меды, пиво и квас. «Земские (служители кухни), — пишет Корб, — стали накрывать на стол; скатерть была из самой тонкой ткани; ящичек для соли был золотой; кроме того, были принесены еще два сосуда из того же металла, в одном из которых был перец, а в другом соль. Против стола был устроен поставец для царской посуды, где были расставлены кубки, самой большой из которых чуть-чуть не равнялся локтю. Порядок кубков был такой, что рядом с парой больших стояла пара меньших, а стол, заставленный столькими серебряными и позолоченными чашами, имел вид органа». Как известно, трубы органа располагаются так, что вершина их образует правильно чередующиеся повышения и понижения. «Около поставца, — продолжает Корб, — к ближайшей стене были ловко приставлены скамейки, которые были заняты огромными сосудами; одни из них были оловянные, другие серебряные вызолоченные. Неподалеку помещалась двухведерная бочка с квасом. Когда это было таким образом расставлено, пристав начал читать от имени его царского величества установленное официальное приветствие». Посол отвечал выражениями благодарности. «После этого достали сосуд из агата, наполненный драгоценнейшею водкою, затем рубиновый ковш в виде раковины, который пристав выпил за здоровье господина посла. Затем сели в таком порядке: на первом месте господин посол, на втором за ним пристав; кроме гостей господина Карбонари, господина Плейера и господ четырех миссионеров, за столом сидели и все чиновники господина посла. Когда они уселись, им подана была водка. Наконец, стали разносить кушанья, среди жарких был даже лебедь; всего насчитали сто восемь кушаний разного рода, но наш немецкий вкус мог одобрить только очень немногие из них. Первая чаша была поднята приставом за здоровье священного цесарского величества, вторая за здоровье его царского величества, наконец, третья за здоровье верных министров августейшего цесаря и пресветлейшего царя. Правда, коварный пристав пытался перепутать порядок чаш и предложил господину послу выпить и провозгласить чье-нибудь здоровье». Как видим, в московском дипломатическом обиходе установился вежливый обычай при угощении иностранного посла провозглашать первый тост за здоровье его государя. Но все же с этой вежливостью в Москве мирились скрепя сердце; все же было бы приятнее, чтобы тост за своего государя был сказан первым, хотя бы и невзначай. Хитрость пристава и заключалась в том, чтобы создать такое первенство. Если бы посол поддался на удочку, принял предложение пристава и еще до начала провозглашения тостов в официальном порядке стал бы провозглашать тосты по собственной инициативе, ему неизбежно было бы, конечно, начать с тоста за здоровье московского государя, что могло бы создать и прецедент на будущее время. Но хитрость была своевременно замечена и «осталась совершенно безуспешной, так как господин посол возразил на это, что он еще не чувствует жажды и ему, как гостю, не подобает первому провозглашать чье-нибудь здоровье, если же пристав действует от имени его царского величества, то пусть исполняет свой долг, как ему угодно. Тут же стояло много москвитян, наполнивших комнату для услуги и из почтения, все они по степени своего достоинства подходили к господину послу, который собственноручно подносил каждому кубок вина. Этим старинным обычаем закончился обед и торжественная церемония»[686]. Итак, форма и обстановка приемной посольской аудиенции уже значительно изменились, но старинный обряд угощения посла на посольском дворе присланными из царского дворца блюдами и напитками удержался еще целиком.

На другой день, 8 сентября, посол имел случай лично принести благодарность за угощение царю, которого он встретил на пиру в доме цесарского полковника Граге, артиллериста, устрашившего пушечными выстрелами мятежных стрельцов в сражении под Воскресенским монастырем. Петр вечером в этот день явился к Граге, несмотря на мучившую его зубную боль: «…от зубной боли у него распухли щеки». По словам Гвариента в донесении императору, когда он с подобающею пристойностью поблагодарил царя за вчерашнее угощение, царь, взяв его тотчас же за руку, сказал: «Это мало в рассуждении вашей персоны» («Dieses ist wenig in consideration Euer Person»). В этот день вернулся в Москву в полдень из своей рязанской деревни Гордон, и, узнав о его возвращении, Петр вызвал его к Граге[687]. Встречу царя с любимым генералом подробно описывает Корб: «Господин генерал Гордон во время неожиданного приезда царя находился в своем поместье, отстоящем от Москвы на расстоянии около тридцати миль; узнав о приезде царя, генерал приехал сегодня почтительно приветствовать его и явился на тот же самый пир. По обычаю, он дважды поклонился царю до земли и просил прощения за то, что слишком поздно свидетельствует ему свою преданность, в оправдание чего ссылался на непостоянство погоды и на ненастье. Его царское величество, поцеловав его, поднимал его и, когда тот преклонял колена, протягивал ему правую руку». Царь был очень весел и доволен, по отзыву Гвариента, находящемуся в черновом проекте депеши его в Вену, и посол приводит далее предполагаемую причину этого хорошего настроения государя. «Может быть, — как он пишет, — по той причине, что не было приглашено ни одного из русских министров и не было никого из других [иностранных] представителей, кроме меня». Немного потанцевав, пожелал он кушать в небольшой отдельной комнате, там ужинали с ним только генерал Лефорт, генерал Гордон, я и генерал Карлович, причем во время ужина они (Гвариент пишет о царе в третьем лице множественного числа) чокнулись дважды со мною, провозглашая: во-первых, «за верную дружбу», во второй раз «за союзников против наследственного врага». С этим свидетельством совпадает и запись в дневнике Корба, писавшего, вероятно, со слов Гвариента: «Господину послу позволено было присутствовать не только на пиру, но и на ужине, который царь приказал для себя устроить. К ужину, кроме господина посла, допущено было всего-навсего три генерала: Лефорт, Гордон и Карлович. Никогда не обнаруживал царь с такой свободой веселость своего характера, может быть, это происходило оттого, что тут не было никого из бояр и других лиц, кто своим ненавистным видом смутил бы его радостные чувства». Гордон записал в дневнике, что он пробыл у Граге около трех часов и вернулся домой в 11 вечера; по этой записи можно точно установить, в какие именно часы происходил ужин Петра с послом и тремя генералами[688].

10 сентября, в субботу, Петр был у Лефорта, где опять видели его Гордон и цесарский посол. «После обеда, — отмечает Гордон в дневнике, — я был у генерала Лефорта, куда пришел также его величество. Императорский посол, которого я там встретил, подвез меня домой». Гвариент в упомянутом выше черновом проекте депеши сообщает также некоторые подробности этого свидания: «В прошлую субботу я сделал визит генералу Лефорту, там были также генерал Гордон и бывший посол Головин, вскоре затем пришел сам его величество и весьма милостиво меня обнял. После небольшого разговора они поднесли мне стакан пива и спросили меня совершенно запросто, благосклонны ли ко мне граф Кинский и фельдмаршал Штаремберг и пишу ли я им иногда, на что я с должным респектом утвердительно ответил. Они отвели генерала Гордона в сторону и очень оживленно с ним беседовали добрую четверть часа, затем поднесли мне стакан вина и отпустили меня»[689].

Послу пришлось взять на себя заступничество по делу, в которое ввязался некий цесарский подданный, состоявший на русской службе, сапер по имени Урбан. В сильно нетрезвом состоянии возвращаясь верхом в Немецкую слободу, этот сапер был задет каким-то русским прохожим обывателем, который осыпал его бранью. Не стерпев оскорбления, Урбан выстрелил из пистолета и ранил обидчика. Спохватившись затем, он, чтобы дело не получило огласки, вошел с раненым в сделку и уплатил ему четыре рубля. Однако случай стал известен царю. Некоторые, пишет Корб, рассказывая об этом происшествии, указывали на опьянение Урбана как на смягчающее вину обстоятельство, но царь высказал противоположный взгляд, сказав, как передает его слова, Корб: «Sauffen — Rauffen (напиться — подраться) еще извинительно, но Sauffen — Schiessen (напиться — стрелять) не должно оставаться безнаказанным». Урбану грозила печальная участь, однако по ходатайству посла он был избавлен от смертной казни и приговорен к наказанию кнутом. Тогда посол вновь вмешался и просил о его полном помиловании, чего и достиг[690].

Цесарское посольство ехало в Москву с двумя делами: во-первых, уладить вопрос о водворении в Москве католических миссионеров; во-вторых, наблюдать за действиями московских войск против турок. Первый вопрос был благополучно улажен, допустить же посла до наблюдения за войсками в Москве не собирались, вероятнее всего потому, что цесарский двор был уже на пути к заключению мира с турками. Так как послу делать более в Москве ничего не оставалось, а на содержание посольства расходы шли из казны, то 12 сентября Гвариенту было объявлено из Посольского приказа, что царь соизволяет отпустить его домой. Посол решительно запротестовал: «воле царского величества он не противен», однако же не смеет уехать, не получив предварительно отзывных грамот из Вены, о чем ему точно предписано в данном ему наказе. Кроме того, ему указано быть при русских войсках наподобие того, как при цесарских войсках состоял Адам Вейде, и доносить о войсках цесарю, и, наконец, он сообщал, что со следующей почтой он ожидает присылки бумаг по некоторым, касающимся обоих государств делам, о которых он будет докладывать царю. По всем этим соображениям возвращаться в Вену посол считал невозможным и просил, чтобы царь повременил его отпускать. 14 сентября боярин Л. К. Нарышкин докладывал Петру в Преображенском об этой просьбе посла и о тех соображениях, в силу которых он затруднялся отъездом. «Великий государь указал» по этому докладу «цесарскому посланнику по его прошению до присылки к нему новых цесарских указов… что будут к нему некоторые дела, надлежащие обоим государствам… вскоре присланы, побыть на Москве до своего великого государя указу и о том ему сказать». Такой царский указ был ему объявлен 16 сентября. «И посланник великому государю за то, что ему на Москве побыть велено, бил челом»[691].

V. Начало стрелецкого розыска 17 сентября

Тотчас же по прибытии из-за границы Петр отдал распоряжение о свозе в Москву для повторного розыска стрельцов, разосланных из-под Воскресенского монастыря по уездным городам и монастырям. Уже от 30 августа встречается записка о приеме в Преображенский приказ из Воскресенского монастыря, где они были оставлены после розыска Шеина, четырех главнейших виновников стрелецкого бунта: Васьки Зорина, Якушки Алексеева, Васьки Игнатьева и Анички Сидорова; следовательно, распоряжение о взятии их из Воскресенского монастыря должно было быть сделано никак не позже 29 августа, т. е. на четвертый день по возвращении царя в Москву[692]. 1 сентября из Патриаршего разрядного приказа были присланы в Преображенский приказ по снятии сана, «обнажа священства», трое полковых попов, служивших в мятежных полках и причастных к бунту, и один церковный дьячок[693]. Первые две недели сентября прошли в дальнейших действиях по свозу стрельцов и в приготовлениях к розыску. Заведование свозом было поручено воеводе Большого полка, разбившему стрельцов под Воскресенским монастырем и подавившему восстание, боярину А. С. Шеину, и сосредоточено в Иноземском приказе, которым он управлял. В селе Преображенском, на так называемом Генеральном дворе, по-нашему на дворе, занятом главным штабом двух потешных полков, а также и на солдатских дворах под руководством начальника Преображенского приказа князя Ф. Ю. Ромодановского приготовлялись застенки со всеми страшными следственными орудиями того времени. Под 15/25 сентября в дневнике Корба находим заметку о появлении в Москве первой партии привезенных из места заточения стрельцов[694]. Это была группа из 341 стрельца, привезенных из Воскресенского монастыря, из Ростова, из Переславля-Рязанского, из Ярославля и из Калязина монастыря. К 17 сентября все приготовления были сделаны, и в этот день, день тезоименитства царевны Софьи, и, может быть, с умыслом именно в этот день, начался розыск.

Розыск начался с виновных, принадлежавших к тому сословию, которому везде отводилось официально первое место: с духовенства. Были допрошены три упомянутых выше полковых попа или, как они теперь, по «обнажении священства», стали называться, «распопы»: Ефимко Семенов, Бориско Леонтьев, Ивашко Степанов Кобяков и дьячок Сенька Осипов. Четвертый полковой священник Гундертмаркова полка остался верен, не пристал к мятежникам и ушел со своим полковником.

Розыском 17 сентября руководил начальник Преображенского приказа, в котором розыск и производился, — князь Ф. Ю. Ромодановский. Но со всею достоверностью имеем основание полагать, хотя прямых указаний на это и не имеется, что сам Петр присутствовал при розыске и также принимал участие в допросах. Трудно предположить, чтобы он мог удержаться от ближайшего и самого активного участия в этом возобновленном по его же инициативе и, как это ясно будет из всего дальнейшего, всецело захватившем его деле.

Показания духовных лиц, с которых начался розыск, не дали ничего существенного для выяснения дела. Но все они, по их словам, были осведомлены о намерении стрельцов, и те, кто об этих намерениях знал, не могли о них донести, боясь мести стрельцов. Попытки отговаривать и останавливать стрельцов не имели успеха и вызывали с их стороны грубые ответы и даже побои. Распоп Ефимко Семенов, бывший полковой священник Колзакова полка, показал, что о походе стрельцов к Москве знал, но что цель этого похода была ему неизвестна. Он уговаривал стрельцов не идти к Москве, говорил о том же пятисотному Ивану Клюкину, но тот ему ответил: «Тебе-де, поп, до того какое дело, знай ты себя!» Про намерение перебить бояр слыхал от стрельцов всех четырех полков, говорили об этом на сходках в кругах; причиной такого намерения было недовольство службой; стрельцы на Луках Великих говорили: «Какая-де наша служба, страждем мы от бояр»; с троими из бояр, которых стрельцы считали главными виновниками этой продолжающейся беспрерывно три года скитальческой службы, они и хотели расправиться. Услышав такие слова, он, Ефимко, однако, не донес о них боярину главнокомандующему князю М. Г. Ромодановскому, боясь стрельцов, уйти же от них не смел, потому что его не отпускали и везде были учреждены караулы. Придя под Воскресенский монастырь, он пел молебен «Пречистой Богородице и чудотворцу Сергию», но молился «о здоровье, а не о победе». Во время боя под Воскресенским монастырем никого из стрельцов своего полка не исповедовал.

Распоп Бориско Леонтьев, бывший полковой священник Чубарова полка, показал, что разговоры в полках о том, чтобы идти к Москве, начались с того времени, когда на Луки Великие вернулись стрельцы, бегавшие в Москву весной 1698 г. На его, попа, увещания стрельцы отвечали: «Не твое-де, поп, дело!» — и, когда он стал унимать от похода к Москве своего сына духовного стрельца Назарку Ерша, тот ударил его за это дубиной так, что он, поп, пролежал с неделю болен. При собрании полков под Воскресенским монастырем он пел молебен «Пресвятой Богородице», «а о чем, того не ведает». Во время стрельбы из лагеря А. С. Шеина по стрельцам стрельцы у него исповедовались. О самом ходе сражения: укрепляли ли стрельцы свои обозы, развернуты ли были ими знамена, били ли они в барабаны, была ли стрельба из стрелецкого лагеря по Большому полку, он не знает: «был в то время у своей телеги».

Третий распоп, Ивашко Степанов Кобяков, бывший священник Иванова полка Черного, был по указу патриарха отправлен в Иванов полк Черного на смену заболевшему попу Емельяну Давыдову и встретил свой полк идущим к Москве у Ржевы Володимировой и от Ржевы Володимировой пошел к Москве со стрельцами вместе, так как они ему сказали, что они распущены по домам. Когда стрельцы подошли к Воскресенскому монастырю, то велели своим полковым попам петь молебны; но он, поп Иван, молебна не пел, потому что остался ночевать вне лагеря, «за обозом подле лесу», хлопоча с уставшей лошадью и поломавшейся телегой. Поутру он пошел было в подмонастырную слободу к проживавшему там знакомому подьячему, чтобы добыть корма для лошади, но в слободу не был пропущен солдатами. В это время началась стрельба между Большим полком и стрелецкими полками, и он, поп Иван, боясь, как бы его не убили, побежал к своей телеге и, захватив дароносицу и епитрахиль, направился в Большой полк к полковому шатру боярина А. С. Шеина, но тут был схвачен солдатами и приведен к боярину. Что стрельцы шли для бунта, он не знал, потому что шел с ними недолго, и не знал также, о чем пели молебны «его братия» попы.

Дьячок Сенька Осипов показывал, что попал в дело случайно. Он оказался племянником заболевшего полкового попа Иванова полка Черного, только что упомянутого выше Емельяна Давыдова. Получив письмо о болезни дяди, передав в Патриарший разряд его челобитную об увольнении от службы и выхлопотав ему такое увольнение, он отправился за больным дядею вместе с назначенным ему на смену попом Иваном Степановым Кобяковым на Великие Луки. Встретив полк Черного у Ржевы Володимировой и получив от стрельцов известие, что дядя его находится в Великолуцком уезде в одной из деревень у крестьянина, он, опасаясь один продолжать путь на Великие Луки, повернул к Москве и поехал вместе со стрельцами, не зная, для чего они туда идут. Когда же пришли под Воскресенский монастырь, уйти от стрельцов уже было нельзя: они никого не выпускали из лагеря. У молебна он, Сенька, не был; пел ли молебен поп Иван, не знает и, чтобы кто-либо иной пел молебен в том полку, не слыхал, потому что в то время учинилась сумятица. Помнит, что поп Иван Степанов говорил ему поутру, что ходил под монастырь, да не пустили его солдаты[695].

После допроса духовенства перешли к допросу главнейших виновников мятежа, начав его с допроса если не главаря, то, несомненно, одного из идейных руководителей бунта, десятника Колзакова полка Василия Андриянова Зорина. Это был старый стрелец, хорошо помнивший события 1682 г., на которые он неоднократно ссылался в своих показаниях, человек, видимо, тяжело переживавший события, в которых ему приходилось участвовать, и задумывавшийся над тем, что происходило на его глазах, ревнитель благочестия и сохранения старых нравов и порядков и потому враг новшеств. 18 июня 1698 г. под Воскресенским монастырем перед самой битвой боярин A. C. Шеин, делая попытку уговорить стрельцов отстать от бунта, послал к ним генерал-поручика князя Ивана Михайловича Кольцова-Масальского. Когда Кольцов-Масальский подъехал к стрелецкому обозу, из обоза вышел к нему Василий Зорин, подал ему какие-то бумаги и просил прочесть их перед всеми солдатами Большого полка. Бумаги эти были: челобитная, составленная самим Васькой Зориным, и письмо, выходившее из широких стрелецких кругов. Остановимся на некоторое время на первом из этих документов; в нем сказался весь Васька Зорин.

Масальского. Когда Кольцов-Масальский подъехал к стрелецкому обозу, из обоза вышел к нему Василий Зорин, подал ему какие-то бумаги и просил прочесть их перед всеми солдатами Большого полка. Бумаги эти были: челобитная, составленная самим Васькой Зориным, и письмо, выходившее из широких стрелецких кругов. Остановимся на некоторое время на первом из этих документов; в нем сказался весь Васька Зорин.

В челобитной говорилось о стрелецких заслугах и высказывались жалобы на испытанные четырьмя полками отягощения. Произведение это показывает, что автор его не лишен был некоторого литературного таланта, по крайней мере, он обнаруживал наклонность прибегать к книжным оборотам. «Бьют челом многоскоpбнe и великими слезами, — читаем в начале челобитной, — холопи твои, московские стрелецкие полки». После перечня названий четырех полков следует не совсем вразумительное, но необыкновенно широковещательное место, написанное, по словам автора, «богословием»: «Изволением великого Бога в Троице славимого Отца и Сына и Святого Духа, царя царствующих и Господа господствующих всем языком определившего и избравшего в наследие, есмя избранное народ христианский (?)». За таким многословным вступлением идет исчисление стрелецких заслуг, начинаемое с указания на службу великим государям их стрелецких отцов, дедов и прародителей: они, стрельцы, служили «во всякой обыкновенной христианской вере и обещались до кончины жизни… благочестие хранити, яко же содержит святая апостольская церковь». По связи, очевидно, с «охранением христианского благочестия» Зорин припоминал, что в 1682 г. стрельцы удержали «всеконечное стремление бесчинства», и это удержание, как он объяснял на допросе перед боярином Шеиным, заключалось, между прочим, в том, что стрельцы отговаривали от раскола свою братию стрельцов, уклонившихся в раскол, а иных прочих раскольников ловили и приводили к розыскам. Зорин припоминал также и указ 1682 г. о реабилитации стрельцов, которым, в связи с постановкой на Красной площади монумента о деяниях стрельцов и с наименованием их «Надворной пехотой», запрещалось звать их изменниками и бунтовщиками. Указав на заслуги в прошлом, челобитная переходит, далее, к последним событиям, к Азовским походам 1695 и 1699 гг. и содержит ряд пунктов с жалобами на пристрастное отношение к стрельцам Лефорта и на целый ряд его действий, направленных на их пагубу. Поставив себе задачей учинить «великое препятие благочестию», Лефорт решил губить стрельцов и для этого, во-первых, несвоевременно подвел их к городской азовской стене и ставил в самых опасных местах, отчего было побито их множество; затем, делая подкоп, неосторожно подвел его под их шанцы, и при взрыве этого подкопа погибло их более трехсот человек; вызвав охотников идти на приступ — причем сулил этим охотникам денежные награды и повышения в чинах, — расположил стрельцов-охотников так, что множество их погибло, притом самых лучших людей. Уже в первом походе они, стрельцы, подавали мысль взять город «привалом», т. е. постепенно насыпая и подводя к стенам вал, но он, Лефорт, этот план «отставил», а между тем таким именно способом Азов и был взят во втором походе. «Не хотя наследия нашего христианского видеть», как пишет далее Зорин, Лефорт удержал их, стрельцов, под Азовом в первом походе позже всех других родов войск — до 3 октября, а затем, двинувшись из Черкасска 14 октября, повел их степью нарочно, чтобы до конца их всех сгубить; во время этого перехода они голодали, принуждены были есть мертвечину и «премножество их в той степи пропало». Все эти неудачи первого похода больно задевали Зорина как участника и очевидца, и все они, по его ненависти к немцам, были отнесены на счет злоумышленных козней «еретика Францка Лефорта».

Во втором походе Азов был взят, но после этого они, стрельцы, были оставлены «город строить», т. е. сооружать новые укрепления. Расчистив азовское место, они воздвигали земляные укрепления и закончили это дело, работая целый год «денно и нощно пресовершенною трудностью». 24 июня 1697 г. они, наконец, были выведены из Азова и объявлено было, что они пойдут в Москву. Но с дороги вследствие полученных тревожных известий их направили на усиление стоявшего на юге корпуса князя Якова Долгорукого в Змиев, Изюм, Царев-Борисов и Маяцкий, где и стояли «в самой последней скудости и нужде» до осени. Осенью же 21 сентября им сказан был указ идти, не заходя в Москву, в полк боярина князя Михаила Григорьевича Ромодановского в Ржеву Пустую на польскую границу. «Радея великому государю», они, стрельцы, и на эту службу «шли денно и нощно в самую в последнюю нужду осенним путем и пришли чуть живы», а находясь на польском рубеже, стояли «в зимнее время в лесу в самых нужных местах, мразом и всякими нуждами утеснены» и служили, надеясь на милость великого государя. В июне последовало повеление о роспуске всех полков Новгородского разряда, и тут боярин князь М. Г. Ромодановский, выведя четыре стрелецких полка из Торопца, вдруг приказал своим войскам их рубить неведомо за что. «Да мы же, холопи твои, — так заканчивается челобитная, — слыша, что в Московском государстве чинится великое страхование и оттого город затворяют рано, а отворяют часу в другом или в третьем и всему народу чинится наглость, да нам же слышно, что идут к Москве немцы и то знатно последуя брадобритию и табаку всесовершенное благочестию испровержением»… На этой недосказанной и маловразумительной фразе челобитная обрывается, автор не успел окончить ее, как он объяснял, за скоростью похода и быстротой появления войск Шеина. В этой фразе он, очевидно, хотел сказать, что стрельцов побудили самовольно двинуться к Москве те тревоги, о которых до них доходили вести из столицы, какие-то слухи о принимаемых в городе мерах к защите, о каких-то утеснениях народу и о готовившемся прибытии в Москву немцев, в связи с которым последует введение брадобрития, курения табака и «всесовершенное благочестию испровержение».

Таково содержание челобитной. Не успев ее дописать, Зорин так и подал ее князю Масальскому в черновом виде. Содержание поданного им, но написанного другими авторами письма близко подходит к челобитной: ясно, что во всех стрелецких головах носились тогда одни и те же мысли. Здесь нет только тех цветов красноречия, которыми наполнена челобитная Зорина; нет и воспоминаний о событиях 1682 г. Об азовской службе рассказано короче. Далее упомянута одна подробность — ее нет в челобитной, — именно: когда после постройки новых азовских укреплений стрельцы были отпущены, одна часть их пошла из Азова по Дону, таща до самого Воронежа двести будар, нагруженных пушечной и ружейной казной, тогда как другая, шедшая сухим путем и достигшая уже города Валуйки, от Валуек направлена была в корпус князя Якова Долгорукого. Тягости службы на польских рубежах — на себежском и на невельском — в письме описаны подробнее; терпели голод, холод и всякую нужду; для постоя отводилось слишком мало дворов, так что размещались на одном дворе человек по сто и по полтораста. Хлеб покупали настолько дорогой ценой, что месячного жалованья на покупку хлеба и на две недели не хватало; многие нищенствовали, «скитались в миру». Когда их перевели на Великие Луки, где они стояли недель с тринадцать, они просились в уезд для сбора милостыни — для прошения хлеба по миру, — но их не отпускали, тех же, которые все-таки уходили кормиться «Христовым именем», наказывали, били батогами. Все эти походы и службы служили они «за одним подъемом», т. е. располагая только теми средствами, которые были захвачены из дому, не бывая дома затем и не подкрепляя этих средств. Из Великих Лук их перевели в Торопец, откуда вскоре велено было служилых людей конных и пеших распустить по домам, а их стрелецкие полки направить не в Москву, а в уездные города: на Белую, в Вязьму, в Дорогобуж и в Ржеву Володимирову. Торопецкий эпизод, т. е. будто бы отданное князем М. Г. Ромодановским своим конным войскам распоряжение, выведя стрельцов из города, рубить, передан, как и в челобитной. Письмо заканчивается уверением, что они, стрельцы, испугавшись этого приказа Ромодановского, бредут к Москве не для московского разоренья или какого-либо смертного убийства, междоусобия или бунта, а только для того, чтобы повидать свои семейства и дома; а отдохнув немного в Москве, они вновь рады служить, «где великий государь укажет». Ко всему этому стрельцы присоединили оговорку, что на пути, проходя по городам, селам и деревням, они никому никакого грабительства и обид не делали и, хотя лошади, которые везли пушки, порох, свинец и всякие полковые припасы, у них пали, однако никаких подвод они под эту казну не собирали, а везли ее на себе.

Тотчас же после битвы под Воскресенским монастырем, решившей судьбу стрелецкого мятежа, 18 июня Васька Зорин был допрошен боярином Шеиным по поводу поданных им документов, а затем допрос повторялся 20, 24, 25 и 26 июня. На этих допросах с пытками он категорически отверг свое авторство в отношении письма, сказав, что передал ему письмо того же Колзакова полка сотенный Ивашка Клюкин и велел подать его князю Кольцову-Масальскому от всех стрельцов четырех полков, но кто составлял письмо, он не знает. Действительно, письмо составлялось другими лицами (как оказалось впоследствии, стрельцом Артюшкой Масловым[696]), и еще накануне, 17 июня, другой его экземпляр был вручен четырьмя выборными стрелецкими депутатами командовавшему авангардом генералу Гордону для передачи боярину Шеину. Показание Зорина о непричастности его к составлению письма, видимо, встретило такое доверие у тех, кто его допрашивал, что этот вопрос сразу был исчерпан, к нему более не возвращались, и весь интерес допроса сосредоточился на челобитной. О составлении челобитной показания были тогда более колеблющиеся. Первоначально, на допросе 18 июня, Зорин говорил, что челобитная исходила из широких кругов, написана была «у них у всех по их стрелецкому общему совету и согласию». Послали его, Ваську, подавать челобитную князю Масальскому пятидесятники, десятники и все рядовые. Писал ее того же Колзакова полка сотенный Левка Рыбников, а он, Васька Зорин, только «сказывал писать», т. е. диктовал ее, причем «у письма той челобитной были два пятидесятника, пять десятников, трое рядовых».

Таким образом, на первом допросе он представлял дело так, что челобитная составлялась по общему желанию и внушению всех четырех полков; заведовала ее составлением ближайшим образом как бы особая комиссия из двух пятидесятников, пяти десятников, трех рядовых; он, Зорин, входя также в состав этой комиссии, диктовал проект текста, который записывался Левкой Рыбниковым. Но затем на следующем допросе, 20 июня, на пытке он сказал, что челобитную писал он один и только показывал ее двум стрельцам Ивашке Волосатому и Якушке Алексееву, которые будто бы, посмотрев челобитную, советовали сделать некоторые исправления. На следующем допросе, 24 июня, он сначала говорил, что челобитную велели ему писать стрельцы только его, Колзакова, полка, причем не обозначали содержания челобитной подробно, а дали, как бы мы сказали теперь, только общие директивы: «челобитную велели ему писать, не определяя какую, только велели объявить службы и нужды, а окончать виною», т. е. перечислить их стрелецкие службы и указать на испытываемые ими нужды, а в заключение написать повинную в самовольном их движении к Москве. Затем говорил, что составлял челобитную вдвоем со стрельцом Васькой Игнатьевым, но, наконец, признался, что писал челобитную «собою и своим вымыслом один», ни от кого о ней не слыхал и никто его о том не научал, равным образом и подал челобитную князю Кольцову-Масальскому по собственной инициативе. Это признание он подтвердил и на последнем допросе 26 июня. О цели челобитной он на первом допросе показывал, что он имел в виду закончить ее повинной и прошением, чтобы государь пожаловал, велел им их вину — самовольный уход из Торопца к Москве — отпустить: к Москве они шли не с какими-либо злыми умыслами об убийстве или бунте, а единственно для свидания с семьями. Впредь они готовы служить, где государь укажет.

Но на последнем допросе говорил совсем другое: к Москве они шли «страшною неурядною яростью», имели в виду и в Москве возмущение и великое смятение. Челобитную свою он, Васька Зорин, после того как четыре полка собрались бы в Москве, намеревался в Москве объявить во всем народе и затем потребовать выдачи на убийство Франца Лефорта за непотребные его дела, о которых написано в челобитной. Он признавал также, что дело могло дойти и до побиения бояр подобно тому, как это случилось в 1682 г.[697]

Таков был стрелец Васька Зорин, насколько его мысли и чувства выразились в составленной им челобитной и в показаниях, данных им на розыске под Воскресенским монастырем. Запись этого розыска, конечно, была прочитана московскими следователями и самим Петром. С челобитной начался и допрос Зорина 17 сентября в застенке Ромодановского, надо думать, в присутствии Петра.

На этот раз Зорин показывал, что челобитная составлена во время самовольного похода стрельцов из Торопца к Москве, не доходя до Ржевы Володимировой. Писал ее Левка Рыбников, но с его, Васькиных, слов. В противность показаниям, данным в июне, в которых Зорин не отрицал фактов, изложенных в челобитной, теперь он отрекался от ее содержания и говорил, что все, что в ней написано, — его злонамеренные вымыслы. Все статьи челобитной о Франце Лефорте, как и заявление, будто князь М. Г. Ромодановский велел рубить стрельцов, выведя их из Торопца, далее, о тревоге в Москве и о приходе в Москву немцев — все это он, Васька, писал, «затеяв собою напрасно» для того, чтобы вызвать возмущение. Но, отрекшись, таким образом, от приведенных в челобитной фактов и сознавшись в вымысле, Зорин сделал новое, чрезвычайно важное признание, объявив, что у них, стрельцов, было намерение, придя к Москве всеми четырьмя полками, стать под Девичьим монастырем и бить челом царевне Софье Алексеевне, чтобы взяла в свои руки правление государством. Совет об этом был у стрельцов, не доходя до Ржевы Володимировой. К Москве они шли, надеясь на царевну, потому что она уже и раньше «правила государством»; однако никакой пересылки с Москвы о том, чтобы им идти в Москву, у них, стрельцов, не было.

Оба эти пункта показания Зорина: и челобитная, и мысль о призвании царевны Софьи в правительство были 17 сентября после некоторых предварительных запирательств подтверждены и его ближайшими сотоварищами по замыслам и разговорам: Васькой Игнатьевым, Аничкой Сидоровым и Якушкой Алексеевым, когда их запирательства были разбиты уликами, предъявленными против них Зориным на очных ставках с ними. Они показывали, что про челобитную они знали, Зорин читал им ее и спрашивал их мнений, которыми они с ним и делились. Они же на стану между Торопцом и Ржевою Володимировою за ужином, а затем и на дороге, едучи с Васькой Зориным на одной телеге, обсуждали планы дальнейших шагов и выступлений. Придя в Москву, действительно они замышляли стать всеми четырьмя полками на Девичьем поле и просить царевну Софью Алексеевну принять на себя правление государством. Если бы царевна не согласилась, тогда у них было намерение с челобитной снять копии и распространить их по московским слободам для возмущения и бунта, а возмутя чернь, идти разорять Немецкую слободу и побить иноземцев за то, что «православие от них закоснело». «Закоснение же православия», как им объяснял Зорин, виделось в том, что в Богоявленьев день и в Вербное воскресенье прекратились в Москве прежние крестные ходы. Побивши иноземцев, имели намерение побить и бояр: Т. Н. Стрешнева за то, что «на службе их не кормил», т. е. не заботился об аккуратной выдаче им жалованья; управляющего Стрелецким приказом князя И. Б. Троекурова — за его жестокость, за то, что «к ним немилосерд, напрасно их бьет и ссылает безвинно», и князя М. Г. Ромодановского — за тягости службы на польском рубеже, за то, что «их морил в степи зиму». В других позднейших стрелецких показаниях это избиение только бояр, казавшихся виновными по отношению к стрельцам, расширялось до избиения бояр вообще. Избив бояр, стрельцы предполагали поселиться в Москве, и если бы царевна не вступила в правительство, то хотели «обрать» на царство царевича Алексея Петровича, так как распространился слух, что великого государя за морем не стало. Все эти мысли и намерения были известны стрельцам всех четырех полков[698].

Допросом этих ближайших соучастников Васьки Зорина розыск 17 сентября закончился. Розыск дал два результата. В нем, во-первых, вновь всплыла челобитная Зорина с изложением стрелецких жалоб и, во-вторых, вскрылись дальнейшие планы и намерения стрельцов. В челобитной хотя и не прямо, но высказывалось резко отрицательное отношение к взятому царем правительственному курсу. Осуждались промахи военных властей под Азовом, взятием которого Петр так гордился, преступные и злонамеренные действия иноземца-еретика Франца Лефорта, который был его любимцем. Выражалась глубокая ненависть к иноземцам, которых Петр старался привлечь, и враждебное отношение к новым обычаям, которые он вводил, но в которых стрельцы видели ниспровержение старого благочестия и православия. В планах и намерениях стрельцов относительно будущего высказанные в челобитной религиозно-национальные мотивы сплетались с социальными и политическими: за истреблением иноземцев должно было последовать избиение бояр и возведение правительницы или «обрание» царевича, иными словами, низложение Петра и установление правительства, которому стрельцы могли бы диктовать свою волю, как это было в 1682 г.

VI. Первый большой розыск 19–22 сентября. Показание Васьки Алексеева

18 сентября было воскресенье. Праздничный день занят был, впрочем, подготовкой дальнейшего материала: доставлены были в Преображенский приказ 100 человек стрельцов, привезенных из Ростова, и 8 человек из Воскресенского монастыря, оставленных там после битвы ранеными и больными. 18-го давал большой пир второй посол Ф. А. Головин; по словам Гордона, «было большое общество, много пили и танцевали», и, как прибавляет Корб, «для увеличения веселости были пущены в ход большие воинские орудия». 19 сентября, в понедельник, деятельность застенков возобновилась: «происходило строгое следствие», записывает Гордон в дневнике[699]. В Преображенский приказ была передана новая партия стрельцов, привезенная из Переславля-Рязанского в числе 56 человек, что вместе с двумя партиями, доставленными в Преображенский приказ накануне, составило 164 человека. Эти стрельцы были распределены по 10 застенкам группами от 14 до 19 человек. Вести розыск в застенках были назначены наиболее видные сановники и министры: стольник князь Ф. Ю. Ромодановский, бояре — князь М. А. Черкасский, князь В. Д. Долгорукий, князь П. И. Прозоровский, князь И. Б. Троекуров, князь Б. А. Голицын, Т. Н. Стрешнев, А. С. Шеин, окольничий князь Ю. Ф. Щербатый и думный дьяк Н. М. Зотов. Этим высокопоставленным следователям были вручены 19 сентября статьи, заключавшие в себе ряд вопросов, по которым надлежало вести дознание. По всей видимости, статьи, в числе пяти, были продиктованы самим Петром; они носят на себе отпечаток его слога[700]. Основанием для статей послужил материал, добытый следствием 17 сентября; отдельные вопросы статей сосредоточены около двух пунктов, установленных показаниями Зорина и его ближайших сообщников, 17 сентября, именно, с одной стороны, касались составленной Зориным челобитной, а с другой — имели в виду выяснить намерения стрельцов пригласить царевну в правительницы и истребить иноземцев и бояр. Вот текст этих статей:

«Распрашиватъ у пытки и пытать против статей.

1

Как они, стрельцы, забунтовали и шли к Москве, царевну Софью Алексеевну к себе во управительство иметь хотели ль и по какой ведомости, по присылке ль от ней или по письму, и если бы царевна не пошла, кому было у них быть во управление, и чтo было им чинить. И о солдатех на карауле у Девичья монастыря чтo у них положено делать?

2

Про челобитную состава Васьки Зорина все ли они ведают и в полках чтена ль, и с нее список списав на Москве по всем слободам для возмущения посылать хотели ль и Немецкую слободу разорять и иноземцов, а на Москве бояр побить хотели ль?

3

Ведомо им, что на Москве оставлены Преображенского и Семеновского и генеральские полки и как бы они пришли к Москве, а солдаты им противны, чтo б было им с ними делать?

4

И буде во всем станут запираться и им сказать, что товарищи их Васька Зорин, Васька Игнатьев, Аничка Сидоров, Яшка Алексеев в распросах и с пыток говорили: царевну во управление призывать и по черным слободам для возмущения посылать, и Немецкую слободу рубить, и бояр побивать, про то ведали всех четырех полков все стрельцы, и они в том вину свою принесли. А смерти они достойны и за одну противность, что забунтовали и бились против Большого полка.

5

Ведают они, что государь за морем здравствует и к Москве будет и об нем, государе, что у них было усоветовано, иметь ли его себе государем или им жить было самовольно, и кому их управлять, о том у них на чем положено или какой вор в начальники им был выбран и была ль у них о том с кем пересылка?»[701]

По этим статьям и производился допрос в застенках 19 и 20 сентября. На предъявленные к ним вопросы громадное большинство стрельцов начинали свои ответы показанием, что шли в Москву не для какого-либо возмущения и бунта, а с целью повидаться с семьями, с женами, детьми и родственниками. Иные ссылались на бедственное положение, в котором протекала их служба на польской границе, говорили, что шли «от скудости», «от голоду», «от бедности», «для того, что стало им есть нечего», «потому что наги и босы», имели в виду в Москве побить челом о жалованье, о подъемных деньгах, о нуждах своих и, в частности, указывали, что хотели бить челом боярину Т. Н. Стрешневу. Некоторые приводили в свое оправдание, что были во время этого похода больны и их везли на телегах, помимо их воли, другие — что не могли противоречить старшим по малолетству. Действительно, среди стрельцов было много мальчиков начиная с пятнадцатого года возрастом. Указывали и на подневольность похода, на испытанное принуждение, которое в иных случаях сопровождалось угрозами: или «по приневоливанию» стрельцов, бегавших в Москву весной 1698 г., «за страхом прежних беглецов, они их принуждали». Кроме «прежних» беглецов, как оказалось, наиболее активными и упорными бунтовщиками были стрельцы Чубарова полка; они приневоливали к походу нерешительных и колебавшихся, которых, должно быть, было немало в других полках. Стрелец Колзакова полка Андрей Мыльников в розыске у окольничего князя Ю. Ф. Щербатого показывал, что Афанасьева полку Чубарова стрельцы взяли их, колзаковцев, в полк неволею, чтоб им с ними «иттить к Москве, а буде с нами не пойдете, и мы-де вас прирубим всех». В каждом полку стрельцы наблюдали друг за другом, и тем, кто не хотел принимать участия в походе, уклониться от него, бежать с дороги и скрыться было невозможно, «а бежать-де они, молодшие люди, — как показывал на розыске у боярина Т. Н. Стрешнева стрелец Федька Боровков, — не смели, потому что положено было у них у всех: кто сбежит, тому голову отрубить».

Факта движения на Москву нельзя было, конечно, отрицать; его надо было только объяснять, приводя благовидные предлоги. Но по тем главным пунктам, которых касались вопросы, заключавшиеся в пяти статьях, было обнаружено на допросах 19 сентября категорическое отрицание и упорное запирательство. Значительное большинство на вопросы о бунтовой челобитной, составленной Васькой Зориным, о том, была ли она чтена, и о намерении, сняв с нее списки, рассылать их по слободам в Москве для возмущения черни, решительно отозвались неведением. Только некоторые немногие давали неясные и неполные показания, в которых сквозило как бы полупризнание. Показания такого рода подтверждали существование челобитной, но выгораживали самих показывающих от всякого соприкосновения с этим документом. «Бунтовую челобитную, как чли, слышал, — говорил стрелец Сенька Иванов на розыске у князя Ф. Ю. Ромодановского, — а что в ней написано, того не ведает, стоял в то время на карауле у полковой казны, не доходя Воскресенского монастыря». «Челобитную, недошед Воскресенского монастыря, в полках прочитали, а кто прочитал и что в той челобитной сверх нужд их написано, того он не дослышал, потому что стоял далече», — показывал стрелец Алешка Карманов на розыске у Т. Н. Стрешнева. Десятник Мишка Афанасьев на розыске у Ромодановского сказал: «Про бунтовую челобитную он ведал, а что в ней написано, того не ведает». Стрелец Колзакова полка Алешка Клочков показывал на розыске у Т. Н. Стрешнева, что знал содержание челобитной и знал, что читал ее Зорин, но припутывал совершенно неверные объяснения намерениям стрельцов:

«Недошед-де Воскресенского монастыря за день или за два сходилися все четыре полка и челобитную, которая писана о службе их, как они были под Азовом и как шли из-под Азова и были на Украине и во Ржеве и о порядочной службе, в полках прочитали, а чел Васька Зорин и говорили, что им итить к Москве, взяв святые иконы своих полков, и стать под Новодевичьим монастырем и бить челом государыням царицам и государю царевичу и государыням царевнам о порядочной службе для того, что-де великого государя на Москве не было». По этим объяснениям целью похода было челобитье о службе, которое за отсутствием государя надо было подать всем наличным представителям царствующего дома, притом в самой почтительной форме: со «святыми иконами» в руках. Челобитная Зорина в этих полупризнаниях иногда смешивается, может быть, с умыслом, но может быть, и вполне искренно с «письмом», посланным в Большой полк Шеина с четырьмя депутатами. Стрелец Стенька Микифоров на розыске у князя П. И. Прозоровского говорил: «Челобитную во всех полках у них прочитали тое, с которой посыланы к Москве бить челом; великому государю о жалованье, а Васька ли Зорин ее составливал, того он не ведает. А про Франца-де Яковлевича Лефорта в той челобитной было не написано». Десять человек стрельцов Гундертмаркова полка и шестеро Колзакова на розыске у князя Б. А. Голицына говорили в один голос, что «челобитную, которую послали к боярину А. С. Шеину, прочитали всем полкам по сю сторону Волока Ламского, а та ли, что составливал Васька Зорин, или иная, про то не ведают и, что в ней написано, не помнят». Возможно, конечно, что в стрелецкой массе действительно далеко не все были осведомлены о различии между этими двумя документами, между «челобитной» Зорина и «письмом», и у многих, в особенности у рядовых стрельцов, которых, как жаловался упомянутый выше стрелец Боровков, пятидесятники и десятники на свои советы не допускали, «таясь от них», было смутное представление о содержании челобитной, выслушанной в большой толпе, до последних рядов которой не все слова долетали.

Столь же решительно отрицательные ответы давало большинство стрельцов и на вопросы о намерении стать полками на Девичьем поле, пригласить царевну Софью в правительство, драться с солдатами, рубить иноземцев и бояр. При таком единодушном запирательстве запись показаний принимала довольно однообразный, шаблонный и трафаретный характер: «В распросе и с пытки Тихонова полку Гундертмарка стрелец Стенька Микулин (совершенно в том же роде и другие записи) говорил: к Москве-де они пошли по неволе (т. е. по приневоливанию) беглых стрельцов, которые были на Москве и присланы к ним в полки. А про то, что было им, пришод к Москве, стать на Девичьем поле и бить челом царевне Софье Алексеевне, чтоб она вступила в правительство и их приняла, и про воровскую бунтовую челобитную составу Васьки Зорина, и чтоб с той челобитной списав списки, на Москве во все слободы для возмущения черни посылать ли, и Немецкую слободу разорять ли и иноземцев, и в Москве бояр побить кто хотел ли, и солдат, которые б высланы были против них Преображенского и Семеновского и генеральских полков, также которые были б на карауле у Новодевичья монастыря, побить ли, того не ведает. А про то, что государь за морем здравствует, он ведал, а к Москве как будет, не ведал и на великого государя у него умыслу никакого не было и ни от кого не слыхал. А его ж де братье стрельцом его, государя, себе государем иметь ли или им жить самовольно и кому их управлять, про то ни про что не знает и от товарищей своих не слыхал и в начальники у них никто был не выбиран и на письме, и на словах о том пересылки с Москвы ни от кого, ни к кому не слыхал»[702].

Только немногие стрельцы сознавались с первых же пыток. Так, в застенке князя Ф. Ю. Ромодановского сознался один из наиболее видных участников мятежа, пятисотный Чубарова полка Артемий Маслов, который, во-первых, признал свое авторство в составлении «письма», посланного в Большой полк с четырьмя депутатами, а затем, вопреки первому своему показанию, в котором говорил, что ни о чем не ведает, будучи уличен своим однополчанином Якушкою Алексеевым, должен был признать, что стрельцы имели в виду, придя к Москве на Девичье поле, бить челом царевне Софье Алексеевне, чтобы она по-прежнему была на Москве в правительстве. Если бы солдаты вообще не пропустили бы их в город, то должны были, остановившись на Девичьем поле, написать в стрелецкие полки, находящиеся на службе по городам, и звать их к себе на помощь, а когда бы стрельцы из городов на помощь к ним пришли, должны были с солдатскими полками биться. Иноземцев и бояр стрельцы, придя к Москве, хотели побить, Немецкую слободу разорить. Относительно причины такого намерения истребить иноземцев Артюшка Маслов сослался на челобитную Зорина, в которой, по его словам, «злоба их немецкая» достаточно выяснена. С этой челобитной они хотели снять списки и разослать по московским слободам для возмущения. Если бы царевна правления не приняла, то была мысль бить челом государю царевичу, чтобы принял правление до возвращения отца. Если бы царевич не принял правление, следовало обратиться к царевнам, чтобы которая-нибудь из них приняла правление. На предложенный в застенке, вероятно князем Ф. Ю. Ромодановским, вопрос о том, если бы царевны правительства не приняли, кому бы тогда править, Артюшка отвечал: «Царевнам правительства как было не принять! Кроме них править было некому!» Намерение выбрать какого-нибудь правителя из них же, стрельцов, или из иного какого чина людей он категорически отрицал. С той же твердостью и определенностью он отрицал всякие письменные или иные какие-либо пересылки с царевной Софьей Алексеевной и, заканчивая ответ, сильно покривил душой, сказав, что, если бы государь, о котором он знал, что здравствует за морем, «изволил из-за моря притти к Москве, и они б-де его, государя, приняли с радостью». Как увидим впоследствии, у стрельцов было намерение не пустить государя в Москву при возвращении и даже убить его.

Откровенное показание дал молодой стрелец Колзакова полка Ивашко Корнилов, отличавшийся, по-видимому, большим благочестием, исполнявший обязанности псаломщика «у крестов», т. е. при полковой церкви, и дававший обещание постричься в монахи, чтo было подтверждено его полковником Федором Колзаковым, сказавшим, что Ивашко «человек добрый и работал в службе у крестов и о пострижении ему, Федору, бивал челом». С первого же допроса в застенке H. M. Зотова он показал: «Как пошли стрельцы самовольством к Москве, и он слышал от многих, что они пошли от голоду и побить бояр, а именно про Тихона Никитича Стрешнева: он-де держит их, а про иных именно не упомнит, да Иноземскую слободу вырубить. И больши-де всех негодуют на них, иноземцев, знатно-де те тягости и недобро им ставится от них, иноземцев, что беспристанно-де бывают в волокитах и в службах, а иные-де говорили: хотя б де неделю пожить и с женами повидаться и опять итти хоть на пять лет»[703].

Эти полупризнания все же проливали некоторый свет на истинные намерения, с которыми шли к Москве четыре возмутившихся полка. Но решительно все стрельцы, даже те, которые относительно этих намерений делали более откровенные показания, давали категорически отрицательный ответ на вопрос о сношениях полков с царевной Софьей, о каких-либо письмах или устных пересылках с нею[704].

20 сентября розыск возобновился с новой силой. В Преображенский приказ в этот день были переданы, а оттуда такими же группами распределены по отдельным застенкам две новые партии стрельцов: одна в 98 человек, привезенных из Спасского монастыря в Ярославле, другая в 79 человек, привезенных из Кашина и из Калязина монастыря. Показания этих групп начались так же, как и в предыдущий день. Давались в том же роде объяснения факту движения к Москве. Некоторые везли больных. Здоровые шли для свидания с семействами, «желали побывать в доме своем и, побыв дома, итти по-прежнему на службу», или от скудости и голода, «от бедности с голоду, безо всякого умышления, видеться с женами», как показали один за другим все 18 человек, допрошенные в застенке князя Б. А. Голицына. Стрелец Пронька Данилов в розыске у князя В. Д. Долгорукого показывал, что шел к Москве «для того, что платьем ободрался и нужно (т. е. тягостно) им было на службе быть и голодно, а совету и умышления ни с кем, будучи на Москве что чинить, не было», а стрелец Сенька Кондратьев в том же застенке говорил: «к Москве шли все четыре полка и советовали о том все, а на совете положено у них было то, что итти им к Москве от нужды и от бедности для того, что были босы и наги, а с Москвы куды им государь указал итти, туды б они и пошли». Указывалось, как и накануне, на принуждение от старших, на угрозы со стороны Чубарова полка, на страх перед своими же однополчанами, грозившими расправиться с теми, кто не хотел идти. «К Москве шел от скудости, — говорил на розыске у князя Ромодановского стрелец Терешка Кубанов, — а вели-де их к Москве пятидесятники и десятники, а для чего, того не ведает, а ведают про то они, пятидесятники. А им-де было их, пятидесятников и десятников, как не слушать для того, что они у них бoльшие?» Чубарова полка стрельцы, наиболее возбужденные и упорные, запугивали остальные полки, «не велели» стрельцам слушаться своих полковников и вели их к Москве, по выражению одного стрельца, «за караулом». Некоторые делали попытки бежать с дороги, но бывали изловлены однополчанами и возвращаемы опять в полк и шли «убоясь стрельцов» или «боясь своей братьи, чтоб не убили». Были такие, которые ссылались на свою «простоту», отрицая в походе на Москву какое-либо «умышление и совет», т. е. какой-либо злой умысел. Многие показывали, что увлечены были невольно примером других стрельцов, которому слепо следовали, ни о чем не рассуждая, шли «смотря на свою братью стрельцов, а для чего не ведают»; один отозвался, что шли к Москве «самодуром», а в мрачных словах другого стрельца, Сеньки Волынки, на розыске у князя Ю. Ф. Щербатого прозвучала нота безысходного отчаяния: все равно, идти ли, оставаться ли, был один конец — смерть. «Мы-де всеми полками пошли на смерть, что-де нам на службе умереть и на Москве умереть же».

Но на вопросы статей о намерении избрать царевну Софью, избить иноземцев и бояр и т. д. группа стрельцов 20 сентября в громадном большинстве случаев давала по первому допросу, кажется, еще более категорически отрицательные ответы, чем группа их предшественников накануне. Такое, по крайней мере, впечатление производят записи показаний этого дня сравнительно с записями предыдущего, формулированные в выражениях: «А против статей сказал, что ни про что не ведает» или еще решительнее: «Против статей во всем запирался». Только стрелецкая молодежь была менее упорна и давала с первого же допроса более откровенные показания. Таких молодых стрельцов было несколько человек в розыске у думного дьяка H. M. Зотова: из 18 стрельцов, допрошенных 20 сентября в его застенке, десятеро, следовательно более половины, были моложе 20 лет, и из них двое стрельцов были совсем еще ребята, имели всего по пятнадцатому году. Стрелец Стенька Михайлов 20 лет говорил: «Как их полку стрельцы самовольством пошли к Москве, и он-де с ними шел же от голоду и по миру кормиться не пускали и за то били батогами. А отца, и матери, и жены, и детей и дому у него нет, жил у тетки. А усоветованоде у всех четырех полков, пришед к Москве, рубить бояр за то, что с голоду морят, а кого бояр и кто имяны говорили, того не упомнит, только-де то говорили в большом кругу, как все полки обще советовали у Двины реки. И он-де, Стенка, в том кругу был же. А приговорщики-де в том были пущие беглецы, которые бегали к Москве. И он-де, Стенка, побивать и рубить бояр хотел же. А про великого государя у них в полках обносились: уже-де он ухожен и бояться нечего, для того-де и пошли. А будет-де на них с Москвы навстречу выйдут войска, и у них-де положено с ними биться. А как-де им без великого государя управляться и кому быть начальнику, того-де не говорено и иного ничего не ведает и не слыхал»[705]. Еще откровеннее был стрелец того же, Черного, полка Куземка Григорьев: шел к Москве для свидания с матерью своею — желание вполне естественное и понятное у мальчика по пятнадцатому году. «А в большом кругу он и в совете не бывал и за малолетством его не призывали и был у них в невольном послушании и говорить против них не смел. А слышал-де он в своем полку от многих людей, а имяны не упомнит, что они, стрельцы, хотели побить бояр Тихона Никитича Стрешнева, князя Ивана Борисовича Троекурова, а за что, того он не ведает. А под Воскресенским-де в обозе они, Черного полку, никто не стреляли. Да им же де в полку ведомость была, а от кого не ведает, будто великого государя в животе не стало, и им-де, пришед к Москве, посадить было на царство царевича Алексея Петровича, да и царевну-де из Девичья монастыря хотели взять на царство ж для того, что-де она об нас жалеет. А письма-де и пересылки от нее, царевны, и ни от кого он не слыхал. Да они ж де, стрельцы, хотели ссылаться в Азов и в Киев, чтоб случиться к Москве вместе и посадить на царство царевича и царевну, да и Немецкую-де слободу разорять и немец рубить хотели для того, что-де их вошло в царство много и чтоб царством не завладели»[706].

Однако дело розыска за 20 сентября значительно подвинулось вперед. В застенке князя И. Б. Троекурова появился стрелец Черного полка Сенька Климов. Всего с трех ударов на пытке он сказал, что им, стрельцам, было объявлено о цели движения их пятидесятником. Придя в Москву, они имели в виду стать под Новодевичьим монастырем, просить царевну Софью Алексеевну принять правление: если бы она не согласилась, взять в правление царевича; челобитную Васьки Зорина читали во всех четырех полках и, придя к Москве, намеревались списки с челобитной разослать для возмущения, хотели рубить бояр и иноземцев, хотели также рубить оставленных в Москве солдат, а государя, когда вернется из-за моря, к Москве не допустить. Сознавшемуся Сеньке даны были очные ставки с другими стрельцами того же полка, которых допрашивали в том же застенке, и из них семеро, сначала было запиравшиеся, потом сознались и дали показания, согласные с Сенькиными. Вся эта признавшаяся группа из восьми человек отправлена была затем в застенок князя Ромодановского, и там по их улике также повинилось несколько стрельцов.

Сенька Климов и его сознавшиеся товарищи посылались для улики, кроме застенка Ромодановского, и в другие застенки, и по их уликам винились в этих застенках стрельцы. В застенке князя Черкасского по уликам Сеньки Климова на очных ставках с ним повинилось большинство допрошенных князем Черкасским стрельцов, до того упорно запиравшихся. Некоторые шли даже дальше этих показаний. Стрельцы Ивашко Сереберцов, Оська Бахарев и Андрюшка Крысенок прибавили, что великого государя, если бы он вернулся, пустить не хотели, а стрельцы Панфилко Рак и Пашка Долгленок шли еще дальше и сказали, что не только великого государя в Москву пустить они не хотели, но хотели его убить до смерти для того, что он доверял иноземцам, как выразился первый, или что он имел дружбу с иноземцами, как говорил второй. В застенке Т. Н. Стрешнева 20 сентября было пытано 18 стрельцов Черного полка, и все они упорно не сознавались, так что в записях их показаний против каждого из их имен стоит отметка, что «против всех статей во всем запирался». Затем в застенок приведен был Сенька Климов с другими сознавшимися, и сам Петр распорядился подвергнуть этих 18 стрельцов новому допросу на очных ставках с уличающими стрельцами[707]. По этим уликам сознался старый стрелец Черного полка Васька Крупин, а за ним повинились и все остальные 17 человек, сознаваясь в замыслах, о которых ставились вопросы в статьях, прибавляя притом, что когда на совете четырех полков они решили, придя в Москву, немцев и бояр порубить, а дома их грабить, то молодые стрельцы при этом говорили: «наживем-де и мы по шапке денег». Они признали свою вину в том, что с первого расспросу и с первой пытки не винились и запирались: «…и в той-де их вине великий государь волен». То же происходило и в застенке окольничего князя Ю. Ф. Щербатого. Стрельцы, допрашиваемые там, также в числе 18, сначала «против статей запирались», но затем, когда к ним явился тот же обличитель Сенька Климов, сознались все, кроме одного Сергушки Чулка, шестнадцатилетнего малого, который был болен, везли его все время больного, что и было подтверждено его однополчанами.

В застенке князя Б. А. Голицына по улике присланного от князя Троекурова стрельца Ивашки Григорьева повинились три стрельца: Савка Иванов, Федька Петров и Васька Алексеев, добавлявшие к основным показаниям, что великого государя в Москву пустить не хотели, «потому что он к ним не милосерд, а царевича хотели убить». Но сознававшиеся по всем вопросам стрельцы все же хранили упорное молчание по вопросу о пересылках с царевной Софьей. Об этих пересылках не показал ничего и Сенька Климов со своей группой. И только, по-видимому, уже в самом конце розыска в застенке князя Б. А. Голицына стрелец Васька Алексеев, будучи «огнем зжен в третие», к словам о намерении не пустить в Москву государя и убить царевича еще прибавил: «…было-де к ним письмо с Москвы от царевны, а принес-де то письмо с Москвы Васька Тума на Великие Луки. А к ним в Торопец принес то письмо Чубарова полку пятидесятник Мишка Обросимов». Это новое и важное признание открывало для розыска дальнейшие перспективы. Что оно было сделано в конце допросов 20 сентября, когда работы в застенках уже заканчивались или даже были закончены, можно заключить из того, что в тот же день никаких дальнейших шагов в этом направлении предпринято не было[708]. В этот день, 20 сентября, по свидетельству Корба, Петр виделся с сыном, который выезжал в Преображенское с теткой царевной Натальей Алексеевной, на попечении которой он находился[709].

VII. Первый розыск 19–22 сентября (продолжение)

Сделавший такое важное признание стрелец Васька Алексеев был передан в главный застенок князя Ф. Ю. Ромодановского и ночь провел под караулом у генерального писаря Ивана Инехо-ва, а 21 сентября в застенке у князя Ромодановского ко вчерашнему показанию, сделанному у князя Б. А. Голицына, добавил еще, что про письмо от царевны знают все четыре полка, что письмо это принес на Луки Великие из Москвы стрелец Васька Тума и отдал пятидесятнику Мишке Обросимову, а Мишка письмо принес на Двину и сказывал им всем, что письмо от царевны Софьи Алексеевны, читал его в своем полку, а затем собирал к себе стрельцов трех остальных полков, опять читал письмо, и они все его слышали. В письме написано, чтобы им, стрельцам, идти под Девичий монастырь и оттуда, «спросясь царевны Софьи Алексеевны», идти к Москве и жить в своих слободах. «А как великий государь будет к Москве, и они б его не пустили. А владеть бы и управлять на Москве ей, царевне Софье Алексеевне». Про солдат стрельцы всех четырех полков говорили, чтобы их всех сечь. Высылал его, Ваську, на рынок слушать то царевнино письмо стрелец Чубарова полка Петрушка Григорьев Рубец.

Мишка Обросимов, только в этот день, 21 сентября, присланный из Иноземского приказа в Преображенский с партией стрельцов, привезенных из Владимира и Мурома, будучи допрошен о письме, заперся. Петрушка Григорьев Рубец сознался и показал, что ему было известно про письмо и что он действительно высылал Ваську Алексеева на рынок его слушать. С уликами против запершегося Мишки Обросимова выступили, кроме Васьки Алексеева, еще трое стрельцов: Ивашка Растрюка, затем известный уже нам по розыску 17 сентября видный участник бунта Якушка Алексеев и, наконец, также нам известный пятисотный Чубарова полка, сочинитель «письма», поданного под Воскресенским монастырем А. С. Шеину, Артюшка Маслов, который сначала показывал, что он о письме царевны слышал от Мишки Обросимова и о содержании его знает только со слов последнего, но затем вошел в подробности и, как человек грамотный, владевший пером и склонный писать, изложил свое показание, уличавшее Мишку Обросимова, письменно. В этой письменной улике он сообщал, что Мишка говорил ему на Двине, что стрелец Васька Тума передал ему письмо, принесенное из Москвы от царевны Софьи Алексеевны. В письме этом стрельцам предписывалось идти к Москве, стать под Девичьим монастырем и вместе с царевной вступить в столицу; царя в Москву не пускать «для того, что вы, стрельцы, от него не пожалованы», если солдатские полки станут стрельцам сопротивляться, то стрельцам поднимать и возмущать чернь. Передавая Обросимову письмо, Тума заявил ему о своем намерении прочесть его стрелецким полкам, сказав: «То-де письмо под Воскресенским полкам вычтем, а хотя-де вдругорядь и под Девичьим монастырем!» О происхождении письма Тума, по дальнейшим словам Маслова в его письменной улике, передавал Обросимову, что он, Тума, будучи в Москве весной 1698 г., приискал какую-то нищую и поручил ей сходить в Девичий монастырь и уведомить царевну о приходе их, беглых стрельцов, в Москву. Нищая ходила в монастырь дважды и в первый раз вынесла ответ, что-де вас, стрельцов, пришло в Москву слишком мало, будете ли или нет всеми четырьмя полками? А во второй раз нищая принесла то именно письмо, которое Тума привез и передал Обросимову. Составляя это письменное заявление, в котором он излагал свой разговор с Обросимовым о действиях Васьки Тумы и о его дальнейших намерениях, Артюшка Маслов до времени умалчивал о собственной роли в обнаружении письма[710].

Несмотря на предъявленные улики, Мишка Обросимов оставался тверд в своем запирательстве и, выслушав письменную улику Маслова, «с подъему» ответил: «…про такое-де письмо сказать не упомнит». Со второго подъема прибавил чуть-чуть больше: про письмо слышал он от стрельцов, но от кого именно, того не упомнит. Никому он о письме не говорил.

Розыск пошел дальше. Барабанщик Карпушка Ерофеев показал, что весной 1698 г. был в Москве с Васькой Тумой и другими беглецами, а затем, вернувшись на Луки Великие, Тума «сказывал ему, Карпушке: есть-де у него письмо царевны Софьи Алексеевны к нашей братье, чтоб они шли к Москве, а бутырские-де солдаты их к Москве жедают». С Васькой Тумой были дружны стрельцы Тишка Шевелев, который находится теперь в Кириллове монастыре, Васька Ваулин и Якушка Мартьянов. Тума звал его, Карпушку, и этих трех стрельцов в Москву. «И он, Карпушка, при них, Тимошке Шевелеве с товарищи, говорил, что он к Москве не идет. И он де, Васька, говорил: для чего-де ты, дурак, нейдешь, у меня письмо есть от царевны Софьи Алексеевны, чтоб к Москве итти». Названные стрельцы, Васька Ваулин и Якушка Мартьянов, подвергнутые пытке, дружбу свою с Тумой отрицали, а о царевнином письме отзывались неведением. Между тем Карпушка, продолжая свои показания, стал открывать те пути, которыми царевнино письмо дошло будто бы до рук Васьки Тумы: «…а то-де письмо достал он, Васька, из Девичья монастыря через нищую, а та-де нищая живет у васькиной сестры Тумина, зовут ее Степановною, живет она на Бережках и сын-де у ней есть, а имени его не знает. И за то-де [Васька Тума] дал ей денег два рубли». Таким образом, розыск стал выходить за пределы стрелецкого круга. По указанию барабанщика Карпушки были тотчас же сысканы и приведены в Преображенский приказ нищая Машка Степанова и сестра Васьки Тумы стрельчиха Парашка Савельева. В расспросе Машка Степанова показала, что живет у Парашки, сестры Васьки Тумы, лет с двадцать, бродит по миру; но был ли Васька Тума весной в Москве, не знает, у сестры его она его не видала и письма ему из Девичья монастыря никакого не да-вывала. Парашка Савельева сказала, что «брат ее Васька Тума, будучи в Москве весною, у нее, Парашки, в доме был и своей матери, а ее свекрови[711], сказывал, что пришел в Москву со службы от голоду, а про иное ни про что от него она не слыхала. А та-де нищая в то число лежала у нее в избе на печи и Ваську Туму видела». Против такой улики нищая Степановна была «поднята» и «с подъему» показала то же, что говорила и по первому расспросу: «того Васьки у той сестры его она не видала и никуды от него не хаживала и письма ему не принашивала и денег у него, Васьки, дву рублев не имывала, а на Москве-де в верху ее однова кормили»[712], а где, про то не выговорила, только молвила: «…съел-де ее Карпушка». Старуха, потрясенная неожиданно разразившейся над ней бедой и перепуганная «подъемом» и видом дыбы, не выдержала и на вопрос о том, что обозначают сказанные ею слова о Карпушке, ничего уже ответить не могла. «И про то она допрашивана, — читаем далее в записи, — почему она про то ведает, что ее Карпушка съел. И она, Машка, отповеди не учинила». Очевидно, она лишилась чувства и ничего не могла сказать. Вскоре после того она умерла[713].

Смертью старухи Степановны нить розыска на некоторое время оборвалась; вопрос о том, ходила ли она в Девичий монастырь и приносила ли письмо от царевны, остался нерешенным.

Все же показаниями Васьки Алексеева, Артюшки Маслова и других самый факт получения Тумой письма от царевны и приноса его в стрелецкие полки на польскую границу устанавливался. Надлежало его подтвердить показаниями других стрельцов и затем расследовать, насколько письмо было в полках обнародовано и насколько стрельцы были о нем осведомлены. На основании добытого на следствии у Ромодановского материала Петр к прежним пяти статьям, по которым велся розыск, 21 сентября прибавил еще шестую: «К прежнему спрашивать: Васька Тума с Москвы письмо принес ли и пятидесятнику Мишке Обросимову отдал ли и они то письмо слышали ль; а то-де письмо писано от царевны Софьи Алексеевны, чтобы всех четырех полков стрельцы шли к Москве под Девичь монастырь и чтоб царевна шла для управления к Москве, а они б, стрельцы, жили в своих слободах, а государя б к Москве не пустили. Да они, стрельцы, меж себя говорили: московских солдат и иноземцев порубить». 21 сентября все остальные застенки, кроме застенка Ромодановского, бездействовали. 22 сентября царь распорядился вновь переспросить по шестой статье всех стрельцов, допрошенных 19 и 20 сентября.

Это распоряжение 22 сентября приводилось в исполнение. В каждом из застенков допрашивались вновь те же самые стрельцы, которые уже были там допрашиваемы в течение двух дней — 19 и 20 сентября, так что в этот день каждый застенок работал над двойным числом стрельцов. Допрос на этот раз шел быстрее, касался, главным образом, новой, шестой, статьи, но, однако, не одной ее; показания давались также и по остальным вопросам. В застенке князя П. И. Прозоровского из 33 допрошенных стрельцов повинились всего только двое; остальные, однако, как отмечает запись, «против статей ни в чем не винились». Из повинившихся стрельцов Илюшка Константинов дал заслуживающее быть отмеченным показание, что некоторые стрельцы имели в виду на царство выбрать пользовавшегося тогда общею и большою популярностью князя Михаила Яковлевича Черкасского, т. е. ни много ни мало как переменить династию. В застенке князя И. Б. Троекурова также из 33 человек 26 упорно заперлись, трое давали уклончивые, глухие и неполные показания и вполне сознавались только трое, из которых стрелец Куземко Зайцев сверх прочих положительных ответов на вопросы, заключавшиеся в статьях, показывал еще и то, «что государя к Москве пустить не хотели, а хотели его, государя, убить, а на царство принять царевну Софью Алексеевну или государя царевича, а если б де они во управление не пошли, и они хотели мыслить с народом, кого им выбрать на царство». У князя Б. А. Голицына 25 человек «ни в чем против статей не винились», один оказался больным и сознались только пятеро, из которых стрелец Лазарко Васильев, говоря о намерении стрельцов Немецкую слободу вырубить, давал этому намерению такое объяснение: «…а здумали-де про то все полки за то, что они, немцы, под Азовом много силы потеряли», т. е. много их, стрельцов, погубили — та же жалоба, которая так развита была в бунтовой челобитной Зорина. У князя М. А. Черкасского 20 человек из 34 упорно запирались, двое отозвались неведением по болезни, один дал показание неполное и 11 человек сознались как в том, что им известно было о письме, так и в намерении убить государя и царевича. Из сознавшихся стрелец Сидорко Федоров оговаривал своего товарища Петрушку Макарова, что тот по поводу убийства государя будто бы произносил и такие слова: «что-де великому государю поткнуться и самому на копье коли ни буди». Между стрельцами по показанию того же Сидорки Федорова шла речь, «что боярам быть по старому, как в бунт было», т. е. как поступили с ними во время майского мятежа 1682 г. По убиении царя и царевича стрельцы выражали намерение посадить на царство Софью Алексеевну и вернуть из ссылки князя В. В. Голицына и других ссыльных людей.

Но в других застенках многие, а в иных и большинство сознавались. В застенке думного дьяка H. M. Зотова из 33 стрельцов семеро ссылались на неведение о всех событиях по болезни, двое по малолетству (у него, как припомним, был вообще довольно значительный процент малолетних стрельцов) и 15 человек признались вновь или подтвердили свое признание, данное на первом розыске 19 и 20 сентября, притом сознались при первом же расспросе еще до пытки, от которой в таком случае и освобождались. Из сознавшихся Васька Сергеев, между прочим, пояснял, что царевича потому хотели выбрать на царство, что про великого государя пронеслась у них весть, «что-де его Леферт иноземец завез за море и сидит в неволе». В застенке князя В. Д. Долгорукого[714] сознались и притом без пыток при первом же расспросе 17 человек, другие повинились с первой же или со второй пытки и только шестеро заперлись и не сознавались даже и с огня. Также шестеро запиравшихся из 34 стрельцов оказалось у Т. Н. Стрешнева. Стрелец Ивашко Крупин сообщил о технических подробностях, каким образом стрельцы проектировали не пустить государя к Москве: была мысль поставить особые заставы по дорогам. Он «слышал от своей братьи, что к Москве великого государя пустить они не хотели, а хотели послать к нему, государю, навстречу по городом для заставы свою братью четырех полков стрельцов, разведав, по которой дороге он, государь, пойдет, и на заставе, где мочно, удержать». У окольничего князя Ю. Ф. Щербатого заперлось еще меньше, всего четверо, пять человек ссылались на свое незнание по малолетству, остальные 26 человек дали более или менее подробные показания. Наибольшее число сознавшихся дал розыск у боярина А. С. Шеина, где из 34 стрельцов вполне повинилось 27, четверо, по словам записи, «разные речи говорили», т. е. в одном сознавались, в другом нет, двое отозвались неведением по болезни и заперся только один.

Итак, вопросы, заключавшиеся в шестой статье, нашли себе утвердительные ответы в показаниях, данных 22 сентября. Особенно важные подробности были открыты в этот день в застенке князя Ф. Ю. Ромодановского, в котором выступали опять главные руководители мятежа. В дополнение к повинному письму, поданному 21 сентября, пятисотный Чубарова полка Артюшка Маслов подал новую письменную повинную, в которой он почти дословно припоминал содержание письма от царевны Софьи и описывал его внешний вид. Вот как он излагал письмо в повинной: «206-году и месяц и число было в нем (письме) написано, а которой месяц и число было написано, про то не упомнит, московских стрельцов пятидесятником, и десятником, и рядовым. Нынешнего ж году вестно учинилось в Новодевичье монастыре, что на Москве беглых стрельцов явилось малое число, и вам бы де иттить к Москве всем четырем полкам и стать под Девичьим монастырем и взять бы вам великую государыню благоверную царевну Софью Алексеевну к Москве по-прежнему в правительство, а если солдаты к Москве не пустят, и с теми солдаты противиться, а если вашей мочи не будет, и вам возмущать и чернь, а великого государя царя и великого князя Петра Алексеевича всея Великие и Малые, и Белые России самодержца к Москве не пускать для того, что-де вы не пожалованы». Описывая внешний вид письма, Маслов продолжает: «А то-де письмо подписью было, как пономарское или дьячковское», и затем рассказывает, каким образом письмо было получено и обнародовано в полках. «И то-де письмо было у пятидесятника у Мишки Обросимова, а взял он, Мишка, то письмо у Васьки Тумы, а где взял, про то не ведает. И, как были мы на Двине, и он, Мишка, с ним, Ваською, стояли сам-друг и, говоря меж себя, разошлись, и в то-де число он, Артюшка, его, Мишки, спросил: „О чем вы с ним, Ваською, говорили?“ И Мишка сказал: „Васька-де мне отдал письмо“. И, вынув из зепи (кармана), дал ему, Артюшке, и он, Артюшка, то письмо при нем, Мишке, прочел, и он-де, Мишка, то письмо отдал ему, Артюшке, и велел стрельцам по полкам честь. И он, Артюшка, то письмо на Двине ж в полках чел и тех-де четырех полков стрельцы сказали, что к Москве иттить рады. И после того, как он то письмо прочел, тех четырех полков стрельцы к Москве пошли. А полковники-де про то письмо не ведают, потому что-де они были в палатках своих, а денщики и караульщики у них отняты. А то письмо чтено было в кругах». Под Воскресенским монастырем письмо было прочитано стрельцам вторично. «И недошед до Воскресенского монастыря верст за двадцать, то письмо он, Артюшка, в полках своей братье чел же, и то письмо было всем им угодно». Повинная заканчивается указанием, куда девалось письмо. «И как-де под Воскресенским монастырем они сошлись с боярином с Алексеем Семеновичем и стрельба у него, боярина, в их полки стала быть, и то-де письмо он, Артюшка, изодрал и втоптал в навоз у крайнего двора с приезду (т. е. у первого двора для подъезжающего к Воскресенскому) у огорода крестьянского»[715].

Сделав такое подробное показание о царевнином письме, Артюшка Маслов стал неотразимым обличителем для запирающихся стрельцов. Главным моментом дня 22 сентября в застенке Ромодановского было продолжение допроса пятидесятника Мишки Обросимова, получившего письмо от Тумы и передавшего его Артюшке для прочтения. Мишка, выслушав письменную повинную Артюшки Маслова[716] и его устную улику, гласившую, что он, Мишка, о письме знал, получил его от Васьки Тумы и отдал ему, Артюшке, «на реке Двине, вышед из шалаша, выняв из кармана», в ответ запирался, сказал, что он только слышал про такое письмо от своей братьи стрельцов, «а такого-де письма он у Васьки Тумы не имывал и Артюшке на Двине, вышед из шалаша, выняв из кармана, не отдавывал». Но «с подъему» он стал признаваться, что «письмо у Васьки Тумы взял и Артюшке Маслову отдал», добавив при этом некоторые сентиментальные подробности: «и на то письмо смотря плакал[717], потому что то письмо смутное». На вопросы, предложенные Ромодановским, а может быть, и самим царем[718], чтo ему говорил, отдавая письмо, Васька Тума, какое то письмо, и откуда, и для чего он отдал письмо Артюшке Маслову, ответил: Тума говорил ему, что письмо из Девичьего монастыря, но, к кому прислано, не сказал. Подвергнутый жжению огнем, он так же упорно показывал, что Тума не сообщал ему, как получил письмо из Девичьего монастыря. Тогда он вторично был жжен огнем, но и со второго огня с необычайным упорством запирался. «И Мишка зжен огнем вдругорядь, а с огня говорил: Васка-де ему те письма отдал на Двине, а сказывал, что то письмо из Девичья монастыря, а через кого взял, про то он, Мишка, сказать не упомнит. И Артюшке Маслову он то письмо отдал». После двух огней Мишка опять был «подыман» на дыбу, но продолжал выдерживать прежнее упорство, ссылаясь на запамятование, «говорил прежние речи:

Васка-де Тума через кого-то письмо из Девичья монастыря взял, того сказать не упомнит», воскликнув при этом: «…пропади-де я один». Но под действием пытки он стал уступать и сделал новые признания. На вопрос его, Мишки, как он, Васька, то письмо достал из Девичьего монастыря, там караул крепкий? — Васька ответил, что то письмо принесла к нему нищая; назвал далее и имя этой женщины, передавшей Ваське письмо из монастыря: «Васкиде Тумы под Девичьим монастырем жила сестра родная Маврутка Дорофеева, была замужем за стрельцом за Гришкою Кисельниковым, и после того она овдовела и была без руки, ходила по миру.

А сказывал-де он, Васка, что то письмо достал он из Девича монастыря через тое Маврутку». На этом допрос его 22 сентября был покончен; так медленно, шаг за шагом подвигался Мишка Обросимов в показаниях, которые приходилось выпытывать из него жесточайшими муками, огнем и ударами[719]. И все-таки в заключительных словах показания 22 сентября он солгал: дальнейшие розыски показали, что сестры Васьки Тумы Маврутки, которую он выставил как передатчицу письма, давно уже не было в живых: «та его Васькина сестра, — замечено в протоколе розыска, — явилась в мертвых тому пять лет».

В том же застенке князя Ф. Ю. Ромодановского допрашивались 22 сентября, кроме Мишки Обросимова, еще несколько стрельцов — Васька Ваулин, Якушка Мартьянов, — которые были уже в этом застенке накануне; они показывали, что Васька Тума принесенное им письмо «взял у бабы», но у какой, не ведают. Допрашивались там же вновь известные уже нам главари движения: составитель бунтовой челобитной Васька Зорин и его ближайшие сообщники, с которыми он совещался по поводу челобитной: Аничка Сидоров, Васька Игнатьев, Ивашка Клюкин. Выступивший против них с уликами Артюшка Маслов довел их до сознания в том, что царевнино письмо на Двине было стрельцам чтено «и про то письмо они все ведали». Из них Васька Игнатьев, также грамотный человек, подал письменную повинную, где все эти показания изложил подробно. Рассказав о разговорах, какие были между стрельцами на польской границе, о том, чтобы идти к Москве под Девичий монастырь, просить царевну вступить в правительство, возмутить чернь, для чего разослать по слободам списки с челобитной Зорина, разорить Немецкую слободу, перебить бояр и иноземцев, а самим жить в своих домах — и о намерениях уведомить обо всем другие стрелецкие полки, стоящие по городам, «чтоб те полки шли к Москве для того, что-де они, стрельцы, от бояр и от иноземцев погибают и Москвы не знают», а также послать ведомость к донским казакам. Игнатьев свидетельствовал о твердой решимости стрельцов идти к Москве: «…да они ж, стрельцы, говорили, что однолично иттить к Москве, хотя умереть, а один предел учинить», и приводил слова Васьки Зорина, в которых тот, ссылаясь на свою опытность по участию в бунте 1682 г., заявлял, что готов взять на себя руководство движением: «А Васька Зорин говорил: я-де и в 90-м (1682) году все по обычаю своему управил, а и ныне-де окромя меня такого пределу нихто не сделает».

Упомянув, далее, о выборе стрельцами в полках по четыре выборных, которые должны были стать на место полковников, о двукратном чтении Артюшкой Масловым всем четырем полкам письма, присланного от царевны, Игнатьев передает о разговорах стрельцов, что, буде царевна в правительство не вступит, то можно, пока не возмужает царевич, взять и князя Василия Голицына: «…он-де нам в крымских походех и на Москве милосерд» — все, что угодно, только не правительство Петра, иначе «по коих мест государь здравствует и нам-де Москвы не видать»[720].

Таковы были факты, о которых Петру пришлось услышать на розыске 22 сентября из показаний стрельцов, сознававшихся в намерениях Немецкую слободу вырубить, бояр перебить, как это было в 1682 г. — затем более, чем в 1682 г.: государя к Москве не пустить и даже его убить, на царство посадить царевну Софью, к которой вернуть В. В. Голицына, или даже и совсем переменить династию и выбрать нового царя. Подозрение о письме от царевны, сильно подкрепленное показаниями Васьки Алексеева 20–21 сентября, теперь, 22 сентября, обратилось в несомненный факт, подтвержденный многочисленными показаниями сознавшихся стрельцов: письмо из Девичьего монастыря было принесено к полкам на польскую границу бежавшим в Москву стрельцом Васькой Тумой, им передано сотенному Мишке Обросимову, последний, в свою очередь, передал его пятисотенному Чубарова полка Артюшке Маслову, который прочитал его в стрелецком кругу дважды на остановках: первый раз на реке Двине, второй раз верст за двадцать не доходя до Воскресенского монастыря[721].

VIII. Допросы и пытки приближенных царевны Софьи. Допрос царевны Марфы Алексеевны

Участие царевны Софьи и даже ее инициатива в движении стрельцов были доказаны несомненно; но оставался открытым вопрос: какими путями велись ею сношения с Васькой Тумой, каким образом и через кого Тума мог получить письмо из Девичьего монастыря. Оба раза след, на который наводили показания, терялся. Старуха Степановна, на которую было указано 21 сентября, от страха перед пыткой, не сознавшись, впала в бесчувственное состояние и вскоре потом умерла; другой след, указанный 22 сентября, — Маврутка, сестра Тумы, — оказался ложным. Петр решил привлечь к следствию ближайший штат царевны, окружавший ее в Девичьем монастыре, рассчитывая от близких к ней женщин получить желательные показания. Рано утром 23 сентября были взяты: старая кормилица царевны вдова Марфа Вяземская, девицы-дворянки Вера Васютинская и княжна Авдотья Касаткина и две простые прислужницы девки Дунька Григорьева и Ульянка Колужкина[722]. Допрос им происходил в Преображенском на Житном дворе, где устроен был застенок.

Кормилица и две низшие прислужницы отозвались неведением. Кормилица «с подъема» говорила, что «про приход их, стрелецкой, к Москве и ни про какие письма она ни от кого не слыхала, только-де слышала она от царевны Софии Алексеевны про то, что его, государя, на Москве нет, и о нем, государе, она, царевна, печалилась». Девка Ульяна Колужкина в расспросе и с пытки, на которой она подвергнута была трем ударам кнутом, показывала, что она живет при царевне с того времени, как царевна «пришла» в монастырь, т. е. с 1689 г., «а как-де к ней, царевне, сестры ее, царевны, прихаживали и чтo меж собою станут говорить, в то число ее, Ульяну, высылали вон; а про приход к Москве стрелецкой и ни про какие письма ни от кого она не слыхала». Девка Дунька Григорьева, сирота-крестьянка расположенного неподалеку от Девичьего монастыря патриаршего села Голенищева, взятая к царевне тому третий год по смерти своих родителей, также про стрелецкий приход и ни про какие письма ни от кого не слыхала. Немногим более подробное показание дала княжна Касаткина; она с четырех ударов сказала, что поп того же монастыря, служащий у царевны «у крестов», т. е. в церкви при ее хоромах в монастыре, Василий Харитонов, приходя в келью к своей дочери духовной вдове княгине Анне Никифоровне Лобановой, состоявшей при царевне мамою, говаривал с нею, «что пришли к Москве стрельцы бить челом о жалованье», но что сказала ему в ответ княгиня, она не знает.

Единственно существенным было показание девицы Веры Васютинской, которая в расспросе и с подъему сказала: «…как-де в прошлом, 206-м, году в Великий пост приходили к Москве московские стрельцы, и про тот их приход слышала она того же монастыря от церковных дьячков, а от кого именно, того не упомнит. Да после того на Святой неделе приезжала в Новодевичий монастырь царевна Марфа Алексеевна и в хоромех-де царевне Софье Алексеевне она, царевна, говорила: стрельцы-де пришли к Москве и желают тебя, чтоб ты царствовала. А те-де ее царевны Марфы Алексеевны слова она, Вера, сидя у дверей, слышала».

Допрос на Житном дворе, разумеется, в присутствии самого Петра, происходил в послеобеденное время, как об этом можно заключать из дневника Гордона[723]. Утром этого дня генерал направлялся в Преображенское, «как вдруг встретил его величество, с которым поехал к князю Федору Юрьевичу [Ромодановскому]. После обеда, — продолжает он в дневнике, — отправился я в Преображенское, но тщетно; все при дворе было занято; арестованы были некоторые из приверженцев царевны Софьи и царицу отправляли в монастырь»[724]. Под этими приверженцами (attandants) царевны Софьи и надо, вероятно, разуметь упомянутых выше приближенных женщин. Узнать от них чего-либо о письме царевны, и в частности, каким образом оно попало в руки Тумы, не удалось; но показанием Веры Васютинской была скомпрометирована царевна Марфа Алексеевна. К вечеру эта царевна была привлечена к допросу; следствие стало касаться весьма высоких сфер. Царевна была допрошена лично самим Петром в селе Покровском, где она была подвергнута домашнему аресту. Вот как гласит об этом официальный протокол допроса: «И того ж числа великий государь царь и великий князь Петр Алексеевич всея Великие и Малые и Белые России самодержец в селе Покровском сестру свою царевну Марфу Алексеевну против распросных речей девки Веры спрашивал. И царевна Марфа Алексеевна сказала: в Девичье монастыре о Святой неделе сестре своей царевне Софье Алексеевне про то, что пришли стрельцы к Москве и ее, царевну Софью Алексеевну, жадают на царство, говорила, а сказала: те-де слова слышала она от девки Жуковы, которая у ней живет в верху». Таким образом, царевна Марфа в разговоре с царевной Софьей о приходе стрельцов и об их желании созналась и оговорила свою прислужницу Анну Жукову. На этом допросы 23 сентября закончились[725].

IX. Ссылка царицы Евдокии в Суздальский монастырь

Среди этих розысков произошло событие в семейной жизни Петра — ссылка царицы Евдокии в Суздальский девичий монастырь. Отъезд царицы нигде в официальных актах не отмечен, и, если бы не приведенная выше заметка в дневнике Гордона, относящего этот отъезд к 23 сентября[726], мы бы не знали, к какому времени его приурочить. Определенное известие Гордона находит себе подтверждение в депеше Гвариента от 7/17 октября, в которой говорится, что «третьего (числа) этого месяца, — следовательно, по старому стилю 23 сентября, — царевич был отнят у царицы единоутробною и любимейшею сестрою царя Наталией и, как носится слух, будет вверен попечению князя Бориса Алексеевича Голицына». Гвариент сообщает далее о судьбе царицы. На вопрос о том, почему она не повиновалась сразу же предписаниям удалиться в монастырь, присланным в Москву из Амстердама, она будто бы весьма скромно ответила, что замедлила исполнением предписания только для того, чтобы вверенный ее материнской заботе малолетний царевич самим царем был передан постороннему попечению и чтобы на нее в дальнейшем не могла пасть ответственность. «Затем она в величайшем огорчении немедленно была отправлена из замка (Кремля) в Суздальский монастырь в 36 милях отсюда»[727].

Несмотря на всю тайну, которой было окутано это дело, выезд царицы из Москвы не остался незамеченным и возбудил толки в народе. Кое-кто видел, как везли царицу, и очевидцы были удивлены более чем скромным, даже убогим видом выезда. Постельный сторож Бориска Шахматов, посланный из Преображенского с пивом к доктору Лаврентию Блюментросту-младшему, будучи за Земляным городом за Мясницкими воротами, видел, «как царица пошла в Суздаль в худой карете и на худых лошадях». Стрельчихи, провожавшие своих заключенных мужей, когда тех провозили из Новоспасского монастыря на Пушечный двор, говорили: «Государь-де свою царицу послал в Суздаль, и везли-де ее одну только с постельницею да с девицею мимо их Стрелецкой слободы в худой карете и на худых лошадях». Стрельчихи касались в разговорах и причины этого тяжелого поворота в судьбе царицы, привлекавшей к себе, видимо, их сочувствие, и приписывали этот поворот проискам любимой сестры царя Натальи Алексеевны: «Намутила-де на нее, царицу, великая государыня царевна Наталья Алексеевна. Да и великий-де государь ей, царице, изволил говорить: моли-де ты Бога за того, кто меня от тебя остудил». В связи с удалением Евдокии возбуждало к себе внимание положение разлученного с матерью малолетнего царевича, тосковавшего о ней и проявлявшего раздражение против новых людей, его окружавших. Те же стрельчихи говорили: «И как-де та постельница (провожавшая царицу) из Суздаля приехала к Москве, и государь-де царевич хватился ее, матери своей, и стал о том тосковать и плакать, и его-де, государя царевича, великий государь уговаривал, чтобы он не плакал. И после-де государя он, царевич, из хором своих вышел на перила, а за ним вышел боярин Лев Кириллович Нарышкин, и он-де, государь царевич, ему, Льву Кирилловичу, говорил: для чего-де ты за мною гоняешься? я-де никуды не уйду». О том же были разговоры среди дворцовой прислуги, передававшиеся и в более широкие круги московского населения. Хлебенного дворца стряпчий Василий Костюрин, носивший царевичу в верх кушанье, спрашивал у его, царевичевой, комнаты постельниц у Анны Лупандиной и у Мавры Борноволоковой: «Государь-де царевич о матери своей не кручинится ль? и оне-де ему сказали: в иную-де пору, как он, государь царевич, матери своей хватится, и в то время кручинится, а в иное время и не кручинится». По именному великого государя указу обеим постельницам учинено наказанье, биты кнутом и посланы на Белоозеро в Воскресенский монастырь, что в горах. Толки о царице не прекращались, шли по Москве в народе между «всяких чинов людьми», которые и попадали за эти разговоры в Преображенский приказ. В октябре 1698 г. солдат Бутырского Гордонова полка Федор Агеев, отдежурив на карауле у сидевших в Новоспасском монастыре стрельцов трое суток и сменившись с караула, зашел по дороге домой к своему шурину, попу Казанского собора Гаврилу Исакову. Занимая гостя разговором, попадья Авдотья Федосеева спросила его: «что-де у вас в монастыре вестей чуть (слышно)?» И он-де, Федка, ей сказал: «какие-де в монастыре у чернецов вести, нет ли де у вас каких вестей?» И она-де ему сказала:

«У нас-де только вестей, сказывают, батюшка наш матушку в монастырь свез», а куда, про то не сказала. Ясно было, кого подразумевала попадья под этими довольно насмешливыми обиняками. Приведенная в Преображенский приказ, куда раньше ее попал и солдат, она показала: «меж-де праздников Покрова и Казанские Богородицы, а в который день, того не упомнит, была она, Авдотья, в церкви великомученика Георгия, что в старых Лушниках, у обедни, и в церкви-де неведомо чьи бабы меж себя говорили тихонько: государь-де царицу сослал в Суздаль в Покровской монастырь. А каких чинов те бабы и как их зовут, того не ведает, потому что в ту церковь молебщиков приходит к чудотворному образу много. А как-де она пришла домой, и у них-де сидит зять их, Бутырского полку солдат Федка Агеев. И она-де, Авдотья, спросила его, Федки, что у них слышать, и Федка-де сказал, что у них никаких вестей не слышать.

И она же, Авдотья, тому Федке спроста молвила: я-де слышала, в церкви говорят бабы, что государь царицу сослал в Суздаль в Покровской монастырь. И Федка-де сказал, что он про то не слыхал, и пошел от них домой. А тех-де баб, которые те слова в церкви говорили, где сыскать, она, Авдотья, не знает»[728].

X. Допросы и пытки 24–27 сентября Анны Жуковой и Василия Колпакова. Допрос царевны Софьи

Вернемся, однако, к розыскам, которые продолжались и по отъезде царицы. 24 сентября девица Анна Александрова дочь Жукова, которую накануне оговорила царевна Марфа, была сыскана и допрошена в Преображенском. В расспросе сказала: «…про стрельцов-де, которые пришли к Москве, царевне Марфе Алексеевне она, Анна, сказывала, что они пришли к Москве, и царевна-де Марфа Алексеевна спросила: „для чего они пришли?“ И она-де ей сказала: „бить-де челом о жалованье“. Да она ж, Анна, ей, царевне, сказывала, что стрельцы желают царевну Софью Алексеевну на царство, а слышала она те слова от полуполковника Василья Колпакова в Великий пост в то время, как беглые стрельцы пришли к Москве, а она к нему приезжала говорить о покупке камок к царевне Марфе Алексеевне». Тотчас же был взят в Преображенское и подполковник Василий Колпаков, по свидетельству Гвариента, друг ссыльного князя В. В. Голицына[729]. На расспросе он показал, что с девкой Анною Жуковой у него, Василья, о стрельцах и слова никакого не бывало. Но с подъема и с пытки с 23 ударов он признался, что разговор о стрельцах у него с Анной Жуковой был, но вовсе не в том смысле, какой ему придавала его собеседница: «та девка Анна Жукова для покупки камок к нему приезживала не по одно время и спрашивала: „Что о беглых стрельцах указ?“ (т. е. как велено поступить с прибежавшими в Москву самовольно стрельцами). И он-де, Василий, ей, Анне, говорил: „У боярина-де князя Ивана Борисовича Троекурова он был и слышал: тех-де беглых стрельцов велено по приговору боярскому, учиня наказанье, послать по-прежнему в те полки“. А про царевну-де Софию Алексеевну, что стрельцы ее жедают на царство, не говаривал». На этой пытке Жуковой и Колпакова присутствовал в качестве зрителя, может быть по приглашению Петра, Гордон (тогда такие явления, как пытки, привлекали зрителей). 24 сентября, пишет он в дневнике, «смотрел я в Преображенском, как пытали сначала девицу Анну Александрову, а затем подполковника Колпакова»[730].

25 сентября было воскресенье и, кроме того, Сергиев день, прежними московскими царями почитавшийся нередко путешествием к Троице. Петр отдыхал на пиру у Лефорта. 25-го, записывает Гордон в дневнике, «я присутствовал на пиру у генерала Лефорта в обществе его величества и других». Пировали у Лефорта, конечно, и бояре, производившие следствие. В понедельник 26-го производился второй допрос Анны Жуковой с тем же Колпаковым. На этот раз Анна подвергнута была пытке, тогда как в первый раз она давала показания только «в распросе».

С пяти ударов она повторила совершенно то же, что показывала и в первый раз. С тем же упорством, как и на первой пытке, отрицал приписанные ему слова о стрельцах Василий Колпаков, дословно повторив свое показание, что про царевну Софью Алексеевну о том, что стрельцы ее «жедают на царство», не говаривал[731]. В официальной записи говорится, что Колпаков давал показания на этом втором допросе только «с подъему», и число ударов ему не обозначено.

Итак, допросы постельниц царевны Софьи и царевны Марфы никаких новых данных относительно письма, привезенного из Москвы Васькой Тумой, не обнаружили. Нить, шедшая от обитательниц Девичьего монастыря к царевне Марфе, а от последней к Анне Жуковой и Колпакову, обрывалась бесследно и безрезультатно. Тогда Петр решил допросить непосредственно самое подозреваемую виновницу письма, царевну Софью, и 27 сентября приехал в Новодевичий монастырь, приказав привезти за собою для улики двух стрельцов: Артюшку Маслова и Ваську Игнатьева — и захватив поданные ими повинные письма. С сестрой Петр не видался со дня знаменитого их столкновения 8 июля 1689 г. Встреча их теперь была, надо думать, высокодраматической сценой; официальный документ повествует о ней эпически спокойно. Царевна в отправке письма упорно заперлась; слова стрельцов о приглашении ее в правительство объяснила тем, что она с 1882 г. была у власти, и в заключение сказала, что ни Васьки Тумы, ни Артюшки Маслова, ни Васьки Игнатьева не знает. «Сентября в 27 день, — гласит официальная запись этого допроса, — великий государь… сестре своей царевне Софье Алексеевне про то письмо, которое явилось в розыску от ней, царевны, на Двину в стрелецкие четыре полка, ей, царевне, изволил говорить и письма Артюшки Маслова и Васки Игнатьева показывал, и они, Артюшка и Васка, перед нею ставлены. И царевна София Алексеевна ему, государю, сказала: „…такого-де письма, которое явилось в розыску от ней, царевны, в те стрелецкие полки не посылывано, а что-де те ж стрельцы говорят, что, пришед было им к Москве звать ее, царевну, по-прежнему в правительство, и то-де не по письму от нее, а знатно по тому, что она со 190-го году была в правительстве“. И против тех ее, царевниных, слов великий государь перед нею, царевною, ставил стрельцов Артюшку Маслова и Васку Игнатьева. И они, Артюшка и Васка, перед нею, царевною, говорили: Васка-де Тума то письмо, которое он, Артюшка, взял на Двине у Мишки Обросимова и в полках чел, принес с Москвы и сказал про то именно, что он то письмо взял подлинно из того монастыря от ней, царевны, через нищую. А она, царевна, ему, государю, сказала: „…такова-де письма она, царевна, через нищую ему, Васке, не отдавывала и его, Васки, и Артюшки, и Васки Игнатьева не знает…“»[732]

Под этими сухими и спокойными официальными строками и не почувствуешь той взаимной ненависти, которая клокотала в сердцах обоих: и у следователя, и у допрашиваемой. Итак, допрос царевны не дал никаких положительных результатов.

XI. Допросы и пытки 27–30 сентября

К этому дню, 27 сентября / 7 октября, Корб относит происшествие, им только одним и упоминаемое: выступление патриарха с печалованием об участи стрельцов. «Молва о столь жестоких и ужасных пытках, — пишет он, — производимых ежедневно, дошла до патриарха, который счел своим долгом обратить к кротости разгневанное сердце; он полагал, что наиболее пригодна для этой цели икона Пресвятой Девы…» Отповедь царя патриарху была вполне достойна его царского величия: «Зачем пришел ты сюда с иконой? Какая отрасль твоей должности призывает тебя в эти места? Уходи скорее и верни икону на место, посвященное поклонению ей. Знай, что я чту Бога и молюсь Пресвятой его Матери, может быть, усерднее тебя. Высшей своей обязанностью и долгом благочестия перед Богом я считаю охранять свой народ и публично карать преступления, клонившиеся к общей его гибели»[733]. Нигде, решительно нигде в других источниках, ни в официальных, ни в частных, ни в русских, ни в иностранных, например, депешах Гвариента или в дневнике Гордона, об этом эпизоде упоминаний не встречается, если не считать рассказа Нартова в его «Достопамятных повествованиях»[734], явно взятого из того же Корба. Как отнестись к этому известию Корба? Считать его достоверным или нет? Против Корба может быть выдвинуто то соображение, что как раз на тех страницах его дневника, которые относятся ко времени стрелецкого розыска, довольно много неточностей и неверного: например, под 19/29 сентября о допросе царем одного попа, участвовавшего в мятеже, который, однако, «ни в чем пока не сознался даже при угрозе дыбою», под 21 сентября / 1 октября о казни колесованием 15 «недавно приведенных и уличенных мятежников», чего на самом деле не было; под 23 сентября / 3 октября Корб рассказывает о допросе царевны Софьи в Новодевичьем монастыре, тогда как в этот день происходил допрос царевны Марфы, а не Софьи, и не в Новодевичьем монастыре, а в селе Покровском. Рассказывая о допросе царевны Софьи, Корб повествует, что у нее и у Петра «при первом взгляде их друг на друга у обоих градом хлынули слезы»[735], но, как известно, Петр был вовсе не слезлив, да и царевна Софья этим качеством не отличалась. Невольно напрашивается мысль, что и рассказ о выступлении патриарха такая же неточность, как только что приведенные. Возможно, объясняя происхождение этого рассказа, сделать такое предположение, что Корб передал в виде состоявшегося факта то, что служило только предметом разговоров. В Москве в то время могли говорить о том, что патриарх должен был бы вмешаться в дело, попытаться смягчить царя и выступить с печалованием, и вот из подобных разговоров и слухов Корб и мог вывести представление о выступлении патриарха как о состоявшемся факте. Возможно, что и сам патриарх был весьма встревожен пытками более чем трехсот человек и приготовлениями к массовым казням, какие были предприняты после 22 сентября, когда допрос стрельцов был закончен, что он мог вспомнить о старинном обычае святителей печаловаться за осужденных и, может быть, высказывал намерение предпринять шаги к смягчению рассерженного царя.

28 сентября розыск, касавшийся писем из Новодевичьего монастыря, продолжался и если не установил факта передачи письма из монастыря Ваське Туме, то все же обнаружил происходившие Великим постом 1698 г., во время прихода беглых стрельцов в Москву, письменные сношения между монастырем и кремлевскими теремами, между заключенной Софьей и ее сестрами. Сношения производились с большими предосторожностями, грамотки вкладывались в кушанья, которыми царевны-сестры, по тогдашним обычаям, пересылались и обменивались. Девка Федора Колужкина, по всей вероятности сестра допрошенной 23 сентября Ульяны Колужкиной, «с подъему и с пытки говорила: в Девичье-де монастыре, как у царевны Софии Алексеевны была сестра ее царевна Феодосия Алексеевна, и в то-де число мама, княгиня Анна Лобанова, говорила: „Стрельцы-де пришли к Москве“. И к тем-де ее словам из них царевна София ли Алексеевна или Феодосия Алексеевна говорили: „Для чего-де они, стрельцы, пришли к Москве и там-де им сытно!“ А она-де, Феодора, в то число была за дверми в другой келье и те их слова слышала, а иное-де что они, царевны, меж себя говорили, того она не слыхала. А в стряпне-де они, царевны, София Алексеевна и Феодосия Алексеевна, в верх к сестрам своим грамотки посылали, и выносила-де ту стряпню девка Вера Васютинская, и о чем-де те грамотки писаны, того не ведает, и про письмо, которое было у Васки Тумы из того Новодевича монастыря, она не ведает. И чтоб царевну Софию стрельцом звать в правительство, ни от кого не слыхала. Было ей 6 ударов». По этому показанию вызвана была вновь постельница Вера Васютинская и в расспросе говорила: «В прошлом-де 206 (1698) г. в Великой пост от царевен Екатерины Алексеевны, Марфы Алексеевны, Феодосии Алексеевны в Девичь монастырь к царевне Софье Алексеевне приезжала с стряпнею карлица девка Авдотья, а ту-де стряпню у ней примала она, Вера. И в той-де стряпне от тех царевен прислано было письмо, а в нем написано: „Стрельцы-де к Москве пришли“. И против того письма от ней, царевны Софьи Алексеевны, к ним, царевнам, послано было в стряпне с тою же карлицею письмо, а в нем написано: „Что-де тем стрельцом будет?“ И после-де того от них, царевен, прислано к ней же, царевне Софии Алексеевне, с тою же карлицею в стряпне ж другое письмо, а в нем написано: тех-де стрельцов велено рубить. И она де, царевна, говорила: „Жаль-де их, бедных!“ Спрошенная о переносе писем в стряпне карлица Авдотья подтвердила, что раза два или три „со стряпнею к царевне к Софье езживала и письма в стряпне приваживала“»[736].

Допрос этих женщин происходил, надо полагать, как и прежние допросы, при столь же деятельном участии самого Петра. Знаем, по крайней мере, что 28 сентября он находился в Преображенском; с ним виделся в этот день Гордон, которому царь подарил штык[737].

Между 27 и 30 сентября в застенке князя Ромодановского вновь допрашивалось с пытками несколько стрелецких главарей: Мишка Обросимов, братья Осташка, Ивашка и Елеска Калистратовы и др.; но показания этих стрельцов ничего существенного к делу не прибавили[738]. Стрелецкий розыск первой группы, в которую вошел, как припомним, 341 человек, был закончен 22 сентября, когда по всем застенкам стрельцы этой группы, допрошенные 19 и 20 сентября по пяти статьям, были привлечены к передопросу по шестой статье о письме, переданном Ваське Туме. Не сохранилось никакого особого документа, в котором содержался бы самый смертный приговор допрошенным стрельцам, произнесенный царем или каким-либо учреждением, например «боярами», т. е. Боярской думой. Можно полагать, что такого специального приговора и не было, и осуждение на смерть, о котором говорилось уже в словах статьи 4: «…а смерти они достойны и за одну противность, что забунтовали и бились против Большого полку», т. е. за бунт и сопротивление войскам А. С. Шеина, состоялось по словесному высочайшему повелению, как, по крайней мере, можно думать по выражениям официальных бумаг, в которых, например, говорилось: «По указу великого государя по розыску велено тех стрельцов казнить смертью»[739]. Как бы то ни было, был ли какой-либо специальный смертный приговор стрельцам или нет, в двадцатых числах сентября происходили обширные приготовления для казни стрельцов первой группы.

Днем казни было назначено 30 сентября. Накануне, 29 сентября, праздновались крестины сына датского посланника Гейнса, на которых присутствовали виднейшие представители иноземной колонии и, между прочим, девица Монс. «Царь восприял от купели, — пишет Корб, — первородного сына датского посла и дал ему имя Петра. Совосприемниками были генерал Лефорт, генерал-комиссар Карлович, датский поверенный Бутенант; из женщин: вдова покойного генерала Менезиуса, супруга полковника фон Блюм-берг, девица Монс. Во все время обряда его царское величество был весьма весел. Когда младенец, окропляемый святой водой, заплакал, он поцеловал его. Он милостиво принял табакерку, поднесенную датским послом, и не погнушался обнять подарившего.

Прибывшего туда вечером князя Бориса Алексеевича Голицына в знак особого распололожения царь приветствовал поцелуем». Это веселое настроение, однако, было нарушено вспышками гнева.

Вечер проведен был в танцах. «Заметив, — продолжает свой рассказ Корб, — что фаворит его Алексашка (Меншиков) танцует при сабле, он научил его обычаю снимать саблю пощечиной; силу удара достаточно показала кровь, обильно пролившаяся из носу. Та же комета коснулась бы и полковника фон Блюмберг, особенно за то, что он пренебрег царским наставлением и медлил снять саблю среди танцев. Но когда тот стал усиленно просить о помиловании, царь отпустил ему его прегрешение»[740].

XII. Казни стрельцов 30 сентября

30 сентября происходила казнь. Из всей первой группы стрельцов в 341 человек выделены были малолетние, к которым были отнесены юнцы от 14 до 20 лет. Таких насчиталось ровно 100 человек; они освобождены были от смерти и через некоторое время, по наказании кнутом, были сосланы в сибирские города. Затем 40 человек, как они названы в соответствующем документе, «пущих воров»: пятидесятников, десятников и рядовых — были оставлены для дальнейших розысков; в это число вошли важнейшие, уже нам знакомые участники бунта: Васька Зорин, Артюшка Маcлов, Мишка Обросимов, Якушка Алексеев, Васька Игнатьев и др.[741]. Казнено было в этот день 201 человек. Действие началось в Преображенском, где пятеро стрельцов Черного полка: Никитка Плешивой, Васька Глотов, Гришка Жученок, Тимошка Гонец, Васька Долгой — были обезглавлены[742].

За первым актом трагедии последовал второй: отправка остальных 196 стрельцов из Преображенского на место казни. Их повезли на небольших московских телегах, посадив по двое на каждую, причем каждый из осужденных, как напутствие перед смертью, держал в руках зажженную восковую свечу.

Поезд остановился при въезде из Преображенского в Москву у ворот, надо полагать, Покровских, так как прямая дорога из Преображенского вела через Покровские ворота, и здесь стрельцам прочитано было объявление об их винах и о казни. Объявление это гласило: «Воры, и изменники, и крестопреступники, и бунтовщики Федорова полку Колпакова, Афанасьева полку Чубарова, Иванова полку Чорнова, Тихонова полку Гундертмарка стрельцы! Великий государь, царь и великий князь Петр Алексеевич всея Великие, и Малые, и Белые России самодержец указал вам сказать. В прошлом в 206 (1698) году пошли вы без указу великого государя забунтовав с службы к Москве всеми четырьмя полками и, сошедшись под Воскресенским монастырем с боярином и воеводою с Алексеем Семеновичем Шеиным, по ратным людям стреляли и в том месте вы побраны, а по розыску ваша братья кажнены смертью. А вы сосланы были в разные городы и в том вашем воровстве взяты ваша братья стрельцы четырех полков пятидесятники, и десятники, и рядовые, всего триста сорок один человек, роспрашиваны и пытаны, а в рос-просе и с пыток все сказали, что было приттить к Москве и на Москве, учиня бунт, бояр побить и Немецкую слободу разорить, и немцев побить, и чернь возмутить — всеми четырьмя полками ведали и умышляли. И за то ваше воровство великий государь царь и великий князь Петр Алексеевич всея Великие, и Малые, и Белые России самодержец указал казнить смертью»[743].

При чтении объявления присутствовал сам Петр на коне, в польском зеленом кафтане, в сопровождении свиты «из многих знатных московитов». В свите находились генерал Лефорт, Автоном Головин, генерал-комиссар Карлович. Здесь же, у ворот, находился, сидя в карете, цесарский посол Гвариент, а также посланники датский и польский. Эти дипломаты накануне получили специальное приглашение присутствовать при казни, переданное им через племянника Лефорта. «Царское величество, — пишет Гвариент, — предыдущего дня (29 сентября) поздно вечером через молодого Лефорта учтивейшим образом и милостивейше велел меня пригласить к зрелищу столь справедливой казни». Царя, свиту и дипломатов «окружало много других иностранцев, толпившихся вперемежку с московитами у ворот». Царь, слушая объявление приговора, делал знаки окружавшей толпе, побуждая ее внимательно слушать: «…слушал прочитанный приговор и побуждал к слушанию его всех стоявших вокруг солдат и прочий простой народ»[744].

По объявлении приговора осужденных развезли по местам казни. Места эти были назначены, во-первых, у съезжих изб, т. е. полковых канцелярий каждого из бунтовавших полков, а затем у городских ворот, а именно: у Коломенских, Серпуховских и Калужских в Замоскворечье, а по сю сторону реки у Смоленских (Арбатских), Никитских, Тверских, Петровских, Сретенских, Мясницких, Покровских, Семеновских, за Яузою и Таганных. Наблюдать за исполнением казни назначена была особая комиссия, состоявшая из боярина князя M. H. Львова и трех окольничих: И. И. Головина, С. И. Языкова и князя Ю. Ф. Щербатого, между которыми были распределены районы. Под надзором боярина князя Львова производилась казнь в слободах бунтовавших полков у четырех съезжих изб, где было повешено 48 человек, по 12 у каждой. Ворота Коломенские, Серпуховские и Калужские составляли район окольничего И. И. Головина: здесь было повешено 36 человек. Окольничий С. И. Языков действовал в районе ворот Арбатских, Никитских, Тверских и Петровских. Окольничий князь Ю. Ф. Щербатый распоряжался у ворот Сретенских, Мясницких, Покровских, Семеновских и Таганных. У каждого из двух последних было по 56 человек.

«После исполнения казни, — пишет Гвариент, — я присутствовал на великолепном угощении, приготовленном у генерала Лефорта, по вторичному милостивейшему приглашению царя вместе с находящимися здесь королевскими представителями и многими военными офицерами».

Царь опоздал, может быть, потому, что успел побывать на похоронах одного иноземного подполковника, на которых он, по свидетельству Корба, шел за гробом «облеченный в мантию (peplum) в знак общественного траура… за ним следовали четыре юноши из московской знати». На пиру Петр казался доволен и приветлив, по словам Гвариента, «оказывал себя вполне удовлетворенным и ко всем присутствующим весьма милостивым»[745].

XIII. Допросы и пытки стрельчих и постельницы Анны Клушиной

Вслед за первой партией стрельцов, состоявшей из 341 человека, с которой было покончено казнями 30 сентября, подготовлялась вторая партия, составившаяся из стрельцов, присланных по распоряжению Иноземского приказа из городов: Владимира и Мурома — 135 человек, из Углича — 99 человек, из Суздальского Евфимиева монастыря — 97 человек, из Твери и Торжка — 100 человек, из Костромы и из Ипатьевского монастыря — 249 человек. Эти стрельцы, по прибытии в Москву, размещались в разных местах, именно в монастырях: Новоспасском, Симоновом, Николаевском на Угреше и Покровском убогом, далее, в двух подмосковных селах: Черкизове и Никольском, принадлежавшем боярину князю М. Я. Черкасскому, и, наконец, на Новом пушечном дворе, что у Красного пруда. Отсюда они Ино-земским приказом пересылались 21, 23, 26, 28 сентября и 8 октября при памятях в Преображенский приказ. Таким образом, всего за эти пять присылок передано было из Иноземского приказа в Преображенский 680 стрельцов, которые и ожидали своей участи, пока шли следствие и расправа с первой партией[746].

1 октября, в субботу, очевидно, по случаю Покрова (большого народного праздника), и 2 октября по случаю воскресного дня розысков не производилось. В дневнике Корба имеется известие, позволяющее судить о внешнем виде Москвы в этот день: наступала ранняя зима, выпал снег, «земля покрылась густым слоем снега, и все сковано было весьма сильным морозом». Гордон сообщает о пире в этот день у боярина А. С. Шеина, где находился и царь[747].

3 октября, по свидетельству Корба, происходило наказание несовершеннолетних стрельцов, освобожденных от смертной казни 30 сентября. Корб преувеличивает при этом как их число, так и самый характер наказания; по его сообщению, несовершеннолетних было 500 человек, «им были отрезаны носы и уши и с этим вечным клеймом совершенного злодеяния они отосланы были в самые отдаленные из пограничных местностей»[748]. Из официальных документов, которым не было в этом случае причин скрывать правду или как-нибудь ее искажать, мы знаем, что малолетних было 100 (о 500 не может быть и речи, так как вся первая партия стрельцов состояла из 341 человека) и что наказание им состояло в битье кнутом, в заклеймении щеки буквою «б» («бунтовщик») и в отправке в ссылку. В тот же день возобновилась застеночная работа пока в одном только застенке. Здесь «перед бояры», как говорится в одной записи[749], т. е., вероятно, перед всеми следователями вместе, составлявшими как бы следственную комиссию, допрашивались 11 человек малолетних стрельцов Чубарова полка из той группы, которая приведена была из Владимира и Мурома и передана была из села Черкизова и Новоспасского монастыря в Преображенский приказ 21 сентября. Они были из беглецов, приходивших в Москву весной 1698 г. с Васькой Тумой, и дали интересные показания, подвинувшие вперед расследование о передаче письма из Девичьего монастыря. По первым вопросам они запирались, отзываясь неведением: «Не ведает и ни от кого не слыхал»; но затем по уликам приведенного в застенок Артюшки Маслова и с пыток начинали говорить откровенно. Вообще можно заметить, что юные стрельцы были откровеннее старших, потому-то, вероятно, именно с таких стрельцов и начат был розыск 3 октября. Матюшка Берестов, начавший полным запирательством, затем по улике Артюшки Маслова постепенно сознавался: сперва сказал, что о письме из Девичьего монастыря он слышал от своей братьи стрельцов, но что в том письме написано, не ведает; но затем признался, что содержание письма ему известно, в нем написано было о том, чтобы полки шли из Торопца к Москве, и, наконец, он оказался свидетелем-очевидцем того, как Васька Тума «взял то письмо у бабы их же полку у нищей вдовы Танки Ивановы дочери». При этом Берестов добавил, что он эту бабу в лицо знает и двор ее знает и укажет. То же самое подтвердил с некоторыми подробностями и следующий допрошенный несовершеннолетний стрелец Стенька Тимофеев: то письмо Васька Тума взял из Новодевичьего монастыря от царевны Софьи Алексеевны через нищую того же полку стрелецкую жену вдову Таньку Иванову, «а она-де, Танка, ему, Васке, то письмо отдала при нем, Стенке, на Арбате в Стрелецкой слободе на улице у ворот Васки Тумы, и тое-де Танку он, Стенка, в лицо узнает». Следующий стрелец, Ивашка Чика, сделал новое важное добавление: отдавала ли какая-нибудь баба Ваське Туме письмо в Москве, он не знает, но, когда прибегавшие в Москву стрельцы были оттуда выпровожены и пошли с Васькой Тумой на Великие Луки, то с тем Васькой шла до села Лучинского, находящегося верстах в 40 от Москвы, неведомо какая баба, и он, Чика, видел, как эта баба передала Ваське письмо и сказывала, что то письмо из Девичьего монастыря от царевны. Чика имени этой бабы не знал, но помнил и готов был указать ее в лицо. Показание Чики о передаче письма также в селе Лучинском находило себе подтверждение в дальнейших признаниях. Стрелец Ивашко Бровников запомнил приметы передавшей письмо в Лучинском бабы: «Ростом средняя, торгует ветошьем и виселками». Другой стрелец, Микишка Рагозин, бывший также очевидцем этого эпизода, указал еще примету: «Баба повязана платком». Вмешавшийся в этот допрос вновь Стенька Тимофеев разъяснил, что одна и та же баба передала Ваське Туме два письма, одно в Москве у Васькина двора, а другое в Московском уезде, от Москвы верстах в 40, в селе Лучинском, у крестьянского гумна. Тождество бабы, передавшей два письма: одно в Москве на Арбате, другое в селе Лучинском, подтверждали также в качестве очевидцев Петрушка Касаткин и Сенька Пушников; последний назвал было ее имя: Маринка, жена стрельца Чубарова полка Еремея Сивого. Передавая Ваське Туме письмо в Москве, она будто бы побуждала стрельцов прийти к Москве без указа и приводила в пример бутырских солдат, которые вернулись будто бы в Москву самовольно[750]: «Бутырские-де солдаты к Москве пришли без указу, так же и вы, стрельцы, к Москве придите без указу ж». Но затем он стал колебаться, сказал, что женку Маринку он поклепал напрасно и «говорил на нее испужався второпях»; с подъему, однако, он стал опять говорить на нее же. Другие стрельцы: Васька Чириков, Федька Протопопов, Пашка Булыгин — также показывали о передаче двух писем — одного в Москве, другого в селе Лучинском[751].

Между тем стрелец Матюшка Берестов вместе с полковником его полка Афанасием Чубаровым были посланы в слободу Чубарова полка привести ту бабу, вдову Таньку Иванову, на которую он и Сенька Тимофеев указывали как на передатчицу письма; приведена была, однако, не она, а ее мать, стрельчиха Анютка Никитина, вдова стрельца Ивашки Троицкого. Очевидно, Берестов, делая показание, спутал мать с дочерью, а теперь, в слободе, он исправил ошибку, узнав в лицо Анютку как ту именно бабу, которой было передано письмо[752].

Анютка Никитина при расспросе объяснила, что у нее действительно есть дочь Танька. Свое знакомство с Васькой Тумой она подтверждала, но категорически отрицала факты передачи ею Туме двух писем из Девичьего монастыря: одного у его двора в Москве, а другого в 40 верстах от Москвы в селе Лучинском. Но стрельцы Матюшка Берестов; Стенька Тимофеев да Ивашка Чика, «смотря на нее, Анютку, говорили и ее Анютку уличали: те-де письма из Девичья монастыря тому Ваське Туме отдала подлинно она, Анютка». После этой улики она была «подымана» и с подъема сначала продолжала запираться, «говорила прежние речи: те-де стрельцы Матюшка и Ивашко знатно в ней опознались, а она-де, Анютка, и дочь ее Танка таких писем из того монастыря не имывали и ему, Васке, не отдавывали», а затем сделала попытку свалить обвинение на другую женщину, будто бы похожую на нее, Анютку, лицом: «А знакома-де ему, Васке Туме, была и рожею походит на нее ж, Анютку, того ж полку вдова Улка Еремеева. И как тот Васка Тума с товарыщи были на Москве, и в то-де время она, Улка, в Девичь монастырь к старицам хаживала; да ей же де знакома в том монастыре рудометка (кровопускательница), а как тех стариц и рудометку зовут, про то она сказать не упомнит; разве-де та Улка ему, Васке, из того монастыря какие письма принесши на Москве и в селе Лучинском отдавала»[753].

4 октября были приведены в застенок указанные накануне женщины: Улька Еремеева, на которую сослалась Анютка Никитина, Танька Иванова, дочь Анютки Никитиной, и Маринка, жена стрельца Сивого, которую оговорил Сенька Пушников. Улька Еремеева в расспросе говорила, что раньше она ходила в Девичий монастырь к одной знакомой, жившей в монастырской богадельне, а также на богомолье, но знакомая давно умерла, а с тех тор, как у монастыря поставлен караул, она и на богомолье ходить туда прекратила. Перестали туда ходить и некоторые ей известные женщины из богаделен, прежде получавшие там милостыню или занимавшиеся работой: «Под Новодевичьим монастырем была у ней знакомица в богадельне нищая Дунка Ильина и умре тому будет лет с пятнадцать. А как она была жива, и она-де, Улка, к ней хаживала и в монастырь молиться, как молебщиков пущали, хаживала ж. А как-де у того монастыря поставлен караул и никого в монастырь пущать не велено, она, Улка, в том монастыре не бывала. Да в тот же-де монастырь до того ж караулу хаживали из богаделен: из большой — девка Овдотья Александрова к игуменье и живала у ней недели по две, шивала на нее всякое шитье, а из другой богадельни — бабы: Машка Федорова, а с нею трое баб, имян их не знает, а в лицо знает; а из третьей богадельни хаживала девка Марфа, а чья дочь, того не помнит, к царевне Софье Алексеевне для милостины ж, и милостина-де от ней царевны, и шубы ей даваны. А как-де учинен крепкой караул, и она-де, Улка, и те богаделенные женки и девки в тот монастырь не хаживали, и милостины им и таких шуб не давано. И из того монастыря от царевны Софьи Алексеевны ей никто никакого письма не вынашивал, и она, Улка, ни у кого не принимывала и Ваське Туме не отдавывала».

Женщины Анютка Никитина, дочь ее Танька Иванова и оговоренная Сенькой Пушниковым Маринка, жена стрельца Сивого, были предъявлены в застенке стрельцам Матюшке Берестову, Стеньке Тимофееву и Сеньке Пушникову. Из них Матюшка Берестов признал в Анютке Никитиной бабу, передавшую письмо Ваське Туме на Арбате, и прибавил, что раньше называл Таньку Иванову по ошибке. Стенька Тимофеев, наоборот, указал на Таньку Иванову как на бабу, отдавшую письмо. «И женки: Анютка Микитина и дочь ее Танка и Федкина жена Маринка стрельцам Матюшке Берестову, Стенке Тимофееву, Сенке Пушникову казаны… И они, Матюшка, и Стенка, и Сенка, смотря тех женок, сказали: Матюшка сказал, что письмо Васке Туме отдала на Арбате Анютка Микитина, а что он сперва (назвав Таньку Иванову) осказался, в том виноват. А Стенка сказал, что то письмо Васке Туме отдала Анюткина дочь Танка Иванова. А Сенка Пушников сказал: на женку-де Маринку он говорил опознався». Таким образом, две из привлеченных к допросу баб отпадали: Улька Еремеева, явно понапрасну оговоренная Анют-кой Никитиной, как это сейчас же и открылось, и Маринка Сивая. Допрос сосредоточился на Анютке с Танькой. Разногласие о них в показаниях стрельцов Матюшки и Стеньки легко объяснить ошибкой, проистекавшей из сходства между матерью и дочерью. Обе они на вопрос: Ваське Туме письмо из Девичьего монастыря от царевны кто из них отдал? — во всем заперлись. Приступлено было к следственным орудиям. Будучи подведена к дыбе, Анютка «у подъема» припутала к делу и оговорила еще одну женщину: жену стрельца Федьки Егорова, Дуньку Федорову, свою соседку по слободе; от нее будто бы она слышала, что письмо с верху, а от кого, не знает, взяли муж ее, Федька, с Васькой Тумой. «И по тому Матюшкину оговору, — читаем мы в деле, — она, Анютка, в застенке у подъему говорила: в их-де улице живет с нею в соседстве стрельца Федкина жена Егорова, Дунька Федорова (а муж-де ее в Сборном полку на службе) говорила: муж-де ее, бежав с службы, был на Москве. И она-де, Анютка, той Дунке говорила: для чего муж-де ее с службы бежал? И Дунка-де ей, Анютке, говорила: Гордонова-де полку солдаты к Москве с службы без указу пришли, для чево-де им ничего не учинено, а наши-де беглые стрельцы не даром пришли, дано-де им с верху письмо, а то-де письмо взял муж ее, Федка, с Васкою Тумою, а у кого, того не знает». Но когда приступили к пыткам, Анютка, оттого ли, что не могла выдерживать боли или отводя пытки от дочери, во всем поспешила повиниться, чтобы не подвергнуть пытке дочь, которую стали бы пытать, если бы мать продолжала запираться. «А с подъему она ж, Анют-ка, говорила, что то письмо из Девичья монастыря взяла она, Анютка», и затем рассказала подробности: «После того она ж, Анютка, говорила: в прошлом же 206-м (1698) году в Великой пост, как приходили к Москве стрельцы из Торопца и в то-де число она, Анютка, приходила к Девичью монастырю к задним воротам, хотела в тот монастырь пойтить помолиться, и к ней-де в те ворота вышла из того монастыря старица и отдала ей письмо, а велела то письмо отдать Васке Туме, чтоб он то письмо отнес в полки, и шли б они, стрельцы, все к Москве для того, что государя за морем в животе не стало»[754]. Таким образом, факт передачи письма из Девичьего монастыря был установлен, и было выяснено лицо, через которое шла эта передача, — Анют-ка Никитина.

Сделав первое признание, Анютка повинилась и в дальнейших своих действиях. Оказалось, что она служила посредницей не только между стрельцами и Девичьим монастырем, но также между стрельцами и кремлевским теремом и передала Туме не только письмо от Софьи Алексеевны, но также и другое письмо, от одной из царевен с верху. «Она ж, Анютка, с подъему говорила: возле-де ее, Анютки, живет нищая Анненкова полку стрелецкая жена Афимка Кондратьева и называется „рейтарскою женою“, а сказывала, что она обедать и ужинать ходит в верх по вся дни к царевнам, а к которым царевнам, того не знает… и сказывала, что ей в верху дают деньгами и платьем. И та-де Афимка привела ее во дворец и, оставя ее, Анютку, у лестницы, была в верху, а у кого, не знает. А как-де она, Афимка, с верху к той лестнице сошла, и в то ж де число с нею, Афимкою, к той лестнице сошла вдова и принесла с собою письмо, а как ее зовут и какого чину, не ведает, а в лицо ее узнает, а ростом-де она ее, Анютки, менши, только костью пошире. И то письмо при ней, Афимке, отдала ей, Анютке, а сказывала про то имянно, что то письмо с верху от царевны, а от которой, про то сказать не упомнит, и велела ей, Анютке, то письмо отдать стрельцу Васке Туме, и она-де, Анютка, приняв то письмо, отдала тому Васке на Арбате, против его Васкина двора. А про государя-де говорили у них в слободе, будто его, государя, в животе не стало»[755].

Была разыскана и приведена в Преображенское Афимка Кондратьева Рейтарская или, как она все время в дальнейшем называется в деле — Артарская. Что она ходила на кормки во дворец, она признала: «Как-де в верху нищим кормка бывает, и в то время и она, Афимка, с нищими хаживала, а кармливали-де ее с нищими у царевен Татьяны Михайловны, Марфы Алексеевны»; но во всем остальном упорно заперлась: «А той-де Анютки на дворец она не приваживала и у рундука (площадка лестницы) не останавливала, и с Верху при ней, Афимке, никакая вдова не схаживала и письма ей, Анютке, никакого не отдавывала и Васке Туме отдавать не приказывала; тем-де ее, Афимку, она, Анютка, поклепала по насердке (сердясь), что живет в соседстве и с нею, Афимкою, часто бранится».

Анютка продолжала, однако, настаивать на своем и уличала Афимку Артарскую: «В верх она, Афимка, часто хаживала и давано ей в верху деньгами и портищами, да ей же де в верху дано и денег пять рублев, и ее, Анютку, она, Афимка, на дворец приводила, и то письмо с верху та вдова снесла и при ней, Афимке, ей, Анютке, отдала и Васке Туме отдать приказывала подлинно». Афимку подвергли пытке, «было ей семь ударов», но и с пытки она продолжала с прежним упорством запираться. Вновь стали пытать Анютку Никитину «из подлинных речей», т. е. чтобы показала подлинно, и она подтвердила свои прежние показания, выразив при этом готовность указать во дворце место, где письмо было отдано, и ту вдову, которая его отдала. Артарская против этих Анюткиных показаний была «поднимана в другой ряд» и пытана, получила на этот раз шесть ударов, но и теперь осталась при прежнем упорстве, прибавив только, что «как их у царевны Марфы Алексеевны кармливали, и у той-де кормки бывала боярыня Анисья Юрьевна Лодыженская, а иных-де боярынь она никого не знает»[756].

На этом расследование 4 октября закончилось. Лефорт праздновал день своих именин. «Франц Яковлевич Лефорт, — пишет Корб в дневнике, — отпраздновал день своих именин великолепнейшим пиршеством, которое почтил своим присутствием царь с очень многими из бояр». Дело не обошлось без вспышки, довольно частой у Петра на подобных собраниях, как мы могли видеть это и раньше. «Думный Емельян Игнатьевич Украинцев, — продолжает Корб, — возбудил против себя за какую-то провинность царское негодование; встревоженный за свое колеблющееся благосостояние, он спустился до самой крайней степени унижения в мольбах о помиловании. Кроме того, все бояре, как бы сговорившись, каждый поочередно ходатайствовали за него. Однако государь упорно от него отворачивался. Наконец, Лефорт, отозвав царя к окну, оправдал думного, — за денежное вознаграждение», — прибавляет Корб, т. е. за посул, который тогда был в обычае и от которого не отказывались даже и очень высокопоставленные лица. На именинах Лефорта был также и Гордон, отметивший в дневнике, что царь с сопровождающими пришел туда только после обеда[757].

Между тем из Архангельска получены были известия о прибытии туда людей, нанятых Петром за границей на русскую службу, и о движении их к Москве. В столице получены были уже вывезенные из-за границы редкие вещи, и еще накануне Лефортовых именин, 3 октября, Гордон осматривал в Преображенском эти редкости, среди которых были крокодил и меч-рыба. Ожидали скорого приезда в Москву из Архангельска приглашенного на русскую службу вице-адмирала Крюйса. Петр решил отправиться к нему навстречу и для этого вечером 4 октября с именин Лефорта выехал к Троице[758].

5 октября, в среду, вероятно, ввиду отсутствия царя, работа в застенке не производилась. 6 октября розыск возобновился. Анютку Никитину водили в Кремль во дворец, где ей были предъявлены казначеи и постельницы царевен с тем, чтобы она указала, которая из них передала ей письмо для Васьки Тумы и в каком месте. Анютка указала сразу же без всяких колебаний место передачи письма: на светлишной лестнице на средней площадке. Но в указании постельницы, передавшей письмо, несколько поколебалась, сначала указала было на двух постельниц царевны Екатерины Алексеевны: на Акулину Никитину и на вдову Агафью Протопопову, но затем решительно указала на постельницу царевны Марфы Алексеевны — Анну Клушину. «И октября в 6 день, — читаем в деле, — вдова Анютка Никитина во дворец вожена и государынь царевен казначеи и постельницы ей казаны, и она роспрашивана, кто из них ей то письмо, которое она отдала Васке Туме, с верху вынес и отдал, и в котором месте, чтоб она то место и кто ей то письмо отдал, указала. И она, Анютка, во дворце указала место на светлишной лестнице на среднем рундуке. А казначей и постельниц смотря, указала на постельниц государыни царевны Екатерины Алексеевны на Акулину Никитину, на вдову Агафью Протопопову и сказала: та-де боярыня, которая к ней письмо с верху снесла и отдала, походит на нее, Агафью. Да в тех же постельницах познала она, Анютка, постельницу ж государыни царевны Марфы Алексеевны Анну Клушину, а сказала, что то письмо с верху к ней снесла и на светлишной лестнице на среднем рундуке отдала она, Анна, подлинно и то письмо она отдала Васке Туме имянно»[759].

Анна Клушина и две другие постельницы были взяты в Преображенское. Хотя последние были явно указаны Анюткой по ошибке и поэтому даже не были подвергнуты первоначальному допросу, однако они сидели в Преображенском в заключении, как и другие женщины, также напрасно оговоренные и привлеченные к делу[760]. Анна Клушина на первоначальном расспросе, а затем и будучи поднята, во всем решительно заперлась: «Вдовы-де Анютки она не знает, и никто ее к ней на светлишную лестницу не приваживал, и она к ней с верху на светлишную лестницу не схаживала и ни от кого никакого письма не снашивала и не отдавывала и стрельца Васки Тумы не знает». Анютка Никитина у пытки уличала Анну Клушину: подлинно она, Анна, снесла ей письмо с верху и отдала на светлишной лестнице. С пытки, с пяти ударов Анна Клушина стала изменять первоначальное показание, отговариваясь запамятованием: может быть, она какое-либо письмо и снесла, не помнит, и просила дать ей опамятоваться: «Той-де Анютке она с верху письмо какое снесла ль или нет, того не помнит, авось либо-де и снесла, чтоб ей в том дать опамятоваться». На этом следствие 6 октября было прервано. К вечеру вернулся от Троицы Петр с вице-адмиралом Крюйсом[761].

7 октября происходила третья пытка постельницы царевны Марфы Алексеевны Анны Жуковой и подполковника Василия Колпакова. Допрос касался того же их разговора о желании стрельцов возвести царевну Софью на царство, по поводу которого их расспрашивали на прежних двух пытках, и по-прежнему оба стояли каждый на своем. Анна Жукова, как и ранее, говорила перед пыткой, что про приход стрельцов к Москве и о том, что они царевну Софью «жедают» на царство, слышала она подлинно от Василия Колпакова, когда приезжала к нему для покупки камок, а Василий Колпаков по-прежнему упорно запирался, говорил, что Анна клеплет его напрасно, прибавив теперь только причину: «за то, что он не взял за себя сестры ее». На пытке, на этот раз крайне жестокой — 25 ударов, — Анна Жукова на один момент изменила было свое показание, сказав, что таких слов, будто стрельцы царевну Софью Алексеевну желают на царство, она не слышала, а слышала от него только, что стрельцы пришли бить челом царевне Софье Алексеевне о жалованье. Но затем тотчас же взяла это свое показание назад и стала опять утверждать по-прежнему, что подлинно слышала от него, Василия, те слова о желании стрельцов, объяснив: «С пытки-де сговаривала было я для того, чаяла себе, что будет легче», и что сговаривать (т. е. снимать обвинение) с Василия ее никто не научал и никто для этого к ней не приходил. Василий Колпаков, несмотря на 11 полученных ударов, твердо стоял на прежнем своем показании: «Девка-де Анна приезжала к нему говорить о покупке камок и спрашивала: зачем-де стрельцы пришли к Москве? И он-де ей сказал: бить челом о жалованье. И она-де его спросила: что-де им будет указ, что они пришли к Москве без указу? И он-де ей сказал: они-де за то, что без указу пришли к Москве, подлежат смерти; а про то, что они желают царевну Софию Алексеевну на царство, не говаривал и ни от кого про то не слыхал»[762]. Так пыткой нельзя было вынудить от него признания. Больше эту пару застенком не беспокоили. По свидетельству Желябужского, Василий Колпаков был после третьей пытки освобожден. Но Анна Жукова долго еще томилась в заключении в Преображенском, где ее имя упоминается еще в списках колодниц в 1701 г.[763]

Затем 7 октября продолжались и другие допросы. Была расспрошена стрельчиха Гундертмаркова полка Домка Карпова, приведенная еще 5-го в Преображенский приказ по указанию стрельца Ивашки Бронникова, что она сопровождала стрельцов, возвращавшихся из Москвы весной 1698 г., и передала Ваське Туме письмо в селе Лучинском. Домка отрицала это указание, да и сам Ивашка Бронников поколебался, стал говорить, что баба, отдавшая письмо в Лучинском, походит на нее, Домку, но что он не берется утверждать этого наверное: «…а подлинно ль то письмо отдала та Домка или иная, того подлинно не упомнит, а чает-де признает ее стрелец же Васка Чир»[764]. Но факт передачи письма в Лучинском, видимо, стал уже меньше интересовать следователей, направивших все свое внимание на передачу письма с верху на светличной лестнице, и к этому вопросу они тотчас же и перешли. Была «поднята» Афимка Ар-тарская, подвергавшаяся уже допросу 4 октября. Передачу письма на светличной лестнице какой-то боярыней стрельчихе Анютке Никитиной она теперь подтверждала; письмо было отдано при ней: «Как-де ее, Афимку, в Великой пост в верху у царевны, а у которой, того сказать не упомнит, кормили, и после кормки, как она, Афимка, шла с верху светлишною лестницею, и в то ж де число за нею шла боярыня вдова, а как ее зовут и чья слывет, не знает, а в лицо ее узнает подлинно; и на той-де светлишной лестнице на низу та вдова стрелецкой жене Анютке Никитине при ней, Афимке, отдала письмо, а какое, того не ведает». Но свое какое-либо участие в этом эпизоде она отрицала: стрелецкой жены Анютки Никитиной она не приводила и была не более как случайной свидетельницей передачи письма. Ей были предъявлены три взятые на верху постельницы: Акулина Никитина, Агафья Протопопова и Анна Клушина, и она, смотря на них, опознала в Анне Клушиной ту, которой письмо было передано. Подвергнутая вновь расспросу Клушина заперлась, с подъему, на этот раз с 15 ударов, опять сказала, как и накануне, что «авось либо она, Анна, с верху письмо и снесла, да того не упомнит», но была затем жжена огнем дважды и со второго огня призналась: «Царевна-де Марфа Алексеевна с верху от себя из хором с нею письмо послала подлинно и велела отдать той бабе Анютке, которая ее сперва узнала». После этого признания Клушиной вновь принялись пытать Афимку Артарскую «из подлинных речей», т. е. с тем, чтобы сказала подлинную правду.

Расспрашиваемая «накрепко», она призналась, что Великим постом, а на какой неделе, не упомнит, когда позвали их во дворец кормить, но кормка не состоялась, постельница Анна Клушина велела ей привести стрельчиху, причем со второго подъема Афимка сказала, что велела привести вообще какую-нибудь стрельчиху, но Анютки Троицкой именно не называла, а привела она Анютку сама по соседству. Артарская сообщила и новую подробность, объяснявшую, почему назначенная на тот день кормка нищих во дворце не состоялась. Анна Клушина «сказывала ей, Афимке: у нас-де в верху позамялось: бояре хотели удушить государя царевича, хорошо б де и стрельцы подошли к Москве, и говорила ей, Афимке, чтоб она из Чубарова полку привела в верх какую-нибудь стрельчиху, и по тем-де ее, постельницыным, словам она, Афимка, соседку свою ивашкову жену Троицкого Анютку на светлишную лестницу и привела. И та-де постельница, дав той Анютке бумагу, а писаную ль или неписаную, того не ведает, и велела повидаться после»[765].

Это показание Афимки Артарской целиком подтвердила, прибавляя некоторые подробности, постельница Анна Клушина, решившая во всем признаться и выдать свою госпожу. В дальнейшем расспросе она говорила: «Та-де Афимка с иными нищими у царевны Марфы Алексеевны едала. И в прошлом-де 206-м (1698) году в Великой пост, а на которой неделе, про то сказать не упомнит, она, царевна, велела ей, Анне, тое Афимку сыскать и привесть на светлишную лестницу, а для чего сыскать, про то не сказала. И по тому-де ее приказу она, Анна, ее, Афимку, на светлишной лестнице увидев, ей, царевне, сказала. И она-де, царевна, послала ее, Анну, от себя из хором и велела ей, Афимке, говорить: у нас-де в верху позамялось, хотели было бояре государя царевича удушить, хорошо б де и стрельцы подошли. Да она ж бы де, Афимка, повидалась с тобою впредь и привела с собою на ту ж светлишную лестницу Чубарова полка стрельчиху, кого ни есть. И те-де ее, царевнины, слова она, Анна, той Афимке говорила и впредь с собою видеться и того полку стрельчиху на светлишную лестницу привести велела. И после-де того дни с три или с четыре, а подлинно сказать не упомнит, та Афимка на светлишную лестницу приходила, а с собою ту Анютку привела. И она, Анна, с ними видевся, ей, царевне, сказала. И она де, царевна, дав ей, Анне, письмо, велела отдать той стрельчихе Анютке, а она б де, Анютка, то письмо отдала именно стрельцу Васке Туме. И по тому-де ее, царевнину, приказу она, Анна, то письмо ей, Анютке, отдала при ней, Афимке, на той же светлишной лестнице и велела то письмо ей, Анютке, отдать тому Васке Туме имянно»[766].

Разоблачения пошли дальше и выяснили, что письмо царевны Марфы Алексеевны было ответным, написанным в ответ на челобитную беглых стрельцов, за несколько дней перед этим поданную ими на верх в терема тем же путем, по светличной лестнице, через ту же Афимку Артарскую и Анну Клушину. Афимка в дальнейшем расспросе говорила: «В том же 206-м (1698) году в Великий пост до отдачи того письма, которое та Анна Клушина той Анютке от ней, царевны, отдала, а за сколько дней, про то сказать не упомнит, беглые стрельцы три человека: Тума да Бориско (Проскуряков) да Барышев, а как его зовут, не упомнит, отдали ей, Афимке, на дороге письмо невелико, свернуто столбцом, а сказали: то-де письмо — челобитная их о их стрелецких нуждах, чтоб она, Афимка, то письмо отнесла в верх и отдала царевнам, которой ни есть, зная про то, что она, Афимка, к царевнам в верх ходит. И она же, Афимка, взяв у них то письмо, отдала той постельнице Анне Клушиной на светлишной же лестнице и велела поднесть царевне Марфе Алексеевне». Анна Клушина, в свою очередь, подтвердила и это показание Артарской, сказав, что действительно дней за пять или за шесть до передачи письма от царевны, подлинно не помнит, она «на светлишной же лестнице у той Афимки… такое свернутое письмо приняла и поднесла ей же, царевне, Марфе Алексеевне. А она-де, царевна, приняв у ней то письмо, положила к себе в карман, а что в том письме было писано, того не ведает». При этом Клушина прибавила о словах, сказанных ей царевной Марфой Алексеевной после передачи письма к Туме. Царевна озабочена была сохранением всего этого дела в тайне и говорила Клушиной: «То письмо я тебе отдала, поверя тебе. А будет-де пронесется, и тебя-де распытают, а мне-де опричь монастыря ничего не будет»[767].

Таким образом, из показаний Афимки Артарской и Анны Клушиной 7 октября открылись новые факты. Оказалось, во-первых, что у прибежавших в Москву Великим постом 1698 г. стрельцов были сношения с кремлевскими теремами, с верхом. Стрельцы переслали царевне Марфе Алексеевне челобитную о своих нуждах, в ответ на которую от царевны было им передано письмо через ту же стрельчиху Анютку Никитину, которая передала им письмо и из Девичьего монастыря. Во-вторых, обнаружился замысел терема подбить стрельцов к приходу в Москву, для чего им сообщалось о покушении бояр на царевича. Неизвестно, что заключало в себе письмо от царевны Марфы, но на словах через Анну Клушину и Артарскую царевна велела передать: «хорошо бы и стрельцы подошли».

Терем был сильно скомпрометирован; ясно было видно его стремление побудить стрельцов к приходу в Москву. На другой день, 8 октября, Петр вновь допрашивал лично царевну Марфу в том же селе Покровском, где происходил ей и первый допрос. Царевна от начала до конца во всем упорно заперлась. «Октября в 8 день, — гласит официальная запись допроса, излагая его необычайно мерным слогом в глаголах многократного вида, — великий государь царь и великий князь Петр Алексеевич всея Великие и Малые и Белые России самодержец в селе Покровском сестру свою царевну Марфу Алексеевну против распросных и пыточных речей постельницы вдовы Анны Клушины спрашивал. И царевна Марфа Алексеевна перед ним, великим государем, сказала: у той же постельницы Анны она, царевна, стрелецкой челобитной никакой не принимывала и в карман себе не кладывала, и Чубарова полку стрельчихи сыскивать ей, Анне, не приказывала, и письма с нею от себя никакого не посылывала, и стрельчихе отдавать не веливала, и про то с нею, чтоб она, стрельчиха, то письмо отдала именно стрельцу Васке Туме, не приказывала и таких слов ей, Анне: то-де письмо отдала она, царевна, ей поверя, будет-де про то письмо пронесется и тебя-де роспытают, а мне опричь монастыря ничего не будет — не говаривала. Тем ее та Анна поклепала». Царевне дана была с привезенной в Покровское Анной Клушиной очная ставка.

«И против тех ее, царевниных, слов великий государь перед нею, царевною, тое постельницу Анну ставил. И она, Анна, перед нею, царевною, говорила: „Стрелецкую-де челобитную она ей, царевне, поднесла, и она, царевна, у ней приняв, положила ее себе в карман и стрельчиху Чубарова полку сыскать приказывала и письмо с нею выслала и стрельцу Васке Туме отдать именно приказывала. И ей, Анне, такие слова: если-де про то письмо пронесется и тебя-де роспытают, а мне-де больши монастыря ничего не будет — говорила подлинно и ее, царевну, она тем поклепала“. Корб это участие царевны Марфы связывает в своем описании стрелецкого мятежа и розыска с теми слухами, которые, очевидно, тогда ходили по Москве об открывшейся будто бы в то же время любовной связи царевны с некиим дьяконом Иваном Гавриловым. „Царевну Марфу, — пишет он, — запутало в эти же мятежные замыслы скорее желание удовлетворить своей похоти, чем стремление к перемене власти: именно, она хотела с большей свободой наслаждаться преступной связью с дьяконом Иваном Гавриловичем, которого для этой цели уже несколько лет содержала на свой счет“. В другом месте того же описания он говорит о намерениях стрельцов обвенчать этого дьякона с царевной и сделать его главным начальником Стрелецкого приказа: „Дьякона Ивана Гавриловича уже несколько лет содержала царевна Марфа, ища в связи с ним удовлетворения своей похоти. Мятежники хотели обвенчать его с Марфой и сделать протектором или верховным канцлером стрельцов; но вследствие злополучного исхода преступного начинания он обрел себе вместо брака гроб и похороны“. Всё это — россказни, не имеющие никакого подтверждения. Ни в одном показании стрельцов о подобном намерении не упоминается; если бы хоть какое-либо подозрение о таком намерении было, самому дьякону не избежать бы пыток и казни, а между тем не видно, чтобы он подвергался пыткам, хотя и сидел в Преображенском приказе»[768].

После допроса сестры царь обедал у Лефорта[769].

9 октября было воскресенье, и по обыкновению был сделан перерыв в работе застенков. Был, по словам Корба, роскошный пир у полковника Чамберса, командовавшего Семеновским полком. Среди многочисленных гостей присутствовал и царь. Гордон также находился в числе гостей и занес в дневник заметку, по которой можно судить, что пир начался вскоре после утреннего богослужения и что царь пробыл на пиру долгое время: «9-го, — пишет он, — присутствовал я при богослужении, а затем был на празднестве у полковника Чамберса, на котором долго пробыл его величество»[770].

О дне 10 октября никаких записей не имеем; можем предполагать, что в это число шли приготовления к тем действиям, которые происходили 11-го. В этот день опять «перед бояры», т. е. перед следственной комиссией в полном составе, происходил розыск по поводу показания, сделанного Артарской в дополнение к ее же прежнему показанию, сделанному 7 октября, о намерении бояр удушить царевича. Это новое показание, осложнявшее прежнее, заключалось в следующем: ей, Афимке, говорила некая Офросинья Федорова, именовавшаяся Федоровной, служившая «боярской боярыней», т. е. чем-то вроде гофмейстерины, во дворе княгини П. И. Ромодановской, «будто царевича подменили и царевичево платье на иного надели. И царица будто узнала, что не царевич, и сыскали царевича в иной комнате, а бояре будто по щекам били царицу и удушить хотели царевича». По этому оговору Артарской «боярская боярыня» Офроска Федорова была схвачена и 11 октября «перед бояры» расспрашивана. В расспросе она во всем том, что Ар-тарская на нее показывала, решительно заперлась, тогда ей дана была с Артарской очная ставка, на которой Артарская к своему первоначальному рассказу прибавила новые подробности: разговор у нее с Офроской происходил не за один раз, а в два приема: «В тот-де Великой пост пришла она, Афимка, на дворец для кормки и была на светличной лестнице, и она-де, Офроска, в то число прилучилась на той же лестнице; и она, Афимка, молвила ей, Офроске: сего-де дни ей, Офимке, поесть негде. И она, Офроска, говорила: какая-де ныне кормка! У нас-де в верху ныне позамялось, бояре хотели было государя царевича удушить. А государь-де неведомо жив, неведомо мертв; и по стрельцов-де указ послан». Этим обмен мнений на светличной лестнице кончился. Разговор возобновился через несколько дней и в другом месте. «А после-де того, — продолжала свое показание Артарская, — а сколько дней спустя, про то не упомнит, она ж, Афимка, шла мимо двора боярыни вдовы княгини Парасковьи Ивановны, и она-де, Офроска, из приворотной избы в окно кликнула ее, Офимку, к себе и говорила: в то ж де число, как было бояре хотели государя царевича удушить, его, царевича, подменили и царевичево платье на иного надели.

И царица-де узнала, что не царевич, а царевича-де сыскала в иной комнате. И они ж де, бояре, ее, царицу, по щекам били».

Артарская указала также и свидетельницу, при которой этот разговор происходил: «А как-де она, Офроска, те слова в окно ей, Афимке, говорила, и в той-де избе под другим окном сидела дворовая ж их женка Галахтионовна, а те слова слышала ль, про то она не ведает». В ответ на эти улики Офроска сказала, что Афимку Артарскую она знает, потому что она прихаживала к ним в дом (княгини Ромодановской) для милостыни и едала; но во дворце на светличной лестнице с ней не встречалась и из избы во дворе Ромодановских с ней в окно не разговаривала; тем всем она, Афимка, ее, Офроску, поклепала. Однако в застенке с пытки Офроска свое показание изменила: Великим постом во дворце на светличной лестнице она Афимку Артарскую действительно встретила и в ответ на ее слова, что «поесть негде», сказала: «кормки-де ныне не будет для того, что в верху позамялось», но объяснение этому замешательству давала иное:

«Учинилась в верху пропажа и в той пропаже карлиц и верховых девиц пытают, а кроме-де тех слов, иных слов она, Офроска, ей, Афимке, не говаривала»[771]. Указанная Артарской свидетельница, вдова Дашка, жена Галактионки Баландина, приведенная впоследствии в Преображенский приказ, ее показания не подтвердила, сказала, «что-де Афимки Артарской не знает и под окном Афимка с Офроскою когда говорила ль, не слыхала и не ведает»[772].

XIV. Казни 11 октября. Вопрос о земском соборе для суда над царевной Софьей

В этот день, 11 октября, состоялись вновь массовые казни. Повешено было 144 стрельца из числа тех 680, которые были привезены в период времени с 21 сентября по 8 октября из Владимира, Мурома, Углича, Суздальского монастыря, из Твери, Торжка и Костромы и переданы тогда из Иноземского приказа в Преображенский. Эти 144 стрельца были казнены без всяких предварительных пыток и допросов. Устрялов напрасно изображает дело так, что будто бы с 3 октября возобновился массовый розыск в 13 застенках, подобный тому, который происходил 19, 20 и 22 сентября в 10 застенках[773]. С 3 по 11 октября происходили только изложенные выше допросы женщин. Во всем обширном деле о стрелецком розыске не сохранилось ни одного документа и ни в одном документе не сохранилось никакого следа, откуда можно было бы вывести заключение о допросе за эти дни 3–11 октября хотя бы кого-нибудь из 144 стрельцов, казненных 11 октября. Дело обстояло гораздо проще, чем мы склонны были бы представлять себе его ход соответственно с нашими уголовными понятиями, и, чтобы объяснить такое явление, нам следует совершенно отрешиться от последнего остатка наших воззрений на значение и взаимоотношение следствия, суда и наказания. Стрельцы, принадлежавшие к бунтующим полкам, считались уже приговоренными к смерти, как и говорилось в четвертой из тех вопросных статей, по которым производились расспросы с пытками 19–22 сентября: «А смерти они достойны и за одну противность, что забунтовали и бились против Большого полку». Розыски с допросами и пытками имели вовсе не ту цель, чтобы выяснять степень виновности каждого и причастность его к бунту с тем, чтобы сообразно с этим выяснением наложить на него то или другое наказание или его оправдать. Розыск 19–22 сентября имел целью выяснить только общие вопросы, касающиеся бунта: узнать самый ход событий, начало и развитие бунта, движение мятежников к Москве, имена вожаков и главарей, намерения и замыслы стрельцов по прибытии в Москву. Розыск дал материал вполне достаточный для ответа на эти вопросы и для установления виновности всех мятежных стрельцов, того, что все они знали о письме к Ваське Туме, о целях движения к Москве и что все они бились против боярина Шеина. Поэтому остальных, не попавших в допросы 19–22 сентября, казнили без всяких допросов, выключая из них только слишком молодых, «малолетних», т. е. несовершеннолетних стрельцов, и это выключение сделано было механически, без всяких допросов. Дальнейшие розыски в конце сентября и в начале октября стремились к выяснению уже других фактов, именно прикосновенности к мятежному движению царевен и тех путей, какими велись сношения царевен с главарями мятежа. Для этого и допрашивали самих царевен и близких к ним или вообще входивших с ними в соприкосновение женщин. Эти допросы выяснили передачу письма от стрельцов в терем и передачу двух писем стрельцам, одного из Девичьего монастыря, другого из терема — обоих через стрельчиху Анютку Никитину, причем одно письмо вручено было ею главарю стрельцов Туме в его дворе на Арбате у Николы Явленного, а другое — в селе Лучинском в 40 верстах от Москвы. Вообще следователи имели в виду, если можно так выразиться, историю мятежа, а виновность или невиновность каждого отдельного стрельца их не интересовала: они все были виновны уже самым фактом принадлежности их к мятежным полкам, как и тем, что в составе этих полков двигались в Москву и оказали вооруженное сопротивление при Воскресенском монастыре. Индивидуальная виновность каждого не устанавливалась. Это был розыск о событиях, а не о виновности того или иного стрельца — участника события.

Что массовых розысков в 13 застенках, о которых говорит Устрялов, с 3 по 11 октября не могло производиться, позволительно заключить также из того, что шедшие в это время допросы женщин происходили «перед бояры», т. е. перед всею совокупностью бояр, бывших тогда следователями по стрелецкому делу. С таким коллегиальным присутствием при допросах женщин едва ли могло совпадать еще и производство розысков по отдельным застенкам; для этого у бояр-следователей не хватило бы времени. Наконец, изучение списков 144 казненных 11 октября стрельцов и списков стрельцов, передававшихся из Иноземского приказа в Преображенский, также подтверждает ту мысль, что никаких допросов по застенкам этим 144 стрельцам не производилось. Список казнимых стрельцов составлялся прямо по тому передаточному списку, при котором они препровождались из Иноземского приказа в Преображенский с опущением только имен малолетних. Поэтому список казнимых в значительной мере повторяет имена стрельцов в той последовательности и в том порядке, в каких их имена значатся в передаточном списке. Очевидно, что если бы между передаточным списком и списком казненных был момент еще розыска в 13 застенках, то сюда бы вошли еще списки отправляемых к розыску с распределением по застенкам, как это можно наблюдать при розысках 19–22 сентября, и стрельцы бы перемешались и перепутались настолько, что таких совпадений, какие мы наблюдаем в расположении их имен в обоих списках, не могло бы случиться, потому что тогда список стрельцов, назначенных к казни, составлялся бы по их разыскным спискам[774].

Казнь происходила в том же порядке, как и 30 сентября. 144 стрельца были розданы тем же лицам, которые действовали в подобном же случае 30 сентября: боярину M. H. Львову, окольничим князю Ю. Ф. Щербатому, И. И. Головину и С. И. Языкову. Все стрельцы были повешены; из них 32 — у четырех съезжих изб в слободах виновных полков по 8 у каждой; остальные 112 — у городских ворот по Белому городу, будучи присоединены к висевшим там с 30 сентября. Разница с предыдущей казнью была на этот раз в том, что стрельцов веша- ли не только на специально поставленных для того виселицах, но также и на бревнах, вставленных в бойницы стены Белого города. «По обе стороны… сквозь зубцы городовых стен, — пи- шет Желябужский, — просунуты были бревна, и концы тех бревен загвозжены были извнутри Белого города, а другие концы тех бревен выпущены были за город, и на тех концах вешены стрельцы»[775].

К 11 же октября приурочивает в своем дневнике Корб событие, на которое, кроме этой его записи, нет нигде — ни в официальных актах, ни в известиях современников — решительно никаких указаний. Это — земский собор, будто бы созванный царем на этот день для суда над царевной Софьей. «Сегодня царь решил, — пишет Корб, — выбрать из всех своих подданных: бояр, князей, офицеров, стольников, писцов, горожан и крестьян и отдельных общин по два человека с тем, чтобы предоставить собравшимся на правах собора полную власть допросить, по его приказанию, Софью об ее преступных замыслах.

Затем они должны были определить наказание, которого она заслужила, и всенародно объявить его»[776]. Соловьев вполне принял свидетельство Корба и передает о соборе как о факте. «11 октября, — пишет он, — во второй день казней Петр созвал собор из всех чинов людей, которому поручил исследовать злоумышление царевны Софьи и определить, какому наказанию она должна быть подвергнута. Решение собора неизвестно»[777].

Историк земских соборов Латкин упоминает о свидетельстве Корба, не высказываясь определенно о соборе как факте и только замечая, что свидетельство Корба является единственным и других никаких подтверждений его нет[778]. Свидетельство Корба Соловьев подкреплял таким соображением: «Форма собора ясна: заезжий иностранец не мог этого выдумать». Действительно, в общих, конечно, и приблизительных чертах Корб правильно обозначает состав земского собора в его тесной, московской форме, когда созывались только московские чины, считавшиеся представителями также и провинции по своим связям с нею, и выдумать такого состава собора Корб, разумеется, не мог. Но решительное отсутствие каких-либо других свидетельств официальных или частных заставляет думать, что собора вовсе не было. Все же о таком важном и из ряда вон выходящем факте, как суд общественных представителей над особой царского дома, хоть какой-нибудь след, хотя бы и самый малый, должен был бы сохраниться или в каком-нибудь официальном документе, или в частных воспоминаниях, переписке отдельных лиц, или в каких-либо неосторожных словах, которые оказались бы в бумагах Преображенского приказа, или, наконец, в собранных впоследствии по приказанию Петра исторических материалах для составлявшейся при нем истории стрелецкого бунта. Такое событие не могло бы остаться незамеченным, в особенности если бы собор производил допросы царевен и выслушивал показания свидетелей против них, а также если бы он сделал обо всем этом всенародное объявление. Но и по существу такой факт был едва ли возможен в то время; едва ли можно думать, что Петр, проявлявший тогда такую самостоятельность, сам лично вникавший во все детали и подробности стрелецкого бунта и розыска, отрешился бы от этой самостоятельности по отношению к сестре. Наоборот, он сам лично допрашивал обеих сестер, замешанных в деле, не предоставляя этих допросов кому-либо из должностных лиц, очевидно, соблюдая известный такт и считая неуместным поручать подданным производство допроса особ царского дома. Поэтому совершенно невероятно, чтобы он при таком настроении мог поручить подданным суд над царевной и тем более наказание ее. Допрос царевен и их слишком уже упорное запирательство решительно по всем вопросам, какие он им предлагал, несмотря на улики людей, с которыми он давал им очные ставки, давали ему совершенно достаточное основание для суждения об их участии в деле; такое чрезмерное отрицание всех обстоятельств, в которых их обличали, говорило яснее всякого сознания. Что было здесь исследовать еще собору?

Если вникнем пристальнее в самые слова Корба, то увидим, что он вовсе и не говорит о земском соборе как о факте, совершившемся 11 октября. Он говорит только, что царь в этот день решил (conclusit) созвать собор; но неизвестно еще, было ли это решение осуществлено. Откуда могло возникнуть самое известие о таком решении царя? Корб многое пишет по слухам; пишет же он, например, о казни через закапывание в землю двух постельниц: Веры Васютинской и Анны Жуковой, чего на самом деле не было. Весьма вероятно, что и о решении царя Корб записал со слуха: был какой-нибудь разговор о таком решении; может быть, говорилось о постановлении собора как об одной из форм решения, которое мог получить вопрос об участии царевны. Возможно, что это было не более как мнение, кем-либо высказанное в беседе с Корбом или переданное ему, а им принятое за решение царя. Словом, полагаем, что собора 11 октября 1698 г. не было.

XV. Розыск 12 октября о намерении бояр удушить царевича. Казни 12 и 13 октября

12 октября предметом розысков был только что всплывший чрезвычайной важности вопрос, возникший из показаний Афимки Артарской, сделанных ею 7 и 11 октября: о намерении бояр удушить царевича. Допрошены были с пытками две группы стрельцов: во-первых, вожаки и главари движения: Якушка Алексеев, Васька Игнатьев, Васька Зорин, Аничка Сидоров и др., а затем малолетние стрельцы: Матюшка Берестов (Березкин), Стенька Тимофеев, Ивашка Бронников, Ивашка Чика, сделавшие 3 октября откровенные и важные признания относительно письма из Девичьего монастыря[779]. Якушка Алексеев показал, что слова о государе, что его, государя, за морем не стало, он действительно говорил для возмущения стрельцов к бунту, но таких слов, что будто на Москве государя царевича бояре хотят удушить, не говаривал и ни от кого про то на Москве не слыхал. Васька Игнатьев говорил, что молва о смерти государя за морем была общей, толковали об этом в Торопце все стрельцы, собираясь на сходки. Про царевича сам он не говорил и ни от кого не слыхал. Васька Зорин, давая показание, вернулся опять к составленной им челобитной, подтвердил свое авторство и признавался, что статьи челобитной, направленные против Франца Лефорта, «к бунту заводные статьи», писал и вымышлял он один, без чьего-либо постороннего участия, слыша недовольство на Франца от своей братьи. Об удушении царевича он сначала у подъема показал, что ни от кого о таком намерении не слыхал, но с подъема и пытки признался, что слышал об этом от Васьки Игнатьева. Когда Игнатьев приехал из Москвы на Великие Луки с денежным жалованьем, то рассказывал, что на Москве государя царевича хотел удушить боярин Т. Н. Стрешнев. Васька Игнатьев был вновь поднят на дыбу и с этого второго подъема сказал, что когда он был в Москве, то на Ивановской площади стрельцы Стремянного полка, занимавшиеся в то же время площадным подьячеством, Ивашка Мельнов и Федька Степанов, говорили ему: на Москве-де вам, стрельцам, не бывать, а царевича-де боярин Тихон Никитич хотел удушить, а сам на Москве владетелем быть. От кого они, Мельнов и Степанов, слышали про намерение удушить царевича, он, Васька, не знает. Приехав из Москвы на Луки Великие, он действительно рассказывал Зорину о слышанном в Москве, не показал же об этом сразу с первого же подъема, «жалея их, Ивашки и Федки». Аничка Сидоров показал, что об удушении царевича услыхал от Васьки Игнатьева и от Васьки Зорина, а откуда они взяли этот слух, не знает. Известный также нам барабанщик Карпушка Ерофеев говорил, что о намерении бояр удушить царевича он слышал по дороге из Москвы на Великие Луки во время возвращения туда весной 1698 г. бегавших в Москву стрельцов от компании стрелецкой молодежи, из которой он назвал знакомых уже нам малолетних стрельцов Чубарова полка: Сеньку Пушницына, Левку Полубояринова, Ивашку Бронникова, Стеньку Тимофеева, Матюшку Берестова (Березкина), Микишку Рагозина Рыжего, Ивашку Чику. По этому его оговору, очевидно, и привлечены были к розыску Чика, Бронников, Тимофеев и Берестов. Из них Бронников дал отрицательный ответ; остальные показывали, что об удушении царевича слышали: Пушницын и Чика от Васьки Тумы, Берестов — от стрельцов, бывших весной 1698 г. побегом в Москве, Тимофеев от одной стрельчихи Чубарова полка, которую и ее двор он взялся указать. Барабанщик Карпушка Ерофеев, вмешиваясь в показания молодых стрельцов и «говоря им в улику», сообщил некоторые осложнявшие дело подробности. Васька Тума и его товарищи (бегавшие в Москву стрельцы) будто бы говорили, что «государь царевич от того, что его бояре хотят удушить, на Москве не живет, а ходит все по монастырям». В другом своем выступлении тот же Ерофеев сделал оговор на солдат Бутырского полка: ему сообщал малолетний стрелец Сенька Пушницын, будто бутырские солдаты им, стрельцам, рады и ждут их к Москве. Спрошенный об этом Пушницын показал, что слышал о бутырских солдатах от двух стрельцов, ходивших к ним во время побега в Москву весной 1698 г. Эти стрельцы были казнены под Воскресенским монастырем.

Между тем по указанию Стеньки Тимофеева взята была в Преображенский приказ стрелецкая вдова Анютка Еремеева. В расспросе она совершенно отрицала приписываемые ей Тимофеевым слова; будучи поставлена с ним на очную ставку, с очной ставки говорила, что слышала дорогой на Арбате, мимо идучи, как об удушении царевича говорили неизвестные ей какие-то бабы. Наконец, будучи приведена в застенок, она у пытки сказала, что слова об удушении царевича она слышала от снохи своей, стрельчихи того же полка вдовы Аринки Семеновой, которая говорила о том со стрельчихами. Аринка Семенова была схвачена в приказ и в расспросе ответила решительным отрицанием показаний Анютки Еремеевой. На очной ставке, впрочем, и сама Еремеева «сговорила» с Аринки, признавшись, что сказала на нее напрасно у пытки второпях[780].

Итак, розыск 12 октября с несомненностью подтверждал существование слухов, впервые обнаруженных в показании Афимки Артарской, о намерении бояр или, по крайней мере, боярина Т. Н. Стрешнева удушить царевича. Об этом говорили площадные подьячие на Ивановской площади, об этом шел разговор среди бегавших в Москву стрельцов — у Васьки Тумы с товарищами, о том же болтали бабы-стрельчихи на Арбате и молодая компания стрельчат, возвращавшихся с Васькой Тумой из побега в Москву по дороге на Великие Луки. Обвинение на бояр возводилось тяжелое; у Петра могла мелькать мысль о новой попытке вроде заговора Цыклера и Соковнина. Явилось решение проверить слухи и доискаться их возникновения посредством нового розыска в широких размерах, который вскоре и был предпринят.

Продолжался 12 октября также и розыск о письме, переданном Ваське Туме с верху от царевны Марфы Алексеевны, который ограничился, впрочем, только новым допросом ее постельницы Анны Клушиной и происходил не в Преображенском приказе, а на дворе генерального писаря Ивана Инехова, причем Анна Клушина была там бита розгами. «Того же числа, — читаем в протоколе, — вдова Анна Клушина на дворе генерального писаря Ивана Инехова роспрашивана и бита розгами, а в роспросе говорила, что она баб, которые на нее говорили (т. е. Анютки Никитиной и Афимки Артарской), не знает. А как она бита розгами, говорила прежние свои речи, что то письмо отдала ей царевна Марфа Алексеевна, а кто писал, того она не знает. Она ж спросила, жив ли де Колпаков? авось либо де то письмо он писал для того, что царевна Марфа Алексеевна к нему милостива и дала за него девку богатую»[781].

По Москве в этот день шли казни.

Казнена была целиком партия в 100 человек Гундертмаркова полка, привезенная из Твери и Торжка и дожидавшаяся своей участи в подмосковном селе Никольском, а также партия Колзакова полка в 99 человек, привезенная из Костромы и сидевшая на Новом пушечном дворе, что у Красного пруда, за исключением 8 человек, оказавшихся малолетними, на место которых взяты были 8 человек взрослых стрельцов «из Угрешских», т. е. из сидевших в Никольском Угрешском монастыре и оставшихся от казни 11 октября. Эта партия Колзакова полка из 99 человек была распределена таким образом: 20 человек, находящихся в распоряжении окольничего князя Ю. Ф. Щербатого, были повешены у Сретенских и Мясницких ворот, 20, находящихся в распоряжении боярина князя М. Н. Львова, — у Покровских и Яузских ворот[782]. Новостью казней этого дня было то, что 59 стрельцов[783] были повешены у Девичьего монастыря, местопребывания царевны Софьи.

13 октября под жестокой пыткой вновь допрашивалась Афроска Федорова, боярская боярыня княгини Ромодановской, оговоренная Афимкой Артарской, которая будто бы от нее слышала о намерении бояр удушить царевича. Так же как и на предыдущем допросе 11 октября, Офроска решительно отрицала приписанные ей Артарской слова о таком намерении бояр и по-прежнему показывала, что, встретив Афимку Артарскую во дворце на светличной лестнице, говорила ей, Афимке: «В верху-де ей, Афимке, с нищими кормки не будет, потому что в верху замялось, пропал ларец, и в той же пропаже пытают верховых девиц и карлиц». Разговор с Афимкой под окном у приворотной избы во дворе княгини Ромодановской Офроска по-прежнему также отрицала, несмотря на жестокость пытки (25 ударов) и жжение огнем: «…с огня говорила те ж речи».

Вероятно, в Преображенском казнен был в этот день пятидесятник Мишка Обросимов, передавший по поручению Васьки Тумы письмо из Девичьего монастыря Артюшке Маслову для прочтения. Перед казнью он подтвердил свои прежние показания, «по спросу» (т. е. в ответ на расспрос) говорил: «Про письмо-де, которое принес на Двину Васка Тума из Девича монастыря от царевны Софии Алексеевны, о походе их к Москве и отдал ему, Мишке, а он, Мишка, то письмо отдал Артюшке Маслову и велел ему в полках честь и чтено и про все, что он, Мишка, до сей казни в расспросах, и с пыток, и с огней про все говорил правду. И после того, — прибавляет запись, — казнен, отсечена голова. И октября ж в 14 день тело его, Мишкино, отослано в Покровской монастырь, что на убогих домех»[784]. Происходили казни и в городе у городских ворот, и вновь под Девичьим монастырем. Всего за этот день было казнено 79 стрельцов[785].

XVI. Второй большой розыск 14–15 октября

Предпринят был новый обширный массовый розыск, «второй», как он был называем в противоположность «первому», происходившему 19–22 сентября. Второй розыск производился в течение двух дней 14 и 15 октября в 14 застенках[786]. К прежним десяти следователям, действовавшим 19–22 сентября, было прибавлено теперь еще четверо: боярин князь М. Г. Ромодановский, бывший командующий стоявшей на польской границе армией, в состав которой и входили четыре мятежных полка, далее, боярин С. И. Салтыков и окольничие С. И. Языков и И. И. Головин; последние два были членами комиссии, приводившей в исполнение казни над стрельцами. Материалом для розыска, живым человеческим материалом должна была послужить оставшаяся еще нетронутой часть стрельцов из того общего их количества в 1021 человек, которое было свезено в Москву и передано в Преображенский приказ с 18 сентября по 8 октября, именно стрельцы Чубарова полка в количестве 225 человек[787]. Остальные стрельцы из того же числа 1021, принадлежавшие к полкам Колзакову, Черному и Гундертмаркову, за выделением малолетних, были уже истреблены предшествующими казнями 30 сентября, 11, 12 и 13 октября, малолетние подвергнуты наказанию. Чубаровские стрельцы по местам, откуда их свезли в Москву, разбивались на группы, расквартированные в разных местах. Часть, поступившая из городов Владимира и Мурома, помещалась в подмосковном селе Черкизове (52 человека), часть в Новоспасском монастыре (52 человека). Стрельцы, привезенные из Углича, жили в Симоновом монастыре (22 человека), откуда потом переведены были также в Новоспасский. Стрельцы, привезенные из Костромы, поставлены были на Новом пушечном дворе, что у Красного пруда (100 человек).

Целью этого «второго» общего розыска было получение сведений о тех слухах и намерениях, которые обнаружились в показаниях 7 октября, именно относительно слухов о смерти Петра за границей и о намерении бояр удушить царевича: были ли в четырех стрелецких полках такие слова распространены и кто такую молву в полки принес. К этим статьям была присоединена и прежняя статья о письме, по которой следствие все никак не могло добыть точных и удовлетворительных результатов: читано ль у них письмо дважды, каким образом достал его Тума из Девичьего монастыря, кто его писал и в чем заключалось его содержание? Все эти вопросные пункты были написаны Петром в виде новых трех статей, по которым надлежало расспрашивать стрельцов на общем розыске. Вот эти статьи:

1) «Как полку их стрелец Васка Тума принес к ним в полки с Москвы письмо из Новодевича монастыря от царевны Софии Алексеевны и отдал Мишке Обросимову, а Мишка Артюшке Маслову и велел то писмо ему, Артюшке, в полках честь, и как то письмо в полках чтено, и они про то ведают ли, и на Двине и не дошед до Воскресенского монастыря за двадцать верст то письмо чтено ль и они то слышали ль и через кого то письмо Васка Тума из Девича монастыря взял, и кто то письмо писал, и что в нем писано?»

2) «Великого государя бутто за морем в животе не стало и государя царевича бояре бутто хотели удушить, в полках у них про то говорено ль и кто такие слова про великого государя и про государя царевича к ним в полки принес?»

3) «Как стрелец Якушка Алексеев для возмущения и бунта говорил у них в полках про великого государя, бутто его, государя, за морем не стало, и они про то от него, Якушка, слышали ль и ведают ли, а он, Якушка, в том возмущении с пытки и сам винился»[788].

Розыск, как видим, производился два дня: 14 и 15 октября, причем 15-го он имел повторный характер. Все стрельцы, вся группа, назначенная в тот или другой застенок, подвергалась розыску 14-го; затем те из них, которые с пыток 14-го не признавались, подвергались вторичным пыткам на другой день. И в этот розыск, как и в первый 19–22 сентября, мало кто из стрельцов давал откровенное признание в первый день, несмотря на большую жестокость пыток в виде значительного количества ударов и жжения огнем. В застенке окольничего И. И. Головина из 15 стрельцов 13 ответили в первый же день показаниями, в которых признавались одни по всем трем пунктам, т. е. о письме, о смерти государя и об удушении царевича, другие по некоторым только из этих вопросов. Возможно, что тут действовал пример первого же допрошенного на пытке стрельца, и этому примеру следовали затем другие допрашиваемые. «А в распросе и с пытки, — читаем в записи показаний этого первого стрельца Гараски Шерстобоя, — сказал: стрельца-де Васку Туму он, Гараска, знает, а слышал-де он, Гараска, своего ж полку от десятника от Анисимка Григорьева, что великого государя за морем не стало, а письмо-де из Новодевича монастыря от царевны Софьи Алексеевны на Двине и не дошед Воскресенского монастыря за двадцать верст Артюшка Маслов у них в полках чел, чтоб они шли к Москве смело и стали под Девичьим монастырем, не боялись ничего. А у них-де, стрельцов, у всех четырех полков дума была, что, пришед к Москве, бояр побить и Немецкую слободу разорить и иноземцев порубить. Да он же, Гараска, говорил: слышал-де он своего ж полку от стрельцов от Андрюшки Сизова и от Васки Тумы, что государя царевича хотели задушить, а кто хотел задушить, про то они ему не сказали. А письмо-де, которое чел Артюшка Маслов, принес к ним в полки Васка Тума и про то письмо сказывал ему он, Артюшка». Вслед за Гараской Шерстобоем признавались и другие допрашиваемые в том же застенке стрельцы. Один — Гришка Пушников — заперся, «в расспросе и с пытки ни в чем не винился, а про письмо-де он ничего не слыхал, потому что он, Гришка, — глух». Другой — Васька Сафронов — не был подвергнут и пытке, потому что заявил, что из Волоколамска отстал от мятежников и хотел вернуться к своему полковнику в город Белую, но по дороге заболел и был отвезен проезжавшими посадскими людьми в Москву, где и явился в Стрелецком приказе. Но 13 сознаний из 14 допросов в первый же день — это единственный случай в застенке Головина. В застенке князя И. Б. Троекурова из 16 стрельцов в первый день повинилось 11, а пятеро заперлись и были пытаны еще раз на другой день. В застенке окольничего С. И. Языкова из 16 стрельцов в первый день сразу же повинилось 10 человек, затем после некоторого предварительного запирательства с очных ставок и с особенно крепкой пытки еще трое, но трое остальных решительно заперлись и, несмотря на жестокие пытки и жжение огнем, ни в чем не винились.

В этих трех застенках большинство стрельцов созналось в первый же день; гораздо более частым было обратное явление:

запирательство полное или частичное в первый день и сознание на второй.

К сознанию склоняли пытаемых стрельцов сознавшиеся стрельцы, посылавшиеся для такой улики из одного застенка в другой, каковы были, например, рассылавшиеся из застенка князя Ф. Ю. Ромодановского по другим застенкам сознавшиеся пятидесятники Чубарова полка Илюшка Ермолин, Ивашко Вологдин, Федька Троицкой, Федулейко Батей, Артюшка Жемель, а также и рядовые стрельцы. На очных ставках с ними по их уликам многие запиравшиеся не выдерживали, сдавались и делали согласные с уликами показания.

XVII. Показания на розыске 14–15 октября: об удушении царевича, о смерти Петра за границей и о письме царевны

Итак, целью розыска 14–15 октября было выяснение трех запросов: о письме, возмутившем стрельцов, о слухе про смерть государя и о слухе про намерение бояр удушить царевича. Каковы же были результаты розысков, какие показания были даны и какие сведения удалось добыть? В главном застенке князя Ф. Ю. Ромодановского сосредоточен был на этот раз допрос пятидесятников Чубарова полка, людей, в значительной мере руководивших движением и потому более, чем простые рядовые, осведомленных. Их показания должны были быть особенно ценными. Существование слухов о смерти и об удушении царевича вполне подтверждалось: но источники их указывались различные и притом настолько расплывчатые, что свести их к какому-либо одному и установить, таким образом, их происхождение по показаниям пятидесятников нет возможности. По вопросу о письме никаких новых данных сообщено не было. Прислушаемся, однако, к самым показаниям. Пятидесятник Илюшка Ермолин перед пыткой говорил: в полках у них, стрельцов, а также на Луках Великих и в Торопце у посадских людей носилась речь, будто государя за морем не стало и будто государя царевича бояре хотел удушить и для береженья свезли царевича в Троицкий Сергиев монастырь, но кто именно хотели удушить царевича, ему осталось неизвестным. В сведениях о письме Ермолин первоначально совсем заперся — ничего не знает и письма не слыхал. По улике пятисотного Артюшки Маслова и пытке, но все же не без некоторого предварительного запирательства, он сказал, что письмо читал Артюшка Маслов, что оно — из Девичьего монастыря и писано в том письме, что им, пришед в Москву, стать под Девичьим монастырем; письмо принес Васька Тума, а где взял, того он не знает, и для чего было им стоять под Девичьим монастырем, также не знает. Весть про смерть государя и про удушение царевича принесли вернувшиеся из Москвы беглые стрельцы. Следующий пятидесятник, Ивашко Вологдин, показывал в том же роде, как и Ермолин, также начав с запирательства и затем постепенно раскрывая свои сведения и намерения. Про удушение царевича он слышал от Артюшки Маслова; но находившийся здесь же, в застенке, Маслов сослался на Якушку Алексеева, дававшего об этом показание 12 октября и тогда отрицавшего такой слух. Вновь привлеченный к допросу Якушка Алексеев сознался и раскрыл один из источников слуха, рассказав эпизод, известный уже следователям из показания Васьки Игнатьева 12 октября, именно передав в живой диалогической форме разговор свой в Москве с площадными подьячими весной 1698 г.: «И в то-де время он, Якушка, был на Ивановской площади и виделся на той площади с площадным подьячим с Федькою Степановым и говорил ему, Федьке, он, Якушка: Государь-де наш залетел на чужую сторону! И к тем-де его словам он, Федка, говорил: хотят-де, брат, и государя царевича удушить! И он-де, Якушка, молвил: збытное ли де то дело и кто-де его, государя царевича, хочет удушьте? И он-де, Федка, молвил: хотел-де было его, царевича, удушить боярин Тихон Никитич Стрешнев». По дальнейшим уликам Артюшки Маслова оказалось, что пятидесятник Ивашко Вологдин не только был осведомлен о целях движения стрельцов на Москву, но и сам говорил «про убийство бояр похвальные слова», похвалялся принять участие в избиении бояр: «Дай-де Бог дойти до Москвы, у меня-де сулеба (сабля) остра!» Пятидесятник Ивашко Воскобойников сразу до пытки признавался, что «у них у всех говорено было, придя к Москве, стать под Девичьим монастырем, царевну в управительство звать, бояр, иноземцев и солдат побить». Он был весьма активным участником мятежа, выбирал «выборных людей» на место смещенных стрельцами полковников и сам был в таких выборных. Обнаружилось и владевшее им чувство социальной вражды, ярко выраженное в произнесенных им полных ненависти к боярам словах, в которых он фантазировал, изобретая для бояр мучительные истязания в случае успеха мятежа. Как рассказывал о нем, уличая его, Артюшка Маслов, «будучи на Луках он, Ивашко, в харчевне ел пироги и говорил: видать ли бы (т. е. только бы) дойтить к Москве! мы бы де пришод иному боярину прорезав руку, продев волосяной аркан, поволочили!»; и пятидесятник принужден был сознаться, что действительно такие слова говорил. Пятидесятник Савостка Плясунов, с первого же допроса оказавшийся очень откровенным и словоохотливым, без пытки дал довольно обстоятельное показание, подтверждавшее, впрочем, то, что уже известно было ранее по заключавшимся в статьях вопросам, но не выяснявшее тех корней, до которых стремилось докопаться следствие: «Письмо из Девичья монастыря от царевны Софьи Алексеевны было, а принес его к ним в полки Васка Тума, а в том-де письме написано, велено им итти к Москве и стать под Девичьим монастырем и царевну в правительство звать». Но каким образом и через кого Тума достал письмо из монастыря, — а этот именно вопрос и интересовал следствие, — Плясунов не указывал: «…а Васка-де Тума из Девичья монастыря как достал, того не ведает». Письмо читал Артюшка Маслов, за 20 верст не доходя до Воскресенского монастыря. «А пришед было к Москве, — говорил далее Плясунов, — и им бояр, и иноземцев, и солдат побить и чернь возмутить для того: про государя-де сказали, будто его за морем не стало». Таким образом, его показание указывало на злостные цели распространения неверного слуха о смерти государя. «И царевича будто бояре удушили, у них в полках молва была, а от кого пронеслась, того не ведает».

Тем же характером отличались показания по другим застенкам; подтверждая самое существование фактов или слухов, показания эти не приводили к открытию первоначальных источников слухов. Стрельцы, сознававшиеся или, точнее сказать, отвечавшие положительно на предложенные им вопросы, — потому что здесь дело было не в обвинении и не в выяснении виновности каждого, и для следователей интересно было не сознание в виновности и не установление степени виновности или размеров участия каждого из допрашиваемых, а выяснение факта и осведомление о нем, — отвечавшие положительно стрельцы, говоря о том, что государя за морем не стало и что бояре хотели царевича удушить, употребляли общие выражения, например: «речь у них в полках была», или «молва была», «неслось», «во всех полках у них говорили». Иногда указывалось, что такая молва шла не только в полках, но и среди посадских людей городов, где расположены были стрельцы, — в Великих Луках и Торопце: про великого государя, будто его, государя, за морем не стало, «была в полках молва на Луках Великих, а говорили градские жители и их братья-стрельцы», как показывал стрелец Ганка Горошевский на розыске у боярина Т. Н. Стрешнева. На вопрос, откуда такая молва в полках появилась, стрельцы отвечали, что принесли эту речь или молву беглые стрельцы, бегавшие в Москву весной 1698 г., или, как сказал на розыске у князя М. Г. Ромодановского стрелец Федька Костромин, «стрельцы-скороходы»: «…что-де государь за морем одва ли жив, а государь царевич от бояр також не задушен ли — слышали они от своей братьи стрельцов-скороходов». Были случаи, когда один стрелец указывал, что слышал от другого, называя его по имени, но это указание затем при допросе того, на кого была сделана ссылка, опять как бы растворялось и тонуло в ссылке на общую речь и молву, не приближая допрашивающих к исходному источнику слуха. Притом носившаяся молва при передаче из уста в уста приобретала разнообразные и иногда фантастические формы, первоначальная фабула осложнялась, появлялись неожиданные подробности, и, таким образом, возникали различные варианты слухов. Стрелец Тараска Бровин слышал, «что государя царевича хотели удушить бояре, и его-де царевича неведомо который боярин схоронил» (розыск у князя М. Г. Ромодановского). Стрелец Петрушка Сальников на розыске у князя В. Д. Долгорукого говорил: «Слышал-де он от своей братьи стрельцов, что великого государя за морем не стало, а государь царевич живет в Троицком монастыре, а иное-де живет в Девичье монастыре, а про то-де не слыхал, что его, государя царевича, хотят бояре удушить». Ответственность за жизнь государя складывалась на окружавших его иноземцев, и у стрельцов мелькает мысль о требовании с них отчета в его судьбе. Ивашко Кузьмин на розыске у боярина С. И. Салтыкова показывал, что слышал от Васьки Тумы, «что государя за морем не стало, а государя царевича взяли в Троицкий монастырь, чтобы им приттить к Москве и вырубить Немецкую слободу, а спрашивать на иноземцах, где они великого государя дели». Бывший в том же розыске стрелец Ганка Еремеев распространял эту ответственность также и на бояр: «Пришед-де было им к Москве великого государя спрашивать на боярах да на иноземцах, где они великого государя дели». В свою очередь молва о смерти государя вызывала вопрос о престолонаследии и порождала мысль об избрании преемника царю, причем видно, что в стрелецких кругах устойчиво держится понятие об избирательной монархии. В розыске у H. M. Зотова стрелец Уварко Ветошник говорил, что стрельцы имели в виду на царство посадить царевича, сделав при нем царевну Софью правительницей. Якимко Троицкий на розыске у окольничего князя Ю. Ф. Щербатого без пытки с подъему говорил: «про великого государя, что его, государя, за морем не стало, от своей братьи он, Якимко, слышал и говорили, что-де на царство выберут государя царевича и донские казаки ныне на Москве». Известие о приходе донских казаков в Москву и о той значительной роли, которую они должны были играть в текущих событиях, находило себе доверие у стрельцов, передаваясь в наивной форме. Стрелец Алешка Молошвицын в розыске у окольничего И. И. Головина говорил: «Их же полку стрелец Андрюшка Данилов, пришед с Москвы на Луки Великие с Васкою Тумою, сказывал ему, Алешке, что-де приходили донские казаки к Москве и спрашивали про великого государя, где он, государь, для того, что-де они его, великого государя, искали на море и не нашли».

Итак, всеми этими показаниями стрельцов устанавливалось с несомненностью существование и распространение в стрелецкой среде слухов о смерти государя за границей и об опасности, которой будто бы подвергался царевич от бояр. Ясно было, что слухи шли из Москвы; но никаких дальнейших реальных и осязательных фактов, никаких сколько-нибудь основательных указаний на умысел тех или других лиц не открывалось. Называли, правда, бояр князя И. Б. Троекурова и Т. Н. Стрешнева, но это указание до очевидности было нелепым и вздорным, не могло вызвать ни малейшего подозрения у Петра, в особенности же указание относительно старика Т. Н. Стрешнева, в преданности которого царь был слишком уверен, чтобы хотя на минуту в ней сомневаться. Так что указание далее на определенных бояр ни к каким фактическим последствиям, конечно, не повело. Ясно было, как об этом и говорил пятидесятник Савостка Плясунов, что ложные слухи были пущены из Москвы со злостной целью произвести волнение в полках и дать им лишний повод для движения к Москве: неизвестность о судьбе престола и тревога за него могли послужить оправданием для похода из Великих Лук и Торопца в столицу. Словом, оказывалось, что ложные слухи были только одним из средств привлечь стрельцов в Москву.

Не дал какого-либо единого и положительного результата и розыск о письме. Он только запутывал дело, к наметившимся нитям следствия присоединяя новые и умножая число версий рассказа о передаче письма. И на этот вопрос стрельцы могли сообщить не более как слухи: никто из них не был участником и очевидцем передачи. Знакомый уже нам семнадцатилетний стрелец Тараска Бровин на розыске у князя М. Г. Ромодановского показывал, что письмо Ваське Туме и Артюшке Маслову отдано с верху, но «кто то писмо с верху им отдал, про то он, Тараска, не слыхал». Таким образом, след как будто отводился от Девичьего монастыря к кремлевским теремам. Но в том же розыске стрелец Костка Пошехонцев «про писмо сказал, что-де слышал он, Костка, от беглых стрельцов, что дано то письмо Васке Туме из Девичья монастыря, а от кого имяны от беглых стрельцов слышал, того он не упомнит, и, слышав то письмо и закричав, пошли к Москве, надеясь на царевну Софью Алексеевну». Это показание возвращало след опять к Девичьему монастырю. Но кто вынес письмо из Девичьего монастыря и через чьи руки оно попало в руки Васьки Тумы? По словам стрельца Андрюшки Еремеева Шоши в розыске у боярина Т. Н. Стрешнева в письме, которое по дороге читал в их полку, стоя на пушке, Артюшка Маслов, написано было, чтоб им, всем стрельцам, идти к Москве. «А привез-де то письмо с Москвы Васка Тума, а ему-де, Васке, на Москве отдал то письмо их же полку отставной стрелец, а как его зовут, того он сказать не упомнит». Шоша уверял, что об отставном стрельце говорил ему сам Васька Тума на Двине при многих свидетелях стрельцах, среди которых он называл Артюшку Маслова и пятидесятника Илюшку Ермолина. Но Маслов и Ермолин, поставленные с Шошей на очную ставку у пытки, его показание опровергали и говорили, что «от Васки Тумы, кто ему на Москве письмо отдал, и про отставного стрельца они не слыхали». Версия об отставном стрельце, по-видимому, сочтена была совсем невероятной, так что Маслов и Ермолин для подтверждения своих слов не были подвергнуты пытке. Правдоподобные были показания о передаче письма через женские руки. Стрелец Ивашко Беспалый, также малолетний, в розыске у князя М. Г. Ромодановского сообщал такую версию о женских руках в общей форме: «Про письмо сказал, что письмо снесли из Девичья монастыря от царевны Софьи Алексеевны бабы, а кто бабы снесли, того он не ведает». Другие стрельцы, давая положительные показания о передаче письма, приводили подробности и называли различных женщин, будто бы передававших письмо. Стрелец Васька Чернышев в розыске у боярина С. И. Салтыкова на первой пытке 14 октября дал довольно обстоятельное показание. Когда они шли с Великих Лук к Москве, то, не доходя 20 верст до Воскресенского монастыря, под деревнею Ядройцы собирались всех полков стрельцы в круг, но для чего собирались, было ему неизвестно, так как в то время, как у них сбор был, ходил он, Васка, в вотчину вдовы Афимьи Яковлевой в деревню Ядройцы к зятю своему, той деревни к крестьянину, к Тишке, для свидания и без него-де, Васки, в то число какое письмо Артюшка Маслов читал ли, того он, Васка, не знает. На другой день, 15-го, он в расспросе дополнил свое показание, рассказав о своем разговоре с одним из товарищей и передав толки стрельцов о происхождении письма: когда они от деревни Ядройцы двинулись в дальнейший путь к Воскресенскому монастырю, то, не доходя до монастыря версты за две, он, Васька, спрашивал стрельца Назарку Григорьева: «Какое-де письмо в полках наперед сего чли?» Ответ был для вопрошателя довольно неожиданный: «И он-де, Назарка, зашиб его, Васку, в голову и говорил: что-де ему, Васке, до того писма дело?» Но потом Назарка стал более общительным собеседником и передал Ваське слух про смерть государя и что стрельцы, придя к Москве, «будут спрашивать на адмирале Франце Яковлевиче Лефорте и на боярах на Тихоне Никитиче Стрешневе, на князе Иване Борисовиче Троекурове да на третьем боярине ж, а как тому боярину имя, того он, Васка, не упомнит, где они великого государя дели?» Далее Васька показал, что, идучи дорогой, стрельцы говорили, что письмо, которое читалось в полках, прислано к ним в полки от государыни царевны Софьи Алексеевны, велено им иттить к Москве… а то-де письмо Васке Туме принесла сестра его Васкина. Подробностей о сестре Тумы Чернышев не знал: «А какого чину и как ее зовут и где живет и письмо то где она взяла и что в нем было написано, того он, Васка, не ведает и ни от кого не слыхал». Вслед за Чернышевым в том же розыске указал на Тумину сестру как на передатчицу письма Андрюшка Иванов, а затем «говорили то ж, что и Андрюшка Иванов сказал», еще десять человек стрельцов. По этим показаниям передатчицей письма являлась Тумина сестра, имя которой, однако, было неизвестно. Но в розыске у И. И. Головина 14 октября стрелец Абрамко Маслов назвал точно ее имя, показывая, что будто бы слышал об этом от самого Васьки Тумы. «А которое-де письмо Васка Тума принес к ним из Девича монастыря, и то-де письмо дала ему, Васке, сестра его, Васкина, родная, вдова Улка Дорофеева дочь, а взяла-де она то письмо в Девичье монастыре; а сказывал-де ему, Абрамке, про то он, Вас-ка, что то письмо дала ему, Васке, сестра его, Васкина, Улка, а у кого она то писмо взяла, про то ему он, Васка, не сказал». По Абрамкину оговору вдова Улька Дорофеева была разыскана, приведена в Преображенский приказ и поставлена с Абрамкой у пытки на очную ставку, с которой она решительно отрицала возведенное на нее обвинение: «В Новодевичьем-де монастыре письма она никакого не имала и брату своему, Васке, не отдавала, тем-де он, Абрамко, ее, Улку, клеплет напрасно». Абрамка был вновь пытан, но с пытки продолжал стоять на своем. На следующий день, 15 октября, в свою очередь и Улька была подвергнута пытке: «Взята в застенок, и роспрашивана, и пытана, и огнем зжена». В расспросе, с пытки и с огня она, твердо отстаивая свою непричастность к делу, показывала: «В прошлом-де в 206 (1698 весною) году брат-де ее Васка Тума был на Москве, и как он пошел с Москвы на службу, и она-де, Улка, пришла к нему, Васке, на двор прощаться. И в то-де число видела она, Улка, у него, Васки, неведомо какое письмо, завертывал в белую рубашку при жене своей Любавке. И она-де, Улка, спрашивала его, Васки: какое он то письмо завертывает? И он-де, Васка, учал ее бранить и говорил ей: „черт ли де тебя спрашивает!“ И она-де, Улка, спрашивала про то письмо жены его, Васкиной, Любавки, какое у него, Васки, то письмо, и она-де, Любавка, сказала ей, Улке, что у него, Васки, то письмо — подорожная. А то-де письмо было невелико. А она-де, Улка, никакого письма к нему, Васке, не приносила».

По показанию малолетнего стрельца Алешки Заворуя в розыске у Т. Н. Стрешнева передатчицей письма из Девичьего монастыря была мать или теща барабанщика Чубарова полка Марчки Петелина. Об этом он слышал от стрельца Никишки Рябого, с которым вместе они сидели на Новом пушечном дворе, будучи привезены в Москву из Костромы. Допрошенный Марчко Петелин показал, что у него есть и мать, и теща, обе вдовы, и из них мать его Агафьица взята в Преображенское к розыску, но по какому делу, ему неизвестно. Никишка Рябой объяснил, что действительно, «на Пушечном дворе сидя, они с Алешкою Заворуем в разговоре говорили и сказывал ему он, Никишка, что Марчкина мать Петелина в Преображенское к розыску взята, а в каком деле, про то он не говорил». Далее, Никишка прибавил, что ему сообщил «про взятье ее Агашкино» там же на Пушечном дворе их же полку стрелец Якушко Поляк, который, в свою очередь, слышал об этом от своей жены, пришедшей его навестить. В стрелецкую тюрьму проникло с воли, из Стрелецкой слободы, известие об аресте одной из стрельчих, и здесь же в тюрьме из этого известия сложилась новая версия о передаче письма!

Наконец, был высказан на розыске и еще один вариант и притом опять со ссылкой на слова самого Васьки Тумы: письмо передала одна из стариц Девичьего монастыря. Такое показание сделал на розыске у H. M. Зотова 15 октября стрелец Ганка Логинов Гагара. Ганка выступал уже за несколько дней перед этим, 8 октября, в Преображенском приказе по особому делу. Именно, 8 октября он, сидя в заключении на Новом пушечном дворе, исповедовался и приобщался и на исповеди попу Иоанну Григорьеву «от трех святителей», что у Мясницких ворот, сказал за собой государево дело. Будучи по этому заявлению, тотчас же духовником куда следует сообщенному, приведен в Преображенский приказ, он был «перед стольником князем Федором Юрьевичем Ромодановским расспрашиван, какое за ним государево дело и на кого, а в расспросе сказал: государево-де дело за ним то. В прошлом в 204 (1696) году после азовского взятья послан он с товарищи своими для выгрузки хлебных запасов, которые посланы были с дворяны и на мелях остановились. И дорогою слышал от донских казаков, что по Дону за каменем Юртом по реке Калитве живут раскольщики человек с 30, ухораниваясь от сыску, и чтоб с ним, Ганкою, для сыску тех раскольщиков послать, кого великий государь укажет. А кроме-де того за ним государева дела иного нет». Это заявление о государевом деле было отчаянным выкриком томившегося в заключении и, вероятно, очень тяготившегося заключением стрельца, тем выкриком, который в среде тюремных сидельцев того времени был обычным. Такое заявление вносило все же разнообразие в монотонность и скуку тюремной жизни, вызывало некоторое движение, по крайней мере допрос сделавшего заявление, и допрос притом не местным, а непременно центральным учреждением, а в рассматриваемом случае Ганке Гагаре его заявление, если бы осуществилось то, что он предлагал, могло сулить перспективу путешествия на Дон для отыскания притаившейся там где-то группы раскольников, которые, может быть, и существовали только в его воображении. Так, надо полагать, и понято было заявление Ганки в приказе. Ему не придали никакого значения, и это видно из того, что только через три дня Ганка подвергнут был новому допросу, на этот раз с пыткой. Но на пытке, после того как он повторил те же речи о государевом деле, его стали спрашивать совсем о другом, далеком от донских раскольников: о Ваське Туме и о письме из Девичьего монастыря, причем он показал, что Ваську Туму он знал, письмо из Девичьего монастыря, когда его читал Артюшка Маслов на реке Двине, слышал, как достал Тума письмо из монастыря, не знает. Получив 10 ударов, Ганка был водворен опять в место своего заключения[789]. Затем он попал в группу стрельцов, назначенную на 14 и 15 октября для розыска к H. М. Зотову. Там в первый день розыска он сослался на свое показание о письме и о движении на Москву у Ромодановского 11 октября и поэтому был «вдругорядь не пытан и огнем не зжен». На следующий день, 15 октября, он, однако, был подвергнут пытке и с пытки подтвердил и про бунт, и про убиение бояр, иноземцев и солдат, и про возмущение, сказав при этом, что он «то все с своею братьею чинить хотел». Он сделал далее важные разоблачения о письме: «Васка-де Тума, пришед с Москвы, сказывал ему, Ганке, да товарищу его Ивашке Чике на Двине реке в обозе в то время, как то письмо чел Артюшка Маслов, что-де то письмо, как он был на Москве, отдала ему, Васке, из Девичья монастыря у задних ворот старица Лисафья, родом полька, а чья словет, не ведает. А выслала-де с тем письмом к нему, Васке, княгиня Лобанова, что живет у царевны Софьи Алексеевны, а сказала-де ему, Васке, что приказала ему то письмо отдать она, царевна. А подходил-де он, Васка, к тому монастырю для пересылки с царевною почасту и дожидался, как старицы пойдут платья мыть, и, дождався той старицы, говорил, чтоб от него донесла ей, царевне, о том, что государя-де за морем не стало, чтоб она, царевна, для управления была по-прежнему, а царевича б посадить на царство. А те-де слова он, Васка, говорил от себя и от товарищей своих осмидесяти человек, которые были с ним на Москве (беглецы весной 1698 г.), а не от всех полков. Да с тою же старицею, которая письмо отдала, был от царевны приказ, чтоб он то письмо, пришед с Москвы в полки, прочел всем стрельцам и словесно б сказал, чтоб они шли к Москве для бунту и побиения бояр, и иноземцев, и солдат. А она-де во управлении у них быть хочет. А кто то письмо писал, того он, Васка… не сказал». Упомянув далее, что слышал от Тумы, будто бояре, а именно Т. Н. Стрешнев да князь И. Б. Троекуров, хотели царевича удушить, Гагара в заключение своего показания сообщил, и также со слов Тумы, известие, единственное, не повторяющееся в других показаниях, о сочувственном отношении к стрельцам дьяков Стрелецкого приказа и об их подстрекающих словах к приходившим тогда в Москву беглецам: «Да ему ж де, Васке, говорили на Москве Стрелецкого приказу дьяки, а кто имяны, не сказал и он, Ганка, нe знает: что-де вас, стрельцов, к Москве пришло мало? и теми словами они, дьяки, их ублажали, а для чего, про то от него, Васки, не слыхал». Показания Гагары были признаны H. M. Зотовым настолько существенными и важными, что, как гласит сделанная на записи их отметка: «Того же числа с сих Ганки Гагары распросных речей в Преображенский приказ к стольнику к князю Федору Юрьевичу Ромодановскому для ведома послан список»[790].

В общем что же дало следствие 14–15 октября о письме? Показания о письме, даже и положительные, были довольно смутны: читал Артюшка Маслов, но чтo было в письме, не все слышали, некоторые потому, что в кругу далеко стояли от читавшего, другие потому, что по той или другой причине отсутствовали. Слышавшие не все сразу поняли содержание. Значительное, прямо подавляющее большинство стрельцов на вопрос: через кого было передано письмо, отзывались неведением, и это не было только запирательством: толпа и в самом деле как могла знать, кем было передано письмо? Те же очень немногие стрельцы, которые оказались знающими об этом, показывали, что письмо было с верха, что письмо было из Девичьего монастыря, что Туме его передал отставной стрелец, что передали его бабы, что передала его сестра Тумы. По этим показаниям Васька Тума сам говорил, что письмо отдала ему его родная сестра Улька Дорофеева, и Васька же Тума сам говорил, что письмо ему отдала старица Лисафья. Наконец, было показание, что передатчицей была стрельчиха вдова Агафья, мать Марчки Петелина. Здесь сколько было показывающих, столько же и разных показаний, столько же новых нитей для следствия, и, однако, надо сказать, что концы всех этих нитей прятались, падая в воду, и тонули в общей мути молвы, разговоров и слухов, «в которых нельзя было уловить никакого определенного следа». Следствие не дало по вопросу о письме никаких положительных результатов, сравнительно с теми, которые были добыты допросами стрельчих 5–7 октября.

XVIII. Дьячок Костька Сухарев. Оговор преображенских солдат. Пир у Гвариента

Следствие случайно осложнилось еще двумя эпизодами. Словоохотливый и экспансивный пятидесятник Чубарова полка Савостка Плясунов на розыске у князя Ф. Ю. Ромодановского после ответа на вопросы по трем статьям без всяких вопросов показал еще о встрече стрельцов на пути между Волоком Ламским и Воскресенским монастырем во время их движения на Москву с некиим дьячком табачной продажи, возвестившим стрельцам о том страхе, который возбуждается их движением в Москве, и о приготовлениях в городе к осаде, рассчитанной на шесть недель. Дьячок уговаривал стрельцов не останавливать их похода на Москву и не поддаваться в том случае, если бы из Москвы была сделана какая-либо попытка остановить их движение, удовлетворив их денежной выдачей. «Идучи-де дорогою с Волока Ламского, — говорил Савостка, — за один или за два стана не дошед Воскресенского монастыря, приходил к ним во все четыре полка дьячок, сказался табашной продажи, а имени его не знает, и говорил: на Москве-де кликали клич, чтоб убирались в Белой город и имели б с собою запасов на шесть недель. И буде с Москвы к ним, стрельцам, будет какая присылка и будут вас прельщать деньгами, чтоб вам к Москве не ходить, и вы-де на денги не прельщайтеся, одно-де подите к Москве. А ныне той табашной продажи дьячок где и как его зовут, про то сказать не упомнит, а имя-де его велели они записать Артюшке Маслову». Маслов подтвердил слова Плясунова: такой дьячок приходил к ним в полки от Воскресенского монастыря за стан или за два под вечер и такие слова, что сказал Плясунов, действительно говорил. О себе дьячок сказал: «Иду-де я в дворцовую Клушинскую волость к табашной продаже». Записал ли он, Артюшка Маслов, его имя или нет, он не помнит, но в лицо его признает. Выслушав дьячка, пятидесятники и десятники всех четырех полков хотели снарядить посылку разведчиков, чтобы узнать, что делается на Москве и в полку боярина А. С. Шеина, но почему-то такая посылка не состоялась. Показания Плясунова подтвердили также пятисотный Якушка Алексеев и допрашивавшиеся в тот день у Ромодановского стрельцы Чубарова полка[791]. Вопрос о встрече с дьячком из застенка Ромодановского успели еще 14 октября передать в некоторые другие застенки, и он предлагался в застенках у князя Б. А. Голицына, князя И. Б. Троекурова и князя В. Д. Долгорукого. Допрашиваемые там стрельцы показывали то же, что и Плясунов и Маслов. Позже таинственный незнакомец был разыскан, привезен в Преображенский приказ, оказался действительно дьячком табачной продажи в Клушинской дворцовой волости, по имени Костка Сухарев, долго содержался в заключении в Преображенском, был жестоко мучим на восьми пытках, оговорил непричастных к делу лиц, сознался, наконец, в том, что говорил приписываемые ему слова, чтобы возмутить стрельцов, от победы которых ожидал себе «всякого добра и награждения», и был казнен отсечением головы 10 марта 1702 г.[792]

Другой эпизод был значительнее. На розыске у князя П. И. Прозоровского 14 октября давал, между прочим, показания стрелец Алешка Сучков из той партии, которая прислана была из Владимира и Мурома, а в Москве до передачи в Преображенское заключена была в Новоспасском монастыре. Сучков был из признававшихся стрельцов, в расспросе и с подъему сразу же сказал, что в полках пятидесятники и десятники говорили меж себя: «Великого-де государя за морем не стало и нам-де пора итти к Москве, а если-де нам к Москве не итти и нам-де пропасть, лучше-де нам к Москве итти». Затем он повторил обычное признание: если солдаты войти в Москву не пустят «и им, стрельцам, солдат было рубить и, пришед в Москву, бояр побить, и Немецкую слободу разорить и иноземцев порубить и царевну Софью Алексеевну во управительство звать». Весной 1698 г. он бегал в Москву с Васькой Тумой и из времени этого побега сообщил небольшой и неважный для дела случай, совсем неинтересный для тогдашних следователей и интересный лишь теперь, как бытовая картинка из жизни Стрелецкой слободы. «А как-де он, Алешка, был на Москве с Ваською Тумою и шли вместе в Стрелецкой слободе в своем полку мимо двора того ж полку стрельца Максимка Стригольщика, и жена его, Максимкова, прикликав его, Васку, к себе под окно, и отдала ему, Васке, письмо запечатано и говорила: „пожалуй-де, Ерофеичь! отвези то письмо к мужу моему, Максиму, на службу“, а о чем то письмо и от кого, того она ему, Васке, при нем, Алешке, не говорила». Письмо, конечно, было от жены к мужу, и не более того. Но не в этих показаниях Сучкова была суть дела. Он выступил еще с одним неожиданным заявлением о событиях, также относящихся по времени к тому же побегу в Москву весной 1698 г. Когда он был в Москве с Васькой Тумой, виделся он там с двумя солдатами: один был Семеновского полка, по имени Петр (прозвища его Сучков не запомнил), другой Преображенского полка Шелеп, и оба эти солдата говорили те же речи о смерти государя и об удушении царевича, которые раздавались и в стрелецких кругах. С первым из солдат, Петром, он встретился у двора путного ключника Сытенного двора[793] Никифора Боркова, «послужильцем», т. е. кабальным холопом которого солдат был до поступления своего в полк. Сучков знал этого послужильца, потому что сам ранее служил во дворе степенного ключника, заведовавшего Сытенным приказом Никиты Боркова, брата Никифора. И вот теперь, встретившись со старым знакомым, разговорился, причем будто бы солдат Петр сказал: «Приходит-де до наших и до ваших голов. А великого-де государя за морем не стало, а государя-де царевича бояре хотели было удушить, и он-де, государь царевич, ушел в Александрову слободу». На этот их разговор к тому же Никифорову двору подошел преображенец Шелеп, имени его Сучков не знал, также бывший послужилец И. А. Желябужского, и поделился с собеседниками сообщением: «Как-де он, Шелеп, стоял в верху на карауле и слышал то ж, что великого государя за морем не стало, а государя-де царевича хотели удушить бояре. А от кого он, Шелеп, про то слышал и кто имяны бояре государя царевича удушить хотели, того он, Шелеп, не выговорил»[794]. Тотчас же по показанию Сучкова были разысканы среди потешных солдат бывшие послужильцы Никифора Боркова и Ивана Желябужского, оба оказались солдатами Преображенского полка: бомбардирской роты Петр Головков и девятой роты Петр Погорельский: дело было важное, набрасывалось подозрение на безупречных и верных до сих пор солдат потешных полков, могло показаться, что мятеж проникал и в любимые и преданные Петру войска. Ввиду важности дела Алешка Сучков с выпиской его показания и с обоими солдатами был отправлен от князя П. И. Прозоровского в Преображенский приказ к князю Ф. Ю. Ромодановскому, перед которым он и предстал 15 октября.

Здесь Сучков с пытки совершенно изменил свое показание и сказал, что с солдатами, оговоренными им, совершенно не видался и приписанных им слов от них не слыхал, затеял на них напрасно, «потому что у него с Петром Головковым была побранка за бабки» (т. е. в игре в бабки); действовал же так, оговаривая солдат, по внушению своего однополчанина Матюшки Сорокина. Опрошенный Матюшка Сорокин винился: оговаривать солдат Алешку Сучкова он научал; но, в свою очередь, сослался на стрельцов Ивашку Троицкого и Ларку Недосекина, от которых слышал слова про солдат. Троицкий и Недосекин перед пыткой признались, что Сорокину те слова про солдат говорили, и объяснили те побуждения, по которым так действовали: «А на солдат-де было им затевать для того, что не одним бы им было пропасть». Далее, они указали инициатора этого оговора, стрельца Ивашку Колокольцова, причем Троицкий назвал еще несколько имен стрельцов, говоривших те же речи, и добавил: «Да и все-де семьдесят три человека, которые в Новоспасском монастыре сидели, про то ведали и та речь у них у всех в думе была». С пытки тот же Троицкий сделал дальнейшее разоблачение, указав на человека, который будто бы Колокольцову подал мысль об оговоре солдат: «Как-де они сидели в Спасском монастыре Нового и к Ивашку-де Колокольцову приходил неведомо какой человек из посадских или из иного чину, а как зовут, не знает, и говорил: для чего-де вы одни пропадаете, говорите-де и на солдат, бутто и они про государя, что за морем не стало, а государя царевича бутто удушили — говорили. А тот-де человек ростом средний, в белом кафтане, борода невелика, руса ж». То же подтвердил и взятый вместе с Сорокиным и Троицким от розыска у боярина С. И. Салтыкова стрелец Ларка Леонтьев Недосекин: «Как-де они были и сидели в Новоспасском монастыре и в то-де время он, Ларка, и всего их полку человек семьдесят сидели в одной палате и те слова меж собя говорили: как-де у нас в Преображенском приказе станут пытать и мы-де станем говорить и на всех солдат в том, бутто государя за морем не стало и государя царевича бояря удушили, те-де слова и они, солдаты, говорили ж.

А затевать-де те слова на них, солдат, говорить они хотели для того, чтоб им, стрельцом, не одним пропасть, пропасть бы и им, солдатам, с ними, стрельцами, вместе. А говорили-де те слова, сидя в той палате, стрельцы Матюшка Федоров (Сорокин), да Ивашка Кузьмин (Троицкой), да Ивашко Иванов сын Колокольцев и все, которые в той палате сидели».

Был, наконец, приведен к князю Ф. Ю. Ромодановскому из застенка князя Ю. Ф. Щербатого и сам инициатор оговора стрелец Ивашка Колокольцов. На допросах у князя Щербатого 14 и 15 октября Колокольцов показывал про слухи о государе и о царевиче и про письмо от царевны, ни словом не упоминая про солдат. Перед Ромодановским он держал себя, видимо, до крайности нервно, несколько раз меняя показания. В предварительном расспросе он сказал, что говорил на солдат, сидя в той палате, «в разговоре спроста». В ответ на улику Троицкого, припомнившего ему, как к нему к окну приходил какой-то свойственный человек и побуждал его оговаривать солдат, Колокольцов с подъема показал, что к нему приходил «дьякон из Лужников по свойству, приносил есть, но слов о смерти государя и об удушении царевича не говорил». Затем он показал на другое лицо: приходил того ж Новоспасского монастыря служка Алешка Андреев, «а тот Алешка надсматривал над караульщиками и им хлеб подавал и говорил ему, Ивашке: что-де вам одним пропадать, вы бы-де и на солдат говорили и про государя царевича… не одним бы вам пропасть». С другого подъема он уже сказал, что Новоспасского монастыря служку он поклепал и затеял на него напрасно, что приходил к нему и приносил яблоки посадский человек Артюшка Зерщик, старый его знакомый по двум кабакам, которые они посещали вместе, живет он «на Бережках… а знаком ему потому, что он, Ивашко, хаживал в фартеные избы за Смоленские ворота и что на Варгунихе пить вина».

О дознании относительно оговора солдат, производившемся у князя Ф. Ю. Ромодановского, было в тот же день, 15 октября, сообщено по тем застенкам, куда попали стрельцы, сидевшие в Новоспасском монастыре, именно в застенки князя И. Б. Троекурова, князя В. Д. Долгорукого, князя П. И. Прозоровского, С. И. Языкова, князя Ю. Ф. Щербатого и И. И. Головина, предписано было допросить этих стрельцов об оговоре: «Будучи в Спасском монастыре в тюрьме, говорили ль они то, что бы ни есть говорить Преображенскому полку на солдат, чтоб им, стрельцом, не одним пропасть», и по тем же застенкам были отправлены для улик из застенка Ромодановского стрельцы Ивашко Троицкий, Матюшка Сорокин и Ларка Недосекин[795].

Допрошенные по этим застенкам стрельцы сознавались. Одни показывали глухо: «Про солдат говорили их братья в словах тайно, чтоб и на них сказать в чем ни есть, что-де они пропадают от солдат и чтоб им не одним пропасть». На вопрос, от кого пошла такая речь, некоторые не могли ответить точно, говорили, например, так: «От кого первая речь о том зачалась, того он не усмотрел». Но другие, и притом значительное большинство, указывали на Ивашку Колокольцова, который вслух говорил:

«станем-де оговаривать и солдат» или: «как-де их станут в Преображенском пытать, и им бы-де говорить Преображенскому полку на солдат, что ни есть, чтоб им, солдатам, тут же пропасть с ними вместе». В застенке князя В. Д. Долгорукого стрелец Ивашка Хрисанфов, указав также на Колокольцова как на зачинщика, сказал: «Про солдат-де говорили они, чтоб с пытки на них сказать, что и они, солдаты, с бояры хотели государя царевича удушить… и промеж себя они условились в том слове стоять и на солдат говорить». Некоторые добавляли, что к Колокольцову приходил какой-то неизвестный человек, его свойственник, и говорил ему в окошко сквозь решетку: «Для чего-де вам одним пропадать, пускай-де с вами и солдаты пропадут». Один из стрельцов, Илюшка Завязошников, в розыске у князя И. Б. Троекурова сообщил, что к Колокольцову приходил «зять его, посадский человек, за которого жена его, Ивашкова, сговорила дочь свою замуж». Возможно, что вследствие этого показания, когда оно стало известно и в застенке князя Ф. Ю. Ромодановского, Колокольцов также сказал про зятя, имени которого он, впрочем, не знал, так как сговор дочери состоялся в его отсутствие.

Были захвачены жена Колокольцова Марфутка и дочь его Дунька, а по указанию жены и зять — суздалец посадский человек Сенька Федоров, проживавший в стрелецком полку Венедикта Батурина[796]. Допрос зятя происходил уже 18 октября. На этом розыск об оговоре солдат 15 октября, как и вообще второй большой розыск І4–15 октября, приостановился. Воскресенье, 16-го, по обыкновению, застенки не работали[797].

В воскресенье 16 октября цесарским послом был дан пир. К празднеству очень готовились в посольстве, и в предыдущие два дня рассылались приглашения гостям. Среди присутствовавших были виднейшие представители русских правительственных верхов: Л. К. Нарышкин, князь Б. А. Голицын, Ф. А. Головин, Ф. М. Апраксин и, кроме того, много именитых москвитян; знатные иностранцы: генералы Лефорт и Гордон, только что приехавший вице-адмирал Крюйс, полковники Чамберс, Гордон-сын, фон Блюмберг, подполковник Менезиус, Адам Вейде, придворные врачи Карбонари и Цоппот; далее, дипломатический корпус: датский посол Гейнс, генерал Карлович, шведский поверенный Книппер, датский поверенный Бутенант. Польский посол пан Бокий не был приглашен; об этом отдал специальное распоряжение Петр, не желавший его видеть, отчасти, вероятно, потому, что он был неприятен царю после столкновения, которое между ним и послом произошло 4 сентября, а отчасти вследствие натянутых отношений, в каких находились между собой официальный представитель Речи Посполитой Бокий и неофициальный представитель польского короля генерал Карлович, сумевший приобрести большое расположение Петра. Не приглашен был также по специальному распоряжению Петра артиллерийский полковник Граге, с которым, очевидно, у царя произошла какая-то размолвка. Среди гостей упоминаются царский любимец «Алексашка» Меншиков и «походный поп» — poppa campestris, — вероятно, сопровождавший Петра в заграничном путешествии, присмотревшийся к чужим странам и привыкший к новому обществу Петра священник Иоанн Поборский. Было немало и дам-иностранок, причем на первом месте Корб упоминает вдову Монс и ее дочь, фаворитку царя; далее, названы вдова генеральша Менезиус с дочерью, генеральша Гордон и полковница Гордон (последняя с дочерью), полковницы Блюмберг и Чамберс, жена Вейде, жены дипломатических представителей: фон Книппер, фон Бутенант и другие знатные дамы-иностранки. Царь приехал на пир в тележке в десять часов утра, и это не должно нас удивлять, если мы припомним его привычку вставать в четыре. «Этот пир, — пишет Корб, — отличался изысканными произведениями кухни и драгоценностями погреба, изобилующего разными винами, ибо тут было токайское, красное будское (budense), испанский ceкт, рейнское, французское красное, не то, которое обыкновенно называется мускат, разнообразный мед, различные сорта пива, а также в довершение всего неизбежная у москвитян водка». По сообщению Корба, на пиру случился эпизод, вызвавший замешательство и тревогу: «У царя похолодел живот и начались схватки в желудке; внезапная дрожь, пробежавшая по всем его членам, внушила опасение, не кроется ли тут какого злого умысла. Генерал Лефорт, особенно встревоженный нездоровьем государя, велит врачу Карбонари-де-Бизенегг пощупать пульс.

Тот объяснил, что этот мимолетный озноб является следствием дурноты, и потребовал в качестве лекарства от болезни токайского вина, самый высокий сорт которого имелся на столе. Это удачное врачевание было приятно государю, и он не отложил надолго пользование столь целебным средством». Болезненный приступ не лишил, однако, Петра веселого настроения, выразившегося в шутливом разговоре с доктором Карбонари. «Он спросил у врача, почему тот решил продать жену. Врач, слегка засмеявшись, смело ответил: „Потому что ты откладываешь уплату годового жалованья“. Дело в том, что несколько дней тому назад Карбонари излагал свои стеснительные обстоятельства князю Ромодановскому и просил жалованья. На совет князя занять денег врач тотчас возразил, что кроме жены у него не остается никакого другого залога; но если князь решится дать ему денег взаймы, то он готов ее заложить или продать. В общем с лица его царского величества не сходило самое веселое выражение, что являлось признаком его внутреннего удовольствия»[798].

XIX. Казни 17 и 18 октября

Наутро 17 октября опять были казни.

Казнь происходила в Преображенском, на открытой равнине, куда выведены были 109 стрельцов. Им отрубили головы.

18 октября казни происходили в нескольких местах и с новым разнообразием в формах. Семь человек сложили головы в Преображенском. Из них двое — нам уже известные сотенный Колзакова полка Ивашка Клюкин и пятидесятник того же полка Аничка Сидоров, отнесенные к группе пущих воров и заводчиков, почему и казнь была им отложена, хотя они были пытаны еще в сентябрьских розысках. Оба были, как припомним, из числа стрельцов, близких к Ваське Зорину. Против Анички Сидорова еще на розыске у боярина Шеина под Воскресенским выдвигалось обвинение в том, что он, выслушав бунтовскую челобитную Зорина, хвалил ее и говорил, что она им, стрельцам, годна. В Москве он допрашивался в застенке князя Ф. Ю. Ромодановского в первую же очередь вместе с виднейшими стрелецкими главарями 17 сентября и здесь колебался в показаниях, то запирался, то винился, но был уличаем сотоварищем, также одним из главарей, Васькой Игнатьевым, что действительно про челобитную Зорина, выслушав ее, сказал: «Хороша!» «И то слово, — показывал на него Игнатьев, — у них было меж Торопцом и Ржевою Володимировою за ужином на стану», а затем многократно и на дальнейшей дороге, когда они ехали вместе в одной телеге. Против сотенного Ивашки Клюкина были показания на Воскресенском розыске, уличавшие его в нескольких деяниях: тоже был из слушателей челобитной Зорина, принимал у мятежных стрельцов порох для раздачи, передал Зорину известное уже нам коллективное письмо от четырех полков для доставки его боярину А. С. Шеину, чтo Зориным и было исполнено. Он фигурировал затем в застенке князя Ф. Ю. Ромодановского на общем розыске 19–22 сентября, где Васькой же Игнатьевым изобличался в том, что, когда перед Воскресенской битвой приезжал к ним, стрельцам, генерал Гордон и уговаривал их принести повинную и идти в назначенные места, он, Ивашка, полчанам своим после молебна говорил: «Стой-де, братцы, что Бог ни даст». Васька Зорин и Артюшка Маслов показывали на него, что он о челобитной Зорина знал[799], а распоп Ефимко Самсонов уличал его в том, что он в полках говорил: «все-де мы страждем от бояр!» После упорного запирательства Клюкин «с третьего огня» во всем повинился. Сидорову и Клюкину головы были снесены «мечем», как об этом специально отмечено в списке казненных 18 октября[800]. Меч впервые применен был в этом случае как орудие казни; это было нововведение, заимствованное с Запада.

Кроме этих двух видных участников бунта, Клюкина и Сидорова, там же, в Преображенском, были отрублены головы еще пятерым стрельцам, но уже топором, причем, вероятно, сравнивалось действие того и другого инструмента. Эти пятеро были малолетние, хотя обыкновенно несовершеннолетние стрельцы освобождались от смертной казни. Так было под Воскресенским монастырем, так было и в предыдущие дни казней 30 сентября и в октябре, и решительно нельзя понять, почему для этих пятерых было сделано такое исключение. Двое малолетних были Чубарова полка: Тимошка Скачков и Ивашка Безпалый. Первый из них, Тимошка, 14 октября приводился в застенок князя В. Д. Долгорукого, но там пытке подвергнут не был, потому что показал, что «был наперед сего в сем деле пытан и во всем вину свою принес». Он был из тех восьми стрельцов, раненных в бою под Воскресенским, которые оставлены были в Воскресенском монастыре и оттуда в сентябре присланы в Москву. Другой, семнадцатилетний стрелец Ивашка Беспалый, допрашивался 14 октября в застенке князя М. Г. Ромодановского, где после некоторого запирательства в предложенных ему вопросах по поводу слухов о смерти государя и об удушении царевича с пытки с 15 ударов признался, что о том и другом слышал. На вопрос о письме царевны он сказал, что то письмо «снесли из Девичья монастыря бабы, а кто бабы снесли, того он не ведает». Его показание ничем не отличалось от показаний целого ряда других таких же несовершеннолетних стрельцов и совершенно не давало основания для заключения о какой-либо его особой виновности. Из остальных трех казненных несовершеннолетних Ивашка Клей, или Клюй, 18 лет, принадлежал к той партии стрельцов, которая прислана была из Суздаля, сидела в Николаевском Угрешском монастыре и которая была казнена 11 октября, но Ивашка Клюй в именных списках того дня, 11 октября, помечен был в числе освобожденных от казни за малолетством[801].

Другим местом казни 18 октября был Девичий монастырь. Здесь на поле перед самыми стенами монастыря были повешены еще 47 стрельцов в прибавку к стрельцам, повешенным там ранее, 12 и 13 октября[802]. В это число вошли 31 десятник Чубарова полка, перевезенные в Москву из Владимира и Мурома и сидевшие до передачи их в Преображенский приказ в подмосковном селе Черкизове и затем 14 и 15 октября бывшие на розысках у князя М. А. Черкасского, у князя В. Д. Долгорукого и у А. С. Шеина. В то же число 47 вошли двое рядовых из той же сидевшей в Черкизове партии: Васька Ваулин и Игнашка Байбулов. Оба они попали в розыск к самому князю Ф. Ю. Ромодановскому. Ваулин — 22 сентября, надо думать, потому, что был из друзей Васьки Тумы: «с Васкою Тумою важивался» и слышал от него про царевнино письмо. Игнашка Байбулов был пытан Ромодановским 28 сентября, причем показывал, что у них в полку носилась речь о государе, что его не стало в животе, а о царевнах, что «все государыни царевны их, стрельцов, к Москве жедают», что все царевны и царевич находятся в Девичьем монастыре, потому-то они, стрельцы, и должны были, придя к Москве, стать под этим монастырем, и что царевна Софья Алексеевна дала торопецким казакам по полтине денег, для того чтобы они шли к Москве[803]. Остальные 14 человек, повешенные под Девичьим монастырем, взяты были из той группы стрельцов, которые, будучи привезены в Москву из Углича, сидели сначала в Симонове монастыре, затем были переведены в Новоспасский и там принимали участие в затее оговорить солдат.

Третьим местом казней была на этот раз Красная площадь в самой Москве, где казнено было 10 стрельцов. Эта группа в официальном перечне обозначена так: «в городе 3 брата Калистратовы, 6 человек Новоспасских, седьмой — другого разбору малолетний Чуборова Васка Пирожников». Васька Пирожников оставался еще от первой партии стрельцов, привезенной в Москву из Переславля-Рязанского и 19 сентября сданной в Преображенский приказ, — это и обозначено словами «другого разбору». Он фигурировал на сентябрьском розыске (19 сентября) у князя Ф. Ю. Ромодановского, на котором с пытки с 27 ударов по всем вопросам отзывался неведением и объяснил, что шел в Москву для свидания с женой, детьми и сродниками[804]. Такое показание о свидании с женой и детьми, а также и слишком большое число полученных им ударов, какого не получали малолетние, не очень вяжутся с наименованием его в официальной ведомости «малолетним»; возможно, что в этом наименовании была и ошибка. На повторном розыске 22 сентября на него показывали Артюшка Маслов и Ивашка Клюкин, что когда их в одной партии с Пирожниковым после розыска под Воскресенским везли в Переславль-Рязанский, то он, Васька Пирожников, не доезжая верст 60 до Переславля, срезал у себя с ноги колодку и говорил: «солдат-де за нами в провожатых мало, а нас артель велика, мочно-де нам их, солдат, всех передавить», за что будто бы от «начального человека», т. е. от конвоировавшего эту партию офицера, был бит батогами. Сам Васька признавался, что действительно, как их везли в Переславль-Рязанский «и не доезжая до Переславля за два наслега (ночлега) колодку с ноги срезал в день и бежать хотел к Москве», но произнесение приписанных ему Масловым и Клюкиным слов решительно отрицал и, хотя после полученных им 24 ударов был «зжен огнем», в них все же не повинился[805].

Шесть человек новоспасских стрельцов, имена которых сохранила нам официальная ведомость: Давыдка Федоров Дутой, Андрюшка Столяр, Васька Колпаков, Левка Петров, Якушка Семенов Суетин, Сенька Андреев[806] — были 14 октября на розысках у князя П. И. Прозоровского и у И. И. Головина, где, будучи спрошены по трем статьям, по которым производился октябрьский розыск, первоначально запирались, но затем по уликам или на повторной пытке 15 октября признавались, что слышали и о смерти государя в чужих краях, и о намерении бояр удушить царевича. Они также были участниками бесед об оговоре солдат[807].

Наконец, братья Калистратовы Ивашка, Елеска и Осташка были на розыске у князя Ф. Ю. Ромодановского 28, 29 и 30 сентября. О них тогда уличавшие их стрельцы Артюшка Маслов, Якушка Алексеев и Васька Игнатьев говорили как о деятельных участниках мятежа: «он-де, Ивашко, сам третей с братьями и с товарищи первые и крикуны были». Артюшка Маслов показывал далее, что они, три брата, отняли у него, Артюшки, экземпляр такого же письма, какое было передано боярину Шеину, и сделали попытку под Воскресенским переманить солдат на свою сторону, побежали с этим экземпляром письма в солдатские полки для уговору солдат, «чтоб они, солдаты, с ними, стрельцы, не бились, а были бы с ними на то дело в одной думе». Во время чтения Артюшкой царевнина письма за 20 верст перед Воскресенским монастырем Ивашка Калистратов, очевидно, в порыве особенного воодушевления, воскликнул: «…хотя-де всем помереть, а про то письмо не сказать!» Иван Калистратов эти улики отрицал, говоря, что письмо «не отъемом взято», а дал ему Артюшка Маслов сам и посылал его в солдатские полки, но он не пошел, потому что грамоте не умеет, а передал письмо другому стрельцу, который, взяв, положил его за пазуху, однако к солдатам тоже не пошел. На пытке 30 сентября с 23 ударов и с огня Ивашка продолжал запираться, говорил прежние речи и к прежним речам сделал только небольшое добавление, сообщив об Артюшке Маслове, что, когда тот, не доходя до Воскресенского монастыря, обратился к пятидесятникам и десятникам со словами: «Для чего-де вы меня посылаете наперед?», те в ответ ему сказали: «Мы-де все тебя нe покинем!», слова, значения которых Калистратов не понимал: «…а к чему те слова говорили, того не ведает», но из которых видно единодушие, существовавшее в кругу стрелецкого мелкого начальства. Елисей Калистратов обнаружил на пытках и 28, и 30 сентября упорное запирательство, показывал, что в Москву шел от скудости и для свидания с родными, про письмо, привезенное Васькой Тумой, не знал, чтения его Артюшкой Масловым не слыхал, о намерениях, с которыми стрельцы шли в Москву, также отозвался полным неведением. Третий брат, Осташка, был в Чубаровом полку в тех «выборных», которых мятежники выбрали себе на место смещенных командиров; перед пыткой запирался, но пытки не выдержал и признался, что о намерениях стрельцов был осведомлен[808].

Из трех братьев Ивашка Калистратов вместе с шестью новоспасскими стрельцами и с Васькой Пирожниковым были казнены отсечением головы топором. Два других брата, Осташка и Елеска, были подвергнуты казни колесованием, которое впервые применено было в этот день, 18 октября, как новшество, заимствованное из-за границы и появившееся в Москве также в результате заграничного путешествия.

Было еще и четвертое место казней 18 октября. Двое распопов, Бориско Леонтьев и Ефимка Самсонов, были казнены перед тиунской избой, епархиальным учреждением, в котором с конца XVI в. должны были заседать поповские старосты и которое впоследствии, в XVIII в., было преобразовано в духовную консисторию. Тиунская изба помещалась неподалеку от Красной же площади, поблизости храма Василия Блаженного. Здесь распоп Бориско Леонтьев был повешен, а Ефимке отсечена была голова, и тело его положено на колесо[809].

Царь объезжал места казни. Выпущено было официальное объявление о казни распопов, начинавшееся словами: «В нынешнем 207 г. октября в[810] день по указу великого государя царя и великого князя Петра Алексеевича всея Великие, и Малые, и Белые России самодержца воры распопы, что были попы, Ефимко Самсонов в Федорове полку Колзакова, Бориско Леонтьев в Афанасьеве полку Чубарова кажнены смертью за то». Далее, по изложении общего хода стрелецкого мятежа, перечислены были, в частности, вины указанных попов: «А они, Ефимко и Бориско, будучи в тех полкех в попех, про то их стрелецкое вышеписанное воровство ведая, а в Торопце боярину и воеводе князю Михаилу Григорьевичу Ромодановскому с товарищи не известили и, ведая то их стрелецкое воровство, с ними, стрельцы, шли к Москве». Под Воскресенским монастырем, когда стрельцы оказали вооруженное сопротивление Большому полку боярина А. С. Шеина, они, попы, их, стрельцов, не только от того их воровства не унимали, «но паче сами их к тому воровству подтверждали и к тому бою и к смерти готовили исповедью и причастием и во время той их стрелецкой стрельбы в тот Большой полк о победе на тех государевых ратных людей и молебствовали. Но правдотворец Господь обратил тое болезнь их; потому, когда их, стрельцов и распоп, стали распрашивать, и они в распросех и с пыток в том во всем винились»[811].

XX. Последние казни. Отъезд в Воронеж

Церемония происходила 20 октября. Это был торжественный въезд в столицу Великого посольства, отправленного за границу весной 1697 г. Лефорт и Ф. А. Головин вернулись в Москву вместе с Петром 25 августа. Но это их возвращение было неофициальным; они приехали как частные лица, инкогнито. Теперь состоялось возвращение их как послов с представлением государю привезенных ими грамот. Церемония имела дутый и отчасти шутовской характер. Так она и описана у Корба. Ее целью было, очевидно, доставить новое зрелище взорам московского населения, утомленным созерцанием казней. Царь принимал участие в процессии, находясь в свите послов. «Два полномочных его царского величества, — пишет Корб, — которые весьма недавно правили посольство при цесарском дворе, генерал Лефорт и боярин Головин, въехали в Москву таким же порядком, каким ввезли их в Вену; много запряженных шестерками карет, сколько только их могли набрать, увеличивали великолепие свиты, и царь не счел ниже своего достоинства вмешаться в число провожавших. Процессия направлялась к городским палатам князя Федора Юрьевича Ромодановского, бывшего тогда наместником». Хотя Гордон отмечает в дневнике под этим числом, что «Великое посольство имело аудиенцию у его величества», но на самом деле «его величество» был в свите посольства, а обязанности государя исполнял князь Ф. Ю. Ромодановский, будущий князь-кесарь, почему Корб и назвал его наместником. «Младший Лефорт, — читаем далее у Корба, — якобы секретарь посольства, нес неведомо чью верительную грамоту, которую вручили упомянутому князю с затемненною смехотворством торжественностью. Может быть, эта грамота была от короля Утопии, ибо вместо подарка поднесена была обезьяна, и этой насмешкой закончилась комедия. Никому из свиты не было позволено явиться иначе, как в немецком платье, главным образом для того, чтобы этим ненавистным зрелищем раздражить князя Ромодановского»[812]. Князь Ромодановский, как припомним[813], враждебно относился к европейскому костюму.

21 октября в Девичьем монастыре совершался печальный обряд пострижения царевны Софьи в монашество, которое она приняла под именем Сусанна[814]. В Преображенском и на Красной площади в Москве происходили три последние казни. В Преображенском казнен был стрелец Абрамка Маслов, который на розыске 14 октября у окольничего И. И. Головина показывал, что письмо Ваське Туме передала из Девичьего монастыря сестра его, Тумина, Улка Дорофеева, которая, однако, упорно это обвинение отрицала, говорила, что Абрамка поклепал ее напрасно, а затем вскоре после допроса удавилась в Преображенском же приказе в заключении. В Москве на Красной площади были колесованы зачинщики оговора солдат Алешка Сучков и Ивашка Колокольцов. Мы оставили последнего на допросе с пытками в застенке князя Ф. Ю. Ромодановского 15 октября, когда он, уличаемый в том, что к нему в Новоспасский монастырь под окно приходил какой-то неизвестный, внушивший ему оговорить солдат, чтобы не пропадать одним стрельцам, оговаривал то одно, то другое лицо, затем снимал с них оговор и, наконец, упомянул о своем зяте. По указаниям жены Колокольцова Марфутки был разыскан и зять, суздалец, посадский человек Сенька Федоров, проживавший в стрелецком Батурина полку. Зять был расспрошен 18 октября[815] и в расспросе показывал, что к тестю своему Колокольцову в Новоспасский монастырь он действительно приходил для подписания сговорной записи, потому что в отсутствие Колокольцова сговорил жениться на его дочери. Придя к тестю для этого дела, он принес ему «зговорных овощей», но таких слов, чтобы стрельцы одни даром не пропадали, а говорили бы и на солдат, «чтоб и солдатам пропасть с ними ж, стрельцы, вместе», не говаривал, тесть его Ивашка клеплет его напрасно. Слова зятя показались, по-видимому, настолько правдивыми, что его не подвергли пытке, тем более что и сам Ивашка Колокольцов стал снимать с него оговор и теперь уже показывал, что в Спасский монастырь научать его никто не приходил, что зять его приходил к нему с овощами, потому что без него сговорил жениться на его дочери и что разговора с ним о солдатах у него, Ивашки, не было. Свои прежние показания Колокольцов объяснял тем, что не стерпел пытки. 21 октября оба, Сучков и Колокольцов, опять были приведены в застенок. Сучков сначала было повторил показание о приходившем к Колокольцову неведомом посадском человеке в белом кафтане с русой бородкой, подучавшем его говорить на солдат, но затем, будучи подвергнут пытке, с 13 ударов и с огня признался, что припутывал сюда постороннее лицо и приметами набрасывал подозрение на зятя Колокольцова напрасно, перед великим государем он, Алешка Сучков, виноват, в Новоспасский монастырь из посадских людей к Ивашке Колокольцову никто не прихаживал и на солдат говорить не научал, «а говорили-де те слова… все семьдесят три человека собою запросто, а к Ивашку-де приходил только зять его, а тех вышеписанных слов он не говаривал». Оба, и Сучков, и Колокольцов, после пытки были отправлены в город на Красную площадь для казни[816].

Они были колесованы на Красной площади. «Октября ж в 21 день, — читаем в официальной записи, — на Красной площади того ж Афанасьева полку Чубарова стрельцы Ивашко Колокольцов, Алешка Сучков колесованы, руки и ноги переломаны и посажены на колеса, что на столбах»[817]. Замысел оговорить солдат должен был, конечно, сильно возмутить Петра и рассматривался им как тягчайшее преступление. В тексте объявления, которым возвещалось народу особо о причинах казни каждой группы стрельцов, о группе, сидевшей в Новоспасском монастыре и затеявшей оговор солдат, была введена отдельная статья, написанная в резких выражениях и, по всей вероятности, судя по синтаксису, составленная самим Петром. «Да они ж, воры и изменники, готовясь по злым делам своим к смерти, для которой от священников причастники были святого тела и крови Господни ради вечного избавления души, но они, проклятые, по приятии сего страшного таинства в вящее зло поступили и повратилися яко псы на своя блевотины, вместо сокрушения души пред Богом зачали мыслить, чтоб им оговорить солдат в том же воровстве, будто и они про то (т. е. про намерение бояр удушить царевича и т. д.) ведают. А уже из них Алешка Сучков оговорил Преображенского полку солдат дву человек Петра Головкова, Петра Погорельского. Но правдотворец Господь обратил сию болезнь на главы их. Когда стали пытать вышепомянутого Алешку Сучкова, который тотчас повинился и сказал, что затеял напрасно и оговорил трех человек стрельцов: Матюшку Сорокина, Ивашку Троицкого, Ларку Недосекина, которые, так же и иные с пыток, а иные без пыток повинились, а сказали, что все семьдесят три человека, которые сидели у Спаса Нового в монастыре, в том зговорились. А когда их спрашивали, для чего они, в беде сидя, большую затевают, против чего они сказали, что говорил им Ивашко Колокольцов: мы-де одни пропадаем, а потешные-де останутся в радости; пусть ж де и они, враги наши, пропадут; лучше-де нам не одним умереть. И тем последуя они отцу своему сатане, которой хотя ведает, что мучитца, однако ж к себе людей прельщает, хотели они чистых опоганить, а вышепомянутых уж близ пытки довели»[818].

Датский посол Гейнс, осведомившись, что царь проводит ночь с 21 на 22 октября в доме датского поверенного Бутенанта, ранним утром отправился туда, желая при встрече с царем снискать к себе его расположение. «И он не ошибся, — продолжает Корб, — так как царь повел его с собою и показал ему великого Ивана, т. е. величайший во всем мире колокол». Так изображает дело Корб, не особенно расположенный к датскому послу и ревниво к нему относившийся. На самом деле посол был приглашен к Бутенанту самим Петром, желавшим иметь с ним секретный разговор о заключении союза с Данией[819]. Петр, по-видимому, отправился в Кремль по случаю праздника Казанской Божией Матери и захватил с собой туда датского посла. Затем происходил упомянутый обед у Л. К. Нарышкина, также, вероятно, назначенный на этот день ввиду праздника. На обеде присутствовали бояре и иностранные представители, в том числе и Гейнс.

Пиры с участием Петра обыкновенно не обходились без неожиданных эпизодов, и следующими эпизодами обеда у Льва Кирилловича Нарышкина были выходки против польского посла Бокия, к которому царь, вероятно, не без влияния пользовавшегося большим расположением Карловича, проявлял — как мы уже имели случай не раз заметить — самое пренебрежительное отношение и презрение, то ставя его в смешное положение, то говоря ему резкое слово, то допуская против него даже самое оскорбительное действие. Человек очень горячий и экспансивный, но, видимо, крайне недалекий и непроницательный, польский посол не замечал при этом, что становится посмешищем в глазах других. «Далее во время еды, — продолжает свой рассказ Корб, — зашел разговор о различии между странами, причем весьма дурно отозвались о той, которая ближе всего соприкасается с Московией (т. е. о Польше). Министр, посланный из той страны, возразил, что он и в Московии отметил много такого, чтo заслуживало бы порицания. На это царь заметил: „Если бы ты был из числа моих подданных, я бы присоединил тебя товарищем к качающимся уже на висилице, так как хорошо знаю, куда клонится твоя речь“». За неодобрительный отзыв о Московии за обедом царь отомстил поляку во время танцев, предложив ему танцовать с своим шутом. «Этому же послу, — продолжает Корб, — царь нарочно предоставил случай танцовать с дураком и посмешищем своего двора. Хотя все смеялись этому, однако тот не понял, какую недостойную шутку с ним играют. Но господин цесарский посол, который всегда пользовался большим уважением у того министра, очень кстати напомнил ему через одного из своих приближенных, чтобы он не забывал о достоинстве своего положения». Дело, однако, этой шуткой еще не окончилось, и через несколько времени престиж державы, представляемой Бокием, был вновь и еще в большей степени унижен в его лице. Петр также под видом шутки нанес представителю Речи Посполитой несколько пощечин, которые тот принял за знак расположения. «При другой шутливой выдумке тот же посол получил от священной десницы пощечины и истолковал их за доказательство любви. Таким образом, — философически замечает Корб, заканчивая свой рассказ, — чужие деяния получают свое наименование только с нашей точки зрения, так что часто можно видеть, как те же самые поступки сообразно с обстоятельствами и дарованиями людей считаются то обидами, то милостями»[820]. Петр горел нетерпением выехать в Воронеж для осмотра построенных там во время его заграничного путешествия казною и кумпанствами судов, и его задерживал только розыск о стрелецком мятеже и расправа со стрельцами.

В воскресенье 23 октября Петр отправился в Воронеж. В день отъезда Лефорт устраивал у себя праздник, на котором присутствовали все иностранные представители и бояре. «Был большой пир у генерала Лефорта», — записал в дневнике лежавший в постели больной Гордон[821]. Корб как очевидец дает подробное описание и этого празднества. Царь запоздал прибытием, задержанный важными делами; но совещание о государственных делах продолжалось и на обеде у Лефорта, несмотря на присутствие здесь иностранных представителей, и рассказ Корба вводит нас в своеобразное заседание Боярской думы, каким оно бывало при Петре, не стеснявшемся ни местом, ни временем. Совещание было очень оживленно, даже бурно. «Его царское величество, — пишет Корб, — собираясь отправиться в Воронеж, приказал генералу Лефорту устроить пиршество и пригласить на него всех иностранных представителей, равно как и именитых бояр. Царь явился позже обыкновенного, так как несомненно задержан был немаловажными делами. Впрочем, и во время самого стола, не обращая внимания на присутствие иностранных представителей, он рассуждал о некоторых предметах с боярами, но это совещание было очень близко к спору: не щадили ни слов, ни рук, потому что все были увлечены чрезмерным, а в присутствии государя и опасным пылом при упорной защите своего мнения. Они так спорили друг с другом, что дело доходило почти до обвинения».

Впрочем, Корб в этом же описании представляет нам несколько фигур бывших на пиру сановников, достойных, по его отзыву, всяческого уважения: «Все-таки и среди самих московитов нашлось несколько гостей, которых выгодно выделял от прочих их вполне скромный разговор с государем, свидетельствовавший об их высоких душевных качествах. Князь [Михаил] Алегукович Черкасский, человек пожилой, отличался вполне ровным и серьезным характером; боярин Головин (Федор Алексеевич) — зрелой обдуманностью в решениях; [Андрей] Артамонович (Матвеев) — хорошим знанием государственных дел; все эти качества выставлялись в тем более ярком свете, чем реже они усматривались. Последний из названных бояр — Матвеев, — негодуя на то, что к царским обедам допускается столько различного рода сумасбродов, и желая сказать об этом думному Сибирского приказа — А. А. Виниусу, — прибег к латинской речи, в которой он сведущ, и громко воскликнул: „Stultorum plena sunt omnia!“»

У Петра перед отъездом не было окончено еще одно дело: не было дано отпускной аудиенции польскому послу, которого он все время так беспощадно третировал, и он дал ее тут же на пиру в формах, весьма далеких от обычного ритуала таких аудиенций. Церемония была совершена наскоро, с поразившей присутствующих быстротой. «За окончанием стола, — пишет Корб, — следовали танцы и затем отпуск польского посла. Царь с неожиданной быстротой вырвался из толпы прочих, веселящихся гостей в находившуюся рядом столовую, где хранились кубки, стаканы и разные сорта напитков, и отдал приказ польскому послу следовать за ним. Туда же устремилась и вся толпа пировавших, желая узнать, в чем дело. И не успели еще все, задержанные собственной торопливостью, проникнуть туда, как его царское величество уже выдал польскому послу отзывную (т. е. отпускную) грамоту и вышел из комнаты, заставив покраснеть все еще желавших и пытавшихся туда ворваться».

Следовал затем акт помилования двух в чем-то провинившихся корабельных капитанов-голландцев, осужденных военным судом. «По ходатайству генерала Лефорта два морских капитана, голландцы, виновные в явном неповиновении и приговоренные военным советом к казни, были допущены к царю. Высказав сперва ему свою просьбу, они пали ему в ноги. Царь собственноручно вернул им шпаги и возвратил жизнь, честь и прежнюю должность. Разумеется, это было, — добавляет Корб, — великим актом высшей царской милости».

Наконец, состоялось прощание царя с присутствующими. Царь перецеловался со всеми, за исключением, однако, польского посла, которому, видимо, не мог забыть вчерашней выходки. «На прощание, — пишет Корб, — царь поцеловал всех бояр и иностранных представителей, особенно же цесарского посла. Но польский посол был исключен отсюда, так как получение отзывной грамоты, по-видимому, отстранило его от всякого дальнейшего приветствия со стороны его величества. Около шести часов вечера царь отправился в Воронеж; спутниками его, помимо лиц, неизвестных по незначительности занимаемых ими должностей, были г. голландский вице-адмирал (Крюйс), генерал начальник стражи Карлович и Адам Вейде»[822].

Приехав в Москву из-за границы 25 августа, Петр оставался здесь два месяца, до 23 октября. За это время он, разумеется, не мог остаться совершенно чуждым государственным делам, конечно, занимался ими, слушал доклады министров, утверждал представляемые назначения, по курантам, подаваемым Виниусом, следил за ходом событий в Европе, переписывался с оставленным за границей Возницыным, который должен был присутствовать на Карловицком конгрессе, совещался с боярами, словом, вел дела текущего управления и, вероятно, находил время для разговоров с голландским вице-адмиралом Крюйсом о постройке кораблей в Воронеже. Но нет никаких указаний на принятие за эти два месяца какой-либо важной законодательной меры сколько-нибудь общего характера. Такой мерой нельзя же, конечно, считать упоминаемое Корбом энергичное распоряжение всем торговцам, имеющим лавки, слишком близко расположенные к Кремлевской стене (со стороны Красной площади?), снести их как можно скорее, что и было исполнено с удивившей Корба быстротой 26 октября. Целью такого распоряжения было, как передает Корб, желание сообщить городу больше блеска и красоты — и это свидетельствует о пробуждающихся эстетических вкусах в городской архитектуре[823]. Это, кажется, и все в области законодательства. Очевидно, все внимание царя поглощалось стрелецким делом: распоряжениями о свозе стрельцов в Москву, розысками, а затем казнями стрельцов. Во всем этом Петр принимал самое близкое, непосредственное и деятельное участие: отдавал приказания о допросе тех или иных стрельцов в застенке, диктовал вопросные пункты, неофициально присутствуя в застенках, выслушивал показания, официально допрашивал обеих сестер.

Розыск, не приведя к выяснению некоторых отдельных частностей, которые хотелось выяснить Петру, дал ему, однако, общее освещение событий мятежа. Розыск, как припомним, производился в несколько приемов. Сначала, 17 сентября, допрошено было несколько главарей движения; за ними, 19, 20 и 22 сентября, предпринят был допрос обширной партии стрельцов в триста с лишком человек, ясно обнаруживший политические замыслы и стремления мятежных стрельцов, как и те средства, которыми они рассчитывали осуществить свои замыслы: поход на Москву, остановка у Девичьего монастыря, приглашение царевны к правительству, избрание на престол царевича, следовательно, устранение от престола Петра, намерение не пустить его в Москву, если бы он вернулся, намерение возмутить стрелецкие полки в Москве и по городам, возмущение черни, избиение бояр и иноземцев, разорение Немецкой слободы. Между этим общим сентябрьским розыском и другим таким же в половине октября произведено было расследование с допросом и пытками нескольких женщин дворцового персонала и стрелецких вдов о сношениях царевен Софьи и Марфы со стрельцами, бегавшими в Москву весной 1698 г. Установлен был факт подачи письма этими стрельцами на верх царевне Марфе и посылки письма от нее стрельцам, передачи письма из Девичьего монастыря стрельцу Ваське Туме, хотя и не было выяснено, через кого именно эта передача произошла (сознанию стрельчихи Анютки Никитиной, по-видимому, не верили). Второй обширный розыск, так же как и первый, начался допросами нескольких главарей 12 октября, после чего 14 и 15 октября была допрошена с пытками большая партия стрельцов в 225 человек. Этот октябрьский розыск имел целью выяснить существование и происхождение слухов о смерти Петра за границей и о намерении бояр задушить царевича и осложнился еще расследованием о замысле оговорить преображенских солдат. Вполне определенно источника слухов установить не удалось, но в общем ясно было, что они шли с того же верха и имели ту же цель, что и письма, — возмущение стрельцов. Из розыска выяснилось также, что слухи были лишены всякого основания и вздорны, что бояре, как и солдаты, припутаны были к делу совершенно напрасно. В этом отношении Петр мог покидать Москву спокойно.

В результате розыска было казнено 799 стрельцов, после первого общего розыска — 201 человек, после второго — 176. Остальные 422 были казнены без предварительных допросов. Трупы повешенных у ворот Белого и Земляного города были оставлены висеть, равно как и трупы обезглавленных и колесованных на Красной площади оставлены лежать там, устрашая своим видом московских обывателей. Перед Девичьим монастырем виднелась зловещая виселица, и трое мертвецов качались на веревках у окон кельи монахини Сусанны с челобитными в окостенелых руках. Вход в монастырь был настрого запрещен. Сохранилась относимая издателями «Писем и бумаг» к этому времени собственноручная записка Петра с распоряжениями о допуске в монастырь. Исключительно своеобразная орфография этой записки обнаруживает сильное волнение писавшего, который был в этот момент особенно неразборчив относительно букв: «Сестрамъ, кроме Светлой недѣли i празника Богородицына, которой в ыюле живетъ, не ездить в монаст[ырь] в ыныя дни, кроме болезн[и]. [Съ] здаровъемъ посылать Степана Нарбекова, іли сына ево, іли Матюшкиныхъ; a iныхъ, i бапъ, i девокъ не посылать; а о пъраездѣ брать писмо у кнезь Ѳедора Юрьевича. А въ призники быѳъ, не оставатца; а естли останетца, да другова празника не выезжать и не пускать. А певъчихъ в монастырь не пускать: а поютъ i старицы хорошо, лишъ бы вѣра была; а не такъ, что в церкве поют: Спаси от бѣтъ, а въ паперти денги на убиство даютъ»[824].

Воронежское кораблестроение

Петр I в голландском платье Гравюра А. Шхонебека. 1703

XXI. Отвод лесных площадей на казенное строение и на кумпанства

Последние месяцы 1696 г., как мы видели выше[825], были посвящены вопросу о создании азовского флота. Был решен принципиальный вопрос о необходимости сооружения флота, установлены были способы его постройки, именно, частью самой казной, частью кумпанствами, которые должны были составиться из духовных и светских землевладельцев; происходила путем добровольной складки землевладельцев организация этих кумпанств, вызвавшая ряд вопросов, которые разрешались в законодательном порядке целым рядом отдельных указов. В самом конце 1696 г. во главе всего этого дела кораблестроения было поставлено особое лицо, окольничий А. П. Протасьев, со званием «адмиралтейца» и с канцелярией по адмиралтейским делам в старинном Владимирском судном приказе, которым он управлял. 28 декабря ему даны были инструкции, определявшие его деятельность как по казенному, так и по кумпанскому кораблестроению. С наступлением 1697 г. началось практическое осуществление того и другого. Первое, что надлежало предпринять для того, чтобы пустить постройку в ход, была заготовка главного, необходимого для кораблестроения материала — леса. Этот вопрос об отводе лесов для казенного кораблестроения и для кумпанств стоял на первом плане в инструкциях адмиралтейцу.

10 января 1697 г. в Воронежский край для производства отвода лесов были отправлены из Разрядного приказа, в ведомстве которого находился Воронежский край, думный дворянин Иван Петрович Савелов да дьяк Никита Павлов. Им данным из Разряда наказом предписывалось ехать в Воронеж наспех; прибыв туда, прежде всего объехать, осмотреть и нанести на чертеж леса в уездах городов, расположенных по течению реки Воронежа: в Козловском, Добренском, Сокольском и Усманском, лежащем по течению левого притока реки Воронежа, реки Усмани, и в уездах других городов Воронежского края, «которые к Воронежу близки». В описании следовало обозначать размеры таких угожих лесов, которые годятся для судового дела, их местоположение, в которых урочищах и по близости каких сел и деревень они находятся и в особенности расстояние их от реки Воронежа и его притоков, по которым можно устроить сплав леса. Если бы за снегами — работа должна была происходить зимой — измерить лесов где-либо оказалось невозможным, описывать такие леса приблизительно, помещая их в описных книгах особой статьей. По окончании описательной работы, которая должна была выяснить наличность лесного запаса и его топографию, думный дворянин и дьяк должны были заняться отводом соответствующих участков леса: для казенного кораблестроения, для 52 кумпанств и для стругового дела, на постройку стругов и лодок в количестве 609 стругов, 400 плотов и 509 лодок, изготовить которые поручено было стольнику Кузьме Титову. В связи с отводом лесных участков думному дворянину Савелову предписывалось устройство охраны леса, пригодного на судостроение, «чтоб отнюдь никто того угожего лесу не рубили и не жгли и никакие порухи не чинили». Со времени воронежского кораблестроения ведут начало заботы Петра и его законодательные меры, направленные к охране корабельного леса в России[826].

Отправившись к месту назначения, Савелов и дьяк довольно быстро повели дело, так что уже 13 марта сообщали в Разряд, что леса в указанных им уездах они осмотрели, описали, нанесли на чертеж, обозначили расстояние лесных участков от реки Воронежа и приставили к тем лесам сторожей. Но это была только первая часть работы. С другой ее частью, с отводом лесов, они справиться не могли, потому что затруднялись определением, какие леса пригодны для кораблестроения и какие нет, а также не знали, сколько нужно было лесного материала на то количество кораблей, которое возлагалось на каждое кумпанство. При осмотре леса в этих воронежских местах им показалось, что дубовые деревья для кораблей непригодны, «дубовый лес плох, кряковистый, невысокий и не гладкий, и не толстый, а сосновый лес во многих местах самый редкий». Но решение вопроса о пригодности и о количестве необходимого на постройку леса они, как неспециалисты, от себя отклоняли, указывая, что сделать этого «без корабельных мастеров и без знающих людей невозможно». Сколько из того описанного ими леса в котором уезде можно сделать кораблей и малых судов и достанет ли леса на все число кораблей и малых судов или чего недостанет, «того, — как с полной откровенностью они писали, — познать невозможно».

Не выручили их и местные жители, к которым они обращались с расспросами, как к знакомым с судоходством по реке Воронежу. Местные жители, взятые Савеловым к описанию лесов, в ответных своих сказках показывали, что не знают, какой лес на корабли пригодится и сколько кораблей из описного лесу можно сделать, что им корабельное дело никому не за обычай, у корабельных дел они никогда не бывали; в уездах по течению реки Воронежа делались ранее только струги, которые полой вешней водой сплавлялись по реке. Не помогал делу и тот способ, которым Владимирский судный приказ рекомендовал Савелову вести работу, способ, выработанный в Московском государстве веками: приниматься за дело не сразу, не во всем его объеме, установив общий последовательный план работы, а вести его частями, начинать с небольших опытов и затем, исходя из указаний опыта на первых частях, переходить к остальным.

Приказ предписывал начать дело с опыта, попробовать сначала отвести участки на 4 кумпанства (Т. Н. Стрешнева, В. П. Шереметева, князя В. И. Долгорукого и князя Г. В. Тюфякина), а затем, применяясь к этому опыту, отвести лес и на прочие кумпанства. Так новое дело — кораблестроение — с самой своей первой основной стадии, с выбора и отвода необходимого для постройки леса, вызвало новую потребность в специальном техническом знании, и русский дворянин XVII в., прежде обязанный быть пригодным на все руки, открыто свидетельствовал о своем бессилии и о своей беспомощности без таких специальных познаний. Ставилось на очередь новое дело, но русское общество не могло дать человека, «которого, — выражаясь языком XVII в. — с такое дело станет», потому что в обществе не было специалистов, вооруженных необходимыми знаниями. Там, где русским людям новое дело было «не за обычай», приходилось обращаться к заезжему или выписанному из-за границы иноземцу; а затем, по мере умножения таких случаев, естественно, возникает желание, вместо того чтобы обращаться к иноземцам, далеко не всегда добросовестным и знающим, и зависеть от них, приспособить своих, русских людей к требуемой работе, вооружив их специальными техническими сведениями и предприняв для этой цели соответствующие перемены.

В ответ на отписку Савелова о неумении отвести лес Владимирский судный приказ сообщал, что в Воронеж «для указыванья лесов» отправляются датские корабельные мастера Ян Ерик с товарищами. Однако и датчане немного принесли пользы, потому что оказались не очень сведущими. Они явились в Воронеж 7 мая, указ об отводе лесов был им объявлен, затем Савелов и дьяк отправились с ними по лесам, «и они леса смотрели», однако после этого осмотра не только не могли дать никаких указаний, а, напротив, подали сказку, в которой писали: «сколько на те кумпанства лесов отвести надобно, того-де они не знают и отмерить… невозможно и нельзя, потому что-де в тех лесах лес не равен, в иных местах нарочит, а в иных местах гораздо плох». Несмотря на то что работа по отводу леса для Савелова облегчалась тем, что 7 кумпанств из 52 должны были получить участки в других местах, именно: кумпанство Л. К. Нарышкина и три кумпанства именитого человека Григория Строганова — в Нижегородском и Васильсурском уездах, а другие три кумпанства, князя Б. А. Голицына, князя М. Г. Ромодановского и М. Б. Милославского[827], по реке Хопру и по самому верховью реки Воронежа «за валом», — однако и с уменьшенным до 45 числом кумпанств Савелов, не получив помощи от присланных иноземцев, справиться не мог и ограничился только тем, что в Козловском, Добренском, Белоколодском, Воронежском и Усманском уездах описанные леса отвел «вопче», т. е. общей площадью на все кумпанства, за исключением тех, которым лес был отведен в Нижегородском и Васильсурском уездах и по реке Хопру.

Тогда же, в мае, Савелов и дьяк доносили об исполнении другой порученной им работы, именно, об отводе под самым городом Воронежем мест для устройства корабельных верфей, точно описав каждое из этих отведенных мест. Так, для казенного кораблестроения, для постройки шести казенных кораблей, было отведено место под воронежским посадом, по берегу реки Воронежа, у Богословской пристани, начиная от двора посадского человека Андрея Ляпина по огородам воронежцев — посадских людей, расположенным против их дворов, по берегу реки, площадью в длину по реке 42 сажени, в ширину вверх от реки Воронежа до дворов посадских людей — 18 сажен. Ниже по реке, рядом с этим местом, для постройки казенных же малых судов 40 «бригантиров» был отведен участок также на берегу по задворным огородам, размером в 55 u 9 квадратных сажен. Следовало затем место для двух кумпанств патриарха, обязанных построить две галеры, на земле Успенского монастыря, 20 u 12 = 240 квадратных сажен. Еще ниже по берегу, выйдя за пределы города, за слободой Чижовской отмерены были четыре места площадью 20 u 10 = 200 квадратных сажен каждое для четырех кумпанств — Т. Н. Стрешнева, Б. П. Шереметева, князя В. Ф. Долгорукого и князя Г. В. Тюфякина, обязанных построить по одному баркалону. Еще дальше вниз по течению отведены были места для остальных кумпанств. На корабли, которые должны были строить гости, отведены были места повыше города Воронежа, против села Ступина, площадью в 2000 квадратных сажен. Четыре корабля кумпанства Л. К. Нарышкина и трех кумпанств именитого человека Г. Строганова должны были строиться на Дону, в городке Паншине. Лес, заготовленный для них в Нижегородском уезде, в Княгининской и Барминской дворцовых волостях и в Васильсурском уезде, должен был сплавляться по Волге до Царицына, откуда его перевозили в Паншин. Три корабля строились на реке Хоп-ре и один — в Коротояке[828].

Владимирский судный и Разрядный приказы не вняли, однако, заявлениям Савелова о невозможности разделить лес на участки и настойчиво предписывали ему отвести участки непременно на каждое кумпанство порознь. На тот случай, если бы в участке того или другого кумпанства не оказалось какого-либо сорта дерева, необходимого для кораблей, одному кумпанству разрешалось заимствовать такое дерево в участке другого, и этим разрешением недостаток необходимого материала в одном участке мог восполняться обилием его в другом, так что задача отвода участков облегчалась. При такой настойчивости предписаний из Москвы Савелову с дьяком ничего не оставалось делать, как исполнять их, призвав на помощь за отсутствием познаний в лесной таксации здравый смысл, присматриваясь на месте и приспосабливаясь к делу и практическим путем приобретая необходимые сведения. Разверстка лесных участков была выполнена, и 5 августа 1697 г.

Савелов и дьяк прислали в Москву в Разрядный приказ «разводу своего лесам… разводные книги и перечневую выписку», т. е. сводную общую ведомость и чертеж лесу по уездам: Козловскому, Добренскому, Сокольскому, Белоколодскому, Воронежскому и Усманскому. В этих разводных книгах указаны размеры каждого участка леса и довольно подробно обозначено его местоположение по урочищам, так что, вероятно, для знающего местность человека нетрудно было бы восстановить топографию этих участков. Например, «на строение баркалона стольника князя Я. Ф. Долгорукого отведено в Белоколодском уезде соснового и дубового лесу от Карамышевского озера вверх по реке Воронежу через речку Емань до Суборского затону, до Романовского рубежа, длиннику 3 версты, а поперег от реки Воронежа вверх по речке Емань к степи 2½ версты»[829]. Приложенная к разводным книгам перечневая выписка дает в заключительных своих строках подсчет всей лесной площади участков, отведенных на казенное строение и на 52 кумпанства, прибегая к наивному арифметическому приему и складывая не площади участков в квадратных мерах, a суммируя все длинники и все поперечники этих участков и получая, таким образом, во всех участках длины на 125½ верст и 200 сажен и ширины на 69 верст 900 сажен. В Москве работой Савелова и дьяка Павлова остались очень довольны, и 19 сентября 1697 г. «великий государь указал за развод тех вышеписанных лесов и за присылку книг и чертежа послать свою, великого государя, грамоту к нему, думному дворянину Ивану Петровичу Савелову, и к дьяку с милостивым словом и с похвалою»[830].

XXII. Заготовка лесных материалов для казенного строения кораблей

Казенными средствами адмиралтейства предстояло построить адмиралтейский двор и в первую очередь 6 кораблей и 40 малых судов «бригантин», или, по тогдашнему произношению, «бриган-тиров». Под «кораблями» разумелись в тогдашней морской терминологии суда длиной от 122 до 136 футов, шириной в 35 футов, с вооружением в 60 пушек[831]. Бригантинами назывались небольшие суда вроде галер, первоначально с одной только мачтой, приводившиеся в движение, как и галеры, длинными тонкими веслами. В XVI в. в Венеции бригантины строились размерами в длину футов 50, в ширину футов 10 и около 3 футов глубиной, с 14 веслами. Название свое они получили от небольших судов, на которых промышляли на Средиземном море морские разбойники, бриганты[832]. Лесной участок на казенное кораблестроение с дубовым и сосновым лесом был отведен по левому берегу реки Воронежа в Воронежском и Усманском уездах, по левым притокам Воронежа речкам Ивнице и Желватке, в урочищах сел Песковатого, Пчельников и Ступина[833]. Заготовительные работы на этом участке, как сообщали думный дворянин Савелов и дьяк Павлов, шли уже оживленным темпом в мае 1697 г. еще до полного завершения лесной разверстки. «По тому нашему… отводу, — читаем мы в их отписке в Москву, — на корабельное и бригантинное строение… плотники и работники леса рубят, и пилуют, и заготавливают, и те заготовленные леса из лесов почали возить на Воронеж и складывают на отводных указаных местах»[834].

Для постройки казенных кораблей и адмиралтейского двора надлежало сосредоточить необходимый контингент рабочей силы двух видов: во-первых, надо было собрать работников для эксплуатации лесных материалов: для рубки, пилки и вывоза деревьев на верфь, и, во-вторых, собрать мастеров-специалистов: плотников и других, для самой постройки судов. Те и другие, и простые работники, и плотники-специалисты, собирались путем казенного набора, «посохи», причем поставка простых работников падала преимущественно на население уездов Воронежского края, а к поставке плотников и других ремесленных людей, например прядильщиков для выделки канатов, трепальщиков для обработки пеньки, привлекалось население также и других местностей государства: Калуга, Тула, Рязань, Коломна, Нижний, Галич, Вологда[835]. Грамотой из Разряда, полученной 4 марта 1697 г., воронежскому воеводе Савину Горчакову было предписано набрать из Воронежского уезда 350 работных людей с лошадьми и с топорами, «которым на то строение всякие лесные припасы рубить и возить», да 250 человек плотников, «которым те корабли и суды и адмиралтейский двор строить». Грамотой от 17 июля было велено сменившему его на воеводстве Дмитрию Полонскому собрать с Воронежского уезда работников и плотников уже тысячу человек. Весь лесной участок, отведенный на казенное кораблестроение, был подразделен на пять частей, порученных особым для того назначенным дворянам: Ивану Зиновьеву, Григорию Грибоедову, Павлу Бохину, Якову Жеребцову и Алексею

Грамотину, с тем чтобы у каждого было по 200 человек работных людей. С октября 1697 г. над этими пятью дворянами был поставлен присланный из Москвы стольник князь Николай Иванович Лихудьев, сын одного из знаменитых основателей Московской славяно-греко-латинской академии Иоанникия Лихуда[836].

Воронежский воевода, как и воеводы и приказные люди других городов Воронежского края, — усманский, сокольский, белоколодский, коротоякский, костенский и др. — испытывали большие затруднения при сборе работных людей, приходившихся на их уезды: не удавалось собрать положенного числа, всегда по разным причинам обнаруживался более или менее значительный недобор. Воронежский воевода вместо положенной с его уезда тысячи мог собрать только 677; собрать тысячу оказалось невозможным потому, что все тяглое население Воронежского уезда по переписным книгам 1678 г. исчислено было в 1244 человека, и из этого числа после составления книг 100 человек были перечислены в другие уезды, да 164 человека из-за помещиков, и из-за вотчинников, и из-за монастырей бежали на Дон и в иные города, так что, если бы в точности исполнить указ, пришлось бы исчерпать все население уезда целиком. Вот почему за недостатком работников из тяглого населения — крестьян, бобылей и задворных людей — приходилось привлекать к работам низшие слои служилого класса, людей городовой службы, ту служилую мелкоту, которой были набиты эти южные уезды и которая условиями быта, по крайней мере в мирное время, мало чем отличалась от крестьян и бобылей. В октябре 1697 г. предписывалось, если работных людей, положенных с Усманского уезда, против указного числа недостанет, высылать к кораблестроению самих помещиков и вотчинников «с лошадьми и с топорами, и с запасы тотчас же, чтоб указное число 103 человека были все сполна». Если кто из них ухоронится, держать в тюрьме жен и детей их, пока они сами не объявятся в Воронеж[837]. Тогда же, в октябре 1697 г., к строению адмиралтейского двора высылались из Воронежского уезда боярские дети городовой службы. Подьячему, командированному из Воронежа для такой высылки в Чертовицкий стан этого уезда, приказано было выслать в Воронеж «того стану детей боярских городовой службы всех до одного человека с подводы и с запасы, с топоры и с лопаты… а было б у них у всякого человека по лошади, а не вдвое лошадь», т. е. не по одной лошади на двоих[838]. В середине ноября велено было выслать к кораблестроению и к строению адмиралтейского двора служилых людей городовой службы: из Воронежа 100, из Усмани 300, из Сокольска 100, из Землянска 400, из Белоколодска 112, всего 1012 человек. Но так как и этого служилого элемента вследствие значительного недобора их не хватало, то в следующем, 1698 году, стали выходить распоряжения о высылке не только самих служилых людей, но и их несовершеннолетних детей, недорослей, которые должны были ехать с отцами и помогать им при лесных работах[839]. Но распоряжение о высылке недорослей не достигало цели: воеводы, исполняя указ формально, стали, как жаловался на них адмиралтеец А. П. Протасьев, высылать недорослей, «ребятишек самых малых, истинно многие лет по семи и по осми», притом высылали их без топоров и без лошадей: «про топоры и про лошадей сказывают, что взяли с собою из домов их отцы и братья»[840].

Главной причиной постоянного недостатка работных людей было их бегство. Легко представить себе, какое недовольство среди этого южного воронежского или усманского земледельческого люда, крестьянского и служилого, по существу того же крестьянского, должны были возбуждать эти беспрестанные наборы, эти вызовы к тяжелым лесным работам и к постройкам неведомо зачем нужных кораблей, которых раньше никогда в тех местах не строили. Цели кораблестроения едва ли могли хорошо сознаваться, предприятие даже при сознании цели могло казаться спорным и представляться капризной, идущей сверху затеей, разорительной и тяжелой, отрывающей от настоящего дела — сельского хозяйства. К тому же следует припомнить, при каких тяжелых условиях должна была протекать работа в продолжение целых месяцев в лесу, под открытым небом, без крова. Понятно по всему этому стремление бежать, и бегство принимало в иных случаях повальный характер. Беглецов «сыскивали» рассылавшиеся по уездам подьячие и за побег должны были наказывать их батогами. Ответственность за розыск беглых возлагалась на воевод и на персонал их приказных изб. Так, в ноябре 1697 г. подьячий Зюзин, производивший сыск беглых работников в Землянском уезде, доносил, что в «непоставке» беглецов или заместителей за них он велел ежедневно с утра и до вечера бить на правеже землянской приказной избы лучших людей подьячих, рассчитывая при помощи такой меры собрать вскоре положенное на Землянский уезд указное число[841]. Подобные меры, однако, мало помогали делу и не оказывали заметного влияния на уменьшение числа беглых. В декабре 1697 г. адмиралтеец А. П. Протасьев, осеннее полугодие этого года проводивший в Воронеже, надзирая за ходом работ, к одной из своих отписок в Москву приложил ведомость о высланных, неявившихся и бежавших работных людях. Оказывается по этой ведомости, что из Землянска прислано было 9 октября 400 человек, однако на поверочный смотр в Воронеже из них не явилось, оказалось «в нетях», 8 человек и затем по 15 ноября сбежал 65 человек. Из Воронежа поступило 19 октября 100 человек, из которых по 10 декабря сбежало 42 человека. Из Усмани 23 октября прислано было 300 человек, на смотр из них не явилось 29 человек, по 15 ноября сбежало 261 человек; «итого беглецов и нетчиков» из 300 оказалось 290 человек. 3 октября послано было из Белоколодска 112 человек, на проверочный смотр в Воронеже из них не явилось 5 человек, по 8 ноября с работы сбежало 107 человек, т. е. все. Наконец, из Сокольска 26 октября прислано было 100 человек; «и ноября по 15 число, — как читаем в ведомости, — все бежали»[842]. Те же жалобы на бегство и в течение следующего, 1698 г., и едва ли оказало сильное действие распоряжение Петра в декабре этого года, грозившее каждому беглецу «повешением» без всякого милосердия[843].

Однако дело все же и с недостаточным количеством работных людей двигалось, и в тех пяти участках — или, как они стали также называться, видимо, вошедшим тогда в моду термином, «кумпанствах», на которые была подразделена отведенная для казенного кораблестроения лесная площадь, под общим надзором стольника князя Николая Лихудьева и под присмотром прставленных к каждому участку дворян, — не смолкали звуки топора и пилы, валивших вековые воронежские дубы и сосны, из которых выделывались тут же разные корабельные принадлежности и части. Вот перед нами отчет одного из этих дворян, Алексея Грамотина, представленный в Воронеж в «шатер», где помещались канцелярия адмиралтейца Протасьева. Из отчета видно, что в его «кумпанстве», или участке, работы производились по указанию голландского мастера Питера Баса. 6 октября начали вывозить на Ступинскую пристань брусья для килей, и для этой возки пришлось предварительно расчищать дорогу из леса к прибрежному селу Ступину, что и заняло время с 6 по 11 октября, так что в эти дни работные люди «в бору» работ уже не производили. 31 октября вывезенный на пристань корабельный материал погружен был в 14 будар и отпущен в Воронеж к адмиралтейцу; было отправлено: «25 кривуль на обе стороны, 13 кривуль коренных, 1 кривуля вместо корени, 1 балока большая, 34 кривули долгих, 26 пластин, 2 кривули короткие, 22 стула, на чем корабли закладывают, нос корабельный, 6 корм, 11 кривуль, что называют штуками».

В середине декабря подьячий этого же кумпанства, докладывая адмиралтейцу в шатре о ходе работ, сообщал, что «корабельные леса дубовые и сосновые заготовлены все»; но остались незаготовленными лесные материалы липовые, кленовые и березовые, потому что такого леса у них в бору не оказалось. Работа шла, как говорил докладчик, медленно за недостатком работных людей до положенного комплекта. После сделанных на участок прибавок рабочих, считая и тех, которые заняты были изготовлением угля и смолы, их все же не хватало до положенных двухсот, было налицо только 194. В кумпанствах других дворян, Я. Жеребцова и И. Зиновьева, несоответствие с комплектом было еще больше: у Жеребцова было всего 100 человек, у Зиновьева 184; но работы все же двигались[844]. При таких же условиях они шли и в следующем, 1698 году. На отведенных под Воронежем верфях строились казенные корабли и бригантины. Указанное положенное число работников на верфях и в лесу превышало уже 3000 человек, и также был большой недостаток людей до указанного числа. К 15 августа все корабельные материалы для казенных кораблей были вывезены из леса в Воронеж. Был построен также адмиралтейский двор[845].

XXIII. Кораблестроение в служилых кумпанствах

Взглянем теперь на ход кораблестроения кумпанствами. Кумпанства не были только формальными рубриками, внешней и, так сказать, мертвой сеткой для разверстки корабельной повинности. Это были живые и довольно активные организации, имевшие, по крайней мере в начале своего существования, свои собрания, на которых обсуждались и решались вопросы, связанные с постройкой кораблей. Заготовка леса и постройка кораблей кумпанствами стали производиться двумя способами: или подрядным, или хозяйственным. Одни кумпанства, и притом, по выражению адмиралтейца, «многие»[846], предпочли избрать подрядный способ, другие решили производить постройку сами, хозяйственным способом. Нашлись предприниматели, предложившие кумпанствам свои услуги по постройке кораблей за определенную условленную плату. Подрядный способ избавлял членов кумпанства от всяких дальнейших хлопот, а подрядчикам, очевидно, был небезвыгоден. Такими подрядчиками выступили почти исключительно иноземцы. Например, хорошо известный учитель Петра по математике и руководитель его первых воинских забав Франц Тиммерман, еще с 1696 г. вызывавший корабельных мастеров из-за границы, теперь приглашенный составлять предварительные расчеты необходимых припасов для кораблей[847]. У Франца Тиммермана были на подряде корабли кумпанств князя Я. Н. Одоевского, князя М. Я. Черкасского, князя П. И. Прозоровского, Ф. П. Салтыкова, князя И. Б. Троекурова, казанского митрополита, вологодского архиепископа, Вознесенского монастыря[848]. Далее подрядчиками были датчанин Елизарий Избрандт, недавно перед тем ездивший с караваном в Китай, английский коммерсант Болдуин Эндрюс[849], русский посадский человек гостиной сотни Зиновий Суровцев, который, впрочем, тотчас же и передал подряд иноземцу капитану Густаву Мееру. На выполнение подряда составлялась договорная запись, в которой излагались условия постройки: указывался вид судна, устанавливалось число мастеров, определялось, кто должен был поставить и содержать рабочих. Так, Франц Тиммерман по договору с кумпанством князя Я. Н. Одоевского 16 апреля 1697 г. обязался построить для него, снарядить и вооружить пушками «баркалон» за 5100 рублей по образцам и росписям, указанным Владимирским судным приказом. Рабочих с инструментами должно было нанять, привезти в Воронеж и содержать там само кумпанство, именно 50 работников для рубки и вывозки леса, 50 плотников, 3 кузнецов, 9 молотовщиков. Кумпанство же должно было доставить и кормить 30 лошадей для возки леса. Но мастера с подмастерьем, иноземцев и сведущих плотников «для указывания» русским работникам как при рубке леса, так и при постройке корабля обязывался нанять и содержать Тиммерман. К баркалону он же, Тиммерман, должен был построить «ушкол» — бот на 24 человека да лодку. Баркалонами (barca longa) называли тогда суда, по объяснению историка азовского флота Елагина, близкие к английским кораблям IV ранга 2-го класса, вооруженные 44 пушками. По росписи, выданной кумпанствам из Владимирского судного приказа, баркалонам назначена была длина 115 футов, ширина 27 футов и осадка в 7 футов, но практика стала изменять эти первоначально предписанные размеры[850]. Другие подрядчики брали за постройку более высокую цену, но зато обязывались производить ее своими мастерами, избавляя таким образом кумпанство от хлопот по найму и содержанию рабочих. Болдуин Эндрюс подрядился строить для кумпанств тверского архиепископа и псковского митрополита по галере для каждого с полным снаряжением и вооружением, «со всякими воинскими и заморскими припасы и с ружьем в полности», с обязательством спустить их на воду в апреле 1698 г., и брал за подряд за галеру для тверского архиепископа 9700, а за галеру псковского митрополита 10 000 рублей с уплатой в рассрочку по мере постройки. Елизарий Избрандт брал за баркалон для кумпанства казанского митрополита 9880 рублей, а Зиновий Суровцев за баркалон для кумпанства вологодского архиепископа 8100 рублей. Не особенно большая разница между этими ценами объясняется, по всей вероятности, размерами работ, сделанных уже самими кумпанствами до сдачи постройки на подряд[851].

От нескольких кумпанств, которые вели постройку хозяйственным способом, сохранились разного рода документы по этой постройке: записи приговоров, договоры с нанимаемыми на работы лицами, журнальные записки, в которых делались отметки о ходе постройки и о разных случаях, по ее поводу возникавших, приходо-расходные книги, в которые заносились как сборы в кумпанскую казну с членов кумпанства, так и производимые из этой казны расходы, переписка уполномоченных кумпанства, находившихся на месте постройки в Воронеже, с администрацией кумпанства в Москве и др. По этим разнообразным документам можно составить себе представление о ходе дел в кумпанстве за 1697-й и 1698 гг. Так, сохранился, например, ряд бумаг кумпанства князя М. А. Черкасского. Кумпанство это составилось из небольшого числа, но крупных землевладельцев. За самим боярином князем М. А. Черкасским, которого мы недавно видели в числе следователей в стрелецком розыске, числилось 1814 дворов. Следующее по числу крестьянских дворов место принадлежит Л. К. Нарышкину, вошедшему в это кумпанство, впрочем, только своими 1325 «остаточными» дворами, т. е. оставшимися в излишке сверх тех десяти тысяч дворов нарышкинского рода, из которых составилось особое нарышкинское кумпанство, называвшееся кумпанством Льва Кирилловича[852]. Кроме Льва Кирилловича, в кумпанство князя М. А. Черкасского вошло еще несколько Нарышкиных, именно, боярин Григорий Филимонович, стольники Алексей и Иван Нарышкины. Далее, встречаем здесь двух князей Трубецких — боярина князя Ивана и ближнего стольника князя Юрия Юрьевичей — 1200 дворов, боярина А. П. Салтыкова — 1000 дворов, боярина И. Т. Кондырева с женой, двух вдов княгинь А. Д. Барятинскую — 1124 двора — и Н. Л. Воротынскую — 925 дворов. В это же кумпанство вошли окольничий А. А. Матвеев, двое видных думных дьяков — Е. И. Украинцев и Автоном Иванов, окольничий Ф. Г. Зыков с сыном, стряпчий с ключом П. Б. Сумароков, четверо Вердеревских и стольник князь Я. Е. Мышецкий. Сговорившись и объединившись в кумпанство, подав в Поместный приказ «складную роспись», эта группа организовалась. Князь Михаил Алегукович занял в ней первое место, не только формально, будучи по числу дворов помещен первым в списке, но и фактически, став во главе группы и сделавшись как бы председателем кумпанства. Рядом с его именем в разного рода актах, составлявшихся от имени кумпанства, писались имена бояр князя И. Ю. Трубецкого и А. П. Салтыкова, например, «205 года апреля в 28-й день бояре кн. М. А. Черкасской, кн. Ив. Юр. Трубецкой, Алексей Петрович Салтыков и вся их компания договорились» и т. д. Эти трое бояр составляли как бы правление кумпанства. Московский двор князя М. А. Черкасского сделался его административным центром; здесь находилась канцелярия кумпанства, сюда Владимирский судный приказ присылал свои указы, росписи и всякие бумаги, касавшиеся кумпанства[853]. Но трое бояр были, конечно, номинальными главами кумпанства; практически ведали его дела и вели канцелярию «люди» этих бояр: Тимошка Буслаев, Максимко Михайлов и Лучка Дубровин, трое холопов, вероятно, того типа крепостных стряпчих, домашних приказных дельцов, каких немало было в барских дворах XVII в.

В марте 1697 г. кумпанство получило из Владимирского судного приказа «роспись» с указанием размеров баркалона, который оно должно было построить, перечислением лесного материала из дубового, соснового, липового, кленового и березового леса, который на него должен пойти, тех предметов, которые оно должно было заготовить для его оборудования и вооружения, и с расчетом числа разного рода мастеров, необходимых для постройки. Баркалон должен был быть, как мы уже видели выше, длиной в 115, шириной в 21 фут и иметь «в воде ходу глубину 7 футов». На него потребуется «русских дерев дубового лесу 5 четверогранных брусов длиною по 44 фута, шириною и толщиною по 1 футу по 2 пальца, 4 бруса длиною по 16 футов» и т. д., следует длинный перечень различных размеров брусьев, досок, брусьев с кривулями и всяких других предметов из дубового, соснового, липового, березового и кленового леса. Баркалон следует вооружить 26 разного калибра пушками. Следует также заготовить 200 комплектов ружей «с богинеты» для двухсот человек экипажа — 100 матросов и 100 солдат, 60 пар пистолетов, 1000 кож ирховых, «чтоб длиной меньше трех четей не было», 1700 аршин полотна парусного самого доброго, 1900 аршин полотна парусного второго сорта, 120 аршин гаруса на знамена, 10 стоп бумаги на картузы (для пороха), 8 компасов, 10 часов песочных, железных гвоздей, разного рода железных инструментов, среди которых указываются вороты, цепи, молоты, напарьи, кранпилы, которые «стоячи трут», т. е. распиливают бревна, действуя вертикально, тренпилы, которые «сидячи трут», т. е. распиливают, действуя горизонтально, ломы, рындольцы (?), ягебельцы (?).

Далее требовались таганы, якоря, котлы, железо в массе в количестве 300 пудов, 2 бочки коровьей шерсти, смола густая, смола жидкая, соль, пенька вареная, веревки, блоки, точила каменные. Все эти вещи перечисляются с точным указанием в цифрах, сколько экземпляров каждого предмета надобно, например, «железных гвоздей: 200 гвоздей по 10 пальцев длина… 8000 по 6 пальцев, 13 000 по 5 пальцев» и т. д. 5 якорей, в том числе 1-й в 40 пудов, 2-й в 30 пудов и т. д., 5-й в 2 пуда. Однако всех потребных для баркалона вещей предусмотреть точно в необходимом количестве не было возможности, и первоначальная роспись с течением времени все увеличивалась дополнительными распоряжениями. Рабочей силы для постройки баркалона требовалось по росписи: 1 мастер-иноземец, 1 подмастерье, 2 плотника-иноземца, 2 мастера-кузнеца — иноземца, 4 русских кузнеца «со всеми кузнечными снарядами», 60 плотников самых добрых, со всякими плотничными снастями, 1 резчик, 1 столяр, 1 лекарь с аптекою, 1 живописец, или маляр, со всякими красками, 5 толмачей для объяснений с мастерами-иноземцами и «работных людей опричь плотников», т. е. простых чернорабочих для возки леса, и пр., сколько понадобится. Получив эту роспись, кумпанство должно было начать трудную и сложную работу по разверстке всех указанных там припасов и рабочей силы между членами кумпанства по количеству дворов, значившихся за каждым, а также должно было нанять требуемый рабочий персонал. 15 апреля из Владимирского судного приказа был прислан в кумпанство «корабельный мастер», голландец плотник Питер Бас, который должен был руководить постройкой баркалона; но затем он был взят обратно в приказ и назначен к казенному кораблестроению, а на его место 27 апреля оттуда же был прислан другой иноземец, Алферий Нанинг. Между тем предварительные работы по раскладке всех припасов и работных людей между членами кумпанства закончились, и 28 апреля состоялся приговор кумпанства, вероятно, принятый на его общем собрании, утвердивший эту раскладку и наем персонала. «205 года апреля в 28 день, — читаем в этом приговоре, — бояре князь Михаил Алегукович Черкасский, князь Иван Юрьевич Трубецкой, Алексей Петрович Салтыков и вся их компания приговорили и поставили на мере». Первые два пункта приговора касаются иноземных мастеров — руководителей работ. Кумпанство приговорило у баркалонного дела быть мастером голландцу плотнику Алферию Нанингу; ему давать содержание по 13 рублей в месяц да для него же купить лошадь. При нем быть кузнецу иноземцу Юрию Мак-Прейну, рекомендованному Францем Тиммерманом, с выдачей ему содержания по 7^1/2 рубля в месяц; тому и другому выдать деньги вперед (авансом) на три месяца из кумпанской казны — очевидно, произведены уже были сборы в эту казну с членов кумпанства. Для надзора за работными людьми, как наемными, так и поставленными с боярских дворов по раскладке, кумпанство подыскало некоего свободного и, вероятно, бедного дворянина И. Д. Неклюдова, «знакомца» князя И. Ю. Трубецкого, которого наняло за 3 алт. 2 ден. суточных. При нем для письмоводства посылался подьячий с платой по 2 алт. 2 ден., на день, а также переводчик голландского языка Захар Белокуров с платой по 10 денег на день. Кумпанство приговорило, далее, отправить этого дворянина с подьячим, иностранного мастера с кузнецом, плотников и работных людей в Воронеж без замедления и с ними послать росписи, копии с подрядных плотничных записей и «всякую о том деле на письме ведомость», канцелярию, а также казну в 500 рублей компанейских денег. Наконец, кумпанство установило разверстку рабочих, которых должны были поставить его члены из своих крепостных. Разверстка эта произведена была с расчетом по одному человеку с каждой тысячи дворов, для чего отдельные члены кумпанства должны были подходящим образом сгруппироваться между собой по количеству их дворов. Так, князь М. А. Черкасский (1814 дворов) составил группу с вдовой княгиней А. Д. Барятинской (124 двора) и стряпчим П. Б. Сумароковым (164 двора). Сумма дворов этих трех лиц составила несколько более 2000, и они трое должны были поставить двух рабочих, именно: 1 маляра и 1 кузнеца; с остальной тысячи своих дворов княгиня Барятинская ставила 1 кузнеца. Группа, составившаяся из двух князей Трубецких (1200 дворов) и княгини Н. Л. Воротынской (925 дворов), с 2000 дворов должна была поставить 1 столяра-резчика и 1 кузнеца. Боярин А. П. Салтыков с тысячи дворов ставил 1 кузнеца. Окольничий А. А. Матвеев (800 дворов) складывался с окольничим Ф. Т. Зыковым (274 двора) и с тысячи ставил 1 токаря. Остававшиеся после составления этих групп излишки дворов («достальные дворы»), в свою очередь, были сложены и вместе с несколькими членами, вошедшими в кумпанство с небольшим числом дворов, составили группу в 1009 дворов, поставлявшую 1 кузнеца. Ясно, что раскладка внутри каждой такой группы устраивалась так, что один землевладелец, член ее, ставил работника в натуре, а другие вознаграждали первого за этот расход деньгами. Всего кумпанство выставляло 10 человек: 6 кузнецов, 1 столяра, 1 токаря, 1 резного дела мастера и 1 маляра.

Но сверх этих 10 работников, поставленных по раскладке, кумпанством наняты были еще две артели рабочих: плотников, резчиков, столяров, токарей и пильного дела мастеров, первая — из 29 человек, жителей Северного края, олончан, вторая — из 19 человек, преимущественно также северян, но кроме того в ней встречаем ярославца и козловца. Сохранились договорные записи этих артелей с кумпанством, из которых видны условия найма. Артель, ручаясь друг за друга — «все за один человек» — круговой порукой, обязывалась идти на Воронеж со всякой плотничной снастью и, придя туда в срок, готовить к строению баркалона всякий лес и делать кривули и всякие припасы, причем относиться к лесу бережно, «рубя с корени лес, валить бережно и надобного лесу ничем не портить и в перетирке и в растирке пильной досок и всякого лесу держать всякая настоящая бе-режь». Изготовив необходимые лесные припасы, та и другая артель обязывались делать баркалон и полагающиеся при нем мелкие суда по росписи, данной из Владимирского судного приказа, и по образцам, какие будут даны, а также по указаниям иностранца-мастера и подмастерья «самым добрым, крепким и чистым мастерством безо всякой охулки, безотказно и без огурства (озорства)»; мастера и подмастерья во всем слушать; к другим делам, не сделав баркалона, не отходить и не сбежать; построив баркалон и мелкие суда «и высмоля, как водится в морском водяном ходу», спустить его на воду. За эту работу артели брали по 22 рубля в год за человека, с выплатой 4 рублей авансом. Артели нанимались работать на своих харчах и своими инструментами, кроме некоторых, должно быть особенно сложных: «живучи на Воронеже, пить и есть все свое и делать плотничную и всякую лесную, столярную и токарную и пильную работу своими снастьми, кроме снастей столярных и токарных и напарей». За нарушение условий запись предусматривает неустойку[854].

В тот же день, когда кумпанство постановляло свой приговор, 28 апреля, был заключен договор и с иноземным мастером Алферием Нанингом. Он обязывался также делать баркалон самым добрым мастерством по росписи и по образцу, не окончив работы, к иным делам не отойти и с Воронежа не съехать, за работу брать по 13 рублей в месяц, к рабочему составу относиться справедливо, не притеснять рабочих, но и не потакать им: «…плотников и работников и всяких мастеровых людей не изгонять и посяжки никакие им не чинить и без дела никого не бить и не увечить». Нельзя не заметить, что при каждом удобном случае, где только можно, во всех касающихся кораблестроения актах повторяется внушенное, конечно, сверху правило о бережном отношении к лесу, и Нанинг обязывается в тех же выражениях, как и плотники, беречь лес[855].

Уже через несколько дней после этого общего собрания и приговора кумпанства, именно 3 мая, уполномоченный кумпанства дворянин И. Д. Неклюдов, мастер Алферий Нанинг, его помощник Юрий Мак-Прейн и переводчик Захар Белокуров выехали в Воронеж. С ними отправлены были две нанятые артели плотников в числе 50 человек, а также кумпанские кузнецы «с кузнечной снастью и с железом» и, сверх того, поставленные кумпанством крестьяне — 100 человек. Кумпанство отправило также 60 подвод со всякими принадлежностями для баркалона. Вся эта партия с обозом достигла Воронежа 20 мая, и с того же времени начали рубить лес в отведенном участке и возить его на указанное в Воронеже место, а затем и строить баркалон. Работы настолько подвигались, что 30 августа состоялась закладка баркалона, 4 сентября 1697 г. «стали подымать нос и корму к килю», но тут начались злоключения в постройке. Явился для осмотра судна иноземный мастер, под высшим наблюдением которого производились работы, датский капитан Симон Петерсен. Петерсен был родом из Копенгагена и приехал в Россию в 1696 г. по вызову датского резидента Бутенанта фон Розенбуша. Как гласило данное им показание, он с малых лет ходил по морю на воинских и торговых кораблях. 7 лет состоял на королевской службе и достиг чина корабельного капитана; в сражениях не бывал, потому что у датского короля ни с кем войны нет, но умеет строить по чертежам корабли, галеры и другие военные суда и плотникам указывать[856].

В Воронеже он сам строил корабли в четырех кумпанствах: Т. Н. Стрешнева, В. П. Шереметева, князя В. Д. Долгорукого и князя Г. Тюфякина, и, кроме того, руководил постройками, давая чертежи и указания, в кумпанствах князя П. И. Хованского, И. В. Бутурлина, князя К. О. Щербатого и в том же кумпанстве, о котором у нас идет речь, князя М. А. Черкасского. Итак, осмотрев постройку баркалона в этом последнем кумпанстве 4 сентября, он забраковал сделанный Нанингом киль, найдя его слишком широким и толстым, «и те кили за тою толщиною и шириною он, капитан Симон Петров, скинул долой от дела». Мастер Алферий Нанинг отложил этот забракованный киль в сторону «для свидетельства об остановке в баркалонном строении», т. е. как доказательство того, что замедление и остановка в постройке произошли не по вине кумпанства. 13 сентября дворянин И. Д. Неклюдов с Нанингом вывезли из леса другие брусья для киля, и 14 сентября «те брусья, именуемые кили, положили на подкладины и гвоздми сбили», т. е., надо полагать, скрепили брусья в один киль, «а по приказу датского капитана и по образцам нос и корму корабельный мастер Алферий построил в толщину, и в вышину, и в ширину», т. е. соблюдая указанные Петерсеном размеры. 18 сентября «подняли и кривули к килю, в носу и в корме прибили и совсем нос и корму сделали и укрепили, и доски дубовые распаря к носу и к корме… к килям железными гвоздми прибили». Но и на этот раз постройка не удовлетворила датчанина, и при осмотре ее 25 сентября он, видимо человек весьма вспыльчивый, «тот другой новопостроенный нос и корму у баркалона, прибойные доски у кормы отломал до половины баркалона», а через день, 27 сентября, отломал также доски и от носа и опять кили велел переменить. Тогда не было общепризнанной и твердо установленной теории кораблестроения, не было строго установленных общеобязательных правил, вырабатывались только известные практические приемы. Припомним, какое разочарование испытал и сам Петр в Голландии, заметив у голландцев отсутствие общей теории твердых принципов кораблестроения, но только практические навыки. Притом у каждой, занимавшейся мореходством нации выработались свои навыки и приемы, и неудивительно, что голландец Нанинг, обязанный строить корабль по чертежу и указаниям датчанина Петерсена, не мог взять в толк этих указаний, а Петерсен, считавший себя авторитетом, был недоволен его исполнением; и в этом причина их конфликта. С вероятностью можно полагать также, что оба были далеко не первоклассными мастерами в своем искусстве. Как бы то ни было, дворянин И. Д. Неклюдов и Алферий Нанинг «после той ломки», 29 сентября, стали баркалон «вновь делать в третье», облегчив душу только тем, что довели до сведения адмиралтейца А. П. Протасьева, кто был причиной остановки, «за кем тот их кумпанский баркалон был остановлен и ломан и кили были скинуты, за чьею неисправою и за какою остановкою». В осенние месяцы 1697 г. работа продолжалась, но конфликты с Петерсеном еще не кончились. В самом начале следующего, 1698 года, 1 января, И. Д. Неклюдов с Нанингом ездили к нему на Рамонскую пристань (село Рамонь несколько ниже села Ступина по течению Воронежа, где он вел постройку кораблей кумпанств Стрешнева и др.), с тем чтобы попросить у него образцов «баркалонного верхнего житья», т. е. чертежей верхней части баркалона, в которых устраивались каюты. «И он, капитан Симон Петров, ему, дворянину Ивану Неклюдову, и мастеру Алферью того баркалонного строения от образцов своих отказал, а велел ему, дворянину и мастеру Алферью, баркалон их кумпанской верхнее житье достраивать своим голландским образом». Вероятно, этот отказ в образце и приказание барка-лон, начатый по-датски, достраивать голландским образцом ставили Нанинга в немалое затруднение; тем не менее пришлось повиноваться: баркалон достраивался «по тому его, датского капитана, приказу», и только Неклюдов опять написал на Петерсена жалобу во Владимирский судный приказ. В свою очередь, впрочем, и Петерсен жаловался на Нанинга в том, что он не хочет строить баркалона по его чертежам[857]. Работа, однако, как доносил Неклюдов, шла «со всяким поспешением и радением»; к 3 мая 1698 г. баркалон был уже проконопачен, высмолен, сверх смолы «калифонием покрыт» и в этот день спущен на воду. В течение мая присланный в кумпанство князя М. А. Черкасского иноземец матрос занимался установкой мачт и оснасткой. Кумпанство заготовляло также указанные в первоначальной и в дополнительных росписях корабельные припасы, начиная от пушек, отлитых на заводах Л. К. Нарышкина, мушкетов и т. д. и кончая слюдяными фонарями, медными котлами, «в чем кашу варить на баркалоне солдатам», деревянными мисами и кленовыми ложками. В самом начале августа шли последние резные и живописные работы по украшению судна. В то время высоко выдающийся над водой нос и в особенности объемистая с распертыми боками широкобедрая корма, на которой устаивались в несколько этажей освещаемые слюдяными окнами каюты, затейливо и даже пышно украшались резьбой, красками и позолотой. 3 августа 1698 г. «на верху на том баркалоне всякие надлежащие резьбы по подобным местам вырезаны и балансы поставлены и внутри баркалона рещики притолоки дорезывали, и в носу и в корме чуланы и шкапы и решетки сделаны, и в том баркалоне внутри и наверху и окна разными красками выкрашены и в подобных местах живописным письмом расписано и по резьбам вызолочено». 30 июля в Москве был разослан по кумпанствам указ о посылке каждым кумпанством двух из своих членов в Воронеж для совершения последнего акта — передачи новопостроенных кораблей государству. По этому указу в кумпанстве князя М. А. Черкасского в тот же день были избраны и посланы в Воронеж двое компанейщиков: стольники П. Г. Вердеревский и Д. Ф. Зыков[858].

Надо полагать, что приблизительно так же или, может быть, с теми или другими несущественными вариантами шли дела и в других коллективных, т. е. составлявшихся из нескольких членов, кумпанствах. Кумпанства организовывались, устраивали свой несложный распорядительный аппарат, распределяли между членами падавшие на кумпанство тягости, раскладывали деньги, материалы и поставку рабочих, назначали уполномоченных для действий в Воронеже, обзаводились иноземными мастерами, нанимали рабочих сверх поставленных по раскладке, переправляли в Воронеж рабочую силу и корабельный инвентарь, заготовляли лесные материалы в отведенных каждому участках, вывозили их на верфи, закладывали и строили указанные корабли. Вот, кроме приведенного выше, еще примеры деятельности кумпанств, от которых сохранились документы. Кумпанство боярина Т. Н. Стрешнева, в состав которого вошли шестеро Стрешневых во главе с начальником разряда Тихоном Никитичем и отцом его Никитой Константиновичем (в общей сложности 3002 двора), четверо Головиных во главе с великим послом Федором Алексеевичем (1477 дворов), четверо Долгоруких, именно, боярин князь Владимир Дмитриевич с тремя сыновьями стольниками Юрием, Василием и Михаилом (1218 дворов), будущими видными полководцами; далее бояре Петр Васильевич Шереметев (883 двора) и А. С. Шеин (1584 двора), стольник князь Ф. Ю. Ромодановский с сыном Иваном (1212 дворов), думный дьяк Н. М. Зотов (418 дворов) и, наконец, сам адмиралтеец-окольничий А. П. Протасьев (241 двор). Это кумпанство действовало в близкой связи с другим кумпанством, Б. П. Шереметева, в которое вошли четверо Шереметевых, из них двое бояр — сам Борис Петрович и брат его Федор Петрович (2418 дворов,), боярин князь М. И. Лыков (480 дворов), двое окольничих Лихачевых (582 двора), думный дворянин С. И. Языков (382 двора), трое стольников Матюшкиных (984 двора) и др. В актах оба эти кумпанства упоминаются постоянно вместе; они получают рядом лесные участки в Воронежском и Усманском уездах и по соседству места для верфей. По-видимому, между лицами, их составлявшими, происходили постоянные сношения, существовало тесное единение. Вероятно, у них была общая администрация, и потому дела в том и другом шли параллельно и как-то совершенно одинаково, по одному и тому же образцу. В отличие от рассмотренного выше кумпанства князя М. А. Черкасского в Стрешневском и Шереметевском кумпанствах рабочая сила — плотники и работники — поставлялась разверсткой между членами, без найма посторонних артелей. Затем отличием этих кумпанств было то, что в них разверстывались между отдельными членами не только денежные средства и рабочая сила, но также и тот корабельный инвентарь, те корабельные припасы, которые каждое кумпанство должно было поставить. Так, Т. Н. Стрешнев с отцом должны были поставить 8 плотников, 8 простых работников, а из предметов на них пришлась поставка пушек. Это был наиболее дорогой предмет их поставки, а затем на них же была наложена поставка некоторых более мелких предметов, именно: они должны были поставить гарус на знамена трех цветов, составивших русский национальный флаг, — белого, синего и красного, — компасы и песочные часы. А. С. Шеину с его 1584 дворами пришлось поставить 16 плотников и 16 работников, а из припасов — требовавшееся при постройке заморское дерево двух сортов — «пакгоут» и «элгоут», ручные гранаты и констапель-ские припасы. На П. В. Шереметева возложена была поставка 8 плотников, 9 работников, из предметов — оловянной посуды: блюд, тарелок, кружек, котлов и пр., и 16 точил. Князь В. Д. Долгорукий должен был поставить 6 плотников, 6 работников и 400 пудов пеньки пареной.

Лесные участки для обоих кумпанств были отведены 21 мая, и в тот же день явились на свои места в бор тех кумпанств люди — плотники и работники. С 24 мая «лес на корабельное строение учали готовить». 20 июля «из бору лес почали возить на корабельное строение на Рамонскую пристань». Всего было заготовлено с 24 мая 1697 г. по 1 января 1698 г. в кумпанстве Стрешневых дубового и соснового леса 1688 дерев, в кумпанстве В. П. Шереметева — 1387 дерев. Уже в конце июля 1698 г. происходила закладка кораблей, именно: 28-го — в Шереметевском кумпанстве, под руководством мастера Корнелиса Сорнса, 30 июля — в кумпанстве Стрешневых, под руководством мастера Яна Ерика[859].

XXIV. Кораблестроение в духовных и гостином кумпанствах

Взглянем теперь на ход дела в одном из духовных кумпанств, несколько документов которого уцелело, именно в кумпанстве ростовского митрополита. В состав кумпанства, кроме самого Иоасафа, митрополита Ростовского и Ярославского (4376 дворов), входило еще шесть монастырей его епархии в Ростовском, Угличском и Ярославском уездах. Как и большинство других духовных кумпанств, Ростовское кумпанство должно было строить галеру. Административным центром кумпанства стало московское подворье ростовского митрополита, которым заведовали строитель старец Афанасий, дьяк Иван Савин и стряпчий Лука Палицын; сам митрополит в течение 1697 г. проживал в Ростове. В Воронеже уполномоченными кумпанства у корабельного строения были двое домовых митрополичьих детей боярских Тимофей Терпигорев и Семен Ушаков. Терпигорев и Ушаков по делам кораблестроения пишут в Москву на митрополичье подворье, а управляющие подворьем доносят об их письмах, о своих распоряжениях и о всех прочих делах по кумпанству в Ростов митрополиту. Эта переписка позволяет нам следить за ходом дела, изображая его перипетии, сообщая об успехах постройки, о встреченных препятствиях и затруднениях и о том, как они преодолевались.

Одним из первых затруднений было получение места в Воронеже под верфь. Кумпанству назначено было оказавшееся для него почему-то неудобным место близ верфей, отведенных патриарху и троицким властям. Хлопоты о месте в Москве во Владимирском судном приказе перед окольничим А. П. Протасьевым не привели к желанным результатам. Протасьев в выдаче просимой грамоты в Воронеж отказал, потому что дело отвода верфей предоставлено было в Воронеже думному дворянину Савелову. Но и в Воронеже кумпанству не удалось добиться желаемого, и домовые дети боярские пишут в Москву, что уладить дела они не могли, так как думного дворянина нет в городе, «живет в лесах, на кумпанства лес разводит, от города Воронежа в дальнем расстоянии». Между тем в июне иноземец мастер, который должен был строить галеру для кумпанства, итальянец Франц Яковлев Пикола, самовольно, без отвода думного дворянина и без согласия их, детей боярских, захватил удобное, по его мнению, место для верфи «в городе Воронеже в Успенском монастыре близь кумпанств святейшего патриарха и троицких властей». Игумен Успенского монастыря уже подал на эти кумпанства, патриаршие и троицкие, жалобу воронежскому воеводе в «монастырском утеснении и разорении». При таких обстоятельствах, писали дети боярские, они строить галеру на том месте «вельми опасны». 14 июня из Москвы с подворья были посланы в Воронеж четверо работников, конечно, в пополнение к посланным уже прежде было послано также 222 пуда железных припасов, в том числе 11 305 гвоздей, кроме того, каната 100 сажен толщиной в 2 вершка и каната 200 сажен толщиной в вершок. Все это повезено было из Москвы на девяти наемных подводах, и такие транспорты в Воронеж снаряжались неоднократно. 5 июля состоялась закладка галеры, и, кажется, на том месте, которое захватил Пикола, 9 июля нa галеру поднимали уже нос. 3 августа дети боярские извещают, что галера «основывается кривулями», т. е. к килю прикрепляются боковые каркасы, которые составляют, так сказать, ребра корабля, и просят выслать к ним в Воронеж без замедления 20 плотников, чтобы им не отстать строением от иных кумпанств. В октябре продолжалось установление кривуль и обшивание галеры сосновыми досками. Боярские дети пишут далее, что в первых числах ноября в Воронеж всем кумпанствам было указано к кораблям и к галерам строить по небольшому судну, «ушколу», и спустить эти ушколы на воду с кораблями и галерами вместе. Между тем на те ушколы лесу у них, детей боярских, не заготовлено и в припасе нет. Пикола говорил, чтобы к весне приготовить на весла 60 дерев кленовых и ясеневых по 7 сажен длиной и по 4 вершка в отрубе. Он же велел готовить 3 дерева дубовых на корму; те же, которые привезены в Воронеж на мачты, он «не похваляет», велит готовить иные, приказывает им также добыть конопатчика. Большие затруднения причиняет им недостаток в Воронеже извозчиков; они купили трех лошадей, но лесу возить на них «не чают». Трудным вопросом для кумпанства была отливка медных мортир, требовавшихся для вооружения галеры. Еще в июле кумпанство подыскало для этой работы мастера-иноземца, но не могло получить из Владимирского судного приказа образца, по которому мортиры следовало отливать. По тому же вопросу детям боярским предписано было обратиться еще раз к А. П. Протасьеву, осенью 1697 г. находившемуся в Воронеже, чтобы приказал «дать опушкам и мазжерам (мортирам) образцы и размеры». Протасьев ответил, что размеры пушек обозначены в данной кумпанству росписи, а какие делать мортиры, адмиралтеец и сам не знал, «велел подождать великого государя указа»; к нему пока еще такого указа не было.

Были хлопоты также и с резными работами на галере. Надобно было для ее украшения вырезать 120 фигур; для этого нужен был иноземец мастер шнитцер (Schnitzer — резчик) и 10 русских резчиков добрых. В Воронеже есть один иноземец шнитцер Франц Иванов сын, его было нанимали патриаршие дворяне, но он запросил с них 250 рублей. Дети боярские просят в Москве «в доме святейшего патриарха проведать, где он прикажет сницарей нанять и те фигуры строить, на Москве ли или на Воронеже». Соответственно с этим и они будут действовать, руководясь примером кумпанства патриарха. Лесу на фигуры у них еще не запасено, и мастер о том лесе еще не приказывал. Неизменным припевом к ноябрьским и декабрьским письмам детей боярских служит просьба о присылке на расходы денег, которых никогда не оказывается достаточно. Сохранился в бумагах кумпанства отрывок его приходо-расходной книги за февраль — август 1697 г. Сюда занесены сборы с крестьянских и бобыльских дворов домовых митрополичьих вотчин, а также расходы на наем и содержание рабочих: кормовые деньги мастеру Ф. Я. Пиколе, расход на покупку ему коляски и «телеги с кровлею», на жалованье переводчику, венецианцам мастерам, на пересылку плотников и кузнецов в Воронеж, на закупку корабельных припасов, на хлеб и всякий харч рабочим, на закупку и пересылку в Воронеж съестных припасов: хлеба, рыбы, мяса, снятков, масла для рабочих, на содержание канцелярского персонала и на приобретение канцелярских принадлежностей и, наконец, на взятки во Владимирском судном приказе, например: «Марта в 17 день… Судного Володимерского приказу стольнику Семену Алексеевичу Языкову куплена рыба белуга от грамоты (т. е. за выдачу грамоты) о воронежских подводах в почесть»; «марта в 20 день куплен осетр свежий в почесть Судного Володимерского приказа дьяку Осипу Иванову, дано 20 алтын»[860].

Постройкой кораблей, которые приходились на долю посадских людей и черносошных крестьян, заведовали, как мы уже знаем, гости. Припомним, что на торгово-промышленных людей была возложена постройка 14 судов, из которых два специально на гостей, так что торгово-промышленные люди должны были распределяться на 14 кумпанств. Но в действительности такого распределения не произошло. Организовать кумпанства из посадских жителей уездных городов да еще из черносошных крестьян было бы, разумеется, крайне затруднительно, куда труднее, чем расписать по кумпанствам крупных землевладельцев и монастыри. Во всяком случае, на эту предварительную операцию потребовалось бы весьма продолжительное время. Вероятно, поэтому такая организация не была осуществлена, и торгово-промышленные люди вели постройку сообща, не разделяясь по кумпанствам, на общие средства, и, хотя в актах и идет иногда речь о «гостиных кумпанствах», — это не более как способ выражения, принятый ради соответствия с землевладельческими светскими и духовными кумпанствами. Все посадское торгово-промышленное население городов и черносошные крестьяне составили единое кумпанство, обязанное выстроить 14 кораблей. Незаметно, чтобы те два корабля из 14, которые наложены были специально на гостей в виде как бы наказания, выделялись как-либо из общей операции; они строились на общие средства, в доставлении которых, впрочем, доля гостей была, конечно, наиболее значительной. Притом и поручение всего дела постройки, всей ее администрации гостям было возложением на них новой специальной службы, отягчавшей собой их и без того нелегкие службы по финансовому управлению в государстве.

Мы уже знаем, что для ведения корабельной постройки корпорация гостей избрала из своего состава особую комиссию из пяти членов, в которую вошли гости: Иван Панкратьев, Иван Юрьев, Иван Сверчков, Алексей Филатьев, Игнатий Могутов. Вскоре же эта комиссия гостей в Москве стала называться «Корабельной палатой», и, вероятно, в ней можно видеть некоторый прецедент к учреждению в 1699 г. для заведования торгово-промышленными делами посадов Бурмистерской палаты, объединившей в своем ведомстве все посадское население, подобно тому как Корабельная палата также объединяла все посадское население государства, пока только по корабельным делам. И в названии обоих учреждений «палатами» можно также видеть нечто сродное. Заметим еще, что и председателем Корабельной палаты был тот же гость Иван Панкратьев[861], который в 1699 г. будет первым президентом Бурмистерской палаты. Корабельная палата, заседая в Москве, производила сборы на корабельное строение с московского посада, с посадов уездных городов и с черносошных крестьян, нанимала к строению иноземных мастеров и русских работных людей, приобретала и посылала в Воронеж разные корабельные припасы, словом, вела те же операции, какие вело каждое кумпанство. На месте в Воронеже постройкой кораблей гостиного кумпанства заведовали посылавшиеся из Москвы по очереди гости. Первоначально предполагалась смена по трое гостей каждые два месяца; но на практике устанавливались иные смены: и по пяти человек, и по четверо, и даже, кажется, по двое каждые три месяца. Находясь в Воронеже, очередные гости должны были «лес всякий готовить и делать корабли по указыванью мастеров», соответствуя тем уполномоченным дворянам или домовым архиерейским детям боярским, которых посылали в Воронеж светские и духовные кумпанства[862].

Лес дубовый и сосновый на гостиное кораблестроение был отведен в двух разных местах, а именно на строение девяти судов: четырех ших-бомбардиров и пяти «барбарских кораблей» в самых верховьях реки Воронежа в Добренском уезде, «едучи от города Доброго вверх по реке Воронежу по правой стороне», и в соседнем, лежащем выше, Козловском уезде, в Олешенском и в Иловайском станах этого уезда, «едучи от Доброго к городу Козлову, от речки Чернавы вверх по реке Воронежу по левой стороне до речки Иловая». Другой участок на остальные пять барбарских кораблей был отведен по реке Усмани, в округе села Углянска[863]. Как видим, гости должны были построить корабли двух типов: четыре ших-бомбардира и 10 барбарских кораблей. Под первыми разумелись незадолго перед тем появившиеся и принятые на Западе суда размером 80 и 28 футов, вооруженные каждое, кроме пушек, еще двумя мортирами, метавшими бомбы, навесно. Название кораблей «барбарскими» ведет свое происхождение от «варварийских» судов, которые строились в варварийских странах по африканскому побережью: Триполи, Тунисе и Алжире — и которые были излюбленным типом у средиземноморских пиратов[864]. Сообразно двум типам судов и верфи были отведены гостям в двух местах: для бомбардиров — 1000 квадратных сажен на берегу пониже города Воронежа, за слободой Чижовкой, для 10 барбарских кораблей — «в Воронежском уезде на берегу реки Воронежа, против села Ступина мерою вдоль 100 сажень, поперег 20 сажень»[865].

Постройка гостиных кораблей шла также не гладко и наталкивалась на затруднения, подобные тем, какие испытывали, строя корабли, служилые и духовные кумпанства. Возникали нелады с иноземными мастерами. В мае 1698 г. на торгово-промышленных людей было сверх прежних 14 накинуто еще 6 кораблей. Тяжесть корабельной повинности этим значительно увеличивалась, а между тем работавшие в гостином кумпанстве мастера-венецианцы Яков Францев Теодоров — так было переиначено итальянское имя Jacobo Francesco Detodero[866] — с пятью товарищами заявили находившимся в Воронеже гостям Ивану Семенникову и Ивану Исаеву, что они «ехать хотят домой и вновь никаких кораблей делать не хотят». Ни сами они в лес не едут, ни подмастерьев своих не отпускают[867]. Их отказ остановил работу 340 плотников и работников гостиного кумпанства, которые жили без дела в Ступине. Высшее руководство работами в гостином кумпанстве указом из Владимирского судного приказа было поручено голландскому капитану Августу Мееру; но и Меер, приняв от гостя Саввы Малышева этот указ, запросил за свое содействие по 130 рублей в месяц, сказав, что в противном случае кораблей делать не станет, а между тем, как заявляли гости, «таких великих дач одному человеку ни в которых кумпанствах нет». По этим жалобам на иноземцев Владимирский судный приказ 1 июля 1698 г. постановил послать в Воронеж подьячего из приказа, «велеть веницейским мастерам сказать, чтоб они на строение барбарских кораблей леса готовили и те корабли закладывали без мотчанья (промедления)», пригрозив: «…буде… за тою их остановкою те работные люди будут без дела, и те деньги доправлены будут все на них, иноземцах»[868].

Другим затруднением в гостином кумпанстве были трения, которые обнаружились внутри самой администрации кумпанства. Очередные гости, проживавшие в Воронеже, принуждены были жаловаться во Владимирский судный приказ на неисправность своей же братии, на гостей, заседавших в Корабельной палате в Москве. Так, 23 июня 1698 г. гости Иван Антонов и Василий Шапошников писали из Воронежа в приказ, что присланной к ним 4 июня грамотой им велено построенные корабли закончить, поставить на них мачты, оснастить, вооружить и снабдить всякими припасами, а между тем людей, умеющих ставить мачты и оснащать корабли, у них нет, а Корабельная палата таких людей им не присылает. Не присылает им палата также некоторых припасов, какие с них требуются: блоков и юнгферов. Владимирский судный приказ должен был внушать гостям, заседавшим в Корабельной палате, чтобы они «против отписки гостей Ивана Антонова и Василья Шапошникова таких людей, кому корабли оснащивать», а также и всякие требуемые для кораблей припасы на Воронеж посылали «без всякого замедления»[869]. Все подобного рода хлопоты и затруднения, сопряженные с постройкой кораблей, могли, разумеется, вызывать естественное желание, если уже нельзя было совершенно избавиться от этой повинности, то, по крайней мере, отбывать ее в более легкой форме, а эту более легкую форму искать в обращении натуральной повинности в денежную. Первые 14 кораблей гостиным кумпанством были выстроены и, как мы только что видели, летом 1698 г. должны были заканчиваться, оснащиваться и вооружаться. Но от постройки дополнительных шести, накинутых указом 25 мая[870], гости желали освободиться, предлагая взять за них деньгами, как это было обыкновенно и естественно в торгово-промышленном мире, и вели об этой замене летом 1698 г. переговоры с адмиралтейцем. «А и с гостьми у меня волочится договориш-ко», — писал Петру 24 августа Протасьев. Гости предлагали зачесть им в сумму повинности заготовленный для этих кораблей лес и другие товары по их настоящей цене и, сверх того, предлагали уплатить 40 000 рублей деньгами. «Нам убыточно, — рассуждал Протасьев, испрашивая решение царя, — да что же делать? сорок тысяч за шесть кораблей налицо денег, а и припасы все годятся вперед, а цена товарам настоящая, как и в иных кумпанствах подряжали». Дело было решено царем по возвращении его в Москву, и гостиное кумпанство, опережая другие кумпанства, добилось замены натуральной повинности денежной. 15 сентября 1698 г. гости обратились к царю лично со словесным челобитьем. «Великий государь указал… принять в свою, великого государя, казну в приказ Адмиралтейских дел (Владимирский судный) за запасные за другие шесть кораблей по 12 000 руб. за корабль» с зачетом в эту сумму заготовленных ими припасов[871]. Позже и другим кумпанствам будет дана такая же замена.

XXV. Артиллерия для воронежского флота. Работы по очистке русла реки Воронежа

Одновременно с кораблестроением принимались меры к вооружению воронежского флота артиллерией. Как уже известно, еще король Карл XI, узнав, что шведский резидент в Москве Книппер получил от московского правительства поручение приобрести в Швеции 600 пушек, желая сделать удовольствие московскому государю, подарил ему 300 пушек в знак участия в борьбе христиан с «неверными», но умер, не успев этих пушек отправить. Его сын Карл XII, не предвидя, что со временем эти пушки обернутся против него же, поспешил исполнить волю отца. Летом 1697 г. пушки были присланы в Ругодив (Нарву), из Ругодива перевезены в Новгород, затем в Москву, откуда 10 февраля следующего 1698 г. отправлены в Воронеж. Кроме этого дара, по распоряжению Петра были приобретены там же, в Швеции, путем заказа и покупки еще 388 пушек[872]. В 1697 г. был из Владимирского судного приказа отправлен за рубеж, в Свейскую землю, московский торговый человек гостиной сотни Логин Юдин, а с ним целовальник Федька Степанов с поручением в Швеции «купить на великого государя пушек железных чугунного самого доброго железа, которые бывают на кораблях», разной величины, именно: 20 пушек, стреляющих трехфунтовыми ядрами, 20 — двухфунтовыми, 40 — полуфунтовыми и 20 пушек «дробовых башкитинов с отворотными вкладными патронками», т. е. заряжающихся с казенной части. Кроме артиллерии, Юдин имел еще поручение приобрести 400 пил для распиливания деревьев да 100 стоп картузной бумаги. В Швеции сам Юдин умер, но целовальник Ф. Степанов, получив заказанное, доставил в 1698 г. этот транспорт морем в устье Невы. 9 ноября 1698 г. во Владимирский судный приказ явился посланный от этого целовальника, Федьки Степанова, его помощник Кирюшка Фирсов, который в приказе объявил, что «те пушки, пилы и бумагу они из Стекольна вывезли и стоят ныне на реке Неве, в городе Канцы (будущий С.-Петербург), от Великого Новгорода 150 верст». Но и целовальник Федька Степанов, исполнив порученное казенное дело, слег больной и лежал в Канцах при смерти. Приказ распорядился о вывозе пушек в Новгород, а из Новгорода по первому зимнему пути в Москву.

Тогда же, в ноябре 1698 г., на Неву были доставлены 100 пушек другого заказа. 21 апреля этого года новгородский воевода П. М. Апраксин получил приказ от великих послов из-за границы послать для заказа пушек в Ругодив, Колывань и Стокгольм знатных дворян. Исполняя этот приказ, воевода отправил в Ругодив и Колывань стольника князя Ф. В. Елецкого да Новгородской приказной палаты подьячего Василия Протопопова, а в Стокгольм — дворянина И. Т. Бестужева да подьячего Ивана Сорокина, а также и из торговых чинов знающих людей, которые в тех городах бывали. Князь Ф. В. Елецкий вернулся ни с чем и сказал, что в Ругодиве и Колывани на литье пушек подрядчиков никого не сыскалось. Но дворянин И. Т. Бестужев успешно исполнил поручение и заказал в Стокгольме 288 пушек мастеру Эрен-Крейцу, с которым и заключил договор. К двадцатым числам ноября 100 пушек из этого заказа уже были готовы, на наемных русских карбасах привезены морем на реку Неву и находились в 45 верстах от русского рубежа: «ближе того места, — как писал Бестужев, — к рубежу карбасам дойти было невозможно для того, что на Ладожском озере в нынешней осени воды были мелки». В январе 1699 г. эта сотня пушек была перевезена в Новгород. Остальные 188 пушек Эрен-Крейц обещал изготовить к лету 1699 г.

Таким образом, в 1699 г. воронежский флот приобретал артиллерию из 688 сделанных в Швеции пушек[873].

Не ускользнуло от внимания Петра и еще одно дело, тесно связанное с постройкой кораблей в Воронеже, откуда их предстояло опускать в море по рекам Воронежу и Дону: очистка этих рек и приспособление их русел для движения кораблей. Для этого в апреле 1698 г. велено было «реку Воронеж, где корабли строят, вниз до реки Дону и реку Дон до Азова осмотреть и водяной ход очистить». Эта новая задача также должна была решаться старыми средствами в том, что касалось исполнения работ, как и в том, что касалось руководства. В первом отношении она тотчас же вызвала особую местную специальную повинность для прибрежных жителей, так как работа должна была быть произведена «тех городов и сел и деревень жителями, которые у тех рек живут в ближних местах», и эти жители должны были явиться на работу «с топоры, и с заступы, и с лопаты, и с канаты, и с веревки, и со всякими снасть-ми, которые к тому делу пристойны», а будары и лодки брать в тех селах и деревнях, против которых будет идти работа. Руководство делом, по обыкновению, возлагалось на специально посланных дворян добрых, «кого б с такое дело стало».

Дело, однако, до осени 1698 г. не подвинулось. Первоначально предполагалось послать таких дворян добрых трех человек; однако вместо трех был послан только один Семен Шетнев. Ему предписано было адмиралтейцем «от города Воронежа реку Воронеж до реки Дона и реку Дон до Азова очистить и где в тех реках объявятся какие карчи и езовые перебои, и завалы, и наносы, и из тех рек то все повытаскать на берег и нагнутые деревья ссечь и в берегах реку Воронеж узкие места расчистить и берега открыть, и мелкие места вычистить и корабельному ходу учинить проход и по берегам для признака и для проходу кораблям в полую воду поставить вехи». Реки, по крайней мере Воронеж, действительно нуждались в очистке. О состоянии русла Воронежа отбирались в разряде сказки у сведущих, бывших в тех местах людей, и вот что, например, показывал о состоянии реки Воронежа под самым городом расспрошенный Т. Н. Стрешневым 12 сентября 1698 г. стольник Ф. А. Павлов: «Под городом Воронежем реку Воронеж против двора воронежского подьячего Игнатия Моторина из боераку дождевою водою занесло с градскую сторону (т. е. к городской стене), а к другому берегу стрежнем[874] промыло. А ниже того заносу на реке Воронеже под Чижовкою против Троицкой церкви — мели, и летнею порою переезжают в броды и с телегами. А ниже Чижовки на той же реке Воронеже до Ивановской пристани мели есть же. И для тех-де мелей отпускал он, Федор, хлебные запасы с пристани ериком (рукавом), который обшел выше адмиралтейского двора и сшелся тот ерик в реку Воронеж на Ивановской пристани». Из дальнейших его слов узнаем, что этот обводный рукав приходилось при пропуске стругов с хлебом шлюзовать, и только при помощи таких шлюзов можно было сплавлять по нему струги: «а спроваживали-де струги с хлебными запасы тем ериком накопленной водою, а для прикопу воды плотили и занимали воды на мельничных плотинах, а без накопленной воды и тем бы ериком стругов с хлебными запасы спустить невозможно». Последний, впрочем, караван за обмелением воды пришлось грузить хлебом уже только на Ивановской пристани, пропуская до этой пристани струги порожняком[875].

Шетневу для расчистки рек было назначено из городов Воронежа и Коротояка стрельцов, казаков и их недорослей 1048 человек. Но из них явилось к нему осенью 1698 г. только 823 человека. Никаких припасов, надобных для очистки рек: канатов, якорей, багров и пр., с ними отпущено не было. Да и сам Семен Шетнев оказался «стар и дряхл и к наряду (т. е. для исполнения порученного дела) плох, с такое дело его, Семена, не будет». Заменить его, однако, за неимением на Воронеже свободных дворян оказалось некем, и, таким образом, «за невысылкою из городов работных людей и за его, Семеновым, плохим нарядом речной очистке учинилась великая остановка». Тем временем наступила зима, и дело совсем стало[876].

XXVI. Переписка с Петром адмиралтейца А. П. Протасьева в 1697 и 1698 гг. Воронежские корабли

О ходе работ по кораблестроению и о других, связанных с кораблестроением делах адмиралтеец А. П. Протасьев осведомлял царя, находившегося за границей, обширными письмами то на его имя, то на имя Ф. А. Головина, конечно, для доклада царю. Письма эти содержат как отчеты о сделанном, так и разного рода вопросы, за разрешением которых адмиралтеец считал необходимым к Петру обратиться, и если бы они сохранились полностью, то должны были бы изображать общее состояние дел в Воронеже, движение работ по кораблестроению как казенному, так и кумпанскому, его успехи и неудачи, достигнутые результаты и планы на будущее. К сожалению, из этой переписки за 1697 и 1698 гг. сохранилось всего лишь три письма Протасьева и не уцелело ни одного письма Петра. Все же остановимся на письмах адмиралтейца; может быть, они, хотя и в таком недостаточном числе, помогут нам окинуть кораблестроение за эти годы общим взглядом. Адмиралтеец, поставленный во главе всего дела воронежского кораблестроения, имел возможность со своего высокого поста обозревать кораблестроение в целом и полученные сведения и свои выводы сообщать в письмах.

В мае 1697 г. в письме к Головину адмиралтеец просит не забыть дать ответ относительно каких-то представленных им росписей, спрашивает о размерах пушек для баркалона и для галеры, просит прислать для образца «баштикины» — пушки, заряжающиеся с казны, а касаясь кораблестроения, жалуется — и это, видимо, наболевшая у него забота — на недостаток корабельных мастеров-иноземцев и выказывает боязнь, если постройка запоздает к сроку: «…а всего, государь мой, мне нужнее корабельные мастеры. Франц Тиммерман, на котором, как припомним, лежала обязанность выписки из-за границы и поставки этих мастеров, по сие число мастеров не поставил ни одного человека… если еще долговременно мастеров не поставит, опасен того, чтоб на меня та вина без вины моей не положена была, как не поспеют корабли к указному числу. Пожалуй, государь мой, дай мне в том своего совету, чем мне от того избавиться, а я о сем ей-ей превеликою стеснен печалию и не знаю, чем помочь, как опоздаем мастерами. Пожалуй, государь мой, против сего отпиши ко мне о всем подлинно»[877]. В другом письме в Амстердам к тому же Ф. А. Головину от 16 декабря 1697 г., хотя также продолжают еще звучать жалобы (на этот раз на недостаток работных людей для вывозки леса), но общий тон гораздо бодрее: дело, кажется, налаживается, есть чем порадовать царя. «О лесных припасах и о всем, ей-ей, радение имеем». Многие кумпанства отдали галеры и баркалоны на подряд с условием приготовить эти корабли и спустить их на воду к весне 1698 г., «у многих уже дело близь совершенства приходит». Четыре галеры в кумпанствах совсем готовы, остальные галеры и все барбарские корабли заложены, основаны и обиты. Баркалоны многие заложены и строятся, иные и почти готовы. В восьми кумпанствах: князя Я. Н. Одоевского, князя М. Я. Черкасского, князя П. И. Прозоровского, Ф. П. Салтыкова, князя И. Б. Троекурова, казанского митрополита, вологодского архиепископа и Вознесенского девичьего монастыря — строят голландские мастера под высшим руководством капитана Августа Мeepa голландским размером, но переделывать их на другой образец уже невозможно, так как баркалоны почти готовы, задержка происходит лишь за постройкой вторых палуб. Эта речь о переделке с голландского образца на другой зашла, конечно, потому, что адмиралтейцу стало известно недовольство Петра голландским кораблестроением, обнаружившееся у него к осени 1697 г.[878] Поддакивая царю и подделываясь, очевидно, под его настроение и в угоду ему браня голландскую манеру, Протасьев пишет далее, что он недавно заложил было казенный корабль «голландским размером и ныне, государь, слыша о их такой глупости, что они в размере силы не знают, велел им то судно покинуть до приезду от милости вашей мастеров, и те голландские мастера ныне у меня корм и жалованье емлют даром, а делать им до приезду от милости вашей мастеров у меня стало нечего». Вот почему голландцев обязывали строить суда по указанию венецианцев и датчан, и на этой почве возникали между ними конфликты, которые адмиралтейцу приходилось улаживать «овогда прещением, а овогда и ласканием»[879], и теперь галеры и барбарские корабли делают «по рассуждению и размеру венециан». Голландские мастера строят также в кумпанствах князя Б. А. Голицына, князя М. Г. Ромодановского, князя Я. Ф. Долгорукого и Петра Бутурлина, верфи которым были отведены на Хопре и на Дону; но насколько подвинулась у них работа по постройке баркалонов, о том у него, адмиралтейца, ведомости пока нет; когда получит, тотчас же отпишет. В четырех кумпанствах: Т. Н. Стрешнева, В. П. Шереметева, князя В. Ф. Долгорукого и князя Г. В. Тюфякина — руководит работами датский капитан Симон Петерсен с датскими мастерами; у них уже «при помощи Божьей» обивают верхние палубы, «мало, что не все совершены», кроме конопаченья «и римен, и машт, и стюрен» (слова, появление которых в письме показывает, как в русский язык вместе с появлением кораблей, построенных иноземными мастерами, стала входить иноземная морская терминология). По чертежам и размерам того же датского капитана, как это мы уже видели, делают баркалоны голландские мастера в кумпанствах князя М. А. Черкасского, князя П. И. Хованского, И. В. Бутурлина, князя К. О. Щербатого. «И у тех, государь, баркалонов, — сообщает о ходе работ в этих кумпанствах Протасьев, — уже многая строения построено, и верхние балки положены и обивают планкен». Четыре ших-бомбардира, которые велено строить гостям, делают голландским размером под руководством капитана Августа Меера, а два бомбардира, положенные на кумпанства Троице-Сергиева монастыря, строят венециане. Как видим, к концу 1697 г. адмиралтеец, обозревая воронежское кораблестроение, мог указать уже немалые положительные результаты[880].

О содержании несохранившихся писем Петра к Протасьеву за эти годы, 1697-й и 1698-й, приходится только догадываться по указаниям, находящимся в письмах адмиралтейца, и по некоторым распоряжениям Петра в его указах. Петр живо следит за ходом кораблестроения как казенного, так и кумпанского, и издалека принимает в нем самое непосредственное участие. Едва двинулась постройка кораблей, положенных на адмиралтейство и на кумпанства по первоначальному расчету, как число их царскими распоряжениями увеличивается: каждая пара кумпанств складываясь должна выстроить еще по одному кораблю[881]; на гостиное кумпанство сверх 14 кораблей накинуто еще 6 кораблей; увеличено на 4 корабля прежнее число судов (6 кораблей и 40 бригантинов), первоначально положенное на адмиралтейство[882], а затем последовало дальнейшее увеличение еще на 6 кораблей и на 20 бригантинов[883]. То царь торопит закладкой судов, предписывая произвести ее непременно к 1 сентября 1697 г. и грозя за промедление жестоким наказанием[884], то, наоборот, убедившись в недостатках голландского кораблестроения, приказывает отложить срок постройки до осени 1698 г., «а ранее и спешить не к чему, лишь бы хорошо делать», так что и Протасьев не решается объявить этот указ об отсрочке по кумпанствам, «если объявить, то всех работников и плотников распустят» и потом собрать будет невозможно[885], разъедутся и иноземные мастера, потому что они подряжались служить до первого срока, а новых мастеров добыть будет затруднительно. Петр указывает далее новые типы кораблей, не предусмотренные ранее и нe входившие в первоначальные расчеты: брандеры, а также буксирующие суда, которые употребляются для проводки других судов через мели (мастенлихтеры); пишет о вооружении и снаряжении, о пушках и припасах, прибавляя к первоначальным росписям припасов новые[886], дает расчет количества съестных припасов на 20 000 человек экипажа для будущего морского похода, который будет предпринят с воронежским флотом, приказывает построить в Воронеже для хранения этих припасов особый двор, побуждает произвести работы по расчистке русел рек Воронежа и Дона для будущего плавания, «реку Воронеж, где корабли строят, вниз до реки Дону и реку Дон до Азова осмотреть и водяной ход очистить», словом, входит во все мелочи дела, то давая указания, то ставя вопросы и требуя ответа, иногда противореча самому себе, сбивает с толку адмиралтейца, поражает его совсем неожиданными распоряжениями, но зато иногда подолгу не дает указаний, которых настоятельно требуют разные части дела и отсутствие которых задерживает работу, так что она идет неплавно и неравномерно, толчками, то ускоряясь, то замедленным темпом и даже с неожиданными остановками.

Последнее письмо Протасьева, от 24 августа 1698 г., написанное в ответ на письмо царя из Вены от 2 июля, изображает нам состояние воронежских работ к осени 1698 г., ко времени возвращения царя из-за границы, а также до некоторой степени бросает свет и на отношение Петра к этим работам: с одной стороны, он дает указания своим исполнителям, с другой — сам требует советов и указаний и выступает со своими сомнениями. «Известно доношу достоинству вашему, — пишет ему Протасьев, — письмо от лица милости вашей из Вены, июля 2 числа писанное, мне в дороге отдано». В дороге — на пути из Москвы в Воронеж, куда адмиралтеец отправился в конце июля или в начале августа, чтобы пробыть там всю осень. Протасьев начинает письмо с комплиментов Петру за его верный взгляд на способ выводить суда с мелей, о чем, очевидно, писал ему царь: «из мелкости водной на прибылой воде, когда наполняется довольно ветром зейд-вестом». По обыкновению от комплиментов он переходит к лести и пишет, что у Петра, когда он смотрит «пречистыми» своими очами, не бывает сомнений, а вот мы сомневаемся, «понеже того искусства и вида не сподобились, ниже учению ветров коснулись, все дни свои туне препровождали, а ныне ваша милость слепым прозрение подает». Однако из дальнейшего сейчас же следует, что и для царя, подающего слепым прозрение, все же кое-что бывало сомнительным. Так, он высказывал, по-видимому, в письме к Протасьеву опасение, как бы не оказались валкими корабли, которые имеют 50 пушек, а сидят в воде на 10 футов, тогда как обыкновенно такие корабли должны сидеть на 15–16 футов. Адмиралтеец должен был успокаивать его по этому поводу: те суда, которые строятся с осадкой на 15–16 футов, бывают остродонны, а наши делаются плоскодонными и оттого в воде ходом мельче; «только того опасаюсь, будут ли на парусном ходе резвостью удобны». Петр прислал из-за границы на образец два куска дерева, из которого следует делать блоки и пумпы. Протасьев сообщает, что дерево, подобное одному из этих образцов, отыскалось и блоки из него делать будут; дерево, подобное другому образцу, годное на пумпы, будут отыскивать. Следует далее сообщение царю о постройке запасных кораблей, сооружаемых сверх первоначального расчета. Было распоряжение царя отложить закладку этих кораблей, и он, Протасьев, это распоряжение объявил, но во многих кумпанствах до царского письма уже заложены многие галеры и баркалоны и один ших-бомбардир; часть работ уже исполнена, а у ших-бомбардира в Троицком кумпанстве уже начинают обивать исподние кривули. Эти начатые корабли Протасьев велел достраивать, но вновь закладывать не велел, а приказал только готовить для них лесной материал на будущее время. В казенном кораблестроении случился эпизод, подобный тому, на который жаловались гости. Раскапризничался датский капитан Симон Петерсен, не стал «упрямством своим» закладывать казенных кораблей, несмотря на многие посылки и письменные указы от адмиралтейца, несмотря также на письма датского комиссара и даже посланника, к содействию которых адмиралтейцу пришлось прибегать, «отказал вовсе, что закладывать не станет», и больше того: на Воронеже и на Москве жить не хотел и отпрашивался в свою землю, «не доделав в совершенство и первого своего дела», т. е. кораблей первой очереди. Приезд адмиралтейца в Воронеж и личные уговоры не помогли делу. Петерсен продолжает упрямствовать: «и доныне стоит в том же своем упрямстве, и предварил, от чего всех сохрани Боже, к себе болезнь и по многим, государь, моим посылкам ко мне не ехал. И я послал к нему с прещением и велел ему к себе быть. И он, приехав ко мне, и сказал, государь, что ничего делать не будет, для того бутто, государь, чести достойно здесь над ним никто не ведет, и бутто над ним все, что ни есть на Воронеже, иноземцы и русские люди смеютца и его всем ругают. И все, государь, передо мною такую сумазбродную говорил, что слушать невозможно, и целым разумом так простому мужику бредить не достоит». Протасьев, «видя его во всем непотребна», приказал делать вместо него казенные корабли итальянцу капитану Александру Малине и шесть кораблей заложил 14 августа; «буду сам у них надсматривать неотступно, дондеже милосердием Божиим управиться к совершенству возмогут». Других шести кораблей он не закладывает, ожидая посланного от царя английского мастера, который за болезнью остался в Москве; как только приедет, эти шесть кораблей будут заложены и с поспешением будут строиться, 4 мастенлихтера и 2 брандера заложили; будут заложены и буксирные суда, не хватает сразу лесных припасов, заготовленных только на первоначальные 6 кораблей и 40 бригантинов. Припасов оказалось недостаточно потому, что большая половина работных людей бывает в бегах. Коснувшись этого жгучего вопроса — бегства работных людей с казенного кораблестроения, — Протасьев долго на нем останавливается и предлагает царю новую изобретенную им меру против побегов: ввести помесячную работу, чтобы работных людей более месяца на работе не держать, меняя их помесячно, «и оттого, — рассуждает адмиралтеец, — в деле великая споризна будет и им льготнее, и бегать, мню, что не станут. А то истинно часто бывает, что все уйдут и работу остановят, покамест опять из городов вышлют, а у меня все дело стоит; и наказанье чиним за побег довольное, однакож, от того не престанут»[887]. Мы уже видели выше, что этот проект урегулирования работы не прошел, а было повышено наказание за побеги.

Недостаток работных людей, пишет далее адмиралтеец, может остановить и другие два порученных ему дела: привод азовских судов в Воронеж и постройку буксирующих судов. «Через мель провожать все тяжелые суда обещает мне новоприезжий капитан Александр Малина построить такие суда, что можно через самую мелкую воду проваживать самые тяжелые суда, и я ему делать велю, только без работных людей за лесами, премилостивый государь, станет»[888].

Так двигалось воронежское кораблестроение и шли дела, с ним связанные, за 1697 и 1698 гг. Что же нашел Петр, приехав в Воронеж осенью 1698 г.? Участки лесного пространства по реке Воронежу и его притокам, отведенные для казенного кораблестроения для светских и духовных кумпанств, должны были быть полны оживления. В эти ранее пустынные и молчаливые леса устремились со всех концов Русского государства сотни работных людей, снаряженных кумпанствами и собранных адмиралтейством; здесь зазвучали топоры и пилы, расчищались дороги к пристаням, к которым затем тянулись обозы с изготовленными лесными грузами. В результате таких лесных работ оказались участки, где дубовые и сосновые леса местами или сплошь были «высечены на корабельное строение и на смоляную гонку, и на уголье, и на драницы», как описаны были такие участки при осмотре их в 1700 г.[889] Самый город Воронеж в 1697–1698 гг. должен был стать многолюдным и шумным центром, стянувшим к себе многое множество всякого ремесленного люда, иностранных мастеров и русских работников; здесь был большой съезд уполномоченных от кумпанств. Сверху по реке подплывали будары с лесными материалами, которые разгружались на отведенных для кумпанств местах по берегу реки Воронежа, где затем закладывались и строились корабли. К осени 1698 г. в Воронеже, на левом, луговом, берегу реки было построено здание адмиралтейства с хоромами для государя[890], с амбарами и магазинами для склада оружия и корабельных припасов. Здесь потом и поставлены были 300 привезенных из Швеции пушек.

На реке стояли спущенные уже на воду баркалоны: баркалон кумпанства казанского митрополита «Колокол» и баркалон кумпанства князя М. А. Черкасского[891]. Другие баркалоны, заложенные в 1697 и 1698 гг., строились или отделывались на верфях, именно: «Лилия» — кумпанства вологодского архиепископа, «Барабан» — боярина Б. П. Шереметева, «Три рюмки» — боярина Т. Н. Стрешнева, «Стул» — князя П. И. Хованского, «Весы» — кравчего В. Ф. Салтыкова, далее «Сила», «Отворенные врата», «Цвет войны» — кумпанства князя М. Я. Черкасского, князя П. И. Прозоровского и князя И. Б. Троекурова, и еще пять баркалонов, названий которых не сохранилось. Все перечисленные суда были спущены на воду позже в мае 1699 г. Надо полагать, что во время пребывания Петра в Воронеже наиболее близки к окончательной отделке были баркалоны «Сила», «Отворенные врата», «Цвет войны», потому что они участвовали в морском походе воронежского флота к городу Керчи весной 1699 г. В таком же положении, т. е. в отделке, близкой к окончанию, должны были быть еще три баркалона, строившиеся на реке Хопре, под названиями «Безбоязнь», «Благое начало» и «Соединение», принадлежавшие кумпанствам князя Б. А. Голицына, князя Ф. Ю. Ромодановского и стольника Ивана Большого Дашкова, также участвовавшие в Керченском походе. Находились в постройке баркалоны второй очереди, сооружаемые каждый двумя кумпанствами, именно: в Воронеже — «Лев» и «Единорог», в селе Чижовке — «Виноградная ветвь» и «Мяч» и на Чертовицкой пристани — «Геркулес». На верфях села Ступина строились заложенные в 1697 г. 10 барбарских кораблей[892] гостиного кумпанства.

Из бомбардирских кораблей, заложенных в 1697 г., три сооружаемые Троице-Сергиевым монастырем: «Бомба», «Агнец» и «Страх» — строились в самом Воронеже, а другие четыре, принадлежавшие гостиному кумпанству: «Гром», «Молния», «Громова стрела» и «Миротворец», строились в селе Чижовке. Шли работы в Воронеже над заложенными в 1697 г. галерами, из названий которых сохранилось четыре, указывающие на ожидавшуюся от судов этого типа легкость и быстроту хода: «Периная тягота» (т. е. тяжесть пера), «Заячий бег», «Золотой орел», «Ветер». Из них первая была окончена в мае 1699 г., во время Керченского похода. На казенной адмиралтейской верфи в Воронеже строились корабли: «Разженое железо», «Святой Георгий», «Аист», «Воронеж», «Самсон», «Дельфин», «Винкельгак», заложенные в 1697 г. Но очевидно, работы на них подвигались медленнее, чем на других судах: они были спущены на воду только уже в 1700-х годах. Приведенный, неполный конечно, перечень показывает, что Петру было чтo посмотреть и над чем поработать в Воронеже[893].

XXVII. Петр в Воронеже. Состояние воронежского флота

Выехав из Москвы в воскресенье 23 октября к вечеру, Петр более недели провел в дороге из-за непогоды и распутицы и приехал в Воронеж только 31 октября. «Мы в семъ пути, — писал он к Виниусу 3 ноября, — несказанную нужу принели отъ непогодья; аднако, по суетному течению въремене, тотъ же часъ позабыли, как приехали»[894]. Невзгоды, испытанные в дороге, были так скоро забыты, конечно, благодаря тому большому удовольствию, которое почувствовал царь при взгляде на строящийся в Воронеже флот и которым он поспешил поделиться с Виниусом в том же письме от 3 ноября: «Min Her. Писмо твое, купъно с курантоми, принелъ i за вѣдомость благодарсътвую. Мы, слава Богу, зело во ізрядъномъ состояниi нашъли Pълотъ і магазеінъ обрели (въ 31 д. окътебря)». Это удовольствие вызывало, однако, у Петра нетерпение видеть скорее окончание им самим начатого дела и тревожную мысль о том, что, может быть, дело затянется и тогда не придется дожить до того времени и увидеть флот готовым.

О пребывании Петра в Воронеже в ноябре и декабре 1698 г. сохранилась очень мало известий; их надо собирать крупицами: три его письма, три заметки в «Юрнале», кое-какие намеки в двух сохранившихся ответных письмах к нему. Из сохранившегося письма к царю Т. Н. Стрешнева знаем, что в первых числах ноября, вероятно одновременно с письмом к Виниусу, царь писал к Ф. А. Головину, которому поручал передать Т. Н. Стрешневу в Разрядный приказ распоряжение о присылке в Воронеж 500–600 солдат для охраны строящихся кораблей: «…в письме в том написано: корабли делают не в одном месте, и для опасения хорошо б человек сот пять или шесть прислать из Белгорода солдат добрых на Воронеж не медля»[895]. Царь не мог, конечно, ограничиться одним только наблюдением за ходом работ в Воронеже и удержаться от активного выступления, от личной работы с инструментами в руках. 19 ноября он сам заложил на адмиралтейской верфи корабль «Пре-дестинация», или «Божье предвидение». «Ноября в 19 день, — записано в „Юрнале“, — на память св. мученика Авдия заложили корабль, именуемый Божие предведение, киль положили длина 130 футов, ширина 33 фута». По описанию более поздней официальной ведомости, корабль этот с названием «Божие сему есть предведение», был размерами в 130 u 32 фута и был вооружен 58 пушками[896]. Капитан Перри, видевший этот корабль позже, говорит, что киль его отличался особым устройством, изобретенным самим Петром и предохранявшим корабль от течи даже и в том случае, если бы киль этот оторвало[897].

23 ноября Петр получил московскую почту, привезшую ему между другими не дошедшими до нас письмами также сохранившиеся два письма: от Т. Н. Стрешнева и Виниуса, оба помеченные 15 ноября. Т. Н. Стрешнев, исполняя переданное ему Ф. А. Головиным распоряжение о переводе в Воронеж 500–600 добрых солдат из Белгорода, напоминал царю, что в Воронеже и близлежащих городах: Коротояке, Урыве и Костенске — стоит воронежский солдатский полк — 1065 человек, что в походе у князя Я. Ф. Долгорукого этот полк не был, был в воронежских лесах, «у лесного готовления», а теперь распущен по домам, предлагал царю на выбор для корабельного караула или передвинуть из Белгорода полк Афанасья Нелидова (599 человек), или же воспользоваться упомянутым воронежским солдатским полком. Воронежские солдаты удобны тем, что находятся поблизости; выписка о том, в каких городах и по скольку в каждом они стоят и на каком расстоянии каждый из этих городов от Воронежа, приложена к письму. Можно еще взять для той же цели вновь набранных солдат Карлусова белгородского полка. При письме были посланы на всякий случай заготовленные в Москве грамоты из Разряда в города о высылке того или другого полка[898]. Виниус, сообщив Петру о получении его письма от 3 ноября, по обыкновению осведомлял его о заграничных происшествиях по полученным в Москве иностранным газетам, «курантам». Послы союзных держав, которые вели войну с Турцией: империи, Венеции, Польши и России, с турецкими послами на конференцию еще не съезжались; послы считают, что из-за наступающей стужи трудно будет вести переговоры в тех разоренных местах, которые назначены для конференции. Мирным переговорам будет препятствовать французский король, который «путь к тому делу различными преграды заграждает». Военных действий между цесарскими и турецкими войсками не ожидается; только 2000 татар подъезжали к цесарским караулам; им дан добрый отпор, и они потеряли 20–30 человек убитыми да 14 взятыми в плен. В заграничных газетах напечатано об усмирении «здешних бунтовщиков», т. е. стрельцов, и о намерении царя предпринять поход на Черное море и «под крымские жилища». Польский король отправился в Литву для успокоения враждующих там партий. Ожидается собрание сейма. Испанский король Карл II, смерти которого тогда со дня на день ожидали, чтобы начать борьбу за испанское наследство, «пришел в совершенное здравие»; однако французы имеют наготове войска более 100 000 человек. Во многих местах, в цесарской земле и в соседних с Голландией местностях, также и в окрестностях Гамбурга, чувствуется большой недостаток в хлебе и большая дороговизна на него. Бранденбургский курфюрст намеревался осадить город Эльбинг, но договорился с городом и взял с него 200 000 ефимков, половину старинного долга, отсрочив платеж другой половины[899]. Изложив содержание курантов, Виниус «при сем и подлинные куранты послать дерзнул»[900].

На это письмо Виниуса царь отвечал письмом 30 ноября, в котором опять выражал надежду на успех тех обширных приготовлений, того «великого препараториума», какой шел в Воронеже, хотя опять указывал и на «мрак сумнения». «Min Her, — пишет Петр. — Писмо твое я принялъ i за вѣсти іностранныхъ благодарствую. A здѣсь при помошъщи Божией препороториумъ великой; толко ожидаемъ благаго утра, дабы мърак сумнѣния нашего прогнанъ был. Мы здѣсь зачали карабль, который может носить 60 пушекъ от 12 до 6 ѳунтоѳъ»[901].

Как видим, оба письма к Виниусу, и от 3 и от 30 ноября, отражают в себе то чувство удовлетворения, которое испытывал Петр при виде воронежских работ и достигнутых успехов. Однако впоследствии, при более пристальном рассмотрении, дело воронежского кораблестроения оказывалось далеко не таким блестящим, каким оно могло показаться при первом взгляде. Неведение со стороны руководителей сказалось уже с первого момента кораблестроения, с самого приступа к этому делу. Когда потребовалось произвести отвод лесов на кумпанства и для казенного кораблестроения, думный дворянин Савелов, которому это дело было поручено, очутился, как мы видели, в большом затруднении, так как не знал, какой лес пригоден для кораблей и какой не пригоден. В качестве руководителей по разным отраслям нового дела принуждены были выступать дворяне, «которых с такое дело станет», потому что в Московском государстве дворяне должны были быть готовыми на все руки. Но дело было настолько ново и сложно и требовало таких специальных познаний, что без специальной подготовки и без технических знаний обыкновенные неподготовленные дворяне для него не годились, их уже на такое дело «не ставало». Неизбежно в этом случае было обращение к знающим иностранцам; иностранцы и сделались руководителями кораблестроения. Но с иностранцами не все оказалось удачно. Едва ли это был народ очень сведущий, иначе они находили бы приложение своим знаниям и у себя дома; а затем затруднение состояло в том, что они были различных национальностей, с разными приемами и манерами кораблестроения и ссорились между собой: голландцы не хотели слушать указаний датчан, и, когда голландские приемы были осуждены и дано было преимущество датским и итальянским, становился вопрос о переделке по датским образцам. Отдельные мастера при этом капризничали, упрямились, обнаруживали желание уехать на родину или запрашивали с кумпанств непомерное содержание. Казенное кораблестроение замедлялось и тормозилось от недостатка рабочих рук. Работа ложилась на население Воронежского края новой, непредвиденной и неожиданной и притом крайне тяжелой повинностью, отрывавшей крестьян и мелких служилых людей от домов и хозяйства. Сгоняемые в леса, где приходилось по месяцам существовать под открытым небом, перенося тягости непогоды, или на воронежские верфи, где условия существования были немногим лучше, работные люди и плотники, крестьяне, казаки или городовой службы дети боярские с их малолетними недорослями стремились бежать домой. На повальное бегство рабочих неумолчно жаловались руководители дела; а между тем, как впоследствии выяснилось из следственных процессов адмиралтейца Протасьева, воронежского воеводы Полонского и других дворян, сами же руководители содействовали бегству рабочих, за взятки отпуская их домой.

Наконец, и самые приемы, которыми дело проводилось, не обусловливали его гладкого, быстрого и успешного исполнения. У Петра и, может быть, в кругу ближайших к нему сотрудников явилась мысль о необходимости азовского флота, и была поставлена на очередь постройка кораблей в Воронеже. Но эта общая доминирующая мысль не была предварительно расчленена и предварительно разработана в деталях и частностях, не была продумана до конца и соображена с имеющимися средствами. Основная мысль, перейдя в выражение воли, и притом настойчивой воли, преобразователя, была как бы брошена сверху и затем должна была быть подхвачена на лету исполнителями, которым предварительно предоставлялось уже самим осуществлять ее, подыскивая для исполнения подходящие средства, заранее не указанные, почему и приходилось хвататься то за одни, то за другие средства, одни из них бросать, отыскивать новые; и отсюда ряд ошибок, которые потом надо было исправлять, но которые иногда было уже трудно исправить. Придя к мысли о необходимости завести флот, который бы грозил туркам и Крыму со стороны Черного моря, Петр изъявил волю иметь такой флот, придал выражению этой воли форму приговора Боярской думы, только в главных очертаниях наметил средства к ее осуществлению в виде адмиралтейского строения и кумпанств, на встретившиеся сейчас же вопросы дал два-три указания, затем уехал за границу учиться корабельному искусству и, положив начало делу, предоставил ему развиваться самостоятельно, только торопя из-за границы его исполнителей и все увеличивая число кораблей. Дело должно было идти само собой, осуществляться частью старыми привычными способами, в виде старинного тягла под руководством стольников и дворян московских, под главным руководительством старинного Владимирского судного приказа, которому приданы были функции адмиралтейства, частью новым способом, через приглашенных иностранных мастеров. Не было ничего заранее точно и с достаточной полнотой и обстоятельностью предусмотренного, продуманного и установленного; все было крайне неустойчиво и зыбко, все существовало сегодняшним днем и ежедневно вызывало вопросы, разрешавшиеся наскоро, на ходу. Взяты были типы кораблей, строившиеся на Западе; но они не твердо укоренились в нашем кораблестроении, пришлось их переиначивать и изменять, приспособляя морские суда к речным устьям и варьируя их размеры. Вскоре же после самого учреждения кумпанств была составлена, как мы знаем, во Владимирском судном приказе роспись всем необходимым для каждого вида корабля предметам и припасам начиная с пушек; но роспись эта оказалась неполной и нетвердой: обозначенные в ней размеры пушек пришлось потом менять, так как они плохо соответствовали размерам и осадке кораблей. Было решено вооружать бомбардирские корабли мортирами, но, по-видимому, ясных представлений о корабельных мортирах не было. Адмиралтеец взял письменное описание о мортирах у работавших в Воронеже венецианцев; перевел его с итальянского языка на русский и послал за границу к Петру на исправление с просьбой извинить за плохой перевод. Царь, по-видимому, думал, что из таких мортир стреляют каменными ядрами; по крайней мере, адмиралтеец, расспросив венецианев, разубеждает его в том в письме от 16 декабря 1697 г.: «…а венециане все сказали, что у них каменных ядер в мозжерах не водится, а только весы размер являют, который послан к милости вашей»[902]. Каменное ядро было послано царю за границу только как модель, на образец веса.

Кумпанства очень затруднялись, не получая образцов различных предметов корабельного снаряжения, обещанных им из Владимирского судного приказа, что очень задерживало дело. Заведующим делами кумпанств приходилось частным образом собирать сведения у кого попало из иностранцев, «промышлять и проведывать по иноземцам и по знающим навычным людям»[903], сколько чего надобно, каковы должны быть и как должно делать те или иные корабельные припасы или принадлежности. С возникавшими вопросами кумпанства обращались к адмиралтейцу Протасьеву, но адмиралтеец не все их мог решить, обращался сам к Петру за границу и просил кумпанства подождать указа; но указ медлил или и совсем не приходил. Когда царь присылал распоряжения, они не отличались устойчивостью, писалось то одно, то другое, ни на одно распоряжение нельзя было смотреть как на окончательное: число кораблей менялось, вводились их новые типы, срок окончания их то ускорялся, то откладывался, и приходил приказ приостановить работы, когда их нельзя уже было остановить.

Отсутствие последовательно продуманного, развитого в деталях и твердо установленного плана всего предприятия, недостаток специальных технических знаний, сбивчивость в руководящих распоряжениях имели результатом то, что воронежские суда были построены дурно. Прежде всего, они строились из непросушенного, сырого леса, без крытых эллингов и потому подвергались всем вредным действиям непогоды. «При одновременной спешной постройке такого числа судов некогда и невозможно было думать об устройстве крытых элингов; суда росли, подвергаясь ненастью и всем переменам погоды. Сырой, только что срубленный лес, несмотря на протесты венецианских мастеров, шел немедленно в дело, железное крепление, как обнаружили последствия, заменялось часто деревянным»[904]. О плохом качестве кораблей стали доходить слухи до Москвы, и уже 28 ноября 1698 г. Гвариент, следивший из столицы за ходом дела, доносил императору, что Петр «занят исключительно переделкой и постройкой кораблей. Дорого построенные корабли дурны и скорее годятся под купеческий груз, чем для военных действий»[905]. Сохранился акт осмотра воронежских судов какими-то экспертами, правда, более поздний, но речь идет в нем именно о тех адмиралтейских и партикулярных кораблях, которые строились в описываемое время, в 1697-м и 1698 гг. В этом акте значится, что наилучшими из всех кумпанских кораблей оказались три, строенные Избрантом, затем князя Прозоровского и князя М. Я. Черкасского, что три ших-бомбардира, строенные Троицким монастырем по итальянскому размеру, вышли недурно, из них два — «крепости средней», а третий — лучше двух других. «Три ших-бомбардира гостиных, хотя через неискусство мастера недоброю пропорцией сделаны… однакоже по нужде употреблять их возможно». Из адмиралтейских кораблей два итальянских сделаны пропорцией «не зело доброю, паче же зело худою крепостью», и трудно их исправить. В таком же состоянии кумпанские корабли Девичьего монастыря, вологодского архиерея и стольника Зыкова. Корабли кумпанств князя Я. Н. Одоевского, С. Ф. Толочанова, князя М. А. Черкасского, князя П. И. Хованского «плошае вышеписанных размером и крепостью». Корабли Т. Н. Стрешнева, князя Я. Ф. Долгорукого и Б. П. Шереметева — «худшие от всех кораблей размером и крепостью». «Все же сии кумпанские корабли, — замечают в заключение эксперты, — есть зело странною пропорциею ради своей долгости и против оной безмерной узости, которой пропорции ни в Англии, ниже в Голландии мы не видали, мню же, что и в прочих государствах таких нет же; но уже тому поправление учинить невозможно, того ради надлежит только о крепости их радеть»[906]. В сентябре 1699 г. было отдано распоряжение о переделках на кораблях с подробными техническими указаниями, что именно надлежит переделать на каждом, например: «Корабль кумпанства боярина князя Михаила Алегуковича Черкасского: кнехт надобно сверху сделать; кают-камор сделать до битенс; поварню подвинуть к середине, потому что близ кабель-каморы и т. д.»[907] Пришлось впоследствии, в 1701 г., переделывать и 10 кораблей гостиного кумпанства, строившихся на Ступине. Осмотр им производили две комиссии экспертов: одна — составленная из иноземных мастеров, другую составили четверо русских — Питер Михайлов (сам Петр), Федосей Скляев, Александр и Гаврило Меншиковы. Русская комиссия указывала между прочим, что «сии корабли есть через меру высоки в палубах и бортах и того для надлежит оные дек или палубу ниже опустить, также фор и бак деки обнизить и шхотами загородить» и т. д. Изменения, которые надлежало произвести, были указаны в протоколе комиссии в 8 пунктах[908]. Недостаточной и неудовлетворительной оказалась и та роспись необходимых корабельных принадлежностей и припасов, которая была выдана кумпанствам из Владимирского судного приказа. Приехав с Петром в Воронеж и ознакомившись с делом, вице-адмирал Крюйс должен был составлять новую по количеству перечисленных там предметов, несравненно более длинную роспись, обнимающую более 370 отдельных статей предметов[909].

Заложив корабль «Предестинация», Петр лично руководил его постройкой, работая в то же время непосредственно сам с инструментами в руках. И эта постройка, предпринятая самим царем, также наталкивалась на затруднения. Петру хотелось привлечь к ней своих ближайших товарищей по работам в Амстердаме, в особенности Федосея Скляева, которого он считал наиболее способным мастером. Федосей Скляев и Лукьян Верещагин были посланы для изучения итальянского кораблестроения в Beнецию, где пробыли с месяц и, вызванные царем в Россию, возвратились через Вену в Москву. Петр с нетерпением ждал их в Воронеж и вдруг узнал, что в Москве они оба были схвачены князем Ф. Ю. Ромодановским и задержаны в Преображенском приказе. Письмо его к князю Ромодановскому от 2 октября отражает чувство досады, испытанной царем по поводу этого происшествия. «Min Her Kenih, — пишет Петр. — Письмо ваше государское, ноября в 22 д. писанное, я принял в 1 д. декабря, в котором написано о стрельцах и о дьячке, которых изволь пытать, только не жестоко, чтоб не померли, а казнить не вели до нас». Это распоряжение лишний раз показывает, как зорко следил Петр за всеми мелочами стрелецкого розыска и до какой степени было сильно его желание участвовать в нем самому. «Еще прошу, — продолжает царь, — в чем держат наших товарищей Скляева и Лукьяна? Зело мне печально. Я зело ждал паче всех Скляева, потому что он лучший в сем мастерстве; а ты изволил задержать. Бог тебе судит. Истинно никого мне нет здесь помощника. А чаю дела не государственные. Для Бога, свобода (а какое до них дело, я порука по них), и пришли сюды. Piter»[910]. Ромодановский в ответе должен был дать объяснение; волонтеры оказались виновными в драке. «А что ты изволил ко мне писать о Лукьяне Верещагине и о Скляеве, будто я их задержал — и я их не задержал: только у меня сутки ночевали. Вина их такая: ехали Покровскою слободою пьяны и задрались с салдаты Преображенского полку, изрубили двух человек салдат, и по розыску явилось: на обе стороны не правы; и я, розыскав, высек Скляева за его дурость, также и челобитчиков, с кем ссора учинилась; и того часу отослал к Федору Алексеевичу (Головину). В том на меня не прогневись: не обык в дуростях спускать, хотя б и не такова чину были»[911].

Из Воронежа Петр писал еще до 2 декабря П. В. Возницыну на Карловицкий конгресс[912] и Ф. А. Головину в Москву. Письма до нас не дошли. О содержании письма к Головину узнаем из дневника Гордона, который под 12 декабря записывает, что к нему рано утром пришел боярин Ф. А. Головин с собственноручным письмом царя, в котором сообщалось, что пленник, пять недель тому назад убежавший из Крыма, принес известие, что хан собирается прийти со всей силой и сжечь корабли, строящиеся у Воронежа и в окрестностях, почему царь приказывал со всей поспешностью прислать в Воронеж 6 рот солдат. Затем он передал приказание о наборе и отправке в Воронеж с каждых 100 крестьян по одному вооруженному крестьянину с продовольствием на три месяца для охраны кораблей. По словам Корба, уже 17 декабря в Воронеж было послано 6000 крестьян и отряд солдат в таком же количестве для предотвращения грозящего татарского набега[913]. В начале декабря Петр писал также в Москву Лефорту. Последний отвечал письмом от 10 декабря, которое получено было царем, вероятно, или перед самым отъездом из Воронежа, или по дороге в Москву. Речь в переписке шла о вновь заложенном царем корабле. «Ты изволил ко мне писать про военный корабль, — пишет Лефорт по обыкновению латинскими буквами со своеобразной орфографией, — который починали работать; я с великой радостью буду слушать и служить на нем, коли время будет». Далее Лефорт жалуется, что не получает писем от вице-адмирала Крюйса, пересылает со своим письмом письма от князя Ф. Ю. Ромодановского и Бутенанта, упоминает о переписке своей с Женевой. И это последнее письмо Лефорта перед его смертью заканчивается словами, которые были постоянным припевом всех его писем, показывающим, что «дебошан французской» оставался до конца верен себе: «Пожалуйста, прикажи прислать бочку французского вина и не забывать наше здоровье пить. А мы вчера про вас не мало пили у меня и с шаутбейнахты и посланники»[914].

XXVIII. Дело азовского старца Дия

Из Воронежа Петр выехал 16 декабря[915] и на пятый день, 20-го, был уже в Москве. «20-го прибыл его величество, — записывает в дневнике больной Гордон, — и в тот же вечер был у полковника Блюмберга» на крестинах дочери. «Его царское величество, — читаем у Корба под 20-м числом, — вернулся из Воронежа и был восприемником от купели дочери барона и полковника фон Блюмберг. Совосприемников было семнадцать и почти из всех исповеданий. Главные из них: господин цесарский посол, генералы Лефорт и Карлович, г. Адам Вейд».

На другой день, 21 декабря, был, надо думать по случаю возвращения царя, пир у Лефорта, «на котором, — по записи Гордона, — долго оставались его величество и другие». Корб рассказывает об эпизоде, омрачившем веселье на собрании. «Генерал Лефорт устроил, — читаем у него, — великолепный пир, на котором принял, кроме царя, двести самых знатных гостей. Но царь был сильно рассержен самыми низкими клеветами двух лиц, которые соперничали о первом после него месте, и открыто пригрозил покончить их спор головой того, кто из них окажется наиболее виновным. Посредником для решения дела он избрал князя Ромодановского, а когда генерал Лефорт приблизился к царю с целью успокоить его гнев, тот оттолкнул его от себя сильным ударом кулака». Царь, видимо, был сильно рассержен. Две особы, заспорившие о первом месте, по сообщению цесарского посла Гвариента, доносившего об этом эпизоде императору, были Л. К. Нарышкин и князь Б. А. Голицын. По словам Гвариента, «царь с яростным выражением лица швырнул к ногам Нарышкина стакан с вином, сильным ударом оттолкнул от себя Лефорта, подошедшего, чтобы его успокоить, собственноручно написал вызов в Преображенское, покинул компанию с гневной угрозой: ваше предательство и десятый год продолжающийся раздор я точным образом расследую и сразу положу этому конец казнью того, на которого падет наибольшая вина в этом застарелом споре»[916].

В следующие два дня, 22 и 23 декабря, по свидетельству Корба, в Преображенском собирались заседания Боярской думы по важнейшим государственным делам: «…все бояре были по приглашению у царя в Преображенском, где обсуждались вопросы войны и мира».

22 декабря в Пушкарском приказе, которым управлял тогда боярин А. С. Шеин, началось расследование по делу присланного из Азова монаха азовского Предтечева монастыря, старца Дия, и происходил допрос нескольких прикосновенных к этому делу азовских стрельцов.

Дело старца Дия было далеким отзвуком событий, разыгравшихся в июне 1698 г. под Москвой, — стрелецкого мятежа и расправы с мятежными стрельцами под Воскресенским монастырем. В нем вскрылись слухи и толки, вызванные этими событиями на отдаленной азовской окраине, куда с конца августа 1698 г. стали доходить известия о стрелецком мятеже. Дело заключалось в следующем.

В середине июля 1698 г.[917] направлялся из Москвы в город Черкасск с пятнадцатью донскими казаками, «с легкой станицей», некий атаман Тимофей Соколов. Прошлое атамана было не совсем безукоризненно. Осенью 1697 г., когда из Азова возвращались войска, он получил от генералиссимуса А. С. Шеина предписание быть «вожем», т. е. проводником, войск от Азова до Валуйки, но приказа этого не послушался, под тем предлогом, что дороги степью не знает. Оказав ослушание главнокомандующему и боясь за то «государева гнева», Тимофей бежал на Кавказ, сначала на реку Куму, с Кумы перебрался на Терек, где перезимовал в Шадрине городке, а летом 1698 г. неизвестно зачем очутился в Москве, откуда и возвращался теперь на родину[918]. Добравшись до Воронежа, станица сделала остановку, во время которой к Соколову присоединился бывший ротный писарь Преображенского полка Алексей Киндяков с женой. Прошлое писаря было также небезупречно. Как он показывал о себе, ранее он бывал в приказе Казанского дворца в подьячих, из подьячих был взят в Преображенский полк в ротные писари, участвовал с полком во втором Азовском походе, в 1696 г., но, когда полк возвращался домой, он «от своей братьи отстал в Черкасском за очною болезнью и зимовал в Азове». Из Азова, как он говорил, он отпросился у воеводы «в Киев по обещанию помолиться печерским чудотворцам», и ему будто бы выдана была воеводой подорожная, которую он на дороге потерял. Но в Киеве он был задержан как беглый, без подорожной, и как беглец был прислан оттуда 24 октября 1697 г. в Москву, в Преображенский приказ. За побег ему было в Преображенском приказе «учинено наказанье», бит плетьми и затем сослан в Азов в ссылку[919]. К месту ссылки он и отправлялся под надзором стольника Андрея Курбатова, когда его в Воронеже настиг атаман Соколов, который «по знакомству ему, Алешке», взял его у стольника под расписку, обязавшись вернуть его стольнику в Черкасске.

От Воронежа поплыли в Черкасск на бударе, и во время плавания, как показывал один из ехавших с атаманом казаков легкой станицы, «от скуки на палубе сиживали и меж себя говаривали кое-что»[920]. Это кое-что коснулось и июньских московских событий. Чрезвычайно трудно, конечно, поручиться за достоверность передачи этих разговоров; даже нельзя вполне быть уверенным в том, что такие разговоры действительно происходили. Мы о них узнаем из показаний одних лиц, между тем как другие лица, также, казалось бы, участники разговоров, необыкновенно упорно их отрицали. Случалось также, что показания, дававшиеся на первоначальных допросах, затем «у пытки» и с самых пыток менялись; человек, сделавший на пытке оговор другого, потом от своих слов отказывался, оговор снимал, или «сговаривал» с того, кого он первоначально оговорил, объявляя, что делал показания, «убояся пытки» или сделавшись от пытки «вне ума». Поэтому приводимые ниже речи никоим образом не могут претендовать на абсолютную достоверность, и их следует считать имеющими лишь более или менее значительную долю вероятности. Может быть, та или другая фраза и не была произнесена тем, кому она приписывалась; может быть, ее сочинил тот, кто ею оговаривал другого, и она была не более как вымыслом ее сочинителя. Но все такие соображения не лишают этих разговоров значения. В самом их содержании нельзя видеть ничего невероятного. Самые сюжеты их могли быть и должны были быть именно таковы, как они передавались, потому что такое именно их содержание в казачьей и стрелецкой среде могло и должно было вызываться переживавшимися тогда событиями. Разговоры казаков на палубе переданы Алешкой Киндяковым; казаки впоследствии на очных ставках с ним их отрицали. Но по существу в них не было ничего неправдоподобного; невероятных показаний Киндяков на них не стал бы наговаривать, потому что таким наговорам никто бы не поверил, а это, конечно, не входило в его расчеты. Слова, приписанные казакам, могли быть ими и не произнесены. Но если они не были их открытыми высказываниями, они могли составлять содержание их мыслей. Наконец, если такие слова были только в мыслях самого Киндякова, то все же это значит, что он представлял себе казаков, с которыми ехал, такими, что они эти слова могли произнести, и это его представление по всем другим подтверждающим данным не шло вразрез с действительностью. Обратимся, однако, к самым разговорам.

«Как-де они плыли рекою Доном, — показывал Алешка Киндяков, — и не доезжая Донца в лесу, что словет Вотчинной, атаман Тимофей (Соколов) с казаком же с Филькою, чей он и прозвище не помнит[921], сидели на палубе и Филька-де тому Тимошке говорил: на Москве-де бояре везли животы свои по церквам и по монастырям. Можно ль де такие животы имать из церквей?» Эти слова касались паники, вызванной в Москве движением стрельцов к Воскресенскому монастырю, и, вероятно, передавали действительно имевшие место факты; вполне возможно, что испуганные стрелецким движением московские бояре старались прятать имущество по более безопасным местам, какими были церкви и монастыри. Вопрос, которым замечание Фильки Иванова заканчивалось, имел юридическое или, точнее, церковно-юридическое значение и относился к тому, возможно ли брать из церкви имущество, в нее внесенное. Атаман, к которому вопрос был обращен, дал на него отрицательный ответ, сказав: «Тех-де животов из церквей и из монастырей имать нельзя», но тотчас же при этом поспешил утешить собеседника, прибавив: «Москва-де — царство; есть чем богатиться. И по дворам-де животов много!» Начавшись таким вступлением о, видимо, очень интересовавших казаков боярских «животах», беседа затем продолжалась, касаясь тех же московских событий. Филька спросил атамана: «Приехав в Азов, можно ли рассказать азовским стрельцам про четыре стрелецких полка, которые подверглись казням под Воскресенским?», на что атаман сказал: «Нельзя, воевода засадит! Стрельцы услышат о том и у нас в Черкасском, потому что человек по сту и по двести стрельцов постоянно у нас в Черкасском бывают». На это Филька высказал, что если стрельцы о том услышат, то поднимутся всеми шестью полками, да и казаки к ним пристанут: «Если-де стрельцы это слово в Черкасском услышат, поднимутся и те все шести полков стрельцы, которые ныне в Азове, да и наши-де молодцы многие с ними поедут». Атаман, заканчивая разговор, на последние Филькины слова, вдохновившись, очевидно, окружающей обстановкой, Доном, по которому плыли, заметил: «Река-де вольная, никто ее не удержит!» Прислушавшись к этим речам на палубе, Алексей Киндяков, высланный из Москвы еще до стрелецкого бунта и не знавший о нем, подойдя к одному из плывших казаков, Ивану Таушкину, спрашивал: «К чему-де вы давече эти слова говорили?» И Ивашко-де ему, Алешке, сказал: «Или-де ты не слыхал, что четыре полка, которые зимовали в Азове, пришли к Москве без указу и под Воскресенским-де монастырем солдаты бой учинили». К тому-де те слова и говорили[922].

Приплыв в Черкасск, атаман Тимофей Соколов с казаками легкой станицы побывали в войсковом кругу. На расспросы о московских вестях они сообщали, что великого государя на Москве нет; письма от него бывают, но они слышали на Москве, что на письмах руки великого государя нет. О царевиче говорили, что он, «благороднейший государь царевич на Москве не живет, а пребывает-де он, государь царевич, в Преображенском и у Троицы, а за ним-де бывает боярин Лев Кириллович Нарышкин». Далее следовало сообщение о стрельцах: «Которые-де стрельцы зимовали в Азове, и те-де стрельцы собою к Москве пришли. И бояре-де их в Москву не пустили и отсылали их назад по-прежнему, где они были, дожидались бы великого государя указу. И с ними-де стрельцами огненный бой был». Вести, привезенные казаками, произвели в Черкасске сильное впечатление, вызвали сочувствие к стрельцам и раздражение к их победителям — потешным солдатам. Дня три спустя после круга казаки, встретив на майдане (на рынке) Алешку Киндякова, бранили его и говорили: «Знать-де ты потешный, дай-де нам срок, перерубим-де мы и самих вас, как вы стрельцов перерубили!» Да они же, казаки, говорили: «Будет великий государь к заговенью (31 июля?) к Москве не будет и вестей никаких не будет, то-де нечего его, великого государя, и ждать! А боярам-де мы не будем служить и царством-де им не владеть, и атаман-де нас Фрол[923] не удержит. Как ни будь, а Москву-де нам очищать!» Стрельцы из Азова, находившиеся в Черкасске, побывавшие также на кругу, когда там сообщались московские вести, взволнованные этими вестями, говорили: «Будет так подлинно над нашею братьей учинилось, и нам-де не по что к Москве итти, так-де и над нами учинят», а некоторые стрельцы, наоборот, говорили казакам: «Мы-де от вас не отстанем, хотя и Азов покинем!», на что казаки отвечали: «Мы-де Азова не покинем! А как-де будет то время, что итти нам к Москве, и у нас-де с реки молодцы не все пойдут; река у нас впусте не будет, пойдем хотя половиною рекою, а до Москвы-де будем городы брать и городовых людей с собою брать, а воевод будем рубить или в воду сажать». Эти намерения встречали сочувственный отклик в стрельцах. По шинкам в Черкасске стрельцы говорили казакам, чтобы они, казаки, их, стрельцов, не покинули, «а они-де, стрельцы, от них, казаков, не отстанут, и подчивали стрельцы казаков в шинках вином и медом и кланялись». Некоторые казаки передавали неизвестно откуда взявшийся слух, будто князь Б. А. Голицын ездит по Волге и по городам, у стрельцов отнимает оружие и отсылает его в Казань, а казанских стрельцов, отобрав у них оружие, выслал с женами в Царицын. Обо всех этих разговорах в кругу, на майдане и в шинках доносил и показывал Алешка Киндяков; он видел и стрельцов в казачьем кругу, но опознать этих стрельцов отказался, сославшись на глазную болезнь, что у него «глаза худы, заволакивает их туманом». Атаман Тимофей Соколов впоследствии отрицал эти показания и объяснял, что «в Черкасском его, Тимофея, казаки о московских вестях спрашивали, и он-де тем казакам сказал: государя-де на Москве нет, а ожидают его вскоре. А кроме того таких речей, которые он, Алешка (Киндяков), на него, Тимофея, выше сего сказал, тому войску он, Тимофей, не говорил, в том шлется на все войско. Только он сказал атаману Фролу Миняеву и старшинам в Черкасском же на беседе, а у кого не помнит: у стрельцов-де с бояры ссора учинилась под Воскресенским монастырем, а за что, не ведает»[924].

В Черкасске в то время, как приехали туда из Москвы атаман Тимофей Соколов с легкой станицей, случайно находился по монастырским делам некий старец, недавний постриженник[925] азовского Предтечева монастыря Дий, в мире — Дорофей Щербачев. Старец прислушивался к происходившим среди казаков разговорам, вступал в беседы с некоторыми из них, говорил, между прочим, с Алексеем Киндяковым, к общению с которым, может быть, было поводом то, что старец сам служил ранее в Преображенском полку в солдатах[926]. Покончив свои дела в Черкасске и собравшись в Азов, старец «впросился» в лодку к возвращавшемуся туда же стрельцу Федору Аристову, ездившему в Черкасск для закупки фруктов и овощей: яблок, арбузов, дынь и огурцов. В лодке Аристова они и поплыли вниз по Дону. По показанию Дия, на пути их нагнали возвращавшиеся в Азов, также в лодке, четверо солдат полка Якова Грека, переведенных в Азов, которые и поплыли с ними бок о бок. Завязался разговор, начавшийся обращенным к Аристову вопросом солдат, на много ли купил он яблок, после чего солдаты поделились слышанными в Черкасске вестями: великого государя в Москве нет; боярин князь Б. А. Голицын без его, государева, указа пришел в Казань, ездит по низовым городам и отбирает оружие. Донские казаки возьмут с собой людей и пойдут к Москве, а боярам-де они, казаки, служить не станут, и ими, казаками, боярам не владеть. К этим вестям переведенцы-солдаты и от себя будто бы прибавили: «вот-де и наше какое житье, что нас в Азов перевели, про то-де великий государь и не ведает, а делают-де бояре без ведома великого государя». Старец Дий впоследствии указывал и приметы этих переведенцев, которые он будто бы хорошо запомнил: один из них был ростом велик, носат, волосом черен. Но спутник старца Федор Аристов упорно отрицал не только такие разговоры, но и самую встречу с переведенцами на Дону, объяснив с четвертой пытки, производившейся уже в 1701 г., что «Дорошка (Дий) его клеплет за его ж, Федкино, добро, что он в то время не взял с него провозу»[927].

20 августа Дий с Аристовым приплыли в Азов. Лодку оставили у расположенной на берегу Дона торговой бани. Вылезши из лодки, Дий обратился к находившемуся здесь и занятому у своей лодки стрелецкому пятидесятнику Никифору Зайцу со словами: «На Москве-де нездорово! Ваших четыре полка стрельцов порубили всех, которые в Азове зимовали. Или вы о том не ведаете?» И он, Никифор, за то его, Дия, избранил: «кто-де тебе про то врал? у нас-де того ничего не слышать, и с Москвы-де пишут, что милостию Божиею все здорово». И он-де, старец, говорил: «…сказывал-де ему в Черкасском донской казак, который был на Москве в станице». Во время этого разговора из бани вышел стрелец Афонка Белов, который потом на допросе об этой встрече показал: «…шел-де он из торговой бани, выпарясь, и у той-де бани стоял старец Дий, а с ним два человека неведомо какого чину. И он-де, старец Дий, говорил с теми людьми: „Вот-де и на Москве четыре полка стрельцов порубили, будто-де не бывали“. И он, Афонка, мимо идучи, молвил ему, старцу Дию, чтоб он так перестал непристойно говорить, а с ним не остановился». Однако спутник Дия на последующих допросах упорно отзывался неведением и об этих разговорах: один раз сказал, что ничего не слыхал, потому что был в то время пьян, а другой раз заявил, что «того ничего он, Федка, не видал и не слыхал, потому что в то время была морская погода и лодку его с товаром залило, а он, Федка, управлялся около тое лодки, воду лил вон и укрывал тое лодку епанчами и рогожами»[928].

Поговорив у бани со стрельцами Никифором Зайцем и Афонкой Беловым, старец Дий вошел в баню. В бане он застал нескольких мывшихся стрельцов и начал с ними вести те же речи. «Августа-де в 20 числе, — показывал стрелец Афонка Панкратов, — был он в торговой бане, и в то-де время приехал из Черкасского Предтечева монастыря старец Дий и парился в той же бане, и стрельцов всех бранил матерны и говорил возмутительные и непристойные слова: уж-де вашу братью стрельцов четыре полка, которые зимовали в Азове, всех порубили, а вас-де и достальных всех немцы порубят, а вы-де не умеете за себя и стать. Хотя-де вы за себя не стоите, а донские-де казаки давно готовы. И в то-де время учали на него, старца Дия, многие кричать: что-де он, чернец, врет? то-де дело не наше! А он-де, Афонка, за то в него, старца Дия, шайкою бросил». То же показывал и другой посетитель бани, Авдей Логинов: «…того-де числа в торговой бане он, Дий, стрельцом говорил: дураки-де они, что не умеют за свои головы стоять. И стрельцы-де сказали: не наше-де то дело!»[929] Дий вернулся в Азов из Черкасска, точно наэлектризованный слышанными там известиями о гибели четырех стрелецких полков, никак не мог сдержать своего возбуждения и, где только мог, эти известия разглашал, высказывая негодование. На другой день по приезде, 21 августа, как показывал иеромонах того же Предтечева монастыря Павел, живший с Дием в одной келье, «он, Дий, говорил за трапезою при братье и при служебниках вслух и кричал: на Москве-де четыре полка стрельцов и солдат Преображенского и Семеновского полков, которые посланы были против стрельцов и с ними не бились, порубили всех. А великий-де государь благородный царевич и великий князь Алексей Петрович окопался на Бутырках. И он-де, Павел, и братья его, Дия, унимали». Эти речи Дия заключали в себе заметную прибавку сравнительно со слышанными в Черкасске вестями, именно прибавку о том, что перерубили, кроме четырех стрелецких полков, еще и тех потешных солдат преображенцев и семеновцев, которые не хотели со стрельцами биться. Что Дий действительно говорил такие слова за трапезой, подтвердили присутствовавшие на трапезе свидетели: старец Маркел, знакомый уже нам, бывший накануне в бане Авдей Логинов и монастырские служебники: иконописец Васька Иванов и Гришка Логинов[930].

В тот же день, 21 августа, встретив на плавучем мосту через Дон пятисотного стрелецкого Конищева полка Степана Никифорова, старец Дий и ему сообщил о том, что переказнены все четыре полка, зимовавшие раньше в Азове и потому знакомые жителям Азова, причем высказал соображение, что, вероятно, у иных азовских стрельцов были в тех полках и родственники, и прибавил: «Только жаль мне пуще всех того, который жил в тех хоромех, где ныне живет он, Степан». Пятисотный Степан Никифоров, по его собственному показанию, на сообщенные ему новости ответил Дию: «Будет-де кто к чему приличен, вору и воровская (смерть). Кийждо от своих дел звание приемлет». И он, Дий, «такие слова слыша, от него, Степана, пошел прочь, потому что он, Степан, ему, старцу Дию, про те слова говорил противно с бранью». Впоследствии на вопрос о стрельце, о котором он особенно пожалел в разговоре со Степаном Никифоровым, Дий сказал, что это был Васька Секачев, и объяснил, что потужил о нем потому, «что он был человек добрый для того: когда-де он, Дий, в прошлом 205 (1697) году в мире был болен, и он, Васька, прихаживал к нему и поил его и кормил». Много позже, в другом показании, Дий сказал, что потужил о Ваське Секачеве потому, что тот обучал его нотному пению[931].

Наконец, в тот же день, 21 августа, в монастыре, на крыльце у кельи черного попа Дионисия, Дий в присутствии Дионисия говорил подьячему Алешке Дугину: «Говорят-де стрельцы: отцов-де наших и братьев и сродичев порубили, а мы в Азове зачнем и боярина и воеводу князя Алексея Петровича (Прозоровского) и товарищев его и начальных людей вместо тех, которые побиты в нынешнем 206-м году, побьем. А и недавно-де было взволновались и хотели иттить, да старики удержали»[932].

На следующий за этим день, 22 августа, старец Дий приходил к полковнику Ивану Озерову просить лошадей для монастырской надобности и тут встретился с пятисотным Василием Бурмистровым, который также находился накануне на пловучем мосту во время разговора Дия с пятисотным Степаном Никифоровым и как раз пришел с тем, чтобы доложить полковнику об этом разговоре. «И ему, старцу Дию, — показывал Бурмистров, — при полковнике он, Василей, говорил: что-де ты Степану вчера врал, будучи на мосту? А полковник ему, старцу, сказал: что-де ты, старец, плутаешь, воруешь и такими словами народ возмущаешь? И не выпрося подвод, тот старец вышел вон»[933].

Известия о настроении и намерениях азовских стрельцов, переданные Дием подьячему Алексею Дугину в разговоре на крыльце у монастырской кельи, были серьезнее слухов об отдаленных московских событиях и грозили азовской администрации непосредственной опасностью. Не обошлось без своего рода провокации. Подьячий Алешка Дугин о слышанном от Дия, что стрельцы хотят убить боярина князя А. П. Прозоровского и дьяка Ефима Черного, передал своим товарищам по Азовской приказной палате подьячим Сергею Лопатину и Кузьме Рудееву, а те поспешили возвестить боярину. Тогда боярин подослал к монахам этих подьячих доведать, впрямь ли подьячий Алешка Дугин такие слова от чернеца Дия слышал. «И он, Кузьма, по приказу боярскому для выведыванья тех слов в тот монастырь к ним, чернцам, в келью ходил, чтоб такие слова выведать». Придя к Дню и Павлу в их общую келью, Рудеев начал провокаторский разговор, «стал им, Павлу и Дню, говорить: на Москве было стрельцы завели дурно, да Бог не допустил». Дий тотчас же попался на удочку. «И к тем-де ево, Кузьминым, словам старец Дий говорил: и здесь-де было в Азове недавно стрельцы из молодых чуть не поднялись и хотели то ж делать, да старики удержали, а что-де Семен день покажет! И он-де, Кузьма, молвил: жаль-де одного боярина, а иные все даром! И Сергей Лопатин к тем его, Кузьминым, словам молвил: ништо бы де черных тех!», очевидно, этой игрой слов намекая на азовского дьяка Ефима Черного. «И к тем их словам иеромонах Павел молвил: и я-де, сидя у человека, такие слова слышал ж! А от кого он, Павел, такие слова слышал, про то им, Кузьме с товарищи, не сказал. А такие-де слова они, Кузьма с Сергеем, говорили для того, чтоб из них, чернцов, болши выведать, а не для какого дурна»[934].

23 августа Алешка Дугин выступил официально, явился в Азовскую приказную палату с изветом. По этому извету Дий был тотчас же задержан; задержан был и его сожитель, иеромонах Павел, которого Дий оговорил при первом же допросе, 23 августа, будто слова, переданные Дугину, слышал от него, Павла. Началось следствие в приказной палате с допросами и очными ставками; пытать монахов было нельзя, потому, как писал воевода в Москву, что Дий «не был обнажен монашества», а иеромонах Павел — священства. Дело вызвало, по-видимому, большое волнение в Азове и навело панику на азовских стрельцов, которые стали выступать с изветами личными и коллективными с целью очистить себя от подозрений, возводившихся на них словами старца Дия, заявляли о своей лояльности и, между прочим, писали: «А для какого вымыслу такие слова он, старец Дий, говорил, того мы, холопи твои, не ведаем. А служить и работать тебе, великому государю, как обещались пред святым евангелием, со всякою верностию мы, холопи твои, рады и впредь на таких возмутителей тебе, великому государю, извещать и самих их приводить должны»[935]. К 6 сентября следствие было закончено, и в этот день дело отправлено было в Москву в Пушкарский приказ, которому подведомствен был город Азов, вероятно потому, что во главе приказа стоял тогда боярин А. С. Шеин, генералиссимус в походе 1696 г., завоеватель Азова. В Москву дело прибыло 6 октября[936]. 27 октября из Пушкарского приказа пришла в Азов грамота с резолюцией: «Старцу Дию за его непристойные и возмутительные слова учинить наказанье: перед приказною палатою бить монастырскими шелепами и сослать под начал в монастырь в Воронеж». Решение приказа было исполнено, старец бит шелепами и 29 октября отправлен в Воронеж при отписке азовских воевод к Митрофанию, епископу Воронежскому[937]. Этого, казалось, было бы вполне достаточно, чтобы ликвидировать дело. На свою беду старец Дий привезен был в Воронеж в то время, когда там находился Петр. Привоз монаха, возвещавшего о предстоящих бунтах азовских стрельцов против местных воевод и донских казаков против Москвы, не мог укрыться от подозрительного и зоркого на эти предметы царя. Дий попал в поле его зрения и в результате при отписке адмиралтейца Протасьева из Воронежа был отправлен в Москву в Пушкарский приказ, куда и был доставлен 3 декабря. Что Дий был отправлен в Москву по личному приказанию Петра, видно из приводимого в отписке адмиралтейца Протасьева выражения: «по именному указу»[938]. Сюда же были присланы и другие лица, прикосновенные к этому делу, и здесь 22 декабря, через день по возвращении Петра в Москву, начался его пересмотр, новое расследование[939], за которым, как надо думать, следил и сам царь.

Начатые 22 декабря расспросы в Пушкарском приказе прервались на праздник Рождества и продолжались затем 3 и 4 января. Оговоры, сделанные Дием еще на следствии в Азове[940], присоединили делу, кроме упоминавшихся выше, еще трех лиц. Так, по его оговору пристав стрелецкого Воронцова полка Кузьма Аксентьев в те же августовские дни, между 20 и 22, встретившись с ним, Дием, в Азове где-то «у известных печей» (т. е. печей, где жгут известь?), а по показанию самого Кузьмы, «у турецкого колодезя», спросил Дия: «Чтo в Черкасском говорят?» «И он, Дий, ему сказал: говорили казаки, что-де стрелецкие четыре полка, которые зимовали в Азове, на Москве прирубили. А Куземко-де ему говорил: посмотри-де, что здесь в Азове Семен день (т. е. 1 сентября) покажет, а даром-де отнюдь не пройдет». Сам Кузьма Аксентьев на позднейших допросах отрицал тот смысл своих слов, который в них видел Дий, и объяснял их так: «Про то-де, что в Азове Семен день покажет, говорил он к тому: если Бог принесет великого государя к тому дни к Москве, и у нас-де в Азове смирно будет. А будет он, великий государь, к тому дни к Москве не будет, и у них-де в полкех неведомо как стало с людьми ладить, чинятся ослушны». Люди, когда он их по обязанности пристава наряжал на всякие годовые работы, «ему, Кузьме, отговаривали с упрямством: из чего-де нам работать! Только-де так же и нам будет, чтo на Москве стрельцом учинено. А того: даром-де отнюдь не пройдет, — продолжал свое показание Кузьма, — он не говаривал. Дорошка (так называем стал Дий по его расстрижении) — его тем клеплет за то, что он на него был изветчик». Кузьма Аксентьев действительно подписался в общем стрелецком извете, поданном азовскими стрельцами в августе 1698 г.[941] Другие двое, оговоренные Дием, были стрельцы, стоявшие на карауле при нем и иеромонахе Павле в Азовской приказной палате в то время, когда они там были заключены. Один из этих часовых, стрелец Терентий Артемьев, утешал и ободрял арестованных монахов и передавал им о недовольстве азовских стрельцов местными властями: боярин, получая из Москвы государевы указы, скрывает их от стрельцов, стрельцы намерены захватить почту и посмотреть эти указы. Стрельцы вообще недовольны были почтовыми порядками в Азове: адресованные к ним письма из Москвы не доходят в их руки и истребляются подьячими. «Как он сидел в Азове в приказной палате, — показывал старец Дий, — и старец Павел сидел же, и очередной десятник Терешка Артемьев им, старцам Дию и Павлу, говорил такие слова:

чтоб они, в приказе сидя за караулом, не боялись. Мы-де вас не выдадим… Наши-де стрельцы давно стерегут почты, чтоб ее к боярину и воеводам с товарищи не допустить и перехватить бы к себе, да не могут устеречь, чтобы посмотреть государевых указов, а то-де боярин их, стрельцов, таит и чтo с Москвы пишут, им не объявляет. И после того в скорых числех почта с Москвы пришла, и он-де, Терешка, говорил же: вот-де наши стрельцы не могли устеречь!» Сам Терентий Артемьев сознавался, что, действительно, «в августе месяце в Азове в приказной палате на карауле он стоял и старцу Дию говорил, чтоб он, Дий, сидя за караулом, не печалился, потому что-де в каких словах он, Дий, сидит, что он говорит: московских-де полков стрельцы перерублены, и перекажнены и те-де слова говорят их братья стрельцы вслух, будучи на работе, всех полков: что-де великого государя нa Москве нет, а бояре-де их братью, стрельцов, переводят. А ведомость-де им о том была от донских казаков, которые приезжали в Азов торговать. Да и о том-де стрельцы всех полков переговаривали ж, что к ним, стрельцам, грамотки не доходят и говорили, чтоб почту с Москвы к себе перехватить, а до боярина б и воеводы не допустить и в той почте государевых указов досмотретца, что писано». Но показание Дия, будто он, Терешка, говорил, чтобы он, старец, не боялся и «мы-де его не выдадим», он отрицал, «таких слов он, Терешка, не говаривал». Позже он объяснил, что слова про государя «болтали они потому, что в то число государь был за морем. А умыслу у них к бунту никакого не было и ни за кем не знает. А про грамотки болтали они потому, что те грамотки дерут и в воду мечут подьячие». Терешка Артемьев жестоко поплатился за свои неосторожные разговоры с узником в Азовской приказной палате: его велено было сослать на каторгу на вечную работу, запятнав его новым пятном: нос вырезать[942].

На другого из своих стражей, стрельца Тимофея Филиппова, Дий показал, что «он, Тимошка, стоя на карауле в караульне, что у приказной избы, говорил ему, старцу Дию, что-де его напрасно за караулом держат, чего-де таить, что-де на Москве делается, они-де давно про все ведают. Вот-де и на работе стрельцы говорят не тайно, въяв: что немчин над нами надсматривает и их бьет, кабы-де пихнул его в ров, так бы де и почин пошел». В этих словах выражалось недовольство стрельцов против иноземца инженера, надсматривавшего в Азове за крепостными работами, которыми были заняты стрельцы, и высказывалась надежда, что расправа с этим иноземцем послужит «почином» к дальнейшим событиям, надо полагать в том же роде. Однако показание Дия против Тимошки Филиппова свидетелями, на которых ссылались и Дий, и Филиппов, не было подтверждено. Он был впоследствии оправдан, но все же оставлен под подозрением, сослан в Сибирь, хотя и без наказания[943].

Видимо, арест Дия и начавшееся следствие возбудили в Азове большую тревогу. С тех же августовских дней, с самого ареста Дия, начались доносы о словах и о разговорах стрельцов, даже и не имевших отношения к Дию. Доносы делались испуганными людьми, частью, может быть, спешившими выгородить себя, частью в силу самого испуга, заразительно действовавшего и побуждавшего к выступлению по делу. Так, старец того же Предтечева монастыря Дионисий, вызванный в день ареста Дия, 23 августа, в качестве свидетеля разговора Дия с подьячим Алешкой Дугиным, происходившего, как припомним, на крыльце его кельи, подтвердив этот разговор, затем, вероятно довольно неожиданно для допрашивавших его воевод, показал: «Тому дни с четыре, — следовательно, числа 19 августа, — пришел он к кузнице стольника и полковника Михайлова полку Протопопова к стрельцу Мишке Чебоксарю для ножа, который ему отдал он, Дионисий, делать. И как-де он к тому Мишке к кузнице для взятья того ножа пришел и спросил: сделал ли он его нож? И тот-де Мишка ему, Денисью, сказал: ну де от меня к чорту! до ножа ль мне твоего? То перво стало полковник-де меня держит на чепи. И он-де, иеромонах Дионисий, говорил, чтоб он, Мишка, побил челом о свободе полковнику. И Мишка-де ему сказал: бить-де челом ему, Мишке, ему, полковнику, не для чего. Заправя-де самопал, да его убить! — и избранил его, полковника, матерны; пущай-де он вместо собаки пропадет! И он-де, иеромонах Дионисий, ему, Мишке, говорил: для чего он такие непристойные слова говорит? А туг-де стоял подле кузницы неведомо какой человек и говорил: нечего-де в кулак шептать, говорят-де въявь, хотят-де и до большого добраться!» Кто был этот неведомый человек, возвещавший о намерении стрельцов добраться до большого, т. е. до самого Петра, так и осталось невыясненным. На всех дальнейших расспросах и пытках Мишка Чебоксарь в приписанных ему словах упорно запирался[944].

Доносы в Азове продолжались в течение всей осени уже после того, как следственное дело о Дие было отправлено в Москву. 11 сентября 1698 г. полковник Стремянного стрелецкого полка Иван Башмаков подал в Азовскую приказную палату письмо, в котором доносил: 6 сентября плыл он в лодке Доном из Паншина, куда он был дослан для пригонки в Азов лесных припасов, и состоявший при нем стрелец Конищева полка Нестерко Бугаев во время этого путешествия говорил ему такие слова: «нам, стрельцам, ни на Москве, ни в Азове житья нет». На его вопрос: на Москве и в Азове от кого житья нет? — Нестерко сказал: «Житья-де нам нет на Москве от бояр, а в Азове от немцев, в воде черти, а в земле черви». На дальнейшие вопросы Башмакова: «Какая им от бояр налога? и для чего житья нет, и что им сделали бояре? он, Нестерко, сказал, что у них бояре хлеб отняли без государева указу, а государь-де о том и не ведает». Нестерко сознался, что действительно, возвращаясь с полковником Башмаковым из посылки в Паншин, он, плывя Доном, проехав казачий городок Курман-Яр, такие слова говорил, причем объяснил причину раздражения стрельцов в Азове против немцев: «Как они бывают на городовой работе, и они-де их бьют и заставливают работать безвременно». О том, что бояре сократили им хлебное жалованье, писали к ним, стрельцам, в грамотках их жены из Москвы[945]. Тогда же, в сентябре 1698 г., стрелец Воронцова полка Семен Решетов говорил пятисотному Озерова полка Григорью Титову: «Будь-де ты, Григорий, до всех добр, потому: видишь-де ты, какие ныне времена: сего ж де числа Протопопова полку стрелец старичок, что стоит на карауле у азовских передних ворот в полумесяце у дерну и у всяких припасов, говорил мне: нашего-де полку стрелец (Мишка Чебоксарь) взят в приказную палату и как того стрельца поведут в застенок пытать, и мы-де того стрельца пытать не дадим». Привлеченный по поводу этих слов к допросу уже довольно много времени спустя после приведенного разговора, в ноябре 1698 г., Решетов показывал, что с Григорием Титовым он дружен потому, что раньше в Москве они вместе были площадными подьячими и писали на площади у Казанского дворца, и он по дружбе ему говорил, что «ныне-де времена стали шатки, полковника Ивана Озерова стрельцы похваляют, а его, Григорья (Титова) злословят, чтоб он поберегся». Давая этот совет Титову, он припомнил, как он сам «в смутное время», 1682 г., «страдал», будучи начальным человеком, сотенным в стрелецком полку Елагина. Тогда приходилось ему в течение двух недель сидеть и укрываться под избой своей в подполье, потому что подчиненные хотели «править на нем неведомо какие начетные деньги»[946]. Арест Чебоксаря, видимо, волновал его однополчан стрельцов, и у них возникало намерение отбить его силой и не дать его пытать, если его поведут в застенок. Указанный Решетовым стрелец-старичок, оказавшийся стрельцом того же Протопопова полка Парфеном Тимофеевым, говорил Решетову, что раньше он был в крестьянах за боярином А. С. Шеиным и во время бунта Степана Разина присоединился к нему и «ходил с ним же, Стенкою, обжегши шест, будто с копьем». Старик выражал намерение вступиться за однополчанина: «…и как-де взятого в приказную палату полку их стрельца кузнеца (Мишку Чебоксаря) поведут в застенок, и они-де пытать его не дадут. Еще-де он, Парфенко, на старости тряхнет!»[947]

10 ноября 1698 г. в Азове в приказной палате холоп воеводы князя А. П. Прозоровского Андрей Сосновский извещал о том, что ему говорил стрелец Афанасий Нефедьев со слов другого стрельца, Якова Улеснева. Нефедьев был у Якова Улеснева в курене, в то время как Улеснев, приехав из Черкасска, привез с собой две сумы грамоток к стрельцам и сообщал, что те грамотки привезли из Москвы донские казаки, которые посыланы были в Москву в легкой станице, очевидно, те, которые вернулись с атаманом Тимофеем Соколовым. В курене были при этом многие стрельцы разных полков. Улеснев сообщал московские вести: «великого-де государя не стало в походе, и государя царевича на Москве бояре хотели удушить, да уберег его один боярин, и называл его именем и отечеством имянно», но передававший эти слова Афонка Нефедьев его имени не запомнил. «А бутырские-де солдаты сидели на Бутырках в окопе от бояр и от Преображенских и семеновских солдат». В противоречие с известием о гибели государя во время путешествия он говорил, что «прислана с Москвы в Азов государева грамота, велено всех полков стрельцов, которые в Азове, за их службы похвалить. И боярин-де те указы сует под ремень, и того указу им не объявил и рнясь (в отместку) тому почтарю, который тое грамоту привез, послал его на Миус». Сообщив этот слух, Улеснев будто бы сделал из него практический вывод: «А вы-де люди молодые, того не знаете, как их, боярина и воевод с товарищи, убить, так лучше будет», и затем перешел к дальнейшим сообщениям: «Говорят-де… что на Москве четыре полка побиты, а из Азова-де боярин хочет послать два полка стрельцов на Миус, а иные в русские городы». Эти вести должны были немало тревожить слушателей, мечтавших не о Миусе и иных городах, а о Москве. Переходя далее к событию, волновавшему азовских стрельцов, Улеснев говорил: «Если-де полку их стрельца Мишку Чебоксаря пытать, и они-де, стрельцы, боярина и воеводу с товарищи посадят на копья, лучше, чем от них терпеть. Полковников, которые к ним добры, оставят, а которые недобры, тех побьют же и пойдут к Москве и, пришед, побьют бояр за стрельцов, которые побиты. А и донские-де казаки, которые приезжали из Черкасского, говорили и хотели итти к Москве с ними, стрельцами, вместе. Как-де придут они на Валуйки и с ними-де вся чернь поднимется. А совершенное-де намерение побить в Азове боярина с товарищи было 1 сентября 1698 г., а в помочь к себе ждали донских казаков». Улеснев отрицал эти обвинения с твердостью, равнявшеюся той настойчивости, с которой Нефедьев их возводил. Много лет спустя, в 1705 г., с двенадцатой пытки и тот и другой стояли каждый на своем показании[948].

Тот же Афонка Нефедьев на допросе в Москве в Пушкарском приказе 22 декабря оговорил пятисотного Протопопова полка Кузьму Иванова, ссылаясь на слова стрельца того же полка плотника Давыдки Тихонова, с которым он, Нефедьев, жил в одной избе. Давыдка как-то раз, вернувшись в избу, рассказал своему сожителю, что «был он в курене у стрельца того же полка Елфимки Петрова, а в том-де курене были того же полку сиповщики (музыканты) и пили вино. И пятисотный-де того полку Кузка Иванов говорил им, сиповщикам: „Для чего-де вы пьете? и так-де вы голы!“ И они, сиповщики, говорили ему, пятисотому, что они пьют с печали, что на Москве стрельцы побиты от бояр. И пятисотной-де Кузка Иванов говорил им, сиповщикам: молитесь-де вы Богу; и все-де полки стрелецкие без указу на Семен день пойдем к Москве, и я-де вам роздам своих денег хотя пятьсот рублей». Кузьма Иванов, привлеченный к делу, сначала было признался и на вопрос: из Азова стрелецким полкам без указу к Москве зачем было идти и что на Москве делать? — ответил: «Окроме-де бунту чему доброму быть?» Но затем, при дальнейших допросах, от этого признания отказался и объяснил, что «говорил на себя, не стерпя пытки». Своим словам о походе он стал придавать такой смысл, что был слух, что полки 1 сентября будут отпущены из Азова к Москве, пойдут по отпуску, а не без указу, и тогда он раздаст им своих денег пятьсот рублей. А чтобы они пошли на Москву без указу, того он не говорил, и на таком объяснении он твердо и упорно держался в дальнейшем на пытках. Так, например, с девятой пытки, бывшей в 1702 г., он показывал, что сказал сиповщикам: «…чаять-де с Семена дни и всех нас из Азова отпустят к Москве, и буде государев указ об отпуске их к Москве будет, я-де в то число вам своих денег роздам на проход для вашей скудости пятьсот рублей. И как-де он от них пошел в калитку, что к Дону, и стрелец-де Иван Хайло вслед ему, Кузьме, молвил: не наше-де счастие, что нас в Азове переменить, разве-де собою пойтить к Москве. И он-де, Кузьма, к тем его словам молвил: буде собою вы к Москве пойдете и там-де вас за то перевешают или переказнят также»[949]. То же упорство он обнаруживал и на следующих пытках в 1702–1705 гг. Сожитель его, Давыдко Тихонов, оказался злейшим врагом и столь же упорным его обличителем, как и обвинителем всех азовских стрельцов вообще. «У того ж-де Куземки, — говорил Тихонов с одной из пыток, — был умысл и слово такое иттить к Москве из Азова всем стрелецким полкам и учинить бунт и побить бояр хотели. И как бы-де пришел в Азов государь, и его, государя, они, стрельцы, в Азов пустить не хотели. Да им же де, стрельцом, был слух, что боярин князь Борис Алексеевич Голицын, собрався с полками в Синбирску, идет в Азов же будто их, стрельцов, казнить же, так же де, как на Москве кажнены четыре полка стрелецкие. И для-де того они, стрельцы, хотели в Азове сесть в осаде, боясь такой казни. А что-де они ж, стрельцы, подавали в Азове боярину и воеводе изветные челобитные, и те-де челобитные подавали они испужався, послыша его, государев, приход в Азов и укрывая воровство свое. А пущие-де заводчики у них к бунту были тот пятисотный Куземка с товарищи с пятисотными ж и с приставы; только-де к Москве для бунту их, стрельцов, подзывал тот Куземка, и те-де его слова он, Давыдко, слышал от него, Куземки, сам, а от иных-де пятисотных и приставов таких слов он, Давыдка, ни от кого не слыхал»[950]. Можно думать, что это показание, данное Давыдом Тихоновым с третьей пытки, в целом или в частях соответствовало действительности. Можно думать, что оно было голословным и, как даваемое с пытки, имело целью облегчить положение, прекратить или, по крайней мере, сократить страдания, причиняемые пыткой, и выставить себя в хорошем свете перед властями.

На вопрос о том, почему он, зная об этих замыслах Кузьмы Иванова и других пятисотных, не известил и не донес о них и почему не сказал об этом на первоначальном допросе и на первых двух пытках, он ответил, что раньше на них не извещал из страха, потому что они были начальные люди, а в расспросе и с первых пыток про то на них не сказал «забвением и простотою своею, в том перед государем виноват». На вопрос, предложенный ему на шестой пытке 16 марта 1705 г.: откуда он знал о намерении азовских стрельцов идти к Москве для бунта, сам ли он те слова слышал и от кого именно и сам с ними для бунту к Москве идти хотел ли, он отвечал: «Как-де они были в Азове и у избы-де, где они стояли, стрельцы в вечернюю зорю говорили многие, что они для бунту к Москве пойдут все, а кто имяны [говорили], того не видал, потому что в то число он был на избе на потолоке». Кроме пятисотного Кузьмы Иванова, Тихонов оговаривал также стрельцов Ивана Быченка и Ивана Хайла в том, что они ходили в Озеров и в Сухарев полки «к своей братье сиповщикам с теми вестьми, что из Азова без указу итти к Москве для бунту. Про себя сказал, что и он, Давыд, с своею братьею стрельцами для бунту к Москве итти хотел же». Тихонов давал эти показания с пыток и упорно на них настаивал. Стрелец Ивашко Быченок, разысканный в Нижнем Новгороде и привезенный в Москву, сначала во всем запирался, но с шестой пытки, 19 марта 1705 г., показал, что Кузьма Иванов о походе стрельцов на Москву без указу говорил и денег раздать им хотел и что он, Иван (Быченок), действительно в Озеров и Сухарев полки с теми словами, которые приписал ему Давыд Тихонов, ходил, и сверх того прибавил: «А как бы де стрелецкие полки из Азова для бунту к Москве пошли, и ему было, Ивану, своей братьи не оставатца, к Москве с ними итти ж. А та-де речь у них во всех шести полках носилась»[951].

Таковы были азовские разговоры осенью 1698 г. Как выше было сказано, возможно, что не все они происходили в действительности, что иные из них, по крайней мере в том виде, как они передаются в разыскном деле, были только оговорами, сделанными одними лицами на других. Но все же и в таком значении эти оговоры отражают образ мыслей и настроение той среды, из которой они исходили. Суждения, приводимые в них, были возможны и вероятны в этой среде, хотя бы они на самом деле и не были произнесены теми устами, в которые они оговорщиками вкладывались. Если бы они шли слишком вразрез с действительностью, им бы никто не верил.

Как видим, дело на Дону и в Азове далее толков, пересудов и — самое большее — словесно высказанных намерений не пошло; никаких действий предпринято не было. Толки эти были как бы отдаленным эхом московских событий лета 1698 г. И здесь, в Черкасске и в Азове, — то же раздражение против бояр. Но казаки заводят речи о том, что не все еще боярское имущество передано по церквам и монастырям, что осталось его достаточно еще и на боярских дворах. Стрельцы были раздражены именно политической, правительственной деятельностью бояр. Бояре их, стрельцов, намеренно «переводят», т. е. губят. Большое озлобление среди азовских стрельцов и прямое желание мести вызвала расправа со стрельцами под Воскресенским монастырем, о которой привезены были на Дон преувеличенные слухи. Как мы знаем, под Воскресенским монастырем мятежные стрельцы далеко не были истреблены поголовно. Причиной раздражения была также убавка хлебного жалованья. У тех и других, у казаков и у стрельцов, мелькала мысль о походе на Москву, чтобы там покончить с ненавистной боярской властью, причем поход рисовался как движение, к которому примкнет чернь. Во время движения будет происходить расправа с местными воеводами, которых восставшие будут побивать и в воду сажать. Все это — знакомые черты происходившего тридцать лет перед тем разинского движения, и недаром «старичок-стрелец» Парфенко Тимофеев, участник разинского похода, в дни молодости ходивший в отрядах Разина с обожженным колом, обещал и на этот раз «тряхнуть стариною».

Личность самого царя стоит вне этих злобных пересудов; ее не задевают, кроме не совсем ясного намека на то, что хотят и «до большого добраться». Мысль смущена тем, что государь покинул царство, уехал за море и там его не стало. Царевич, о котором выражаются почтительно и с сочувствием, всецело в руках бояр, бояре хотели даже его удушить, — и сюда долетел слух, пущенный тогда о царевиче в Москве. Раздражение простиралось и на местную, азовскую власть. Среди стрельцов ходили слухи о каких-то присланных в Азов милостивых царских указах, которые боярин и воевода князь А. П. Прозоровский не объявляет и прячет «под ремень»[952]. Подьячие воеводской канцелярии не передают стрельцам привозимых почтой писем, «грамоток» из Москвы, которые были дороги стрельцам как связи, соединявшие их, заброшенных на далекую и постылую окраину, с покинутыми в Москве семьями. Как следствие этого недовольства высказывалось намерение к 1 сентября с воеводой покончить, посадить его на копья. Стрельцы были недовольны также некоторыми своими полковниками; припомним, как злобно говорил Мишка Чебоксарь о своем полковнике, которого хотел убить из самопала. Наконец, их очень раздражали «немцы» — иноземцы, заведовавшие производившимися в Азове военными сооружениями и работами, вероятно, очень тяжелыми, которыми были заняты стрельцы: «В Москве житья нет от бояр, а в Азове от немцев; в воде черти, а в земле черви», — говорил один стрелец; другой советовал расправиться с иноземцем, надсматривавшим над работами и бившим стрельцов: «Кабы пихнул его в ров, то бы и почин пошел», и т. д.

Вот в чем заключалось азовское дело. Как видим, никакого дела в нем, собственно, не было, были только слова, в которых выражалось настроение стрельцов. Монах Дий, принявший так близко к сердцу неудачу стрельцов под Воскресенским монастырем, возбуждал это настроение и подстрекал стрельцов постоять за себя; но все это были только слова, никаких более активных шагов он не предпринял. Он, однако, стал центральной фигурой дела, которое затем осложнилось, когда в него стали попадать люди, с которыми Дий успел войти в соприкосновение, каковы казак Тимофей Соколов, привезший на Дон вести об истреблении стрельцов, писарь Алексей Киндяков, сообщивший об этих вестях Дию, стрелец Федор Аристов, с которым Дий ехал из Черкасска в Азов, сожитель Дия по келье иеромонах Павел, стрельцы, караулившие обоих монахов и выражавшие им сочувствие, — Терентий Артемьев и Тимофей Филиппов, стрелец Кузьма Аксентьев, вступивший с Дием в разговор. А затем дело пошло как бы расширяющимися кругами, и к нему был присоединен и более отдаленный круг лиц, непосредственно уже с Дием не соприкасавшихся, но выражавших то же настроение и в таких же предосудительных словах. Так попали в дело стрельцы Мишка Чебоксарь, озлобленный против своего полковника, Нестер Бугаев, Семен Решетов и др. Следствие в Москве началось в Пушкарском приказе, где оно заняло три дня: 22 декабря, 3 и 4 января 1699 г. Затем дело было передано в Преображенский приказ, куда оно поступило 17 февраля, и в этот день там производились расспросы привлеченных лиц. В марте дело и прикосновенные к нему колодники были переправлены в Азов, куда в конце мая прибыли Петр и князь Ф. Ю. Ромодановский; там расспросы производились в мае и июне 1699 г., и уже с пытками, после чего дело опять вернулось в Москву. Оно непомерно затянулось. Достаточно сказать, что розыски в Преображенском приказе производились в 1701–1705 гг. и, как мы уже видели выше, иные из участников дела давали показания с пятнадцатой и с шестнадцатой пыток. Сам Дий, которого при первоначальном заочном рассмотрении дела в Москве в Пушкарском приказе осенью 1698 г. нашли достаточным наказать монастырскими шелепами и сослать в Воронеж в монастырь под начал, был потом «по указу великого государя за его воровство кажнен смертью»[953]. Крутым расправам подверглись и некоторые другие участники дела, расправам тем более жестоким, что они производились много лет спустя после того, как были произнесены слова, за которыми эти крутые взыскания следовали, и когда, казалось бы, эти слова можно было предать забвению. В 1704 г. атаман Тимофей Соколов и писарь Алексей Киндяков по боярскому приговору были биты кнутом и по наложении пятна отправлены в ссылку в Сибирь, первый — в Красноярск, второй — в Якутск. В 1705 г. 9 февраля состоялся боярский приговор, утвержденный государем 13-го, по которому ссылались на каторгу один из стражей, карауливших Дия, — Терентий Артемьев, далее, Мишка Чебоксарь «в вечную работу», Нестерко Бугаев на каторгу с наказанием, Семен Решетов на каторгу на 10 лет. Тогда же старый сподвижник Разина Парфен Тимофеев, успевший к тому времени еще постареть, был сослан «с наказанием», т. е. по учинении ему наказания кнутом, в Сибирь. Но и в 1705 г. дело не для всех еще кончилось. Стрельцов, особенно упорно запиравшихся и разногласивших с многократных пыток: Афанасия Нефедьева, Якова Улеснева, пятисотного Кузьму Иванова, по боярскому приговору велено было подвергнуть новым пыткам, о которых записей уже не сохранилось[954].

XXIX. Святки в Москве 1698/99 г

Вернемся опять к двадцатым числам декабря 1698 г., от которых мы оторвались для изложения судьбы азовского монаха и нескольких соприкоснувшихся с ним лиц, дело о которых прибыло в Москву в эти декабрьские дни. Наступал канун Рождества. Вид Москвы в рождественский сочельник этого года и бойкая торговля приготовленными к празднику съестными припасами живо изображены в описании Корба. «Сегодня, — пишет Корб, — в канун Рождества Господня старого стиля, которому предшествовал у русских шестинедельный пост, на всех площадях и перекрестках можно было видеть огромное изобилие мяса; здесь невероятное множество гусей, там такое громадное количество уже битых поросят, что их, кажется, хватило бы на целый год; такое же число было и зарезанных быков и разного рода птицы. Казалось, что они слетелись в этот один город из целой Московии и всех ее частей. Напрасно стану я называть различные сорта их: тут имелось все, что только можно было пожелать»[955].

В навечерие праздника молебное пение, а в самый день праздника литургию в Успенском соборе служил за болезнью патриарха Тихон, митрополит Сарский и Подонский, с освещенным собором[956]. В день праздника Петр не был у службы в Кремле; надо полагать, встречал праздник у себя в Преображенском. Около полудня в этот день он посетил Гордона, все время болевшего и не выходившего из дому, и пробыл у него полтора часа. У Корба есть подробности о разговоре царя с Гордоном, которых, однако, не сообщает сам Гордон, чем убавляется цена известия Корба. «Его царское величество посетил, — пишет он, — генерала Гордона, которого болезнь приковала к постели, и открыл ему, что у него существует вполне твердое решение пуститься со своими кораблями по морям, невзирая на условия мирного договора, который имеет быть заключен в скором времени и может помешать всяким враждебным действиям. Гордон поздравил царя с его твердым решением, но прибавил, что прежде всего надо позаботиться обезопасить себя гаванью, иначе весь флот станет игралищем ветров или добычей для врагов. Царь одобрил бы здравый ум и в больном теле, но жажда славы не могла допустить никакого промедления. Поэтому он оставил правила благоразумия и вполне сообразно со своим честолюбием ответил Гордону, более обеспокоенному насчет гавани и опасностей, чем этого могло допустить величие души государя: „Мои корабли найдут гавань в море“». На следующий день праздника, 26 декабря, Петр был на обеде у командовавшего обоими потешными полками А. М. Головина. 30 декабря был обед у князя Б. А. Голицына, прерванный пожарной тревогой, при которой Петр, конечно, не мог усидеть на месте. «Царь обедал у князя Голицына, — пишет Корб. — Вдруг поднялась суматоха, и сообщают, что начался пожар, и дом одного известного боярина уже сгорел. Взволнованный этим, царь немедленно выскочил из-за стола и опрометью побежал туда, где, как он слышал, распространяется пожар. При тушении пламени он не только распоряжался, но и действовал собственноручно; можно было видеть, как он работал на развалинах рухнувшего дома»[957]. С шумом отправлялись святочные увеселения, вошедшие в придворный обиход за последние годы, при деятельном участии той веселой, пока еще не оформленной компании, которая впоследствии получит организацию в виде знаменитого всешутейшего и всепьянейшего собора. «Во время Рождества нашего Спасителя, — записывает Корб в дневнике под 3 января, — устраивается пышная комедия. Знатные московиты по выбору царя облекаются в разные почетные должности, заимствованные от церкви. Один изображает патриарха, другие митрополитов, архимандритов, попов, дьяконов, иподьяконов и т. д. Какое кто получит имя по царскому усмотрению, тот необходимо должен облечься в соответствующее одеяние. Его царское величество изображал роль дьякона. Театральный патриарх со своими мнимыми митрополитами и другими лицами, выделяясь посохом, митрой и другими отличиями присвоенного ему сана, разъезжает по городу Москве и Иноземской слободе на восьмидесяти санях в количестве двухсот человек. Все они заезжают к более богатым москвитянам, иноземным офицерам и купцам и поют хвалу родившемуся Богу, причем хозяева должны платить за эту музыку дорогой ценой. Когда они пропели славословие в честь родившегося Бога у генерала Лефорта, он угостил всех более приятной музыкой, пиршеством и танцами». Один из видных московских коммерсантов, гость Филатьев[958], слишком скупо вознаградил этих славильщиков, среди которых был и царь, и этим навлек на себя его неудовольствие и своеобразную месть. «Очень богатый московский купец по прозвищу Филадилов (Filadilow)[959], — рассказывает Корб под 4 января, — дал царю и его боярам, славившим у него Рождество Христово, всего двенадцать рублей и этим так оскорбил царя, что тот немедленно послал к дому упомянутого купца 100 мужиков с требованием тотчас заплатить каждому по рублю. Чужая опасность сделала более осторожным князя Черкасского, которого величают именем богатейшего мужика: не желая навлекать на себя негодования царя, он предложил толпе поющих тысячу рублей. То же самое усердие надлежит выказывать и иноземцам. Они повсюду держат наготове накрытые столы, заставленные холодными кушаньями, чтобы не быть застигнутыми врасплох»[960].

Под 4 января записан именной указ царя, данный им думному дьяку Емельяну Украинцеву, объявить шведскому резиденту Томасу Книпперу, чтобы шведские послы, которых ждали тогда в Москве, приезжали до Сырной недели, потому что с Сырной недели государь отправится в Воронеж[961]. Прибытие шведских послов было возвещено еще в декабре 1698 г. В праздновании дня Крещения старина смешивалась с нововведениями. В официальную запись Дворцовых разрядов занесено, что «генваря в 5 день в четверток в навечерие праздника Богоявления Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа вечернее пение и действо освящения воды и многолетие в соборной церкви Успения Пресвятые Богородицы совершал преосвященный Тихон, митрополит сарский и подонский, со освященным собором». Петр слушал «пения царских часов» в этот день в Преображенском на Генеральном дворе, где Украинцев докладывал ему во время церковной службы проект ответной грамоты шведскому королю, выражавшему намерение прислать в Москву послов для подтверждения Кардисского договора. На проекте текста грамоты находим помету: «207 г. генваря в 5 день великий государь, слушав сей обрасцовой грамоты, указал, написав в лист, послать к свейскому королю через почту; а изволил слушать в Преображенском на генеральном дворе во время пения часов царских в навечерии святых богоявлений»[962].

«Генваря в 6 день в пяток на праздник Богоявления Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа в соборной церкви Успения Пресвятые Богородицы служил Божественную литоргию и из соборной церкви на освящение воды на Москве реке на Иордани был преосвященный Тихон митрополит. А по указу великого государя… за честными кресты и за святыми иконы на Иордани в ходу были: касимовской царевичь Иван Васильевич, боярин князь Михайло Никитичь Львов, окольничий Семен Федоровичь Толочанов, думной дьяк Митрофан Тугаринов»[963]. Запись Дворцовых разрядов нововведений не заметила; она описывает обряд совершенно по-старому. Но от современника и, может быть, очевидца Желябужского эти новшества уже не ускользнули. «На Богоявленьев день, — читаем в его записках, — ходили со образы на Иордань; а был в ходу Крутицкой митрополит, а святейший патриарх не был, для того, что был болен. А солдаты шли на Иордань строем с начальными людьми Преображенского полку. И в том полку в первой роте в строю изволил иттить сам великий государь с протазаном (Выделено мною. — М. Б.). Также шли семеновские солдаты и бутырские и стояли все на Иордани. На преображенских солдатах были зеленые кафтаны, а на семеновских лазоревые, а на бутырских красные. А были они с пушками и палили из пушек трижды, также и из мелкого ружья. А на Иордань генерал Автомон Михайлович Головин перед пехотою ехал в санях с дышлом. И на тот Богоявленьев день был дождь, и капели великие, и лужи»[964].

Наиболее подробное и яркое описание церемонии дается в дневнике Корба. «Праздник трех царей, или, вернее, Богоявление Господне, ознаменован был благословением реки Неглинной (?). Желая посмотреть на это выдающееся торжество в году, господин цесарский посол отправился в посольскую канцелярию, окна которой выходили на текущую мимо реку. Процессия двигалась к реке, скованной зимним холодом, в следующем порядке. Открывал шествие полк генерала де Гордон, вел который полковник, начальник стражи Менезиус, а полковник Гордон занимал подобающее ему место в полку; ярко-красный цвет новых кафтанов усиливал блеск шествия. Гордонов полк сменил другой, называемый Преображенским и обращавший на себя внимание новой зеленой одеждой. Место капитана занимал царь, внушавший высоким ростом почтение к своему величеству. Затем следовал третий полк, который именуют Семеновским; барабанщиками в нем карлики, но они сообщали полку столько же красоты, сколько природа убавила у них от обычного человеческого роста; кафтаны солдат были голубого цвета. Во всяком полку было два хора музыкантов; всех же музыкантов в полку восемнадцать. За Преображенским полком следовало восемь, а за остальными шесть воинских орудий. Офицеры в полках почти все иноземцы или по рождению, или по происхождению (sic). На твердом льду реки была построена ограда (theatrum). Гордонов полк занял место вверху поперек реки, а Семеновский внизу. Преображенский же полк стал вдоль реки против воздвигнутой ограды, у каждого полка расставлены были его пушки. В эту неделю полк генерала Лефорта нес службу на караулах, поэтому две роты его сопровождали духовенство, а две другие с белыми палками прокладывали дорогу и удерживали напор стекавшегося народа. Впереди самих попов очень близко к ним шли двенадцать земских (слуги царской кухни)[965] с метлами, чтобы очищать улицы. Пятьсот духовных особ, иподьяконы, дьяконы, священники, архимандриты (abbates), епископы и архиепископы, облаченные в одеяния, подобающие их сану и должности и богато украшенные золотом, серебром, жемчугом и драгоценными камнями, придавали религиозной церемонии более величественный вид. Перед замечательным золотым крестом двенадцать клириков несли фонарь, в котором горели три свечи. Московиты считают нечестивым и непристойным выносить в народ крест без огня. Невероятное количество людей толпилось со всех сторон, улицы были полны, крыши были заняты людьми; зрители стояли и на городских стенах, тесно прижавшись друг к другу. Как только духовенство наполнило обширное пространство ограды, началась священная церемония, зажжено было множество восковых свечей, и прежде всего воспоследовало призывание благодати Божией. После достодолжного призыва милости Божией митрополит стал ходить с каждением кругом всей ограды, посредине которой лед проломан был пешнем в виде колодца, так что обнаружилась вода. После троекратного каждения ее митрополит освящал ее троекратным погружением горящей свечи и обычным благословением. Против ограды воздвигнут был столб выше стен. На этом столбу стояло с государственным стягом то лицо, которого счел достойным этого почета царский выбор. Быть назначенным для этой должности есть знак особой царской милости, ясным доказательством чего служит то, что такое лицо получает новую одежду с головы до пят и, кроме того, несколько золотых по царскому усмотрению.

Стяг этот белый, на нем сияет вышитый золотом двуглавый орел; развернуть стяг нельзя раньше, чем духовенство войдет за решетку ограды. Тогда знаменосцу надо наблюдать за религиозными обрядами, каждением и благословением, так как каждую часть церемонии он отмечает наклонением стяга. Знаменосцы остальных полков тщательно следят за ним, чтобы соответствовать наклонением их стягов. По окончании благословения воды знаменосцы со всех сторон приближаются к ограде и окружают ее, чтобы стяги получили достодолжное окропление благословенной водой. Затем патриарх или в отсутствие его митрополит, выходя из ограды, т. е. из священного места, обыкновенно кропит его царское величество и всех солдат. Для конечного завершения праздничного торжества по распоряжению царя производили залп из орудий всех полков.

За ним следовали троекратные радостные выстрелы из ружей. Пред началом этой церемонии на шести белых царских лошадях привозили покрытый красным сукном сосуд, напоминавший своей фигурой саркофаг. В этом сосуде надлежало затем отвезти благословенную воду во дворец его царского величества. Точно так же клирики отнесли некий сосуд для патриарха и очень много других для бояр и вельмож московских»[966].

Под 10 января Корб записывает о совершенно неожиданном аресте иноземца доктора Григория Мартыновича Карбонари, произведенном по личному приказу царя. Карбонари в этот день обедал еще с несколькими гостями у цесарского посла. Вдруг без доклада ворвался в обеденную залу какой-то аптекарь, который, никому не поклонившись, указал на врача, надменным кивком позвал его к себе и объявил ему приказание царя навестить какого-то больного монаха. Посол, возмущенный наглым поведением аптекаря и не допуская мысли, чтобы такому безумному человеку поручено было объявление царского повеления, приказал вывести его вон. И доктору Карбонари правдивость поручения показалась сомнительной, так как он только что вернулся от того самого больного, к которому его посылал царь; однако он вторично посетил больного. Между тем аптекарь, как пишет Корб, «самым скорым бегом, какой обыкновенно бывает у лиц разъяренных, поспешил к царю и сильно жаловался ему о презрении к царскому приказу, о причиненной ему обиде и непростительном ослушании врача. Жалобе его помогли те, кто состоял с ним в свойстве по жене или был его товарищем по вере. Своими обвинениями они успели возбудить негодование царя против ни в чем не повинного врача и пытались сделать это негодование более опасным, устроив другую бесчестную хитрость. Именно, когда врач, посетив вторично больного, просил допустить его к царю для доказательства своего повиновения, прапорщик (vexillifer), который тогда стоял на карауле, нарочно в течение двух часов отказывался впустить его, чтобы самое промедление, в котором нельзя было тогда оправдать врача, внушило доверие к вполне несправедливым на него жалобам. Поэтому, когда, наконец, врач был допущен к царю, тот не выслушал его, а велел возможно скорее взять его как явно виновного под стражу или арест». Хлопотать за него взялся боярин Ф. А. Головин, стоявший во главе медицинского ведомства, когда ему было доложено об аресте. Карбонари был освобожден 15 января[967].

Под вечер 10 января Петр присутствовал на похоронах иноземца капитана Шмита, убитого в ссоре некиим шотландцем-фокусником, всадившим ему кинжал в бок. Фокусник скрывался некоторое время у польского посла, но затем был выдан[968].

12 января на Постельном крыльце по старому московскому обычаю был сказан указ московскому дворянству о сборе на службу весной 1699 г. Местом сбора назначался город Ахтырка, куда московское дворянство должно было съезжаться на сроки 20, 25 и 30 будущего марта. «Сказку сказывал разрядный дьяк Иван Кобяков, а у сказки стоял боярин Тихон Никитичь Стрешнев»[969]. Известие об этих военных сборах передает и Корб под тем же 12 января. «До сих пор, — пишет он, — нет никаких помышлений о мире, и все распоряжения направлены к войне, хотя подданные, угнетенные постоянными налогами, в тайном негодовании смотрят на невыгоды войны и стонут ежедневно, вздыхая о спокойствии пламенно желаемого мира. А чтобы всем было известно о непременном решении воевать, по желанию царя старейшие лица в царстве (senatores regni)[970] объявили, чтобы все князья вплоть до самого низшего стольника (то есть все родовые вельможи [principes] до последнего дворянина) были готовы к скорому походу с соответствующим их средствам количеством слуг. Так легко можно созвать в Московии многочисленные войска!»[971] Этот сбор оказался впоследствии ненужным, так как 14 января в Карловице было заключено перемирие с Турцией.

14 января хоронили полковника Богдана Пристава, человека близкого к Лефорту, участника Великого посольства, исполнявшего при посольстве обязанности второго секретаря. «Совершено было погребение полковника… Пристава, — записывает Корб, — который недавно… исполнял должность гофмейстера при Великом московском посольстве. На похоронах и обычном после погребальной церемонии обеде, устроенном генеральшей Менезиус, соблаговолил присутствовать царь. Когда он отведал обносимого кругом вина и нашел, что оно чересчур кисло, то вo всеуслышание сказал, что оно вполне подходит к поминальному обеду»[972].

XXX. Приезд в Москву бранденбургского посланника фон Принцена

В этот же день, 14 января, происходил торжественный въезд в Москву бранденбургского посланника. Чтобы поддержать и упрочить завязавшиеся в Кенигсберге дружеские отношения, курфюрст Фридрих III решил отправить к Петру особое посольство и посланником назначил лицо, наиболее приятное Петру, — Маркварда Людвига фон Принцена, молодого 24-летнего человека, который, как припомним, состоял в качестве пристава при Великом посольстве во время пребывания последнего в Кенигсберге в 1697 г. и в высшей степени понравился царю. Эти симпатии, как увидим ниже, оказали свое влияние на успех посольства. Уже в феврале 1698 г. фон Принцен жил в Курляндии, ожидая возвращения царя в Москву. В конце октября этого года в Москве была получена отписка псковского воеводы ближнего кравчего К. А. Нарышкина с уведомлением, что посланник находится в Митаве и намерен ехать во Псков. Из Москвы была послана Нарышкину обычная в таких случаях грамота с приказанием, когда посланник приедет во Псков, досмотреть его проезжий лист, каким чином он там написан, послом или посланником, и соответственно с этим принять его во Пскове, дать ему корм, подводы, пристава и провожатых, справясь с тем, как поступали в предыдущих подобных же случаях. Принцен долго медлил; только 17 декабря приехал на русский рубеж и 19-го был во Пскове. При нем оказалась свита в 52 человека. Нарышкин предложил ему кормы в натуре применительно к прежним случаям приема бранденбургских посланников, но Принцен отказался и запросил вместо натуральных кормов 200 рублей кормовых денег, заявляя, что, если ему этих денег дано не будет, он доедет до Москвы на свои средства, чем поставил Нарышкина в большое затруднение. «И я, холоп твой, — доносил последний в Москву, — сверх того прежнего примеру по такому его большому запросу вместо корму и питья, такого большого числа денег двусот рублев без твоего, великого государя, указу дать не смею и для того, что он в курфистрове листу написан чрезвычайным посланником, а не послом»[973].

Принцен и поехал на свои средства, которые возмещены ему были потом в Москве, куда он добрался без малого через месяц и, встреченный на подхожем стане за Тверскими воротами подполковником Дмитрием Лежневым, который был назначен к нему приставом, имел торжественный въезд в столицу 14 января около трех часов пополудни. Церемония эта, при которой, вероятно, Петр присутствовал где-либо в качестве зрителя, подробно описана Кор-бом. В предшествии роты конных солдат, чинов свиты, «гордо сидевших на царских лошадях, блиставших позолоченной сбруей и чепраками», посланник ехал с приставом в позолоченных царских санях, запряженных парой белых лошадей в окружении двенадцати царских слуг в красных кафтанах и своих скороходов в голубом платье. Для житья ему были отведены в Большом посольском дворе в Китай-городе те комнаты, из которых незадолго перед тем выехал польский посол[974]. Едва посольство там поместилось, как уже возникло затруднение. Хотя эти покои к приезду бранденбургского посланника велено было убрать и приготовить, однако фон Принцен нашел в них после польского посла такую обстановку, что, по его словам, от нее и сам он, и люди его сделались больны. «Причиной этого, — пишет он в своем донесении курфюрсту от 17/ 27 января, — был дым и чад, который в сводчатых комнатах был необыкновенно густ и едок». Немедленно же, одновременно с уведомлением о своем приезде в Москву, фон Принцен пожаловался на эти неудобства Лефорту. Но Лефорт, так как он вместе с царем был в тот день 16 января на праздновании дня рождения у m-me Монс, мог доложить царю о жалобе посланника только 17 января. Он ответил посланнику, что царю будет очень неприятно, что посольство недовольно обстановкой, и, без сомнения, будут отданы новые распоряжения и посольство помещено будет где-либо в другом месте. Он, Лефорт, хочет об этом обстоятельно поговорить с царем на свадьбе, которая будет после обеда справляться у одного иноземного купца, где его величество думал быть[975].

Действительно, как свидетельствует Корб, 16 января Петр был на рождении у Анны Монс, a 17-го был на упомянутой свадьбе: «Купец Канненгиссер выдавал замуж дочь; на торжественной и пышной свадьбе царь исполнял обязанности того лица, которое услуживало всем гостям. Генерал Лефорт нес должность маршала, а г. Адам Вейд и полковник Балк — обязанности дружек». Неизвестно, исполнил ли Лефорт свое обещание доложить царю о недовольстве Принцена, но последний был оставлен на том же Большом посольском дворе.

20 января Принцену дана была высочайшая приемная аудиенция. Она происходила во дворе Лефорта в Иноземской слободе. Посланник выехал с Посольского двора в такой же процессии и в тех же золоченых санях, как и при въезде в Москву. В Посольском приказе, так же как и при приеме Гвариента, был составлен все еще на старый образец церемониал аудиенции, экземпляр которого, написанный мелким почерком на небольшой очень узенькой полоске бумаги, очевидно, для того чтобы держать ее незаметно в руке во время церемонии, сохранился в деле о приеме фон Принцена в Москве[976]. «Явить» посланника, когда он войдет в палату, где великий государь изволит быть, должен был думный дьяк Е. И. Украинцев, для которого эта записочка, по-видимому, и была написана. «Являя, — т. е. представляя посланника, — думному дьяку говорить: „Вам, пресветлейшему и державнейшему великому государю, вашему царскому величеству, Фредерика, курфирстра бранденбургского чрезвычайной его посланник Людовик фон Принцен челом ударил“. И посланник великому государю правит курфистров поклон и поздравление. А после поклона подаст лист. И великий государь укажет у него лист принять думному дьяку поблизку от себя. Да изволит великий государь спросить про курфистрово здоровье сидя: „Фредерикус, курфирстр бранденбургский, по здорову ль?“ И посланник скажет про курфистров здоровье и речь, о чем с ним наказано, говорит. После того пожалует великий государь, велит посланника и дворян к своей государевой руке». Далее следует вопрос великого государя через думного дьяка о здоровье самого посланника и речь к посланнику думного дьяка о том, что «ты, посланник, подал великому государю от курфирста лист, великий государь тот лист у тебя принять повелел и о тех делах, о которых в листу написано, великий государь указал тебя выслушать и ответ дать иным временем». В заключение великий государь велит сказать посланнику «свое великого государя жалованье: в стола место ествы и питье», т. е. вместо приглашения посланника к парадному обеду велит отправить к нему угощение на Посольский дозор. На листке с этим церемониалом читаем помету: «207-го генваря в 20 день было по сему на дворе генерала адмирала Франца Яковлевича Лефорта»[977]. Однако эта отметка «было по сему» сделана дьяком, вероятно, только в надежде на установление такого прецедента для будущего времени. Сам фон Принцен в донесении курфюрсту изображает аудиенцию не совсем в таком виде. Царь, оказывается, не сидел, а все время стоял с непокрытой головой, был одет в темный кафтан с двумя рядами пуговиц. «Как только церемония кончилась, его царское величество быстрыми шагами (in vollen springen), подошел ко мне и сказал: „Ну, теперь комплименты кончились, давайте жить, как в Кенигсберге!“»[978] Фон Принцен старался изобразить свою аудиенцию в более благоприятном виде для своего правительства.

Царь при каждом случае старался выказать свое внимание к фон Принцену. «За столом, — продолжает Принцен (и добавим: не предусмотренным церемониалом), — после того как все выпили за здоровье сначала курфюрста, а затем царя, царское величество поднял бокал за здоровье всех добрых и верных сердец, приговаривая: это наилучший тост, мое сердце верно, и я знаю, что вы верны вашему курфюрсту. Я должен был провести там почти четыре часа. Его величество рассказывал о последнем раскрытом возмущении и как он наказывал злодеев, а также много о своем кораблестроении. Было уже около 8 часов, когда его величество простился со мной: он бы и дольше остался, но вечером празднует свадьбу крещеный турок, которого он крестил, и поэтому oн должен уйти»[979].

Расположение Петра к Принцену сказалось, между прочим, и в посылке того угощения, тех «еств и питий», которые были назначены ему «в стола место», состоявшейся 22 января. Царь приказал отправить к нему 50 «еств добрых» с соответствующим количеством питий. В Посольском приказе это распоряжение было записано с оговоркой о том, что такая посылка не составляет прецедента для будущего времени, что она делается по особой милости и ввиду значения Принцена при курфюрсте и его особых заслуг перед государем. «А впредь сия посылка иным бранденбургским посланником не в образец и на пример не выписывать, потому что сей посланник у курфистра ближний человек и был у его государевых великих и полномочных послов, как они были у курфистра, в приставах». Как бытовую черту того времени стоит привести, к сожалению, не целиком сохранившуюся роспись питей и блюд, отправленных посланнику из разных «дворцов», составлявших отделения приказа Большого дворца и ведавших разные статьи царского хозяйства. Было послано: «с Сытного дворца: 40 чарок водки из романеи, 4 кружки романеи, 4 кружки ренского. Медов: 2 ведра вишневого, 2 ведра смородинного, 2 ведра обарного, 2 ведра паточного, 2 ведра цеженого, 2 ведра пива ячного. С Хлебенного дворца: хлебец, калач. „Изрощатых еств“ — с украшениями: 2 курника с древками, 2 пирога марцыфана, пирог францужской (торт?). „Гладких еств“: блюдо пирогов кислых, блюдо пышек, блюдо пирогов пряженых; блюдо карасей больших (из теста), блюдо сырников, блюдо жаворонков (из теста), блюдо блинов тонких, курник колобовой, курник пресной, блюдо пирогов подовых колобовых, коровай яцкой, коровай ставленый, блюдо пирогов печерских, всего 20 еств. С Кормового дворца: гусь под черным зваром, косяк буженины, утя под лимоны, окорок свинины, куря под лимоны, куря под огорцы, тетерев под сливы, 2 ряби под лимоны, тетерев жаркой, 2 ряби жаркие, гусь жаркой, утя жаркое, порося жаркое, порося росолное, 2 куров жарких, кострец говядины, гусь во штях, утя, штуки в капусте, штуки с лимоном»[980]. Мед и пиво, по сообщению самого Принцена, принесены были в серебряных ведрах, кушанья на 50 больших серебряных блюдах. Посланники других королей получают обыкновенно по 25 блюд, с гордостью замечает Принцен, — это свидетельствует об удвоенной милости. Иностранные дипломаты при московском дворе зорко и ревниво следили за числом блюд, посылавшихся каждому из них «в стола место», и в дневнике Корба читаем по этому поводу отметку: «бранденбургцу был пожалован царский стол; при этом ему оказано было больше почета, чем польскому и датскому послам. На столе выставлены были пятьдесят кушаний и двадцать четыре фляги с напитками. Этим дано было понять остальным, насколько ниже стоят они в царской милости»[981].

27 января Принцен был принят главой дипломатического ведомства боярином Л. К. Нарышкиным и на этом приеме изложил цели своего посольства. Курфюрст, чувствуя чрезвычайное почтение к высокой и «несравнительной» особе царя (ungemeine personelle estime und consideration vor Zarischen Majestдt hohen und ohnvergleichlichen Persohne), укрепленное при недавнем «бесценном знакомстве» в Кенигсберге, отправил его, посланника, поздравить царя с возвращением из столь продолжительного и далекого путешествия, выразить удовольствие, что царю во время путешествия ничего дурного, чего можно было бы опасаться, не приключилось, пожелать побед над врагами креста Христова и всякого благополучия и уверить, что и курфюрст непрестанно будет стараться поддерживать недавно обновленную дружбу. Реальных же целей посольства было две. Во-первых, курфюрст просил поддержки в эльбингском деле, которое заключалось в следующем. Больше сорока лет тому назад Речь Посполитая в трудные минуты заняла у отца Фридриха III, великого курфюрста, 400 000 ефимков и в уплату этого долга заложила ему пограничный город Эльбинг. Не получая уплаты долга, Фридрих III занял Эльбинг своими войсками, что, конечно, вызывало столкновения с Польшей. Он и обращался теперь к царю с просьбой, чтобы царь, как общий друг польского короля и бранденбургского курфюрста, воздействуя на Польшу, предотвратил всякое столкновение. В случае же, если бы между Польшей и Бранденбургом произошла война, чтобы царь в силу союзного договора между Московским государством и великим курфюрстом, заключенного в 1646 г., а теперь подкрепленного кенигсбергским свиданием, оказал курфюрсту всякую помощь, причем курфюрст обязывался очистить Эльбинг, как скоро польский долг будет ему уплачен. Другой целью посольства было улажение вопроса о церемониях при взаимных сношениях между Бранденбургрм и Москвой. Эту цель следует также считать реальной, если вспомнить, какое значение придавал внешней обстановке, титулам, обрядам и всякого рода церемониям Фридрих III, мечтавший о королевской короне, для которого достижение этой короны было главнейшим делом его царствования. Вопрос о церемониях занимал курфюрста во время пребывания великих послов в Кенигсберге, и бранденбургские министры вступили по этому предмету в разговор с великими послами; но тогда вопрос этот не был разрешен, и послы взяли его «на доношение» государю (ad referendum), обещая уладить его в Москве. Уладить этот вопрос и поручалось теперь Принцену.

Суть тех предложений, с которыми он выступил, заключалась в том, чтобы послам и посланникам курфюрста в Московском государстве воздавались почести, как королевским послам и посланникам, причем он ссылался на цесарский, шведский, датский и польский дворы, при которых бранденбургские дипломатические представители пользуются такими почестями. В частности и в подробностях это касалось встречи послов на границе и при приезде в Москву, числа экипажей, лошадей и возов, титулов курфюрста при принятии «верющей» грамоты, именования курфюрста «братом», как его именуют уже короли французский, английский, испанский, португальский и шведский, вставания государя и снимания им шапки при вопросе о здоровье курфюрста. Эти заявления Принцена, сделанные им на приеме у Нарышкина словесно, были конспективно записаны в Посольском приказе в виде семи коротких статей; а затем, уже после приема, Принцен в тот же день прислал в приказ обширное письмо, в котором эти заявления и пожелания были изложены в подробном и развитом виде в шести статьях. Письмо это по переводе его на русский язык обстоятельно рассматривалось в приказе, где в феврале составлен был на него от имени всего присутствия приказа, т. е. думного дьяка Е. И. Украинцем и дьяков Василия Постникова, Бориса Михайлова, Ивана Волкова и Кузьмы Нефимонова, проект ответа, столь же обширный и широковещательный, как и предложения Принцена. Проект этот был затем отправлен в Воронеж к находившемуся там Петру, который, выслушав его, внес в него значительные дополнения. Эти поправки царя, записанные, очевидно, докладывавшим проект дьяком, показывают, с одной стороны, как внимательно отнесся царь к этому дипломатическому документу, а с другой — свидетельствуют лишний раз о внимательном отношении к курфюрсту и к его посланнику и о желании разрешить балтийский вопрос. Те ответы на статьи письма Принцена, которые были составлены в приказе, отличались сдержанностью и осторожностью, по большей части были облечены лишь в общие выражения, в довольно туманные и расплывчатые формы. Они не удовлетворили Петра, и он в своих резолюциях предписывает дать конкретные и точные ответы с подлинными указаниями, какие именно почести будут оказываться послам курфюрста. В этих резолюциях виден ум, не терпящий общих фраз, везде требующий конкретных фактов, точных и реальных указаний, цифровых данных. Так, в приказном проекте ответа на вторую статью предложения Принцена — первая статья состояла только из поздравлений с возвращением из путешествия и добрых пожеланий — говорилось, что ему, посланнику, все подобающие почести оказаны против прежнего без умаления и впредь «чинено будет по прежнему милостиво и с подобающею честию», а какие церемонии оказываются представителям курфюрста при цесарском и при королевском дворах, о том государю неизвестно. «И на сию статью, — гласит резолюция, — указал великий государь по прошению его о приеме и о встрече, и о всех церемониях написать имянно, как прежде сего посланником бранденбурским чинено и что так же без умаления и впредь учинено будет. А если-де они впредь подлинное свидетельство письменное положат, как их принимают при цесарском дворе, то и здесь царское величество против того ж учинить во всем изволит». Соответственно этой резолюции ответ на вторую статью в окончательной редакции был значительно дополнен. После утверждения, что все почести, как предыдущему бранденбургскому посланнику Ягану Рейеру Чаплицу в 1689 г., так и ему, Принцену, были оказаны без всякого умаления, здесь говорится, что впредь почести будут следующие: по приезде на границу посланник будет встречен с подобающей честью, ему дан будет до Москвы дорожный пристав да десять человек провожатых служилых людей. От границы до Москвы ему будет дано пятьдесят подвод. Под Москвою его встретит иной пристав и с ним сто человек конных ратных людей. К месту встречи под него зимой будут присланы сани о двух лошадях, летом верховая лошадь с нарядом, под его дворян лошади. В Москве ему будет отведен пристойный двор. На приемную и на прощальную аудиенции посланник будет везен летом в карете, а зимой в санях о шести лошадях в сопровождении пятидесяти конных. Те же почести посланнику будут оказаны при отвозе его до рубежа. Весь этот перечень с обозначением провожатых и лошадей в числах был внесен по требованию Петра.

В третьей статье ответа речь шла о размере кормов посланнику. В приказном проекте ответа говорилось в неопределенных выражениях, что корм бранденбургским посланникам дается «всегда нескудной», так же будет с кормом и с подводами и впредь. В помете на эту статью читаем: «О сем приказал так же о всем порознь написать имянно о кормех и о подводах, и о приеме на рубежах и на Москве, по скольку им против прежнего давано будет. А нашим послам и посланникам учинено б было о всем против договору учиненном (sic)». Соответственно с этой резолюцией ответ на третью статью был дополнен точными указаниями: «За всякие съестные припасы и питье и за конской корм… давано будет деньгами по пятидесяти рублев на неделю». Да сверх того даваны будут дрова и водовоз воду будет возить, сколько надобно. Дорожный корм будет в том же размере, как и содержание в Москве, — 50 рублей в неделю. В четвертой статье Принцен жаловался, что, тогда как навстречу предыдущему посланнику были высланы дворяне и дети боярские и на приемную аудиенцию он был везен в санях на шести лошадях, ему, Принцену, такой встречи не оказано, и везен он был только на двух лошадях. Приказный ответ был составлен уклончиво: «Тебе, чрезвычайному посланнику… никакой убавки не учинено… и во время посланничества твоего и в иные времена какая тебе его царского величества явлена милость и то сам ты можешь рассудить, за что должно тебе его царского величества милость высоко прославлять». Царь в помете на эту статью дал прямое приказание: «О том написать так же подлинно и обнадежить, что впредь на приезде быть ему в санях о шести возниках». В пятой статье Принцен, ссылаясь на учиненное при свидании в Кенигсберге братство, просил, чтобы государь в обращении к курфюрсту писал его братом, как это делают короли французский, английский, испанский, португальский и шведский. В ответе было написано, что государь повелит писать, как бывало прежде и как подобает писать к электору (курфюрсту) по его достоинству без всякого умаления. Помета царя гласила: «Написать имянно, что особливо учиненную в Прусех любовь и приятство царское величество с курфистром всегда содерживать и продолжать станет, а в грамотах писать будет против прежнего обыкновения без всякого умаления, а старых обыкностей в том переменять невозможно». Здесь Петр, обещая поддерживать заключенный союз и дружественные отношения с бранденбургским курфюрстом, высказался все же за сохранение старинных внешних форм в обращении и указывал на невозможность перемен старого обычая. Официальная грамота к курфюрсту, как и личное письмо к нему царя, которые повез Принцен, действительно не содержат в себе наименования курфюрста братом[982]. При всем своем расположении к курфюрсту русский царь, однако, не считал возможным именовать его себе братом.

Наконец, в шестой статье излагалась просьба о поддержке в эльбингском деле. В приказном ответе говорилось, что великий государь, слыша о такой долголетней с польской стороны к курфюрсту неисправности, «не по малу подивился» и во внимание к союзу предков своих с прежними курфюрстами и к просьбе теперешнего курфюрста указал послать грамоту к русскому резиденту в Польше, чтобы польский король, ради любви и дружбы с царем, «учинил с курфюрстом примирение и согласие и не начинал никакой противности». Царская помета на эту статью гласит: «Прибавить: будет его царское величество по особливой любви и союзу с курфирстскою пресветлостию всякими мерами войну и ссору с Речью Посполитою польскою по возможности своей препинать и до того не допускать и курфирсту в том деле всякое вспоможение чинить», т. е. примет все возможные меры к предотвращению войны и окажет курфюрсту всяческую помощь.

Исправленная редакция ответа с дополнениями, сделанными в соответствии с царскими резолюциями, вновь докладывалась Петру 11 марта, причем он, одобрив ее, указал переписать ответ в «тетрадь в десть» и в таком виде вручить посланнику. В этом дипломатическом документе отразились те же черты Петра, какие проявились в его переговорах в Вене с австрийскими дипломатами: нерасположение к общим и туманным фразам, стремление к точности и ясности как в постановке, так и в решении вопроса, любовь к конкретным фактам и цифровым данным. Удовлетворяя договаривающуюся сторону, он не забывает русских интересов и вносит оговорку, «чтобы и нашим послам и посланникам учинено было во всем против договору». В самом участии Петра в составлении документа виден его интерес к союзу с курфюрстом, а в том благосклонном направлении, которое дано было документу пометами царя, ясно сквозит личное расположение к союзнику и желание пойти ему навстречу. Однако личное чувство, какое он испытывал к курфюрсту, имеет границы, оно не овладело им настолько, чтобы поставить достоинство русского царя на одну доску с достоинством бранденбургского маркграфа, и Петр не отступил от старого обыкновения не писать курфюрста братом. Интерес царя к союзу с Бранденбургом и расположение его к курфюрсту в значительной мере поддерживались теми симпатиями, которые вызывал в нем к себе фон Принцен, сопровождавший царя в Воронеж и довольно близкий к нему в то время, когда царю докладывался проект ответа. Несомненно, что эти симпатии к Принце-ну вызвали то внимание, с каким Петр отнесся к ответу[983].

Расположение царя к Принцену делало последнему жизнь в Москве особенно приятной. Он приехал сюда в веселую полосу январских празднеств, непрерывной вереницей тянувшихся между Рождеством и Великим постом. Он был принят в высшем московском кругу. О веселье московской жизни он пишет в донесении курфюрсту от 20/30 января, что здесь одно угощение следует за другим, одна свадьба за другой; жизнь в Москве кажется сплошным большим праздником — Eine Gasterei, eine Hochzeit lцst die andere ab, das Leben m Moskau scheint ein einziges grosses Fest. В Принцене, зная симпатию к нему государя, заискивают. Датский посланник, вопреки обычаю, не позволявшему посещать иностранного представителя раньше, чем ему будет дана приемная аудиенция, поспешил сделать ему визит. «Может быть, — не без иронии замечает, передавая это известие, Корб, — он горел нетерпением вступить с ним в более тесную дружбу». Цесарский посол Гвариент также не замедлил своим визитом, который был отдан ему через день. Однако шумное веселье, среди которого Принцен очутился, не помешало ему отметить мрачное зрелище: около ворот Кремля лежат четыре тела вожаков стрелецкого мятежа, привязанные к колесам; вокруг города у стен сделаны виселицы и на них висят по четверо и пятеро стрельцов. 23 января новый царский любимец Александр Меншиков праздновал новоселье в подаренном ему царем доме. «С торжественными обрядами на эпикурейском пиршестве, — пишет Корб, — Вакх освятил дом, который царь подарил недавно фавориту своему Алексашке»[984]. В тот же день началось продолжение стрелецкого розыска.

XXXI. Розыск и казни стрельцов в январе и феврале 1699 г

Еще в ноябре 1698 г. начался своз в Москву из городов и монастырей остальных стрельцов, которые не попали в сентябрьский и октябрьский розыски. 2 ноября в город Устюг Великий пришла грамота из Преображенского приказа; предписывалось прислать в этот приказ находившегося, по сведениям приказа, на Устюге стрельца Мишку Токаря. Воевода ответил, что стрельца Мишки с таким прозвищем на Устюге в числе присланных из-под Воскресенского монастыря не находится, но что он на всякий случай отправил находящихся среди этих стрельцов «двух Мишек» — Мишку Герасимова и Мишку Яковлева, заковав их в ручные и в ножные железа, под конвоем из четырех устюжских стрельцов. Они были доставлены в Преображенский приказ 17-го. 21 ноября была доставлена из Белгорода воеводой князем Я. Ф. Долгоруким партия стрельцов в 60 человек «беглецов» из сборного полка Петра Головнина. Как припомним, этот полк был сформирован в Москве из стрельцов, взятых из нескольких других московских стрелецких полков, и отправлен затем на Луки Великие в пограничный корпус князя М. Г. Ромодановского. Когда по миновании королевских выборов в Польше корпус этот стал распускаться, сводный полк Головнина весной был двинут на юг конвоировать хлебные запасы, направлявшиеся из Брянска в днепровские городки Тавань и другие, построенные на устьях Днепра, причем полк должен был идти в Брянск, «не займуя Москвы», т. е. не заходя в столицу. 83 стрельца из этого полка не выдержали и в марте 1698 т. самовольно явились в Москву с целью, как они потом говорили, подать челобитную о выдаче им жалованья, на самом же деле — повидаться с семьями. Они попали в Москву в то же время, когда сюда во главе с Васькой Тумой приходили беглецы из взбунтовавшихся затем четырех полков. Вместе с последними головнинцы участвовали в Москве в шумном выступлении 3 апреля перед двором заведующего Стрелецким приказом князя И. Б. Троекурова и требовали отсрочки назначенного им именно на 3 апреля удаления из Москвы и возвращения к своим полкам. Когда князь вызвал четырех депутатов из стрелецкой толпы и после разговора с ними велел находившимся при нем двум полковникам отвести этих депутатов в Стрелецкий приказ головнинцы с другими стрельцами набросились на полковников и отбили у них депутатов силой, а двое из головнинцев, Ивашко Чурин и Петрушка Наумов, явились вскоре в Стрелецкий приказ и, выдавая себя за уполномоченных от всех самовольно явившихся в Москву стрельцов, говорили там с дьяками «невежливо», заявили, что боярского приказа не послушаются и в назначенный срок 3 апреля к своим полкам не пойдут, а когда были в приказе задержаны, то Ивашка Чурин, выйдя из судейской палаты, подсылал находившегося там же, в приказе, малолетнего стрельца Ромашку Елфимова в стрелецкие слободы подговаривать и возмущать стрельцов, чтобы шли в приказ им на выручку. Волнение к вечеру 4 апреля было успокоено, беглецы высланы из Москвы к своим полкам, стрельцы сборного полка Головнина были отправлены в Брянск с капитаном Иваном Креневым. Двое из них, шумевшие в Стрелецком приказе, Чурин и Наумов, вместе с третьим, Лифанкой Васильевым, оказавшим сопротивление при высылке его из Москвы в полк, по приговору бояр были сосланы в Сибирь на вечное житье в даурские остроги. Из отправленных под командой Кренева беглецов сборного полка не все прибыли к полку — часть бежала по дороге до Брянска, некоторые из прибывших к полку в Брянск бежали при дальнейшем движении полка к месту назначения, и вот почему из 80 отправленных из Москвы беглецов этого полка было прислано теперь князем Я. Ф. Долгоруким только 60 человек.

Впрочем, сверх этих 60 случайно в те же ноябрьские дни 1698 г. был задержан в Москве еще один из этих головнинских беглецов, скрывшихся из полка по дороге, — Андрюшка Сергеев. Он был замечен своим братом садовником Марком Сергеевым в Кремле на Ивановской площади, куда он направлялся, по его словам, к площадным подьячим написать челобитную о явке в Стрелецкий приказ. Брат не решился укрывать беглого и сам привел его в Стрелецкий приказ, откуда он был передан в Преображенское.

24 ноября в Преображенский приказ был приведен стрелец Тихонова полка Гундертмарка Ивашка Смагин, попавшийся в ночь на это число в краже в слободке у Девичьего монастыря и в расспросе объяснивший, что он бежал из полка с Лук Великих от голода в мясоед после Рождества 1698 г., в бегах жил некоторое время в Можайском уезде в вотчине боярина князя Б. И. Прозоровского в деревне Поречье на реке Иначе, копая пруды и сплавляя дрова и лес в Москву по Москве-реке. Дня за четыре перед кражей он пришел в Москву, ночевал ночь в селе Воробьеве да две ночи в патриаршем селе Голенищеве, поблизости от Воробьевых гор, ухорониваясь в гумнах. На четвертую ночь забрался во двор к подмонастырному крестьянину Ваське Селиверстову для кражи платья и здесь был пойман. Спрошенный о нем пятисотный полка Аксен-ко Феоктистов показал, однако, что Смагин бежал из полка после ухода в Москву Васьки Тумы, бежал «от воровства», украв сухари у хозяина того двора, на котором стоял постоем. Очевидно, Смагин был обыкновенным вором, может быть, прибегавшим к воровству из-за голода, во всяком случае, в политическом выступлении стрельцов участия не принимал. Тем не менее князь Ф. Ю. Ромодановский, выслушав его расспросные речи, распорядился отправить его в Симонов монастырь, где были заключены стрельцы-бунтовщики.

27 ноября были доставлены в Преображенский приказ отправленные в Сибирь на вечное житье в даурские остроги трое стрельцов: Ивашка Чурин, Петрушка Наумов и Лифанко Васильев; указ о возвращении их в Москву к розыску застал их в Тобольске. Таким образом, к концу ноября в Преображенский приказ было прислано 67 человек[985].

16 декабря архангельский воевода князь М. И. Лыков прислал в Москву трех объявившихся в Архангельске беглых стрельцов, захваченных там в солдатской слободе полковником Андреем Гордоном: Алешку Посникова, Тишку Сергеева Блинникова и Мишку Калашникова. Первый из них, Алешка Посников, объяснил, что, будучи на службе в Луках Великих, он заболел и в той болезни обещался сходить в Соловецкий монастырь помолиться чудотворцам, и когда выздоровел, то 30 января 1698 г. без отпуска от начальных людей бежал — «в той его вине волен великий государь». В мае 1698 г. через Новгород и Вологду он пришел в Архангельск, называясь по дороге прохожим человеком и богомольцем. Из Архангельска ходил по обещанию к соловецким чудотворцам, а затем жил в Архангельске у свойственных людей, не смея вернуться на Луки Великие или к Москве, потому что был в Архангельске слух, что стрелецкие полки с Лук Великих сошли, и ждал известия, где те полки будут поставлены. О бунтовщических замыслах стрельцов он ничего не слыхал. Тишка Сергеев Блинников был родом из архангельских стрелецких детей; был в сборном полку Петра Головнина; когда полк двинут был в Тавань, бежал с другими беглецами к Москве, куда пришел Великим постом на второй неделе, ночевал здесь две ночи в стрелецкой слободе в своем дворишке, а затем пошел на родину в Архангельск. Третий стрелец, Мишка Калашников, бежал из полка Афанасья Чубарова с дороги еще в то время, когда полк этот двигался из Азова на Великие Луки[986].

27 декабря царь указал передать в ведение Преображенского приказа большую партию в 353 человека стрельцов четырех бунтовавших полков, свезенных к Москве из разных городов и монастырей, по которым они были разосланы из-под Воскресенского монастыря, и посаженных в заключение по московским и подмосковным монастырям, именно: в Новоспасском, в Донском, в Андроньеве, в Покровском, в Николаевском на Угреше, в Симонове, в Саввине-Сторожевском. Этот царский указ был исполнен 1 января, когда в Преображенский приказ были отосланы из Инозем-ского приказа, руководившего свозкой стрельцов из городов, списки этих стрельцов, причем стрельцы, заключенные в Саввине-Сторожевском монастыре, были переведены в Москву несколько позже — 27 января. В тот же день, 27 января, поступила в Преображенский приказ еще партия стрельцов в 119 человек, присланных из костромского Богоявленского (69 человек) и из нижегородского Печерского монастырей. Всего поступило в Преображенский приказ в январе 1699 г. — 472 стрельца[987]. Сверх этого числа особую группу составили переданные 20 января в тот же приказ 153 человека малолетних стрельцов, свезенных из Великого Новгорода, с Белоозера, из Арзамаса, Устюга Великого, Нижнего Новгорода, Торопца. Они были размещены до передачи в Преображенский приказ по подмосковным селам: в Никольском, Мытищах, Ростокине, Ивановском и Тушине. Всего, таким образом, было сосредоточено в Москве и под Москвой для нового розыска 67 + 3 + 472 + + 153 = 695 стрельцов[988].

23 января начался розыск, который продолжался затем 25 и 27 января. Производить его назначены были те же лица, которые вели это дело в сентябре и октябре: стольник князь Ф. Ю. Ромодановский, заместителем которого в его застенке был адмиралтеец окольничий А. П. Протасьев[989], далее, бояре: князь М. А. Черкасский, Т. Н. Стрешнев, князь М. Г. Ромодановский, князь В. Д. Долгорукий, А. С. Шеин, князь M. H. Львов; окольничие: князь Ю. Ф. Щербатый, И. И. Головин и С. И. Языков. В списке этих следователей[990] упоминается еще думный дьяк H. M. Зотов, но в деле о стрелецком розыске документов его розыска нет. Таким образом, розыск производился в 10 застенках. Беглецов сборного полка Петра Головнина, присланных из Белгорода, велено было расспрашивать по особой статье: «Как они были на Москве, к кому в домы прихаживали и не было ль у них в том бунтовом деле с кем думы или кто их воровство к бунту ведал и не говорил ли им кто чего к возмущению бунта?»[991] Стрельцы четырех бунтовавших полков допрашивались по тем же статьям, по которым велся допрос в сентябрьском и октябрьском розысках, т. е. о приносе Васькой Тумой письма из Москвы, о прочтении его стрельцам, о намерении бояр удушить царевича и т. д. Вглядимся в детали этого розыска.

В застенке князя Ф. Ю. Ромодановского 23 января было пытано 10 человек стрельцов, из них четверо беглецы сборного Головнина полка: Васька Косарев, Ивашка Чурин, племянник Васьки Тумы Андрюшка Сергеев Фуфай и Андрюшка Туленкин, остальные шестеро — бунтовщики Чубарова полка. Первые показывали, что в Великий пост 1698 г. с Лук Великих на Москве в бегах были, приходили бить челом о денежном и хлебном жалованье. Наиболее подробный рассказ об этом побеге и о происшествиях в Москве 3 апреля дал Ивашка Чурин, пытавшийся в этом показании смягчить свою роль и выставить себя в известной степени подневольным участником движения. «Как с Лук Великих, — рассказывал он, — велено итить им на службу в Тавань, и он-де, Ивашка, с товарищи своими с дороги от скудости бежали и пришли к Москве в Великий пост и на Москве с беглым стрельцом Ваською Ту-мою виделся, и дано им государева денежного жалованья по рублю по двадцати алтын человеку, и велено им итить на службу в Тавань по-прежнему. И Васка-де Тума его, Ивашка, спросил: куда он, Ивашка, идет? И он-де, Ивашка, ему сказал, что идет в Озеров полк к теще своей проститься, потому что их высылают на службу вскоре. И Васка-де ему сказал: успеешь-де проститься, мы-де идем к боярину ко князю Ивану Борисовичу Троекурову бить челом, чтоб дал нам сроку дни на два. И он-де, Ивашка, ему, Васке, молвил: дурно-де братцы, нехорошо! всем-де срок с Москвы итти в воскресенье! И Васка-де, взяв его за волосы, у Арбатских ворот толкнул в квасню. И он-де, Ивашка, ему, Васке, молвил: напрасно ты меня бьешь! И пошли они ко двору боярина князя И. Б. Троекурова. Да с ними ж де на Смоленской улице сошлись стрелец Петрушка Наумов, да… стрелецкий сын Ромашка Елфимов и пошли с ним на большой отдаточный двор (кабак)… И выпив по две деньги вина, пришли ко двору боярина князя И. Б. Троекурова. И в то-де время ехал с боярского двора дьяк Василий Мануйлов и у московских богаделен попался ему, Ивашку, навстречу, и он-де, Ивашко, стал ему, Василью, говорить: наша-де братья собрались у Арбатских ворот и хотят итти к боярину бить челом, чтоб им дать сроку на день, на другой. И он-де, Василий, их избранил: плуты-де вы, что вы видели? И велел он, Василий, его взять в приказ. И по его-де, Васильеву, приказу его, Ивашка, подьячей да деньщик взяли в приказ. А в приказе-де он, Ивашко, того ж часа, как рос-прашивали, говорил товарищу своему, того же полку стрелецкому сыну Ромашке Елфимову: поди-де ты и скажи стрельцом, чтоб шли в Стрелецкий приказ, чтоб-де я один не погибал, как-де знают они, а я-де один погибаю ни в чем. И тот-де Ромашка ходил ли или не ходил, того он не знает, потому что с ним после не видался». Просидев в приказе дня с два, он был освобожден и послан в Брянск, но с дороги взят вновь к Москве, пытан и затем с товарищами своими Петрушкою Наумовым и Лифанкою Васильевым сосланы в Сибирь в Тобольск, откуда теперь и привезены. Письма у Тумы он никакого не видал и о предполагаемом бунте ничего не слыхал. Он получил на пытке 30 ударов кнутом. Племянник Тумы Андрюшка Сергеев Фуфай показывал, что в Москве с Тумою он не видался, и у двора князя И. Б. Троекурова не был, про намерение стрельцов четырех полков бунтовать не знал. Шестеро стрельцов Чубарова полка о письме, принесенном Ваською Тумою из Девичьего монастыря, о передаче его Мишке Обросимову, о чтении его Артюшкою Масловым отозвались неведением, о том, что государя за морем не стало и что бояре хотели удушить царевича, ни от кого не слыхали[992].

25 января в том же застенке князя Ф. Ю. Ромодановского были пытаны Иванова полку Черного пятисотный Матюшка Бурнашев и семеро пятидесятников Федорова полку Колзакова. Несмотря на значительное число ударов кнутом — 25 и 30, а для некоторых и на жжение огнем, большинство их упорно запиралось и отвечало неведением на вопросы, заключавшиеся в статьях. Пятисотный Матюшка Бурнашев о приносе письма и о его чтении отозвался неведением, потому что был болен и к Москве ехал больным же. С полковником своим он не ушел из страха, потому что в полках учреждены были караулы. Трое пятидесятников: Пронька Кузьмин, Федька Степанов, Митька Елисеев — объяснили, что шли к Москве «простотою своею», не имея никакого умысла, про письмо и про составную челобитную не слыхали. Пятидесятники Ивашка Волосатый и Тимошка Давыдов сказали, что с Лук Великих шли с своею братьею вместе, а для чего шли — не ведают, последний — потому, что был приставлен у полковой казны. Пятидесятник Афонька Прасолов сказал, что к Москве шел «за страхом», подбивал стрельцов идти к Москве стрелец Бориска Проскуряков, говоря: пришед-де к Москве, я-де ухожу бояр Тихона Никитича Стрешнева, князь Ивана Борисовича Троекурова. Он, Афонька, когда стрельцы стали обираться в Москву, унимал свою братью и говорил: к Москве-де им итить не за чем, быть там всем кажненным. Он ходил унимать стрельцов в чужой Чубаров полк, и эти его попытки действительно были подтверждены здесь же в застенке его полковником Федором Колзаковым, а также приставом Чубарова полка Ефимом Краевым. Чтения письма на Двине Артюшкой Масловым он не слыхал, но про челобитную, составленную Васькой Зориным, слышал. Из полка уйти ему было невозможно, потому что стрельцы стали их «присматривать, чтоб никто из них из обозу не ушел; а буде кто побежит, и тех колоть копьи. И он, боясь такого страху, и не ушел». Тут же, вероятно, около застенка, Афонька Прасолов, смотря на 24 человек малолетних стрельцов, которым было учинено наказанье еще у Воскресенского монастыря, оговорил одного из них, Микитку Голыгина, сказав, что этот малолетний стрелец на пути, когда они проходили около вотчины стольника Ивана Родионовича Стрешнева, неизвестно за что побранившись с крестьянами той вотчины, говорил им: «Дай-де мне притить к Москве, то-де я и с боярина вашего голову сорву!» и за эти слова он будто бы по жалобе крестьян был бит по приговору всего полка дубинками. Голыгин этот оговор отвергал, брани у него с крестьянами никакой не было, слов таких он не говорил, крестьяне на него извета не подавали и дубинками он бит не был — затеял на него Афонька те слова напрасно. Полную повинную принес на этом розыске один только пятидесятник Сережка Силуянов, признавший, что они, стрельцы, к Москве шли для бунта, хотели стать на Девичьем поле, звать царевну Софью по-прежнему в правительство и т. д.[993]

Так же как на сентябрьском и октябрьском розысках, некоторые стрельцы подвергались повторным пыткам. Эти повторные пытки производились 27 января. Из 18 стрельцов, допрошенных в застенке князя Ф. Ю. Ромодановского по первому разу 23 и 25 января, 8 человек были пытаны второй раз 27-го, в том числе головнинцы Ивашка Чурин, Васька Косарев, пятидесятники Колзакова полка Митька Елисеев, Пронька Кузьмин, Федька Степанов, Ивашко Волосатый, Тимошка Давыдов, Афонька Прасолов. К прежним своим показаниям Ивашка Чурин с 8 ударов сделал теперь следующие существенные добавления: стрелецкого сына Ромашку Елфимова он, будучи задержан в Стрелецком приказе, посылал за стрельцами, чтоб шли в город не только для того, чтобы его выручить, но и для того, чтобы «спрашивать», т. е. потребовать отчета у князя И. Б. Троекурова в том, кто у них убавил хлебное жалованье; в полку у них носилось, что убавил у них хлебное жалованье боярин Т. Н. Стрешнев по своей воле. Мысль у них, стрельцов, была такая, чтоб вывесть бояр всех и побить за то, что отменили шедшее им хлебное жалованье. Васька Тума у Арбатских ворот ему говорил: «Идем-де мы к боярину ко князю Ивану Борисовичу бить челом о том, кто у них хлебное жалованье отнял, и чтоб то хлебное жалованье дать им по прежнему и, буде он в том откажет, и им ему говорить, чтоб дал им сроку на два дня. А буде того хлеба им давать не станут, и мы-де в понедельник или, кончая во вторник, их, бояр, выведем всех и побьем». Имели мысль и на Луки полки свои посылать, чтоб они к ним приехали «для того убийства на помощь, а та-де дума была у них у всех». Васька Косарев и Левка Денисов подтвердили, что разговоры о боярине Т. Н. Стрешневе, что он отнял хлебное жалованье, шли у всех стрельцов, прибегавших в Москву весной 1698 г. Из пятидесятников одни остались при своих прежних речах, данных на первой пытке, другие делали некоторые добавления в сторону сознания. Так, Митька Елисеев с 25 ударов «говорил прежние свои речи». Пронька Кузьмин до пытки сознался, что шел с своей братьей для бунта и готов был в Москве сделать то же, что и другие стрельцы. Федька Степанов показал, что, когда к мятежным полкам приехал генерал Гордон их уговаривать, он, Федька, перешел к нему. Пятидесятник Ивашко Волосатый говорил прежние речи. Были вызваны его уличать известные главари Артюшка Маслов и Васька Зорин, показывавшие, что он шел в Москву для бунта и вел полк, будучи в полку наказным приставом, дорогой делал стрельцам смотры и раздавал им порох и свинец. Несмотря на 25 ударов, Волосатый был тверд, во всем запирался и оставался при прежнем показании, говоря: «Вольно-де им его клепать и говорить что хотят». Пятидесятник Тимошка Давыдов говорил, что, когда из Торопца стрельцы стали собираться к Москве, он стал свою братью унимать так же, как и пятидесятник Афонька Прасолов, но стрельцы начали на них кричать: «Полковник-де не велит итти к Москве, а вы-де не унимаете и плачете и хотите к Москве итить», и хотели его, Афоньку, заколоть копьями. Афонька Прасолов с 25 ударов признался, что про письмо, что Васька Тума принес от царевны, слышал, к Москве шел для бунта, намереваясь делать то же, что и остальные стрельцы, стрельцов по дороге к Москве бивал не затем, чтобы они друг от друга не отставали (т. е. не подгонял их к Москве), а для того, чтобы они, идучи дорогой, обид никаких не чинили[994].

В этот же день должен был подвергнуться пытке племянник Васьки Тумы стрелец сборного полка Головнина Андрюшка Сергеев Фуфай, но он сделал покушение на самоубийство, как гласит имеющаяся в записи этого розыска отметка: «Васки Тумы племянник Андрюшка Сергеев Фуфай не пытан для того, что, сидя в санях (когда его привезли в Преображенское), сам себя порезал в брюхо». Как объявил находившийся при нем у саней на карауле служка Симонова монастыря Федька Петров, Андрюшка взял нож у монастырского крестьянина Нефедьки, который, дав ему нож, скрылся[995].

23 января, кроме главного застенка князя Ф. Ю. Ромодановского, следствие производилось, судя по записям, еще в шести застенках[996]. Всего пытано было в этих шести застенках 37 стрельцов, по 6 человек в каждом, только в застенке князя В. Д. Долгорукого — 7; из них 28 человек сборного полка Петра Головнина.

Головнинцы рассказывали о своем побеге, предпринятом из-за хлебной скудости, но совершенно отрицали всякие бунтовщические намерения и знакомство с Васькой Тумой. «Из Лук Великих посланы они были в Брянск, — показывал в розыске у окольничего И. И. Головина стрелец Мишка Якимов, — и, недошед Брянска в Ржевском уезде, отстав от того полку, пришли к Москве от бедности своей бить челом великому государю о жалованье и явились в Стрелецком приказе на третьей неделе Великого поста и были в доме своем дни с два и с иными стрельцами человек с шестьдесят посланы с Москвы по-прежнему в Брянск и были под Таванью. А как-де он, Мишка, в Великий пост был на Москве, и в то-де число Афанасьева полку Чубарова стрельца Васки Тумы и товарищев его иных полкою стрельцов, которые были на Луках и к бунту писем у них не видал и его, Васки Тумы, он, Мишка, не знал»[997]. Это случайно нами взятое показание Мишки Якимова типично и для всех головнинцев в их допросах 23 января.

25 января по 9 застенкам были пытаны 74 стрельца, в том числе преимущественно, если можно так выразиться, унтер-офицерский состав, именно: 4 пятидесятника Иванова полка Черного и 68 десятников четырех бунтовавших под Воскресенским монастырем полков, розданные по 8 человек на застенок. Сравнивая эти цифры с цифрами розданных по каждому застенку в осенних розысках, можно видеть, что количество стрельцов в каждом застенке было меньше; из этого, впрочем, не следует, чтобы работа производилась интенсивнее. По крайней мере, записи этого розыска гораздо суммарнее записей предыдущих. Бросается в глаза еще более упорное запирательство этих стрельцов сравнительно с тем, чтo было на розысках осенью, несмотря на значительное число ударов и жжение огнем. Редкий из стрельцов дает положительный ответ по какой-либо из статей, по которым производился допрос: не слыхал, не ведает, не упомнит — обычные ответы. Показание стрельца Федьки Гасилы на розыске у И. И. Головина с откровенным признанием стоит как-то особняком и выделяется из прочих. «Их же-де полку (Федорова Колзакова), — говорил Гасило, — стрельцы Алешка Гусев да Игнашка Бубненок говорили ему, Федьке, да товарищу его Артюшке Осипову: пойдем-де к Москве, долго-де нам терпеть, корму-де дает нам боярин князь Михайло Григорьевич Ромодановский малое число, а не по указу, и станем-де бить челом боярину Тихону Никитичю Стрешневу о жалованье. А пришедде к Москве, возьмем Дмитрия Мельнова да Ипата Улфова[998] с товарищи, они все полки разорили и чтоб их убить до смерти и станем-де говорить черни, чтоб за них (стрельцов) стали. И будет-де боярин Тихон Никитич жалованья им не даст, и его убить им до смерти. Да им же выбрать было Ваську Туму да того ж полку стрельца Ивашку Яковлева, чтоб они подали царевне Софье Алексеевне челобитную, чтоб она шла к Москве, а им стать было обозом, а бояр побить. А Артюшка-де Маслова письмо чел, не доезжая Воскресенского монастыря за 20 верст, а что в том письме написано, того он не упомнит»[999].

Всем этим 72 стрельцам унтер-офицерского чина: 4 пятидесятникам и 68 десятникам, пытанным 25 января, была 27 января повторная пытка по тем же девяти застенкам по 8 человек в каждом. В записи о розыске в застенке Т. Н. Стрешнева почему-то даже суммированы цифры ударов, полученных допрошенными там стрельцами за оба эти дня: 52, 53, 60, 64, 70, 80 ударов — и все такое же запирательство, как и на первом допросе, так что и запись иногда ограничивается лишь перечнем стрельцов и указанием, что «говорили те же речи, что с первой пытки говорили». Только на розыске у окольничего С. И. Языкова десятник Колзакова полка Петрушка Минаев, упорно запиравшийся на первой пытке с 31 удара, на второй — с 45 ударов и с огня показал: «…письмо-де из Девичья монастыря к ним в полк принес Васька Тума, а чел-де то письмо в полках Артюшка Маслов, a в том письме написано: пришед-де было им под Москву и стоять под Девичьим монастырем и караульных солдат порубить и итти к Москве и пришед, бояр всех рубить же и Немецкую слободу выжечь и немец рубить. А кто то письмо ему, Ваське, отдал и в том письме, что было иное написано, того-де он, Петрушка, не ведает, а ведает-де про то все подлинно товарищ его Филька Абрамов, потому что он, Филька, в полку у них был знатен и богатый человек». Филька Абрамов, однако, с 50 ударов и с огня по этой улике Минаева ни в чем не винился, а говорил то же, что и на первой пытке[1000].

Всего по 9 застенкам за 23, 25 и 27 января было пытано 34 + 74 = 108 стрельцов, а вместе еще с 18 пытанными в те же дни в застенке князя Ф. Ю. Ромодановского — 126 стрельцов. Это очень немного сравнительно со всем числом их, сосредоточенным в Москве в январские дни 1699 г. (695 человек) и даже с 410, если исключить из этого числа 285 малолетних стрельцов. Так что опять здесь следует повторить то, что приходилось говорить о значении этих допросов с пытками на осенних розысках, сентябрьском и октябрьском: эти допросы не имели значения следствия о виновности каждого отдельного стрельца, с тем чтобы на основании результатов следствия оправдать его или подвергнуть наказанию в той или иной мере, смотря по мере преступления. Стрельцы были уже все виновны и все подлежали смерти. Допросы пытками имели целью не определение виновности каждого, а выяснение самого события: бунта и его корней. Пытка — это только своеобразный метод получения желательных сведений о происшедших событиях.

27 января Петр провел вечер в доме князя Б. А. Голицына, где его видел и имел с ним разговор о союзе датский посол Гейнс[1001] и где Петр, по свидетельству Корба, остался ночевать: «искал во сне отдыха от забот»; у него же на следующий день, 28 января, обедал. Корб отмечает также в этот день лекцию по анатомии иностранного медика Цоппота в присутствии царя и насильно привлеченных царским указом бояр. «Медик Цоппот, — читаем у Корба, — начал анатомические упражнения в присутствии царя и многих бояр, которых побудил к этому царский приказ, хотя такие упражнения и были им противны». 30 января царь обедал у Адама Вей-де. «Г. Адам Вейд, — пишет Корб, — великолепно угостил на роскошном пиршестве царя, бояр, представителей и других чиновников в огромном количестве. Но царь погружен был в глубокие думы и являл на своем лице скорее печальное, чем радостное настроение». Этот день, 30 января 1699 г., памятен в истории русского города — это день издания указов о переустройстве городского самоуправления, в которых Петр сделал первый шаг как преобразователь государственных учреждений в России. Под 31 января Корб говорит о съезде созванного в Москву для похода служилого дворянства и вместе с тем отмечает, что по городу распространились слухи о заключении мира. Перемирие было заключено в Карловице 14 января. Возможно, что первые слухи долетели до Москвы и на семнадцатый день; возможно также, что слухи эти были и преждевременны, но вызваны были ожиданием заключения мира. Эти слухи, по сообщению Корба, почему-то не вызвали радости в Москве. «Удивительно, — пишет он, — что распространившиеся слухи о мире вызывают общую печаль; даже скорбят и те лица, которые до сих пор все вздыхали о мире, хотя наружно противились ему, не желая навлекать на себя неудовольствие [царя]»[1002].

Под 1 февраля Корб заносит в дневник заметку, что в «общественных местах прибиты были объявления, призывавшие простонародье посмотреть в Преображенском, какому наказанию подвергнуты будут стрельцы за свою измену». Под этим же днем он рассказывает и о происходивших в различных местах казнях: «многие были обезглавлены; ста человекам отрезаны были уши и ноздри; некоторых клеймил палач, выжигая им на лице в знак позорного бесчестья изображение орла»[1003]. Это известие, надо думать, преувеличено в том, что касается обезглавления многих. По сохранившейся официальной записи, в этот день происходило в Преображенском наказанье кнутом партии малолетних стрельцов, причем, вероятно, их так же, как это было осенью, клеймили. Рванье ноздрей и ушей — также преувеличение[1004].

2 февраля в доме датского резидента Бутенанта царь имел тайное свидание с датским послом Гейнсом для разговора о союзе с Данией. Разговор происходил в отдельной комнате при запертых дверях. По окончании разговора он вышел в приемную, где находился боярин А. С. Шеин. Бутенант и посол предложили ему и сопровождавшим его несколько стаканов вина (quelques verres de liqueurs) по обычаю страны, и после нескольких минут беседы о безразличных предметах царь уехал[1005].

3 февраля состоялись многочисленные казни. «Сегодня имела место, — писал П. Лефорт к отцу в Женеву 3 февраля, — последняя экзекузия стрельцов, осужденных на смерть, несчастных, которые имели намерение отправить нас всех на тот свет»[1006]. Казни происходили в двух местах — на Красной площади и на Болоте. По официальной записи, из Преображенского приказа в этот день было послано к казни 150 человек[1007].

Присутствие Петра на Красной площади при этих казнях засвидетельствовано Желябужским, который пишет: «Февраля в 3 день по указу великого государя казнили на Красной площади стрельцов, которые явились в измене в Воскресенском, а казнили их Преображенского полку прапорщик Андрей Михайлов сын Новокшенов да палачи Терешка с товарищи. У казни был сам великий государь да боярин князь Михайло Никитич Львов, также и иные прочие. Того ж числа на Болоте казнены стрельцы:

всего казнено на Болоте 49 человек»[1008]. Корб верно сообщает также и тот факт, что некоторые из приведенных на Красную площадь к казни стрельцов были отведены обратно в Преображенское после того, как перед казнью сделали говорившие в их пользу заявления о том, что они ведены были к Москве бунтовавшими стрельцами насильно, а двое их них оказались притом малолетними. Таких оказалось 11 человек[1009].

4 февраля казни происходили в Преображенском. «Февраля в 4 день, — записывает Желябужский, — кликали клич преображенские солдаты на площади перед Николою Гостунским, чтоб ехали в Преображенское стольники, и стряпчие, и дворяне московские, и жильцы, и всяких чинов люди, кто хочет смотреть розных казней, как станут казнить стрельцов и козаков яицких (?), а ехали б в Преображенское без опасения. И того ж числа в Преображенском казнены стрельцы, а иные четвертованы; всего их казнено 192 человека»[1010].

5 февраля Петр присутствовал на свадьбе некоего иноземного полковника по имени Миаса[1011]. 6-го и 7-го производился новый розыск стрельцам сборного полка Петра Головнина, частью подвергнутых первой пытке, как припомним, 23 января. Значительное большинство, 40 человек, теперь у пытки повинились и показали: когда они со службы бежали, у них был совет, придя под Москву, собраться всем в Тушине, а из Тушина идти на Бутырки и сказать бутырским солдатам, что они, стрельцы, пришли к Москве от голода, бояре-де у них хлебное жалованье отняли, и затем спросить солдат, велят ли они им жить на Москве и будут ли они, солдаты, за них стоять? Придя в Москву, был умысел идти ко двору князя И. Б. Троекурова, спросить, кто и за что отнял у них хлебное жалованье, и бить челом, чтобы хлебное жалованье им было выдано, если откажет, то просить для возвращения в полк отсрочки на два дня, а тем временем бояр за то, что у них хлебное жалованье отняли, вывесть и побить.

Такой умысел был у всех 80 человек. Если кого из них арестуют и возьмут в приказ, остальным идти в город на выручку. Из Тушина они, однако, к бутырским солдатам не ходили, потому что за это дело взялся один из них, Ивашка Пузан, бежавший потом из-под Киева и теперь находящийся в бегах, который сказал им, что у него на Бутырках есть родственники, что он через них поведет переговоры, а о результатах сообщит. Никакой вести он им, однако, не сообщил[1012]. Кроме бутырских солдат, ни на кого иных у них надежды не было. Брат бежавшего Ивашки Митька Пузан рассказал, что Ивашка на Бутырки ездил, и у солдат был, у кого именно, не знает, и, придя к Москве, стрельцам принес ответ: «солдаты-де им отказали, как-де вы знаете, так и делайте, нам-де за вас стоять нельзя, государев-де указ об вас жестокий». Меньшинство допрашиваемых головнинцев, 11 человек, сначала во всем заперлись, но затем также повинились[1013].

ХХХII. Отъезд Петра в Воронеж в феврале 1699 г

9 февраля вечером был фейерверк у князя Ф. Ю. Ромодановского; на фейерверк были приглашены иностранные представители. «С наступлением ночи, — пишет Корб, — господин цесарский посол, приглашенный от имени его царского величества полковником бароном фон Блюмберг, отправился вместе с остальными представителями в загородный дом князя Ромодановского, чтобы присутствовать при зрелище искусственных огней. Первый представлял три короны с надписью: „да здравствуют!“, второй — двойное сердце с надписью: „да здравствует!“, третий также двойное сердце, но без надписи». Присутствие Петра на фейерверке, конечно, подразумевается, хотя Корб прямо о нем не упоминает. 11 февраля началось другое большое и шумное трехдневное торжество: шутовское освящение оконченного постройкой дворца Лефорта в Иноземской слободе. Торжество совершалось при участии всепьянейшего собора. «Мнимый патриарх[1014], — пишет Корб, — со всей толпой своего веселого клира освятил с торжественным празднеством в честь Вакха дворец, выстроенный на царский счет, который покамест обыкновенно именуется Лефортовым; шествие в этот дворец направилось из дома полковника Лима. Что патриарх присвоил себе именно этот почетный сан, свидетельствовали его одеяния, подобающие первосвященнику. На его митре красовался Вакх, своей полной наготой напоминавший глазам о распутстве; украшениями посоха служили Купидон и Венера, так что сряду[1015] было известно, какое стадо у этого пастыря. За ним следовали толпой остальные поклонники Вакха. Одни несли большие чаши, наполненные вином, другие — мед, третьи — пиво и водку, верх славы пламенного Вакха. Так как в силу зимней стужи они не могли увенчать чело свое лаврами, то несли чаши, наполненные высушенным на воздухе табаком. Зажегши его, они обошли все углы дворца, испуская из дымящихся уст весьма приятный запах и угодное Вакху курение. Положив поперек одна на другую две трубки, привычкой втягивать дым из которых тешится даже самое небогатое воображение, комедийный архижрец совершал торжество освящения. Кто поверит, что составленный таким образом крест, драгоценнейший символ нашего искупления, являлся предметом посмешища?»[1016]

Этот Лефортов дворец в Иноземской слободе был выстроен и украшен в западноевропейском вкусе. Вот как описывает его сам Лефорт в одном из писем в Женеву: «В нем большая зала, о которой говорят, что она замечательно омеблирована; затем четыре комнаты не менее прекрасные, различно украшенные. Одна обита золоченой кожей и снабжена драгоценными шкапами; во второй находятся редкостные произведения Китая; третья обтянута желтым дамаском, и в ней находится постель в три локтя высоты с розово-красными занавесями; четвертая комната, которую его царское величество пожелал украсить сверху донизу морскими картинами… Кроме того, есть еще 10 комнат, из которых четыре еще ожидают своего богатого украшения. Невозможно все приготовить столь скоро». Здание имело вид удлиненного четырехугольника: «К нему прилегал обширный сад. Вокруг здания поставлены были пушки, из которых производилась пальба во время празднеств»[1017].

На следующий день, 12 февраля, продолжает Корб, «вельможи московские и иностранные представители явились по приглашению от имени его царского величества в новый дворец, освященный вчерашними церемониями в честь Вакха, к богатому царственному столу на роскошный двухдневный пир. Князь Шереметев, выставляющий себя мальтийским рыцарем, явился с изображением креста на груди; нося иноземную одежду, он очень удачно подражал и иноземным обычаям, в силу чего был в особой милости и почете у царя. Этим последним он навел на себя ненависть бояр, опасавшихся, что, пользуясь царским благоволением, он поднимется на высшую ступень могущества. Человеческой природе врождено взирать завистливым оком на только что приобревших себе счастье, и они особенно стараются положить предел фортуне тех лиц, у кого она достигает апогея. Царь, заметив, что некоторые из его офицеров, стремясь к новизне, носят очень просторное платье, отрезал у них слишком широкие рукава, заметив: „Это — помеха, везде надо ждать какого-нибудь приключения; то разобьешь стекло, то по небрежности попадешь в похлебку; а из этого можешь сшить себе сапоги“»[1018]. Корб верно отметил факт, но неправильно понял его значение. Не стремление к новизне преследовал царь, обрезая длинное платье, а, наоборот, вооружался против преданности старине, выражавшейся в привязанности к старинной русской долгополой и долгорукавой одежде. 12 февраля 1699 г. был, кажется, первый случай, когда Петр стал обрезывать длинное русское платье, — в августе 1698 г. дело касалось только бород.

Празднество продолжалось и на третий день. «Пиршество продолжалось, — заканчивает его описание Корб под 13/23 февраля, — вплоть до настоящего дня, причем не позволялось уходить спать в собственные жилища. Иностранным представителям отведены были особые покои и назначен определенный час для сна, по истечении которого устраивалась смена, и отдохнувшим надо было в свою очередь идти в хороводы и прочие танцы. Один из министров ходатайствовал перед царем об его любимце Александре, чтобы возвести его в звание дворянина и сделать стольником. На это, говорят, его царское величество ответил: „И без этого уже он присвояет себе неподобающие ему почести, его честолюбие следует унимать, а не поощрять!“»[1019]

16 февраля — новый пир у Лефорта — для высшего приказного персонала. «По царскому приказу, — пишет Корб, — генерал Лефорт великолепно угостил всех тех, кто занимает наиболее важные должности в канцеляриях». 18 февраля происходили последние массовые стрелецкие казни в этом году[1020]. «Вблизи Кремля, — читаем у Корба, — подвергнуты смертной казни в двух местах тридцать шесть мятежников, а в Преображенском — 150»[1021]. Первая цифра очень близка к истине; она почти совпадает с цифрой, которую дает сохранившаяся в деле о стрелецком розыске роспись, озаглавленная: «Кажнены февраля в 18 день на Красной площади» и затем приводятся имена 35 стрельцов сборного полка Головнина, между которыми находим знакомых нам: присланного к розыску из Сибири Лифанку Коргошина, попавшегося на воровстве у Девичьего монастыря в ночь на 24 ноября 1698 г., Ивашку Смагина, задержанного в Кремле на площади, Андрюшку Сергеева[1022] и др. Остальным, кроме этих 35, стрельцам смерть 18 февраля не была сказана, и они были отосланы с Красной площади в Симонов монастырь. Они были казнены через год — 9 февраля 1700 г.[1023] Что же касается до второй цифры, приводимой Корбом, — 150 человек, казненных будто бы в этот день в Преображенском, то ее надо считать или далекой от действительности, или даже и совсем вымышленной. Заметим, что каждый раз, когда у Корба речь идет о февральских казнях 1699 г., он приводит эту неизменную цифру — 150: 3 февраля (в конце рассказа) — 150, 4 февраля — 150, наконец, 18 февраля в Преображенском — 150, не считая казненных в этот день на Красной площади, по его показанию, 36. Эти цифры дают в сумме 486 стрельцов. Между тем всего стрельцов к январскому розыску 1699 г. было, как мы знаем, сосредоточено в Преображенском 695, но из них 285 малолетних не были казнены, а тогда же, в январе и феврале, рассылались по монастырям. Так что общее число взрослых стрельцов, сосредоточенных тогда в Преображенском, — 410 — значительно меньше той суммы, которая выходит, если сложить цифры, указываемые Корбом. А надо еще принять во внимание, что 84 стрельца из числа 410[1024] оставлены были до розыска 1700 г., когда из них было казнено 40 человек[1025], и, следовательно, если 18 февраля 1699 г. и происходили казни в Преображенском, то цифра казненных там преувеличена, и значительно преувеличена Корбом.

Вечер этого дня кончился опять фейерверком. «Вечером устроены были с царской пышностью, — пишет Корб, — более приятные забавы, именно пущен был для увеселения потешный огонь серного состава. Московское дворянство и иностранные представители отправились по приглашению в Лефортов дворец, откуда всего удобнее можно было любоваться зрелищем искусственного огня. Царевич с пресветлейшею принцессою Наталией, любимейшей сестрой царя, смотрел на потеху движущихся огней, в том же месте, но в отдельной комнате. В обычаях страны не принято, — рассуждает по этому случаю Корб, — чтобы молодые принцы слишком часто видались с отцом, якобы на том основании, что, находясь вдали от него, они будут питать к нему бoльшее уважение. Я признаю этот обычай для тех стран, где народ чтит не такого государя, которого он любит, а которого боится, ибо это отчуждение может сделать государя более грозным, но отнюдь не заставит более любить его»[1026].

В воскресенье 19 февраля/1 марта дана была прощальная аудиенция бранденбургскому посланнику фон Принцену в том же Лефортовом дворце, где дана была ему и приемная аудиенция. «Бранденбургский посол, — пишет Корб, — был торжественно отвезен к прощальной аудиенции в царской колымаге, запряженной шестью белыми лошадьми. Посол ехал вместе с приставом; чиновники следовали вместе верхами; число свиты увеличивалось двенадцатью слугами с царской конюшни. Эта торжественная церемония имела место в неоднократно уже названном Лефортовом дворце»[1027]. Сохранилась также составленная в Посольском приказе маленького формата записочка о церемонии приема посланника на этой аудиенции, подобная той, которая была составлена для приемной аудиенции. Записочка эта указывает, что, когда посланник войдет в палату, где изволит находиться государь, его «явит» думный дьяк Е. И. Украинцев, обращаясь к государю со словами: «Вам, пресветлейшему и державнейшему великому государю, вашему царскому величеству, Фредерика, курфюрста Бранденбургского чрезвычайный посланник Людвик Фонпринц челом ударил и на вашем царского величества жалованье челом бьет. После того, — продолжает записка, — великий государь укажет сказать посланнику отпуск думному дьяку Е. И. Украинцеву». Приводится далее текст обращения думного дьяка к посланнику. «И думной дьяк говорит: Людвик Фонпринц! Пресветлейший и державнейший великий государь, его царское величество, велел тебе говорить: присылал к нему, великому государю, его царскому величеству, Фредерик, курфистр Бранденбургский, тебя, чрезвычайного своего посланника. И великий государь, его царское величество, велел тебе видеть свои, царского величества, очи и лист у тебя курфистров принять повелел и выслушал. И о которых делех к нему, великому государю, курфистр писал и что словесно ты, чрезвычайный посланник, объявил, и о тех делех великий государь, его царское величество, посылает с тобою к курфистрскому пресветлейшеству свою, царского величества, грамоту, а на доношение твое указал тебе дать ответное письмо». Думный дьяк должен затем «подать грамоту близко его, великого государя… в тафте. А великий государь изволит нанесть над нее свою государскую руку[1028]. Потом великий государь изволит приказать к курфистру поздравление сидя а говорит: Людвик Фонпринц! Как будешь у Фредерикуса, курфистра Брандебургского и ты ему от нас поздравь! После того пожалует великий государь посланника и дворян к своей, царского величества, руке. Потом великий государь пожалует, велит посланнику сказать свое, великого государя, жалованье в стола место ествы и питье и отпустит на подворье». На записке положена помета: «Февраля в 19 день было по сему на дворе генерала адмирала Франца Яковлевича Лефорта в Немецкой слободе. Сани были о шести возниках»[1029].

Мы уже знаем по помете на первой записке о приемной аудиенции, что не все на деле происходило так, как изложено было в записке; поэтому можем думать, что и прощальная аудиенция не совсем произошла по записке. Колымага была действительно о шести лошадях: это был ведь один из пунктов в переговорах с бранденбургским посланником. Но затем заметны отклонения. Во-первых, церемониальная записка не предусмотрела на той же самой аудиенции представления царю Принценом своего преемника Задоры-Кесельского, бывшего маршалком в свите посланника. Задора-Кесельский был назначен бранденбургским резидентом в Москве и здесь же, на прощальной аудиенции Принцена, вручил царю верительную грамоту[1030]. «В то же время и при тех же обстоятельствах, — говорит Корб, описывая аудиенцию, — господин де Задора-Кесельский, доселе маршалок посольства, был утвержден и принят в качестве резидента, заменив собою посла». Затем другое отклонение от записки было, надо думать, в том, что едва ли царь принимал посланника сидя, как говорилось в записке. Мы уже ранее его на таких аудиенциях наблюдали, именно на приемных аудиенциях и цесарского посла, и того же Принцена, и каждый раз он держался стоя; надо полагать, что такова была его манера, которой он едва ли изменил и в настоящем случае. Наконец, не совпадают с действительностью и слова записки о пожаловании Принцена «в стола место» ествами и питьями и об отпуске его на подворье; на самом деле посланник не был отпущен на подворье, но сейчас же после аудиенции приглашен к обеду. «На этот обед, — пишет Корб, — устроенный с большой роскошью, собрались послы иностранных государей и первые из бояр. По окончании пиршества думный Моисевич (H. M. Зотов), изображавший из себя по воле царя патриарха, начал предлагать пить за здравие. Пьющему надлежало, преклонив смехотворно колена, чтить лицедея церковного сана и испрашивать у него благодать благословения, которое тот даровал двумя табачными трубками, сложенными наподобие креста. От этого уклонился тайно только тот посол, который не одобрял этих шуток, свято чтя древнейшую христианскую религию (цесарский посол Гвариент). Тот же патриарх в своем пастырском одеянии и с посохом соблаговолил открыть начало танцев. Комнату, соседнюю со столовой, где веселились гости, вторично заняли царевич и принцесса Наталия и смотрели оттуда на танцы и все шумные забавы, раздвинув немного занавеси, пышно украшавшие комнату. Пирующие могли видеть их только в щелку. К врожденной красоте царевича удивительно шли благопристойная иноземная одежда и красивый белокурый парик. Наталию окружали избранные женщины. Этот день сильно ослабил суровость обычаев русских, которые не допускали доселе женский пол на общественные собрания и веселые пиршества; теперь же некоторым позволено было принять участие не только в пиршествах, но и в последовавших затем танцах. Царь собирался отправиться этой ночью в Воронеж, поэтому он простился с Карловичем, собиравшимся возвратиться в Польшу, к своему королю. Царь осыпал Карловича многими ласками, возбудившими зависть к нему, и в заключение поцеловал его, говоря, чтобы он передал этот поцелуй королю, как нагляднейший залог вечной любви. Вместе с тем он подарил Карловичу свое изображение, украшенное многими весьма ценными алмазами. Это было следствием царского благоволения, которое снискал себе Карлович»[1031].

Весьма вероятно, что при этом послании было вручено Карловичу следующее собственноручное письмо царя к польскому королю: «Мой господине i брате любезнейшиі [і друже істинною, а не политикою]! Вашь добровѣрныі, i по васъ намъ, генералъ Карловичь, по бытиі здѣшьнемъ, къ вамъ отпушьщенъ, с которым нѣчьто съловѣсно наказали къ вамъ, и чаемъ, что вы ізволите сие за благо принять, понеже не безъ ползы і істинна суть. За симъ желаемъ отъ Господа Бога вамъ вьсякого во въсемъ блага. Вашь охотныі любви i воли исполнитель Piter»[1032].

Цесарский посол Гвариент на этом пиру обратился к царю с ходатайством о выпуске за границу некоего полковника-иноземца Дюита с семьей. «Это был беспримерный случай отпуска, — замечает по этому поводу Корб, — так как не только сам полковник, но и дочь его крестились в русскую веру. Наконец, — заканчивает свой рассказ Корб, — царь простился со всеми и, несколько смущенный известием о заключении мира союзниками, отправился в путь среди звуков труб и музыки и приветственной пушечной пальбы»[1033]. Весть о заключении мира долетела до Москвы еще гораздо ранее. Но теперь, очевидно, получены были какие-либо новые подтверждающие первый слух известия. С ними царь и выехал в Воронеж.

Принцен в своем донесении от 4 марта о прощальной аудиенции сообщает также некоторые подробности этого пиршества 19 февраля: «После обеда остальное время проведено в увеселениях и танцах. Императорский посланник говорил около получаса с его царским величеством, который затем среди танцев около 10 часов простился со всеми теми, которые участвовали в танцах, вышел, сел в сани и поехал в Воронеж»[1034]. «Великий государь… — занес в свои записки Желябужский, — изволил иттить с Москвы на Воронеж, говев на первой неделе Великого поста в воскресенье»[1035].

Городская реформа 1699 г.

Петр I. Гравюра Ф. Вендрамини. 1805. По оригиналу К. Моора. 1717

XXXIII. Финансовые меры 1699 г. Указ о гербовой бумаге

Постройка флота, сооружение Азова и порта на Азовском море, сбор военных сил и другие военные приготовления, необходимые, поскольку не было еще известий о прекращении войны с Турцией, — все это требовало повышенных расходов, с которыми не в состоянии была справляться казна, и зимой 1698/99 г. мысль Петра усиленно работает над изысканием источников для пополнения государственных ресурсов. В результате этой работы являются две законодательные меры, направленные к увеличению казенных доходов. То были, во-первых, установление гербового сбора и, во-вторых, перемены в городском управлении, или так называемая первая городская реформа. Рассмотрим каждую из этих мер.

19 января 1699 г. самым ранним утром, «в первом часу дня» (на рассвете) в Ямском приказе найдено было подметное письмо, запечатанное двумя красными печатями, с двумя сделанными на нем надписями, одна из которых гласила: «Вручить сие письмо Федору Алексеевичу Головину», а в другой значилось: «Поднесть благочестивому государю нашему царю Петру Алексеевичу, не распечатав». Письмо это содержало в себе проект введения гербовой бумаги. Автором его оказался «человек» (холоп) боярина Бориса Петровича Шереметева Алексей Курбатов. В 1694 г. Курбатов был у Шереметева человеком, «который за делы ходит»[1036], т. е. домашним стряпчим, юристом из крепостных, ведущим дела боярина в приказах. Затем мы его видим дворецким, или «маршалком», как его называли, пользуясь вошедшим тогда в употребление польским термином; следовательно, занимая высокое положение в боярском дворе, он, может быть, не только вел дела боярина, но и ведал управлением боярским имуществом, словом, относился к тому высококвалифицированному разряду боярских слуг, которые во времена Русской Правды носили название «тиунов боярских» и которые «Правдой» охранялись наряду со свободными людьми. Курбатов сопровождал Шереметева в его заграничной поездке в Италию и на остров Мальту в конце 90-х годов, имея, таким образом, случай расширить свой кругозор наблюдениями над жизнью в чужих странах, и стал благодаря этому образованным человеком. Вероятно, и на высоком месте дворецкого в шереметевском доме он выдвинулся как умный, дельный и грамотный человек и по этим же соображениям и взят был за границу. Может быть, «Статейный список», т. е. описание этого путешествия Шереметева, составленное в виде путевого журнала, есть произведение его пера, и тогда следует признать за Курбатовым значительный литературный талант. Список этот был издан в конце XVIII в. Новиковым и читался с тем же интересом, с каким читаются хорошо составленные описания путешествий. Курбатов вернулся из-за границы со своим боярином осенью 1698 г. Мысль Петра, работавшая над увеличением средств казны, не была тайной для окружавших его лиц, и в том числе для Б. П. Шереметева, одной из виднейших фигур в этом окружении.

В его доме могли интересоваться этим предметом и вести разговоры на эту тему, и отсюда этот вопрос мог заинтересовать смышленого и деловитого дворецкого и побудить его выступить с пришедшим ему в голову проектом введения гербовой бумаги, хотя бы в той странной форме подметного письма, в которой он это сделал, но которая тогда, надо сказать, весьма нередко служила для публицистических выступлений. Может быть, этот проект подсказан был ему каким-либо наблюдением, сделанным за границей. Гербовая бумага, изобретенная в Голландии в 20-х годах XVII в., стала затем вводиться в разных европейских государствах. Проект Курбатова как нельзя более удачно совпал с тогдашними настроениями и исканиями царя, отвечая как раз на занимавший Петра вопрос. Это видно из тех милостей, которые были оказаны Курбатову за его проект. Он был пожалован из дворецких Шереметева прямо в дьяки, в Оружейную палату, и из этого пожалования видно, какое высокое положение Курбатов занимал, будучи дворецким. Само собой разумеется, что этим самым назначением на государственную службу он без всяких особых формальностей из холопов был сделан свободным человеком. Мало того, он был пожалован и значительным имуществом: ему был дан двор в Москве с каменным строением, принадлежавший разрядному дьяку Степану Ступину и отписанный у этого последнего на государя, а равным образом и его деревни. Таким образом, Алексей Александрович Курбатов стал не только крупным чиновником, дьяком Оружейной палаты, но также и московским домовладельцем и помещиком в деревне, владельцем крепостных душ. Как автор проекта о казенной прибыли он стал «прибыльщиком»; с него начали называть так составителей направленных к умножению государственных доходов финансовых проектов. Он был первым из таких прибыльщиков[1037].

Проект его был принят и лег в основу указа о гербовой бумаге, изданного на четвертый день после подметного письма, 23 января 1699 г., в тот самый день, когда начат был январский стрелецкий розыск. В указе ясно определялась главная цель введения гербовой бумаги; царь приказывал завести ее «для пополнения своей, великого государя, казны». Указывалась, правда, рядом с этим назначением и другая цель: «чтоб впредь во всяких крепостных делех между всяких чинов людей споров, а от ябедников и составщиков воровских никаких составов и продаж и волокит никому не было», но споры могли, конечно, возникать и по актам, написанным на гербовой бумаге, как равным образом могли совершаться и подделки таких актов; эти соображения нельзя, следовательно, признать существенными, и вполне ясно, что единственной целью введения «орленой» бумаги был доход казны. Бумага была только формой нового казенного налога. Указом предписывалось во всех приказах в Москве и во всех провинциальных приказных избах держать бумагу под гербом Московского государства и на такой бумаге писать: а) акты всякого рода частных сделок: на имущество, на крепостных людей, заемные обязательства и вообще всякого рода договоры между частными лицами, б) челобитные и разного рода сказки (заявления с показаниями), подаваемые частными лицами в государственные учреждения, в) всякого рода выписи, выдаваемые частным лицам из казенных учреждений по частным (челобитчиковым) делам. Бумага устанавливалась трех разборов: под большим орлом ценой в 10 копеек для актов на сделки от 50 рублей и выше; под орлом величиной в золотой, ценой в 1 копейку для актов на сделки менее чем на 50 рублей и для мировых челобитных, т. е. для челобитных, подававшихся сторонами об окончании судебных тяжб примирением, и, наконец, под орлом величиной в полузолотой, ценой в ½ копейки для всех прочих челобитных и сказок частных лиц, подаваемых в казенные учреждения, и для выписей, выдаваемых из казенных учреждений частным лицам.

Все дело изготовления гербовой бумаги и рассылки ее по присутственным местам было поручено Оружейной палате, во главе которой стоял боярин Ф. А. Головин и куда дьяком был назначен изобретатель бумаги Курбатов. Ввести этот налог предписывалось с 1 марта 1699 г., и все частные сделки, написанные после этого срока на простой бумаге, считать недействительными, а с лиц, их заключивших, взыскивать гербовую пошлину в двойном размере[1038].

Указ вошел в жизнь, и сделки и челобитные в присутственные места стали писаться на «орленой» бумаге. Встречаем даже, например, доношения вновь заведенных тогда бургомистров, подававшиеся в Разрядный приказ, писанные не на простой, а на гербовой бумаге. Орел печатался тогда в верхнем углу на левой стороне на каждом листе в прежнем значении этого слова, т. е. на каждом полулисте по-нашему, на лицевой стороне. Цены бумаги, установленные указом 23 января 1699 г., просуществовали до 1702 г., когда они были значительно повышены. Тогда установлены были разборы в 2 р., 1 р. 40 к., 4 к., 2 к., и эти цены продержались до начала царствования Екатерины II, до 1763 г.

XXXIV. Реформа посадского управления 30 января 1699 г. Обзор литературы

Обратимся теперь к другому, более крупному январскому законодательному акту, к реформе городского самоуправления. Эта реформа до сих пор остается еще недостаточно изученной, хотя и давно стала на очередь в нашей исторической литературе. Страницы, ей посвященные, мы найдем в вышедшей в 1850 г. книге Плошинского «Городское или среднее состояние русского народа в его историческом развитии от начала Руси до новейших времен», где на с. 161–167 под заглавием «Учреждение внутреннего городового управления» дается сжатое, систематическое, очень сухое и конспективное изложение законодательного материала, напечатанного в Полном собрании законов; издание Полного собрания законов и дало толчок к изучению подобного рода историко-юридических вопросов. Это конспективное изложение лишено какой-либо оценки значения реформы. Очерк реформы по тому же законодательному материалу Полного собрания, но с указанием фискального значения реформы, того казенного интереса, во имя которого она предпринималась, дан был в вышедшей в 1868 г. книге Пригары «Опыт истории состояния городских обывателей в восточной России. Часть I. Происхождение состояния городских обывателей в России и организация его при Петре Великом»[1039]. Обе эти книги совершенно устарели с появлением в 1875 г. труда Дитятина «Устройство и управление городов России. Т. I. Введение. Города России в XVIII столетии». Дитятин отчетливо выяснил целый ряд вопросов, касавшихся городской реформы 1699 г. Прежде всего, он верно понял и указал характер русского города XVI–XVII вв. как чисто внешнего соединения взаимно чуждых единиц: гoрода собственно как крепости, затем посада, населенного торгово-промышленными людьми, и отдельных слобод, населенных иногда элементами, обособленными от торгово-промышленного населения посада, например служилыми людьми, ямщиками, казенными ремесленниками и т. д. Все эти отдельные части города не были слиты в единую городскую общину. В соответствии с таким характером города Дитятин указал на значение реформы как нового устройства управления только одной части городского населения — посада, торгово-промышленной. Остальных жителей города, не занятых торгами и промыслами, реформа не касалась. Дитятин установил далее связь городской реформы 1699 г. с идеями XVII в., с мыслью Ордина-Нащокина о вреде раздробленности управления городами между разными приказами и о необходимости учреждения единого «пристойного» приказа, в котором были бы ведомы города. В книге ясно отмечена также фискальная цель реформы.

Не местные нужды города сами по себе интересовали законодателя, до них ему было мало дела; ему важно было поднять благосостояние торгово-промышленного населения в интересах казны, для того чтобы в казну поступали платимые торгово-промышленными людьми сборы не только без недоимок, но и с постоянным повышением. Указано далее двоякое значение Московской ратуши, с одной стороны, как центрального органа, ведающего все торгово-промышленное население, с другой — как местного московского органа, местной земской избы, и, наконец, определено взаимоотношение Московской ратуши и местных земских изб. Все эти стороны реформы 1699 г. изображены Дитятиным так, что к его изображению нечего более прибавить: сказанное им в достаточной мере полно. Но все же его книга основана только на том же законодательном материале, который имели в распоряжении и его предшественники. Этот законодательный материал, очень отрывочный и лаконичный — Петр только что выступал тогда на законодательное поприще, законодательствовал урывками — не только не охватывал всего разнообразия жизни города, но даже не определял со сколько-нибудь исчерпывающей полнотой самых тех учреждений, которые вводились. Вот почему изображение этих учреждений только по законодательным памятникам неизбежно рисковало быть односторонним. Эти памятники показывают новые учреждения только со стороны определявших их, и притом определявших их очень отрывочно, норм; они очень неполно показывают, какими должны были быть и как должны были действовать новые учреждения. Но памятники законодательства не могли показать или показывали только в слабой степени, какими новые учреждения стали в действительности. Дитятин сам чувствовал недостаток своих материалов и жаловался на этот недостаток. «Совместное участие посадских и уездных людей, — пишет он, например[1040], — в „службах“ и выборах земских бурмистров — факт несомненный. Но как выражалось это участие, каким образом распределялись выборные должности между посадами, слободами и селами с деревнями уезда — решить невозможно на основании имеющегося материала». На основании законодательного материала он не может установить состава ни московской бурмистерской, ни местных земских изб. «За исключением этого единственного указания (П. С. З., № 1685) о составе московской бурмистерской палаты, — пишет он далее, — мы не имеем никаких других ни о той же палате (так что неизвестно, постоянно ли количество бурмистров в ней оставалось 12 с президентом), ни об одной из земских изб»[1041].

Итак, в книге Дитятина городская реформа 1699 г., приведенная в связь с положением города в XVII в. и с носившимися тогда преобразовательными идеями, изучена со стороны тех законодательных норм, которые ее определяли; дан с возможной полнотой составленный очерк новых учреждений, какими они должны были быть по этим нормам. Но, во-первых, самые эти нормы издавались отрывочно и случайно; чего-либо вроде позднейших регламентов и инструкций, с полнотой определявших устройство новых учреждений, в 1699 г. еще не было; а затем, вообще законодательный материал, даже и гораздо более полный, не может осветить явления со стороны его действительности. Он все же изображает явление со стороны его долженствования, а не со стороны его действительного бытия, показывает то, как должна была идти жизнь по мысли законодателя, а не то, как она действительно шла. В этом отношении в книге Дитятина не все было сказано.

Со стороны осуществления городской реформы в действительности подошел к ее изучению Милюков в своей книге «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII века и реформа Петра Великого», вышедшей в 1892 г., где этой реформе посвящен отдельный небольшой, но очень содержательный параграф[1042]. Помимо давно напечатанного и уже не раз использованного законодательного материала, Милюков привлек к изучению некоторую часть архивного материала, находящегося в Московском архиве Министерства иностранных дел и касающегося городов, подведомственных тем приказам, которые были соединены с Посольским приказом, именно: княжества Смоленского, Новгородской, Устюжской, Владимирской и Галицкой четей, и заключающего в себе переписку по поводу осуществления реформы. Такого рода материал позволил автору взглянуть на действительный ход дела по введению реформы. Развивая оценку городской реформы, установленную в сочинениях Пригары и Дитятина, видя в ней также мероприятие, вызванное заботой о том, чтобы «его великого государя казне окладным доходам доимки, а пошлинным и питейным, и иным сборам недоборов не было», Милюков указал еще на ближайшую связь городской реформы 1699 г. с общей финансовой реформой 1679–1681 гг. Городская реформа была непосредственным следствием проведенных в 1679–1681 гг. финансовых преобразований; на нее следует смотреть как на фискальную меру, имевшую целью дальнейшее развитие финансовой реформы 1679–1681 гг.[1043] Как известно, финансовая реформа 1679–1681 гг., выработанная созванной тогда комиссией городских представителей по двое от каждого города, консолидировала многочисленные прежние прямые сборы, крупные и мелкие, разнообразные по виду и разновременные по происхождению, восходящие иногда своим началом еще к XIII в., слив их в две большие прямые подати — стрелецкую и ямскую, — наложенные на различные классы населения. Стрелецкой, наиболее тяжелой, податью — от 80 к. до 2 р. с двора — были обложены посадские люди городов и черносошные крестьяне поморских уездов, которые издавна по платежам и правам приравнивались к посадскому населению. Ямской податью, несравненно более легкой, было обложено крепостное крестьянское население церковных вотчин (по 10 коп. с двора) и служилых вотчин и поместий (по 5 коп. с двора). Таким образом, наиболее тяжелое обложение должно было нести посадское население городов, на котором, кроме того, лежала тогда ответственность за главнейшие косвенные сборы — таможенные и кабацкие, — составлявшие до 45 % всего доходного бюджета. Как припомним, эти сборы поручались избираемым из посада таможенным и кабацким головам, за исправную деятельность которых отвечали их посадские избиратели. Следовательно, после реформы 1679–1681 гг. посад становился плательщиком крупнейшей прямой подати и сборщиком важнейших косвенных налогов. Раз это так, то вполне естественно было принятие мер, направленных к обеспечению исправности посадов в платеже прямых податей и сборе косвенных налогов, и для этого, во-первых, поручение сборов самому посадскому населению через его выборных с устранением воевод от вмешательства в эти сборы; во-вторых, сосредоточение ведомства сборов в едином центральном органе. Такие меры были приняты уже в 1679–1681 гг. Воеводы устранялись от сборов стрелецкой подати и косвенных налогов. Сбор стрелецкой подати, производимый в городах выборными городскими органами, был сосредоточен в центре в едином приказе — Стрелецком. Администрация косвенных сборов, таможенных и кабацких, взимаемых на местах выборными таможенными и кабацкими головами, была сосредоточена в центре в приказе Большой казны. Милюков обратил еще особенное внимание на указ 1 марта 1698 г., недостаточно до его книги оцененный предыдущей литературой, в котором он видит непосредственный прецедент реформы 1699 г. Указ этот, подтверждая прежние распоряжения, предписывал с городов и поморских уездов стрелецкие деньги собирать самим земским старостам и волостным судейкам в земских избах «мимо воевод». Интересен и мотив этого распоряжения: «потому что и в прошлых годех того сбору им, воеводам, ведать не велено ж для того, что по их воеводским прихотям были многие с посадских людей и с уездных крестьян ненадобные сборы и держаны в расходе на их прихоти, и теми своими прихотьми и сборами они, воеводы, настоящие денежные сборы останавливали и запускали многую доимку»[1044]. Воеводская власть с ее прихотями, разорительными для населения, рассматривается как главная причина неисправности посадских платежей. Отсюда стремление изъять посадское население из ее ведомства. Реформа 1679–1681 гг. устраняла воеводу от финансовых дел посада, оставляя за ним только судебную власть. Реформа 1699 г. делает последний шаг в этом направлении, уничтожая и судебную власть воеводы над посадом и совершенно освобождая посадское и приравненное к нему черносошное крестьянское население поморских уездов от всякого подчинения и от всякой подсудности воеводской власти. В этом смысле реформа 1699 г. и была развитием податной реорганизации 1679–1681 гг. Петр, вернувшись из-за границы, «только дал дальнейшее развитие указу 1698 г., во-первых, переименовав на голландский образец земских старост и таможенных и кабацких голов в земских бурмистров и таможенных и кабацких бурмистров и, во-вторых, учредив центральное присутствие в Москве — Бурмистерскую палату». Мы увидим впоследствии неточность этого положения в том, что касается переименования земских старост.

Располагая архивными данными, остатками приказного делопроизводства по осуществлению реформы, Милюков обратил внимание на одну черту этого осуществления, которая не бросалась в глаза предыдущим исследователям именно потому, что законодательный материал оставлял ее в тени, не позволяя рассмотреть ее с той ясностью, с какой позволяет это сделать уцелевшее приказное делопроизводство. Эта черта — факультативность реформы в той ее части, которая касалась местных органов городского самоуправления. По указу 30 января 1699 г. реформа в городах не была обязательной: освобождение от юрисдикции воевод предоставлялось на добрую волю городов, «буде они похотят» освободиться «от воеводских обид и налог и поборов и взятков». Освобождение это, однако, давалось не даром. Так же как некогда грамоты на освобождение от власти наместников и волостелей при Грозном, освобождение от воеводской власти давалось ценой уплаты в казну повышенных прямых податей, именно «вдвое против прежнего оклада». Пользуясь составленной в Посольском приказе докладной выпиской, содержащей сводку ответов отдельных городов на это предложение, Милюков привел статистику этих ответов. Из 70 городов, подведомственных приказу княжества Смоленского, Новгородского и четвертям Устюжской, Владимирской и Галицкой, только 11 безусловно приняли правительственное предложение, 33 отказались от него и 26 избрали средний путь, введя органы самоуправления и умолчав о двойном платеже. Из 33 отказавшихся 15 заявили прямо о желании сохранить у себя воеводское управление по-прежнему. Ввиду таких ответов реформа была сделана обязательной, но с избавлением посадов от двойного платежа. С конца 1699 г. реформа стала осуществляться по городам, вызывая осложнения между новыми органами посадского управления и старой воеводской властью. Изображением последствий, какие имела реформа для положения воеводской власти в поморских уездах, и иллюстрацией столкновений между воеводами и вновь появившимися бурмистрами П. Н. Милюков заканчивает свой параграф о городской реформе. Итак, указание на связь городской реформы 1699 г. с финансовой реформой 1679–1681 гг., статистическая обработка ответов городов, вследствие которых реформа превратилась из факультативной в обязательную, и характеристика отношений, создавшихся между воеводами и городскими бурмистрами в первые годы существования новых городских учреждений, — таковы положительные данные, внесенные в изучение вопроса книгой П. Н. Милюкова.

Последняя по времени крупная работа, посвященная истории русского города, книга А. А. Кизеветтера «Посадская община в России XVIII столетия», вышедшая в 1903 г., ставящая своей задачей выяснение состава посадского населения в XVIII в., его служб и платежей и деятельности посадского схода, не касается вовсе реформы 1699 г., отсылая читателя к трудам Плошинского, Пригары и Дитятина.

На этом изучение городской реформы 1699 г. в нашей исторической литературе остановилось. За него не брались вследствие отсутствия того архивного материала, наличность которого необходима для того, чтобы такое изучение предпринять. Архив Московской ратуши пока не разыскан, а без архива этого центрального органа, который ведал все местные городские самоуправления и стягивал к себе их делопроизводство, откладывая его в своем архиве, исследовать учреждения 1699 г. в их действии на практике во всем объеме невозможно. Однако это отсутствие архива Ратуши, препятствующее исследованию вопроса в целом, не исключает все же возможности изучения его по частям. В Московском архиве Министерства юстиции в делах Разрядного приказа сохранился столбец[1045], не обративший на себя до сих пор внимания исследователей, заключающий в себе документы, которые открывают возможность такого частичного исследования. Столбец содержит, во-первых, бумаги, относящиеся до организации центрального органа городского самоуправления — Московской бурмистерской палаты, или Ратуши, и, во-вторых, переписку по организации местных посадских самоуправлений в городах, подведомственных Разряду. Реформа с самого начального своего момента проводилась через Разрядный приказ; этому приказу по каким-то причинам было поручено ее осуществление; потому и делопроизводство, касающееся ее первоначальной стадии, именно организации центрального органа — Московской Бурмистерской палаты, сохранилось в архиве Разряда. Эти документы позволяют взглянуть поближе на организацию центрального городского органа в тот подготовительный период времени, который дан был для этой организации, именно с 30 января 1699 г., когда появились первые указы о реформе, до 1 сентября того же года, когда новые учреждения, устроившись, должны были вступить в управление городами. С другой стороны, документы этого же столбца, содержащие в себе переписку Разряда с подведомственными ему городами, дают возможность познакомиться с устройством самоуправления в этих городах за тот же организационный период. Для таких же наблюдений в городах, подведомственных вышеупомянутым приказам, соединенным с Посольским, т. е. княжества Смоленского, Новгородского, Устюжской, Владимирской и Галицкой четвертей, сохранился некоторый также остававшийся вне поля изучения материал в приказных делах Московского архива Министерства иностранных дел. Те и другие не использованные до сих пор источники — столбец архива юстиции и материалы архива иностранных дел — позволяют более детально, чем это было ранее, познакомиться с городской реформой 1699 г. за тот подготовительный организационный период, который простирался с 30 января 1699 г., с момента издания первых указов о реформе, до 1 сентября 1699 г., когда новые учреждения вступили в управление.

XXXV. Прецеденты и образцы городской реформы

Итак, предыдущими исследованиями установлено, что городская реформа 1699 г. тесно связана с мероприятиями относительно города, которые мы наблюдаем во второй половине XVII в., в царствования Алексея и Федора, и является их непосредственным продолжением и завершением. Как на общую и широкую причину этого усиленного внимания к городу можно указать на влияние господствовавших в ту эпоху в Европе и проникавших в Московское государство меркантилистических взглядов, по которым торговля рассматривалась как главный источник народного богатства, и отсюда заботы о процветании городов как центров торговли, созидателей и распространителей народного богатства. С другой стороны, внимание к городу возбуждалось теми особенностями русского государственного хозяйства, какие в нем тогда обозначались и стали заметны. В 80-х гг. XVII в., как сказано было выше, была предпринята консолидация многих старинных, иногда совершенно архаических, чрезвычайно разнообразных и мелких податей, замененных теперь единой большой прямой податью стрелецкой, наложенной, главным образом, на городское население. В то же время в бюджете конца XVII в. продолжают сохранять господствующее значение косвенные сборы: таможенные и питейные, составлявшие почти половину (45 %) всего государственного дохода. Таможенные сборы, этот налог на внутреннюю торговлю, взимались в городских таможнях с привозимых в город и продаваемых товаров, и, следовательно, местом их получения был город, где производилась торговля. Город же, где также находился главный кружечный двор, снабжавший питьями местное городское население непосредственно, а уездное население через свои филиалы по селам, был средоточием извлечения значительного питейного дохода. Наконец, городское население в лице выбиравшихся из посадских людей таможенных и кабацких голов и целовальников вело администрацию этих таможенных и питейных сборов. Таким образом, город в конце XVII в. был плательщиком наиболее крупной прямой подати и сборщиком важнейших косвенных доходов. Вследствие этого понятен интерес в правительственных сферах к благосостоянию города и находят себе объяснение заботы о подъеме этого благосостояния и мысли о реформах, направленных к устранению мешавших процветанию города недостатков.

Одной из причин тяжелого и безотрадного положения города, точнее говоря, посада, в XVII в. было дурное управление. Управление это, как известно, слагалось тогда из трех ступеней учреждений, из которых низшая по своему происхождению была земской, выборной, а две высшие — бюрократическими, приказными. Прежде всего торгово-промышленное население, группировавшееся в посадский мир, продолжало сохранять свою выборную администрацию в лице земского старосты с целовальниками. Над этим органом посадского самоуправления XVII в. поставил начальника, назначаемого правительством, — воеводу. В свою очередь, воевода подчинен был центральному органу — приказу, в котором был ведом город. На всех этих ступенях управление было дурно. Органы посадского самоуправления были подавлены двумя высившимися над ними бюрократическими этажами, и земский староста, лишившись всякой самостоятельности, сделался жалким орудием воеводского произвола. Избранник посадского мира состоял не более как на посылках у воеводы. Нет нужды много распространяться о воеводском управлении: до такой степени его общий характер и его злоупотребления, особенной тяжестью ложившиеся именно на город, общеизвестны. Воеводская власть была больным местом московской администрации, воскресив в XVII в. худшие традиции кормлений XIV–XV вв. Наконец, и высшее центральное управление сложилось крайне невыгодно для городов. Оно было слишком дробно. Бoльшая часть городов была иногда довольно случайно расписана между разными большими и малыми ведавшими их приказами, причем города, лежавшие в разных областях государства, были иногда подведомственны одному приказу, а города, находившиеся в одной области, ведались разными приказами. Отсюда происходили два главных недостатка. Во-первых, мелкие приказы, управлявшие городами, не всегда обладали достаточным авторитетом, чтобы оказать городам содействие в их интересах и защиту от притеснений местной администрации, тем более что воеводские места покупались в тех же приказах за крупные взятки. Во-вторых, вследствие отсутствия единства в управлении городами трудно было проводить какие-либо общие меры в интересах торгово-промышленного населения и вести единую торгово-промышленную политику.

Потребность в едином центральном учреждении, которое бы взяло в свои руки все городское торгово-промышленное население, заботилось о нем, поддерживало его и защищало, живо стала чувствоваться уже в середине XVII в. Известно, как А. Л. Ор-дин-Нащокин в составленном им в 1667 г. «Новоторговом уставе» высказывал пожелание, чтобы для избежания многих волокит, которым подвергается купечество «во многих приказах», был учрежден один «пристойный приказ», который, будучи поручен влиятельному человеку, «государеву боярину», ведал бы всех торговых людей, служил бы им обороной при заграничных торговых сношениях и защитой внутри государства от притеснений воеводской власти. Таким образом, жизнь выдвигала на очередь в городском управлении две главные задачи: на областной его ступени — если не полное уничтожение воеводской власти над посадом, то, по крайней мере, ограничение ее сферы до такого предела, в котором она могла бы оставаться безвредной; в центре — учреждение единого органа, который ведал бы все торгово-промышленное население страны. Эти реформы, вызывавшиеся общими потребностями государственного хозяйства, сделались неотложными вопросами государственной жизни к концу царствования Алексея. Правительство царя Федора принялось за их решение и в некоторой мере его подвинуло. В областной администрации круг деятельности воевод был теперь значительно сужен. Финансовое управление посадом стало выходить из ведения воеводы. Прямую подать — стрелецкую — велено было собирать органам земского самоуправления — земским старостам; воеводы от этого дела отстранялись[1046]. Такое же устранение воевод можно заметить и в сфере косвенных сборов; эти сборы возлагались на выборных таможенных и кабацких голов, надзор за которыми поручался земским старостам[1047]. Таким образом, с изъятием из воеводской компетенции финансового управления в кругу этой компетенции оставалась только судебная власть над посадом. В центральной администрации мы наблюдаем также попытки упрощения и сосредоточения учреждений, ведавших сборы с посадов. Вводя для посадов единую прямую подать, стрелецкую, правительство царя Федора делает попытку объединить сбор ее в едином приказе — Стрелецком — и устранить от этого сбора различные приказы, ведавшие городами. Попытка эта, правда, на первый раз не совсем удается, и приказы эти, одно время устраненные от взимания прямых сборов в пользу Стрелецкого приказа, затем опять возвращают эти сборы в свои руки[1048]. С другой стороны, центральным приказом, объединяющим таможенную и кабацкую администрацию и сосредоточивающим в своих руках таможенные и питейные сборы, становится приказ Большой казны. Так выдвигаются два центральных финансовых приказа, делящие между собой финансовое управление городами: один для прямых, другой для косвенных сборов; и так как косвенные сборы играли тогда главную роль в государственном хозяйстве, то естественно, что приказ, который им заведовал, — Большая казна — получает из этих двух преобладающее значение. Правительство царя Федора идет, как видим, по пути, намеченному государственными людьми эпохи царя Алексея, и старается осуществлять их желания, принимая меры к объединению центрального управления торгово-промышленным населением, а на местах освобождая это население по финансовым делам от ведомства воеводы, за которым остается только судебная власть над ним. Петру оставалось довести это дело до конца: создать окончательно единый «пристойный» приказ, о котором мечтал Ордин-Нащокин и который объединил бы в своих руках центральное управление торгово-промышленным населением, и окончательно изъять торгово-промышленное население из ведения воевод, освободив его от воеводской юрисдикции. Это он и сделал реформой 1699 г.

Сама действительность конца 90-х годов подводила его к этому шагу. После завоевания Азова стало на очередь сооружение большого черноморского флота. Это сооружение как повинность постройки кораблей кумпанствами было возложено на крупное землевладение и на торгово-промышленное население. Упавшая на торгово-промышленных людей повинность постройки 12 кораблей их общими средствами даже без деления их на кумпанства[1049], как подразделялись землевладельцы, несомненно должна была содействовать их объединению, создавая для всех них общие интересы и заботы и ставя их под единое общее руководство и управление. Всем этим делом стали заправлять выборные московские гости, организовавшиеся в виде особого учреждения под названием «Корабельная палата»[1050]. Все торгово-промышленные люди, объединенные под руководством Корабельной палаты, независимо от приказов, по которым разбивалось в центре управление городами, разве это не близко уже к объединенному торгово-промышленному населению, изъятому из ведомства дробивших его ранее приказов и поставленному под управление Бурмистерской палаты, каким оно выходило из реформы 1699 г.? Эта же тяжелая корабельная повинность могла дать и вообще толчок к принятию мер, направленных к подъему благосостояния городов в интересах казны. Таково было положение дела к тому моменту, когда Петр уезжал за границу. С собой он увозил туда повышенный интерес к устройству города; это устройство было для него вопросом, который невольно должен был направлять его внимание на устройство города в чужих краях.

Городские управления западноевропейских городов, начиная с Риги, затем в Митаве, в немецких и голландских городах, особенно в Амстердаме, не могли при таком повышенном интересе ускользнуть от его взгляда. От него не могли укрыться черты той самостоятельности, которой пользовались западноевропейские города, эти автономные ратуши и магистраты с выборными — важными и почтенными бургомистрами. Типом такого городского сановника-бургомистра мог быть для него столь сблизившийся с ним в Голландии амстердамский бургомистр Николай Витзен, который мог посвятить царя в некоторые подробности устройства городского управления в Амстердаме. Можно думать, что в тогдашнем московском обществе были люди, склонные приписывать введение городских учреждений 1699 г. именно голландскому влиянию. Не случайно Желябужский в своих «Записках», рассказывая о выборе в Москве бурмистров, называет Московскую бурмистерскую палату «статами»[1051], употребляя, может быть, и довольно путано и некстати, термин, применявшийся тогда к обозначению голландского государственного устройства. Что мысль Петра во время заграничной поездки или вскоре по возвращении из-за границы была занята вопросом о городском устройстве, видно из поручения, данного русскому уполномоченному на Карловицком конгрессе П. Б. Возницыну, добыть в Вене сведения о Магдебургском праве и об устройстве городского управления в Вене. Об этом поручении, как и о ходе его исполнения, мы узнаем из любопытной переписки П. Б. Возницына, находившегося в Карловице, с подьячим Михайлой Волковым, оставленным им в Вене при посольском доме. Так, в письме от 16 декабря, изложенном в виде шести статей, в которых предписывалось Волкову добыть через переводчика Стиллу роспись всем военным и гражданским чинам, разузнать о церемониях при приеме испанских и французских послов, об устройстве в цесарских землях придворной и других аптек и о положении медицинского персонала, в статье шестой читаем: «Списать право магдебурское, которым судятся и весь порядок свой управляют мещаня и которым венские мещаня управляются; хотя те артикулы и купить, буде печатные есть, а будет нет, велеть написать. И о том поговорить Стилле, чтоб он то все до моего приезду учинил, а ему за то заплачено будет»[1052]. Устройством аптек и положением медицинского персонала Возницын мог интересоваться лично, потому что осенью 1693 г. был назначен заведующим Аптекарским приказом; сведения же о военных и гражданских чинах, о дипломатических церемониях и о городском управлении добывал, конечно, по поручению Петра. Возможно, что сам Петр непосредственно дал ему такое поручение еще за границей или уже из Москвы в одном из писем к нему. Возможно, что желание иметь Магдебургское право и сведения о венском городском устройстве было передано П. Б. Возницыну его братом Артемием Возницыным, дьяком Разряда того приказа, в котором, как скоро увидим, сосредоточивалось все дело о проведении городской реформы, причем именно Артемий скреплял бумаги по этому делу и стоял, следовательно, к нему особенно близко[1053]. Материалы, добытые Возницыным, о приготовлении которых шла речь в его переписке с Волковым в течение декабря 1698 и января 1699 гг., не поспели в Москву в срок, опоздали к изданию указов о городской реформе 30 января и не могли оказать на эти указы никакого влияния. Самое большее, что они могли быть приняты во внимание впоследствии, при проведении дальнейших стадий реформы. Но все же эти старания достать за границей образцы городского устройства свидетельствуют о том интересе, который проявлялся тогда к вопросу о городском устройстве и к его заграничным образцам.

XXXVI. Указы 30 января 1699 г. Степень участия Петра в их составлении

Начальным моментом реформы следует считать указы 30 января 1699 г. Процесс ее генезиса, предшествовавший этим указам, остается для нас скрытым. Стоит прежде всего обратить внимание на одно, по-видимому, случайное обстоятельство в издании этих указов: они появились в понедельник 30 января, ровно через неделю после указа о гербовом сборе, изданного, как мы знаем, в понедельник же 23 января. Отсюда возникает предположение, не был ли этот день недели в то время назначен для докладов и законодательства по финансовым делам. Необычайна и самая внешняя форма этих законодательных актов, указа о гербовой бумаге, с одной стороны, и указов о городской реформе — с другой. Все эти указы, написанные, как вообще писались именные указы, были закреплены не одним, как это было обыкновенно, а несколькими думными дьяками, а именно: указ о гербовой бумаге семью[1054], а из указов 30 января первый о выборе московских бурмистров — пятью: Никитой Зотовым, Емельяном Украинцевым, Протасьем Никифоровым, Автономом Ивановым, Гаврилой Деревниным, а второй о выборе бурмистров по городам — семью, еще, кроме только что перечисленных, Любимом Домниным и Андреем Виниусом[1055]. Такое новшество не следует ли рассматривать как переходный момент в развитии внешней формы законодательных актов? Раньше царь собственноручно не подписывал указов; именные, т. е. лично им издаваемые, указы, будучи с его слов записаны, скреплялись подписью думного дьяка; впоследствии Петр такие именные указы, от него лично исходившие, станет подписывать своим именем, подобно тому как это делали западноевропейские государи. Вот почему и можно предполагать, что подпись именного указа несколькими думными дьяками была переходной стадией в развитии формы законодательного акта от скрепления одним думным дьяком к собственноручной подписи высочайшего имени.

В самых кратких словах попытаемся передать содержание этих двух указов 30 января. Начнем с указа о выборе бурмистров в Москве[1056]. Он обращен к корпорациям Московского посада как высшим — гостям и гостиной сотне, — так и низшим — дворцовым и черным сотням и слободам: «Великий государь указал гостям и гостиные сотни и Кадашевы, и Казенные, и Бронные и дворцовых и конюшенных и иных всех черных сотен и слобод всем посадским и купецким и промышленным людям сказать свой, великого государя, указ». Далее следуют мотивы указа: они, посадские люди, ведомы судом и сборами в разных приказах, и великому государю известно учинилось, что им в их торгах и промыслах от многих приказных волокит чинятся большие убытки и разоренье, так что иные из них от торгов своих и промыслов отбыли и оскудали, и от этого казенным и окладным доходам учинилась недоимка, а неокладным сборам большие недоборы. Поэтому, милосердуя о них, — и далее излагаются цели указа и его основная идея — для того, чтобы им, посадским людям, не было в разных приказах волокиты и убытков и разорения и чтобы великого государя казне — прямым податям — не было недоимки, а косвенным сборам не только не было недобору, но и было бы пополнение, великий государь указал: впредь судом и сборами их, московских посадских людей, в тех приказах, где они были ведомы, не ведать, а ведать — здесь законодатель оставляет узкий круг московского посада и начинает говорить о всем торгово-промышленном населении государства — а ведать всего Московского государства посадских людей бурмистрам.

Указ переходит, далее, к более детальной разработке этой мысли об изъятии посадского населения из ведомства многих приказов и о его самоуправлении через выборных бурмистров, намечая организацию этой выборной коллегии бурмистров, их обязанности, их финансовую и судебную компетенцию и ответственность за них их избирателей, причем видны двойственный характер и двойственное значение московских бурмистров: они выбираются из членов московского посада и ведают московский посад, но они же имеют значение центрального всероссийского органа по управлению городами. Бурмистры выбираются ежегодно и на годовой срок из всех московских корпораций: гостей, гостиной сотни и изо всех сотен и слобод, по скольку человек похотят. Выбирать следует людей добрых и правдивых; одному из этих выборных бурмистров быть у них «в первых, сидеть по месяцу президентом». На обязанности бурмистров возлагается принимать меры, «смотреть и беречь накрепко», чтобы окладные (прямые) сборы собирались без доимки, а таможенные, кабацкие и иные сборы (косвенные) с пополнениями, привлекая к платежу казенных сборов приезжих в Москву торговых людей, а также занимающихся торгами и промыслами московских беломестцев. Для осуществления этого дела бурмистры должны взять из всех приказов ведомости о сборах, и в частности ведомости о московских корпорациях и о поступающих с них платежах. Московские бурмистры принимают окладные подати и неокладные сборы со всех посадов, хранят собранные деньги и выдают их в расход по ассигновкам — «по его, великого государя, указу», отдавая оставшиеся за расходами суммы в приказ Большой казны. Всем приходам и расходам они ведут отчетность, которую должны ежегодно в сентябре по миновании срока своей должности представлять также в Большую казну. Таким образом, ведомство московских бурмистров получало значение центральной всероссийской кассы, куда должны были притекать окладные и неокладные, прямые и косвенные сборы со всех городов государства и откуда должны были идти по ассигновкам свыше ресурсы на разные государственные надобности. Ответственность за исправную деятельность бурмистров по финансовому управлению возлагается на их избирателей: «А буде они, бурмистры, в котором году каких его, великого государя, доходов по окладам не выберут или каких сборов чего не доберут, и то все взять на тех людях на всех, которые их, бурмистров, выберут, вдвое для того, что они, бурмистры, тое доимку учинили за их выбором».

В таких общих чертах намечена в указе деятельность московских бурмистров по финансовому управлению. Другой обязанностью бурмистров должен быть безволокитный и беспристрастный суд над посадскими людьми по всяким их судебным делам: «челобитчиковым», т. е. по частным искам, «расправным», по которым привлекало к ответу государство, и «купецким», так называемым коммерческим процессам. Для отправления правосудия предписывалось выдать им из Разряда Уложенную книгу и списки с новоуказанных статей. Виновных, которые бы «довелись до правежу и наказанья и казни», бурмистры должны подвергать соответствующему наказанию безволокитно и без каких-либо своих прихотей.

Перейдем к другому указу 30 января, касающемуся местных органов. Он также начинается обращением к заинтересованному в реформе населению: «Великий государь указал: во всех городех посадским и всяких чинов купецким и его, великого государя, волостей, сел и деревень промышленным и уездным людям сказать свой, великого государя, указ». В городах, как видим, различены посадские люди от «всяких чинов купецких людей». Посадские люди — это особое потомственное торгово-промышленное сословие; «всяких чинов купецкие люди» — это люди всяких иных сословий, например, крестьяне, служилые люди, занимающиеся торгами или промыслами в городе, явление тогда весьма частое. Не особенно точным кажется сопоставление терминов «великого государя волостей и сел и деревень промышленным и уездным людям». В каком смысле промышленные люди (по признаку занятия) противополагаются уездным людям (по признаку места жительства)? Нельзя ли сопоставление этих терминов понимать так: его, великого государя, волостей, сел и деревень жителям, как имеющим торги и промыслы, так и простым крестьянам? По крайней мере, такое толкование этому месту указа дала действительная жизнь при его применении на практике. Все население черных и дворцовых волостей, сел и деревень, а не одни только торгово-промышленные люди, живущие в этих волостях, селах и деревнях, выбирало бурмистров.

Мотивом реформы законодатель выставляет те притеснения, которые торгово-промышленное население городов и население черных и дворцовых волостей терпит от воеводской администрации — многие воеводские и приказных людей обиды, налоги, поборы и взятки. Приказными людьми в этом случае назывались местные администраторы более низкого ранга, чем воеводы, бывавшие в очень малых городах, в черных и дворцовых волостях, и назначавшиеся из низших слоев служилых людей или же подьячих.

Отличительными особенностями местной реформы сравнительно с центральной, о которой говорил предыдущий указ, были две черты: ее факультативность и ее условность. Реформа центральная — обязательна; реформа местная предоставляется на усмотрение самого местного торгово-промышленного населения. Если это население пожелает, буде посадские и уездные торгово-промышленные люди «похотят» по всем делам финансовым и судебным быть изъятыми из воеводского управления и управляться по этим делам своими выборными в земских избах, то им предоставляется выбирать для этой цели из своей среды людей «добрых и правдивых». Другая отличительная особенность местной реформы — условность — заключалась в том, что право избавиться от воеводской власти и управляться своими выборными в земской избе предоставлялось в случае желания городов не безусловно, не даром. За «милость и призрение великого государя», что они, торгово-промышленные посадские и уездные люди, будут от воевод и приказных людей в обидах, налогах, поборах и взятках свободны, они должны брать на себя обязанность платить окладные (прямые) налоги в двойном против прежнего размере, привозя их сами, без посредства воевод, в Москву, где будут их принимать московские бурмистры. Выше было уже говорено, что обеими этими своими чертами, факультативностью и условностью, реформа 1699 г., вводившая самоуправление торгово-промышленных людей, очень напоминает земскую реформу середины XVI в., которая предоставляла также уездам, городам и волостям право самоуправления под условием повышенных платежей в казну. Итак, если посадские и уездные торгово-промышленные люди «похотят» по финансовым и судебным делам управляться своими выборными и платить окладные доходы вдвое, то пусть выбирают для этого управления из своей среды кого и сколько человек пожелают, двух, трех или больше. Избранных с «выбором за руками», т. е. с избирательным протоколом, скрепленным подписями выборщиков, надлежит присылать в Москву в приказы, где который город ведом. В Москве выборным людям по принятии у них протоколов будут даны грамоты «с прочетом», т. е. грамоты, удостоверяющие их полномочия, которые они должны будут представить для прочтения местной воеводской администрации. Когда будут являться в Москву в соответствующие приказы эти выборные, то о ходе выборов составлять доклад государю, в который вносить также сведения об окладных доходах, что прежде платили и что впредь платить доведется; этот пункт свидетельствует о том усиленном интересе, который выказывал к реформе сам Петр. В конце указа находим предписания, имеющие значение технических подробностей относительно его обнародования: из Разряда, откуда выходит указ, сообщить его грамотами воеводам городов, ведомых в Разряде, и памятями в другие приказы, в которых ведомы остальные города, для посылки таких же грамот воеводам.

Таково в общих чертах содержание обоих законодательных актов 30 января. Уже при первом чтении их видно, что это не какие-либо развитые и детально разработанные уставные положения; это не более как наброски, лишь в самых общих, и довольно неопределенных линиях наметившие неясные и колеблющиеся контуры будущих учреждений. Изъятие торгово-промышленных людей в городах и черносошного крестьянства в деревнях из ведомства воеводской власти, объединение ведомства их вместо многих приказов под ведомством московских бурмистров; в городах и государевых волостях, которые пожелают под условием двойного платежа прямых налогов, самоуправление торгово-промышленных людей и крестьян в виде выборных, которые, заседая в земской избе, заменяют для посадского и волостного населения власть воеводы, ведают их по тем финансовым и судебным делам, по которым прежде их ведал воевода; в Москве — коллегия бурмистров, избранная корпорациями московского посада, ведающая посадское население Москвы как местный орган и в то же время имеющая значение центрального Объединяющего органа для всего торгово-промышленного населения государства, заменяющего собой многие прежние приказы, — таковы приблизительные очертания новых учреждений. Но в указах 30 января, при всем их многословии, пожалуй, все же гораздо меньше сказанного, чем недоговоренного, больше неясного, чем отчетливого и определенного. В них много недомолвок и немало противоречий. В Москве избираются бурмистры, но то учреждение, которое они составляют, не получило еще в указе никакого названия; можно думать, что эта группа бурмистров еще и не мыслилась законодателем в момент издания указа как некоторая коллегия, как оформленное учреждение. Точно так же выборные в городах не обозначены пока никаким специальным названием, — просто именуются мирскими выборными людьми; они стали называться бурмистрами уже потом. Срок службы московских бурмистров указан годовой; срок службы местных выборных не обозначен. Не указан срок вступления новых учреждений в действие. Речь в первом указе идет о московских посадских людях; но затем законодатель заговаривает об отношении московских бурмистров к торгово-промышленным людям всего государства. Неясно обозначение сельского населения, втягиваемого в реформу: «его великого государя волости, села и деревни» — какие волости, села и деревни называются здесь «его великого государя», черные, т. е. государственные, или также и дворцовые? Отношение местных органов самоуправления — земских изб — к центральному не развито и остается в значительной мере неясным и неопределенным. Введение новых местных органов самоуправления факультативно, предоставлено на волю населения городов и некоторых разрядов сельского населения; но не устанавливается, как быть с теми городами, которые не пожелают освобождаться от власти воевод, а предпочли бы оставаться по-прежнему под воеводским управлением, кому в этих случаях будут подчиняться воеводы: московским ли бурмистрам или по-прежнему приказам, ведающим города, нарушая, таким образом, идею объединения торгово-промышленного населения в ведомстве одного центрального органа. Возможно, что законодатель, проводя факультативность реформы, в то же время не представлял себе случаев отказа от нее на практике. Неясно далее и самое подчинение московским бурмистрам земских изб тех городов, которые пожелали бы ввести реформу. У московских бурмистров — центральная касса, куда местные мирские выборные люди свозят ежегодно местные сборы; но в какой степени местные выборные подчинены московским бурмистрам и ответственны перед ними, не установлено.

Иерархическое отношение между новыми органами местного самоуправления и московскими бурмистрами в финансовом управлении еще кое-как намечено и выражается, по крайней мере, в самом привозе местных сумм в центральную кассу. Иерархии судебной законодатель совсем не коснулся. Суд над провинциальными посадскими людьми производится в местных земских избах; суд над московскими посадскими людьми производят московские бурмистры. Но становится ли центральный орган — московские бурмистры — высшей судебной инстанцией по отношению к местным земским избам и идет ли к ним перенос судебных дел из местных земских изб, не сказано, а если не к ним, то куда же такой перенос дел должен направляться? Нет ни слова о том, сохраняются ли в посадах прежние органы самоуправления: посадские сходы и земские старосты, и если сохраняются, то каково должно быть их взаимоотношение с новыми. Не сказано также ничего о прежних «верных» органах, заведовавших сборами, таможенных и кабацких головах, остаются ли они, и если да, то в какие отношения становятся к выборным людям, заседающим в земских избах; этот вопрос будет решаться впоследствии. Словом, видно, что законодатель стремился в указах 30 января набросать лишь основные идеи реформы и мало интересовался второстепенными подробностями, вопросы о которых должны были неизбежно возникать с первых же шагов при осуществлении реформы; но вопросы эти, видимо, не приходили на мысль законодателю в момент составления закона.

Не сохранилось документальных данных, которые позволяли бы получить представление о том, как вырабатывался текст указов 30 января. Текст этот в столбце Разрядного приказа, в котором сосредоточено производство по введению городской реформы, находится в беловом виде, в окончательной редакции. Черновиков и каких-либо первоначальных редакций там нет, так что городская реформа 1699 г., общая связь которой с мероприятиями второй половины XVII в., относящимися до города, для нас является столь ясной и несомненной, в стадии своей ближайшей непосредственной подготовки остается для нас пока закрытой. Неизвестно, кто являлся ближайшим советником или советниками Петра в этом деле. Можно ставить вопрос о том, насколько инициатива этого дела принадлежала ему самому, насколько в ней участвовали окружавшие его лица. Из того, что учреждением, откуда вышли указы 30 января и которому поручено было осуществление этих указов в действительности, был Разряд, можно предполагать активную роль в подготовке реформы управлявшего тогда Разрядом боярина Т. Н. Стрешнева или кого-либо из его ближайших подчиненных. Равным образом неизвестно документально, как протекала эта подготовка указов, как и кем обсуждались и решались возникавшие при обсуждении вопросы, привлекались ли к обсуждению в Разряде высшие представители и привычные руководители торгово-промышленного населения — гости. Здесь все в области предположений. Как составлялся самый текст указов? Нельзя вовсе думать, что текст этот был написан или продиктован самим Петром, как это бывало впоследствии со многими другими указами: не его слог, не его манера, нет этих составляющих непременную принадлежность собственных его указов мотивировок, начинающихся любимой его частицей «понеже», нет его оригинальных выражений, с которыми мы сталкиваемся, например, уже в его записке о кораблестроении, слишком много подробностей и мелочей, которые едва ли могли входить в его сознание. Нельзя также думать, что текст указов выработан или, по крайней мере, подготовлен какой-либо специально для этого сформированной комиссией гостей.

Таких текстов, исходивших oт гостей-бурмистров, немало находится в том же столбце; это — их докладные записки по вопросам, возникавшим при осуществлении реформы; они не похожи на тексты указов 30 января, да гости, столь близко стоявшие к делу, не могли сочинить такого необстоятельного проекта с таким изобилием промахов. Возможно, конечно, предполагать предварительные разговоры в Разряде с представителями корпорации гостей, так как в этом тексте немало технических подробностей, указать на которые могли только именно представители того сословия, в интересах которого предпринималась реформа. Но из того, что тексты указов 30 января были все же очень отрывочными и настолько неполными, что вызвали сейчас же, в том же кругу московских гостей, ряд недоумений и вопросов, с которыми они принуждены были обратиться за ответами к законодателю, можно заключать, что участие гостей в стадии предварительного обсуждения было едва ли длительным и особенно интенсивным. Едва ли затребованы были от гостей какие-либо развитые проекты или отобраны сколько-нибудь обстоятельно изложенные письменные мнения. Дело, по всей вероятности, ограничилось короткими разговорами с гостями, после которых довольно быстро появились в свет два указа 30 января. Слог текста — канцелярский, приказный; указы, видимо, писались дьячьей рукой, довольно поспешно, без предварительного обстоятельного ознакомления с вопросом, потому и не упомянуты в указах некоторые существенные стороны дела и забыты подробности. Если бы закон вырабатывался какой-либо комиссией, изучившей предварительно вопрос, познакомившейся с положением городов, собравшей необходимые материалы, точные сведения и данные, словом, если бы реформа подготовлялась так, как подготовлялись реформы впоследствии, то, конечно, законодатель имел бы возможность быть прозорливее, предвидеть то, что совершенно выпадало из поля его зрения, и избежать тех пробелов, которыми отличаются указы 30 января. Не таковы были эти первые законодательные опыты Петра. Он действовал быстро. Недостаток средств дал ему остро себя почувствовать. Источником средств ему представлялись городские сборы. Печальное материальное положение русских городов было ему в достаточной мере известно и в особенности стало ему представляться ярко после сравнения с заграничными, виденными им лично городами. Отсюда стремление для умножения казны позаботиться о поднятии благосостояния городов. Мысль о средствах для этого поднятия была подготовлена в московском обществе задолго до того; эти средства — избавление от дурной воеводской администрации на местах и сосредоточение ведомства городов в едином учреждении в центре. Разговоры царя о городских делах с гостями, с которыми он постоянно встречался и входил в соприкосновение, могли наводить его на эти мысли. Городское самоуправление, выборное начало могли быть вынесены как свежие впечатления из заграничной поездки, откуда произошел и термин «бурмистры»; эти начала не противоречили и русской жизни. Условие двойного платежа, надо думать, личное изобретение, может быть, каким-либо неопытным дельцом и подсказанное, вызванное желанием поскорее и побольше добыть средств. И вот в уме Петра возник проект указов. Проект этот был им высказан в виде общей мысли, а затем тут же, наскоро, рука кого-либо из дьяков развила эту мысль в текст указа, включив в него, так же наскоро, кое-какие детали, обрывки из происходивших с московскими гостями разговоров. Как на такие обрывки можно смотреть хотя бы, например, на отрывочные пункты первого указа о привлечении к платежам приезжих в Москву торговцев и занимающихся торгами и промыслами беломестцев, слишком мелкие и второстепенные детали, появления которых иначе не объяснить в тексте указа, содержащего самые общие нормы. Это, конечно, отзвуки жалоб на утеснение от посторонних элементов, слышавшиеся в московских посадских кругах.

Итак, инициатором указов 30 января был сам Петр, но он не был автором их текста, который был наскоро слажен кем-либо из помощников. Законодательствуя 30 января, Петр бросил мысль, возникшую под давлением потребности момента, под влиянием знакомства с русской действительностью в той мере, в какой он им обладал, и свежих заграничных впечатлений. Мысль эта давала только направление преобразованию. Текст указов написан дьяком, который, облекши эту мысль во внешние формы, не разработал ее во всех возможных подробностях; поэтому указы далеко не охватывали с исчерпывающей полнотой всего разнообразия явлений жизни. Жизнь при первом же соприкосновении с ней указов стала задавать вопросы, на которые затем законодателю пришлось отвечать, развивая набросанные наскоро 30 января нормы. Расчленив реформу 30 января на два момента — устройство центрального посадского ведомства и преобразование местных городских учреждений, — мы и должны будем теперь посмотреть, как та и другая из намеченных указами 30 января организаций осуществлялась в действительности и в какие формы отливалась под воздействием жизни.

XXXVII. Состав московского посада. Первые выборы бурмистров в Москве

С первых же чисел февраля 1699 г. в Разряде приступили к исполнению указа о выборе бурмистров в Москве. Посланы были памяти: в Земский приказ с требованием справки о подведомственных этому приказу московских черных сотнях и слободах и о платежах с них и в Большую казну с предписанием о доставлении будущим московским бурмистрам разного рода финансовых документов и материалов, необходимых для начала их деятельности[1057]. 9 февраля состоялось обнародование указа в Москве: указ был «сказан» собранным специально для этой цели в Кремле перед Разрядным приказом представителям посадских корпораций. «Февраля в 9 день, — пишет Желябужский, запомнивший это событие, — состоялся указ великого государя посадским людям и сказан перед Разрядом всем гостем и всех слобод всяких чинов посадским людем, чтоб они выбрали промеж себя во всех слободах бурмистров, а над бурмистрами б были статы, и всех бы слобод по выбору ведали их всех они; а до иных приказов им, посадским людем, дела нет. А подлинный великого государя указ сказывал розрядный дьяк Артемей Возницын»[1058]. В руках этого дьяка Артемия Возницина и было ближайшим образом сосредоточено делопроизводство Разряда по городской реформе; его подпись видим на бумагах, относящихся к этому делопроизводству. Выслушав указ и разойдясь по домам, посадские люди должны были приняться за организацию выборов бурмистров от корпораций, составлявших посад. Выборы последовали за указом не сразу; они начались только 2 марта, так что три-четыре недели прошли, очевидно, в некоторой подготовке к ним. Воспользуемся этим временем, чтобы окинуть взглядом состав московского посада, как этот состав изображается несколькими документами, написанными именно в связи с этими выборами и имевшими значение справок и статистических сведений для них. Перечислим корпорации, на которые подразделялся посад и из которых должны были быть избраны бурмистры.

Высшей корпорацией были гости, которых насчитывалось тогда в Москве 34[1059]. За гостями следовала гостиная сотня, числившая в своем составе 280 человек. Эти корпорации, соответствуя будущим гильдиям, не имели территориального характера; члены их не привязаны были местом жительства к тому или другому району Москвы и владели дворами во всех частях посада. Остальные 36 корпораций отличались именно таким территориальным характером. Ранее вслед за гостиной сотней в составе московского посада всегда называлась суконная сотня, бывшая третьей корпорацией такого же гильдейского, не связанного с определенной территорией характера, как и первые две. В изучаемый момент в справках, доставленных в Разрядный приказ, она ни разу не упоминается. Очевидно, что к этому времени она совсем исчезла, и ее место вслед за гостиной сотней занимает Кадашевская слобода, расположенная в Замоскворечье вокруг своего поражающего красотой архитектуры патронального храма Воскресения в Кадашах, подведомственная царицыной Мастерской палате и стоявшей во главе этой палаты боярыне. Когда-то это была большая и богатая слобода, женское население которой изготовляло на дворец полотна, скатерти и всякого рода белье «про царский обиход», а мужское, пользуясь досугом, вело иногда весьма значительные отъезжие торги и промыслы. Котошихин насчитывал в ней более 2000 дворов[1060]. По ведомостям 1699 г., в ней значилось всего 179 ответственных тяглецов. Однако среди кадашевцев были зажиточные люди, занимавшиеся торгами и промыслами в других городах. За Кадашевской слободой в перечнях называется Мещанская, возникшая при царе Алексее Михайловиче во время войны с Польшей за Украину, составленная из выходцев и переселенцев из западнорусских завоеванных областей и устроенная с патрональным храмом Свв. Адриана и Наталии четырьмя улицами и за Земляным городом, там, где теперь находятся четыре Мещанские улицы. Она подведомственна была Посольскому приказу, которому вообще были подведомственны территории, завоеванные в эту кампанию у Польши, и их население[1061]. По ведомостям 1699 г., в ней насчитывали 325 тяглецов. Выделены в этих ведомостях и перечнях особо слободы: Xамовническая (37 тяглецов), расположенная в местности теперешних Хамовников, занимавшаяся, так же как и Кадашевская слобода, изготовлением полотен и белья на дворец и так же подчиненная приказу царицыной Мастерской палаты; Казенная слобода (35 тяглецов), подведомственная Казенному двору и расположенная близ Покровки; Бронная слобода, находившаяся в местности теперешних Бронных улиц с храмами Большого Вознесения и Иоанна Богослова, ведомая в Оружейной палате; число тяглецов в ней не обозначено. Остальные слободы соединены в перечнях в три группы: а) дворцовые слободы, б) конюшенные, в) черные сотни и слободы[1062]. Дворцовых слобод указано 9 с населением в 1454 двора[1063]. Они подведомственны были приказу Большого дворца. Конюшенных слобод, находившихся в ведомстве Конюшенного двора, было 6 с общим количеством дворов — 184[1064].

Наконец, черных сотен и слобод, подведомственных Земскому приказу, было 16[1065].

Все эти 38 корпораций, составлявших московский посад, разбиты были в административном отношении по 8 приказам; ими заведовали приказы: Большая казна, в ведомстве которой находились гости и гостиная сотня, далее приказ Большого дворца, Посольский приказ, царицына Мастерская палата, Казенный двор, Конюшенный двор, Оружейная палата, Земский приказ[1066]. Не будем, конечно, забывать, что посадское население, группировавшееся в гильдии и смыкавшееся в слободы и сотни, было только частью населения Москвы. По всей территории города живет огромный служилый контингент: боярство, московское дворянство; в Кремле, Китай-городе и Белом городе расположены боярские дворы и дворы московского дворянства с многочисленной дворней в них. Вперемежку между тяглыми слободами раскинуты стрелецкие слободы и слободы иных видов служилых людей; дворы служилых людей «беломестцев» вкрапливаются также на территории тяглых слобод. При многочисленных московских церквах живет белое духовенство; монастыри населены черным духовенством; при подгородных монастырях — слободки, населенные монастырскими крестьянами. Но всех этих элементов московского населения реформа 1699 г. не касалась. Итак, три последние февральские недели, после объявления 9 февраля указа о выборах, прошли, надо полагать, в подготовке к выборам, в предварительных совещаниях в среде самих посадских корпораций, во взаимных сношениях между ними, в сношениях с Разрядным приказом, ведавшим все дело выборов, в установлении числа бурмистров, которое надлежало от каждой корпорации выбрать, в оценке кандидатов в бурмистры, словом, в обсуждении и решении всякого рода предварительных вопросов, которые неизбежно возникают при каждых выборах. 2 марта происходили выборы от гостей. Корпорация эта состояла тогда из 34 членов, принадлежавших к 25 фамилиям. Среди фамилий есть такие, которые постоянно встречаем в памятниках, относящихся до промышленности и торговли во второй половине XVII в.: Шорины, Грудцыны, Филатьевы и др. Некоторые фамилии имеют в этом списке по двое и по трое членов. Родственные отношения между ними не указаны, но это, очевидно, братья, составляющие торговые дома. Все это крупные капиталы, большие и развитые связи с Архангельском, с Поморским севером, с Сибирью. Таковы братья Василий и Григорий Шустовы, Василий и Алексей Филатьевы, Кирилл и Сергей Лабаз-новы, Иван, Семен и Андрей Панкратьевы, Гаврило, Максим и Григорий Чирьевы, Матвей и Иван Семенниковы, отец и сын — Василий и Семен Грудцыны. Не все 34 человека, значившиеся в списке гостей, могли принять участие в выборах; против 10 имен в списке находим отметки, которые могли оправдывать их отсутствие. Так, гости Иван Сверчков, Василий Шустов, Афанасий Олесов были «от служб отставлены». Семен Лузин, родом из Ярославля, имевший там значительное имущество, склад товаров и кожевенный промысел[1067], значится «стар и болен», Григорий Шустов — «остарел», Семен Шиловцев — «слеп», Матвей Семенников — «остарел и отставлен», Иван Юрьев, Игнатий Могутов и Кирило Климов оказались больными, однако двое первых на выборах были. Всего приняло участие в выборах только 18 гостей, как можно судить по числу подписей под избирательным протоколом. «Лета 7207, — гласит текст этого протокола, — марта во 2 день по указу великого государя царя (т.) гости выбрали к 208-му г. в призиденты (sic!) и в бурмистры гостей Ивана Панкратьева, Ивана Семенникова, Логина Добрынина, Ивана Исаева». Затем идут рукоприкладства: «К сему выбору Иван Антонов руку приложил», «К сему выбору Иван Юрьев руку приложил» и т. д. Гость Михайло Шорин приложил руку также и вместо Игнатья Могутова, обозначенного больным; за гостя Никифора Сырейщикова, вероятно, по его неграмотности, расписался подьячий Иван Булгаков, за слепого гостя Семена Хрисанфова Шиловцова — приказчик его Васька Михайлов. Остальные расписывались сами, и из этого виден высокий процент грамотности среди высшего разряда торгово-промышленного населения в конце XVII в. Так, следовательно, 2 марта появились первые четыре бурмистра из гостей[1068].

В гостиной сотне в феврале 1699 г. насчитывалось, как мы уже выше видели, 280 ответственных тяглецов; тем не менее сотня считала этот состав слишком малочисленным и для производства выборов недостаточным. 22 февраля сотня обратилась в Разряд с челобитной, в которой заявляла, что в бурмисты — такое правописание нового вводимого в оборот и малопонятного слова выдержано по всему заявлению — выбрать некого. Все члены сотни заняты уже службами. «В нынешнем, государь, в 207 году в феврале месяце, — писала сотня в этом заявлении, — по твоему, великого государя, именному указу сказан нам, холопем твоим, в Разряде твой, великого государя, указ, выбрать нам меж собя к гостям в товарищи в бурмисты. И у нас ныне, холопей твоих, выбрать в бурмисты из московских жителей очередных людей некого; многие наша братья служат московские жители неочередные службы, на иных есть службы по две». На предстоящие выборы гостиная сотня взглянула, видимо, не как на желанное право самоуправления, а как на новую повинность, учреждаемую же вновь должность бурмистров стала рассматривать как новую службу, умножавшую собой число прежних служб, для отбывания которых по очереди не хватало наличных кандидатов. Тяготясь, таким образом, новыми выборами, сотня в целях облегчения просит далее в той же поданной в Разряд челобитной вызвать в Москву грамотами проживающих в иных городах ее членов и привлечь их к новой службе, тем более что вообще до них теперь доходит очередь к службам. «А есть, государь, у нас, — читаем далее в челобитной, — очередные люди в городех гостиной же сотни и служить им, тем городовым людем, очередь, а они люди добрые и пожиточные, такая служба служить им в бурмистах мочно». Таких иногородних членов гостиной сотни, могущих быть привлеченными к службе, в челобитной указано 6: в Казани Иван Микляев, в Нижнем Иван Попов, в Симбирске Иван Андреев, у Соли Камской братья Степан и Василий Борисовы Елисеевы, в Смоленске Иван Басарга. Ходатайство в Разряде было уважено, и на нем была положена помета: «207 февраля в 22 день по указу великого государя боярин Тихон Никитич Стрешнев приказал о высылке тех чинов людей к Москве послать в приказы, где те городы ведомы, памяти и явиться им у бурмистров»[1069]. Выборы бурмистров от гостиной сотни состоялись 4 марта. «Лета 7207 марта в 4 день, — читаем в избирательном протоколе, — по указу великого государя царя… гостиной сотни староста Михайло Попов и все сотенные люди выбрали мы всею сотнею гостиной же сотни в бурмистры Афанасья Михайлова сына Гурьева, Ивана Якимова сына Крылова, из Казани Ивана Афанасьева сына Микляева, Соли Камской Степана Борисова сына Елисеева. И они люди добрые и пожиточные и с такое дело их будет, и во всем им верим. В том мы на них всею сотнею и выбор дали за руками. К сему выбору староста Михайло Попов руку приложил. К сему выбору Антипа Антипин руку приложил» и т. д. Таким образом, от гостиной сотни было выбрано так же, как и от гостей, четверо бурмистров, из них двое иногородних, не успевших, конечно, прибыть в Москву, на выборы и выбранных заочно. Не значило ли это свалить половину бремени на отсутствующих, пользуясь именно их отсутствием и невозможностью для них протеста, обычай, хорошо известный в истории выборов на тягостные должности, рассматриваемые более как повинность, чем как право. Избирательный протокол скреплен 100 рукоприкладствами членов гостиной сотни; следовательно, на выборах участвовало только лишь немного более одной трети состава сотни; остальные, может быть, заняты были службами, отвлекавшими их за пределы Москвы. Из 100 подписавшихся 91 подписались лично и только за 9, вероятно, за неграмотностью приложили руки другие лица, по большей части родственники, например: «Арефей Турченинов вместо отца своего Тимофея Трифоновича по его велению руку приложил». «К сему выбору вместо гостиной сотни Сели-верста Семенова внук его Селиверстов Рейтарского приказу подьячей Мишка Михайлов руку приложил». «К сему выбору Никита Вихляев вместо отца своего Ивана Герасимовича по его велению руку приложил» и т. д. Если действительно все не подписавшиеся лично не могли сделать этого по неграмотности, то надо заключить, что процент неграмотных среди высшего слоя московского купечества в конце XVII в. был очень незначителен, всего 9 %. В числе подписавшихся видим нескольких представителей тех же фамилий, с которыми мы уже имели дело, рассматривая список гостей: таковы Панкратьевы, Боковы, Шапочников, Нестеров, Добрынин. Возможно, что это случайные однофамильцы; возможно, что это младшие братья или племянники гостей, члены тех же торговых домов[1070].

Через пять дней после гостиной сотни, 9 марта, происходили выборы на двух противоположных концах Москвы: в Кадашевской слободе в Замоскворечье и в Мещанской слободе за Земляным городом. В Кадашевской слободе считалось 179 тяглецов[1071], причем рядом с этой цифрой в документе, ее приводящем, отмечена оговорка: «Из того числа в службе 50 человек», свидетельствующая о том, что и в Кадашевской слободе смотрели на выборы в бурмистры как на новое тягло, так как, составляя список наличного состава слободы для выборов, сейчас же вспомнили о том, сколько человек из слобожан уже находится в службах. «207 г. марта в 9 день, — гласит избирательный список Кадашевской слободы, — по указу великого государя… кадашевские старосты Феоктист Костянтинов, Федор Леонтьев, кадашевцы: Федор Турченин…» и т. д. всего, кроме старост, поименовано 41 человек, «…и все кадашевцы, выбрали мы кадашевца ж Козьму Трофимова сына Шапочникова в бурмистры к двести осмому году. А у нас он человек доброй и знатной и будет его с такое дело. В том мы на него и выбор дали за руками. А выбор писал хамовных дел подьячей Александрко Иванов». Рукоприкладств под избирательным списком еще меньше, чем в поименном перечне протокола, всего 27, из них 11, в том числе и один из старост — Федор Леонтьев, не могли подписаться лично; процент неграмотных в этом слое посадского населения вчетверо выше, чем в гостиной сотне, — 37 %[1072].

Мещанская, или Новомещанская, слобода насчитывала 325 ответственных тяглецов. В выборах, судя по избирательному списку, принимало участие всего около десятой части этого числа. «Лета 7207 марта в 9 день, — читаем в этом списке, — по указу великого государя… Новомещанской слободы староста Федор Григорьев да с ним мещане Филипп Иванов, Степан Копьев…» и т. д., перечислено всего, кроме старосты, 34 человека, «…и все той слободы мещане лутчие и середние, и молотчие люди, будучи на совете, выбрали мы к государеву делу с нынешнего 207-го году марта месяца и в будущей 208-й год в бурмистры тое ж Мещанские слободы лутчего человека Григорья Иванова сына Соколовского. А он, Григорей, в слободе у нас человек доброй и с такое дело его будет. В том мы, старосты и мирские люди, на него, Григорья, за своими руками и выбор дали. А выбор писал Мещанской съезжей избы подьячей Корнилко Данилов лета 7207-го марта в[1073] день. Староста Федка Григорьев руку приложил. Фетка Иевлев руку приложил» и т. д.[1074] Всего под выбором подписалось 30 мещан, из них 14 подписались лично, а за остальных 16 «по их веленью» приложили руки другие лица. Процент неграмотных избирателей в Мещанской слободе, таким образом, еще значительно выше, чем в Кадашевской, — 53 %, — т. е. более половины избирателей не могло подписать своего имени. В 6 случаях из этих 16 за отца подписался сын, откуда можно заключить, что в новом, молодом поколении слободы просвещение делает успехи[1075]. В избирательном списке можно найти некоторые неисчезнувшие черты, свидетельствующие о недавнем западнорусском происхождении членов Мещанской слободы. Лицо, избранное в бурмистры, Г. И. Соколовский, носит фамилию западнорусского характера. Такое же западнорусское происхождение обнаруживает подпись одного из избирателей под выборным списком. Начав писать свое имя русскими буквами, он сошел сейчас же, видимо, на более привычный для него латинский алфавит и подписался так: «Tyмofey Iwanow Nedwedsky Ruku рrуlозуlъ», закончив слово «приложил» русским ером, твердым знаком, поставленным после латинского 1. О западнорусском происхождении членов слободы свидетельствует также и общее для них унесенное ими из Западной Руси название «мещане», с учреждением слободы появившееся в московском обиходе сначала для обозначения обывателей только этой слободы. Позже в законодательстве Екатерины оно будет принято для обозначения более широкого слоя городских обывателей, заменив собой прежний московский термин «посадские люди». Подобно тому как в первой половине XVIII в. русское дворянство стало обозначаться западнорусским или польским названием «шляхетство», во второй половине того же века прежние посадские люди, за выделением из них гильдейского купечества, стали называться также западнорусским термином «мещане»[1076].

На избрании бурмистров от указанных выше четырех корпораций московского посада выборы оборвались. Дальнейших избраний от остальных 34 корпораций не происходило, так что избрано было всего 10 бурмистров. «По изволению благочестивейшего великого государя, — доносили избранные бурмистры в своем докладном письме, поданном в Разряд 17 марта, — у сбору и расходу его, великого государя, денежные казны, так же у купецких и расправных дел велено быть из купецких людей выборным бурмистрам и сбирать денежные доходы и меж купецкими людьми расправу чинить сентября с 1-го числа 208-го году. И в бурмистры выбраны из гостей четыре человека, из гостиной сотни четыре ж человека, из Кадашева человек, из Мещанской слободы человек. А кто имяны, о том писано в выборах, каковы поданы в Разряд. А из дворцовых слобод человека, да из черных сотен и слобод человека ж марта по 17 день не выбраны и выбору на них не принесли. Бурмистр Иван Семенников»[1077]. Выборы приостановились, надо полагать, в связи с пересмотром вопроса о числе бурмистров, которое должны выбирать московские корпорации.

ХХХVIII. Вторые выборы бурмистров в Москве

Вопрос этот о числе бурмистров не раз, вероятно, служил предметом обсуждения в московских посадских кругах во время подготовки к выборам в феврале и с новой силой выдвинулся уже после избрания первых десяти бурмистров в марте. Указ 30 января не устанавливал точного числа московских бурмистров, предоставляя корпорациям выбрать бурмистров, «по сколь-ку человек похотят». В посадской среде, очевидно, при обсуждении вопроса, по скольку бурмистров надо выбрать, сложилось мнение, что следует выбрать всего 12 бурмистров, а именно: 4 от гостей, 4 от гостиной сотни, по одному от Кадашевской и Мещанской слобод и 2 от остальных 34 слобод и сотен: одного от 18 дворцовых слобод и одного от 16 черных слобод и сотен. Что проектировалось 12 как общее число бурмистров и предполагалось такое именно распределение этого числа между корпорациями, видно как раз из только что приведенного докладного письма бурмистров 17 марта, где указывается, что выбрано 10 человек и недобрано еще двух: «…из дворцовых слобод человека, да из черных сотен и слобод человека». Однако так как ни общее число бурмистров, ни распределение его между корпорациями не было санкционировано законом, то выбранные бурмистры сочли нужным поднять этот вопрос перед верховной властью, несмотря на то что выборы на практике на 10/12 были уже осуществлены. Может быть, их побуждали к этому шагу какие-либо возникшие в посадской среде или в правительственных сферах споры и возражения против принятого на практике распределения мест. Так или иначе, избранные бурмистры, или, как они называются в документах Разряда, «гости», обнаружили стремление закрепить в законодательном порядке только что проведенную практику и затронули вопрос о распределении мест в поданном ими в марте же в Разряд докладном письме, «взнесенном» на усмотрение Петра, приехавшего тогда из Воронежа в Москву на похороны внезапно умершего Лефорта[1078]. «Чтобы милостивым призрением повелено (было), — писали, между прочим, они в этом письме, — быть в бурмистрах из гостей четырем человекам, из гостиные сотни из лучших четырем человекам, изо всех слобод и черных сотен необходно, усмотря лучших, четырем же человекам, кому б положенное дело возможно было править»[1079].

При этом избранные бурмистры, в среде которых преобладающую роль играли гости, жаловались на «умаление» состава корпорации гостей, из которых многие устарели, так что выборы в бурмистры при наличном составе корпорации являлись для нее непомерной тягостью, и просили государя о пополнении корпорации новыми членами. «А ради умаления гостиного чина, чтоб великий государь милосердием своим пожаловал, велел учинить в гостиный чин прибавку, понеже многие престарели». Для подкрепления этого ходатайства в качестве оправдательного документа был представлен упомянутый нами выше список гостей, в котором из 34 человек 10 оказались престарелыми, от служб отставленными и больными[1080]. Бурмистры заявляют, далее, в том же пункте докладного письма, что подготовительные шаги к такому пополнению гостиного чина уже ими сделаны: представлено соответствующее челобитье в приказ Большой казны, которой подведомственна была корпорация гостей и подан туда же список кандидатов, годных для возведения в чин гостей; пусть государь назначит из этого списка сколько и кого ему будет угодно: «…а челобитье о том и роспись людям есть в приказе Большие казны; а из тех людей в гостином чину скольким человекам и кому быть, о том великому государю как Бог известит»[1081].

Иногда высказывается мнение, что в том распределении числа бурмистров между московскими корпорациями, которого добивались гости в приведенном докладном письме и которое, заметим, проведено было в значительной мере в действительности на мартовских выборах, видно стремление высших купеческих корпораций гостей и гостиной сотни взять всю власть над московским посадом и над провинциальными посадами в свои руки. С этим мнением едва ли можно согласиться. Уже приходилось выше отмечать, что на выборы в бурмистры московские корпорации взглянули не как на приятное и желанное право, которого бы они добивались, а как на новую повинность, тяжесть которой они старались облегчить; на новую должность бурмистров они смотрели не как на власть, а как на службу. Отсюда это ходатайство о пополнении «гостиного чина», при недостаточном составе которого новая повинность казалась слишком тяжелой. Отсюда этот список гостей с указанием престарелых и больных и с отметками «от службы отставлен», гарантирующими такого гостя от выбора в бурмистры, но зато подвергающими остальных гостей риску более частого выбора на эту должность. Припомним еще, что гости были особенно обременены тогда корабельной повинностью, так как на ниx лежала администрация «гостиного кумпанства», т. е. постройки кораблей, возложенной на посадское сословие. При таком взгляде на новое учреждение как на новый вид тягла и службы понятны жалобы гостиной сотни в ее челобитной 22 февраля, что ей выбрать не из кого, понятны также ее слова об «очередных» службах и ее стремление взвалить новую службу или хотя бы половину ее на иногородних своих сочленов, благо можно было избрать отсутствующих без протеста с их стороны. Если бы в выборах в бурмистры обнаруживалось хотя бы малейшее стремление к власти, то зачем московские члены гостиной сотни стали бы избирать сочлена, живущего в Казани? При таком настроении членов высших корпораций, ясно просвечивающем в их ходатайствах, едва ли может быть и речь о каких-либо с их стороны олигархических домогательствах. Наоборот, следует сказать, что в том распределении 12 мест между 38 корпорациями, которое бурмистры или гости просили утвердить, виден не дележ власти с захватом львиной доли в нем гостями и гостиной сотней, а распределение тягла, новой тяжелой повинности, распределение, при котором большую часть тягла, две трети его, берут на себя две более могучие и богатые корпорации, предоставляя остальную треть остальным 36 корпорациям, более слабым, менее состоятельным.

Этот распорядок и был, вероятно, выработан на предварительных совещаниях в московском посаде в феврале. Петр не удовлетворил ни того, ни другого ходатайства бурмистров: ни о предложенном ими распределении мест, ни о пополнении гостиного чина, отступая от своего же указа 30 января, по которому предоставлялось гостям, гостиной сотне и всем сотням и слободам избирать бурмистров, «по скольку человек похотят», он в ответ на пункт докладного письма о числе бурмистров предписал:

«В бурмистры выбирать им меж себя из гостей и из гостиной сотни и изо всех сотен и слобод по человеку из сотни и слободы».

Ответом же на просьбу о пополнении гостиного чина была резолюция: «А что они, гости, в том своем письме написали, чтоб в гостиный чин учинить прибавку, и в гостиный чин для того вышеупомянутого дела прибавке быть, он, великий государь, не указал». Далее приведен мотив отказа: «Потому что у того дела велено быть из них, гостей, и из гостиные сотни и изо всех сотен и слобод»[1082]. Мотивом, следовательно, было то соображение, что по новому распоряжению тяжесть выборов будет падать на все сотни и слободы и в гораздо меньшей мере на гостей; они должны будут выбирать уже не четырех, а всего только одного бурмистра; поэтому и нет оснований для пополнения корпорации.

Этими резолюциями 16 марта дело с выбором бурмистров было в значительной мере осложнено и запутано. Резолюции предписывали избрать в бурмистры по одному человеку от каждой корпорации; между тем от четырех корпораций бурмистры были уже избраны и притом от двух первых корпораций не по одному человеку, а по четыре и, будучи избраны, стали уже действовать. Такое неопределенное положение дела создавало потребность его выяснения, и, вероятно, следствием этой потребности явился через месяц новый указ Петра, изданный в Воронеже 17 апреля. «Великий государь указал, — читаем в нем, — послать свой указ к гостям и гостиные сотни и всех сотен и слобод жителям, буде они бурмистров не выбрали, и они б по-прежнему его, великого государя, указу в бурмистры из них, гостей, и гостиные сотни и изо всех слобод выбрали по человеку добрых людей. А из тех бурмистров быть по их выбору 12 человекам, а из 12 человек одному человеку помесячно президентом. А которые московские слободы малые, дворов по 20 и по 30, и с тех слобод в бурмистры не выбирать»[1083].

Сравнивая текст указа 17 апреля с резолюциями 16 марта, можно прежде всего заметить, что указ отступает от резолюций в том, что касалось выборов от каждой корпорации. В резолюциях говорилось о выборе бурмистров от всех московских корпораций по одному от каждой. Указ смягчает это требование и делает исключение для малочисленных и потому маломочных корпораций, избавляя их от выборов. Под этот пункт могли бы подойти, например, такие дворцовые слободы, как Кошельная с 28 дворами и Напрудная с 26 дворами, и такие черные слободы, как Ордынская, где числилось 20 человек тяглецов, Новоникитская, где их было 17 человек, Покровская с 11 тяглецами и Екатерининская с 9[1084]. Затем надо сказать, что текст указа 17 апреля, носящий на себе признаки личного законодательного творчества Петра, написан или, вернее, набросан на редкость неясно и двусмысленно. И общий его смысл, и отдельные детали можно понимать по-разному. Его можно было понять как распоряжение о двустепенных выборах. Корпорации избирают выборщиков, неудачно и неуклюже в таком случае названных бурмистрами, по одному от каждой, а уже эти выборщики выбирают из своей среды 12 человек, которые и составляют правящую коллегию, причем каждый из них раз в месяц бывает по очереди президентом. При таком толковании мы имеем двенадцатичленную правящую коллегию, избираемую двухстепенно, именно собранием выборщиков, избранных, в свою очередь, корпорациями московского посада по одному от каждой. Но указ можно было толковать и иначе. Так как он говорил только о выборе «двенадцати человек», не давая им даже названия бурмистров, не назначая им никаких других функций, кроме помесячного президентства по очереди, и ни слова не говорил о том, чтобы эти 12 человек были правящей коллегией, то его можно было истолковать и так, что он предписывал выбрать от каждой корпорации, за исключением малочисленных, по бурмистру, что эти бурмистры и составляют обширную правящую коллегию и что избираются из них еще 12 человек, которые по очереди будут в этой многолюдной коллегии править должность президента. Такое толкование можно было дать указу тем более, что широкая коллегия бурмистров из 38 членов устанавливалась в резолюциях 16 марта, изменявших порядок выборов и предписывавших избрать по одному бурмистру от каждой московской корпорации. Неясны были и слова указа, относившиеся к выбору в президенты: быть «по их же выбору» двенадцати поочередно сменяющимся президентам. По чьему же «их» выбору? По выбору ли избранных от корпораций бурмистров или же непосредственно по выбору самих корпораций? Словом, в указе было немало неясностей и недоумений.

Неясность указа повлекла за собой странности в его исполнении. Исполнение его началось с необычайной быстротой, но затем тянулось довольно медленно. В тот же день, как этот указ в форме памяти был сообщен бурмистрам из Разряда, в тот же день, 17 апреля, произведены были новые выборы от корпорации гостей. Быстрота исполнения в этом случае может быть объяснена тем, что при немногочисленном составе этой корпорации ее созвать было нетрудно. В самом деле, как припомним, всего гостей в то время было по списку 34; из них шестеро имели отметку о старости и отставке от службы, что избавляло их от участия в выборах, четверо были уже бурмистрами и сами же созывали собрание. Оставалось, следовательно, всего 24 человека, что не могло быть особенно затруднительно. Если судить по рукоприкладствам под новым избирательным списком, в выборах приняло участие всего 12 гостей; рукоприкладств избранных ранее четырех бурмистров: Ивана Панкратьева, Ивана Семенникова, Логина Добрынина, Ивана Исаева — под новым списком не находим. «Лета 7207 апреля в 17 день, — читаем в этом списке, — по указу великого государя… и по памяти из Разряда за приписью Артемья Возницына велено гостям и гостиные сотни, и всех сотен и слобод жителям, буде по прежнему великого государя указу бурмистров не выбрали…» и т. д. (выписывается текст указа 17 апреля); далее: «А кого в бурмистры выберете, и на них подать в Разряде боярину Тихону Никитичу Стрешневу с товарищи подлинные заручные выборы. И у гостей по прежнему великого государя указу выбраны были из гостей в бурмистры и в призиденты (sic!) четыре человека, и имена их ведомы в Разряде в том гостином выборе. А ныне по сему великого государя указу гости выбрали одного гостя бурмистра в презеденты Ивана Панкратьева»[1085]. Сколько можно судить по их избирательному протоколу 17 апреля, гости поняли все это весьма запутанное дело со вторичными выборами так: бурмистров они уже выбрали 2 марта, и даже не одного, а целых четырех, на что они в новом избирательном протоколе и ссылаются. От новых выборов в бурмистры они поэтому считали себя свободными и не выбирали вновь бурмистра, а намечали уже из существующих бурмистров президента, очевидно, полагая, что право избирать президентов принадлежит не группе избранных бурмистров, а непосредственно самим корпорациям, сотням и слободам, и не давая себе отчета в том, каким порядком можно было осуществить выбор 12 президентов 38 корпорациями. Законодатель, давая резолюции 16 марта и издавая указ 17 апреля, действовал вопреки тому порядку, который уже было наладился на практике, быстро менял свои намерения и не умел еще ясно и отчетливо формулировать своих желаний. Гости, наоборот, стремились держаться за тот порядок в реформе, который казался им более подходящим. Отсюда и происходила довольно бестолковая путаница с выборами в бурмистры.

Выборы от остальных корпораций по указу 17 апреля совершались медленно, тянулись в течение весны и части лета 1699 г.; спешить было некуда, так как вновь избранные бурмистры должны были начать действовать с 1 сентября 1699 г., с началом нового, 208 года. По 29 июня были выбраны бурмистры по 23 дворцовым и черным слободам и сотням[1086]. Между 29 июня и 6 июля состоялись выборы еще в двух корпорациях[1087]. По десяти слободам выборы не производились, потому что эти слободы оказались слишком малодворными и, как таковые, были свободны от выборов по указу 17 апреля[1088].

Роспись всем выбранным по 6 июля бурмистрам была представлена в Разрядный приказ, откуда по почте 13 июля была отослана в Азов, где тогда находился при Петре боярин Т. Н. Стрешнев. В этой росписи поименовано 35 бурмистров, а именно: четверо от гостей — прежние, выбранные 2 марта: Иван Панкратьев, Логин Добрынин, Иван Семенников, Иван Исаев; четверо прежних же от гостиной сотни, избранных 4 марта: Афанасий Гурьев, Иван Микляев, Иван Крылов, Иван Елисеев, прежние бурмистры от Кадашевской и Новомещанской слобод, избранные 9 марта: Козьма Шапочников и Григорий Соколовский и 25 новых бурмистров, избранных по 6 июля согласно указу 17 апреля[1089]. Позже всех, 26 августа, производились выборы в гостиной сотне, но не в бурмистры, а только из избранных уже от сотни четырех бурмистров одного в президенты, подобно тому как это произошло в корпорации гостей 17 апреля. Избирательный протокол этих выборов в гостиной сотне составлен совершенно так же, как и избирательный протокол гостей 17 апреля: «По указу великого государя… и по памяти из Разряда за приписью дьяка Артемия Возницына велено гостям и гостиной сотни, и всех сотен и слобод жителям, буде из гостей и из гостиной сотни по прежнему великого государя указу в бурмистры не выбрали, и им выбрать в бурмистры по человеку добрых людей, а из тех бурмистров быть по их же выбору двунатцати человекам, а из двунатцати человек быть одному человеку помесячно призидентом; а которые московские слободы малые, дворов по дватцати и по тритцати, ис тех слобод в бурмистры не выбирать. А кого имяны в бурмистры выберете, и на них подать в Разряде боярину Тихону Никитичу Стрешневу с товарищи подлинные заручные выборы. И у гостиной сотни по прежнему великого государя указу выбраны были из гостиной сотни в бурмистры и в призиденты четыре человека, а имяна их ведомы в Разряде в том прежнем сотенном выборе. А ныне по сему великого государя указу гостиной сотни староста Иван Мелентьев и все сотенные лутчие и средние, и молотчие люди выбрали тое же гостиной сотни из бурмистров в призиденты Афанасья Михайлова сына Гурьева. В том и выбор сей на него дали за руками». Под выбором рукоприкладства сотенного старосты и 23 членов сотни[1090]. В памяти из Разряда ясно говорилось о выборе из гостиной сотни, как и из других корпораций, по новому указу 17 апреля одного человека в бурмистры: «выбрать в бурмистры по человеку». Но гостиная сотня так же, как в свое время и гости, указала, что у нее «по прежнему указу», под которым она, очевидно, разумела указ 30 января, a нe резолюции 16 марта, — этот пункт указа 17 апреля можно было так же толковать различно, — по прежнему указу выбрано в бурмистры четыре человека, и потому по новому указу 17 апреля она ограничивалась только тем, что выбрала одного из этих бурмистров в президенты: «Выбрали… из бурмистров в президенты», понимая так же, как и гости, что выборы 12 президентов должны производиться «по их же выбору», как в их избирательном списке и написано, т. е. самими сотнями и слободами, а не группой бурмистров, избранных от этих корпораций.

Впоследствии, однако, по крайней мере, в корпорации гостей пришли к заключению, что гостями избрано бурмистров слишком много, что трое бурмистров оказываются по указу 17 апреля лишними. Указ говорил, в самом деле, об одном бурмистре от гостей, а их оставалось четыре; поэтому лишние три бурмистра — Логин Добрынин, Иван Семенников и Иван Исаев — в начале сентября подали прошение об отставке. В этом прошении они указывали, что «в прошлом 207-м году по его, великого государя, указу» гости выбрали 4 человек в бурмистры и выбор на них «за своими руками подали в Разряде в марте месяце в первых числах». По тому выбору они, бурмистры, вели подготовительную работу для открытия новых учреждений с началом 208 г., делали всякие великого государя дела, сносились с приказами и с городами и закрепляли податные ведомости. С 1 сентября должен был вступить в управление от гостей один бурмистр, Иван Панкратьев, которого они ж, гости, к его государеву делу выбрали в бурмистры и в президенты. Вследствие этого выбора им троим, Добрынину, Семенникову и Исаеву, по прежнему выбору в бурмистрах оставаться невозможно, но сами они без особого указа об отставке от дел «отойтить опасны его, великого государя, гневу», и потому они просят великого государя о соответствующем указе. Прошение их 7 сентября было по почте послано к Т. Н. Стрешневу на юг[1091].

Еще раз напомним ход дела с выборами бурмистров в Москве. Выборы эта прошли две стадии. Указ 30 января предоставлял московским посадским корпорациям выбрать из своей среды бурмистров, не устанавливая числа их, выбрать, «по скольку человек они похотят». Вероятно, после предварительных переговоров в посадской среде и по соглашению между корпорациями было решено выбрать 12 бурмистров, распределяя должности бурмистров, на которые в посаде взглянули как на новое тягло, таким образом, что четырех из них выбирают гости, четырех гостиная сотня, по одному Кадашево и Новомещанская слобода, из остальных двух одного выбирают дворцовые слободы, другого черные сотни и слободы. Выборы первых десяти бурмистров по этому распределению состоялись 2, 4 и 9 марта, и после их производства избранные бурмистры, вероятно желая закрепить законом условленное между корпорациями общее число бурмистров и в значительной части уже осуществленное на практике распределение мест, представили об этом на усмотрение Петра. Петр не согласился с этим представлением и в ответ на него 16 марта, отступая от им же изданной нормы 30 января, указал новый порядок: выбрать в бурмистры по одному человеку от каждой корпорации. 17 апреля последовал новый указ: каждая корпорация выбирает бурмистра; из них выбираются 12 человек, каждый из которых бывает помесячно по очереди президентом.

С исполнением указа 17 апреля начинается вторая стадия выборов. Так как указ был неясен, то и в исполнении его произошли колебания. Неясно было основное установление указа: устанавливал ли он большую коллегию бурмистров по одному от каждой корпорации с 12 особо избираемыми президентами, или же он говорил о малой 12-членной коллегии бурмистров с двухстепенными ее выборами. Неясны были и детали указа. На практике предписанные выборы происходили весной и летом 1699 г. 10 слобод и сотен были освобождены от выборов по малолюдству; 25 московских корпораций выбрали по бурмистру. Две корпорации — Кадашевская и Новомещанская слободы — удержали своих бурмистров, избранных 9 марта. Две высшие корпорации — гости и гостиная сотня — удержали своих 8 бурмистров и только наметили по одному из них, в обоих случаях первого по списку, в президенты. Однако с наступлением нового, 208 года трое бурмистров от гостей, кроме намеченного в президенты, подали прошение об отставке. С вопросом о том, какая последовала на это прошение резолюция, мы вступаем в область неизвестного. Неизвестно, поступили ли бурмистры от гостиной сотни по примеру гостей, — в деле подобного их челобитья об отставке нет. С начала марта по 1 сентября действовали, подготовляя введение новых учреждений, 10 бурмистров, избранных в марте; но остается неизвестным, как это было неизвестно и Дитятину, какая коллегия стала действовать с 1 сентября после летних выборов по указу 17 апреля: широкая ли коллегия из 29 бурмистров, по одному от каждой корпорации, или же эти 29 бурмистров выделили из себя 12-членную коллегию, которая стала правящим органом, а остальные 17 бурмистров, сыграв роль выборщиков, отпали. Или же, наконец, получилось на практике две коллегии, малая и большая, 12-членная и 29-членная, нечто вроде позднейших екатерининских общей думы и шести-гласной думы? Словом, состав того учреждения, которое начало действовать в Москве с 1 сентября 208 г. сначала под названием Бурмистерской палаты, а потом Ратуши, при наличности приведенных в известность источников еще неясен.

XXXIX. Участие Разрядного приказа в проведении городской реформы

В указе 30 января не было упомянуто, с какого срока должны были открыть действия новые учреждения; в нем содержался лишь косвенный намек на этот срок, именно в словах о том, что год службы бурмистров кончается в сентябре, следовательно, и начинаться должен в сентябре[1092]. Многое в этой реформе устанавливалось не путем законодательных определений, а посредством личных сношений и переговоров; надо полагать, что таким образом был выяснен и установлен этот срок. По крайней мере, уже в первом избирательном протоколе гостей 2 марта говорится, что гости выбрали бурмистров к 208 г., и с тех пор 1 сентября 208 г. (1699 г.) постоянно упоминается в актах как срок, с которого новая система посадского управления должна была начать свою деятельность[1093]. До 1 сентября должна была идти подготовительная организационная деятельность по осуществлению реформы. Кто эту деятельность ведет? Кто организует новые учреждения? Начал все дело и на первых порах в течение февраля месяца его вел Разрядный приказ — до начала марта, когда были избраны первые московские бурмистры. Как только они были избраны, они также вступают в это дело и ведут подготовку реформы. Бурмистры в провинциальных городах должны были быть избраны к 1 сентября 1699 г. и только с этого срока вступить в должность и открыть действия; московские начали свою подготовительную работу с самого момента их избрания, с первых чисел марта. Эти первые десять бурмистров не носили на первых порах какого-либо названия, которое обозначало бы их в их совокупности, как некоторое целое, как учреждение, они назывались просто «бурмистры», а в самое первое время, пока еще новый иноземный термин был непривычен, назывались «гостями»[1094]. Это, конечно, прежде всего потому, что первыми были избраны и начали деятельность бурмистры из гостей; есть указание на то, что уже 2 марта, следовательно, с самого момента выборов и еще до избрания бурмистров от других корпораций, они подали в Разряд докладное письмо с несколькими вопросами, касающимися реформы[1095]. Во-вторых, название «гостей» давалось первым бурмистрам даже и после выбора бурмистров от гостиной сотни, конечно, потому, что гости среди них играли главную роль, как привычные руководители посадского чина; недаром в своем ходатайстве 22 февраля сотенные люди гостиной сотни пишут, что они должны выбрать от себя бурмистров «к гостям в товарищи»[1096]. В этом выражении у них невольно сказался взгляд на скромное значение их, бурмистров, наряду с гостями. Но рядом с подготовительной деятельностью, которой занимались первые бурмистры, или, вернее сказать, над ней продолжает свою деятельность по организации новых учреждений также и Разрядный приказ, в котором положено было самое начало реформе, откуда вышел ее зародыш. С этим приказом избранные бурмистры находятся в самых тесных и частых сношениях. Хотя указом 30 января намечалась как будто более близкая связь бурмистров с приказом Большой казны, куда они должны сдавать оставшиеся за производством всех положенных на них расходов суммы и куда бурмистры каждого года должны были в сентябре представлять отчетность за свой год; однако, по крайней мере, на первых шагах реформы руководящее и организующее значение в ее ходе принадлежит Разряду.

В нем продолжает сосредоточиваться все делопроизводство по реформе, устройство учреждений как центрального, так и местных; он сносится по вопросам этого устройства с другими приказами. Бурмистры всю весну и лето 1699 г. обращаются к нему с разного рода вопросами и просьбами, излагаемыми письменно, иногда в виде челобитных, как обращались в приказы частные лица, причем челобитные эти даже и писались на гербовой бумаге[1097], но гораздо чаще в особой новой форме, именно в форме «докладных писем», докладных записок, которые подписывались одним из бурмистров, по большей части гостем[1098]. Докладные письма эти, судя по делавшимся на них в Разряде отметкам, например: «Подали гости», «Подал гость Иван Панкратьев», «207 августа в 23 день подал гость бурмистр Иван Исаев»[1099], приносились и подавались в Разряд лично самими бурмистрами, которые при этих личных свиданиях с администраторами Разряда выясняли, разрешали и улаживали различные возникавшие в их деятельности вопросы. Через Разряд и бурмистры делали представления царю[1100] в тех случаях, когда считали вопрос подлежащим высочайшему разрешению; через него же вели сношения с другими приказами. Бурмистры не сразу сделались «учреждением», которое бы стало в ряд с другими приказами; это значение они приобрели впоследствии; поэтому в первое время они не могли сноситься с приказами непосредственно и прибегали в этих случаях к посредству Разряда, находясь как бы в его ведомстве[1101].

В Разряд же бурмистры жалуются на неисполнение их требований другими приказами. В июне 1699 г. бурмистрам понадобились ведомости о беломестцах, владеющих дворами в черных сотнях и слободах на тяглой земле, и об оброчных платежах, которые они обязаны были со своих дворов вносить в Земский приказ и которые шли из этого приказа в расход на городские хозяйственные нужды: на выдачу плотникам, извозчикам, метельщикам и работникам, 7 июня бурмистры затребовали эти ведомости из Земского приказа. Земский приказ по 23 июня такой ведомости не прислал, а когда в этот день бурмистры повторили свое требование, то судьи Земского приказа даже отказались принять самый указ от бурмистров — в то время бурмистры получили уже право писать в другие приказы указами и памятями. Бурмистры 6 июня жаловались на такое сопротивление Земского приказа в Разряд, и из Разряда была отправлена туда память с предписанием исполнить их требование[1102]. Не следует упускать из виду, что в то время правительственная практика не знала еще той формы обнародования новых законов, к которой мы привыкли теперь, когда каждый вновь изданный закон публикуется во всеобщее сведение в официальной газете, после чего его обязаны знать и исполнять все и каждый и в особенности, конечно, государственные учреждения. В те времена новый указ записывался в книгу, регистрировался в том приказе, по ведомству которого он был издан; другие приказы долго могли о нем и не знать и узнавали о нем только из тех памятей, с которыми по разным отдельным случаям, возникавшим при его исполнении, обращался к ним зарегистрировавший этот новый закон приказ. Указы 30 января были зарегистрированы в Разряде и, когда Разряду надо было обратиться в какой-либо приказ с требованиями, относящимися к исполнению этих указов, он в посылаемой туда памяти должен был целиком или в сокращении сообщать в приказ, куда писал, и текст этого указа. То же самое должны были проделывать и бурмистры. Вот почему так трудно было в московской правительственной машине наладить исполнение нового закона, об издании которого отдельные части долгое время могли не знать и с текстом которого знакомились по сообщениям от других частей по отдельным возникавшим случаям, а не по общему извещению свыше. При таком способе ознакомления с новыми законами тот или другой приказ мог встречать большие затруднения в исполнении их прежде всего уже потому, что, даже ознакомившись с новыми нормами, не сразу мог согласовать с этими новыми нормами старые привычные нормы, которыми он руководился.

Указ 30 января предписывал, как цитировали его бурмистры, «всех купецких людей во всяких делех и службах нигде не ведать, а ведать бурмистрам». А между тем 1 августа, следовательно, через полгода после издания указа бурмистры, к своему удивлению, получают из приказа Большого дворца распоряжение «против прошлых лет», т. е. как это было в прежние годы, выбрать к новому, 208 году из дворцовых слобод 22 человека лучших людей «на дворцы в службы в купчины и в целовальники», т. е. закупщики или в поставщики разных хозяйственных запасов на те «дворцы», которые ведали разные отрасли царского хозяйства: Кормовой, Хлебенный, Житный, Сытенный. Деятельность таких закупщиков была службой, составлявшей часть тягла, лежавшего на дворцовых слободах московского посада. На следующий день, 2 августа, новое предписание из Большого дворца также «против прошлых лет» в 208 г., на те же хозяйственные дворцы «столовые запасы ставить и изделья делать и дрова и сено возить и ледники льдом набивать дворцовых слобод старостам и всем тяглецам по наряду бурмистров», 4 августа «для возки сена с подмосковных лугов на конюшни прислать во Дворец дворцовых слобод старост». Большой дворец в августе 1699 г. продолжал «против прошлых лет издавать распоряжения, касавшиеся повинностей дворцовых слобожан, или совершенно игнорируя суть указа 30 января, или истолковав его в таком смысле, что новая должность бурмистров введена лишь для того, чтобы более настойчиво производить „наряд“ старост и слобожан на дворцовые работы. Бурмистры принуждены были жаловаться на эти распоряжения в Разряд; в результате жалоб была отправлена из Разряда в Большой дворец память о соблюдении нового указа»[1103].

Итак, на первых шагах своей деятельности московские бурмистры были подведомственны Разряду. Разряд руководит этими их первыми шагами; к нему они обращаются с различного рода вопросами, возникающими при проведении реформы. Разряд докладывает по их делам государю, сносится с другими приказами и побуждает эти приказы к содействию бурмистрам в осуществлении реформы. Но кто из личного состава тогдашнего Разряда принимает действительное участие в этой деятельности по устройству новых городских учреждений? Сохранились документы, проливающие некоторый свет на этот вопрос. Это — переписка или, точнее, обрывки переписки главы Разряда боярина Т. Н. Стрешнева с окольничим С. И. Языковым и с одним из дьяков Разряда, вероятно, с Артемием Возницыным, тем самым, которым скреплялись все бумаги Разряда по городской реформе. Переписка относится к тому времени, когда Т. Н. Стрешнев находился на юге, в Азове, состоя там при царе, касается различных подробностей в ходе реформы и свидетельствует о том интересе, который проявлял к этим подробностям Т. Н. Стрешнев.

Приведем эту переписку, насколько она уцелела. Вот черновик письма дьяка к Т. Н. Стрешневу в мае 1699 г.: «Государь милостивый Тихон Никитич, многолетно и благополучно о Господе здравствуй! Известно тебе, государю, буди: окольничей Семен Иванович в Суздаль поехал мая 9-го числа. На досталных бурмистров выборов в Розряде еще не подавано. С статей бурмистров, каковы присланы в Розряд с Воронежа мая 3 числа, им, бурмистром, список за моею приписью дан»[1104]. Далее дьяк сообщает, что он распорядился в канцелярии Разряда писать указы в соответствующие приказы о посылке из этих приказов грамот в подведомственные каждому города о выборе бурмистров и о всем, что касается исполнения по статьям 3 мая. Ведомости окладным сборам с городов, подведомственных Разряду, к бурмистрам из Разряда еще не отпущены. Список этих городов с цифрами окладных сборов с них, согласно распоряжению Тихона Никитича, к нему при сем посылается, а посылка грамот в те города о платеже этих сборов бурмистрам пока приостановлена[1105].

Тот же дьяк в следующем письме к Тихону Никитичу пишет:

«Государь Тихон Никитичь, многолетно о Господе здравствуй! Известно тебе, государю, буди: околничей Семен Ивановичь из Суздаля к Москве не бывал, а присланное от него писмо послано к милости твоей преж сей почты. Бурмистром полат, которые в Кремле у церкви Иоанна Предтечи и заняты ружьем и полковыми припасы ис Стрелецкого приказу, не очищают».

И далее дьяк сообщает подробности по делу об отводе помещения бурмистрам, к чему нам предстоит обратиться ниже[1106]. 14 июня Т. Н. Стрешнев писал из Азова к окольничему С. И. Языкову, к тому времени уже вернувшемуся из Суздаля. Вот текст этого письма, как он приведен в копии, сделанной с него в Разряде[1107].

«Прислать выписку о кормовщиках, сколько их человек и по сколку им в год государева жалованья даетца. Бурмистрам вели сказать, чтоб они ис приказов дела принимали неоплошно. А об отдаче им палат в Стрелецкой приказ писано (т. е. из Азова) и память о том из Розряду послать». Далее идут распоряжения о печати с изображением весов, которой бурмистры с 1 сентября должны печатать свои исходящие бумаги, и о порядке подписи ими дел, решенных ими коллегиально: маловажные дела, до 100 рублей, подписывать одному бурмистру, а крупные дела, свыше 100 рублей, подписывать всей коллегии. «Для посылки в приказы и в городы о всяких делех памятей печатать, на которой знак весы, из приказу Большие казны дать им велено сентября с 1-го числа 208-го году и о том из Розряду в Большую казну послать память. Которые дела с общего их совету вершены будут и те дела помечать из них одному, кому случитца, во 100 руб., и менши; а которые дела болши 100 руб., и те дела помечать им, бурмистрам, всем». Письмо заканчивается предписанием: «Бурмистров, хто выбраны и которых слобод, и тому пришли именную роспись и скажи им, чтоб они дела свои делали, не ленясь. Из Азова июня 14 дня»[1108].

Распоряжения о печати и о порядке подписывания дел были повелениями самого Петра, данными устно Стрешневу по его докладу или по собственной инициативе Петра и объявленными Стрешневым в его письме Языкову. Они показывают неослабевающий интерес самого Петра к ходу реформы, он, очевидно, время от времени осведомляется о ее ходе, следит за ней, и его воля в коротких предписаниях то и дело врезывается в процесс реформы и направляет, а иногда, может быть, и путает его. Письмо Стрешнева от 14 июня было получено в Москве 27 июня. На другой же день оно объявлено было бурмистрам. «И по сему писму, — гласит отметка, сделанная на его копии, — гостям, которые выбраны в бурмистры, о всем выше-писанном великого государя указ в Розряде сказан в 28 день». Кроме этого устного объявления, в тот же день была из Разряда к ним послана письменная память, а также память в приказ Большой казны об изготовлении печати[1109]. Во исполнение последнего распоряжения, заключавшегося в письме о высылке в Азов списка выбранных бурмистров, 29 июня был такой список подан в Разряд и отправлен в Азов с почтой 6 июля; в тот же день, 6 июля, был подан дополнительный список бурмистров, выбранных в промежуток времени между 29 июня и 6 июля. Этот дополнительный список был отправлен со следующей еженедельной почтой 13 июля[1110]. 10 июля получено было в Разряде новое письмо из Азова, полный текст которого не сохранился, но в котором заключалось распоряжение не отсылать из городов, подведомственных Разряду, окладных доходов к бурмистрам, а собирать их по-прежнему в Разряде[1111]. Словом, Азов — в непрерывных сношениях с Разрядом по делу об организации новых городских учреждений.

XL. Устройство Бурмистерской палаты в Москве

Нам надлежит теперь посмотреть, какие организационные вопросы занимали и московских бурмистров, и Разряд в тот подготовительный период реформы, который начался с момента издания учредительного указа 30 января и продолжался по 1 сентября 1699 г. — срок, с которого новая коллегия бурмистров должна была приступить к управлению. Одним из самых первых проявлений этой организационной деятельности было докладное письмо, представленное в Разряд бурмистрами из гостей 2 марта, доложенное Разрядом царю и получившее от него ответ в виде резолюций, формулированных 16 марта[1112]. Содержание его, вероятно, обсуждаемо было в высших посадских московских кругах еще до первых выборов бурмистров. В нем бурмистры обращаются к царю с рядом просьб и вопросов. Прежде всего, просят снабдить их текстом учредительного указа 30 января, которого они в руках не имели, далее, узаконить состав бурмистров в числе 12 с тем, чтобы из них четверо избирались из гостей, четверо из гостиной сотни и четверо остальных от прочих дворцовых и черных слобод и сотен, и к этой просьбе присоединили другую: о пополнении гостиного чина. Мы видели выше, что эти ходатайства потерпели неудачу, но что самое число 12, вероятно, именно из этого ходатайства было заимствовано указом 17 апреля о новых выборах. Бурмистры спрашивают, далее, в докладном письме о сроке, с которого должно начаться их управление, так как указом 30 января этот срок назначен не был, о месте, где им заседать, об устройстве канцелярии при них и сформировании низшего служительского персонала, о порядке сношений с другими ведомствами и с провинциальными городами: «каким поведением» писать им в приказы и в города, о подсудности торговых иноземцев, которые ведались прежде Посольским приказом, наконец, о присылке к ним необходимых для них финансовых материалов из приказов[1113]. Вскоре после этого случая обращения через Разряд к царю с вопросными пунктами и ходатайствами последовал другой такой же случай — другое, упоминавшееся уже выше, докладное письмо бурмистров, посылавшееся в Воронеж и пришедшее оттуда 3 мая с царскими резолюциями по пунктам[1114]. В начале этих резолюций 3 мая помещены, вероятно, для полноты, резолюции по пунктам, уже заключавшимся в предыдущем мартовском письме; сверх них в письме 3 мая разрешены были еще вопросы: о праве доклада бурмистров царю, о сроках присылки сборов из городов и о взысканиях за неприсылки, о платежах сумм от бурмистров по требованиям приказов, о передаче некоторых дел из Большой казны бурмистрам и др.

По резолюциям на все эти просьбы и на вопросные пункты, а также и по последовавшим указам попытаемся теперь представить себе, как складывались новые учреждения в подготовительный период, какие очертания они стали приобретать и в какие формы отливаться. Дело налаживалось не сразу; на пути возникал ряд затруднений, тормозивших ход реформы. Взглянем прежде всего на организацию самого учреждения, самой коллегии бурмистров. Первой просьбой бурмистров, как мы видели, была просьба о выдаче им копии с учредительного указа 30 января, «чтоб то положенное дело тем великого государя указом начать и весть, как в нем повелено». Действительно, им необходим был текст указа, который должен был быть положен в основу учреждения, который вызывал учреждение к бытию, в общих чертах определял его деятельность и без которого оно открыть действий не могло. Царская резолюция на этот пункт предписывала «дать им (бурмистрам) список за дьячею приписью», чтo и было исполнено: список этот был из Разряда «послан к гостям за приписью дьяка Артемия Возницына»[1115].

По указу 30 января предписывалось также выдать бурмистрам из Разряда для отправления ими судебных дел экземпляр Уложения и копии с Новоуказных статей «в тетрадях за дьячьею приписью». Бурмистры неоднократно просили об исполнении этого пункта. «И по тому великого государя указу, — пишут они в Разряд 19 августа, — Уложенной книги и с указов списков августа по 19-ое число не прислано, а быть им у тех дел велено сентября с 1 числа 208-го году, и то время приходит вскоре. А управления о делех им иметь будет непочему и наперед сего о том в письмах, каковы поданы в Разряде, писано ж». Эта просьба была исполнена в Разряде только в сентябре и октябре 1699 г. «208-го сентября в[1116] день, — читаем в расписке бурмистра, — по указу великого государя отдано из Разряду к расправным мирским делам к выбранным к нынешнему 208-му году бурмистрам уложенная печатная книга 157-го году да новоуказные статьи 205-го (1696/97 г.) в тетратех в десть за приписью дьяка Артемья Возницына. По сей росписке из Розряду уложенную печатную книгу и с новоуказных статей список за закрепою дьяка Артемья Возницына по осмотру и по счету в них листов: в уложенной книге триста тридцать пять листов, в том числе клееных девяноста три, драных пять листов с новоуказных статей в списке восемь листов… а полату к презыденту и к бурмистром сентября в 5 день уложенную книгу и новоуказные статьи Афанасей Гурьев[1117] принял и росписался». 16 октября из Разряда были выданы тому же Афанасью Гурьеву списки с новоуказных статей за 204 г. (1695/96 г.) и с указа 30 января 1699 г.

Мы уже видели выше, что, будучи в Азове, Петр придумал для московских бурмистров особую печать с изображением весов — эмблемы торговли — и через Т. Н. Стрешнева предписал начать употребление этой печати с 1 сентября. Надо заметить, во-первых, что самое присвоение бурмистрам особой печати свидетельствует о взгляде на бурмистров как на оформленное учреждение. По указу 5 декабря 1699 г. было предписано специальные печати, которыми печатались грамоты и разного рода акты в приказах Большого дворца, Сибирском, Казанского дворца и Земском, из этих приказов отобрать и припечатывание грамот и разных актов сосредоточить в одном приказе — Печатном. Но для Ратуши было сделано исключение, и данная ей печать с изображением весов была за ней сохранена[1118]. Одновременно с печатью был для бурмистров определен и порядок подписания ими их постановлений. Порядок этот устанавливался соответственно различию дел по степени их важности, определяемой размерами тех денежных сумм, о которых шло дело. Принятые «с общего совету» постановления по делам, где интерес превышал 100 рублей, должны были подписываться всеми бурмистрами сообща; постановления по мелким делам, не превышавшим 100 рублей, могли быть подписаны одним бурмистром. Этот определенный порядок делопроизводства в том, что касалось решения «с общего совета» и подписей, также служит доказательством взгляда на бурмистров как на оформленное учреждение, которое в строгом смысле нельзя еще назвать коллегией только потому, что, хотя оно и было коллективным, состоящим из нескольких лиц органом, однако оно еще не знало принципа решения дел по большинству голосов: под коллегией мы понимаем коллективный орган, решающий дела по большинству голосов[1119].

Этому учреждению отводится весьма высокий ранг; оно получает право писать в другие места «великого государя указами». Такое право его возникло, как мы видели, не сразу. На первых порах бурмистры обращались в Разрядный приказ с «докладными письмами», а с другими приказами и с местными органами сносились не непосредственно, а через Разрядный приказ. В докладном письме 3 мая бурмистры сочли нужным поставить вопрос о сношениях с другими учреждениями, спрашивали государя: «В приказы и в городы каким повелением писать?» и получили в ответ резолюцию: «В приказы и в городы писать указы великого государя»[1120]. Таким образом, бурмистрам дано было такое же право, каким пользовались в сношениях друг с другом и с местными органами приказы. Право это упрочено было не сразу. Выше мы приводили случай, когда Земский приказ отказался принять указ от бурмистров, и последние принуждены были прибегнуть к защите Разряда. Но с течением времени оно устанавливается. Уже и в период подготовительной деятельности бурмистры пользуются им и пишут указами, хотя нередко продолжают подавать в Разряд по-прежнему докладные письма; но с 1 сентября, когда бурмистры начинают деятельность по управлению, становятся правящим органом, они пишут и в города, и в приказы, и даже в самый Разрядный приказ «указами», заканчивая эти указы по общепринятой тогда форме: «И по указу великого государя (полный титул) боярину Тихону Никитичу Стрешневу с товарищи учинить о том по указу великого государя. Бурмистр (подпись)»[1121].

По тем же резолюциям 3 мая бурмистры получили право непосредственного доклада государю по делам своего ведомства с обозначением дней доклада. Первоначально они докладывали через Разряд, и случаями такого доклада были и самые письма 16 марта и 3 мая. В последнем из этих писем на вопрос: «В начатии оного положенного дела, также и впредь о прилучившихся самых нуждах доношение бурмистрам где иметь?» они получили ответ: «Докладывать бурмистрам самим в воскресные дни и в праздники». Итак, снабженные правом писать великого государя указами и правом непосредственного доклада царю, бурмистры стали в ряд с приказами, хотя в значительной мере от них и отличались как орган, ведающий так же, как и приказы, государственное дело, но составленный не по коронному назначению, а по общественному выбору.

Наконец, и довольно поздно, позже других своих прав, это новое учреждение получает свое название. Законом такого названия ему дано не было; оно вырабатывалось постепенно практикой. Первоначально бурмистры назывались «гостями»; затем употреблялось название «бурмистры», только с осени 1699 г., очевидно, с того времени, когда подготовительная деятельность уступила место действительному управлению, появляется название «Бурмистерская палата»[1122]. Прецедентами для такого созданного практикой названия могли быть термины Сотенная палата или Корабельная палата. Сотенной палатой называлось иногда собрание сотских московских черных сотен и старост московских черных слобод, сходившееся в здании Земского приказа. Как известно, в Москве не было, в отличие от провинциальных городов, общепосадского схода; его заменяло собрание сотских и старост, сходившееся в Земском приказе и ведавшее те же дела, которые в провинциальных городах подлежали ведению посадского схода. При Сотенной палате в Земском приказе имелась особая канцелярия, которая вела ее письмоводство[1123]. Корабельной палатой, как припомним[1124], стала называться комиссия гостей, ведавшая строение кораблей, положенное на посадских людей всего государства. 17 ноября последовал указ, которым предписывалось «Бурмистерскую палату именовать Ратушею», как она и называлась до самого конца своего существования[1125].

Слово «палата», каким стал называться новый орган посадского управления, указывает на помещение этого учреждения в каменном здании, так как «палатами» в то время назывались лишь каменные здания, деревянные же строения носили название «изб». Вопрос об отводе в Москве бурмистрам помещения имеет свою весьма продолжительную историю, свидетельствующую о том, как трудно было наладить новое учреждение по чисто техническим условиям. Уже на другой день после первых выборов, 3 марта, из Разряда писали в Земский приказ боярину князю M. H. Львову, что великий государь указал ведать посадских людей их выборным бурмистрам, «а где тем бурмистрам сидеть, и для того очистить им в Земском приказе палату»[1126]. Каменное здание Земского приказа находилось в то время у Воскресенских ворот, на месте нынешнего Исторического музея. Искать помещения для бурмистров прежде всего в Земском приказе было естественно, так как этот приказ имел всегда отношение к московским сотням и слободам по тем полицейским повинностям, которыми эти корпорации были обязаны и за исполнением которых приказ наблюдал. В здании этого именно приказа помещалась Сотенная палата — собрание сотских и старост. Через некоторое время последовало распоряжение к палате в Земском приказе для помещения бурмистров отвести еще, вероятно, находившуюся по соседству палату «из Костромской чети». Однако эти палаты не удовлетворили бурмистров, показались им слишком тесны, и в своем втором докладном письме, поданном через Разряд государю в Воронеж, они писали, что ввиду сосредоточения в их ведомстве дел по сборам, которые ведались раньше во многих приказах, и ввиду того, что у них же ведомы будут сборами и судом все московские сотни и слободы, к ним будет стекаться много народа и «ради многолюдного приходу в одном Земском приказе и с палатою Костромской чети за утеснением тех палат убраться будет невозможно». Нет также особых палат и погребов для хранения денежной и иной, «какая прилучится», казны.

В ответ на эту жалобу последовала резолюция государя: «Бурмистрам сидеть в палатах в Кремле, которые от церкви Иоанна Предтечи, что у конюшен, и от той церкви крыльцо. А палат отвесть, сколько надобно. А погребы, где деньги ставить, уделить от Большой казны, сколько мочно им изместитца. А буде те погребы малы и им погребы дать Старого Денежного двора, сколько надобно ж»[1127]. Резолюция показывает, как хорошо Петр знал кремлевские здания и в какие мелочные подробности при организации нового учреждения он готов был войти. Находясь в Воронеже, он отлично помнит о палатах у церкви Иоанна Предтечи с крыльцом, о погребах в Большой казне и на Старом Денежном дворе[1128].

Однако издать указ, даже и ясно помня и представляя себе кремлевские строения, было легче, чем его исполнить. Согласно воронежской резолюции, пришедшей в Разряд 3 мая, была послана из Разряда 10 мая память в приказ Большого дворца об отводе бурмистрам указанных палат. Большой дворец ответил, что эти палаты у церкви Иоанна Предтечи Большому дворцу неподведомственны, а находятся в ведении Стрелецкого приказа и заняты оружием и всякими полковыми припасами из Стрелецкого же приказа; в ведении Большого дворца есть две палаты возле тех палат, которые имели в виду резолюции, ближе к саду, находившемуся тогда на набережной, но они заняты разными дворцовыми хоромными запасами и, кроме того, в них производятся разные плотничные работы. По получении этого ответа Разряд 13 мая отправил память об отводе палат в Стрелецкий приказ.

Между тем бурмистры в докладном письме, поданном в Разряд 17 мая, жалуются, что «те палаты мая по 17 число не очищены и им не отведены, им сидеть за своими делами негде и потому чинится тем делам великое мотчание». 19 мая из Стрелецкого приказа пришел в Разряд ответ, что эти палаты, числом семь, в прошлых годах из приказа Большого дворца отданы были в Стрелецкий приказ для поклажи ружья «всякого полкового строя» и заняты теперь складом ружей, копий, знамен и всяких военных припасов, снесенных сюда из съезжих изб двадцати московских стрелецких полков и из казенных амбаров в прошлом, 206-м (1697/98), и в нынешнем, 207-м (1698/99), годах; очистить этих палат нельзя потому, что тех военных припасов положить некуда. Тем не менее Разряд вновь отразил в Стрелецкий приказ память с подтверждением прежнего распоряжения. В докладных письмах от 7 и от 22 нюня бурмистры продолжали жаловаться, что назначенных им палат еще не отведено. Наконец, 27 июня палаты были очищены, но не все, а только пять из них, верхние. Сообщая об этом в Разряд в докладном письме 7 июля, бурмистры указывали, что назначенные для них погреба в помещениях Большой казны и Старого Денежного двора за дальностью их расположения неудобны, гораздо удобнее были бы погреба и нижние палаты, находящиеся под пятью отведенными им палатами у церкви Иоанна Предтечи, но они заняты дворцовыми припасами. Бурмистры просили очистить эти палаты и отвести им; тогда они будут вполне удовлетворены и «управление (им) иметь будет мочно». Разряд отправил память в Большой дворец по этой просьбе 28 июля. 16 августа в новом докладном письме бурмистры писали, что просимые ими нижние палаты и погреба им еще не отведены, а между тем те хозяйственные операции, которые в них производятся, служат помехой для занятий и в верхних, отведенных уже бурмистрам пяти палатах: «Из тех же нижних палат в одной варят дворцовый уксус, и от того варенья в верхние житья, где сидеть у дел бурмистром, идет дым, знатно от ветхости сводов». В верхних пяти палатах идут необходимые плотничные работы; нижняя палата, где варят уксус, необходима для поклажи казны, обойтись без нее невозможно, в ней надлежит еще произвести ремонт, а между тем близок срок — 1 сентября, когда бурмистерское управление должно открыть свои действия и начать сбор казны[1129]. Память из Разряда в Большой дворец с соответствующим предписанием, «чтоб за тем у бурмистров врученному им делу остановки и никакой помешки не было», была отправлена 18 августа. Еще 31 августа дело не двинулось с места, и Разряд посылает в этот день новую память в Большой дворец об очистке и отводе бурмистрам нижних палат под пятью верхними палатами у церкви Иоанна Предтечи[1130].

В число подготовительных работ по организации бурмистерского управления входило также формирование канцелярии этого управления, набор необходимого канцелярского персонала. Персонал этот предполагалось набрать из разных приказов, в ведомстве которых были города, и по этому делу бурмистры неоднократно обращались в Разряд с докладными письмами. Дело двигалось, хотя и более гладко сравнительно с делом о приискании помещения, однако тоже довольно медленно. Уже 6 марта бурмистры подали в Разряд роспись 12 старым подьячим, которых они желали бы иметь у себя для дел и которых надлежало для этого взять из трех приказов: Большой казны, Новгородского и Устюжского. Так как наибольшее количество дел в Бурмистерскую палату переходило из приказа Большой казны, то естественно, что этот приказ должен был уступить бурмистрам и наибольшее число подьячих — 9 из 12; двоих бурмистры требовали из Новгородского приказа и одного из Устюжской четверти. Разряд того же 6 марта распорядился послать в эти приказы соответствующие исполнительные памяти[1131]. Однако с просьбой о подьячих бурмистры обратились к царю в докладном письме, поданном в марте, где они писали: «Чтоб для книжного и всяких дел денежного приходу к расходу быть старым добрым подьячим двенадцати человеком, которым окладное дело за обычай». На эту просьбу последовала резолюция: «У них же, бурмистров, у дел быть старым и молодым подьячим по росписи их, бурмистров, кого они из приказов выберут». К просьбе о снабжении бурмистерского управления подьячими бурмистры в том же докладном письме прибавляли просьбу об отпуске этим подьячим государева жалованья на удовлетворение их домашних нужд, чтоб от них можно было ожидать «истинной и к корыстям неприхотной работы». В резолюции на эту статью было предписано: на первый год отпустить им деньги на жалованье из казны, «а впредь им давать и положить с дел, а по чему, о том сделать выписку в доклад», т. е. впоследствии вознаграждать бурмистерских подьячих из доходов бурмистерского управления, а относительно размеров этого вознаграждения войти с особым докладом[1132].

Просьба бурмистров исполнялась, но с большой постепенностью. Тогда же, в марте, им были присланы из Большой казны только двое подьячих из того списка, который бурмистрами был представлен: Алексей Чоглоков и Иов Вяземский. 20 июня в докладном письме, в этот день поданном, бурмистры писали, что теперь к ним из многих приказов присылаются окладные книги всяких доходов, что по тем книгам следует делать выписки, посылать много бумаг в приказы и города и вести дела московских слобод и что поэтому им необходимы все 12 указанных в их росписи старых подьячих и к ним пристойное количество молодых. В Разряде опять были сделаны распоряжения о рассылке соответствующих исполнительных памятей[1133]. 6 июля подьячие еще не были присланы, а между тем к бурмистрам доставлены были из Большой казны все документы «лавочного стола», стола, заведовавшего оброчными сборами с лавок всех московских торговых рядов. Бурмистры поэтому просили о присылке из Большой казны подьячих, заведовавших там лавочным столом: Автонома Телицына и Прокофья Булыгина. Когда в августе поступили к бурмистрам в обильном количестве документы о сборах из приказов княжества Смоленского, Новгородского, Устюжской, Владимирской и Галицкой четвертей, они обратились в Разряд с новой просьбой о переводе к ним из этих приказов 18 молодых подьячих[1134]. Бурмистерское управление должно было быть снабжено также и низшим исполнительным персоналом. В мартовском докладном письме, представленном царю, бурмистры спрашивали: «Кого доведется на Москве сыскать, также и в го-роды указы великого государя послать, кого посылать? и скольким человекам быть?» На этот вопрос дано было решение: «Для рассылок набрать им, бурмистрам, в солдаты 100 человек»[1135]. Как осуществлено было это распоряжение в действительности, из документов не видно.

XLI. Организация финансового управления. Таможенное и питейное управление

Одновременно с внешней организацией центрального бурмистерского управления, которое должно было открыть действия с 1 сентября, с определением его прав, его отношений к другим правительственным органам, сформированием его канцелярского персонала и устройством для него помещения шла внутренняя, так сказать, подготовка к самой деятельности будущего органа по существу тех предметов, которые должны были войти в круг компетенции бурмистров. Таких предметов было два: сбор доходов и отправление правосудия. Так как преобладающее значение в деятельности бурмистров должен был иметь первый предмет — сбор доходов, то на эту сторону дела и была, главным образом, направлена организационная работа. Необходимо было для взимания сборов предварительно снабдить бурмистров соответствующим финансовым материалом в виде книг, ведомостей и выписок, которые должны были лечь в основание сборов как по Москве, так и по уездным городам. Весь такой материал должны были доставить бурмистрам учреждения, ведавшие до реформы городскими сборами, и о такой доставке говорилось уже в учредительном указе 30 января, где читаем: «А для сбору окладных доходов и других сборов взять им (бурмистрам) ведомости из всех приказов… и окладные книги». Соответствующие приказы должны были сообщить бурмистрам: «…что с гостей и сотен, и слобод каких окладных доходов и сборов порознь»[1136]. Исполнительные памяти о такой присылке отправлялись из Разряда по приказам 16 февраля и 14 марта[1137]. Это собирание, «снос» финансовых материалов из приказов тянулся довольно медленно; о медленном ходе его бурмистры сообщали в Разряд в докладных письмах. В письме от 7 июня они уведомляли, что по это число к ним присланы были из приказов следующие ведомости: из Посольского приказа о Новомещанской слободе, а с каких именно оброчных статей шли поступления, не указывалось. Были случаи, когда различные оброчные доходы отдавались на откуп, сроки откупов прошли, но приняты ли оброчные статьи от откупщиков обратно и в каком состоянии приняты, оставалось по доставленным ведомостям неизвестно. В некоторых случаях не были указаны сроки откупов, в других — имена откупщиков. В документах, доставленных приказом княжества Смоленского, Смоленский край не был расписан по уездам (Смоленский, Дорогобужский, Бельский, Рославльский), сведения давались по всему краю в целом. Ни из одного приказа не было прислано прежних указов о стрелецких деньгах и об оброчных сборах. Все такие недочеты должны были в значительной мере затруднять деятельность бурмистров. «А без тех подлинных ведомостей о тех сборех, — писали бурмистры, — управления чинить будет городовым бурмистром не по чему и от того будет в сборех тех доходов остановка»[1138].

Организация посадского самоуправления осложнилась еще передачей в его ведомство таможенного и питейного управления. Законодательство об этом управлении в 1699 г. особенно ярко характеризует всю казуистичность бурмистерской реформы, проводившейся отрывочными законодательными толчками. При издании указов 30 января вопрос о таможенном и питейном управлении еще не попал в поле зрения законодателя. Он коснулся его лишь слегка в первом указе о московских бурмистрах, возлагая на них обязанность наблюдать за исправным поступлением таможенных и питейных сборов: «И таможенные, и кабацкие, и иные сборы сбирать с пополнением, и того им, бурмистром, смотреть и беречь накрепко».[1139] Во втором указе 30 января этот вопрос обойден полным молчанием. Очевидно, предполагалось, что система таможенного и питейного управления в виде таможенных и кабацких голов и целовальников остается прежняя; установлен только надзор за ней со стороны Бурмистерской палаты.

Однако жизнь стала выдвигать в этой области один за другим вопросы, не предусмотренные раньше. Указ 30 января о том, что касалось распоряжения о присылке к московским бурмистрам финансовых материалов из различных приказов, как и исполнительные памяти, посланные из Разряда в приказы по этому предмету, говорили только о присылке материалов по прямым (окладным) сборам и не упоминали о другой, более крупной отрасли доходов, cбop которых лежал на обязанности посадского населения, — таможенных и кабацких деньгах. В мартовском докладном письме, поданном царю, бурмистры просили, чтобы сверх книг окладным сборам повелено было отписать в приказы о таможенных и кабацких сборах. Бурмистрам желательно было получить следующие материалы: прежние указы по таможенному и питейному управлению, списки с прежних наказов таможенным и кабацким головам, а также отчетность таможенных и кабацких голов за один какой-либо год, которую бурмистры могли бы иметь для производства этих сборов за образец и по которой они могли бы ориентироваться в своих действиях. Просьбу эту царской резолюцией велено было исполнить[1140]. 17 марта, на другой день по получении этой резолюции, Разряд писал в Большую казну о доставлении бурмистрам материалов по таможенному и питейному управлению. Большая казна должна была передать указы о таможенных и кабацких сборах, наказы московским и городовым таможенным и кабацким головам и «одного году всех таможен и кабаков подлинные счетные выписки»[1141]. В апреле бурмистры, как они пишут в Разряд, были заняты собиранием ведомостей из приказов об окладных сборах, о таможенных и кабацких доходах, готовили указы в гopoда о выборах в таможни и на кабаки голов и целовальников и составляли для них наказы. «И мы, холопи твои, — пишут бурмистры, — сидим ныне у сноски из приказов вышеупомянутых дел и готовим отпуски в городы о выборах в таможни и на кабаки голов и целовальников к 208-му году и наказы головам с товары-щи о сборе таможенной и питейной прибыли»[1142]. Заявляя о необходимости послать теперь же, в апреле, грамоты о своевременном выборе таможенных и кабацких голов с целовальниками к будущему, 208 г., московские бурмистры говорят также о будущей присылке избранных голов и целовальников в Москву к ним, бурмистрам, в июле для проверки их избирательных списков и для вручения им указов и наказов об отправлений должности[1143].

Отсюда видно, что московские бурмистры в апреле 1699 г. считают таможенное и питейное управление принадлежащим к своему ведомству, а таможенных и кабацких голов — подчиненными себе, так как они говорят о своем праве рассматривать и утверждать их избирательные списки и вручать им указы и наказы об отправлении должности. Естественно, далее, что и отчетность таможенных и кабацких голов должна была идти к таможенным и кабацким бурмистрам. Нo здесь являлся вопрос об отчетности голов прежних лет, не сдавших ее еще в Москве, кому они должны ее представлять, — по-прежнему ли в приказ Большой казны или же московским бурмистрам. С таким вопросом бурмистры обратились к Петру в майском докладном письме, и царь указал головам 207, 206 и 205 гг. являться с отчетностью к московским бурмистрам, а головам ранее 205 г., например, 204 г. — в Большую казну. Оставались открытыми еще вопросы о местных отношениях таможенного и питейного управлений, об отношении таможенных и кабацких голов к городовым земским бурмистрам и к воеводскому управлению. И эти вопросы были решены Петром в тех же майских резолюциях, предписывавших в статье 7 «таможенные и кабацкие сборы сбирать тех городов жителям, которых выберут городом всh(?)[1144] бурмистры», и в статье 15: «В городах у таможенных и у кабацких и у всяких денежных сборов быть бурмистром, а судом и расправой их воеводам не ведать, а ведать бурмистрам». По этим статьям для сбора таможенных и кабацких денег учреждались на место прежних голов таможенные и кабацкие бурмистры, избираемые из местных жителей «городом», т. е., надо думать, обычным посадским сходом, как раньше избирались таможенные и кабацкие головы. Эти таможенные и кабацкие бурмистры освобождались от подчинения воеводам и были подчиняемы земским бурмистрам. Таким образом, земские бурмистры являлись посредствующими звеньями в подчинении таможенных и кабацких бурмистров центральному органу — Бурмистерской палате[1145]. Исполнительные указы по этим резолюциям в сопровождении послушных грамот и памятей рассылались Разрядом 9 мая[1146]. Летом, около 7 июня, у московских бурмистров составлена была ведомость тех городов, волостей и сел, для которых были уже изготовлены такие грамоты и памяти и для которых они не были еще готовы. Из этой ведомости видно, каким разветвленным было таможенное и питейное управление. Можно точно восстановить всю его сеть, которой оно охватывало не только города, но и волости и села, где были кружечные дворы и где с торжков взимались таможенные пошлины. Всего в ведомости перечислено до 300 таких мест, например во Владимирском уезде, кроме города Владимира, значатся еще села Всегородичи, Каркмазово, Палехи, Ундол; в Волоколамском уезде, кроме Волоколамска, село Покровское, слободка Теряева, село Стратилатское, село Ярополчь; в Можайском уезде село Клушино; в Ростовском село Великое, село Вощажниково и т. д.[1147]

Одновременно с устройством центрального органа нового городского управления Бурмистерской палаты в круг подготовительной деятельности московских бурмистров в период времени с марта по 1 сентября входила также организация местного городского самоуправления в городах: устройство земских изб с выборными земскими бурмистрами и с подчиненными им таможенными и кабацкими бурмистрами. Первые грамоты в города с сообщением об указе 30 января должны были идти из соответствующих приказов, которым города были подведомственны. Но затем в дело сношений с городами — с городовыми воеводами и земскими старостами — все более вступают московские бурмистры; приказы же только снабжают их послушными грамотами и памятями к воеводам и земским старостам о послушании им. Мы и должны будем теперь посмотреть, как за тот же подготовительный период времени слагались органы местного посадского самоуправления.

XLII. Местная городская реформа. Статистика ответов городов

Только о самых общих чертах, как мы уже видели выше, устройство бурмистерского управления в городах было намечено вторым указом 30 января 1699 г.[1148], в котором говорилось, что если посадские и промышленные уездные люди «похотят» освободиться от воеводского управления, а управляться вместо воеводской власти своими выборными в земских избах, то им предоставляется для сбора доходов и для судебных дел выбирать в земские избы из своей среды людей добрых и правдивых, кого они и в каком количестве пожелают, а за эту государеву милость и призрение им платить окладные сборы вдвое. Исполнительные действия по этому указу так же, как и по осуществлению указа о бурмистрах в Москве, возложены были на Разрядный приказ. Посмотрим на его первые шаги в этом направлении. 9 февраля, в тот же самый день, когда в Разряд были призваны представители московских посадских корпораций и им объявлены были указы 30 января, Разряд рассылал исполнительные памяти в приказы, которые должны были, в свою очередь, разослать грамоты по подведомственным каждому городам с объявлением текста второго указа 30 января. Были, таким образом, разосланы грамоты в приказы: Большой казны, Большого дворца, Малороссийский, Великороссийский, княжества Смоленского, Новгородский, Владимирскую, Галицкую и Устюжскую четверти, в Стрелецкий, Казанский и Сибирский[1149]. Посылка грамоты в Сибирский приказ показывает, что первоначально для Сибири не предполагалось делать того исключения, какое для нее было сделано впоследствии, когда указом 27 октября того же 1699 г. предписывалось городскую реформу на Сибирь не распространять: «В сибирских городех бурмистрам не быть для того, что в сибирских городех посадских людей нет, а в которых есть и те людишки худые, скудные и ссыльные»[1150]. 13 февраля Разряд рассылал грамоты с текстом второго указа 30 января по подведомственным ему самому городам[1151].

Уже отмечены были нами выше две особенности второго, касавшегося местной городской реформы указа 30 января, отличавшие его от первого указа, касавшегося центральной реформы, а именно: его факультативность и его условность. Между тем как выбор бурмистров в Москве и устройство Московского бурмистерского управления предписывались как обязательные меры, выборы бурмистров в городах предоставлялись на усмотрение местных посадских обществ: «буде похотят», пусть выберут бурмистров и в таком случае пусть платят двойной оклад, «буде не похотят», могут оставаться при воеводском управлении. Эти две отличительные черты второго указа 30 января — факультативность и условность — вызывали необходимость особой стадии в ходе развития местной реформы, какой не было в процессе центральной, именно стадии предварительного опроса городов о желании или нежелании принять реформу и о согласии или несогласии на двойной платеж оклада, так что февральские грамоты, рассылавшиеся из ведавших города приказов, имели значение не предписаний к исполнению, а только сообщений к сведению. Города должны были, получив их, давать ответы о согласии или несогласии, и такие ответы поступали в Москву в течение нескольких следующих месяцев. Позже, в 208 г., когда уже новые учреждения стали действовать, в Посольском приказе был составлен доклад, содержащий сводку таких ответов по тем приказам, которые ведали городами и были соединены с Посольским приказом, именно по приказам княжества Смоленского, Новгородскому, Владимирской, Галицкой и Устюжской четвертям[1152]. По всей вероятности, на основании этого обширного доклада была тогда же составлена более краткая выписка, содержащая перечень городов, подведомственных тем же приказам и избравших у себя бурмистров с распределением, однако, этих городов по двум рубрикам: а) выбравших бурмистров и согласившихся на двойной платеж оклада и б) отказавшихся от двойного платежа, но все же выбравших бурмистров совершенно вопреки смыслу указа 30 января, ставившего такой платеж непременным условием выбора. К первой категории отнесено 9 городов; ко второй — 55, считая, как это делалось в XVII в., за города также и такие округа, как, например, Устьянские волости, в которых не было городского центра[1153].

Тот же обширный, составленный в Казанском приказе в 208 г. доклад был разработан П. Н. Милюковым в его книге «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII в.». Милюков, сделав надлежащие подсчеты, извлек из доклада статистические данные, гораздо более полные и разветвленные, чем те, только что приведенные перечни, которые составлены статистиками XVII в. В статистике Милюкова устанавливается более дробное подразделение, улавливающее разнообразные оттенки городских ответов. Здесь уже не две группы городов, а целых шесть. Вот эти группы с результатами сделанного подсчета: 11 городов выбрали бурмистров и согласились на двойной платеж; 26 городов выбрали буpмистров, но о платеже умолчали. 10 выбрали бурмистров, но от двойного платежа прямо отказались; 3 города от двойного платежа отказались, относительно перемены управления прямо не высказались, проявили к ней равнодушное отношение; 15 городов открыто пожелали удержать прежнее воеводское управление; 4 города заявляли прямо только о невозможности двойного платежа, но подразумевали тут и несогласие на перемену системы. В общем счете из 70 городов, подведомственных приказам княжества Смоленского, Новгородского, Владимирской, Галицкой и Устюжской четвертям, которых касается доклад, только 11 безусловно приняли правительственное предложение, 33 отказались от него и 26 пошли некоторым средним путем, избрав бурмистров и умолчав о двойном платеже[1154].

Эта статистика ясно показывает отношение к городской реформе посадского населения если не всего Московского государства, то все же очень значительной его части. Законодатель, когда предоставлял введение реформы на волю самих посадских обществ и писал свое «буде похотят», по-видимому, все же рассчитывал на единодушный положительный отклик со стороны посадов. Такого отклика, однако же, не последовало; отношение посадских людей к предлагаемому нововведению оказалось весьма прохладным. Только очень незначительное меньшинство городов приняло новые учреждения на предложенных условиях. Больше было число отказавшихся от реформы. Значительное число пошло по среднему пути выбора бурмистров и умолчания о двойном платеже, и в этом умолчании нетрудно было угадать только более мягкий отказ от условия, на котором предлагалась реформа. Таковы общие выводы об отношении посадов к реформе, какие можно сделать из статистических данных, извлеченных из составленного в 208 г. в Посольском приказе Доклада.

Но этот же самый Доклад может быть разработан еще иным способом. Приведенная статистика с ее суммарными цифрами, как и всякая статистика, обща и отвлеченна. Она дает лишь общие итоги в цифрах, сглаживающих индивидуальные особенности отдельных случаев и обеспечивающих местные различия, при которых происходила реформа. Но тот же самый Доклад, из которого извлекаются бесцветные цифры, позволяет в значительной мере следить за ходом реформы во всем разнообразии отдельных эпизодов, сохраняющих свой местный колорит, в особенности когда данные Доклада удается пополнять другими документами: протоколами выборов и перепиской посадов и воевод с приказами. Попытаемся теперь вглядеться поближе в процесс осуществления реформы в действительности по отдельным городам, рассмотрим случаи выбора бурмистров и случаи отказа от реформы, последовательно проходя местность за местностью. При этом мы будем придерживаться того административно-географического разделения территории Московского государства, какое было принято в XVII в. Начнем этот последовательный обзор с того края, с которого начинает его и Доклад, — с территории, подведомственной приказу княжества Смоленского.

XLIII. Обзор ответов городов и ход выборов в Смоленском, Новгородском и Поморском краях

Смоленский край в конце XVII в. носит на себе еще очень заметный отпечаток польского влияния и устройства. Хотя в городском управлении Магдебургское право было здесь отменено с окончательным переходом Смоленска к Москве по мирному трактату 1686 г., однако остатки этого права здесь еще сохранялись, перемешиваясь с московскими учреждениями. Мы довольно часто встречаем здесь терминологию Магдебургского права. Посадские люди Смоленска носят название «мещан». Во главе мещанства вместе с «земским старостою» стоят «бурмистры», так что здесь и самое это название, вносимое в русский обиход реформой 1699 г., было не ново. Собрание мещан с земским старостой Максимом Кормилицыным и одним из бурмистров Артамоном Жуковым во главе выбрало в бурмистры трех лиц: одного из бывших уже тогда бурмистров Ивана Жукова и двух мещан. Явившись, согласно требованию указа, 30 января в Москву в приказ княжества Смоленского с выборным списком, эти бурмистры подали сказку, в которой писали, что платить окладные доходы в прежнем размере смоляне будут, но вдвое против прежнего платить им невозможно, потому что сверх платежей отягощены они многими работами: если они от этих работ будут освобождены, то будут платить вдвое.

Другой отличительной особенностью Смоленской области было довольно значительное число дворцовых волостей с большим торговым селом в центре каждой; некоторые из этих сел впоследствии стали уездными городами Смоленской губернии. Дворцовые волости подходили под действие указа 30 января, говорившего о выборе бурмистров не только в городах, но и в государевых, т. е. в государственных и дворцовых, волостях, селах и деревнях. Таких дворцовых волостей в Смоленском уезде было 8. Их жители — частью «мещане», т. е. торгово-промышленные посадские люди, частью крестьяне, т. е. земледельцы. До 1699 г. во главе волостей стояли «войты»; теперь каждой из них предоставлялось выбрать бурмистров. Так, в селе Поречье к Порецкой волости было выбрано двое мещан от села Поречья и 12 от волости; волость эта подразделялась на 6 «лавничеств», так что каждое лавничество избирало двух бурмистров. Таким образом, во главе всей волости с селом становилась коллегия из 14 бурмистров, следовательно, гораздо более обширная, чем коллегия бурмистров в самом Смоленске. В остальных 7 волостях число бурмистров, избираемых там из мещан и из крестьян, было меньше. В волостях Духовской, Зверовичевской, Красносельской и Ельнинской избрано было по 4 бурмистра, причем выборы происходили так: двое выбирались от центрального села (Духовщины, Зверовичей, Красного и Ельны) и двое от самой волости. В селе Каспле и Касплинской волости было избрано 2 бурмистра; в селе Досугове, при котором волости не упомянуто, — 3 бурмистра. О платеже двойных окладов все эти волости через своих войтов заявили смоленскому воеводе, что за великой скудостью таких окладов платить не могут. Бурмистры Красносельской волости, явившись с выборными списками в Москву, заявляли здесь в приказе княжества Смоленского, что платить им вдвое невозможно, потому что они обложены большими денежными и хлебными сборами, да сверх того они обязаны возить всякие припасы в Смоленск на городовое строение, к пушечным амбарам и к кирпичным сараям, и всем этим очень отягощены. В Смоленском же уезде, очевидно, под самым городом Смоленском, упоминаются еще два пункта, которых также могла касаться реформа: «Ратушные деревни» и «Шеин острожек». Ратушные деревни — это, вероятно, деревни, принадлежавшие Смоленской ратуше как юридическому лицу; Шеин острожек — это поселок на том месте, где в 1632–1634 гг. сооружено было укрепление осаждавшим Смоленск боярином М. Б. Шеиным. Войты и крестьяне этих единиц отказались от реформы, сославшись на то, что двойных окладов им платить нечем, а к мирским расправным делам в бурмистры меж себя выбрать некого. Из трех городов Смоленского края два — Белая и Рославль — выбрали бурмистров и заявили о согласии на двойной платеж. В Белой земский староста и все посадские люди выбрали 4 бурмистров; в Рославле войт и все мещане выбрали трех. В Дорогобуже выбраны были 3 бурмистра; о платеже дорогобужцы умолчали[1155].

Из Смоленского края с его полонизмами в местных учреждениях и сельскими бурмистрами в дворцовых волостях и селах поднимаемся несколько к северу, перейдем в Новгородскую область, подведомственную Новгородскому приказу, и посмотрим, как там принята была реформа. Сам Новгород Великий категорически отказался от новых учреждений, и на указ 30 января новгородский посад ответил в Москву сказкой от всего посадского общества, которую подписали: проживавший в Новгороде гость Иван Семенов, пятиконецкие земские старосты и посадские люди (в Новгороде, по старинной традиции, идущей от времен вольности, земских старост было пять, по числу концов). Сказку эту посадское общество начинало изъявлением благодарности за реформу: «великого государя к ним о милостивом призрении челом бьют»; но затем отклоняло и двойной платеж, и самые выборы. Заявляя, что окладных сборов платить вдвое им невмочь, посадские люди указывали на три причины своей несостоятельности: во-первых, на разорительный пожар Торговой стороны 22 мая 1696 г., во время которого погорели без остатка «домы их и пожитки, и лавки, и амбары, и в них товары и всякие заводы». Во время пожара сгорел гость Семен Гаврилов, вероятно, отец подписавшего сказку Ивана Семенова, и многие посадские люди, иные с семействами. После пожара торги их сильно упали, чтo они и подкрепляли ссылкой на таможенные записи. Другой причиной несостоятельности новгородского посада указывалась разорительная конкуренция посторонних посадскому обществу элементов: беломестцы и уездные крестьяне ведут большие торги, ездят с товарами даже за границу, «за свицкий рубеж», но посадского тягла нe несут и податей, кроме самого незначительного числа десятой деньги, не платят, в земскую избу ни для каких дел не приходят и с ними, посадскими людьми, никакого общения не имеют. Указывалась как причина разорения также и «хлебная дороговь». И от всех этих причин: от великого пожарного разорения, и от хлебной дороговизны, и от бесторжицы — новгородцы и посадские люди пришли в оскудение, расходятся из Новгорода по другим городам и не могут заплатить без недоимки даже и обыкновенных доходов за текущий 207 г. Конечно, главным побуждением к отказу от принятия реформы было нежелание платить вдвое; но как на специальную причину отказа от выборов новгородцы, как бы совершенно забывая предания своего города, указывали еще на то, что «к расправным и челобитчиковым делам в Великом Новгороде купецкие люди незаобычны».

В новгородском пригороде — Старой Руссе — выборы были произведены отдельно на посаде и отдельно в Старорусской волости. Посад избрал 3 посадских людей, волость 3 крестьян. И посад и волость заявили, что платить окладных доходов вдвое им невмочь[1156].

Положение псковского посада относительно реформы оказалось довольно необычным. Дело в том, что как раз перед самыми указами о реформе Псков ходатайствовал о продлении срока полномочий псковскому воеводе ближнему кравчему Кириллу Алексеевичу Нарышкину, двухгодовой срок правления которого тогда оканчивался. Челобитье было подано, как это тогда практиковалось, «всем Псковом», от всего всеуездного или всегородного псковского мира, т. е. от всех свободных сословий, входивших в состав населения Пскова, Псковского уезда и псковских пригородов: Ржевы Пустой, Гдова, Опочки, Велья, Воронача с их уездами. Его скрепили своими рукоприкладствами «государевы богомольцы, холопы и сироты»: архимандриты и игумены псковских монастырей, служилые люди, помещики и вотчинники Псковского и Пусторжевского уездов, псковские городские служилые люди: пушкари и воротники, далее расквартированные во Пскове и в уезде себежские казаки и солдаты двух пехотных солдатских полков, наконец, «государевы сироты»: псковские посадские люди во главе с двумя земскими старостами и с сотскими от каждого «ста», т. е. от тех сотен, на которые делился псковский посад, затем выборные старосты и ходоки — представители пригородов Гдова и Опочки, псковские ямщики, старосты и представители Вороначского, Велейского и Опочецкого уездов.

В челобитье указывалось, что ближний кравчий К. А. Нарышкин проявил на воеводской службе большое радение, со всяким усердием блюдет безопасность Пскова, находящегося на границе государства, рачительно поддерживает исправность городских укреплений, разбирает расправные дела между разных чинов людьми согласно закону — Уложению и новоуказным статьям — безволокитно и бескорыстно, никому не норовя и никому не чиня никаких обид. И прежде бывали случаи, когда псковские воеводы бывали во Пскове года по три и больше. Ссылаясь на такие прецеденты, псковичи просили оставить по истечении двух лет К. А. Нарышкина воеводой во Пскове впредь, на сколько лет будет угодно великому государю, «чтобы нам, — писали они, — богомольцам и холопам, и сиротам твоим и людишкам, и кресть-янишкам нашим от частых переменных воевод в тягости не быть»[1157]. Итак, псковский посад вместе со всем псковским земским миром ходатайствовал о продлении власти пришедшегося по душе воеводы, когда получен был указ 30 января об избавлении «от многих воеводских обид и налогов, и поборов, и взятков». Как было поступить псковскому посаду? Несмотря на все симпатии к К. А. Нарышкину, посадские люди все-таки отозвались, что указ 30 января о том, чтобы их ни в каких делах воеводам не ведать, а ведать их мирским выборным людям в земских избах, освобождавший их от воеводской власти, «им годен», и выбрали 10 человек в бурмистры[1158]. Однако условие о двойном платеже встретило возражение: платить им за скудостью невозможно. Как на причины оскудения они ссылались на разорительный для них наем подвод по дорогой цене под Великое посольство Лефорта, Головина и Возницына, проехавшее через Псков в 1697 г., на платеж денег на корабельное строение в кумпанство и на то, что в прежние годы иностранные купцы забрали у них в долг много товаров на большие суммы, «на многие тысячи ефимков», и до сих пор с ними не расплатились; от всего этого они, псковичи, «оскудали и обеднели и торгов и промыслов отстали»[1159].

Итак, оба крупных города со славным торговым прошлым отнеслись к реформе отрицательно; оба отказались от платежа двойного оклада; один отказался и от выборного управления, другой все же выбрал бурмистров. Оставив их и передвигаясь из Новгородской области еще к северу, мы вступаем в обширную область так называемого Поморья, «поморских городов», подведомственных двум приказам: тому же Новгородскому, а также Устюжской четверти. Особенностью этих городов было хозяйственное и социальное единство их посадского населения с черносошным крестьянским населением их уездов. И посадские люди в городе, и черносошные крестьяне в уезде вели одинаковые промыслы: посадские люди занимались земледелием, как крестьяне, но и крестьяне вели торги, как посадские люди. Этим хозяйственным и социальным единством населения создавалось единство в податном и административном отношениях. И горожане, и сельское население в Поморье были обложены в противоположность центру и югу одной и той же стрелецкой податью. В административном отношении город с погостами, станами и волостями уезда составляли здесь издавна единый всеуездный земский мир с общими выборными всеуездными властями. Однако к концу века, при сохранении социального и податного единства, такое объединение города и уезда держалось не везде; становится заметным и иногда берет верх стремление обособиться: уезд отделяется от города[1160]. Все эти особенности края отразились и в ответах поморских городов на указ 30 января.

Начнем обзор этих ответов с двух видных городов Западного Поморья. Олонец с погостами Олонецкого уезда и Каргополь со станами и волостями Каргопольского и Турчасовского уездов отклонили и условие двойного платежа, и выбор бурмистров и высказались за сохранение у них прежнего воеводского управления. Причины отказа от двойного платежа выставлялись одни и те же, что вызывалось, конечно, сходством природных условий того и другого уездов: частые хлебные недороды в этих северных холодных местах. От выборов отказывались за своей неспособностью, потому что «с такое дело их не станет» и что «выбирать к тому делу некого». Каргополь подразумевал при этом сохранение воеводы; Олонец прямо высказался за такое сохранение: «Впредь без воевод меж ими управлять никоторыми делы невозможно». Как мотив для сохранения воеводской власти указывалась дальность расстояния населенных мест в уезде: «от города верстах в пяти и в шести, и в семи стах», а также приводилось еще и то, что население все время было довольно воеводами, которые «чинили все правдиво и к ним лишних налог и обид, и поборов, и тесноты, и разорения от них не было». В Олонце с февраля 1696 г. был воеводой стольник Василий Никитич Зотов, сын Никиты Моисевича, также один из видных деятелей царствования. Олончане — посадские и уездные люди — по истечении двухлетнего срока его воеводства били челом о дальнейшем его оставлении. Заслуги Зотова, как указывали олончане, состояли в том, что казне он учинил пополнение, «а к нам, сиротам твоим, — как они писали, — был он, стольник и воевода, милостив», а погосты прибавляли еще: «…и призирал нас, яко отец, во всяких мирских делех чинил рассмотрение и указ по Уложению и по новоуказным статьям, а ворам, разбойникам, татям, душегубцам и иным плутам не потакал, чинил им указ без пощады, кто чему по вине своей по твоему, великого государя, указу достойны»[1161].

Из отдаленного Кольского острога ко времени составления Доклада известия об отношении к реформе получено не было. Двинский уезд совместно с холмогорским посадом выбрал бурмистров в числе 4 человек: одного от Холмогор — посадского человека и 3 из уездных крестьян; здесь единство города с уездом сохранялось, и эти 4 бурмистра должны были составлять единую коллегию во главе всеуездного мира. О платеже Двина высказалась уклончиво и неопределенно: о платежах, что великий государь укажет, как иные города учнут платить, так и они будут платить, «сколько их изможения будет». Но при этом двиняне сочли нужным недвусмысленно указать, что «тягостьми и нуждами облежат они премногими», платят за убылые, вышедшие из черносошного общества или запустевшие выти, выбирают до 300 человек на всякие службы. Хлебом кормятся покупным, привозным; на Двине сеется только ячмень и то в небольшом количестве. Морские промыслы оскудели. Население из уезда, покинув дома и деревни, разбрелось. На посаде с уездом числится большая недоимка, справиться с которой они не в силах.

На Устюге Великом указ о реформе был получен из Устюжской четверти воеводой Иваном Кикиным 1 апреля. С 1676 г. устюжский мир в административном отношении распался, посад и уезд сделались отдельными мирами, и во главе каждого из них стало свое особое земское управление: на посаде — посадский земский староста, действующий в посадской земской избе, в уезде — все-уездный земский староста, действующий во всеуездной земской избе[1162]. На другой же день по получении указа воевода пригласил на съезжий двор обоих земских старост — посадского Ивана Суслова и всеуездного Дмитрия Львова, их товарищей и посадских людей и объявил им полученный указ. Объявление это не только не возбудило какого-либо энтузиазма или подъема, напротив, принято было более чем сдержанно. Началась политика откладывания и оттягивания. 5 апреля оба земских старосты с товарищами подали воеводе челобитную, в которой писали, что теперь в апреле в скорых числах на Устюг из Устюжского уезда выборных людей лучших крестьян, представителей волостей, собрать на всеуездное собрание невозможно, потому что дальние волости от Устюга за 200 верст и больше, за большими волоками и реками. А ныне время вешнее и по волокам речки разлились, и никоими мерами до просухи им к Устюгу прийти нельзя, а без совета мирских людей одним земским старостам и посадским людям делать ничего невозможно. Поэтому они просили об отсрочке выборов. Воевода переслал эту челобитную в Москву, откуда, из Устюжского приказа, 24 и 26 мая получил грамоты с предписанием прислать выборных бурмистров в приказ непременно к 20 числу мая. Помимо этой довольно, впрочем, обычной для административных письменных сношений хронологии, когда распоряжение бывает получено после срока, поставленного для его исполнения, распоряжение Устюжской четверти замечательно еще и потому, что показывает, как своеобразно в этом приказе понимали факультативность реформы — предоставленное указом 30 января городам право принимать реформу или отказываться от нее. У устюжан не спрашивали, желают они или не желают принимать реформу, а прямо предписывали выбрать бурмистров и выбранных прислать в приказ. В ответ на эти объявленные им грамоты посадский и уездный старосты представили сказки, в которых писали о невозможности для них двойного платежа. Посадский староста в своей сказке в качестве причин мирского оскудения указывал на хлебные недороды, на частое пожарное разорение, большой оклад десятой деньги, для платежа которого приходится миру входить в долги, на тяжесть повинности ямской гоньбы. К самому устюжскому посаду подошел Сольвычегодский уезд, и усольцы завладели устюжскими посадскими пахотными землями и выгонами; оброчные посадские угодья оказались в руках беломестцев и «могутных людей» — крупных торговых фамилий из тех же посадских, стремившихся выделиться из посадского общества; наконец, указывалось обычное стихийное северное бедствие — рекой Сухоной размыло земли на Нижнем посаде в Пятницком конце — «дворовые и огородные земли рекой Сухоной сметало и у многих людей хоромишка посносило и селиться стало негде». Уездный земский староста в своей сказке был лаконичнее, объявив от имени уездных крестьян, что им двойных денежных доходов платить «не в мочь»; на них были недоимки за прежние годы и за текущий год, которые они, принуждаемые смертным правежом, платили, занимая деньги в долг со многою нуждою. Отказываясь столь решительно от двойных платежей, самую систему управления в будущем, т. е. быть ли по-прежнему воеводам или выборным бурмистрам, тот и другой староста оставляли под вопросом. Посадский староста писал: «И о том о всем: о воеводской бытности и о выборных мирских людех, быть ли у нас на граде или нет, чтo великий государь укажет». В сказке уездного старосты говорилось: «И о воеводской бытности или выборным людем всякие дела ведать, что великий государь укажет». Оба предупреждали, что для выяснения этих вопросов пошлют ходоков в Москву[1163]. Воевода эти сказки в тот же день, как они были ему поданы, препроводил в Москву в Устюжскую четверть, где они были получены 18 июня. Четверть продолжала держаться той же точки зрения и настаивать на выборе бурмистров в Устюге под угрозой штрафа. «Взять к отпуску, — гласит помета, положенная в приказе на препроводительной воеводской отписке, — а о выборе и о высылке выборных людей послать к нему (воеводе) его, государеву, грамоту с прежнего отпуску тотчас. А что они по се время тем замотчали (замедлили) и за то будет на них доправлена пеня»[1164].

Еще до того времени, как эта резолюция была сообщена в Устюг Великий, устюжане — посадские люди — выбрали 2 бурмистров[1165]. «По указу великого государя царя» и т. д., читаем в выборном списке, «и по грамоте из Устюжского приказу за приписью дьяка Бориса Михайлова и по памяти из устюжского съезжего двора за печатью стольника и воеводы Ивана Васильевича Кикина, какова прислана о выборе выборных людей, Устюга Великого посаду земской староста Иван Леонтьев сын Суслов с товарыщи да выборные люди соцкие и пятидесяцкие: Пречистенской сотни соцкой Афанасий Петров сын Куракин, пятидесяцкой Яков Агапитов сын Свечник иных сотен с товарыщи и все устюжане грацкие жители со всего мирского совету выбрали из своей братьи из устюжан же посацких людей добрых и правдивых Ивана Агафонова сына Смолниковского, Дмитрея Васильева сына Воробьева. По сему нашему мирскому заручному выбору ехать вам, выборным Ивану Агафонову и Дмитрею Васильеву, по вышеписанному великого государя указу и по грамоте с Устюга Великого к Москве и явитца в Устюжском приказе думному дьяку Емельяну Игнатьевичу Украинцеву с товарыщи. И каков великого государя указ вам, выборным Ивану Агафонову и Дмитрею Васильеву, дан будет, и по тому его великого государя указу вам выборным Ивану Агафонову и Дмитрею Васильеву исправлять. В том сей выбор написали. Выбор писал Устюга ж Великого посаду земской избы подьячей Сенка Пинежанинов»[1166]. Выбор скрепили рукоприкладствами земский посадский староста, два его товарища, далее сотские и пятидесятские сотен: Богословской, Пречистенской, Георгиевской, Петровской, Покровской, Мироносицкой, Вознесенской, Рождественской, пятидесятский Дымновской полусотни и простые посадские люди. 19 июня и уездный земский староста Дмитрий Львов, в свою очередь, объявил воеводе о состоявшихся выборах от уезда: «выбрал-де он с товарыщи своими со всего мирского совету из своей братии из волостных крестьян людей добрых и правдивых Дмитрея Иванова сына Карандашева, Ивана Иванова сына Клыкова, Евтифея Семенова сына Малафеевских». С представленным выборным списком избранные бурмистры в тот же день были отправлены воеводой в Москву[1167]. Так в конце концов на Устюге Великом образовались две отдельные коллегии бурмистров: одна для посада, другая для уезда, подобно тому как и ранее городом и уездом правили отдельные коллегии земских старост, посадского и уездного, с товарищами.

В Соль Вычегодскую к воеводе грамота из Устюжской четверти с изложением указа 30 января пришла 8 апреля. Стольник и воевода Иван Иванович Булгаков собрал в приказную избу посадских людей и выборных от станов и волостей уезда, которым указ был сказан «и в слух чтен». На Соли Вычегодской, как и на Устюге, в конце столетия органы посадского и уездного самоуправления были разделены и действовали отдельно: во главе посада и присоединенного к нему Лальского погоста стоял посадский староста Семен Яковлевич Жилкин, во главе уезда — всеуездный староста Тимофей Юрьев. Эти органы самоуправления на объявленный им указ реагировали различно. Уездный съезд, состоявший из представителей волостей, подал воеводе обширную сказку, в которой заявлял о невозможности двойного платежа, ссылаясь на испытываемые уездом отягощения: «хлеб зябл», не родился, скотский падеж, разброд крестьян, тяжелая ямская повинность: зимним временем гоняют подводы в Сибирь, летним возят судами по большим рекам и мелким речкам «пустыми местами и тесными и за волоки собою суды переволачивают до Соли Камской, также и в сибирские городы через Камень до Березова города, и выходят на те ямы и на летние отпуски многие деньги». Далее приходится платить за неимущих и ушедших из уезда крестьян. При платеже стрелецких денег в двойном размере и остальные деревни опустеют и последние крестьяне оскудеют. С 1680 г. они, сольвычегодцы, платят по переписным книгам за стрелецкие деньги и разные мелкие поборы по 2 рубля с двора, и эти деньги приходилось с них править великим правежом; за 1680 и 1681 гг. едва выплатили с большой доимкой. Они припомнили по этому случаю, что в 1682 г. царь Федор Алексеевич по собственному почину, без всякого с их стороны челобитья, «милосердуя о них», убавил с них подать вдвое и велел брать только по рублю с двора; в таком размере они просят взимать ее и теперь. Отказываясь от двойного платежа, они, так же как и устюжане, не решались высказаться о форме управления.

«А в правительстве, государь… меж нами, сиротами твоими, кому ведать, воеводам или нашим, сирот твоих, уездным выборным людям, о том, что ты, великий государь, укажешь?» Эту их челобитную воевода 26 апреля отправил в Москву. Но затем настроение переменилось: в мае уездный съезд произвел выборы и избрал 2 лиц: Григория Тимофеева Воронина, Кузьму Павлова Новосельцева, которым, как значилось в выборном списке, «быть у Соли Вычегодской во всеуездной земской избе в 208 году у сбору его, великого государя, всяких доходов и всяких дел»[1168]. Посад и связанный с ним Лальский погост о двойном платеже не высказывались, обходя этот вопрос молчанием. На посадском сходе, также в мае, посадские люди и представители Лальского погоста «выбрали с совету меж себя с Соли с посаду и с Лальского погоста людей добрых и правдивых: с посаду Ивана Денисова сына Свиньинских, с Лальского погоста Никиту Андреева сына Бобровского. И им, выборным людем, быть у Соли Вычегодской по указу великого государя у сбору денежных доходов и у расправных, и у челобитчиковых дел, каков им, выборным, его, великого государя, указ дан будет на Москве». Эти выборные люди от уезда и от посада были, согласно указу 30 января, отправлены воеводой в Москву, где были приняты 26 июня[1169].

XLIV. Поморский край (продолжение)

В Устьянских волостях, в которые теперь переходим, все своеобразно, начиная с того, что в административной терминологии приказа Устюжской четверти, их ведавшего, при перечислениях наряду с другими подведомственными четверти городами эти волости называются «городом», тогда как это был округ чисто деревенский, не тянувший ни к какому городскому центру и не имевший на своей территории ни одного города. Это была группа из 10 волостей[1170], состоявших каждая из нескольких десятков деревень и расположенных на большом пространстве по верхнему течению реки Ваги и по ее притокам: слева Вели и Пежме, справа Устье с Кокшенгой, Чадромой, Соденгой и др. В них от всего сохранившегося там к концу столетия уклада веет далекой стариной. Устьянские волости были одними из первых, получивших от Ивана Грозного жалованную земскую грамоту, освобождавшую их от управления волостелей и вводившую у них самоуправление, которое у них и действовало в рассматриваемое время в полной неприкосновенности. В 1622 г. грамота была возобновлена, затем подтверждалась при каждом новом царствовании[1171], и теперь, на рубеже XVIII в., при избрании бурмистров они неоднократно на нее ссылаются, ставя ее наряду с Соборным уложением и новоуказными статьями. На Устьянские волости, как и на все поморские населенные черносошными крестьянами уезды, распространялась реформа 1699 г.; им предоставлялось избрать бурмистров, что они и сделали. Их избирательные протоколы, «выборы за руками», привезенные избранными бурмистрами в Москву в Устюжскую четверть, сохранились в архиве этого приказа[1172]. Анализ этих протоколов показывает, как жители Устьянских волостей нововведение Петра приспособляли к своим привычным порядкам, к своей старине, как реальная жизнь переделывала и прилаживала замыслы и планы реформатора. Мы и задержимся на некоторое время теперь на рассмотрении этих выборных списков.

Устьянские волости принадлежат к числу тех «городов», которые выборы бурмистров произвели, а о платеже двойного оклада умолчали. Выборы происходили там по отдельным волостям в период времени с 7 июля по 1 августа; в большинстве волостей они пришлись на 20-е числа июля. Обыкновенно вслед за обозначением даты выборов в выборном списке каждой волости делается ссылка на тот полученный из Москвы указ, на основании которого состоялись выборы. В большинстве случаев это указ из Устюжской четверти за подписью дьяка Василья Посникова; но в двух случаях делается ссылка на указ «за закрепою бурмистра Ивана Исаева», следовательно, на указ от московских бурмистров, причем в выборном списке Шангальской волости оригинально обозначено самое учреждение, из которого исходил указ, закрепленный бурмистром: «по памяти с Москвы из Разряду Большие казны за закрепою выборного бурмистра Ивана Исаева»[1173]. Очевидно, что в указах из Москвы в волости о производстве выборов помещался текст только второго указа, 30 января 1699 г., о местных выборах; первый же указ об учреждении центрального бурмистерского управления в Москве волостям сообщен не был и летом 1699 г. оставался им еще неизвестным. Поэтому-то в Шангальской волости при виде странной скрепы «бурмистра Ивана Исаева» и соображали, может быть, при воздействии каких-либо долетевших смутных слухов о каком-то фантастическом учреждении — «Разряде Большой казны»; поэтому также в выборных списках везде, где шла речь о будущих сношениях выбранных бурмистров с Москвой, например о доставлении в Москву сборов или о переносе туда судебных дел, волости говорят не о московских бурмистрах, а о приказе Устюжской четверти, как говорили лет 50 еще назад о сношении с этим приказом земских судеек: и собранные деньги, и судебные дела должны доставляться в Москву в Устюжский приказ, как будто Бурмистерской палаты в Москве совершенно не существует и волостные бурмистры по-прежнему подчинены своему привычному приказу — Устюжской четверти. Реформы 1699 г. во всем ее объеме в волостях, очевидно, себе еще не представляли.

Внешняя форма устьянского избирательного списка — «выбор за руками» — прежняя, старинная. Вслед за указанием даты и ссылки на указ, давший толчок к выборам, в избирательном списке обозначается личный состав избирателей, присутствовавших на волостном сходе и производивших выборы. Во главе этих избирателей упомянуты должностные лица волости: земский судейка, его товарищи: земский целовальник и сотский, церковные приказчики, т. е. старосты волостных приходских церквей. В Пежемской волости, впрочем, вместо земского судейки встречаем «земского старосту». Затем следует именной перечень крестьян, участвовавших в выборах, заканчивающийся выражением: «да и все крестьяне тоя волости» или: «и вместо всех крестьян». Цифры крестьян, участвовавших на выборах бурмистров, если только все такие участвовавшие вносились в поименные перечни, не велики, колеблются по волостям от 14 (Хозминский станок) до 40 (Чадромская волость). Для обозначения самого действия избрания в избирательных списках употребляются старинные термины, ведущие начало еще с XVI в.: «выбрали и излюбили» или «выбрали и полюбили».

За указанием имени избранного следует его характеристика с обозначением его душевных качеств, иногда и материального положения: выбрали и излюбили такого-то «лучшего и правдивого, самого доброго человека», или «человека добра, душею пряма, к государеву делу годна», «человека добра, животом пожиточна, душею пряма». В каждой волости избирался один «бурмистр»; это иностранное название, не сразу дававшееся многим городским посадским сходам, выборные списки которых говорят лишь об избрании «выборных людей», сразу было усвоено деревенскими волостями. Волостной бурмистр выбирался на место существовавшего до того времени «земского судейки», стоявшего во главе волости в XVII в.[1174] и ведавшего податные, судебные и полицейские дела. Волости, очевидно, поняли дело так, что указом 30 января им велено выбрать бурмистров вместо земских судеек, о чем некоторые из них прямо и заявляли в Москву[1175], так что на выборах летом 1699 г. в Устьянских волостях избирались те же старинные, давно привычные волостям земские судейки, только под чужеземным названием бурмистров; перемена заключалась здесь только в названии. Менялся, впрочем, еще и срок выборов. В прежнее время в XVII в. существовали по волостям другие сроки, в большей части волостей Сретеньев день (2 февраля), в некоторых день Афанасия и Кирилла (18 января)[1176]. Теперь под действием указа 30 января, предписывавшего выбрать бурмистров к 1 сентября 208 г., все выборы были приурочены к этому сроку.

В XVII в. земский судейка действует в волости не единолично, а в составе некоторой коллегии; к нему в товарищи избирались: земский целовальник и земский сотский. Это старинное окружение земского судейки остается и теперь при выборах бурмистров. Одновременно с выбором бурмистра волости выбирали и товарищей к нему: земского целовальника и земского сотского, так что бурмистр должен был править и судить с теми же самыми товарищами, с которыми правил и судил земский судей-ка XVII в. Волости приспособляли лишь новую верхушку или, лучше сказать, верхушку с новым названием к издавна сложившемуся строению. В составе той же волостной коллегии в конце XVII в. мы видим новые должности, каких незаметно было в середине столетия. Так как выборным земским органам — судейкам с товарищами — было предоставлено губное право, то к концу века для осуществления этого права возникли в волостях особые органы под названием «сыскных», или «сысковых», сотников и пятидесятников, которых надо различать от обыкновенных земских сотских[1177]. Эти специально губные органы сохраняли свое значение и при бурмистрах. В Чушевицкой волости волостной сход, избирая бурмистра, возлагал на него обязанность выбрать для губных дел «пятидесятника и десятников подеревен-но», т. е. так, чтобы каждая деревня имела своего полицейского в виде десятника[1178].

Отличие избирательных списков 1699 г. в Устьянских волостях от таких же списков в других местах заключается в том, что устьянские списки не ограничиваются, как это было в других городах, только удостоверением самого акта избрания с указанием времени, места, повода к избранию, перечня избирателей, имени избранного и его характеристики, ручательства за него избирателей и их рукоприкладств. Устьянские списки — не только избирательные протоколы. Сверх такого протокола их текст заключает в себе еще более или менее подробный перечень обязанностей избранных бурмистра и его товарищей, как и обязанностей волостного мира по отношению к избранным. И по внешней форме, и по внутреннему содержанию этот текст связывает выборы 1699 г. с далекой стариной; основа текста избирательного списка каждой волости восходит к середине XVII в.[1179] Избирательные списки 1699 г. — только повторение с незначительными вариациями списков XVII в.; обязанности бурмистра с его товарищами, а равно и обязанности волостного мира к ним определяются так же, как они определялись лет 70–75 тому назад. Это все те же как бы взаимнодоговорные отношения, которые мы наблюдаем в Устьянских волостях в XVI и XVII вв.

Посмотрим ближе на эти обязанности бурмистров. Они троякого рода: финансовые, судебные и полицейские. Прежде всего бурмистр, как и прежний земский судейка, которого он сменил, есть сборщик казенных податей и сборов: ему, бурмистру, «сбирать с нас, крестьян, стрелецкие, и оброчные, и всякие государские денежные доходы сполна, а на ослушниках править и отсылать к Москве в приказ Устюжской четверти» — вот формула, на разные лады с несущественными отличиями повторяющаяся во всех избирательных списках. В двух волостях — Ростовской и Соденгской — оговаривается особо обязанность бурмистра, которая в остальных, надо думать, молчаливо подразумевается, — взимать сборы на местные расходы: «…и на волостные земские расходы ему… с товарищи с нас, крестьян, деньги, сбирать же»[1180].

Судебная деятельность бурмистра, как раньше такая же деятельность земского судейки, в выборных списках определяется так (например, в списке Шангальской волости): «А будучи ему, бурмистру, с товарищи нас, крестьян Шангальской волости, по челобитным и по заемным кабалам и по письменным крепостям разыскивать и управа чинить по святой непорочной евангельской заповеди Господни в правду и в государевых земских делех по указу великого государя и по Соборному уложению и по новоуказным статьям и… по уставным жаловальным грамотам». В выборном списке Никольской волости те же обязанности изложены в таком виде: «И судити ему, бурмистру с товарищи, нас, крестьян, во всяких земских делех и по всяким письменным крепостям и управа чинить между нами, крестьяны, по указу великого государя и по Соборному уложению, и по новоуказным статьям, и по государевым уставным жаловальным грамотам и по государеву крестному целованью вправду и по сему нашему мирскому выбору и во всем великому государю радеть и добра хотеть»[1181]. В таких же приблизительно очертаниях формулированы судебные обязанности бурмистра и в других устьянских избирательных списках. В некоторых добавляется еще обязанность его при этом соблюдать на суде беспристрастие и быть бескорыстным совершенно в тех же самых выражениях, как эти обязанности формулировались в старину: «Другу не дружить, недругу не мстить, посулов, поминков и никаких взятков ничего ни у кого не имать и никакие неправды не чинить»[1182]. Судебные дела, решение которых будет вне компетенции бурмистра с товарищами, они должны переносить в Москву, отсылая туда письменное производство, а также самих истца с ответчиком за поруками. Суд производится в судной избе, обычном присутственном месте прежнего земского судейки в центральном пункте волости. Правосудие отправляется коллегиально бурмистром с товарищами, как отправлял его земский судейка в старину: «А товарищам с ним же (бурмистром) у суда сидеть и судных речей слушать и быть с ним (бурмистром) за един человек»[1183], хотя указ 30 января 1699 г. ни о каких товарищах бурмистра, в особенности в виде земского целовальника и земского сотского, ничего не говорил. В свою очередь, мир упоминает о своей обязанности оказывать послушание судебной власти бурмистра: «А нам, крестьяном, его, бурмистра, слушать во всем и послушным быть»[1184].

Особенно подробен и, надо сказать, особенно архаичен тот отдел устьянских избирательных списков, который посвящен полицейским обязанностям бурмистра с товарищами. Здесь целые фразы формул целиком воспроизводят тексты губных наказов, включавшихся в старинные устьянские списки без всяких перемен, даже с сохранением денежных штрафов в тех же самых размерах, в каких они взимались в начале XVII или еще и в XVI в. Бурмистр с товарищами — целовальником и сотскими — и в особенности с губными своими товарищами — розыскным сотником и пятидесятником — должны преследовать в волости татьбу, разбой и душегубство. Проведав о такого рода преступниках, они должны предпринимать погоню за ними «с многолюдством, со всяким ратным оружием», причем волостной мир обязывается за воровскими людьми ходить всем миром, «его, бурмистра, не подать и воров имать пособлять и стоять за един человек». Поймав воров и разбойников и приведя их в судную избу, бурмистр с товарищами должны делать им расспросы, по мере надобности с пытками, для производства которых мир обязуется содержать в волости «заплечного мастера», и затем чинить им указ, т. е. расправляться с ними сам или отсылать за караулом в Москву в приказ Устюжской четверти, а «животы» их конфисковать. В избирательном списке Шангальской волости сохранилась даже статья о взимании виры, если в волости случится душегубство. «А случится в Шангальской волости душегубство, и государевы верные деньги (вира) править ему, бурмистру Ивану, с товарищи на душегубце по 4 рубли по 4 алтына по 1½ деньги и отсылать те деньги к великому государю к Москве в прикащиков доход с мирскими посыльщики».

Итак, бурмистр, избираемый на первый год XVIII в., должен еще взимать виру в ее сорокагривенном, установленном Русской Правдой, размере с «накладами», т. е. добавочными пошлинами![1185] Помогая бурмистру в поимке воров и разбойников, мир берет на себя обязанность строить и содержать тюрьму для таких преступников «с замками и железами» и снабжать тюрьму «всякою крепостью», т. е. нанимать для нее сторожей и «опасчиков». Сверх этих крупных полицейских дел, имеющих целью безопасность волости, в состав полицейских обязанностей бурмистра с товарищами входит также полиция нравов: преследование частного недозволенного винокурения, корчемства, азартных игр: зерни и карт, разврата, также с наложением пеней в старинных размерах. «Курешное питье», т. е. без разрешения выкуренное вино, — самогон, как бы мы теперь сказали, конфискуется, орудия производства — котлы и трубы — описываются, с «куряшников» взыскивается штраф. «Или буде у кого в Ростовской волости, — читаем в избирательном списке этой волости, — объявится винная продажа и корчма или крестьяня и бобыли учнут меж собою зернью и карты играть, и ему (бурмистру) Антону с товарыщи будет про то ведомо, ино ему винная продажа и котлы и трубы записывать и на курешниках и на питухах, которые люди станут куреху держать и продажное вино пить или станут карты и зернью играть, править на них пенные деньги по указу великого государя и по Соборному уложению, и те деньги к великому государю к Москве отсылать в Устюжской приказ, и о том к великому государю писать»[1186]. В избирательном списке Дмитриевской волости наряду с преследованием «куряшников» вменяется в обязанность бурмистру преследовать также и «табатчиков», т. е. курильщиков табаку, которые также относятся к «воровским людям», и это в то время, когда Петр уже заключил договор с маркизом Кармартеном о ввозе в Россию и распространении там табаку и когда к английскому королю посылалась грамота с просьбой устранить «препоны», которые встретил маркиз Кармартен в парламенте для осуществления договора[1187]. «А будет в нашей Дмитриевской волости, — читаем в ее избирательном списке, — объявятся какие воровские люди: или куряшники, или табатчики, или корчемники, или бл…ня, или зерщики или каким воровством кто учнет воровать, ино ему, бурмистру Мелентию, с товарыщи за те за всякие воровские дела иматца и указ чинить, до чего доведетца по указу великого государя на тех воровских людях»[1188].

Так, еще до составления наказов для земских бурмистров, чем занималась Бурмистерская палата в Москве, Устьянские волости, поддерживая вековую старину, выбирали бурмистров вместо земских судеек, окружали этих бурмистров, только по названию отличавшихся от судеек, тем же аппаратом товарищей и служебного персонала, с которым работали земские судейки, снабжали их своими наказами в виде избирательных списков, где подробно прописывались их обязанности и текст которых восходил к далекой старине.

Взглянем теперь на ход реформы и прислушаемся к откликам на нее в остальных городах Поморья. На Чаронде с округой относительно будущего управления не высказались, прибегнув к обычной в таких случаях формуле: «А в мирских и во всяких делех воеводам ли ведать или кому великий государь укажет», но от двойного платежа категорически отказались, ссылаясь на хлебные недороды, потому что Чарондская округа «стала промеж мхами и болоты и земля худая, и безугодно, и хлеб мало родится». Крестьяне разбрелись, и округа запустела; купецких и промышленных людей у них нет; взять поэтому двойных денег не на ком, платить двойного оклада невозможно, и по старому окладу на них числится недоимка, и этой недоимки за их скудостью собрать невозможно[1189]. В Кеврольском и Мезенском уездах выбрали в первом двух, а во втором одного бурмистра; относительно двойного платежа в первом изъявили согласие, во втором умолчали. В далеком Пустозерске выбраны были два бурмистра, кроме того, Усть-Цылемская и Ижемская слободки Пустозерского уезда, где до того времени был один общий для обеих слободок староста, выбрали также одного общего для обеих бурмистра. О платеже умолчали.

Присматриваясь к выборам в Пермской земле, наблюдаем обособление от города сельских областных единиц: волостей или частей уезда. В таких деревенских единицах выбираются особые бурмистры. Так, в Кайгородке был выбран особый бурмистр для Кайгородка-посада и особый для Волосницкой волости в Кайгородском уезде. В Соли Камской на посаде избрано было 2 бурмистра. Соликамский уезд подразделялся на два округа: Инвенское поречье и Обвинское поречье, расположенные по притокам Камы, Инве и Обве. В каждом выбраны были особые бурмистры. Округа эти разошлись также между собой и с посадом относительно двойного платежа. Обвинское поречье высказало согласие; посад и Инвенское поречье умолчали. В Кунгуре избраны были 2 бурмистра из посадских людей; кунгурцы изъявили готовность платить двойной платеж. Яренск выбрал 2 бурмистров; относительно платежей яренчане представили пространно изложенные жалобы на оскудение и разорение края, обычные для Поморья: город их Яренск — место малое и скудное, земли плохие, и недороды хлебные бывают почасту, потому что близко студеного моря. От всяких великих скудостей и нужд многие яренчане разбрелись и потому денежные оклады платить им трудно, платят с великим правежом. Отягощены они также и повинностью ямской гоньбы, поддерживая почтовое сообщение с Березовом и Ижемской слободкой Пустозерского уезда, и эта ямская гоньба обходится им в год по 1200 и по 1300 рублей. Кроме того, у них в переписи значатся лишние дворы. В Вятской земле в Хлынове проявилось в выборах бурмистров единение посада с уездом: один бурмистр был избран из посадских людей, другой из уездных крестьян. От двойного платежа хлыновцы отказались, ссылаясь на тяжесть существовавшего уже обложения стрелецкой податью[1190].

Итак, наблюдая Поморский край, мы находим, что только два города — Кевроль, собственно уезд без города, и Кунгур — приняли реформу и согласились на двойной платеж. Два города — Олонец и Каргополь — отнеслись категорически отрицательно и просили сохранить прежнее воеводское управление. Отношение поморских городов к реформе проявилось в троякой форме: или принятие нового управления, но с протестом против двойного платежа, или умолчание об управлении с протестом против платежа, или принятие управления и выборы бурмистров, но с умолчанием, правда, довольно красноречивым, о платеже. Рассматривая протесты отдельных местностей против двойного платежа, можно заметить между ними значительное совпадение в приводившихся в них мотивах, обусловленное, конечно, одинаковыми свойствами Поморского края. То были жалобы на суровую природу с хлебными неурожаями, на тяжесть налогов и повинностей, особенно ямской гоньбы, которой связывались населенные пункты на этих громадных пустынных пространствах, на разброд крестьян и запустение края, на упадок промыслов, словом, в этих сказках 1699 г. прозвучали опять те жалобы, те, так сказать, «причитания северного края», которые раздавались в бесконечном ряде мирских челобитных в течение всего XVII в.

XLV. Замосковные и украинные города

Из Поморского края перейдем в область так называемых «замосковных» городов, составляющих центральную часть, как бы сердцевину Московского государства, с примыкающими к ней группами южных городов — рязанских, украинных (тульских) и заоцких (калужских), составлявших некогда украинные территории государства. Некоторые из замосковных и украинных городов были подведомственны двум приказам, ведавшим и Поморским краем, — Новгородскому[1191] и Устюжской четверти[1192]; управление остальными распределялось между четвертями Владимирской; Галицкой и Костромской. Мы имеем сведения об отношении к реформе в 50 замосковных и украинных городах. Из них приняли реформу целиком, т. е. выбрали бурмистров и выразили согласие на двойной платеж, только три самых незначительных посада: Михайлов, Унжа и Карачев.

Зато старые и значительные города Замосковного края — Владимир, Переславль, Суздаль, Юрьев-Польский и Коломна — обнаружили к реформе категорически отрицательное отношение, частию заявляли, что выбрать им в бурмистры из своей братьи некого, люди все скудные (Владимир, Переславль), частию же прямо просили о сохранении воевод (Суздаль, Юрьев-Польский); те и другие решительно протестовали против двойных платежей, ссылаясь на тяжесть налогов и повинностей, на большую задолженность посадских людей и разброд населения, на уход лучших посадских людей в гостиную сотню, на то, что торговыми промыслами завладели беломестцы. Кроме всех этих причин, Коломенский посад указывал еще на большие опустошительные пожары, случившиеся в 200 (1691/92) и в 204 (1695/96) гг., когда погорели лавки и дворы на посаде. О своих отягощениях коломенцы подавали в апреле 1699 г. особую обширную челобитную, по которой назначен был в Коломну обревизовать положение посада особый добрый подьячий из приказа Галицкой четверти[1193]. Кроме этих крупных посадов, также отрицательно относились к реформе с просьбой сохранить воевод и с заявлением о решительной невозможности двойного платежа еще Солигалич и Чухлома в Костромском крае.

В Звенигород грамота из Устюжской четверти с сообщением указа 30 января пришла в марте. Стольник и воевода Гаврила Михайлович Ботвиньев велел земскому старосте и посадским людям «вычитать» грамоту «по многим дням на сходах». В результате этих многократных обсуждений вопроса звенигородцы в апреле всем посадом, разделявшимся тогда на две «стороны» — Вознесенскую и Рождественскую, — представили воеводе сказку, в которой писали, «чтоб указал великий государь быть и ведать свои, великого государя, указы и всякие челобитчиковы дела по-прежнему воеводам и пpиказным людям, а не выбоpным и свои, великого государя, всякие подати платить по прежнему ж окладу в одноряд для того, что мы люди маломощные, скудные, бедные, платить нам оброчные деньги против окладу вдвое нечем, а и в одноряд платим с великою нуждою, с правежем. А от воевод и от приказных людей мы, посадские люди, обид и налог мы напрасных не видали и нападков от них нам, посадским людям, никаких не бывало, воевода человек доброй». Однако в июле настроение изменилось, и звенигородцы, тот же земский староста Афонька Терентьев, десятский Илюшка Мартынов и все посадские люди обоих «посадов» — Вознесенского и Рождественского — выбрали к великого государя делу в бурмистры 2 посадских людей, Ефрема Терентьева и Самойла Максимова, ручаясь, что они, Ефрем и Самойло, люди добрые и правдивые «и с такое их дело будет»[1194].

Ряд других крупных городов — Ростов, Тверь, Тула, Калуга, Таруса, Шуя, — решительно отказываясь от двойного платежа, обходил молчанием, может быть довольно выразительным, вопрос об управлении. Указывались те же мотивы отказа: тяжесть платежей и в обыкновенном размере, оскудение посадских людей. В частности, южные города — Тула, Калуга — испытывали на себе тягости турецкой войны с азовскими операциями и с военными действиями на низовьях Днепра. Туляне жаловались на дороговизну хлеба и на разорительность для них подводной повинности, непомерно возросшей вследствие передвижения к югу ратных людей и военных припасов: «…ратные-де многие люди и всякие полковые припасы чрез Тулу идут непрестанно и под ратных людей и под полковые всякие припасы дают они непрестанно многие подводы». То же самое отягощало и калужан: «…в Колуге-де у них хлеб дорог; да у них же под ратных людей и под полковые припасы и под казну в малороссийские городы и на Воронеж, и во Брянеск подводы берут непрестанно и всякое изделье делают, а подводы нанимали дорогою ценою и подмогу кузнецам и иным людям дали многие деньги, и от всяких великих многих нужд оскудали великими неоплатными долгами и денежных доходов взять им вдвое не с кого».

Остальные замосковные и украинные города можно подразделить на две группы. К одной[1195] относятся города, которые выбрали бурмистров, но от двойных платежей прямо и открыто отказались, приводя в своих заявлениях те же причины, по которым отказывались и города, упомянутые выше. Другую группу[1196] составят города, которые бурмистров выбрали, но о двойном платеже умолчали. До нас сохранилось несколько подлинных выборных списков замосковных и украинных городов, представленных в приказ Устюжской чети. Все они в общем одинаковы и по внешней форме, и по содержанию, гораздо более краткому, чем рассмотренные выше выборные списки Устьянских волостей.

Вот их общая форма: «7207 г. такого-то месяца и числа по указу великого государя, по памяти из Устюжского приказа за приписью дьяка Бориса Михайлова (иногда еще: по приказу воеводы) земский староста или двое земских старост, посадские люди такие-то и все посадские люди выбрали к его, великого государя, делу таких-то посадских людей» (от 2 до 5), «а они люди добрые и правдивые и с такое дело их будет», или: «И они (бурмистры) люди добрые, с такое великого государя дело их будет. И в сборех великого государя денежных доходов верить им мочно» (Клин), иногда еще: «А нам, земскому старосте и посадским и промышленным и купецким людям против указу великого государя во всем быть послушным» (Звенигород, Вязьма), словом, по форме, по содержанию и по значению это тот же древнерусский выбор за руками, служащий не только полномочием для избранного и удостоверением избрания, но и ручательством мира перед высшей властью за пригодность избранного к тому делу, к которому он избран[1197].

Следует отметить особые индивидуальные случаи. В Веневе 29 мая земский староста Иван Данилов, 3 десятника и все рядовые посадские люди выбрали 3 бурмистров «из своей братьи лучших и правдивых людей»; платить вдвое отказались, о чем внесли заявление сюда же в избирательный список: «вдвое платить за многими мирскими скудостями никакими мерами невозможно». Финансовые обязанности бурмистров в избирательном списке указаны определенно в таких выражениях: «И им, выборным нашим людем, будучи в том в 208 году, его, великого государя, денежные и настоящие всякие годовые доходы сбирать и на указные сроки, на которые указано будет, высылать к Москве сполна». Но другие их обязанности — судебные — поставлены под вопросом: «а меж нами росправа всякая чинить воеводам ли или им, выборным нашим людем, о том, что великий государь укажет?» Значит, отказавшись от двойного платежа, веневцы сомневались в своем праве судиться своими выборными, не сомневаясь в обязанности этих выборных собирать и отсылать подати, и предоставляли решение этого вопроса на усмотрение государя[1198].

Во Мценске возникло по поводу выборов разногласие между воеводой и посадскими людьми. Воевода стольник Афанасий Шеншин писал в Москву, получив указ о выборах, что во Мценске посадских людей и дворцовых волостей и сел нет, живут только служилые люди: стрельцы, пушкари, воротники, драгуны, затинщики, рассыльщики, солдаты, ямщики — из таких людей выбрать бурмистров он без особого указа не смеет. Но в городе вопреки этой воеводской отписке нашлось 19 человек промышленных людей. Правда, это были все москвичи: «…а живут во Мценске Москва», как выразился один из них, Конюшенной, Овчинной и Новомещанской слобод тяглецы, имевшие промыслы во Мценске, но платившие тягло на Москве. Однако они, желая быть послушными указу, все-таки выбрали 2 торговых людей из своей среды в бурмистры[1199].

В Мещовске наблюдаем на бурмистерских выборах случай избирательной борьбы, случай редкий и, может быть, даже единственный на выборах 1699 г.: мало кого могла привлекать к себе служба бурмистра, на которую смотрели не как на почетную должность, а как на обязанность и тягло, отбываемое по очереди. Тем замечательнее случай в Мещовске. В июле были избраны там в бурмистры двое посадских людей: Илья Прокофьев Кутьин да Яков Костин. Однако не весь сход согласился с этим выбором. Образовалась группа в 25 человек во главе с Лаврушкой Быковым, которая выбор опротестовала, указывая, что на сходе был избран не Якушка Костин, а Савка Кобелев «и выбор написали при всех посадских людях на сходе и руки приложили»; но земский староста Тимофей Блестинов «тот их выбор отставил» и на место Савки Кобелева написал выбор на Якушку Костина, своего свойственника и притом «беснующего человека». Староста и поддерживавшая его партия против этого заявления возражали, что выборы были произведены правильно, что был избран Яков Костин, человек добрый, «не беснующий», бывавший раньше в службах, в старостах и в таможенных и кабацких головах «и будучи у такого дела, худа никакого не учинил». Наоборот, Савелий Кобелев не мог представить отчетности в табачной продаже, у которой он состоял, «за тем он, Савелий, от бурмистров и отставлен»[1200].

XLVI. Города, подведомственные Разряду

Из Замосковного края передвинемся к югу, в область городов, подведомственных по всем отраслям управления Разрядному приказу. Грамоты с изложением указов 30 января Разряд рассылал по своим городам 13 февраля. Первоначально эти грамоты рассылались по всем городам Разряда без разбора[1201]. Но так как не во всех городах тогдашнего русского юга были посады — и это была особенность городов юга, подведомственных Разряду, то, получая такие грамоты, воеводы беспосадных городов высказывали недоумение, как быть с выборами бурмистров. Так, из Лебедяни воевода по получении грамоты отписывал в Разряд, что он на Лебедяни и в уезде лебедянцам всяких чинов промьшленным людям государев указ оказал. «И лебедянцы, государь, — продолжает воевода, — градские и уездные всяких чинов люди, мне, холопу твоему, сказали, что у них на Лебедяни посадских и купецких людей нет и земской избы не бывало, и в земскую избу к расправным и к челобитчиковым делам выбрать некого». На Лебедяни торговали и владели лавками служилые люди: стрельцы, казаки и пушкари; стрельцов и казаков в судебных делах ведают их стрелецкие и казачьи головы, подчиненные Разряду, и пушкарей — пушкарские головы, подчиненные Пушкарскому приказу. Стрельцы, казаки и пушкари расписаны на две очереди, или перемены, и этими очередями посылались обыкновенно на службу в Самару, в Новобогородицкий и в Сергиевский, а в текущем году высланы в Воронеж к корабельному делу, где теперь и находятся, и потому тем из них, которые занимаются торгами и промыслами, выбрать к расправным и челобитчиковым делам некого[1202]. Валуйский воевода также доносил, что в Валуйках посадских людей нет, а промыслами занимаются только служилые люди полковой и городовой службы. Эти служилые торговцы и промышленники заявили воеводе, что они желали бы оброчные деньги с лавок, с полков и со всяких оброчных статей платить в прежнем размере. Бурмистров они, конечно, не выбрали[1203]. Еще до получения подобных ответов в Разряде вспомнили, что посады имеются не во всех городах, ему подведомственных; поэтому был составлен список городов Разряда, и в этом списке сделаны отметки, в каких из этих городов посады есть[1204], и по этому списку в начале июля рассылались новые грамоты о выборе бурмистров только в те города, где были посады[1205]. Выборные списки по некоторым из этих городов сохранились. В Курске выборы состоялись 5 мая. Земский староста Афанасий Мухин и все курские посадские люди выбрали к государеву делу двоих курчан посадских людей Анфиногена Мартинова сына Бесходарного и Максима Мартинова сына Нифонова, «что ехать им, Анфиногену да Максиму, — как пишут курчане в избирательном списке, — с сим нашим выбором из Курска к Москве, а приехав, явитца в Роз-ряде и сказать им о платеже великого государя про окладные повсягодные доходы и сборы: и они у нас люди добрые и правдивые, и у того дела столько их будет». 5 июня они явились в Москву, были утверждены и отпущены 31 июля в Курск, но что сказали в Москве курские бурмистры о двойном платеже, остается неизвестным[1206].

В Севске выборы состоялись 29 июля по памяти, как гласит выборный список, «из приказу Большие казны за приписью бурмистра Ивана Семенникова». Это, конечно, не Большая казна, а Бурмистерская палата, судя по приписи московского бурмистра Ивана Семенникова; значит, и в Севске, как и в Устьянских волостях на севере, не имели представления о центральном органе посадского самоуправления, рассылавшем памяти, и не давали еще себе отчета о городской реформе во всем ее объеме. На посадском сходе в Севске под председательством земского старосты Алексея Кубышкина присутствовали и участие в выборах приняли четыре члена гостиной сотни: Андрей Михеев, Василий и Петр Шереметцовы, Агафон Медведев и четверо кадашевцев: Михайло и Иван Дедовы, Тихон Назбицкой, Савелий Сысоев. Это были собственно москвичи, члены московских корпораций: гостиной сотни и Кадашевской слободы; но они промышляли в Севске и потому не сочли возможным уклониться от выборов. Сверх перечисленных членов гостиной сотни и кадашевцев, в именном перечне выборного списка названо по именам еще 5 посадских людей, а затем вместо обычной в этих случаях формулы: «да и все посадские люди» следует формула: «и все градские севские жители всяких чинов промышленные торговые люди». Эта формула покрывала собой не только севских посадских людей, которых, вероятно, было там немного, но и людей других сословий, занимавшихся в Севске торгами и промыслами. Действительно, в рукоприкладствах под текстом выборного списка встречаем подписи, кроме упомянутых выше кадашевцев, еще 14 кадашевцев и одного казачьего сына, с названием же посадских людей в рукоприкладствах можно насчитать только 9 человек. Можно себе представлять, следовательно, что торговля и промыслы в Севске были более в руках москвичей — членов гостиной сотни и предприимчивых кадашевцев, чем посадских людей-севчан. Этот состав посада отразился и на результатах выборов. В бурмистры были избраны в Севске четверо: один член гостиной сотни — Макар Медведев, двое кадашевцев Яков Озаров и Лукьян Зайцев и один местный посадский человек Викул Полунин[1207].

Совершенно иной оборот получило в подобном же случае дело в Путивле, где на посаде промышляли также и члены гостиной сотни и кадашевцы. Путивльский воевода Ксенофонт Алымов получил из Разряда указ о выборах 20 апреля, и на другой же день этот указ был им сказан земскому старосте «и посадским людям и гостиные сотни, и кадашевцом». Посадские люди произвели выборы и избрали из своей среды двух человек: Козьму Лашеева да Василия Мерзлюкина и подали на них воеводе выборный список за руками. «А гостиной сотни и кадашевцы, — доносит воевода, — путивильские жители, слушав твоего, великого государя, указу и грамот, сказали, что в Путивле они всякими расправными делами воеводам неведомы, а всякие-де твои, великого государя, повсягодные доходы платят они: гостиные сотни в приказе Большие казны, кадашевцы в Мастерской палате, по присылке от старост. А выбору-де они дать не смеют». Следовательно, члены гостиной сотни и кадашевцы уклонились от выборов, ссылаясь на неподсудность и неподведомственность путивльским воеводам и правильно указывая: члены гостиной сотни — что они подсудны и подведомственны приказу Большой казны, а кадашевцы — царицыной Мастерской палате и что всякие подати они платят в эти же приказы по извещениям от старост своих корпораций[1208]. В эти приказы воевода и переслал поданные ему сказки гостиной сотни и кадашевцев.

В составе Севского уезда находилась тогда особая Комарицкая волость, где во второй половине XVII в. были устроены своего рода военные поселения: жители этой волости были обращены в солдат и драгун, несли военную службу и вместе с тем занимались земледелием и промыслами. Это были такие же военные поселения, какие заведены были в XVII в. в Сумерской волости Новгородского края и в некоторых Заонежских погостах на севере[1209]. Комарицкая волость не была предусмотрена в списке тех городов Разряда, имеющих посады, куда из Разряда рассылались грамоты о выборах бурмистров[1210], и по составу и по занятиям своих жителей, казалось бы, не должна была подходить под действие указа 30 января. Однако эти жители почему-то, может быть, вследствие того, что были недовольны севскими воеводами, решили воспользоваться указом о реформе и весной, 21 мая, ранее многих других городов Разряда, выбрали бурмистров. Комарицкая волость была очень густо населена. Она, собственно, подразделялась на две волости: Комарицкую и Крупецкую, а Комарицкая волость, в свою очередь, распадалась на четыре стана: Чемлижский, Радогожский, Глодневский и Брасовский. На выборы 21 мая явились представители из 98 селений, именно от 67 сел и от 31 деревни в числе 160 человек[1211]. Это, надо думать, было одним из самых многолюдных собраний для выбора бурмистров, какие происходили в 1699 г. Избраны были в бурмистры трое деревенских жителей: Брасовского стана деревни Щегловки Никифор Салтанов, той же деревни Григорий Трофимов и Радогожского стана деревни Робской Михайло Фомин — «…а воеводам бы и приказным людям, — читаем далее в выборном списке, — нас расправами и розысками и никакими делами не ведать, а ведать бы ему, Никифору, с товарыщи…»; они же должны собирать всякие казенные поборы и доходы. Избранные явились 2 июля в Москву и представили в Разряд выборный список. Однако в Разряде они показались для бурмистерской должности неподходящими и не были утверждены. 19 ноября, как гласит резолюция приказа, «боярин Тихон Никитич Стрешнев приказал послать его, великого государя, грамоту в Севеск к дьяку, велеть Комарицкие и Крупецкие волости солдатам выбрать в бурмистры иных всеми теми волостьми и выбор прислать к Москве». В посланной грамоте предписывалось комарицким и крупецким солдатам «выбрать в бурмистры вновь опричь Мишки Салтанова с товарыщи». Воевода «сказал этот указ всем солдатам вслух» 22 декабря[1212].

В Козлове выборы состоялись в июле, избрано было 2 бурмистра[1213]. Грамота о выборах в Землянск пришла 15 августа; и выборы 2 бурмистров были произведены там 18 августа; избранные явились в Москву и отпущены 6 сентября[1214]. В двух городах Новгородского края, но подведомственных Разрядному же приказу, — в Торопце и Великих Луках выборы состоялись: в первом — 28 апреля, во втором — 12 июля; было избрано в каждом по 3 бурмистра[1215]. Из этих городов Разряда, которые были отмечены в списке как имеющие посады[1216], нет известий, как прошли выборы бурмистров в Ельце, Белгороде, Острогожске, Коротояке и в Воронеже, где указ о производстве выборов был объявлен воеводой только 16 августа[1217]. Но зато оказался город, не имеющий посада, где все-таки произошли выборы. В Старом Осколе за неимением посадских людей торгами и промыслами занимались служилые люди — дворяне и дети боярские. Поэтому и текст избирательного старооскольского списка редактирован довольно оригинально: «Лета 7207 июля… староосколцы дворяне и дети боярские купецкие и промышленные торговые все грацкие люди выбрали мы» и т. д. Избранными оказались также дворяне: «…выбрали мы… староосколцев дворян торговых, купецких, промышленных людей Михайлу Леонтьева сына Коробкова, Афанасия Федотова сына Прокудина [в] бурмистры»[1218]. Припомним, что в городах Лебедяни и Валуйках, где не было посадов, держались иных взглядов и не выбрали бурмистров; значит, в Старом Осколе не придали городской реформе 1699 г. узкосословного значения, а взглянули на нее более широко, поняли ее так, что она касалась не только одного сословия посадских людей, а вообще всех торгово-промышленных людей, к какому бы сословию люди, занимавшиеся торгами и промыслами, ни принадлежали.

Для городов Разряда пришлось сделать исключение в тех финансовых отношениях к центру, какие установлены были указами 30 января. По этим указам всякие податные сборы с торгово-промышленного населения городов, пожелавших принять реформу, должны были идти уже не в те приказы, которым города были ранее подведомственны, а к московским бурмистрам. С 48 городов Разряда собиралось оброчных денег с мельниц, с рыбных ловель, с лавок и с мостовщины 4580 рублей с лишком в год, и эти деньги шли на разные расходы приказа, между прочим, на жалованье разрядным подьячим, составляя то, что мы теперь называем специальными средствами учреждения. С передачей этих сборов в Бурмистерскую палату Разряд лишался бы своих специальных средств. Вот почему в мае 1699 г. дьяк Артемий Возницын писал в Азов находившемуся там боярину Т. Н. Стрешневу среди разных дел также и о том, что из Разряда ведомости об окладных доходах подведомственных городов к московским бурмистрам не отпущены. В докладной выписке, отправленной вместе с этим письмом к Стрешневу, где приведены цифры упомянутых сборов с каждого города и общая их сумма, высказывались такие соображения: «…по указу великого государя ведено ведать окладные денежные сборы с 208-го году выборным бурмистрам; и окладные книги изо всех приказов о денежных зборех для того збору отослать к ним, бурмистрам».

Об этом из Разряда разосланы указы, по всем тем приказам, где такие окладные доходы были ведомы. «А из Разряду, — читаем далее, — денежным окладным збором окладные и зборные книги к бурмистрам не отосланы для того: естьли те доходы отослать, и в Розряде никаких доходов не останетца, и на вышеписанные приказные окладные и неокладные всякие росходы денег дать будет нечего»[1219]. Из Азова пришел в июле желательный для Разряда ответ, и Разряд сообщал московским бурмистрам, что «по писму из Азовского походу городовых денежных доходов, которые доходы в городех збирают и присылаютца к Москве в Роз-ряд, до указу к вам отсылать не велено для того, что те денги по вся годы бывают в росходе на полковые и на всякие избные расходы в Розряде»[1220].

XLVII. Итоги обзора местной городской реформы

Мы сделали обзор выборов в бурмистры, происходивших в 1699 г. в Смоленской и Новгородской областях, на Поморском севере, в Замосковном крае и в примыкающих к нему группах украинных городов и, наконец, в южных областях, подведомственных Разрядному приказу. Этот обзор далеко не полон. Из городов, которые ведомы были в Костромской четверти, мы нашли сохранившиеся случайно в архиве Разряда выборные списки только трех городов — Ярославля, Буя и Лихвина[1221]. У нас нет сведений о городах, ведавшихся в приказах Большого дворца, Большой казны, Малороссийском, Великороссийском и, что главное, совсем нет никаких документов, касающихся городов, подведомственных приказу Казанского дворца, всей этой обильной городами территории Нижнего Поволжья, Тамбовского и Пензенского краев. Документов приказа Казанского дворца не сохранилось вообще, потому что архив этого приказа безвозвратно погиб в пожаре 1737 г.

Этот недостаток данных оставляет пробелы в изучении процесса бурмистерских выборов 1699 г. Совершенно неизвестно, какие ответы давали города, о которых нет данных в документах, и как проходили в них выборы. Однако сохранившегося документального материала достаточно, чтобы сделать некоторые общие наблюдения, по крайней мере, для тех местностей, для которых этот материал имеется. Прежде всего можно сказать, что реформа имела не только городской, но также и деревенский характер. Бурмистры избирались не в одних только городах, но и в волостных крестьянских организациях и в отдельных селах. Так, они появились в целом ряде сельских волостей в Смоленском крае, в Новгородской области и в Поморье, где Устьянские волости можно считать наиболее ярким случаем в этом роде. В реформу втягивалось, таким образом, не только посадское население городов, но и деревенское население черных и дворцовых волостей и сел, даже не имевшее торгово-промышленного характера. Население Устьянских волостей в массе было все же чисто крестьянским, как, конечно, и большинство населения и других черных и дворцовых волостей и сел. Такое привлечение поморского уездного населения к реформе 1699 г., осуществленное уже на практике в силу сложившихся на севере издавна связей городов с уездами, было оформлено в виде общей меры указом 3 ноября 1699 г., воспрещавшим в поморских городах воеводам ведать государевых крестьян и предписывавшим ведать их бурмистрам[1222].

В самом понимании указов 30 января, в самом приложении их к действительности нельзя не заметить значительного различия в отдельных случаях; примеры таких различий мы приводили выше, когда, например, в одном городе торгово-промышленные люди, москвичи, члены московских корпораций гостиной сотни и кадашевцы, отстранялись от выборов, а в другом эти же элементы участие в выборах принимали и даже сами оказались избранными. Одни города Разряда, где не было посадов, отказывались от выборов; но есть случай, когда и избирателями и избранными были дворяне, проживавшие в городе и занимавшиеся торговлей и промыслами, как это было в Старом Осколе. Так, в одних случаях нововведение получало узкосословное значение; в других, наоборот, оно, не замыкаясь в узкие рамки, приобретало всесословный характер, захватывая не только посадское население, но и крестьянское и служилое. Если на Поморском Севере в бурмистры выбирались черносошные крестьяне, то на юге с его служилым населением бурмистрами оказывались солдаты и дворяне. Повод к такому широкому толкованию подавал самый текст указов 30 января, где рядом с термином «посадские люди» поставлены были термины «торговые, промышленные и купецкие люди». Эта терминология закона 30 января как бы предуказывала дальнейшее развитие строя города в том всесословном направлении, которое завершено было Городовым положением 1785 г., установившим, что всякий, кто имеет дом, торг или промысел в городе, входит в состав городского общества и принимает участие в городском самоуправлении.

Простая статистика, простые цифры городов, откликнувшихся на призыв реформатора во всем объеме этого призыва или частично, или ответивших на призыв отрицательными заявлениями и протестами, показывают, что реформа встречена была без какого-либо энтузиазма. Только очень немногие, притом все мелкие и незначительные города откликнулись на призыв реформатора и выразили согласие принять реформу целиком с двойными платежами. Большие и значительные города, как Смоленск, Новгород, Псков, Холмогоры, Устюг Великий, Сольвычегодск, Владимир, Суздаль, Тула, Калуга, Коломна и др., оказались на противоположной позиции или молчаливой, или протестующей, притом либо открыто выразившей желание сохранить старину, либо сопротивлявшейся повышению сборов. Нельзя отрицать в этих заявлениях стремления сохранить старину, которой, может быть, несмотря на ее недостатки, дорожили, боясь неизведанных и казавшихся рискованными экспериментов. Мы наблюдаем также, может быть, довольно бессознательное стремление приладить и приспособить новшества к старому укладу, как это в особенности проявилось в Устьянских волостях. Но конечно, главной причиной оппозиции были наиболее отталкивавшие от реформы двойные платежи. Очевидно, что те выгоды и удобства, которые сулила реформа, не перевешивали тех убытков и тягостей, которые явились бы результатом увеличения вдвое налогов. К осени 1699 г. такое настроение городов стало для законодателя ясным, и 20 октября появился указ, по которому двойной платеж как условие реформы отпадал, но зато выборы бурмистров распространены были на все города. Реформа перестала быть добровольным предложением и стала обязательным требованием[1223]. Это распоряжение устраняло ту раздвоенность, которая возникла бы в управлении городов при добровольном характере реформы, когда сборы с одних городов, не принявших преобразования, шли бы в разные приказы, а сборы с других — в Бурмистерскую палату, когда торгово-промышленное население одних городов подчинялось бы воеводам и приказам, а других — Бурмистерской палате и когда эта последняя совершенно не получила бы значения того единого централизующего объединяющего все торгово-промышленное население «пристойного приказа», с которым она учреждалась.

XLVIII. Невозможность изучения городской реформы 1699 г. в полном объеме

Рассмотрение деятельности Бурмистерского управления как Московской бурмистерской палаты, так и городовых бурмистров после 1 сентября 1699 г., когда эта деятельность должна была начаться, не входит в нашу задачу, имевшую целью лишь изучение реформы за тот ее период, который можно назвать периодом организации новых учреждений и периодом подготовки их к назначенной им деятельности. Московская бурмистерская палата открыла свои действия по управлению 1 сентября 1699 г. Бурмистры присутствовали у обедни в Успенском соборе, а затем посетили патриарха, чтобы взять у него благословение. «208 г. сентября в 1 день, — пишет Желябужский в своих „Записках“, — по именному указу великого государя велено сидеть в палате бурмистром. И они были в соборной и апостольской церкви и у святейшего патриарха Адриана. И после того сели в бурмистрову палату»[1224]. Бурмистры на местах стали вступать в должность не везде точно в срок, с бoльшим или меньшим опозданием, так как опаздывали и самые выборы, и явки избранных в Москву, и отпуски их из Москвы. После указа 20 октября, сделавшего реформу повсеместной, должны были производиться выборы бурмистров в тех городах, которые первоначально от них отказались.

Изучение деятельности бурмистерских учреждений — Ратуши и местных земских изб — после 1 сентября 1699 г., при наличии существующих источников, едва ли возможно. Правда, есть источник, казалось бы, позволяющий познакомиться по крайней мере с деятельностью местных бурмистров. Это те наказы, которые давались местным бурмистрам из Московской ратуши[1225]. Но эти наказы не ответят на наши запросы и не изобразят нам земскую избу и бурмистров в их повседневной действительной работе; они очерчивают обязанности бурмистров, но в слишком общих отвлеченных формулах и притом не вполне; они касаются только функций бурмистров по финансовому управлению и не касаются их судебной деятельности. По наказам бурмистрам вменяется в обязанность иметь вообще прилежное радение о казенных сборах; осмотреть и описать оброчные статьи; наблюдать, не владеет ли кто такими статьями, не платя оброка; отдавать эти статьи в держание с торгов; действовать в этом случае «с общего всех мирских людей совету, усматривая как бы впредь было прибыльнее». Все казенные доходы текущего года бурмистры должны высылать в Москву без всякой недоимки под опасением штрафа в размере одной десятой окладной суммы. Ни в какой расход собранных денег без указа из Москвы за подписью президента и членов Бурмистерской палаты городовые бурмистры выдавать не могут. Бурмистры обязаны далее составить и прислать в Москву роспись людям торгового чина своего посада, а также беломестцам, занимающимся торговлей. Списки эти, кроме подписи самих бурмистров, должны быть скреплены также и подписью лучших мирских людей. Бурмистрам вменяется в обязанность смотреть, нет ли от беломестцев утеснения посадским торговым людям. Вот и все те статьи наказов, которые говорят о прямых и непосредственных финансовых обязанностях земских бурмистров. Значительно большая часть параграфов в наказах касается таможенного и питейного управлений; но для этих управлений избираются особые таможенные и кабацкие бурмистры, подчиненные земским, которые за ними наблюдают и ими руководят.

Наказы, таким образом, совершенно не могут показать нам деятельность бурмистров такой, как она протекала в действительности. Они дают нормы, притом слишком общие и неполные, а не фактическое изображение действительно происходившего. Изучение деятельности Бурмистерской палаты и городовых земских изб было бы возможно только по документальному материалу, заключающему в себе делопроизводства этой палаты и изб. Наилучшим источником в этом отношении был бы архив Московской ратуши как центрального учреждения, в делопроизводстве которого должно было быть сосредоточено множество документов, касающихся всех подведомственных Ратуше городов. Архив Ратуши позволил бы сразу окидывать взглядом, как бы с центральной возвышенной точки, деятельность всех местных земских изб по всей территории России. Изучение деятельности местных земских изб только по их архивам представляет то неудобство, что не может не быть, во-первых, бесконечно длительным, так как пришлось бы изучать один архив за другим, и, во-вторых, отрывочным, так как, конечно, далеко не все архивы земских изб сохранились. Но во всяком случае, только при помощи такого центрального или местного архивного материала мы были бы в состоянии показать, как действовало в жизни вновь заведенное городское самоуправление. Тогда, вероятно, можно было бы разрешить неразрешимые по одному только законодательному материалу вопросы: как происходили и когда были закончены выборы в городах, не пожелавших первоначально принять реформу и производивших выборы после указа 20 октября 1699 г., в какие отношения стали новые органы городского самоуправления к посадским сходам, в чем заключалась деятельность посадских сходов при бурмистрах, сделались ли они только избирательными сходами, собиравшимися исключительно для выборов, или принимали участие в текущих городских делах, на чтo как будто есть указание в наказах, требующих в некоторых случаях действия бурмистров «с общего всех мирских людей совету»; далее, продолжали ли существовать при бурмистрах прежние земские старосты, если продолжали, то ограничивалась ли их деятельность только председательством на посадском сходе или же они принимали участие и в исполнительной деятельности. Жизнь плохо поддавалась общему шаблону, и этих местных различий и особенностей не уловить по законодательному материалу. Так, например, только что намеченный вопрос о прежних земских старостах, о котором закон ничего не сказал, жизнь решала в разных местах различно. В Устьянских волостях, как припомним, бурмистры выбирались по волостям вместо прежних земских судеек, которых они должны были сменить; наоборот, в городе Белеве избиратели, выбрав двух земских бурмистров, писали о них в выборном списке: «…быть им в земской избе с земским старостой»[1226], значит, в Белеве сохранили земского старосту и притом не только в виде председателя посадского схода, но в виде участника в управлении вместе с бурмистрами. Все эти и другие подобные вопросы могут быть решены только по актам делопроизводства: но, к сожалению, архив Ратуши до сих пор не разыскан. Пока он не будет найден, полное изучение городского самоуправления 1699 г. в его действии невозможно; приходится довольствоваться изучением отрывочным и преимущественно по законодательным памятникам.

Законодательство о городском самоуправлении с 1699 г. не прекратилось. Оно продолжало разрабатывать разные стороны реформы, оставшиеся без законодательных определений при ее введении, притом разрабатывало их чисто казуистически, решая частные вопросы и отдельные случаи. Главными вопросами в этой разработке были: в центре — пределы ведомства Ратуши, в местностях — отношение бурмистерских управлений к воеводской власти. В особенности много законодательного труда и в наказах бурмистрам, и в отдельных указах вызвало отнесенное к ведомству бурмистров таможенное и питейное управление, что и понятно ввиду того огромного значения, какое имели таможенные и питейные сборы в московском бюджете, составлявшие до введения подушной подати почти половину всех государственных доходов.

Карловицкий конгресс

Петр I. Неизвестный гравер. После 1721

XLIX. Обзор войны Священной лиги с Турцией. П. Б. Возницын

Петр выехал в Воронеж, получив первые известия о заключении перемирия в Карловице. Во время пребывания его в Воронеже ему были сообщены и подробные сведения об этом перемирии. Нам надлежит теперь припомнить ход событий на Карловицком конгрессе.

Продолжительное царствование императора Леопольда I (1658–1705 гг.) проходило почти в беспрерывных восстаниях венгров против Габсбургского дома. Тогдашняя Венгрия тянулась с юго-запада на северо-восток длинной и узкой полосой — где в 200 верст шириной, где еще уже, — примыкая с одной стороны к собственно австрийским владениям Габсбургов, а с другой — к владениям Турецкой империи, в состав которой входили тогда Далмация, Босния и Герцеговина, Сербия, Славония (пространство между правыми притоками Дуная, Савой и Дравой), далее, значительная часть венгерских земель с городами Офеном (Будой), Пештом и др. и, наконец, пользовавшаяся некоторой автономией под управлением особых князей Седмиградия (Трансильвания). Такое географическое положение Венгрии между собственно австрийскими владениями и Турцией давало Турции возможность питать и поддерживать восстания в Венгрии по всему длинному венгерскому фронту. Поддержка венгерских восстаний была, в сущности, замаскированной войной турок, подстрекаемых к тому Францией, против империи, хотя императорский посол пребывал в Константинополе, будучи принимаем при дворе падишаха с унизительной холодностью, в то время как посольствам вождей венгерских повстанцев оказывали там постоянно весьма радушный прием. Эта замаскированная война перешла в открытую, после того как Порте удалось обезопасить себя с северо-востока, заключив мир с Польшей при Журавне в 1676 г., отдавший в руки турок город Каменец и всю Подолию, и перемирие с Московским государством в Бахчисарае в феврале 1681 г., по которому границей между обоими государствами становился Днепр. Момент для нападения на Австрию казался особенно подходящим, когда восстание венгров разгорелось с небывалой силой под руководством энергичного предводителя — графа Эмерика Текели (1682 г.). Летом 1683 г. огромные полчища турок под командой великого визиря Кара-Мустафы двинулись по Дунаю, вторглись в австрийские владения, перейдя границу при городке Раабе (8 июня) и осадили Вену (14 июля). Столица империи, однако, оказала упорное сопротивление и стойко выдерживала осаду, пока не подоспели на выручку имперские и польские войска под общим начальством польского короля Яна Собеского (11 сентября). Турки были наголову разбиты и бежали до Белграда, где по приказанию султана Магомета IV великий визирь Кара-Мустафа был казнен за неудавшееся предприятие (25 декабря 1683 г.).

Осада Вены произвела сильнейшее впечатление во всей Западной Европе. Хорошо сознавалась опасность, которой подвергся бы христианский мир со стороны мусульманства, если бы столица империи пала. Вызванное этой опасностью общественное возбуждение дало толчок к возникновению направленного против Турции союза соседних с Турцией европейских государств, основанного под названием Священной лиги в 1684 г. с благословения папы Иннокентия XI, мечтавшего о новом крестовом походе против турок. В состав Священной лиги вошли император, Венецианская республика и Польша, а в договоре, который заключили между собой эти государства, проводилась мысль о желательности привлечь к союзу всех христианских государей и об особенной необходимости привлечь московских государей[1227]. Это привлечение московских государей и было осуществлено двумя годами позже.

С того же 1684 г. началась война союза против Турции, продолжавшаяся 15 лет и окончившаяся Карловицким миром 1699 г. При обзоре военных операций держав Священной лиги против Турции их можно разделить на два периода, из которых первый совпадает с 80-ми, а второй с 90-ми гг. XVII в. В первый период военные действия империи и Венеции были необыкновенно удачны. Наступление имперских войск шло тремя группами и сосредоточивалось на трех театрах войны. На левом фланге, в верхней Венгрии и Седмиградии, взяты были города Эпериед, Токай, Кашау, Эрлау и Мункач, причем действовавший здесь граф Эмерик Текели, которого покинула удача, был отведен турками в цепях в Константинополь. Венгерское восстание было ликвидировано; Венгрия провозглашена была наследственной монархией, и эрцгерцог Иосиф был коронован венгерской короной. Императорское правительство жестоко расправилось с повстанцами в Эпериеде. Правым флангом имперских войск была Славония, где одержана была над турками блестящая победа при городе Могаче. Главные массы армии двигались в центре, спускаясь вниз по Дунаю. Здесь целью военных операций было взятие города Офена (Буды), которым удалось овладеть, однако, только в 1686 г. после тщетных попыток предыдущих лет. Взятие этой венгерской крепости, в течение 145 лет находившейся в руках турок, было блестящим успехом, сопровождавшимся значительными последствиями. Открывался свободный путь вниз по Дунаю, и в следующие годы имперские войска захватывают Белград, овладевают частями Сербии и Боснии, спускаются по Дунаю еще ниже и захватывают задунайские крепости Виддин и Никополь.

С таким же успехом действуют в те же годы венецианцы под начальством своего выдающегося полководца Франческо Морозини. В состав сухопутных венецианских войск входили также отряды, присланные некоторыми немецкими князьями; на службе республики приобрел себе видную военную репутацию шведский фельдмаршал граф Кёнигсмарк. Операции венецианцев сосредоточиваются на двух театрах: в Далмации и в Морее с Архипелагом. В Далмации они овладевают побережьем и, возбуждая восстание далматинских славян, постепенно продвигаются в глубь страны. У берегов Мореи действует венецианский флот, который, крейсируя вдоль побережья, захватывает один греческий город за другим, оставляя там гарнизоны. Так были захвачены в Коринфском заливе Патрас и Лепанто. Взят был и самый Коринф, причем венецианцы составили было проект прорытия Коринфского перешейка и приступили уже к его осуществлению, но встретили при этом неимоверные трудности, заставившие их бросить начатые работы. На западном берегу Мореи Морозини взял Наварин и Корон, а затем, обогнув полуостров, флот в сентябре 1687 г. подошел к Афинам, которые и были взяты, причем венецианская бомба, попавшая в пороховой погреб, устроенный турками в Парфеноне, вызвала взрыв, обративший этот знаменитый памятник античного зодчества в развалины. Однако развившаяся в венецианских войсках эпидемия и другие неблагоприятные обстоятельства заставили венецианцев в следующем 1688 г. покинуть Афины. Столь же неудачной была и предпринятая в том же году попытка овладеть островом Негропонтом — древней Эвбеей. Этот год был вообще поворотным моментом для военных действий союзников.

Военные операции Польши были направлены в 80-х годах к двум целям: во-первых, к захвату потерянного в предыдущую войну Каменца и, следовательно, Подолии, во-вторых, к овладению соседней Молдавией. Достигнуты эти цели не были: ни Каменца, ни Молдавии завоевать не удалось, несмотря на то что войсками предводительствовал такой полководец, как Ян Собеский. В 1686 г. он вторгся в Молдавию и взял уже Яссы, но, окруженный превосходными турецкими силами, принужден был уйти. Однако, терпя неудачу на театре военных действий, Собеский сумел привлечь к Священному союзу нового члена — Московское государство, с которым, ценой, правда, больших уступок, 26 апреля 1686 г. заключил вечный мир; следствием этого присоединения Москвы к союзу были походы князя В. В. Голицына в 1687-м и 1689 гг. в Крым, имевшие целью отвлечь внимание крымских татар от содействия Турции. Итак, результатами войны за 80-е гг. были: для Австрии — приобретение Венгрии, Седмиградии, Славонии, Сербии и части Боснии; для Венеции — приобретение Далмации и Мореи.

Второй период войны был гораздо менее благоприятен для союзников. Военные действия не отличались той стремительностью натиска, с какой они велись в первом. Неудачи были гораздо чаще и крупнее, и пришлось потерять многое из захваченного ранее. Силы и средства союзников заметно истощались. Чувствовалась усталость от затянувшейся войны. Непосредственная опасность от мусульман миновала и перестала пугать христианский мир. Религиозное воодушевление остыло. Папская курия, при преемнике Иннокентия XI, Александре VIII, оказывавшая помощь Лиге, при следующем папе, Иннокентии XII, перестала ее поддерживать, ссылаясь на недостаток средств. Притом значительную долю военных сил империя должна была направить на Рейнский театр войны против Франции, против которой империя вступила в коалицию с Англией и Голландией, и недаром 1688 г. является моментом перелома в ходе войны Священной лиги против Турции: в этот год как раз началась война коалиции против Людовика XIV. Немецкие контингенты были оттянуты также из состава венецианской армии, чем значительно ее ослабили. Республика продолжала вести военные действия на прежних театрах войны: и в Далмации, и в Морее; но операции на островах Крите и Хиосе были неудачны. Польша действовала крайне вяло, вернее, бездействовала; сеймы не давали денег на военные нужды, а со смертью короля Яна и с наступлением междукоролевья, когда борьба партий поглотила все внимание поляков, Польша совсем выбыла из строя. Австрия в 1689 г. потеряла завоевания в Боснии и должна была уйти из Белграда. Только две крупные победы империи ярким блеском выделились на сером фоне этого периода и поддержали престиж союзников: победа маркграфа Людвига Баденского при Саланкермене (при впадении реки Тисы в Дунай) в 1691 г. и победа принца Евгения Савойского в битве при Центе на берегу Тисы 11 сентября 1697 г., где турецкие войска подверглись полному разгрому. К успехам союзного оружия следует, конечно, присоединить события, приходящиеся на промежуток между этими победами, — взятие Петром Азова и приднепровских крепостей: Тавани, Казыкерменя, Гасланкерменя и Шангирея, — грозивших для турок опасностью со стороны Черного моря.

Эти победы, значительно подорвавшие силы Турции, а также то соображение, что заключение Рисвикского мира развязывало руки империи, которая могла теперь вновь обрушиться на Турцию всеми силами, возбуждали в последней миролюбивое настроение и заставили ее принять посреднические услуги, предложенные ей Англией и Голландией. Английское и голландское правительства выступили с посредничеством в Константинополе, предвидя скорую кончину испанского короля Карла II и неминуемую борьбу затем между Бурбонами и Габсбургами за испанское наследство, во время которой турецкая война должна была значительно ослабить Австрию и тем дать перевес Франции. В интересах посредников было содействовать освобождению Австрии от этой войны и, таким образом, мешать усилению Франции; в интересах самой Австрии было иметь в предстоящей борьбе свободные руки. Вот почему предложение посредничества нашло себе сочувствие в Вене. Летом 1698 г., перед приездом туда Петра, там шли предварительные переговоры между союзниками о будущем мире, причем было принято и основание для мирных переговоров: «uti possidetis». Это основание было выгодно для австрийского дома и для Венеции ввиду тех значительных территориальных приобретений, которые были ими сделаны во время войны.

Известие о мирных предложениях турок и о начале мирных переговоров было получено Петром еще в Амстердаме и вызвало у него большое недовольство, с которым он и приехал в Вену. Горя нетерпением выяснить этот вопрос и не будучи в состоянии дожидаться начала официальных переговоров великих послов с австрийскими министрами, которые не могли открыться ранее исполнения предварительных формальностей, он, как припомним, непосредственно сам начал эти переговоры с канцлером графом Кинским, послав ему 21 июня в письменном виде три ясно и прямо поставленных вопроса: намерен ли император продолжать войну или готов заключить мир? Если намерен заключить мир, то на каких условиях? Какие условия предлагаются через посредничество английского короля турками? На эти вопросы австрийское правительство отвечало, что цесарь не прочь выслушать сделанные турками мирные предложения и что основание для переговоров принято такое, на каком всегда договаривались с турками предки цесаря: «uti possidetis». В происшедшей затем личной приватной беседе с Кинским 26 июня Петр с откровенной прямотой выразил недовольство как тем, что австрийский двор начал переговоры без предварительного извещения союзников, так и самым основанием, принятым для будущего мира, — «uti possidetis». Не будучи извещен заранее о склонности цесаря заключить мир, он, готовясь к продолжению войны, сделал большие военные приготовления и вошел в убытки, которых можно было бы избежать, если бы знать о предстоящем прекращении войны. Основание «uti possidetis» его не удовлетворяет, так как он не довершил еще своих завоеваний взятием крепости Керчи, необходимой для безопасности со стороны крымских татар, без чего не может быть прочного мира. Без приобретения этой крепости ему мириться нельзя. После этой беседы царь формулировал письменно два своих желания: 1) он желает прочного мира, а для этой прочности ему необходимо приобретение Керчи, из которой можно было бы сдерживать нападения крымских татар; 2) если турки крепости этой не уступят, то он, царь, желает, чтобы цесарь не только вел войну до истечения срока трехлетнего союзного договора, заключенного 8 февраля 1697 г., но и еще два или по меньшей мере один год сверх того, т. е. до 1701 г. В ответе на эти пожелания, данном 30 июня, Кинский указал на трудность получить от турок Керчь путем переговоров, так как турки не имеют обыкновения уступать то, чего они не потеряли. Во всяком случае, царь будет иметь время ее приобрести силой оружия. На пожелание продолжать войну до 1701 г. в том случае, если турки не согласятся уступить Керчь добровольно, дан был уклончивый ответ: рассудить об этом будет возможность и по открытии конгресса с турками. На этом приватные переговоры Петра с Кинским окончились; официальных переговоров Великому посольству не пришлось начать вследствие внезапного отъезда в Москву. Петр понял, что решение цесарского правительства непреклонно. Ничего не оставалось, как принять участие в будущем конгрессе. Уполномоченным вести дело на конгрессе был назначен третий великий посол — Прокофий Богданович Возницын.

Теперь нам следует поближе познакомиться с этим дипломатом, деятельность которого на мирном конгрессе надолго займет наше внимание, и привести на память несколько сведений, какие имеются о предыдущей его служебной карьере. П. Б. Возницын был родом из детей боярских Владимирского уезда, из того слоя этого мелкого служилого люда, которым наряду с разночинцами «из поповичей и простого всенародства», по выражению князя Курбского, комплектовались кадры персонала подьячих в московских приказах. Возницын начал службу по ведомству иностранных дел подьячим Посольского приказа, куда попал в блестящее время управления этим приказом знаменитого «государственных великих и посольских дел оберегателя» А. Л. Ордина-Нащокина. Дипломатические способности молодого человека были, по-видимому, оценены в приказе, и его стали посылать за границу. Так, еще в чине подьячего он в 1668 г. посылался с иноземцем Томасом Келдерманом в Вену и Венецию для приглашения представителей императора и Венецианской республики к участию в съезде русских послов с польскими, который должен был иметь место в 1669 г. В 70-х годах при А. С. Матвееве Возницын трижды посылался с небольшими дипломатическими поручениями гонцом в Варшаву, где каждый раз представлялся королю. В 1681 г. он получил чин дьяка и в том же году был отправлен в Константинополь в посольство с окольничим Чириковым для ратификации заключенного тогда Бахчисарайского перемирия. Чириков во время посольства умер, и Возницыну пришлось исполнять обязанности посла и преодолевать сопротивление султана Магомета IV, упорно не желавшего ратифицировать договор. В 1688 г. мы видим его резидентом в Польше; причем, исполняя обязанности резидента, Возницын именовался «стольником» — чин, который, однако, по возвращении в Москву за ним не был удержан. Перемены, происшедшие в Посольском приказе после переворота 1689 г., отразились на дальнейшей карьере Возницына. Как известно, место князя В. В. Голицына во главе Посольского приказа занято было Л. К. Нарышкиным, а фактическим управляющим приказом стал думный дьяк Емельян Игнатьевич Украинцев. Это назначение было ударом для Возницына. Украинцев был товарищем Возницына; они вместе служили в приказе подьячими и, как кажется, отношения между ними не были хороши. Теперь Возницын оказывался подчиненным Украинцева, так далеко опередившего его по службе. Это заставило Возницына искать перемены места. В 1690 г. он перешел в Казанский дворец. Здесь он имел случай сблизиться с начальником этого приказа князем Б. А. Голицыным и был повышен в чине думного дьяка. Благодаря Голицыну Возницын стал лично известен царю, умел снискать его расположение, и этим объясняется его высокое назначение членом Великого посольства в Европу с царем в 1697 г. С внезапным отъездом его старших товарищей из Вены ему открывалось поприще самостоятельной дипломатической деятельности на предстоящем конгрессе.

Мы и должны будем теперь сосредоточить свое внимание на этой деятельности. Рассказ о Карловицком конгрессе можно было бы построить более разносторонне, если бы было возможно его основать на всех тех источниках, в которых можно найти об этом событии сведения, если бы можно было изучить, например, относящуюся до него переписку послов всех принимавших участие на конгрессе держав, т. е. Австрии, Венеции, Польши, Турции, и выступавших с посредничеством Англии и Голландии. В архивах этих стран, несомненно, хранятся донесения послов, бывших на конгрессе, как, по крайней мере, и черновики тех инструкций, которые посылались каждым из правительств своим уполномоченным. Этот круг источников мог бы быть еще расширен, потому что, по всей вероятности, в архивах государств, прямо не принимавших участия в конгрессе, например Франции, хранятся касающиеся его сообщения. Такое изучение событий на конгрессе было бы широким и разносторонним, разносторонним вполне или более или менее в зависимости от того, все ли источники или только большая или меньшая их часть была бы привлечена к изучению. Мы же принуждены отказаться от освещения событий с разных сторон: турецкой, австрийской, польской, венецианской и т. д. и остаться при одной только русской. Мы должны будем взглянуть на конгресс только через призму сообщений Возницына. Нельзя отрицать, что такое изображение будет несколько преломленным; но, давая такое одностороннее и преломленное изображение, мы можем утешаться тем, что оно является наиболее подходящим для биографии Петра. Нам не только важно изложить события на конгрессе так, как они действительно происходили, но и так, как они проникали в сознание Петра в изображении Возницына. Последний вел с Москвой обширную переписку. Еженедельно он составлял подробную записку о ходе дел, своего рода журнал, в который по дням заносил все свои действия за неделю: свидания и разговоры с разными лицами, визиты к министрам и послам, приемы их в русском посольстве, взаимные пересылки через секретарей, путешествие на конгресс и с конгресса, переговоры на конгрессе и т. д.

Такой журнал Возницын отправлял с еженедельной почтой в Москву для доклада царю, и по этим донесениям Петр мог следить за ежедневным ходом дел в русском посольстве в Вене и затем на конгрессе. К еженедельному журналу прилагались копии с получавшихся посольством документов в переводе на русский язык, как и копии от Возницына другим послам. Те и другие материалы — еженедельные записки и копии с документов — служили основой для составления впоследствии подробного, также по дням расположенного отчета о посольстве, так называемого «Статейного списка», составляя его главную часть и подвергаясь только незначительной обработке, заключавшейся, главным образом, в переложении прямой речи еженедельной записки в косвенную и в опущении иногда тех или других, незначительных, впрочем, подробностей.

В большинстве же случаев текст записки вносился в «Статейный список» в косвенной речи целиком, причем в «Статейном списке» получалось повторение: сначала еженедельная записка включалась в текст списка, переложенная в косвенную речь, а затем она же помещалась вторично целиком в прямой речи при перечислении содержания отправлявшейся в Москву еженедельной почты. Сверх такого еженедельного донесения Возницын отправлял с каждой почтой ряд писем к нескольким лицам: прежде всего, к самому Петру[1228], затем к Л. К. Нарышкину, Ф. А. Головину, Г. И. Головкину, Т. Н. Стрешневу, Е. И. Украинцеву и А. Д. Меншикову, причем обыкновенно в этих письмах, заводя речь о ходе дел в Вене или на конгрессе («о здешнем поведении»), ссылался на посланную записку и гораздо реже, главным образом в письмах к царю, считал нужным распространяться подробнее о ходе дел и излагал свои мысли и соображения сверх еженедельной записки. Все эти сообщения, попадая в Москву, читались Петром или людьми ближайшего к нему круга и, несомненно, бывали нередко предметом обсуждения в этом ближайшем кругу, и с этой стороны имеют особый биографический интерес, хорошо показывая, в курсе каких вопросов работала мысль Петра за описываемое время. Но помимо этого соображения, все эти материалы, в достаточной полноте сохранившиеся[1229], могут служить надежным источником для истории конгресса, будучи, конечно, сопоставляемы с соответствующими западноевропейскими и турецкими источниками. К сожалению, такое сопоставление и проверку можно сделать только в очень слабой степени, так как почти все западноевропейские источники, за немногими исключениями, остаются неизданными.

L. Переговоры Возницына с цесарскими министрами

Итак, шаг за шагом будем следить за деятельностью П. Б. Возницына, начав это с самого того дня, со дня отъезда Петра с Лефортом и Головиным из Вены (19 июля 1698 г.), когда, получив назначение доканчивать посольство в Вене и вести на будущем конгрессе переговоры с турками, он тем же указом, в котором содержалось это его назначение, был пожалован во вновь изобретенный и небывалый до той поры в Московском государстве чин «думного советника», которым он должен был теперь именоваться вместо прежнего носимого им чина думного дьяка[1230]. Как человек практический, Прокофий Богданович стал затем хлопотать, чтобы это внезапное и притом произведенное за границей пожалование было оформлено и закреплено соответствующими записями в Москве, и писал об этом в Москву А. Д. Меншикову и Ф. А. Головину, присоединяя эту просьбу к просьбе о назначении его начальником Аптекарского приказа, которого он почему-то добивался. «Еще прошу малости, — писал он Меншикову, — напомни великому государю, избрав благополучное время, о аптеке и о перемене чину моего, чтоб его, великого государя, указ в Розряде записать». Инициатором пожалования был, по-видимому, Ф. Л. Головин, как об этом можно заключить из писем к нему Возницына: «И аще возможно, чтоб об аптеке и об отмене (т. е. перемене) чинишка моего великого государя указ записан был. Тобою получил, у тебя и о совершенстве (т. е. о завершении, о доведении дела до конца) милости прошу. А будет ты не пожалуешь и не совершишь, и то будет впредь не только в пользу, паче в смех и ругание»[1231]. Очевидно, Возницын опасался, как бы пожалование его новоизобретенным чином, если оно не будет закреплено обычным порядком, не обратилось в смех.

Просьба относительно назначения его в Аптекарский приказ была Головиным исполнена. «А что по милости твоей, — писал ему Прокофий Богданович 18 ноября, — имянишко мое велено писать в Аптекарском приказе, и я за то твое, государя моего, жалованье особно челом бью и должником твоим быти обещеваюсь»[1232]. Еще за границей Возницын начал подготовляться к новому делу — к управлению Аптекарским приказом — и, находясь на конгрессе, поручал остававшемуся в Вене подьячему Михаилу Волкову достать ему сведения по целому ряду вопросов, касавшихся устройства придворной и частных аптек и положения медицинского персонала в Цесарской земле, разузнать и описать: «…какая при дворе цесарская аптека и на какие деньги лекарства покупают и продают ли из нее, и что дохтуров, и аптекарев и лекарев и на каком они жалованье, и с каким обстоянием та аптека. Иные розные аптеки кто и как держат, и с какою вольностью; также дохтуры и аптекари в каком поведении живут, и есть ли им какое жалованье из тех аптек и с дохтуров и лекарев какой побор в казну есть ли»[1233]. Вероятно, услуга за услугу, Возницын, пересылая Головину добытую им в Вене по поручению царя записку о дворянских титулах, «за что здесь у цесаря графы, бароны, воины, шляхта те чести свои восприемлют», предлагал ему похлопотать о графском титуле для него самого: «Аще изволишь графом быть, я потом приложу здесь радение, только даром не сделать, надобно заплатать»[1234].

Через неделю по внезапном и поспешном отъезде Петра с двумя первыми великими послами, выехавшими налегке с самой небольшой свитой, состав остающегося посольства был значительно сокращен. Во главе с дворянином Ульяном Синявиным Возницын отослал в Москву до 100 человек из этого состава; в том числе отправлены были 6 дворян: Семен Бестужев, Глеб Радищев, Богдан Пристав, Вилим Турлавиль, Герасим Конинг, Алексей Ленин, двое докторов: Иван Термант, Христофор Беккер, 2 лекаря: Иван Левкин и Алексей Любимов, 2 подьячих, 2 толмача, 4 находившихся в составе посольской свиты карла, далее пажи, трубачи, рейтары, солдаты, гайдуки, конюхи, повара, слуги и «лекаи» (лакеи), в том числе «арап Ротжер», дворянские люди, а также 33 лошади[1235]. При после остались священник Иоанн, церковник, трое дворян, именно: 2 родственника посла, Андрей и Иван Возницыны, и недавно приехавший из Москвы с подарками для цесарского двора дворянин Владимир Борзов, далее 2 переводчика: Петр Вульф и принятый на службу в Вене студент из славян Иван Зекан, 5 подьячих: Волков, Родостамов, Ларионов, Ченцов и Буслаев, собольщик из московских посадских людей при меховой казне, сторож, конюший, погребничий, 2 пажа, 3 трубача, 4 гайдука, 5 человек слуг посольских, 5 поваров, 12 конюхов, «челяди дворянской и подьяческой и иных чинов 15 человек», всего 62 человека[1236].

Приступая к отправлению своих посольских обязанностей, Возницын обратился к цесарскому правительству с просьбой о назначении ему «ответа», т. е. конференции с цесарскими министрами. Просьба была встречена благосклонно, но удовлетворена не без некоторого обычного предварительного препирательства о церемониале. Возницын требовал прежде всего, чтобы цесарскому правительству было объявлено о его новом чине «думного советника»; затем, чтоб перед «ответом» ему дана была аудиенция у цесаря; чтобы за ним прислана была цесарская карета, а за его свитой несколько сенаторских карет; чтобы конференция происходила в цесарском дворце, а не в «канцелярии», т. е. не в Министерстве иностранных дел, и чтобы при приезде его, посла, была оказана подобающая встреча. По двум из этих пунктов произошел спор. Относительно аудиенции австрийцы возражали, говоря, что такой аудиенции по ритуалу цесарского двора перед переговорами не бывает, что «цесарского величества очей перед ответом некоторые послы не видают», а по вопросу о месте переговоров ссылались на то, что в прежнее время переговоры происходили в канцелярии, как это было с посольством боярина И. В. Бутурлина в 1679 г., но затем по этому вопросу уступили, когда Возницын привел другой, более поздний, прецедент — посольство боярина Б. П. Шереметева в 1686 г. По пункту же о предварительном приеме цесаря остались непреклонны, с чем и Возницын более не спорил.

Конференция состоялась 30 июля. В ней приняли участие канцлер граф Кинский, подканцлер граф Кауниц, президент гофкригсрата, знаменитый защитник Вены во время осады граф Штаремберг и канцлер австрийский Буцелини. Возницын ехал в цесарской карете, помещаясь в ней с цесарским переводчиком Адамом Стиллой, в предшествии слуг, пажей и трубачей. Перед ним ехали в каретах его дворяне, переводчики и подьячие; за ним везли пустую посольскую карету, окруженную гайдуками. Свита вылезла из карет на большом дворе дворца и по малому двору шла пешкам, посол же въехал в карете на малый двор и здесь у крыльца был встречен секретарем конференции и другими чинами, в предшествии которых шел лестницей в сени. «А как великой и полномочной посол пришел среди сеней и тогда вышли из дверей ответной палаты сенатори и с великим послом кланялись и почли его первым в ответную палату входом, а сами шли позади. А вошед в ответную палату по взаимном привитании, указали ему по правую сторону стола кресла бархатные, и великой и полномочной посол с правую сторону за столом от входу сел, а сенатори сидели в левую сторону». На стол была поставлена большая серебряная чернильница, привезенная с собой послом, а в ней «была положена полномочная его царского величества грамота и письма, к разговорам належащие»[1237].

Разговоры открыл граф Кинский, сказав несколько официальных слов о том, как и почему московским послам назначена конференция. В ответ Возницын выразил цесарю от имени царского величества благодарность за назначение конференции, за то, что цесарь «изволил назначить и высадить с ним на розговор честных особ и знатных сенаторей», видя которых он, посол, «радуется». Далее он сделал оговорку относительно того, что вместо трех послов, только что бывших в Вене, он появляется теперь один, что, однако, не уменьшает силы и значения его посольства: «Перво то доносит, что он недавно имел дву господ товарищей, которых ныне нет, и то их небытие ничего к повреждению не имеет быть, и такову ж силу и мочь о всем по указу его царского величества имеет, как все три», в удостоверение чего он предъявил свою полномочную грамоту. Затем перешли к переговорам по существу. Возницын произнес обширную речь, в которой, обозрев дружественные и союзные отношения между царем и императором и упомянув о союзном договоре 8 февраля 1697 г., начал с воинственных заявлений, что царь по этому союзному обязательству «для имени Божия и во общую пользу всего христианства» и в частности ради выгод своих союзников намерен вести войну против «басурман» всеми своими силами не только сухим путем, но и морем. Для этой войны предприняты всякие приготовления и указано вновь учинить, т. е. заново построить, морской караван, который будет состоять из 70 кораблей и многого числа фуркатов и бригантин и иных мелких судов и для которого «приговорены», т. е. наняты в Англии и Голландии к адмиралу Ф. Я. Лефорту вице-адмирал, шаутбейнахт (контр-адмирал), капитаны, комендоры, поручики, шкиперы, штурманы, боцманы, матросы и иные «к тому надлежащие» люди. «И тот караван и воинское большое генеральное приготовление на турков и на татар при Божией помощи намерено поход свой воспринять в предбудущем лете, т. е. в 1699-м». Однако, несмотря на такую готовность царского величества воевать, несмотря на то, что он никакого «склонения» к миру не имеет, он, однако, не желает разрывать с союзниками, желает действовать с ними заодно и, если уже у них решено вести мирные переговоры, то пошлет своих уполномоченных на конгресс. Только при этом необходимо предварительное соглашение между союзниками относительно условий будущего мира и тех требований, которые будут предъявлены туркам. Эти требования должны быть предъявлены туркам сообща. Этот пункт о необходимости предварительного соглашения между союзниками перед конгрессом стал на конференции основным спорным вопросом, вокруг которого вертелись дальнейшие переговоры Возницына с австрийцами, а затем впоследствии и с представителями других союзных держав. Возницын в подтверждение своих притязаний ссылался на союзный договор 8 февраля 1697 г., до истечения срока которого оставалось еще полтора года наступательной войны с турками и в котором есть статья, обязывавшая союзников не заключать с турками мира иначе, как сообща; доказывал, что без такого предварительного соглашения союзники будут идти на конгрессе вразброд и «говорить разные речи», заявлял, наконец, что без предварительного соглашения ему и ехать на конгресс невозможно. Цесарцы высказали другую точку зрения. Всех союзников объединяет одно общее основание («uti possidetis»), гарантирующее каждому приобретенные им в последнюю войну владения. Исходя из этого основания, каждый ведет затем с турками на конгрессе отдельные переговоры и может домогаться от них, чего кто себе в прибавку желает сверх того, чтo обеспечено за ним основанием «uti possidetis»: «Мочно всякому на комиссии (конгрессе), — как записаны эти речи австрийских министров в „Статейном списке“, — у турков просить и требовать и желания свои прикладывать, потому что тем словом „как владеете“ самые врата к миру отворены и основание положено». С принципом «uti possidetis» в основе можно предъявлять туркам запросы сверх нормы; но об этих запросах предварительно договариваться нечего, каждый пусть предъявляет их сам: «Всегда-де запросы свои всякий объявляет тому, у кого что взять желает». Цесарь, со своей стороны, никакого запроса делать туркам не собирается; поэтому он не может интересоваться запросами других союзников и входить с ними в какое-либо предварительное соглашение и предоставляет им полную свободу договариваться с турками самостоятельно. Притом при венском дворе вообще еще не установлено, каких именно территорий будет требовать цесарь. Его войска еще действуют на венгерской границе; если им будет удача, то соответственно этому и требования будут обширнее. Да и вести переговоры о предварительном соглашении в Вене не с кем, так как уполномоченных на это представителей союзных держав еще нет. Если Возницын не поедет на конгресс — упустит удобное время для заключения мира. Кроме этих дипломатических соображений в пользу ведения на конгрессе переговоров с турками отдельно каждым на общем только основании, австрийцы приводили также недавний исторический пример: окончание войны коалиции с Людовиком XIV, когда члены коалиции заключали мирные договоры с французским королем порознь, сперва испанский король, потом Англия и Голландские Штаты и, наконец, цесарь. Возницын, однако, с таким историческим аргументом не согласился, заявляя, что то было «в воле его цесарского величества» приступить к миру на принятом основании после союзников, а «царскому величеству то не в пример», и продолжал настаивать на своем, что по союзному договору надлежит «того неприятеля обще воевать, а к неудовольствованному царского величества от турков миру не приступать и одной царского величества страны не оставливать», на съезд же ехать, «постановив» предварительное соглашение. Интересы были различны. Австрийцы не думали ни о каких запросах, потому что основание «uti possidetis» отдавало в их руки огромные завоеванные ими территории, сверх которых они пока не желали ничего приобретать. Петр, кроме Азова и днепровских крепостей, которые он держал в руках, желал еще приобретения Керчи, которой рассчитывал овладеть в 1699 г., поэтому основание «uti possidetis» его не удовлетворяло. Но австрийцам замедлять заключение мира поддержкой запросов союзников, против которых турки стали бы возражать и упираться, было невыгодно, так как они не желали более воевать. Обе стороны на конференции остались при своем: Возницын при мысли о необходимости предварительного общего соглашения, австрийцы при мысли о сепаратных переговорах на общем основании.

«И, встав из-за стола, прощались, витались и проводили министры из ответные палаты в сени, а встречники провожали посла до кореты»[1238].

Отголоски этих речей Возницына о необходимости предварительного соглашения союзников звучали и в тех его беседах, которые он вел через несколько дней, сделав приватные визиты: 9 августа канцлеру графу Кинскому, а 10-го — подканцлеру графу Кауницу. Заметим, что самые эти приватные посещения министра иностранных дел и его товарища, предпринимаемые послом, были необычны московскому посольскому обиходу и были нововведением. Итак, во время визита к канцлеру после заявления Возницына о том, что цесарю неугодно устроить здесь, в Вене, предварительное соглашение послов и ответа канцлера, что «союзных государей послом соглашатися здесь невозможно, а всяк свое будет стеречь на съезде», речь перешла к этому «съезду», т. е. конгрессу. Упомянув о времени конгресса, назначенного на 15 сентября, Возницын осведомился у канцлера о том, кто назначен на конгресс в качестве цесарских уполномоченных. Оказалось, что назначение пока еще не состоялось, как объяснил ему на другой день Кауниц: «Еще никто не обран и трудятся о том всеми силами, смотрят чина их и достоинства и постоянства, кого б с такое великое дело стало, мужа честна; но овни отговариваются старостью и иными причинами, токмо охотника никого на сие дело нет». Было обещано немедленно же, как только будут назначены уполномоченные со стороны цесаря, сообщить послу их имена и дано заверение, что цесарские уполномоченные на конгрессе будут оказывать ему, послу, всякую поддержку. Возницын стал просить, далее, о «вспоможении», т. е. о средствах на дорогу на конгресс и об охране в пути, на что получил успокоительный ответ. Разговор перешел затем к замеченному в русском посольстве недостатку в кредитивной грамоте, данной великим визирем турецким уполномоченным, копия с которой была австрийским правительством доставлена Возницыну и в которой при упоминании о союзных не было специально упомянуто «о стороне царского величества». Канцлер успокоил посла словами, что в грамоте «обще помянуты союзные, а не имянно» каждый из союзников, и обещал постараться, чтобы турки сделали по желанию посла. Конфиденциально собеседники обменялись мнениями о том, как держать себя на конгрессе с поляками. Великий посол говорил Кинскому: «Надеяся-де я на твое приятство и доношу секретно, что с поляки делать и как с ними поступать?»

И Кинский говорил: «Бог весть, как; а чаять-де поступать с ними, как с протчими, то есть с венеты, а войска их едва надежны ль», и затем, вернувшись к тому же предмету второй раз, прибавил Возницыну: «А о поляке-де сам да рассудишь». Ответ Кинского был, как видим, уклончивый; он не пожелал высказаться откровенно. Польский посланник в Вене ксендз Гамалинский, за несколько дней перед тем посетив Возницына, жаловался на самое пренебрежительное отношение в Вене к полякам. На заявление его, Гамалинского, цесарцам, чтобы они короля и Речь Посполитую одних в войне не оставляли, но приобщили бы их к заключаемому миру, цесарцы дали ответ, полный упреков: «будто они, поляки, учиня союз, ничего не делали, только французские факции строили (т. е. допускали французские интриги при избрании короля) и сеймы разрывали и продолжали и вместо бусурман сами себя воевали и дрались и ныне дерутся». И если бы они, поляки, «за такими причинами» совсем пропали, то неужели и им, цесарцам, «для них пропадать же?» Поляки были особенно недовольны основанием «uti possidetis», потому что, как мы видели выше, ничего не приобрели в войне, к чему стремились: ни Каменца, ни Молдавии. Поэтому Гамалинскому и приходилось выслушивать при цесарском дворе такие укоризны: почему они во время войны у турок ничего не отбирали и не воевали и никакой себе пользы не получили? Не умея ничего приобрести себе, они не оказывали никакой помощи и союзникам, «а всяк-де из союзных что имеет и то имеет добыто своею кровью и многотрудными подвиги, а не их польской помощью и войсками». Наоборот, неудачи союзников вызывали в Польше радость: да они «вместо союзного вспоможения, когда… где бусурману удача бывает, то себе в радость, а тем (союзным) в поругание ставят и смеются». В особенности же враждебное отношение поляков к союзникам обнаружилось на последних королевских выборах, когда они намеревались избрать в короли кандидата, угодного туркам (принца де Конти), «да и нынешнее-де их польское противное союзу поведение или собирание (обирание) короля всяк видел, что кого турок желал, того они хотели за короля иметь», и только противодействие союзных держав предотвратило эту опасность. Передавая Возницыну эти укоризны австрийцев, Гамалинский говорил ему, что «тот цесарских министров ответ зело ему не полезен»[1239].

Но, высказывая горькие упреки поляку, граф Кинский не пожелал быть столь же откровенным относительно польских дел с Возницыным и в разговоре с ним осторожно обходил этот вопрос. Переговорив затем об аудиенции у цесаря, которой Возницын просил для представления ему своей новой верительной грамоты, о взаимной пересылке с Кинским по делам через надежных секретарей и переводчиков, о новом помещении для русского посольства в Вене вместо загородного двора, хозяин которого граф Кёнигсек торопил посольство с выездом, Возницын заканчивал свою беседу с канцлером обычным для русского посла XVII в. припевом о некоторых нарушениях церемониала, умалявших его честь: к нему не было назначено от венского двора особого пристава, как полагалось бы, а сопровождал его на конференцию с министрами только цесарский переводчик Адам Стилла, и в письменном ответе, данном ему после конференции, его не именовали даже «великим» послом. Канцлер на первое ответил, что и прежде сего тот же Стилла бывал «в таких же оказиях», о чем свидетельствуют бумаги канцелярии, а на реплику посла, что можно бы «старые обыкности бездельные отставить» и избрать лучшее, канцлер заметил, что они о том посоветуются и «посмотря древних записок», изберут лучшее. Что же до титула посла, неназывания его «великим», то Кинский сказал, что на латинском языке слова «великий посол» передаются одним словом. «И был, — продолжает „Статейный список“, — с переводчиком у них с Петром Вульфом спор; переводчик говорил, что пишут „магнус облегатис“, т. е. „великой посол“, а Кинский говорил, выводя: „одним словом бывает“». Возницын прекратил спор, соглашаясь, чтобы его титул писали, как пишут титулы других послов: «И великой посол пресек ему речь, говорил, что о сем вельми не спорит и сгожается с ним и да будет то слово по его воле и как пишет иных великих послов имена, так и его да будет писано впредь», и затем просил Кинского извинить за то, что занял у него продолжительное время: «чтоб он не погневался, что его так долго забавил», на что тот сказал, что «вельми ему он рад и приезд его почитает себе в любовь». В заключение канцлер спросил посла, имеет ли он известия о царском величестве, где он обретается. Возницын ответил, что не знает, известий из Польши еще не имел, и просил Кинского, если он что о том знает, сообщить «по своему приятству, а он его, господина, почитает себе за доброго благодетеля и яко отца». На этот комплимент канцлер вставши ответил поклоном и выражением благодарности и сообщил, что из Польши получены известия, что король отправился из Варшавы навстречу царю, но состоялось ли уже между ними свидание, о том пока неизвестно, а какие известия будут, сообщит. Поднявшись и прощаясь, Возницын почему-то счел нужным предупредить канцлера, что намеревается сделать ответный визит польскому посланнику ксендзу Гамалинскому и чтобы цесарские министры «в том бы на него… не имели за зле; а поляки-де Москвы не обманут и как они поступают, о том всему свету явно». Канцлер успокоил его словами, «что они в том никакого подозрения не имеют, кто б кому ни ездил, и польские-де поступки и посылки, и походы они знают же»[1240].

Во многом тождественны с указанными выше были предметы разговора посла с подканцлером Кауницем также в приватной беседе, имевшей место на следующий день, 10 августа. Сверх этих предметов Возницын заявил, что царь относительно своих дел на конгрессе больше возлагает надежд на дружбу цесаря, чем на деятельность его, посла, и просил об оказании себе всякой поддержки при предстоящих переговорах с турками. В дальнейшем разговоре посол выразил тревогу по поводу слуха о заключенном будто бы цесарцами перемирии с турками, на что Кауниц, успокаивая его, ответил, что желание такое с турецкой стороны действительно было, но что в том им отказано, и, очевидно, послу сообщена была неправда. На просьбы Возницына о подводах для поездки на конгресс и о «наметах» (шатрах) для тамошнего пребывания Кауниц ответил, что это дело не его, а Кинского, но что конгресс будет в городе Петервардейне, так что наметы не понадобятся. Не понадобятся и лошади, так как путешествие в Петервардейн будет совершаться водой[1241].

LI. Аудиенция у цесаря

На будущем конгрессе Возницыну хотелось иметь помощником доктора П. В. Посникова, знавшего греческий, латинский, французский и итальянский языки и потому необходимого для предстоящих переговоров. Посников жил тогда в Венеции, где ему поручено было устроить находившихся там стольников, наладить их учебные занятия, о чем вести переговоры с венецианским сенатом и наблюдать за их успехами. Кроме того, ему же было поручено раздобыть в Венеции некоторые сведения о турецких и венецианских флотах — «проведать накрепко и взять на письме или записать подлинно самому: на кораблях турских и венецийских и на каторгах (галерах) и на бригантинах поскольку на котором судне пушек бывает и людей и о всем состоянии того морского каравану». Возницын заручился согласием царя еще в Вене на назначение Посникова на конгресс. Но доктор увлечен был научными стремлениями по своей специальности, просился куда-то ехать, где мог эти стремления удовлетворить, и, несмотря на неоднократные призывы Возницына, медлил выездом из Венеции, видимо, мало прельщаемый предстоящей дипломатической деятельностью.

«Благодетель мой Петр Васильевич, — писал ему Возницын 11 августа, — здравствуй на многие лета. Писал я к тебе по указу великого государя не одиножды, чтобы ты из Венеции для его государева дела был в Вену не замедля, и ты по се число в Вену не бывал и ко мне против моих писем не отписал. И ныне я тебе по прежнему его, великого государя, указу поновляю, чтоб ты из Венеции ехал сюды в Вену безо всякого замедления. А естьли ты умедлишь и вскоре не будешь, и тебе будет сыскивать меня с великим трудом, а паче опасися государева гневу, потому что тебе велено быть со мною на турской комисии и без тебя быть нельзя и дела делать будет некем. И турской посол другой, греченин Маврокордат; того ради ты к тому делу и присовокуплен, что сверх иного можешь с ним говорить по-еллинску, и по-италианску, и по-французску, и по латине, а он те все языки знает. Конечно учини по сему государеву указу и приезжай скоро; а естьли ты меня не застанешь, и ты, как можешь скоряе, приезжай ко мне туда, где я буду. А мне без тебя того дела не токмо совершать, но и починать невозможно и ты себе в сем не плошись. А письмо твое, которое ты писал июля в 30 день, я чел, и о чем ты писал, правда надобно было то тебе — толко ныне не время — и к Москве то твое письмо того ради и не послано. А должно тебе свое желание отставить, а воспринять то высокое дело к службе своей, в котором тебе быть велено. За сим, благодетель мой, здравствуй»[1242]. Однако это письмо с уговорами отказаться на время от научных занятий ради более важной с точки зрения Возницына государственной деятельности и с угрозами не подействовало. Может быть, опасаясь каких-либо перемен и уступок желаниям Посникова в Москве, Возницын, пересылая письмо его Ф. А. Головину, вновь подтвердил необходимость участия его на конгрессе: «При сем же посылаю к тебе, государю моему, Посникова письмо: прошу милости твоей, государя моего, о чем пристойно, донеси великого государя. А Посникову совершенно надобно быть со мною на комиссии, потому что посол — греченин, и через него (Посникова), можно достаточно говорить и писать»[1243]. Посников, как открывается из дальнейшей переписки с ним Возницына, стремился в Неаполь, очевидно, в тамошний университет, где предполагал заняться какими-то физиологическими опытами над собаками, — «живых собак мертвить, а мертвых живить», — шутливо писал он Возницыну, и последний принужден был писать ему 17 августа с более суровыми угрозами в случае непослушания. «Петр Васильевич, здравствуй, — читаем мы в этом письме. — По указу великого государя писал я к тебе многожды, чтоб ты из Венеции для его, государева, дела ехал ко мне в Вену немедленно. И августа в 14 день писал ты ко мне, что ты хочешь ехать в Неаполь, и то ты чинишь ослушно, понеже довелось было тебе со всяким тщанием и страхом его, государево, повеление сохранять и предпочтенной его монаршеской указ радетельно соблюдать. А ты, пренебрегая то и мое писмо ни во что поставя, поехал для безделья, как в твоем писме написано — живых собак мертвить, а мертвых живить, и сие дело не гораздо нам нужно. Отечески тебя наказую, естьли ты умедлишь и меня в Вене не застанешь или и там, где я буду, во время не будешь, ведай себе подлинно, что велий гнев его, царского величества, государя нашего милостивого, примешь. А болши сего я к тебе, яко к презирателю, писать не буду, а отпишу туда, где будет тебе не к пользе; и естьли что приключится, тогда не имей на меня слова. За сим здравствуй»[1244]. Эти угрозы возымели свое действие. Посников бросил пока науку и явился в Вену.

Желание посла, заявленное Кинскому и Кауницу в приватных разговорах с ними об отводе для посольства нового помещения, было исполнено, и 18 августа Возницын был извещен, что ему отведен тот самый двор, в котором помещалось предыдущее посольство боярина Б. П. Шереметева, и ему предложено было переезжать когда угодно. Посольство перебралось на новую квартиру на другой же день, 19 августа, причем от казны были присланы «под рухлядь форманы». «Великой и полномочный посол, — читаем под этим днем в „Статейном списке“, — и все при нем государевы люди из-за города с имянуемого двора Гундердорфа переехали в Вену и стали на дворе, имянуемом Чакаргоф»[1245]. На 20 августа назначена была послу приватная аудиенция у цесаря для вручения ему новой верительной грамоты, уполномочивавшей Возницына в качестве представителя России на конгрессе. В «Статейном списке» находим изобразительное описание этого приема, живо нас переносящее в ту эпоху и в ту обстановку. Аудиенция происходила в загородном дворце Фаворита, где продолжал жить цесарь. Посла в сенях встретил «цесарской маршалок надворной князь Мансфельт и, великого посла поздравя и привитав, говорил, чтоб он, великой посол, немного пообождал, понеже-де комерариуса Вальштейна и подканцлерия Кауница еще при цесарском величестве нет, а без них ему цесарского величества очей видеть нельзя, а будут-де они тотчас.

И седчи с ним на скамье, которая была прикрыта бархатом, спрашивал маршалок про здоровье великого государя и сказывал о поведении войск цесарских и турецких. И великой и полномочный посол чинил ему ответ, так же и его спрашивал, смотря по его словам и по настоящему делу. А потом вскоре пришли комерариус и подканцлер и великого и полномочного посла при-витали (приветствовали). И быв у цесарского величества, комерариус вышед сказал, чтоб он великой посол, мало пообождал, пока цесарское величество, от сна восстав, поуберется. И потом, посидев мало с великим послом, пошел к цесарскому величеству и, вышед из полаты, звал великого посла в тое полату, в которой были великие и полномочные послы прежде сего на приезде, в которой уже цесарь был и стоял у стола. И великой и полномочной посол, пришед перед цесаря, поклонился по обычаю рядовым поклоном и, поклонясь, говорил речь по сему». Содержание этой небольшой, но все же уснащенной пышными титулами речи сводилось к тому, что царь велел подать цесарю свою грамоту и не сомневается, что цесарь исполнит его желание, о котором в грамоте написано. «И изговоря речь, подал великой и полномочной посол цесарскому величеству царского величества грамоту в камке. И цесарь принял великого государя грамоту, стоя у стола в шляпе, и положил на стол и, призвав к себе подканцлерия Кауница, говорил ему тихо. А потом Кауниц говорил имянем его, цесарским, что его цесарское величество желает великому государю… многолетнего здравия и, чтo належит, по его, цесарского величества, желанию, выразумев из той грамоты и по его посольскому доношению, любительную всякую склонность чинить обещается. И великой и полномочной посол выслушав говорил: „При том как всех господ моих имянем товарищей его царского величества великих послов, так и от себя, вашему цесарскому величеству за вся ваша к нам благодеяния и милость, которую мы здесь видели и видим, по премногу благодарствуем и челом бьем и должни то доносить великому государю своему, его царскому величеству“. И цесарское величество, выслушав тое речь, чрез Кауница его, великого и полномочного посла, поздравлял и свое цесарское жалованье, всякое добро и милость ему обещал и отпустил на подворье. Проводил его, великого и полномочного посла, в другую полату комерариус Вал-штейн. Речи при цесарском величестве по латини и по русски переводил цесарской переводчик Адам Стилля. А во время того его, посольского, бытия при цесарском величестве были сенатори: с правую сторону комерариус Валштейн, маршалок Мансфельт; с левую — Кауниц; да в сенях ковалеров и графов человек с 15-ть»[1246].

LII. Сборы Возницына на конгресс. Дорога до Петервардейна

Конец августа и первые две трети сентября прошли в сборах и приготовлениях к отъезду на конгресс, открытие которого запаздывало сравнительно с предполагавшимся ранее сроком. Возницын посещал австрийских сановников и принимал их визиты: был у дворцового маршалка князя Мансфельта и у венского коменданта графа Штаремберга. 23 августа он побывал у венецианского посла Рудзини, назначенного уполномоченным на конгресс, и имел с ним продолжительную беседу, в которой, стремясь привлечь итальянца на свою сторону, излил свои наболевшие печали. На слова Рудзини, сказанные до начала разговора, что он собирается отправляться на конгресс, только ожидает отправления туда цесарских послов, да и вообще думает, что спешить не следует, так как и место для конгресса окончательно еще не назначено, Возницын ответил, что было бы лучше, если бы место конгресса было назначено где-либо поближе, не так убыточно было бы туда ехать, но самое бы лучшее было — и это желание царя — вовсе не заключать мира. Затем произнесены были те же укоризны, что и в разговорах с австрийскими министрами. Союзники лет пятнадцать призывали царя в союз против басурман, наконец, он согласился и вступил в союз, хотя и на короткий срок, который теперь оканчивается, начал тотчас же сильную войну, отобрал у неприятеля несколько знатных городов, сделал большие приготовления к будущей кампании как на море, так и на суше, затратив многие миллионы из казны, нанял в Англии и Голландии несколько сот матросов и начальных морских людей, которые уже высланы к Москве, строит, терпя большие убытки, морской флот и со всеми этими силами желает вести наступательную войну против неприятеля и искоренить его совершенно. А вот союзники не так поступают! Царь вел и ведет большую войну, а они в то время искали мира, которого уже и достигают. Но прочен ли и выгоден ли будет такой мир? Об этом надобно еще подумать, во всяком случае, когда союзники стали уже помышлять о мире, пересылаться с неприятелем и приняли посредничество, следовало уведомить о том государя, а они его не известили и объявили ему об этом только уже тогда, когда дело было сделано и основание для мирных переговоров («uti possidetis») установлено. Конечно, если бы царь мог знать наперед о таких намерениях союзников, он бы в такие великие убытки не вступал и таких приготовлений против неприятеля не делал, «а обратил бы войска свои на иную страну»[1247]. И за те труды царских войск, а еще более за труды самого государя союзники не только не выразили благодарности, но вместо всякой благодарности покидают царя без всякого удовольствования, тогда как сами в своих требованиях удовлетворены. Рудзини в ответ на эту филиппику успокаивал посла: ему, великому послу, известно, что союзники: цесарь, Венецианская республика и польский король — ведут войну уже лет с пятнадцать «и от того зело изнужились и в той войне многие ж сты милионов истратили и не токмо пожитки, но и людей много в тех годех в беспрестанных войнах будучи, пропало и все вельми от тех тяжестей изнуждены». Поэтому они и желают мира, но только честного и выгодного. Дож и вся Венецианская республика благодарны царю за добрые поступки его войск и за его собственные труды, желают ему всякого добра и готовы ему служить, где только могут. На предстоящем конгрессе он, венецианский посол, будет всячески поддерживать требования, которые предъявит Возницын, будет «усердственно помогать и крепко при том стоять, дабы удовольствован был». При этом Рудзини еще раз прибавил, что они, союзники, желают мира «от самой своей конечной и несносной тяжести». Возницын снова указал на заслуги московского государя: ему, венецианскому послу, небезызвестно, чьих трудов и убытков за последние десятилетия было больше в войне с турками, московских или венецианских? не благодаря ли энергичному воздействию с московской стороны цесарь мог брать у турок города, а Венецианская республика имела отдых, потому что неприятель обращал все силы против царских войск, а против союзных ему ходить было недосужно? Все эти замечания в очень значительной мере расходились с действительностью, но, конечно, свидетельствуют о большом патриотическом воодушевлении московского посла. Беседа закончилась разговорами о приготовлениях в путь[1248].

Еще в конце августа Возницына не покидала, хотя и напрасная, надежда на неудачу мирных переговоров. Такое, по крайней мере, настроение просвечивает в его письме к царю от 27 августа, в котором он, видимо, не без удовольствия сообщает, что мирное дело с турками «смущается» и многие не думают, чтобы оно доведено было до конца. Признак такого положения дела он видит в том, что срок конгресса, который первоначально назначался на 15 сентября, теперь уже отодвинут. Кроме того, многие противодействуют мирным переговорам, а более всего французский посол в Вене, который «сильно порет (т. е. разрывает по швам) тот турский мир». Есть также признаки военных действий. Как бы, однако, ни было, он, посол, хорошо помнит данные ему царем инструкции и твердо будет их исполнять — «по его, великого государя, указу стоит крепко при намерении том, как ему велено»[1249]. В постскриптуме Возницын прибавляет, что послал в Москву особую докладную статью, и просит ответа на заключавшиеся в ней вопросы. Царь дал уже по этим вопросам инструкции, но недостаточно подробные: «Послал докладную статью; пожалуй, государь, прикажи милостивый свой указ учинить и не погневись, что о том дерзнул, понеже, хотя о том и изволил приказывать, да не так подлинно». В этой шифрованной цифирью докладной статье содержались вопросы относительно заключения мира с татарами, причем предусматривались две возможности: или упоминание о татарах в общем договоре с турками, или составление особого специального договора. Со следующей почтой была послана Возницыным в Москву другая шифрованная записка, содержавшая в себе вопросы о дальнейших отношениях к союзникам после заключения мира с турками на тот случай, если бы цесарское правительство и Венеция стали предлагать продолжение союза: «Если с турки мир учинится, и по учинении того мира немцы и венеты похотят для опасения с его царским величеством учинить союз против того ж неприятеля, салтана турского и хана крымского, и с ними в то дело вступать ли и на каковых статьях?» Это были просьбы об инструкциях по вопросам, по которым, очевидно, в личных беседах с царем в Вене Возницыным не было получено исчерпывающих указаний[1250].

В начале сентября московскому послу даны были от цесарского правительства перевозочные средства: девять стругов без палуб и без кают; палубы и каюты предоставлялось устроить на свои средства: цесарское величество указал дать ему, послу, «на Дунае, в чем ему ехать, девять струговых днов, и он бы на тех днах про себя и про людей чердаки (каюты) и палубы велел сделать. И великой и полномочной посол те суды велел принять и чердаки и палубы и прочая на них приготовления, также и работных людей, кому согнать, устроить и нанять велел из государевы казны»[1251]. Получены были сведения о назначении польского и цесарских уполномоченных на конгресс. Ксендз Гамалинский сообщил, что от короля и от Речи Посполитой «назначен на тур-скую комисию в послех из любезнейших приятелей воевода познанской пан Малаховской». Цесарем были назначены двое: граф Эттинген и барон Шлык. Возницын, палучив эти известия, счел необходимым сделать 5 сентября визит графу Эттингену. В происшедшем разговоре Эттинген обещал московскому послу всякую поддержку на конгрессе и показал ему план местности конгресса — «чертеж съезжему месту», где были обозначены и места для участвующих в конгрессе послов, причем Возницын не мог не высказать тревожившей его заботы: «чтоб ему, царского величества великому и полномочному послу, сидеть не ниже польского», как указано на чертеже; в этом граф Эттинген также обещал свою поддержку. Возницын предвидел тот конфликт из-за мест с польским послом, который потом действительно и разыгрался между ним и паном Малаховским. Граф Эттинген отдал визит московскому послу 19 сентября[1252].

К 20 сентября палубы и каюты на предоставленных австрийским правительством стругах были готовы, и в этот день Возницын мог двинуться в путь. «Бог преблагий здравие твое, государя милостивого, да соблюдет невредно во многие лета, — писал он в этот день Петру перед отъездом. — Покорно премилостивейшей державе твоей доношу: в повеленный тобою, государем, путь Дунаем в обычайных судех сего дни поехал. Прошу милостивого твоего благословения»[1253]. «Статейный список» дает журнал его путешествия. Последуем за ним в этом пути. В тот же день, 20 сентября, отъехав от Вены 2 мили, проплыли мимо местечка Эберсдорф (Ebersdorf), «где цесарь в осеннее время со всем своим двором пребывает». На следующий день, 21 сентября, миновали город Пресбург, где были приветствованы салютом из 20 пушек — «от Прешпурка в трех милях… видимым были деревень с шесть в разных местах» (это отмечено потому, что берега Дуная поразили тогда Возницына своею пустынностью, будучи запустошены турками). 22 и 23 сентября проплывали мимо городов Коморна и Грана также при пушечных салютах; ночевали за милю от Буды, венгерской столицы. 24-го стали приближаться к Буде и, «не доехав до Будина, обедали, а по обеде приказал великой и полномочной посол всем государевым людем перейтить на свое судно и убраться по посольскому обычаю и сидеть чинно, таким же чином, как из Вены выезжали». Посол остановился здесь в гостинице и провел три дня. «Того ж числа (24-го) по полудни, — читаем в „Статейном списке“, — великой и полномочной посол прибыл в Будин, а как приезжал к городу, стреляно из города из пушек многажды; стал на самом берегу в гостином дому и посылал переводчика Петра Вульфа с визитом к коменданту будинскому Франкенберху, и тот комендант взаимно у великого и полномочного посла был сам и визит свой отдал». Здесь, в Буде, Возницын встретился и обменялся визитами сначала через посольских дворян, а затем лично с польским послом на конгрессе паном Станиславом Малаховским, который передал ему письмо от Петра из Томашова от 4 августа. «Того ж дня польской посол воевода познанский присылал к великому и полномочному послу дворян своих с визитою, и великой посол взаимно посылал к польскому послу переводчика Петра Вульфа да подьячего Михайла Радостамова с визитою; и посол, возблагодаря за присылку, тотчас обещался сам у посла быть. Того же дня, мало погодя, был у великого и полномочного посла польской посол пан Малаховской, воевода познанской, приходил пеш для того, что ни коней, ни кореты не имел, и имел с великим и полномочным послом разговоры пространные о настоящих делех и о поезде в Венгры, при котором разговоре отдал великому и полномочному послу полский посол письмо великого государя, писанное из Томашова августа 4 дня о состоянии турского дела. И великой и полномочной посол, то письмо приняв, полскому послу благодарствовал и от себя его отпустил». На другой день московский посол был у Малаховского с ответным визитом[1254].

Из Буды Возницын отправил Петру 27 сентября два письма. В первом, открытом, он уведомлял царя о своем приезде в этот город, о визите Малаховского, о передаче им царского письма из Томашова с наставлениями, по которым он и будет поступать. Он пишет далее, что в Буде он застал людей и суда графа Эттингена и Рудзини, а также, что был там на обратном пути из Вены секретарь английского посредника лорда Пэджета, с которым, однако, не пришлось повидаться и поговорить, как бы хотелось. Зачем он приезжал в Вену и с чем отпущен цесарскими министрами — остается неизвестным, цесарские министры о том не объявили. О турецкой стороне никаких пока вестей нет. Хорошо, конечно, зная интерес Петра к городам и крепостям, Возницын заканчивает письмо изобразительным описанием города Буды, других венгерских городов по Дунаю — Коморна и Грана, мимо которых он плыл, и всей местности по Дунаю, которую он наблюдал во время плавания. Города, совершенно разоренные войной (как припомним, эти именно города служили центрами военных действий в 1684–1688 гг.), не восстановлены, и вся страна по берегам Дуная поражает безлюдьем и пустынностью. Город Буда и другие венгерские города славны только по книгам о них: «Зело славен Будин на письме и прочие венгерские грады, а как их кто увидит, мало что может хвалить. По правде Будин на веселом месте стоит по правую сторону реки Дуная в горе (т. е. на возвышенном берегу), град некогда был великой, но нимало крепкой, обведен двумя стены каменными такими, какими был Азов. Только многие раскаты большие и низкие; рвов подле стен и валов, и бастионов, и иных никаких крепостей нет: древле — фортеция. К нему ж пришли горы, равные ему, и удолия многие. И ныне весь разорен и рассыпан и живущих в нем мало что обретается и то бедных людей; живут в земле и в соломенных хижах (хижинах). Я его крепко смотрел и кругом его и в нем ездил, многие еще мечети с турмами[1255] стоят. В нем же изрядные в турецких банях в четырех местех теплицы (теплые источники), в которых я был же, и воды лучше венских. На другой стороне Дуная пониже еще немного в равнине стоит город Пешт, таким же издревле и ныне разорением, понеже как турки неохотны городов строить, так и во взятии от немцев ни единого камени не поправлено, ни деревом, ни землею что построено. Или за бессилием, или за сумнительным надеянием то чинится[1256]. О Гране ж, государь, и о Коморне и об иных мало, что писати надлежит: весьма разорены и пусты, и строение древнее и безоборонное, не так, как немецкие крепости. По Дунаю ж, государь, все конечно пусто и безлюдно, а где мало что и сыщется — неизреченно бедно и нужно, и разорено. Чего ради, смотря по сему, и впредь не безбедно Вена имеет быть, понеже неприятелю малая какая препона до ней есть», — т. е. вследствие разорения городов и отсутствия крепостей Вене грозит беда, потому что неприятелю по дороге к ней нет преград. «Цесарские, государь, и венецийские суды, — заканчивает письмо Возницын, — пошли к Петру Варадыну (Петервардейну) сего числа, а я утре поеду рано. А сами послы цесарской и венецыйской, хотя и хотели скоро ехать на почте, только по се число еще в Будин не бывали, а путь им належит на Будин»[1257].

В другом письме, шифрованном, Возницын отвечал по существу на те руководящие указания, которые давал ему Петр в письме из Томашова от 4 августа. Прокофий Богданович ясно понимал и отчетливо изображал отношение союзников к русским интересам, их настроение и намерения и не питал на этот счет никаких радужных надежд. Царь писал из Томашова, что король польский пришлет на конгресс «своих немцев», т. е. саксонцев, доброжелательных к России, и приказывал Возницыну действовать с ними согласно. Однако, пишет Возницын, «то твое, государево, письмо отдал мне не немец, поляк, а немцев с ним ни одного человека нет, и потому я разумею, что тот посол польской больше от Речи Посполитой, нежели от короля, чтo и он при разговорах наших сказал мне». У Польши того времени было, как мы уже знаем, две политики: политика короля и политика Речи Посполитой, и, в противоположность королю, Речь Посполитая никакого доброжелательства к Московскому государству не выказывала. Поэтому никакого расположения от посла Речи Посполитой Возницын и не ждал. Он верно рассуждал, что на поляков положиться нельзя, верно предвидел, что если им будет уступлен турками город Каменец — и в этом их очень обнадеживали австрийцы, — то они бросят общее дело союзников и заключат сепаратный мир. Так оно, действительно, и вышло, и в этом отношении Возницын обнаружил большую проницательность и прозорливость.

Не более внушают надежд и австрийцы. Они намеренно оттягивали конгресс, чтобы тем временем втихомолку сговориться с турками, с которыми сносятся через посредников без ведома и участия союзников и явятся на конгресс, предварительно согласившись с неприятелем, подготовив дело к подписанию договора, «все свои дела поставя на мере ко окончанию и к подписанию». Тогда пригласят к переговорам и нас, будут нас торопить, и мы тогда «в кратком времени со всех стран понуждаемы будем, Бог ведает, что против той неправды делать!». Неискренность цесарцев как союзников и образ действий, какого они будут держаться в дальнейшем, видны по их поведению до сих пор: будучи в союзе, установили основание мира без предварительного соглашения с союзниками, точно так же без предварительного соглашения сносятся через посредников с неприятелем, чинят с ним переговоры и пересылки; не показывают союзникам относящихся к делу документов целиком, а только сообщают из них выписки. «И то какая их правда, — пессимистически восклицает Возницын, — что взяв союз, простояли войска их без дела все лето!» — а это дало возможность туркам и татарам многими силами действовать против русских войск[1258].

Это письмо показывает, в каком настроении, с какими взглядами и мыслями ехал московский посол на конгресс, и во многом объясняет принятый им там способ действий. Надеяться на поддержку союзников нечего, полагаться на них невозможно. Сознания общего интереса и преданности общему делу союза у них искать нельзя. Общее дело забыто из-за частных индивидуальных выгод каждой стороны. Каждый действует отдельно; фактически — союз уже не существует. Польше лишь бы получить Каменец, — она затем сейчас же выйдет из строя. Австрийцы уже подготовили свой мир с турками путем сепаратных тайных сношений. То предварительное соглашение союзников между собой, с которым носился Возницын перед отправлением на конгресс, не удалось и оказалось совсем невозможным. Из всего этого для московского посла выходил один вывод, что и он должен действовать отдельно и индивидуально и попытаться завязать с турками самостоятельные и также негласные сношения. Так он и будет действовать на конгрессе.

Из Буды Возницын отправился в дальнейший путь в тот же день, 27 сентября, после обеда. Внесенный в «Статейный список» журнал путешествия отмечает опять городки и местечки, мимо которых флотилия посольства проплывала; но они были редки, берега Дуная были еще более пустынны, чем на пути до Буды, и, например, под 2 октября в журнале стоит отметка: «Октября во второй день плыли Дунаем, а никакого житья не видали и ночевали при лесе». Безлюдность местности заставляла опасаться разбойничьих нападений на плывущих. 3 октября, подойдя к городку Ерду (Erdцd), ниже устья реки Дравы, Возницын посылал переводчика Петра Вульфа к коменданту просить конвоя, «чтоб он дал ему провожатых для безопасного пути, сколько человек пригож, потому что о воровских людех была ведомость, что около тех мест часто бывают. И того городка комендант прислал к великому и полномочному послу провожатых от того городка до городка Буковара (Vucovar) семнадцать человек солдат, и великой и полномочной посол за присылку тех провожатых тому коменданту благодарствовал и его, и провожатых дарил. Того ж числа над вечер прибыли к городу Буковару и ночевали, и из того места вышепомянутые солдаты семнадцать человек по приказу посольскому отпущены». Здесь, в Буковаре, посол хотел просить себе новый отряд провожатых, «но наплыли сверх сто пятьдесят человек солдат с начальными людьми и сказались, что идут в Петр-Варадань; и великой и полномочной посол тем провожатым велел ехать при себе для караулу, потому что в городках в Ердуте и в Буковаре сказывали, что неприятельские люди часто к ним подбегают». 4 октября, конвоируемые таким большим отрядом, миновали городки Воччин (Szotin), Илок (Illok), у которого обедали, Баноштер (Bonostor) и заночевали в двух милях от Петервардейна.

На следующий день, 5 октября, проехав местечко Футак, на левом берегу Дуная, приплыли в Петервардейн. Как и при въезде в Буду, вся свита посла, одетая «по посольскому обычаю», была собрана на струге посла. Посольской флотилии предшествовало австрийское судно с 150 солдатами, провожавшими посла от Буко-вара. Солдаты били в барабаны. На судно посла явился петервардейнский комендант с начальными людьми, принося извинения в том, что не было произведено пушечного салюта, так как он, комендант, думал, что плывут только посольские люди, и не знал, что с ними находится и сам посол — «в том бы он на него не погневался», этот промах будет исправлен при въезде посла в город. Посол благодарил за поздравление «и приятски от себя отпустил». Промах действительно был исправлен, и пушечная пальба из крепости и со стоявших у Петервардейна военных судов раздалась, когда посол после обеда ехал в карете с судов в город. Посольство остановилось «на посаде на берегу подле Дуная». Отсюда Возницын посылал переводчика Петра Вульфа «к адмиралам воинского флота, которые стоят на Дунае при Петр-Варадыне», и велел их поздравить и за стрельбу из пушек благодарить. В ответ на это «адмиралы и иные того флота начальные люди» приезжали к послу «со взаимным поздравлением сами и били челом».

6 октября в Петервардейн прибыл польский посол пан Малаховский, и наш «Статейный список» не без злорадного чувства отмечает и малое количество судов, на которых он приехал — всего на трех, — и предосудительную простоту его обстановки: «Вышед из судов, шел с людьми своими… до постоялого двора пеш», очевидно за неимением экипажа. Цесарские и венецианский послы стояли между тем в Футаке, куда Возницын посылал приветствовать их переводчика Ивана Зекана. Благодаря его за эту любезность и выразив сожаление, что он не остановился у них, проезжая мимо Футака, послы обещали уведомить его о том, что они между собой «усоветуют». Послы действительно приняли тогда в Футаке некоторые постановления, о которых сообщил Возницыну явившийся к нему в тот же день секретарь английского посредника лорда Пэджета. Секретарь сказал, во-первых, что послы решили объявить с обеих сторон — как со стороны союзников, так и неприятельской — «армистицыум или престание оружия», т. е. заключить перемирие на время конгресса. Другое сообщение касалось места, назначенного для конгресса в окрестностях Белграда: турки станут в Саланкермене, союзные послы в Карловице, а посредники расположатся на равном расстоянии между этими пунктами в местечке Круштале. Ревниво оберегая свои права и задетый тем, что обошлись при этих решениях без его участия, Возницын не оставил этих известий без протестующего замечания: «Говорил, что достоит было о сих делех посоветовать и с ним, великим послом, понеже и он к тому приналежит, а они-де, господа послы, что чинят, ему ничего не объявляют, и то-де в их воле». Перемирие на другой день было торжественно объявлено в Петервардейне: «Того ж числа в Петр-Варадыне армистицыум на улице с трубами и литавры, сидячи на конех, при роте рейтар в латах, с офицеры, прочтена. А по прочтении той радости, триумфая, били по литаврам и трубили на трубах не мало время; чтены те армистицыйные письма от писарей, сидящих на конех, одно цесарским языком, другое славяно-сербским»[1259]. Такое пренебрежительное отношение со стороны союзников, принимавших решения, касавшиеся общих интересов, без участия Возницына, поддерживало последнего в том его пессимистическом настроении, с каким он ехал на конгресс.

«Цесарцы, государь, — писал он Петру в шифрованной записке из Петервардейна от 8 октября, — мало поистине поступают; чрез посредников письмами и словами с турки непрестанное сношение имеют, а нам тех писем не кажут и мало что сказывают, а по должности союза не довелось было им того чинить. И ныне стоят за полторы мили не доезжая Петр-Варадына в местечке Футаке, а к нам не едут, не знаю для какой причины, а мню, что хотят тайно видеться с посредники. И того ради посылал я к ним туда спрашивая причины, для чего они к нам не едут, отговариваются безделицею. И за такими поступки, будучи в их воле — с трудностию (т. е. трудно) свои дела управлять, аще не вышнего сила поможет!» В открытом письме от того же числа, к которому приведенная шифрованная записка была приложена, Возницын сообщает о прибытии своем в Петервардейн, о месте конгресса и заключении перемирия и дает изобразительное описание Петервардейна: «Петр-Варадын — городец, на горе, весь рассыпан и разорен, только немцы для осады некоторые кругом его учинили бастионы и шанцы; под ним домиков с десять убогих, в которых всех союзных послы поставлены; крутом нас окопец; на реке флот, особые суды не так, как морские, которые описав именно и начертя на бумаге, к тебе, великому государю пришлю вскоре»[1260]. На горе стоял замок. Позже, съездив в этот «верхний замок» и посетив жившего в нем коменданта, Возницын занес в «Статейный список» такое его описание: «А по осмотру город (замок) Петр-Варадын стоит на высокой горе и из его видимо яко бы в круг Дунай река обошла; построен тот город с бастионы и с обведеными шанцы»[1261].

LIII. Вопрос о местах на Карловицком поле. Столкновение Возницына с польским послом

В Петервардейне Возницын пробыл 8 дней — до 13 октября. Уже здесь, видимо, пошли разговоры о местах, которые отведены будут каждому на территории, назначенной для конгресса под Карловицем. Не раз приходилось говорить о том, какое значение в те времена в дипломатических сношениях имело местничество, то, что на дипломатическом языке обозначалось тогда словом «praecedentia» или «prйsйance», и какие споры из-за первенства тогда происходили. Общее расположение конгресса было установлено в таком порядке: турки становятся у Саланкермена, союзные у Карловица, а посередине между ними, на равном расстоянии от тех и других, в Круштале располагаются посредники и здесь же должны при участии посредников происходить съезды и переговоры союзных с турками. Но в каком порядке у Карловица расположатся союзные — было вопросом, и вопрос этот привлекал к себе внимание. У цесарских послов имелся чертеж с планом того расположения, которое должно было занять каждое из союзных посольств, и цесарским правительством назначено было особое лицо — граф Марсилий, которому поручено было отвести место каждому из послов. Первое место или, точнее, первенство в выборе места принадлежало бесспорно императорским послам; никто с ними равняться не мог. Но размещение остальных относительно цесарских послов, т. е. кому стать ближе к ним и кому дальше, кому расположиться по правую их сторону и кому по левую, было вопросом, вызывавшим местнические споры. Возницын хорошо, конечно, сознавал преимущество императора и не мог допустить и мысли о каком-нибудь счете местами с ним и споре о преценденции; но он столь же глубоко был убежден в превосходстве своего государя перед польским королем, и отсюда делал соответствующие практические выводы. Он решительно требовал, чтобы при отводе мест ему отдано было место по правую сторону от цесарских послов, а польскому послу по левую сторону или чтобы ему было отведено место непосредственно подле шатров цесарского посольства, а польскому послу место вслед за ним, т. е. третье от цесарцев, ссылаясь на чертеж, виденный им у графа Эттингена.

В пользу своих притязаний Возницын привел целый ряд доказательств: по прибытии в Буду польский посол посетил его первым, а потом уже он, Возницын, отдал ему визит; когда прежде бывали съезды польских послов с царскими, то польские послы отдавали честь царским, и самые съезды происходили на царской земле в расстоянии с милю от польской границы; польский посланник в Вене ксендз Гамалинский первый и притом дважды был у него, Возницына, и затем уже он отдал ему визит; наконец, Возницын привел и еще соображение, уже другого порядка: царь всеми силами оказывал вспоможение союзникам в исполнении договора. Но австрийцы, вероятно, с целью предупредить последствия, которые должны были неизбежно выйти из этих притязаний на первенство, высказали совсем иную точку зрения: чертеж, который московский посол видел у графа Эттингена, уже отставлен; в Карловице отведено пространство общее для всех, каждый может занимать себе место, какое ему полюбится; где кто себе место займет, то его и будет. Им, цесарцам, взять на себя обязанность разводить и назначать места — дело непристойное, да и земля, на которой будет происходить конгресс, не цесарская и не турская, а нейтральная: «Якобы подутратная, ни к той, ни к другой стране до постановления мирного не прилежит»[1262].

Образ мыслей, высказанный Возницыным австрийцам по вопросу о порядке мест, не мог остаться тайной для польского посла. 10 октября у него был по его приглашению доктор Посников, объявивший ему полученные накануне из Москвы сведения о победе русских войск над турками при Гарсланкермене (на низовьях Днепра). Пан Малаховский, поблагодарив за известие, перешел затем к сюжету, для обсуждения которого он и пригласил Посникова, — о местах на конгрессе: «Слышал-де он от некоторых людей о заседании на предбудущей комиссии мест, и в том-де с его милостью, господином московским послом, хощет быть не низшим, не высшим, но в равенстве». Человек, видимо, увлекающийся, пан Станислав на этом не удержался и в дальнейшем разговоре перешел к сравнительной оценке достоинства польского короля и московского государя, приводя некоторые исторические справки: «И короля своего выхвалял, а царского величества фамилию якобы понижал и говорил, что князь московский — великий дукатский князь (герцог), а царем писатися начал царь Иоанн Васильевич, и корона его не такая, яко у протчих монархов и королей — и иная речения уразительная вырекл. И дохтур, колико мог, в том ему ответ чинил, и те его слова, пришед от него, великому послу донес». Нетрудно себе представить, с какими чувствами выслушал доклад доктора Возницын. Когда затем в тот же день, согласно с требованиями этикета, явились дворяне от Малаховского с благодарностью за присылку Посникова, Возницын через ниx просил польского посла прислать секретаря, «с которым он имеет разговориться и ответ учинить на некоторые посольские непристойные и уразные (обидные) слова», и, отпустив их, принялся выписывать из прежних русско-польских договоров, «как они, великие государи, имеют себя писати равенственною честью и прочая». А когда вновь явились дворяне от пана Малаховского, то он, Возницын, этим дворянам «его посольские досады словесные выговаривал», припомнив и прежнюю «письменную досаду», именно что в королевской грамоте к цесарю, привезенной ксендзом Гамалинским, московский государь титуловался только великим князем — «и с той грамоты показывал им список и особу царского величества выводил пространно, что он есть великий государь, помазанец Божий и царь, и цесарю и прочим монархам брат и описует себя так же… И может, что он, господин воевода познанский, договоров вечного миру, каковы учинены у великого государя, у его царского величества, с королевским, не читал, или чел, да не памятует, и чтоб таких речений впредь он, посол, не плодил». Малаховский, может быть, почувствовав, что зашел слишком далеко, присылал своих дворян в этот день в третий раз с извинениями, «с великим унижением, бутто то он говорил, не уражая и не понижая чести царского величества, но в разговор; и просил во всем прощения… заклиная себя Богом, что-де говорено с дохтуром для дискурсу, a нe к уразе», чтобы великий посол все то ему оставил и был с ним «в приятстве», как им обоим их государями указано быть между собой в дружбе и в любви. Говоря это, дворяне великому послу «гораздо кланялись». Возницын на эти извинения ответил, что если его милость, воевода познанский, «такие слова изнес не к уразе и поразумевая не к умалению его царского величества превысокой чести, на дишкурсе, то мочно оставить. А хотя б и ни с каким поразумением то говорил, и того не достоит про великих монархов говорить. И зело пространно тем дворяном выговаривал», упрекая польского посла непрямо, «но под закрытием», т. е.

намеками, в незнании «посольских поведений», и в заключение сказал, что, желая быть с ним «в любви и приятстве, то ему оставляет, только б он впредь того не чинил». Дворяне, прощаясь, сказали, что и сам он, посол, «увидевся с ним, великим послом, будет в сем кланяться и просить прощенья»[1263]. Сам пан Малаховский, сообщая в письме в Варшаву о своем конфликте с московским послом, суть его передавал тождественно с Возницыным, но вносил в рассказ некоторые иные варианты. По его словам, он всячески старался заслужить расположение московского посла. Но Возницын, основываясь на выданном ему, Малаховскому, из цесарской канцелярии в Вене паспорте, в котором при перечислении союзников поляки были упомянуты после московитов, взял себе на мысль соперничать с ним, Малаховским, «de praecedentia», заявил эту претензию петервардейнскому коменданту, когда тот хотел позвать послов к себе завтракать, и не сделал Малаховскому визита в Петервардейне, как следовало бы по обычаю. Его секретарь — доктор Посников — будто бы объяснил ему, Малаховскому, что визит этот не сделан только по той причине, что московский посол болеет ногами, но, как только выздоровеет, тотчас же сделает визит. «Секретарь этот, — пишет далее Малаховский, — говорил по-латыни и все время герцога Московии (ducem Moschoviae) не иначе называл, как rex noster и вступил в дискурс о равенстве с королями. Я же по поводу этого достаточно говорил, что, разумеется, император идет перед всеми, затем следуют короли, между которыми нет различия, другие же потентаты, князья и герцоги (principes et duces) следуют за королями», — и, далее, Малаховский упоминает о тех посылках своих дворян к Возницыну, о которых говорит и «Статейный список», но с тем различием, что он будто бы через этих дворян жаловался Возницыну на Посникова, сделавшего Возницыну неверный доклад о происшедшем дискурсе. Сам же он, Малаховский, не имел никакого намерения повреждать достоинства московского государя, теснейшая дружба которого с королем ему известна[1264].

Дело на том не кончилось. Через день, 12 октября, польский посол прислал опять своих дворян с настойчивым приглашением Возницына сделать ему визит, так как он, Малаховский, прибыл в Петервардейн первым. Возницын отговорился тем, что визит был уже отдан в Буде. Малаховский прислал дворян во второй раз, повторяя свое требование; но затем дворяне, встретив тот же отказ со стороны Возницына, сделали от имени посла новое предложение: «А буде он, великой и полномочной посол, не изволит польскому послу визиты отдать, то б изволил видетись с ним в костеле или где на переезде и при том просили посла, дабы он изволил у польского посла обедать». Возницын был непреклонен и на это предложение неофициального свидания также отвечал отказом: «И великой и полномочной посол сказал, что в костеле ему быть неприлично, потому что он веры греческого закона; также и на переезде где видетись неприлично, а обедать ему, великому послу, у него, польского посла, недосужно». В тот же день он с подьячим М. Ро-достамовым велел передать поляку, что устраивать им неофициальные встречи не следует, а «лутче видетца на дворе по прямому извычаю», и предложил Малаховскому посетить его, Возницына, во-первых, потому, что от него учинилась некоторая обида чести царского величества, а во-вторых, для того, что ему, царского величества послу, «дву визитов сряду отдавать непристойно, а пристойнее то учинить ему, королевского величества и Речи Посполитой великому послу». Малаховский не уступил и сделать визит первым отказался. Исполняя требование Возницына и первый делая ему визит, он этим согласился бы признать неравенство их государей, чтo было ему особенно нежелательно на глазах у немцев. Итак, каждый остался при своем. На этом сношения московского посла с польским в Петервардейне прервались[1265].

13 октября союзники, кроме цесарцев, переехали в Карловиц, русские и поляки из Петервардейна, венецианцы из Футака. Возницын, «убрався по посольскому обычаю», ехал в каретах под конвоем двух рот цесарских рейтаров. «Я двинулся из Футака, — описывает свой переезд Рудзини в депеше дожу, — с конвоем, который был назначен и для других, — эскадрон более чем из ста кирас под командой капитанов; разделенный на два отряда, он предшествовал и замыкал мою многочисленную свиту — людей, кареты, лошадей и багаж… Проехав без остановки под фортами Петервардейна и приветствуемый многочисленными выстрелами артиллерии не только с крепости, но и с обоих фортов, которые стоят около моста по одну и по другую сторону от него, я очутился на поле, расположенном частию в глубине небольшой долины, частию по возвышенностям нескольких прилегающих к Дунаю холмов под местечком Карловиц, в расстоянии получаса от него». На этом поле уже были обозначены места для квартир цесарцев; остальным было предоставлено занимать места по желанию. Рудзини думал двинуться занимать место одновременно с другими союзниками, как, по его мнению, подобало сообразно декоруму. Но московский посол не стал ждать других и первым вступил на поле. Возницын, опасаясь, как бы не прозевать и не уронить чести своего государя перед поляком, поспешил, не соображаясь ни с каким декорумом, фактически завладеть первым местом возле цесарцев, чтобы затем разговаривать с Малаховским, поставив его перед совершившимся фактом. Польский посол был взбешен этой выходкой. «Из этого случая, — пишет далее Рудзини, — возник довольно сильный спор между поляками и московитом, который остается горящим между ними. Люди польского посла пытались силой прогнать людей московского посла с занятого места, но это им не удалось, и поляк остается в барках, выражая с бранью свою злобу, протестуя перед прибывшими 14 октября цесарцами против обиды и насилия, прося защиты и заявляя, что не примет участия в конгрессе, не получив дальнейших инструкций от своего короля по поводу этого скандального и обидного обстоятельства»[1266].

Эта стычка между людьми московского и польского послов, о которой повествует Рудзини, окончившаяся победой московитов, вызвала визит к Возницыну графа Марсилия, заведовавшего размещением участников конгресса. «Приезжал к великому послу граф Марсилий, — читаем мы в „Статейном списке“, — и поздравлял его, великого посла, счасливым прибытием, а потом говорил: слышали-де они, его, великого и полномочного посла, у людей с некоторыми людьми учинилась ссора, однакож де [если] и была какая ссора, и та в прибытии их, всех послов вся успокоена быти имеет. И великий и полномочный посол говорил, что за посещение его и поздравление он, посол, благодарствует, а у людей-де его ни с кем никакой ссоры не было: а если бы и была, о которой он не ведает, а он, господин Марсилий, то хощет успокоить, и он, посол, за то зело благодарствует и их, цесарского величества послов во всем слушать рад, естли что не ко умалению великого государя, его царского величества, чести достизает»[1267]. Возницын прикидывался не знающим о столкновении, дабы не признать, что занял место силой. Итак, московский посол расположился на ближайшем к цесарцам месте, а польский сидел надувшись у себя в барке на Дунае, заявляя протесты. «Это поставило цесарцев, — продолжает свое донесение Рудзини, — в нерешительность. В этот самый час они обсуждают лучший способ выхода из положения, и мне донесено, что, может быть, придется передвинуть лагерь из этой местности, чтобы устранить предмет и причину неудобств, а также чтобы улучшить размещение к выгоде всех, так как место оказалось теснее, чем представляли себе инженеры». Как paз кстати случилось, что турки и посредники также были недовольны занятыми ими местами и прислали предложение всем несколько передвинуться по направлению к Петервардейну. «Между тем как цесарцы, — прибавляет Рудзини в постскриптуме той же своей депеши от 15/25 октября, — изыскивали способы перенестись в другое место, как вследствие несогласий, так и вследствие качеств этого места, действительно дурно выбранного и плохо приспособленного для стольких расположений, прибыл секретарь Пэджета с письмом посредников и с представлением о неудобстве также и их расположения у монастыря (Крушталя). Они предлагают перебраться в равнину Карловица. Сейчас прибыл ко мне граф Марсилий сообщить мне новость и причины, которые накоплялись в пользу перенесения лагеря, и сказать, что цесарцы желают говорить со мною. Я отправился приватным образом к шатру Эттингена, который… прочел мне письмо посредников, содержащее те же мотивы… Я одобрил старание найти места, которые могли бы быть более приспособленными к удобствам всех и которые одновременно с тем могли бы послужить к улажению разногласия, прежде чем проникнет о нем слух к туркам… Таким образом, час спустя они дали мне знать, что в этот вечер все переселяются. Поэтому, оставив здесь бoльшую часть моего экипажа и все барки, которые с немалою трудностью и издержками должны будут подыматься по реке, отправляюсь и спешу закончить эту нижайшую депешу»[1268].

Для расположения союзников на новых местах, куда они были передвинуты 15 октября, австрийцами был изобретен хитроумный план, а именно: взята была для расположения фигура квадрата, причем каждый из союзников должен был занять одну из его сторон. «Этот план, — пишет Рудзини в следующей депеше от 21 октября/1 ноября, — не давал места никакому различию и преимуществу, и не могло быть вопроса о превосходстве или привилегии, тем более что цесарцы уже заявили устно и письменно, что в размещении нет и не может быть никакого преимущества. Поэтому прежде, чем двинуться, графу Марсилию было поручено спросить согласие послов относительно вышепоказанного плана[1269], который располагал по двум противоположным сторонам цесарцев и венетов, а по двум другим — московитов и поляка. Все согласились, и только поляк сказал, что он мог бы расположиться на какой угодно стороне, только бы не соприкасаться с московитом… После чего было предложено каждому командировать непосредственно к графу Марсилию своего офицера, чтобы узнать и занять то место, которое ему назначено, чтo было исполнено мною и московитом и было обещано, но не исполнено поляком».

Дело размещения и на этот раз не прошло гладко. Возникли новые столкновения все у того же польского посла. «Потому ли, что характер польского посла от природы беспокойный, — пишет Рудзини в депеше от 21 октября/1 ноября, — или потому, что под видом такого беспокойства он, повинуясь секретным инструкциям своего двора, ищет то того, то другого предлога, чтобы поставить препятствие конгрессу и вызвать его замедление, когда не успевает сделать этого другим способом, — разногласия, которые возникли в другом лагере с московитом, возобновились здесь, не скажу с министром ваших превосходительств, но с цесарским посольством». Однако разногласие у польского посла на новом месте возникло прежде всего именно с ним, Рудзини, как это видно из его же дальнейших слов. «Вследствие некоторого необходимого опоздания, — рассказывает Рудзини далее, — я прибыл последним в лагерь, куда предшествовал мой багаж, и нашел, что на месте, заранее обозначенном на карте, а затем указанном видимыми знаками на земле, возвышался мой шатер, находящийся против шатра цесарцев. Я начал устраивать свой стан. Час спустя я заметил, что, хотя и в отдалении от моей линии, поднималась маленькая палатка для поляка, который очутился как бы посреди площади квадрата, оставшейся пустою». Продолжая свои наблюдения далее, Рудзини через некоторое время заметил, что из помещения цесарцев показался офицер, который в два приема, но каждый раз одинаково безуспешно направлялся к полякам с предупреждением, чтобы они прекратили работы и что это место назначено не для них. Хотя небольшая палатка польского посла и не закрывала всего фронта венецианцев и хотя, кроме этой палатки, никаких больше сооружений для польского лагеря не появлялось, Рудзини, видя безуспешность воздействия цесарского офицера на поляков, счел уместным с осторожностью дать знать графу Эттингену, что он также заметил «новость и изменение в том порядке, который был так разумно устроен». Цесарское посольство «выказало негодование и выступило с действительными и неоднократными представлениями, послав в этот же вечер нескольких лиц и самого Марсилия, чтобы найти посла, который все время продолжал оставаться в барке… Hо резоны не имели силы. Он показал себя достаточно чувствительным в огорчении, оставшемся у него от спора с московитом, и, извращая факты и вещи, ранее выраженные и одобренные, отрицал свое данное Марсилию согласие занять отведенную ему сторону квадрата. Когда ему было предоставлено выбрать какое-либо место по его желанию, он послал кого-то из своих завладеть местом, уже занятым мною, поручив охранение его двум солдатам, пока сносились с барок его палатки; все дела, о которых не знаешь, как их уладить!».

Так в течение нескольких дней тянулось дело между цесарцами и поляком, который от одного разговора до другого менял свои предложения, сам с собою расходился в изложении фактов и показывал себя непостоянным даже в самых тех средствах, на которые столько раз соглашался. То он как будто сдавался на убеждения цесарского секретаря и готов был расположиться за линией венецианцев — лишь бы только ему не стоять против московита, то, вдруг изменив первоначальную мысль и отказываясь от всякой гибкости, говорил, что не может желать иного места, чем то, которое занимает Рудзини, потому что оно будто бы занято было им раньше. Но Рудзини, вообще несравненно более уступчивый, чем московский посол, и гораздо менее ревнивый ко всем мелочам этикета, нашел все же несообразным с достоинством представителя республики двигаться уже с занятого места и остался непреклонным[1270].

Отголоски этого спора поляка с Рудзини и с цесарцами, конечно, доносились и в московский лагерь, и Возницын, вероятно, не без удовольствия заносил в свои еженедельные записки жалобы цесарцев и Рудзини на поляка. 15 октября «виделся с великим и полномочным послом цесарской граф Марсилий и по поздравлении говорил, что у них, цесарцев, написан чертеж, как всем послом стоять, и в том-де чертеже ни первого, ни последнего места нет, и союзные-де все послы тот чертеж приняли и теми станциями были успокоены и довольны, только-де польской посол чинит тому упорно и разбил свой намет не в том месте, где достойно было, и люди-де его поссорилися венецийского посла с людьми так же, как и его (Возницына) посольские люди»[1271]. На другой день, 16 октября, присылал к Возницыну венецианский посол с поздравлениями своего дворянина, который при поздравлении жаловался на поляка, «что он послу его учинил знатное бесчестие, на отводном его месте поставил свою палатку». Жаловались и цесарцы. 17 октября вo время визита Возницына к графу Эттингену, где был и Шлык, оба они говорили, что «польской-де посол не токмо старые ссоры усмиряет, но еще новые всчинает и ныне-де обиду учинил венецийскому послу и поставил намет свой не на том месте, где достойно было. И великой посол сказал, что у него с ним никакой ссоры нет»[1272]. В письме к царю от 22 октября Возницын, не скрывая своего пренебрежительного отношения к поляку, так описывает этот эпизод: «Польской посол, в тех ж бударах приехав на другой день, стал у берега… и говорил, что занял у него место венецийский посол. И поставил палатку свою против цесарцев, подався к венету тылом. Венет, видя то, ничто же ему противного творя, посылал, жалуясь, к цесарским послом; и цесарские послы к нему посылали говорить графа Марсилия, которому сказал, что у него сперва отнял место московской, а потом виницейской. И Марсилий ему говорил, что сам он на чертеже признал за добро, на котором бы месте кто ни стал, и то б было за равно; однако, того он ничего не слушая, живет в бударах; а палатка маленкая перед винициянином и до днесь стоит пуста. Приехал сюда не токмо у него лошади, ни колеса, не токмо намету, ни кола, кроме той одной палатки нет, и того незнамо у кого здесь выпросил, мне кажется, те ссоры затевает за свой стыд, что ему стать не в чем, а хотя б с большими денгами, купить здесь ничего не добудет — все пусто и в войске скудно»[1273]. Только после многих препирательств и уговоров дело было улажено и, как сообщает Рудзини в заключение своей депеши от 21 октября, «последовал перенос палатки польского посла на его сторону на место, которое ему было назначено сначала». Когда дело о размещении было, наконец, улажено, и польский посол стал на своем месте, Возницын в записке от 29 октября так описывал его стан: «Вышед из будар, стал на левой стороне у цесарцев, а с венетом помирился, написали ему письмо… Купил он три полатченцы убогие и стоит в них зело беден и малолюден, сказывают, будто ожидает двора своего. Ни кареты, ни телеги нет, токмо купил здесь кляч розных с пять…

Поляки, приходя к моим в наметы, просят пить, а свое вино, про которого сказывают, купили в Будине в склад, выпили все…» Видимо, не без особого удовольствия заносит он в «Статейный список» известие о том, как польский посол выпрашивал у австрийцев карет, в чем бы ему ехать на съезд, и как те ему отказали[1274].

Хотя Возницын и приводит неоднократно заявление о том, что новое расположение установлено без первых и последних мест, однако все же не упускает случая отметить, что он стал по правую сторону цесарцев, а польский посол по левую.

Участвовавшие в конгрессе посольства расположились лагерем под Карловицем на равнине по правому берегу Дуная. В Государственном историческом музее в Москве (в коллекции Щукина под № 3558) хранится небольшая овальная серебряная коробочка, на крышке которой на внешней стороне выгравировано изображение Карловицкого конгресса. На равнине по правому берегу Дуная под Карловицем расположились лагерями участвовавшие в конгрессе посольства. Изображение, вероятно, относится ко времени очень близкому к конгрессу; так надо думать потому, что вскоре же после конгресса в Европе наступили события — война на севере и Война за испанское наследство, — которые должны были в значительной мере уменьшить всякий интерес к такому происшествию, каким был конгресс в Карловице, и совершенно заслонить его собой. На верхней части внешней поверхности крышки изображается река Дунай; течение указано стрелкой; через Дунай перекинут понтонный мост, ниже которого по течению стоят несколько судов. По берегу пролегает дорога из Петервардейна. Отступя от нее книзу на левой стороне поля очерчена квадратная фигура, по сторонам которой виднеются палатки послов: московского vis-а-vis с польским и венецианского vis-а-vis с цесарцами. Правую сторону крышки занимают палатки турецкого посольства. В середине — посредники и дом для конференций — Conferenz-Haus. На всем пространстве равнины в виде пеших и конных фигурок изображены цесарские и турецкие войска, служившие охраной конгресса. На внутренней стороне крышки — отдельное изображение дома для конференций. Дом двухэтажный с восемью окнами в каждом этаже и одною дверью по фасаду. Размеры дома указаны в вырезанном же тексте объяснений к рисунку: 28 футов вышины, 40 длины, 18 ширины. В нем, как мы знаем из других источников, для занятий конгресса было устроено четыре комнаты; из них три, расположенные по фасаду, служили: средняя большая зала для заседаний конференции, две крайние — для каждой из договаривавшихся сторон.

К средней зале по заднему фасаду примыкал кабинет для посредников[1275]. В конференц-зале стоял прямоугольный стол, по одну сторону которого садились турки, по другую договаривающиеся из союзников; по узким сторонам стола посредники, с одной стороны англичане, с другой голландец. Изображение на коробке снабжено надписью на немецком языке: «Warhafter Abris des Lagers beiy Carlowitz wo mit dem Turcken Fried gemacht worden ist so den 16/26 Jan. 1699 auf 25 Jahr. geschlossen», и затем вырезанными надписями объяснены отдельные части рисунка, обозначенные на нем литерами, например: «A. Die polnische Linia so von Kдyserl. Bewohnet. B. der Polnische Gesante», и т. д.[1276]

В разговоре с цесарскими послами, жаловавшимися на поведение поляка, Возницын заявлял, что никакой ссоры с ним не имеет[1277]; однако он говорил так ради соблюдения своего достоинства перед цесарцами. На самом деле, и после того, как вопрос о местах был более или менее улажен и потерял свою остроту, отношения были весьма прохладны или, точнее сказать, весьма горячи со стороны польского посла, долго бывшего не в состоянии успокоиться и не скрывавшего своего сердца и досады на Возницына за понесенное поражение. Его волнение разражалось бурными вспышками по адресу московского посла при попытках этого последнего возобновить с ним сношения и завязать разговоры о делах. 19 октября Возницын отправил к нему подьячего Михаила Родостамова приветствовать его и сказать, что желает видеться и говорить с ним. «И польской посол, — читаем в „Статейном списке“, — тому подьячему сказал, что за поздравление его, посольское, благодарствует, а видетись ему с ним не для чего, потому что он, посол, учинил ему немалую досаду в обирании места»[1278]. Через день, 21 октября, Возницын, действуя со спокойной снисходительностью победителя, свою попытку повторил, отправил к поляку доктора Посникова, «отзываясь к нему дружбою и приятством и что хощет с ним видетись и, переговоря, иметь… в делах общих сношение». Малаховский, увидев Посникова, изливал свою досаду на Возницына и вновь не удержался от дискурса с ученым доктором о достоинстве власти московского государя и о превосходстве польской короны перед московской. Московский посол, говорил он, «желает перед ним быть в первенстве и то-де он делает, не зная, и выводил о польской короне гордо и высоко, что король их и цесарю не уступит, а московская корона не королевская и не цесарская, и сделана княжескою шапкою, а не как у цесаря и у королей. И величество-де его не цесарское и не королевское. А что-де почал писаться царь Иван Васильевич царем, и то-де и хан крымский так же пишется». Отсюда он делал практический вывод, отрицая равенство с ним московского посла, и в заключение сказал, что ни в какие сношения с московским послом вступать не хочет, надеется на защиту со стороны короля и республики и видеться с московским послом не желает: «И не токмо-де он с ним, московским послом, дружбу и сношение имети, но и видетись не хочет, потому что люди его, посольские, учинили ему, послу, великое бесчестье, и к королевскому-де величеству, и к Речи Посполитой о том он писал и надеется-де, что его королевское величество и Речь Посполитая за то его бесчестье вступится; а он-де, посол, никогда ни в какие дела обще с ним вступать не будет. И с тем, сердитуя, его (Посникова) отпустил»[1279].

Граф Марсилий старался примирить послов. В тот же день, 21 октября, посетив Возницына, он говорил «о польском после… а он, Марсилий, тщание свое показует в примирении с ним, великим послом, польского посла. И великой посол за то благодарствовал»[1280]. На следующий день Марсилий вновь заходил и приносил лист за подписью цесарских послов, «в котором писано о местех посольских, где они стоят, якобы ко оправданию польскому послу, что не на удобном месте стал и будто нет ни первого, ни последнего места, и чтоб он, великой и полномочной посол, тот лист подписал же. И великой и полномочной посол того листа не подписал, что в том листу он… именован ниже польского посла, да и подписывать ему того листа не довелось, довольно и того, что они, цесарские послы, его подписали»[1281]. Цесарцы, очевидно, хотели подписанием этого листа прекратить окончательно споры из-за мест. Только к самому концу октября польский посол несколько успокоился и 27-го сделал со своей стороны шаг к примирению. К шатру Возницына приходил в этот день дворянин польского посла Коронский и разговаривал с посольскими людьми: «Зело-де польской посол печалится, что его некоторые люди царского величества с послом ссорили и хочет как-[нибудь] с ним, великим послом, помириться. И посольские люди сказали, что у него, великого и полномочного посла, с их польским послом ссоры никакой нет и видеться он… и в приятстве быть с ним, польским послом, хочет»[1282].

Малаховский сваливал всю вину раздора на своих дворян, которые приставлены к нему от Речи Посполитой и враждебны королю, потому и ссорили его с московским послом. А теперь он, как он извещал Возницына 28 октября, подлинно доведался про их ложь и просит у московского посла совета и помощи. Дело шло об отдаче полякам города Каменца, и потому Малаховский мог считать не лишней поддержку Возницына[1283]. Ссора была окончена. Но все же и долго спустя в письмах Малаховского к Возницыну звучали упоминания о полученной обиде. 6 декабря, например, он пишет Возницыну ответную, вполне дружественную по содержанию ноту; но начать эту ноту он все же считает нужным оговоркой, в переводе с латинского языка, на котором была написана нота, гласящей так: «Аще преяростнейшею обидою… не точию против правам и законам… но и противу всякие правды от вашего изящества зде уязвлен есмь» и т. д.[1284]

LIV. Тайные сношения Возницына с турками

Выше приходилось говорить, в каком пессимистическом настроении по отношению к союзникам ехал Возницын из Вены на конгресс после того, как все его старания устроить предварительное соглашение союзников о тех требованиях, какие должны быть предъявлены туркам, потерпели неудачу, натолкнувшись на упорное нежелание австрийцев вести переговоры сообща. Отчаявшись в своих попытках и махнув рукой на возможность действовать сообща, Возницын убедился в необходимости вести дело отдельно и, не дожидаясь объявления общего распорядка переговоров, который должен был быть установлен посредниками, поспешил вступить до своей официальной очереди в отдельные и притом тайные сношения со вторым турецким послом Маврокордато, с которым был лично знаком по посольству своему в Константинополе в 1681 г. «Другой посол турской, — писал он Петру 22 октября, — гречанин Александр Маврокордат, переводчик и секретарь, по турску тержиман-баши, знаем мне гораздо. Как я был в Цареграде — тогда при визире в том же чину был, и чрез него все дела делались и всех государств делаются. Того ради видя я, что немцы всякие пересылки чрез посредников о своих делех чинят, а нам едва что сказывают, от чего мы здесь и слепы, и глухи, и ничего в действо произвести не можем, сыскав я чернца грека за свидетельством сербского патриарха, верна, переодев его в мирское платье, послал его из Петр-Варадына в Белград с приятственным к нему письмецом, доктором по-гречески написанным, напоминая прежнюю дружбу и знакомство и что желаю о некоторых делех сношение с ним иметь»[1285].

Всю вторую половину XVII в. в Турции при великих визирях, происходивших один за другим из одной и той же фамилии Кеприли, можно сказать, при династии визирей Кеприли, состояли последовательно помощниками для дипломатических сношений с европейскими странами в качестве не то переводчиков (они носили название «великие драгоманы»), не то государственных секретарей два выдающихся грека. При визире Магомете Кеприли I и при сменившем его сыне Ахмете Кеприли II такую должность великого драгомана занимал Панайотаки Никизиос до 1673 г., а с этого года до 1709 г. при визирях Кара-Мустафе, зяте первого Кеприли, при Мустафе-заде Кеприли III и при Гусейне Кеприли IV великим драгоманом был Александр Маврокордато. Отец его, хиосский грек, переселившись с острова Хиос в Константинополь, открыл здесь торговлю шелком, вступил в выгодный брак с дочерью разбогатевшего придворного мясника и поставщика скота для сераля грека Скарлата, обладавшего огромным состоянием и настолько влиятельного благодаря этому состоянию при Порте, что из-за его расположения соперничали целые провинции — Молдавия и Валахия. От этого брака в 1637 г. родился Александр Маврокордато, охотно впоследствии присоединявший к своему фамильному прозвищу имя Скарлата. Он получил блестящее по тому времени образование, ради которого был отправлен отцом в Италию. Здесь, в Риме, в униатской греческой коллегии Св. Афанасия он изучил европейские языки, затем слушал медицину в Падуе, а в Болонском университете приобрел ученую степень доктора философии и медицины. Вернувшись в Константинополь, он занял место профессора риторики в греческой школе в Фанаре и вместе с тем занимался врачебной практикой. Он выступал и как писатель, и его перу принадлежит несколько трудов по весьма различным областям. Еще в Италии он издал трактат о кровообращении, законы которого были тогда открыты Гарвеем, — «Pneumaticum Instrumentum sive de usu pulmonum et respiratione ex sanguinis circulatione. Bononiae, 1664, in 12°».

Трактат этот продолжал наблюдения, сделанные Гарвеем, видимо, имел большой успех, дважды переиздавался — во Франкфурте в 1665 г. и в Лейпциге в 1682 г. — и был переведен на немецкий, французский и испанский языки. Маврокордато писал также по богословию — «О божественной сущности и о трех ее особенностях», по философии — «О возникновении и разрушении», далее по риторике, по истории евреев и римлян, по гражданскому праву, издал собрание своих мыслей — «Размышления», вел дневник. Расставшись в 1673 г. с профессурой и врачебной практикой и заняв место великого драгомана, он посвятил себя государственной деятельности на дипломатическом поприще. В течение этой длинной 36-летней политической карьеры ему пришлось немало перенести, видеть светлые и черные дни, испытать возвышения и падения. Когда после неудачи с венской осадой 1683 г. пал и подвергся казни стоявший до тех пор наверху могущества и богатства великий визирь Кара-Мустафа, с ним вместе пал и Маврокордато. Его обвиняли тогда в том, что он дал совет предпринять осаду Вены, и приговорили к смерти, которой он избежал только тем, что за свое избавление отдал все свое большое состояние. Когда обстановка изменилась, он опять занял прежнее место, вернув себе прежний почет и влияние. В 1688 и в 1694 гг. его посылали в Вену для вступления в переговоры о прекращении войны. Во время первого его венского посольства пал визирь, который ему покровительствовал, один из тех ничтожных визирей, которые занимали этот пост в 6-летний промежуток (1683–1689 гг.) между правлениями Кара-Мустафы и Кеприли III. Должен был опять разделить судьбу визиря и драгоман. Но Маврокордато удалось так искусно устроить свои дела в Вене, что его задержали там как бы в качестве военнопленного, до смерти нового, враждебного ему визиря, и он вернулся в Константинополь на прежнее место драгомана, когда визирем был сделан расположенный к нему Мустафа-заде Кеприли III. На Карловицкий конгресс он являлся умудренным опытом 60-летним стариком, искусным дипломатом. По словам Рудзини, это был человек, полный ума, таланта, рассуждения, просвещенный и опытный в делах, которые он вел. Он явился на конгресс, говорит Рудзини, с намерением возвыситься и с большими надеждами, рассчитывая получить княжество Молдавию или Валахию[1286]. Получить, однако, то или другое княжество ему не довелось; это удалось только после его смерти его сыну Николаю, сделавшемуся молдавским, а потом валахским господарем. За свою деятельность на конгрессе Маврокордато получил от султана звание «ведающего тайны» — нечто вроде тайного советника, а от цесаря за услуги, оказанные Австрии, титул имперского графа. После конгресса он достиг высшей степени могущества, когда во главе фактического правительства Турции стал триумвират из великого визиря Гусейна Кеприли IV, Рами-паши, бывшего первого посла на конгрессе, и Маврокордато. С этим старым и опытным дипломатом Возницын и вступил и тайные сношения.

Этим тайным переговорам оказал содействие проживавший тогда как раз в Карловице сербский патриарх Арсений Немоевич, с которым Возницын вступил, очевидно, в сношения, о которых он, впрочем, не упоминает в «Статейном списке». Раздобыв от патриарха некоего надежного чернеца Григория и переодев его в светское платье, Возницын еще из Петервардейна 10 октября отправил его к Маврокордато в Белград, где стояли тогда турецкие послы, с письмом, написанным доктором Посниковым по-гречески, в котором московский посол напоминал Маврокордато о прежнем знакомстве и дружбе и выражал желание вступить с ним в предварительные тайные сепаратные переговоры. Письмо это стоит привести, как образец дипломатического стиля, употреблявшегося в сношениях с турецкими послами и как памятник того русского языка, на который переводились в ту эпоху греческие тексты: «Изящнейший, словеснейший, благороднейший великий логофет, мой господине и древний друже и после полномочный! Рядуюсь аз по премногу, что по повелению многолетнего моего государя, случися мне не с иным с кем, только с изяществом вашим, другом моим драгим, соглагольствовать о делах двух великих государей наших.

В истинне есть надежен и известен на благоприятствие вашего изящества. Умоляю ваше изящество, поклонитись от мене первому послу рейз-эфенди и желаю быти в приятельстве и с ним. Еще желаю, прежде неже съездемся на разговоры публичные, имети бы нам некоторое сношение о некоторых делах чрез верных людей, о чем да восприимет прилежание и попечение ваше изящество, якоже знает, и да даст ответ с сим листоносцем. Прокопий Богданович Возницын»[1287]. Об этой посылке он сообщал Петру в письме от 15 октября, в котором уведомлял царя о получении его собственноручного письма из Москвы от 31 августа: «Милостивое твое, государя моего, писание августа в 31 день власною вашею монаршескою рукою писанное и за печатью ко мне недостойному дошло и из него о настоящем деле о всем выразумел, о чем всячески pадети, сколько Господь Бог поможет, буду. И уже ко оным отозвался, чтоб нам пpиятственно поступать и чрез верных имели б сношение. Ожидаю отповеди». Из приведенного места видно, что в письме Петра от 31 августа содержались какие-то повеления относительно мирных переговоров с турками, может быть, даже приказание вступить с ними в сепаратные сношения, о чем дают повод думать последние две фразы. В письме заключалось также какое-то «заклинание», чтобы Возницын в точности исполнил то, что ему было предписано. «А что, государь, — продолжает он в письме, — заклинание мне написано, и я со страхом прошу всемилостивого Бога и всячески усердствую, сколько силы моей и умишка есть, чтоб ваше, государево, дело было таково, каково ваше, государское, желание и указ есть, и ни о чем о ином помышления моего нет, токмо непрестанно о том». Петр, видимо, сообщал также Возницыну о своем путешествии до Москвы и о том, что ему в Москве много дела с мятежными стрельцами и отпуск велик, т. е. много приходится писать бумаг и писем.

«А что по своей, государеве, милости, — отвечает Возницын, — изволил написать о пути своем и где и сколько дней мешкаю… и я, раб твой, по премногу тому удивился, как скоро переехал, а паче радуюся еже во здравии. А что, государь, работы много и отпуск велик, и то того требует. Лучше то злонравие да испразднится вечно»[1288].

Маврокордато долго не отвечал. Не получая ответа, Возницын повторил попытку, послав 15 октября уже из Карловица с тем же чернецом Григорием второе письмо с просьбой ответить. Ответом было согласие вступить в тайные сношения. «Светлейший, изящнейший господине, — писал Маврокордато, — великий после, мне же любезнейший! Ваше изяществие целую во Христе, Царе и Господе Бозе нашем, его же умоляю соблюсти и сохранити е здравое и благоденственное. Сего дне возприях вкупе два ваша честная послания, овое убо повторенное, овое же днешнее, прославих бога нашего о здравии вашем, и яко благоволил сподобити нас обновити мне миром между державнейших наших государей, паки вкупе с вашим изяществием, любезным моим другом и искренним братом. Поздравление ваше отдал товарыщу моему реиз-эфенди, мужу яснейшему и искуснейшему, иже и сам слыша доброту вашу, много поздравляет вас и почитает вашу любовь. О делех же, о которых изволишь напоминать, поговорить нам обще, преже общего съезда и розговора со всякою радостию, со всяческим дерзновением изволь мне их написать: таинства ваша сохраню и ответ вам дам о всех. Ваше изяществие знает мене и от иного времени, и любовь между нами есть теплая, токмо да изволит, лета ваша да будут всемнога и благополучна. Вашего изящества Александр Маврокордат Скарлата. 1698 октября в 15 день»[1289]. Получив это письмо, Возницын на следующий день, 16 октября, вновь писал Маврокордато с просьбой прислать доверенного человека, через которого можно бы вести тайные сношения. Маврокордато предложил взять в качестве доверенного лица от того же сербского патриарха какого-либо иеромонаха или «благоразумного» епископа, а в конце своего письма остановил внимание Возницына на докторе Посникове, искусство которого в составлении греческих писем, видимо, понравилось Маврокордато: «Писаря твоего вижду много искусна, да приидет он сам. Дружбу имеем. Что дивно есть: иные с агличаны и голландцы каждодневно поздравляются и мы православные и друзии чего ради?», т. е. иные союзники пересылаются с английскими и голландским посредниками с поздравлениями, чего ради и нам православным не пересылаться с теми же целями[1290]. Предложение это Возницыным было принято, и 20 октября Посников был отправлен к Маврокордато. Произошла, таким образом, встреча двух докторов медицины и философии, бывших студентов Падуанского университета. Через Посникова Возницын высказал Маврокордато свой безнадежно пессимистический взгляд на исход конгресса: «Сия комиссия… чаять… благополучного окончания не восприимет» из-за тех великих трудностей, с которыми она начинается, при том себялюбивом соревновании, с которым вступают в нее участники. Ввиду этого и он, Возницын, принужден принять такой же эгоистический образ действий: «Должен всякой своей пользы смотреть, хотя то иным будет с убытком». Оправдываясь тем, что немцы и поляки ссорили Москву с Турцией и «солгали», т. е. нарушили свои обещания, он предлагает туркам не заключать пока теперь с ним вечного мира, который встретил бы много препятствий, а ограничиться краткосрочным перемирием и уже затем во время этого перемирия через посредство ли крымского хана или через особое посольство договориться о мире. Но пусть турки в течение этих перемирных лет с Москвой продолжают воевать с немцами, поляками и венетами и ищут у них своей пользы войной, когда они будут ослаблены выходом Москвы из союза. Мало того, царь даже будет содействовать туркам, будет мыслить, как ему отомстить немцам за их ложь. Если в эти перемирные лета не удастся заключить вечного мира с Москвой, тогда турки могут помириться с немцами, поляками и венетами. Возницын раскрывал, далее, и причины, по которым немцы склонны к миру, а посредники за них ходатайствуют: во-первых, полное истощение, во-вторых, предвидение скорой европейской войны за испанское наследство:

«Первое, скудость во всем и изнемогли и одолжали и чтоб отдохнуть и завоеванные городы укрепить; второе, естли гишпан умрет, как уже при дверех (т. е. ожидается), то тотчас француз войну за то королевство с цесарем взочнет». Посредники же выступают вовсе не в интересах турок, а в своих собственных, «чтоб француза не допустить до гишпанского королевства, понеже он, то приобрев, всех их задавит». Следует заметить, что, делая эти тайные предложения Маврокордато, Возницын ежедневно находился в общении с союзными послами, ссылался с ними через дворян, делал им визиты, обедал у графа Эттингена и графа Шлыка и принимал их у себя, свидетельствуя им самое доброжелательное расположение. Маврокордато не поддался увещаниям (хитрость московского посла была, по замечанию Соловьева[1291], слишком простовата) и дал Посникову полный достоинства ответ. На перемирие он выразил согласие, а на предложение «с другими не мириться» сказал, что «того им никоторыми меры учинить нелзе, понеже Порта Оттоманская слово свое держит». Притом же турки не только дали слово, а и подписали письменное соглашение об основании переговоров — «uti possidetis»[1292]. После побед цесарцев турки были более всего заинтересованы заключением мира с императором и пожертвовать этим миром в расчете на перемирие с Москвой, конечно, не могли.

На следующий день, 17 октября, после предварительного сообщения через того же чернеца Григория, Посников опять отправился к Маврокордато. По поручению Возницына он должен был начать разговор с замечания по поводу отказа турецких послов разорвать переговоры с немцами: «Когда они слова своего немцам отставить не хотят, и то им не в прибыль. Однакож буди по их воле». Затем доктор перешел к конкретным предложениям: перемирие на год или на полтора на основании «uti possidetis»; во время перемирия прилежно стараться через посольские переговоры добиться заключения мира; дать и соблюдать в это же время взаимное обязательство не нападать друг на друга: в пределы Московского государства не будет ни воинских походов, ни набегов и иного какого-либо зла ни от турецких войск, ни от крымских, очаковских и белгородских татар; такое же обязательство будет дано и с московской стороны. В те же перемирные лета должна открыться с обеих сторон как сухим путем, так и морем вольная и безопасная торговля с платежом обычных пошлин. Все эти перечисленные пункты надо утвердить договором. Возницын выдвигает новое предложение; он уже не настаивает на продолжении войны с немцами, а предлагает заключить сепаратный договор с Москвой; достигнув этого, Москва уже не будет помогать союзникам, и они, узнав об отпадении, будут более податливы на турецкие требования. Договор надо заключить скорее, без содействия союзников, чтобы немцы не приписывали себе заслугу примирения Московского государства с Турцией «и чтоб и вы, и мы не слепые были, чтоб от них всего желать». В заключение Посников обещал Маврокордато награду от царя за его радение и службу. Маврокордато подтвердил согласие на перемирие, но выразил пожелание, во-первых, чтобы перемирие было заключено на более продолжительный срок и, во-вторых, чтобы уже теперь в перемирном договоре были выяснены и улажены «со всяким определением» спорные вопросы без откладывания их впредь. Впрочем, заявлял Маврокордато, об этих обстоятельствах, или «окрестностях» (circumstantia), желательно переговорить на съезде с самим послом. Посников убеждал Маврокордато, что туркам выгоднее поскорее заключить договор с Возницыным, отделить его этим от союзников и затем твердо стоять на своих требованиях к союзникам, лишенным московской поддержки. «И дохтур ему говорил, что то им же в пользе, что прежде учинить со мною договор и, надеясь на то, мочно им в своих прибылях стоять надежно». Но Маврокордато по-прежнему оставался непреклонен и на эти убеждения «отвечал по обычаю турецкому, что сила оттоманская доселе еще не ослабела и страху ни от кого не имеет, а просящим мира не отрицает и слово свое постоянно и твердо держит».

Помимо словесных убеждений, Возницын сделал попытку повлиять на Маврокордато иным способом, однако также неудачно. «Как в другие (т. е. в другой раз) дохтур ездил, я с ним посылал к нему (Маврокордато) две пары соболей во сто шестьдесят рублев и сулил ему в подарок несколько сороков соболей — не принял и во всем отрицался»[1293].

Доктор после этих двух встреч имел с Маврокордато еще два свидания: 26 октября и 4 ноября[1294]. Речь шла все о том же, но дело не подвигалось вперед. Посников говорил о краткосрочном перемирии, которое будет к пользе туркам, так как один из союзников выйдет, таким образом, из строя, и предлагал все затруднительные вопросы отложить до переговоров о мире. Перемирие должно быть только «преддверием» к миру. Мирные переговоры — дело затяжное; если турки будут вести переговоры о мире «вообще со всеми», возникнет много трудностей: поляки не станут мириться без Каменца, как мы без Керчи. Наоборот, с выходом из строя русских, в случае заключения с ними перемирия, остальные союзники будут податливее. Но Маврокордато продолжал настаивать на длительном перемирии, служащем заменой мира, с тем чтобы все затруднительные обстоятельства — «окружности» — уладить теперь же, 4 ноября Посников был представлен и первому турецкому послу рейз-эфенди Рами-Магомету и был принят очень любезно; оба посла «посадили его и говорили многие любительные речи, к нему приятственные». По отзыву Рудзини, Рами-Магомет был человек, «украшенный благоразумием, сведениями и высшею преданностью турецкому духу и обычаям, проницательный, осторожный, с приятными манерами, когда не было вспышки надменности и жестокости, неотделимых от варварского темперамента»[1295]. Но, говоря любительные и приятственные речи в разговоре с Посниковым, оба посла стояли неуклонно на своем: надежное перемирие, основание «uti possidetis», но с улажением некоторых «окружностей» в виде очищения или даже срытия некоторых захваченных русскими крепостей. Взаимная любезность была проявлена и в обмене подарками: Маврокордато прислал к Возницыну своего представителя с жалобой на наступивший холод. «С тем же попом[1296], — пишет Возницын Петру, — приказал ко мне, что студено (холодно). Я тотчас отослал к нему кафтан свой лисицы черно-бурые под сукном малиновым с нашивкою турскою и с пугвицы обнизными; принял любительно; а соболей шубы не послал для того, ведаю, что не примет. Они так же прислали ко мне табаку, кафе, чубуки, бумагу добрую и приказывают непрестанно, любо что мне у них понадобятся, о том им сказал. Я к нему сего дни послал с ченцом (чернецом) вин разных, икры паюсной, спинок осетрьих и белужьих, несколько теш белужьих. Ездят от меня к ним и от них ко мне, объезжая станы, степью, никем не видимы»[1297].

Но любезности любезностями, а Возницын все же не имел успеха в тех тайных сношениях с турками, которые он начал. Ему не удалось уговорить турок прервать переговоры с союзниками и продолжать с ними войну. Эта попытка была уже слишком наивна. Турки, как раз наоборот, все свои расчеты строили на том, чтобы заключить мир прежде всего с самым страшным своим врагом — цесарцами, а затем, заручившись миром с ними, предъявлять к остальным более твердые и повышенные требования. Не удалась поэтому же и другая попытка — достигнуть с турками отдельного частного соглашения до открытия официальных конференций при участии посредников. Турки на перемирие соглашались, но не хотели и слышать о непосредственных переговорах без посредников. «По-видимому, перемирья не бегают (т. е. не избегают), — писал Возницын Петру от 29 октября, — только не спешат и посредников тем, чтоб без их ведома учинить, оскорбить и озлобить не хотят»[1298]. Не достигнув сепаратного соглашения с турками, он принужден был вести свои дела только на официальных съездах, когда до него дошла очередь и в присутствии посредников. Об этой очереди цесарцы уведомили его через секретаря, возвестившего, что переговоры будут происходить при участии посредников в таком порядке: первые два дня отдаются цесарцам, за ними следует польский посол, затем венет и, наконец, наступает очередь московского посла.

Возницын, разумеется, заявил самый горячий протест против такого распорядка, при котором он оказывался на четвертом месте, как равно и против участия посредников. «И великой и полномочной посол говорил: для чего так, что перво (т. е. прежде) его, великого и полномочного посла, ехать полскому и венецийскому и говорить чрез посредников, а не с самими турки?» В ответ он получил заявление, что очередь переговоров установлена в соответствии с очередью вступления каждого союзника в союз: кто сперва с цесарем в союз вошел, тот первый о своих делах и говорить будет. Участия же посредников требуют турки, не желающие вести переговоров непосредственно. Возницын возражал, выдвигая против установленной очереди и против принципа последовательности вступления в союз другой принцип — сравнительное достоинство государей, а против участия посредников заявлял, что он не может признавать их за посредников, не имея на то специального указа своего государя, а признает их только за друзей и приятелей и порученных ему государем дел никому без такого специального указа передать не смеет и потому «тех обоих статей (т. е. об очереди и о посредниках) он, великой и полномочной посол, не приемлет»[1299]. Эту точку зрения на посредников Возницын проводил и ранее в личных разговорах с цесарцами и в обмене по этому предмету письменными нотами 18 и 19 октября, заявив тогда, что он совершенно не осведомлен: «Каким они желанием или хотением на сей съезд прибыли, понеже, как в постановлении [союзных] договоров, так ни во ином каком междособном [т. е. между союзниками] сношении о оных воспомяновения не показуется»[1300]. Однако эти его возражения никакого успеха не имели, и ему пришлось подчиниться установленному распорядку.

Свое недовольство по поводу необходимости вести переговоры с турками не иначе, как через посредников, и того последнего места в установленной очереди переговоров, которое ему было отведено, Возницын выражал в беседах с цесарцами во время визитов к ним 1 и 6 ноября, срывая свою досаду именно на них как на виновниках его неудач и упрекая их также и в том, что они в его дела вмешиваются, а о ходе своих дел ему не сообщают. Эти заявления он делал, если только «Статейный список» верно передает тон его речей, в очень резкой форме. «Ноября в 1 день был великой и полномочной посол у цесарских послов и говорил им, вычитая их многие неправды, и что они ныне, призвав его, великого и полномочного посла, на комисию, велят невольно говорить о делех с турки чрез посредников, и еще при наших предложениях и разговорах сами быть хотят, а нас к своим не допускают. Так же и в приезде к съезжему месту постановили его бытие послежде всех, чего он, великой и полномочной посол, отнюдь учинить не может и хочет сам с турки о врученных ему делех говорить, а не чрез иного кого, понеже он цело (т. е. всецело) тех за посредников признавати не может». Посетив цесарцев 6 ноября, он опять говорил с ними о делах, «вычитая им с их, цесарской, стороны к стороне великого государя… несклонность и неприятство и что они токмо свои дела с турки трактуют, и, что чинят, того ему, послу, никогда не дадут знать и с турки видетись не велят; а ежели бы он виделся сам с турки, то б мог чаять уже и свои дела давно зачать и делать без посредников. Выводя им о всем пространно и притом совершенно домогался, дабы ему поволено было с турки видетись и назначен бы был день, хотя по совершении их собственных с цесарской стороны дел». Австрийцы отделывались неизменно теми же ответами: вести дело через посредников желают сами турки, весь распорядок переговоров устанавливается посредниками, очередь переговоров соответствует последовательности вступления в союз, они, цесарцы, как равно и посредники, царской стороне всякого добра желают и т. д.[1301] Того же раздражения и досады на цесарцев и на посредников полны письма Возницына к Петру за это время — 22 и 29 октября и 5 ноября. «Доношу тебе, государь, — пишет он в первом из них, — что турки, как я вижу, во всем на посредников положились и надежду свою на них имеют и чрез них дело свое делают и с великим почитанием и бережением и на своих проторях их имеют, так же и цесарцы. А наше дело зело трудно, потому что во всем неволя — перво чрез цесарцев, а потом чрез посредников. И за таким поведением как что выторгуешь? нечто сила Божия иным каким поведением поспешит. И потому приятство их и дела сего поведение видимо суть. Еще турки, приезжая в мой стан, спрашивают, кто тут стоит? Скажут — московской посол. Они отвещевают, — тот, что не хочет мириться? Мои говорят: кто вам сказывал? Они отвещевают: нам немцы сказывали. Мои говорят: лгут немцы; буде хотите пить и есть, подите в шатры! Они отвещевают: когда не хотите мириться, есть и пить у вас не хотим; а иные едят и пьют»[1302]. Так австрийцы старались рассорить турок с русскими. Вместо того чтобы действовать сообща и одновременно помирить всех с неприятелем, чтo ставило бы неприятеля в невыгодное положение, они намереваются разделить союзников и через посредников сначала мирить с турками одного, потом другого, чтo усилило бы положение турок. «Это закон не Моисеев и не Божий!»[1303] Они, цесарцы, обнадежили поляков в уступке им турками Каменца; поэтому польский посол, держась за них, выказывал такое худое отношение к нему, Возницыну, и враждовал с ним[1304]. С ним, Возницыным, они не откровенны и дают ему, когда он о чем их спросит, лживые объяснения. «Сами ездят к посредникам, а посредники к ним, а чрез пересылки что час (частые) сношения, имеют, а о чем спросишь — все неправду сказывают: уже явных причин пять или шесть неправедных их мочно пред ними поставить. Я по отпуске сей почты (29 октября) буду у них сам и о всем им стану говорить, чтоб они в своей неправде убоялись Бога и устыдились всего света», — это он и сделал во время своих визитов к цесарцам 1 и 6 ноября. «Изволишь, государь, из сего выразуметь, какое нам от них приятство творится!»[1305] Трудно вести свои дела, образно жалуется он далее, «оставшись у цесарцев на хвосте»[1306].

Внешняя обстановка, в которой пришлось работать конгрессу, могла только усиливать мрачное настроение и пессимистический ход мыслей у Возницына. «Посылал я в Белград чернца, — пишет он 29 октября, — для покупки нужнейшего мне и велел ему там послушать, чтo говорят. Приехав сказал, что там уже за совершенной мир почитают (т. е. уже считают, что мир заключен) и всеконечно турки окончения мира желают. Хлеб там и здесь зело дорог, фунт покупают в десять алтын, также и всякая живность и дрова, потому что от самого Будина и до моря степь голая, та ж, которую Днестр, Днепр, Дон, Волга объемлет. Цесарцы и венеты в станех своих построили себе светлицы и конюшни, и поварни деланные привезли из Вены; а я стою в полатках, которые купил в Вене; терпим великую нужу и стужу, а болши в сене, и овсе, и дровах; посылаю купить верст за двадцать и за тридцать, да и там добывают — что было, то все выкупили». На беду еще наступила плохая погода, дождь, ветры и даже бури. «Здесь стоит стужа великая, — пишет он 5 ноября, — и дожди и грязь большая; в прошедших днях были ветры и бури великие, которыми не единократно наметы наши и полатки посорвало и деревье переломало и многие передрало; а потом пришел снег и стужа, а дров взять негде и обогреться нечем. Чтo видя и не стерпя той нужи польской посол уехал в Петр-Варадын и чтo было у него в стану построено из бударных досок, и то все разломал и увез с собою, и живет там, и ныне стан его пуст — толко мы стоим трое; однако ж, цесарцем и венету полезнее моего поставили светлицы и иные многие покои деревянные перевезены к ним из Вены водою. Только я до совершения дела, при помощи Божией, с своего стану никуда не пойду и дела своего смотрити буду»[1307].

LV. Проект договора, представленный Возницыным. Первая и вторая его конференции с турками

Несмотря, однако, на все раздражение и недовольство против цесарцев и посредников, приходилось им подчиняться и исполнять их требования, хотя бы и с оговорками. Возницыну было предложено представить посредникам проект его мирных условий, который должен был служить базой для переговоров с его стороны. Неизвестно, в который раз он при этом опять указал, что надлежало бы союзным предъявить проекты мирных условий по предварительному общему соглашению, как это исстари обычно делалось на комиссиях, и не упустил также случая вновь заявить протест против участия посредников. Он послан договариваться не с посредниками, а с турками. Граф Эттинген возразил, что посредники ни о чем не договариваются, а только ходатайствуют, что турки вести дело непосредственно не согласны и что если он, посол, в том будет упрямиться и своего проекта мирных условий не представит, тогда он «от миру останется», т. е. останется без договора, и союзники будут считать себя свободными от всякого обязательства, данного царю.

Возницын, «видя такую неволю», сказал на это, что такие статьи напишет и пришлет. Проект его на самом деле был уже готов и послан цесарцам в тот же день, 23 октября. Он состоял из 10 статей. Из них в первой в общих выражениях говорится о восстановлении разрушенного мира и дружбы, без ближайшего определения, будет ли это мир или перемирие. Во второй статье приводится основание мира «uti possidetis»: «владети тем, чем ныне кто владеет»; формула, под которой подразумевалось, конечно, сохранение за Московским государством последних приобретений Петра: Азова и четырех городков на низовьях Днепра: Тавани, Казыкерменя, Гарсланкерменя, Шангирея. Но третья статья совершенно непоследовательно выходила за рамки, установленные во второй, и содержала в себе нарушавшее принцип «uti possidetis» требование уступки со стороны турок города Керчи. Так как крымские, очаковские и белгородские татары и иные подвластные султану орды причинили своими нападениями большие убытки и разорения Московскому государству и царь, чтобы отомстить им за то, принужден был с большими издержками для казны приготовить большие силы, чтобы действовать против них на суше и на море, то в возмещение за все эти убытки и расходы турки должны уступить царю «при устье Азовского моря город Керчь». Из следующих статей четвертая предусматривает прекращение нападений и набегов со стороны подвластных султану орд: татарских, темрюцких и кубанских. Если бы такое нападение случилось, султан должен помогать государю в принятии мер для усмирения нападавших. Статья пятая говорит о размене пленных на обе стороны без выкупа; шестая — о свободе торговых сношений сухим путем и морем с уплатой обычных пошлин. Турецким купцам вольно ходить до пограничных и внутренних русских городов: до Азова, Керчи, Тавани, Киева и Москвы, а московским купцам «сухим путем: лошадьми и возы, мулы, верблюды и морем: кораблями, галерами, фуркатами и иными всякими судами до Кафы (Феодосии) и до Синопа, и до Трапезона, и до Амастрии, и до Константинополя и далей». Две следующие статьи, впервые появляющиеся в договоре с турками, представляют знаменательный момент в истории отношений России к Турции; они затем будут неизменно повторяться во всех позднейших договорах между этими странами в течение двух столетий: XVIII и XIX. Эта статьи обеспечивают покровительство России православным подданным султана в делах веры и находящимся в его владениях христианским святыням и создают, таким образом, для России право вмешиваться во внутренние дела Турецкой империи по делам веры населяющих ее православных народов. Эти статьи будут иметь свою длинную и полную событий историю. Здесь же следует отметить, что эта история ведет свое начало с возницынского договора. Статья седьмая заключает в себе требование, чтобы «гроб Господень» согласно древнему обычаю неотменно находился во владении православного иерусалимского патриарха. Статья восьмая обеспечивает православным церквам и монастырям во владениях султана, а также целым православным народам, живущим в пределах Турецкой империи: грекам, сербам, болгарам, словакам и иным, свободу и вольность вероисповедания без отягчения их какими-либо особыми налогами в связи с их вероисповеданием. Наконец, последние статьи, девятая и десятая, имеют формальный характер. Статья девятая предусматривает ратификацию будущего трактата в течение 7 или 8 месяцев по его заключении через обоюдные посольства в Москву и в Константинополь. Статья десятая содержит обещание от имени государей, их наследников и подданных хранить будущий мир «крепко и нерушимо без всякого неверного толкования»[1308]. Итак, суть проекта состояла, во-первых, в том, что на основании принципа «uti possidetis» за Москвой утверждались ее последние завоевания — Азов и четыре днепровских города, и, во-вторых, в том, что сверх этих приобретений к Турции предъявлялся еще «запрос» — уступка города Керчи. Значение договора для будущего заключалось также и в постановке впервые и притом в широкой постановке вопроса о протекторате России над православными подданными султана, т. е. принципа, который составит потом одно из крупнейших слагаемых в той сумме вопросов, какую впоследствии принято было называть общим именем «восточный вопрос». Возницын, следовательно, был тот, кто приобщил Россию к участию в этом вопросе. Откуда могла возникнуть у него такая мысль? Что подало ему повод заговорить о таком протекторате? Просматривая проекты договоров, представленные другими союзниками — цесарцами, поляками и венецианцами, — видим в них подобные же статьи: о палестинских святынях и о свободе вероисповедания католикам[1309]. Можно поэтому думать, что Возницын включил в свой проект статьи о святынях и вероисповедании, руководясь примером союзников, о намерениях которых мог знать из разговоров с ними еще до ознакомления с самыми текстами их проектов. Так, Карловицкий конгресс содействовал постановке и расширению восточного вопроса, вводя в договоры с Турцией статьи, определяющие положение палестинских святынь и устанавливающие протекторат европейских держав над христианскими подданными Турции. Но для России эта статья о протекторате открывала несравненно более широкие горизонты, чем для других держав. Тогда как для этих последних речь шла лишь об их покровительстве немногочисленным подданным султана католикам, статья русского проекта охватывала целые православные подвластные Турции народы: греков, болгар, сербов и других славян.

С 3 ноября начались съезды союзников с турецкими послами в конференц-доме. Первые четыре дня, с 3-го по 6-е, имели конференцию цесарцы; но затем ранее предустановленный порядок очередей был нарушен. Так как переговоры цесарцев с турками дошли до будущей границы Венеции, то признано было целесообразным две следующие конференции, 7 и 8 ноября, предоставить венецианскому послу[1310]. Седьмая конференция, на 9 ноября, была назначена Возницыну, имевшему, таким образом, удовольствие съехаться с турками все же раньше польского посла, который, кстати сказать, готов был пойти навстречу Возницыну в вопросе об очереди и предлагал решить этот вопрос жребием[1311]. Стоит привести отчет об этом съезде, сделанный в «Статейном списке», где дано яркое описание его. Посредники и турки уже ожидали прибытия московского посла и при входе его в конференц-залу стояли, а затем «по поздравлении» сели все вдруг, турецкие послы на скамье, Возницын против них на стуле, посредники — справа от Возницына лорд Пэджет со своими секретарями, слева голландец Колерс. При Возницыне были в качестве переводчика доктор Петр Посников, а «для записки», т. е. для протоколирования всего происходящего, подьячий Михайло Родостамов. При турках находились их секретари. Возницын, как его рисует нам Рудзини, — человек высокого роста с неприятным цветом лица и с важной осанкой, говорит только на своем родном языке, близко подходящем к иллирийскому, и всегда имеет с собой переводчика. В длинной одежде, подбитой серыми соболями. Имеет шесть или семь золотых ожерелий на шее, драгоценное украшение из довольно хороших алмазов на шляпе и много перстней на пальце. В руках пажа пара перчаток с хорошим узором из жемчугов[1312]. Он и открыл заседание обширной и, надо полагать, судя по записи в «Статейном списке», весьма напыщенной речью, которую он начал с перечисления титулов московского государя: «говорил в начале великого государя, его царского величества, именования и титлы», а затем объявил, «по какому к его царскому величеству возвещению на тот съезд он, великой и полномочной посол, послан и что его царское величество с Портою Оттоманскою желает быть в дружбе и любви на тех статьях, каковы он им будет предлагать. И то предложение со всяким украшением возвестил им пространно». Турецкие послы — под этими словами надо подразумевать Маврокордато, так как первый посол, рейз-эфенди Рами, обыкновенно молчал, ответили также пространной и витиеватой, продолжавшейся около получаса речью. «И турские послы, слушав того его предложения, отвещали ему пространным и многословесным изглаголанием, напоминая прежнюю дружбу и непоколебимую приязнь и что от некоторых злых людей ссора уросла, которую великодушно император их, салтан турской, умирити желает и к первому состоянию привести хощет». Следовали комплименты по адресу самого Возницына с восхвалением его опытности и с упоминанием о знакомстве с турками по его прежнему посольству в Константинополе: «Так же и его, великого и полномочного посла, хваля, что он заобычен и у них бывал и может лутче иных по нраву их и по поведению в делах с ними поступать. И так, льстя, многую и пространную речь едва не с полчаса продолжили и говорили, чтоб он, великой и полномочной посол, о делех им объявлял». После такого широковещательного вступления перешли к делу. Возницын объявил, что его государь желает с салтановым величеством быть в мире и дружбе на том основании, какое установили господа посредники: «яко кто да стяжет, тако убо да стяжет» («uti possidetis»). На это первое предложение Маврокордато, посоветовавшись с рейз-эфенди, отвечал «многими и пространными выводы и разговоры»; суть же этого пространного ответа заключалась в том, что и турки также принимают предложенное основание «uti possidetis», но с некоторым «приращением». Возницын возразил, что настаивает на чистом основании без всяких натянутых толкований, что «царское величество чисто зело без всякого противного толмачения приял и соблюдает тот фундамент». Спорили о том больше часа. Турки хотели объяснить ему, что они подразумевают под «приращением», но Возницын резко протестовал, сказал, что «он отнюдь того слышать не хочет, покамест ему не признают того фундамента во основание мира». Турки, опять посоветовавшись между собой, сказали, что они также держатся этого фундамента и только просят выслушать их предложение. Когда Возницын, наконец, согласился выслушать, они «почали, — не без иронии замечает „Статейный список“, — такую гисторию править от зачала света и до сего дня, все воспоминая крепчайшую дружбу и любительные обсылки, чему весь свет дивился». История, которую рассказали турки, касалась завоевания казаками Азова в 1637 г. и возвращения его туркам по повелению царя, чтобы не нарушать дружбы, а практическая мораль рассказа клонилась к тому, чтобы и теперь царь, по примеру деда, вернул Азов султану: «…и как еще за 50 лет взят был Азов от некоторых своевольных людей, тогда великий государь… не хотя ничем с Портою Оттоманскою дружбы повредить, указал тотчас отдати его назад; так же и ныне то… великий государь… может учинить и для крепчайшей дружбы тем его, салтаново величество, утешить». Турки привели далее и мотив, по которому царь мог бы так поступить: «потому что его царскому величеству то место не нужно и ни к чему не потребно». Если Возницын полномочий на уступку Азова не имеет, пусть напишет к государю. Можно себе представить, с какими чувствами Возницын выслушал такое предложение. Видимо, в большом волнении он стал задавать отрывистые вопросы: «И великой и полномочной посол говорил: буде что есть, чтоб еще предлагали. — И турские послы говорили, дабы Казыкермень, Тавань и прочие на Днепре городки испразднить (т. е. очистить) и ратных людей вывесть и в первом (первобытном) состоянии им пребыть. — И великой и полномочной посол спрашивал: еще что есть? — И турские послы сказали, что получа наше довольство, будут и о иных делех говорить». Тогда Возницын дал весьма категорический ответ: «И великой и полномочной посол говорил с их обычая, украся дружбу: об Азове, что был взят и отдан, то ведает. А ныне, чтоб они, послы, не токмо о сем говорили, и в помышлении своем не имели» ни отдачи Азова, ни очищения днепровских городков.

То и другое добыто кровью. Таким образом, турки раскрыли, что они разумели под «приращением» к принятому основанию мира — это было возвращение Азова и в особенности очищение днепровских городков. На замечание Возницына, что его государь желает заключить договор на чистом основании как кто владеет, турки с укоризной отвечали, что «он от фундамента отбивается»; фундамент, если днепровских городков не очистить, к миру не приведет, потому что тогда ни Турецкому государству, ни Крымскому юрту не будет покоя от своевольных казаков, которым днепровские городки могут служить прикрытием. Что же это за мир, если он небезопасен? Следует учинить честный и безопасный мир, отчего бы ни в чем «дружбе повреждения не было». Возницын успокаивал их заявлением, что опасности ни Турецкому государству, ни Крымскому юрту от днепровских городков не грозит; в них находятся царские воеводы и русские ратные люди, казаки пребывают в крепком послушании, а если бы из них оказались своевольные, то их через те городки для нападения на турок и на Крым не пропустят. Сделанное турками упоминание о Крымском юрте подало Возницыну повод поставить вопрос, как турецкие послы намерены поступить, имеют ли они в виду включить Крым в свой договор или предоставят Крыму самостоятельно мириться с Московским государством?

Таким образом, вопрос о мире с Турцией был пересечен вопросом о мире с Крымом. Турецкие послы пригласили Возницына вернуться к турецкому делу, а потом уже говорить и о Крыме. Возницын возразил, что так как они сами подняли вопрос о Крыме, «привязали его в тот договор», то он будет говорить и о Крыме, и по этому поводу выставил требование, без удовлетворения которого мир не мог быть прочен, именно уступку царю Керчи в возмещение разорений, причиненных крымскими татарами, и для покрытия издержек, понесенных царской казной на организацию военных сил для отмщения крымцам — «и о том выводил великой и полномочной посол пространно и подлинно». Требование Керчи произвело на турок потрясающее впечатление, художественно ярко отображенное в «Статейном списке»:

«И когда турские послы то услышали, в великое изумление пришли и вдруг во образе своем переменилися и друг на друга поглядя так красны стали, что болши того не возможно быть. И немало время молчав и с собою шептав говорили, что они того не чаяли; и выводили о том пространно, что там городы не хана крымского, хан-де крымской — губернатор или комендант от салтана, а в земле не волен ни в единой пяди. И как тот Керчь отдать? Он стоит на устье Черного моря против Тамани и царскому величеству отнюдь не пристоен и держит врата всего Черного моря и Крымского острова и град тот великой, и не обмолвился ли он (посол) в имени и в ином в чем? И великой и полномочной посол сказал, что он сам в нем ночевал четыре недели и знает его без обмолвки. А чей город, крымского ль хана или турской, того он не знает». Если он турецкий, а им татар жаль, то они могут царя и своими удовольствовать. Сделать это следует потому, что они, турки, в прежнем договоре обязались крымских татар от войны унять и в миру держать, однако того не исполнили, а татары причинили государствам царского величества большие убытки. Если же эта крепость отдана будет русским, то татары не будут впредь так дерзновенны. Царь писал о дерзновении татар к султану во многих грамотах, но никакого удовлетворения не получил, и они от войны не уняты. «И турские послы, — продолжает далее „Статейный список“, — оставя все дела, говорили все о Керчи, и было того часа с два, что он будто и фундамент тем нарушил, в чем им помогали и посредники». Возницын, возражая, расчленил вопрос: в турецком деле он стоит, как постановлено, на основании «uti possidetis», a «запрос» его, т. е. требование Керчи, относится не к турецкому, а к татарскому делу. В отношении же к татарам основания «uti possidetis» установлено не было. Если бы они сами не подняли вопроса о Крыме, он бы им такого предложения не делал. Турки отвечали, что крымский хан о дружбе и мире может договариваться сам, а до земель ему дела нет, земли и города в Крыму — то все султаново. Возницын согласился на особый договор с Крымом, но с тем, чтобы турки дали обязательство, если учинится у России с Крымом война, за крымцев не стоять. Послы сказали, что если к султановым городам в Крыму придут царские ратные люди, то как им тех султановых городов не оборонять? Султан берет на себя удерживать крымцев от нападения, но с тем, чтобы они с московской стороны были награждены таким же почтением, как и прежде, в виде некоторой дачи, т. е. в виде взноса посылавшихся в Крым «поминков». Возницын резко возразил против платежа этой дани: царское величество за их неправды и за убытки, ими причиненные, хочет себе награждения, а не от себя что давать, и вновь в виде такого награждения потребовал Керчь. Послы предложили вопросы: бывало ли когда, чтобы ханы договаривались с царями, кроме дружбы и каких-либо приватных дел, еще о землях или городах, какие они вам города или земли уступили? «И он им сказал, что Сибирь, Казань, Золотая Орда, Астрахань — все то татарское было, а уступлено в державу его царского величества. И послы сказали, что то взято войною. И великой и полномочной посол сказал: естли в миру не удовольствуют, то иной способ на то произыдет». На этих словах, в которых надо подразумевать угрозу отобрать Керчь войною, разговор окончился. «И договорились быть паки на разговоре ноября в 12 день и с тем с того съезду розъехались»[1313].

Съезд окончился безрезультатно; но, по крайней мере, выяснились и реально обозначились спорные пункты. Было ясно, что требования с турецкой стороны Азова, а с русской Керчи — только чрезмерные «запросы», от которых та и другая сторона потом отступятся. Основным спорным пунктом были четыре днепровских городка: Казыкермень, Тавань, Гасланкермень и Шангирей. О них и шел спор в течение всего второго съезда 12 ноября. Съезд этот в том же доме начался с предварительных заявлений обеих сторон о желании действовать чистосердечно и искренно и, оставя всякое красноречие, говорить только о деле: «Говорили с обоих сторон, чтоб приступить к делу прямым намерением и истинным сердцем и, оставя лишние речи, говорить краткими словами о прямом деле, потому что пришло время зимнее и друг друга труднить не надобно. И теми словами поставили итить о делех с начала и до конца». Затем, приступив к делу, Возницын опять заявил, что великий государь хочет мира на основании «како кто владеет». Турки опять согласились на такое основание, но заявили, что оно должно быть с подобающим «притяжанием», подразумевая под этим притяжанием очищение и срытие городков, причем сослались на ноту графа Кинского, подписанную также и Рудзини, которой начались переговоры о конгрессе и в которой говорилось за всех союзных, что при основании «uti possidetis» могут быть условлены очищение и срытие крепостей и иные «окружности», т. е. обстоятельства. Основание «uti possidetis» — одно слово, которым обозначаются многие заключавшиеся в нем обстоятельства. Свою мысль они подкрепляли метафорическими примерами. Подобно тому как человек состоит из многих членов, но зовется одним человеком, и подобно тому как дом складывается из многих камней, а зовется одним домом, «также и то основание мира одним словом определено, однако, надобно к нему такие приращения, которыми мог от имени своего живое действо стяжать». Возницыну эти слова показались неубедительными, и он возразил: «Живое действо и прямое дело, то, что[б] противно не толковать, а держать чисто и свято». Не согласился он и с приведенными примерами; он их нашел не относящимися к делу: «…а что они объявляли приклады те, которые к тому не належат — а целость того святого и непорочного миру належит в добром и правдивом содержании». Горячий протест вызвала с его стороны ссылка турок на «лист» — ноту, подписанную графом Кинским и венецианским послом. Если в этом листе упоминается об очищении некоторых мест, то это касается их, цесарцев, и венецианцев, а не России и Польши. Турки опять «многими словами и приводы» доказывали, что основание мира без условия очищения городков быть не может, а в подтверждение значения листа Кинского сослались на посредников. Тогда английский посол взял подлинный лист Кинского, читал и говорил Возницыну, «чтоб он не развращал того миру чрез волю государя своего». Если б царю такое условие было неугодно, то в листе от его союзника так написано и не было бы, и царь не послал его, посла, на конгресс. Они все видят, что он поступает против воли своего государя. В заключение лорд Пэджет спросил Возницына: «Признавает ли он их за посредников и тот фундамент приемлет ли?» Московский посол, видя «их крепкое наступление», сказал: «За посредников он их цело без воли государя своего признавать не может, только признавает за приятелей и друзей, от которых всякой приязни надежен». Лист же Кинского написан без совета с русской стороной, рук царского величества послов и их печатей на нем нет, отправлен этот лист к туркам еще до прибытия царя в Вену — по всему этому он для московского посла не обязателен. Турки отвечали, что лист писан по указу цесаря за всех его союзников, султан ему верит, и ему, послу, «порочить такого великого монарха постановления непристойно, и мнят они, что он, посол, то некаким злонравным обычаем без указу делает». Это была резкость, которую Возницын отпарировал, сказав, «что им так говорить не надобно потому, естли и он так же будет говорить, то из того не ино что будет, токмо зло и недружба». Он указов цесарского величества не порочит, держится того листа сообразно с интересами царя, как он их понимает, «как он к стороне его царского величества разум имеет», говорит о мире согласно с указом своего государя и «последним намерением объявляет», что тем городам очищения не будет. Заняв в этом вопросе твердую позицию, Возницын выступил с предложением: если этот спорный пункт нельзя уладить, то отложить его на будущее время, а теперь ограничиться краткосрочным перемирием. Турки отвергли предложение, заявив, что они приехали заключить или мир, или продолжительное перемирие с улажением всех трудностей. Возницын вновь вернулся к разговору об основании мира («uti possidetis») с «приращением». Если турки настаивают на основании с «приращением» в виде очищения городов, то и он будет так же поступать, также к основанию потребует «приращения», т. е. требует очищения турецких городов Очакова, Белгорода (пространство между Бугом и Днестром), Килии и всех тамошних татар вывесть за Дунай. Маврокордато отказался передать эти слова рейз-эфенди и ответил, что они требуют очищения городков, завоеванных русскими в нынешнюю войну. Возницын заключил разговор словами: если им невозможно согласиться на очищение названных им городов, то и царю также невозможно согласиться на очищение днепровских городков. «И послы турские, сердитуя, молчали, а после говорили посредником: нам-де с ним больше нечего делать! извольте вы с ним говорить и ему то постановление протолковать». Посредники пригласили Возницына к себе на следующий день, 13 ноября. «Встав, говорили поприятней, увещевали меня всякими лестными глаголы… и затем, простясь, с съездом розъехались»[1314].

Итак, вопрос о четырех днепровских городках стал камнем преткновения в русско-турецких переговорах. Возницын стал на твердой позиции не уступать городков ни в каком случае, и исход переговоров зависел от того, насколько твердо будет он занятое положение сохранять. Встретив отпор со стороны турок, он сделал предложение о краткосрочном перемирии, с тем чтобы разрешение «трудностей» было отложено до будущих посольских пересылок. Возницын действовал так согласно с указаниями Петра, данными ему еще в Вене, «потому что, — как он писал Л. К. Нарышкину, — сам мне изволил приказывать имянно, что мне туркам ничего не уступать». Мысль о перемирии в случае непреодолимых затруднений была ему внушена также Петром[1315].

Связанный этими повелениями, Возницын не мог идти ни на какие дальнейшие уступки. Эту твердость он и проявил в дальнейших своих действиях.

LVI. Третья конференция

«Московит имел две конференции, — доносил венецианскому правительству Рудзини, — и после первой был внезапно у меня[1316], чтобы сообщить мне о происшедшем на ней. Он согласился на посредничество, приняв во внимание прием, оказанный царю в Голландии и в Англии, и признал за основание „uti possidetis“, хотя и присоединил просьбу о крепости Керчь, чтобы воспрепятствовать набегам татар, на что встретил отрицательный ответ… Ему была предъявлена просьба о том ежегодном взносе, который, говорят, Московия платила татарам, и это он отклонял с должным презрением»[1317]. Чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, на которой оно остановилось, и как-нибудь поколебать турок, Возницын сделал попытку прибегнуть к содействию цесарцев и посредников, которых он посетил и с которыми беседовал в следующие после второго съезда дни, 13 и 14 ноября. Попытка эта кончилась неудачей. Цесарцы в ответ на его жалобы по поводу листа Кинского и на его просьбу поддержать его и заявить туркам, что если они не оставят вопроса о днепровских городках, то и они, цесарцы, мириться с ними не будут, — просьбу более чем наивную, — рассердились и «сердитуя говорили, чтоб он им таких слов не говорил. Естли-де не хочет мириться, кто его насилу заставливает? А в их миру для чего он указывает?»[1318]

Не более успеха имел и разговор с посредниками. Возницын старался воздействовать на них двумя приемами. Во-первых, убеждением; говорил с ними часа с три, жаловался на лист Кинского, изложил пространно, по каким просьбам государь вошел в союз, и какая от того произошла союзникам польза, и как турки стали податливее к миру; во-вторых, жаловался на то, что основание мира («uti possidetis») цесарцы установили без предварительного совета с государем, и в заключение объявил последним («остатным») словом, что, хотя бы все союзные его оставили, он все же на уступку в вопросе о городках не согласится. Посредники задали вопрос: согласится ли он на очищение городков, хотя бы даже и не всех, если за русскими будет оставлен Азов, на что Возницын решительно ответил, что не согласится «свалить ни единого камня». Посредники стали интересоваться подробностями об Азове и днепровских городках. Возницын говорил, что Азов — «город великой и укреплен многими крепостьми и людьми», а относительно городков разъяснил, что они имеют значение преграды от татарских набегов на московское, цесарское и польское государства, что они — «предстение всем християнским государям… от татар. И посредники сказали: слышали-де и они, что визирь говорил: напрасно-де у нас Азов пропал, надобно-де было ему самому (визирю) тогда быть там». Затем спрашивали о перемирии: какого желает? Посол ответил, что он пожелал перемирия, видя многие трудности к заключению мира, пускай ныне будет малое перемирие, а мир впредь не уйдет. Посредники заметили: то дело не наше, мы полномочные послы и взялись за мир, а кто не хочет — «мы тому не винны», т. е. не наша вина. В заключение разговора они, отделываясь общими фразами, обещали радеть, «как бы к доброму окончанию всех привесть», о его желаниях, направленных к дружбе, передать туркам, какой последует ответ, ему сообщить. «И потом встали», — заканчивает Возницын описание этого разговора. Здесь он пустил в ход второй прием своего воздействия. «Я им, оговорясь, искусно донес: вижу, что они труждаются для общего добра всему христианству… и я не для дела, но для любви их к себе и для нынешнего зимнего времени челом бью им по шубе соболье, а что к ним доселе того не учинил и того я учинити не дерзнул, не смея без совету их». Прием, однако, не достиг цели; посредники затруднились принять подарок до выяснения результатов дела. «И посредники благодарствовали и говорили, чтоб я им того учинити поумедлил, покаместа дела наши лицо свое покажут и к лутчему поведению если придут. Тогда я сказал: буди по их воле, а они б имели меня за своего должника. И с тем поехал»[1319].

Под влиянием этих неудач московский посол в этот момент крайне мрачно смотрел на вещи: распад союза и продолжение отдельной войны Московского государства с Турцией представлялись ему неизбежными, и он давал Москве совет не ослаблять военных приготовлений. Отвечая 18 ноября на только что полученное письмо Петра от 30 сентября, в котором давались какие-то указания «о крымском деле», и обещая по этим указаниям поступать, он пишет далее, что с турецкой стороны «трудность неначаемая простерта, также… и с нашей к ним. Бог ведает, за тем за всем состоитца ли мир, а на краткое перемирье отнюдь позволити не хотят». Союзные послы говорят ему, что они свои дела кончают, будут его ждать; но, если он проявит упорство, они его оставят, «и, естли турки при том же намерении стоять станут, то едва с ними мир будет; того ради не надобно в военном приготовлении оплошки иметь, понеже неприятель сильно простиратися будет». Закончить же невыгодный мир с отдачей Азова, днепровских городков и с уплатой дани Крыму успеть всегда можно. В заключение письма Возницын, может быть, впервые открывал Петру широкие перспективы движения среди единоверных славянских народов на Балканском полуострове, воинственно настроенных и не желающих мира, — только бы русским дойти до Дуная. Так, кажется, надо понимать его заключительную фразу: «и естли б дойтить до Дуная, не токмо тысячи, но и тьмы нашего народа и языка, и веры, и все миру не желают». Предвидя возможность остаться после конгресса в войне с турками, он в особой коротенькой записке от того же 18 ноября к Ф. А. Головину проводит мысль о союзе с Бранденбургом и Данией, направленном против Швеции и Польши, которые станут нам опасны, если продолжится война с Турцией. «Если останемся с турки в войне, надобно опасаться поляков и шведов, которые всегда ищут на нас беды и смотрят времени. Того ради, дондеже время есть, с курфистром бранденбургским и с датским королем не взять ли какого союза?»[1320]

Не встретив поддержки ни у цесарцев, ни у посредников, Возницын вновь прибег к тому средству, с которого начал: к тайным сношениям с Маврокордато. 20 ноября он послал к нему доктора Посникова спросить его, «чтоб он по старому к нему (Возницыну) приятству сказал ему истину: желают ли они (турки) с его царским величеством быть в миру и на чем?» Маврокордато, поклявшись, отвечал, что султан более, чем с кем-либо другим, желает быть в мире с царем, уступает ему Азов и предоставит крымскому хану договариваться отдельно, но поднепровских городов уступить ни в каком случае не может. В ответ на посылку Посникова Маврокордато в тот же день прислал к Возницыну своего священника, который, повторив это заявление, еще прибавил, что «Маврокордат — в великом сетовании и печали и непрестанно плачет для того: естли с царским величеством миру не учинится, то турки велие гонение на святые церкви и на христиан, под властию их сущих, воздвигнут». Есть опасность, как бы они со злобы своей не убили патриархов и прочих духовных лиц, потому что они будут думать, что царь не заключил мира с султаном по соглашению с ними, православными; а турки всегда христиан подозревают и им не верят. Это заявление имело целью затронуть религиозное чувство Возницына и напугать его опасностью, грозящей христианам в Турции в случае неудачи переговоров[1321]. Оно, кажется, достигло цели.

Как бы то, впрочем, ни было, эти тайные сношения с Маврокордато повели к возобновлению и открытых переговоров. 21 ноября Возницын обратился с просьбой к посредникам об устройстве нового съезда с турками, с тем чтобы ему, приехав на съезд поранее, предварительно до прибытия турок еще раз переговорить с посредниками. Посредники назначили съезд на следующий же день, пригласив Возницына приехать в восьмом часу утра. Явившись в назначенное время и застав лорда Пэджета и Колерса в светлице, где обыкновенно происходили съезды, Возницын в течение более полутора часов говорил с ними «о настоящих делех и о поднепровских городах». Посредники увещевали его прийти к соглашению с турками, не пропуская времени; потом турки уже не будут так склонны к миру. Об этом они ему объявляют по совести христианской душой, потому что и они — христиане. После разговора о делах сидели, дожидаясь турецких послов, беседуя о пребывании московского царя в Англии и Голландии и «о иных разных вещах». Когда появились турецкие послы, после предварительных заявлений с той и с другой стороны о том, чтобы вести дело чистосердечно с намерением довести его до конца, Возницын, «оговорясь о поднепровских городах», вновь заявил, что его государь никоторыми мерами на очищение тех городов не согласен, потому что те города его государству и иным многим государствам «предстение (защита) от татар». «А то им самим ведомо, что татары — люди непостоянные и обыкли они жить воровством своим, и того ради те городы надобно держать, чтоб им не так свободно было, переправливаяся Днепр, приходить неначаянными своими изгоны к… украинным городам, к Киеву и к иным, также и на польское государство». Турецкие послы держатся так крепко за эти города не для своей пользы, а по наговору крымского хана, а крымский хан то хочет получить по своему злонравию из корыстных побуждений, чтобы обогащаться полоном. Турки в ответ говорили, что они сами знают, что зло и нарушение мира в татарах, но обещаются, заключив мир, сдерживать их, взять их в руки не по-прежнему и сделать их мирным и земледельческим народом: «отставя саблю, заставят их плуг тянуть». Далее они пояснили, что днепровские городки им нужны для непрерывности пути по владениям султана: через Волошскую землю и белгородских (между Бугом и Днестром) и очаковских татар за Днепр до Крыма и из Крыма до Анатолии. Путь по этим местам прежде шел все по владениям султана, теперь же, когда городки в низовьях Днепра оказались в руках Москвы, путь этот «теми городками прерван». Султаново величество хочет очищения этих городов не по иной какой причине, как только для непрерывности пути — «а уж-де пускай его царское величество владеет Азовом. Хотя то место великое и славное, однако, они ныне того запросу отступают». Таким образом, официально с турецкой стороны было заявлено об отказе от Азова. Возницын по вопросу о татарских набегах возражал, что унятие татар — в воле султана; добро, что они такое унятие обещают, но пусть изволят попомнить прежний мирный договор, заключенный с ним же, Возницыным, чему свидетель и сам Маврокордато; там не только словами, но и грамотой султановой утверждено было обязательство об унятии татар, однако они «в загоны ходят, и села и деревни разоряют и людей в полон емлют», во многих случаях даже без ведома хана. Государь писал об этом во многих грамотах султану и управы на них просил, однако никакого удовлетворения не получил. По вопросу о непрерывности пути Возницын уверял, что по заключении мира послам, купцам и прочим проезжающим людям, имеющим проезжие грамоты, проезд дан будет вольный и безопасный со всяким вспоможением. В ответ на отказ турок от Азова Возницын заявил об отказе «для его салтанова величества любви» от Керчи, которую царь просил для покрытия убытков, причиненных татарами. Турки заявление Возницына об отказе встретили с иронией: что он уступает то, чего у него в руках нет?

и что им то от него за подарок? надобно уступить им то, чего они просят, т. е. днепровские городки. Царю в тех городках что за интерес? Живут там казаки, вольница, и городок малый, и такого честного миpa из-за такой безделицы упускать ненадобно, и, конечно, «надобно их испразднить и в первом состоянии (им) быть». На вопрос Возницына, чтo они подразумевают под «первым состоянием», чтобы они объяснили ему «светло» (ясно), турки сказали, что султаново величество будет держать городок и посадит в нем самых добрых и миролюбивых людей. Возницын возразил, что там не один городок, а четыре, на что турки заметили, что эти городки так малы, что они считают их за один — «то все малое почитают они за одно». «И говоря о том много, — продолжает „Статейный список“, — великой и полномочной посол сказал, что никоторыми меры уступки тем городом не будет, и хотя ему с ними год говорить, то тож будет, и они б изволили помыслить и ему совершенное свое намерение объявить. И турские послы говорили: что-де делать? они не знают, как больше того и склоннее к миру приступить», и тоже, в свою очередь, «последним словом подтвердили, что без отдачи тех городков они мириться не будут, и, говоря о том много, розъехались»[1322].

LVII. Свидание Возницына с Маврокордато. Четвертая конференция

Донося в Москву Л. К. Нарышкину в недельной записке от 25 ноября о третьем съезде с турками и о разговоре после съезда с цесарскими и с венецианским послами, побуждавшими его не медлить заключением мира и предупреждавшими, что, если он склонности к миру не покажет, они не станут его дожидаться и заключат свои договоры, — донося обо всем этом и вновь описывая тяжелые внешние условия, в которых протекал конгресс, Возницын начинает жаловаться на недостаточность данных ему инструкций. «Стоим в степи, — пишет он, — в людских и в конских кормех и в дровах скудость безмерная и купить не добывают; что и было и то… стравлено. А пришло время самое зимнее, и стужа и нужа большая и затем для одного такой крайней нужи одва терпеть будут, а наипаче турские послы», т. е. дожидаться его одного, если он замедлит миром, союзники и турки не будут. «И турки, будучие при них (т. е. турецких послах), иные разбежались, а янычар всех до одного отпустили, а иные беспрестанно просятся. И говорят простолюдины турки послом своим и во всем народе, и на съезжем месте, что я сам мириться не хочу и другим не велю. И просятся у послов своих, чтобы они их всех отпустили ко мне, а они будут мне бить челом со слезами, чтоб я помирился и немцом не запрещал и тем бы их отселе свободных учинил. Я мыслю чтоб вместо челобитья, пришед, не убили; караулу нет; живу на поле только человеках в десяти, а иных всех за стужею отпустил в Петр-Варадын». Все эти тяжелые окружающие условия, как равно и уговоры других союзников, откровенные их признания, что они ждать не будут, заключат мир, бросят Возницына одного и уедут, не колебали твердости связанного царским повелением московского посла. «Мне без указу государева, — пишет он, — на ту отдачу городов трудно поступить и невозможно, потому что сам мне изволил приказывать имянно, что мне турком ничего не уступать». Сверх этого устного повеления, данного еще в Вене и, может быть, кратко еще подтвержденного двумя письмами царя: от 31 августа и от 30 сентября, Возницын не имел никаких дальнейших инструкций, достаточно гибких и растяжимых, чтобы предусмотреть различные возможности в ходе переговоров: «А сверх того иными указами никакими я не определен, хотя я о том и не в одну пору писал». И вот ввиду отсутствия таких инструкций он приходит к мысли, если турки от своих требований не откажутся, просить у союзников и у турок отсрочки на десять недель, для того чтобы списаться с Москвой для получения оттуда указа[1323].

Плохо, однако, надеясь на получение отсрочки для переписки с Москвой, Возницын пришел к другой мысли: подписать трактат о перемирии, в котором спорная статья о границах, не получив окончательного утверждения, была бы отложена ad referendum, как говорят дипломаты, т. е. представлена на разрешение в Москву и затем впоследствии при ратификации договора подтверждена через особое посольство. В этом смысле он составил новый проект трактата с турками, текст которого по переводе его на латинский язык предложил для прочтения цесарским и венецианскому послам, а затем и посредникам. В этом проекте 25 ноября есть значительные отличия от рассмотренного нами выше проекта 23 октября[1324]. Первые две статьи старого проекта: о форме мирных отношений и об «основании», в новом проекте слиты в одну, где идет речь уже не о вечном мире, а только о срочном перемирии, причем срок его в проекте не указан и в тексте для написания числа лет, на которое перемирие будет заключено, оставлен пробел. Перемирие заключается на принятом основании «как кто владеет». Выкинута совсем третья статья прежнего проекта, где содержалось ранее требование Керчи, которую, как мы только что видели, Возницын «уступил» туркам на третьем съезде в ответ на уступку с их стороны Азова.

Вместо этой третьей статьи о Керчи введена новая третья статья о границах; она гласит следующее: «А что его салтанова величества полномочные послы говорили мне… о разводе земель и о постановлении границ, на что я, не имея его царского величества указу и полной на то мочи и не ведая подлинно тамошних мест и урочищ, принял то на доношение (ad referendum) к великому государю своему… по которому моему доношению его царское величество повелит послом своим, которые посланы будут к его салтанову величеству для принятия на сей договор подтверждающей его салтанова величества грамоты, о том говорить и пристойное постановление чинить». Когда Возницын сообщил этот свой проект цесарцам и Рудзини, им бросилось в глаза противоречие между третьей статьей и первой. В первой он принимал основание «uti possidetis», в третьей — отдалялся от него, отказываясь установить границы на конгрессе[1325]. Но быть может, эту статью надо рассматривать как попытку открыть выход из того положения, которое создалось упорством обеих сторон: турок, не хотевших мириться без разорения городков, и Возницына, не хотевшего на это разорение соглашаться. С его точки зрения вопрос о днепровских городках предопределен был принятым основанием «uti possidetis»; но в Москве могли, не жертвуя своим достоинством, в случае надобности подвести его под статью о границах и согласиться на очищение городков в виде исправления границ. Дальнейшие статьи об удержании крымского хана, очаковских и белгородских татар, черкесов и кубанцев от набегов, о размере пленных, о свободе взаимных торговых сношений, о пребывании гроба Господня в Иерусалиме под властью иерусалимского патриарха, о свободе вероисповедания православных во владениях султана, об обещании нерушимо сохранять договор — все эти статьи включены и в новый проект, но в более краткой и простой редакции сравнительно с прежней. В статью о ратификации внесено некоторое изменение, заключающееся в том, что посольства, отправленные с обеих сторон для принятия подтверждающих грамот, должны встретиться на дороге, русские остановиться в Азове, турецкие в Керчи и затем, списавшись между собой, продолжать дальнейший путь[1326]. Одновременно с новым проектом договора Возницын составил чертеж днепровских городков, который и был им отправлен к посредникам вместе с проектом договора.

Посредники пригласили его на свидание с ними 30 ноября в тот же конференц-дом, где были и съезды с турками, в ту же светлицу. «И как я к ним вошел, — рассказывает он в посланной в Москву Л. К. Нарышкину недельной записке за 25 ноября — 2 декабря, — и на стольце лежала у них карта черноморская и спрашивали меня по ней о всех местах, оговорясь, чтобы я не имел себе то за истязание (допрос), токмо они хотят ведать для лутчего согласия. Тогда я, зная ту карту, сказывал им о всем подлинно, и что так, и что не так. Они мне говорили и твердили все о поднепрских городах, что путь прегражден турком и татаром. Я им на то отвещевал: несть преграждения, что и сего лета турской паша в 20 000 переправился из Очакова до Крыму. Они сказали, что то силою учинено. Я отвещевал: егда мир будет, тогда спокойно безо всякого опасения переезжати имеют. Говоря о том много, часа с два, сказали мне, что и турские послы тотчас будут». Возницын возразил, сказав, что он прежде желает знать ответ турок на его новый проект, а не получив этого ответа, разговаривать ему с турками не о чем. Посредники объявили ему, что проект ими туркам был послан и турки сами будут с ним говорить, и долго уговаривали его не отказываться от этого разговора, убеждая его, «толкуя фундамент, что он таков быти подобает, с каким он разумом постановлен и как его прияли прочие государи». А тем временем посылали за турецкими послами. «И по некоем времени сказали мне, что турской посол рейз-эфенди остался на стану, а другой — Маврокордат приехал и стоит в сенях, и чтоб я учинил граждански, восхотел с ним видеться. Тогда я сказал им: буду по их воле. Они дали знать тому Маврокордату, которой тотчас вшед, поздравя, сел на своем месте. Тогда я с ним стерся (sic!) разным согласительством[1327], иные трудности отставя, все о поднепровских городах; уже приводил меня к тому, дабы тое трудность, описав имянно, отложить до посольства, которое имело быть к салтану для подтвержденных грамот. И я ему отвещал: лутче нам все разрешить ныне, нежели что злое отставлять впредь; и в том ему отказал впрямь, что царское величество, государь мой, об отдаче тех городов как ныне не намерен, так и впредь не мыслит. Посредники глубоко молчали, также и Маврокордат, оцепенев, сидел, яко изумленный. Потом вопросил меня: что будет далей? Я ему сказал: естли не помиримся — война. Он мне отвещал: не надобно того, надобно мыслить способу или такой точки, которая б была знаком к миру. Я ему сказал, что я того желаю и ничего у них не прошу, а мирюся на том, кто чем владеет». Маврокордато отвечал «пространно», заявив, что им без тех городков быть отнюдь невозможно, и предложил, оставив этот вопрос, перейти к разговору о краткосрочном перемирии, о том, чтобы заключить «малое перемирие», или армистицыум, т. е. унятие на некоторое время оружия. Тогда Возницын, ранее сам предлагавший такой исход, стал возражать, что ему это сделать будет убыточно: он заключит «мирок», т. е. короткое перемирие, а другие, воспользовавшись этим, заключат «целый мир». «А как я такого миру не сделаю, то и другие не помирятся». На это Маврокордат, рассмеявшись, сказал, что он не как посол, «токмо как единой мне древней друг и искренней брат и приятель христианскою душою объявляет, чтоб я не блазнился и в союзных своих, что они не оставят, надежды не имел; уже они дела свои все окончали и дали мне только время на некоторые дни и оставят нас». Возницын протестовал против такого заявления, говоря: «невозможно им того учинить и не надеюсь того от них». Но Маврокордато вторично, уверяя московского посла в своей дружбе, сообщил ему по секрету, что союзники говорили туркам, что оставят его, и приводили ту причину, что московиты постановленный от цесаря и от посредников фундамент не так приемлют, как они. Возницын, прося Маврокордато не гневаться на него, заявил, что великий государь крайне желает быть с султаном в мире, но что если за какими трудностями мир не состоится и союзные нас покинут, то государь не испытает никакого страха и может вести войну один. «И Маврокордат говорил, — продолжает далее в своем отчете об этом разговоре Возницын, — что они то сами знают, что государь великой и сильной и наперед сего одни мы с ними в войне пребывали. И потом все молчали. Он вопросил меня: не изволю ли я, дабы приехал рейз-эфенди? Я сказал: то не в моей воле, в воле его и господ посредников, — только я то объявляю, что я не токмо города уступить, и единого камня свалить не могу; и естли воля на предложенные мои статьи, что по них учинить мир, я желаю видеть господина рейз-эфенди и с ними хотя сего дни дело свое совершить. Он сказал мне: никако же без уступки городов. Я ему отвещал, чтоб о сем болши не изволил говорить, понеже учинен праведной ответ. Потом паки молчали. Он еще вопросил меня: что еще дале будет? Я ему от-вещал: естли с вашей стороны та трудность отложена не может быти, пожалуй прости, болши мне того нечего делать. И встал. Он паки просил меня, чтоб я посидел еще, и почал говорить многую гисторию, выводя древнюю дружбу, и что ныне Порта Оттоманская желает быти лутче иных с его царским величеством в дружбе и в миру, и чтоб я хотя уже совершенного миру или на довольные лета перемирья и не учиню, то б учинил с ними армистицыум. Я отвещал: лутче нам друг друга знать дружбу или недружбу ныне, нежели впредь отлагать. Посредники сидя только головами кивали, а ничего не говорили. Потом встали. И Маврокордат говорил, что он со мною не прощается, также и рейзэфенди приказал ему, что он, не видевшись со мною, не розъедется, и еще надобно сыскивать всякого способу, как бы обновить между обоими великими государи дружбу, и еще желают со мною видетись не единократно. Я ему отвещал на то, что я от приятства их не отступаю и желаю всегда по их воле пребывать и видаться с ними и говорить и о согласии радеть со усердием хощу. И так, простясь, розъехались»[1328].

Услыхав в этом разговоре 30 ноября от Маврокордато весть о том, что союзники дела свои окончили и готовы подписать договоры, покидая русских, Возницын для проверки этого сообщения на другой день имел беседу с венецианским послом, причем начал с того, что выдал сообщенное ему Маврокордато по секрету известие о намерении союзников покинуть русских. Рудзини, по словам Возницына, в ответ процедил сквозь зубы, что, может быть, турки это слышали от кого-нибудь другого, а он своего намерения никому не объявлял. «Он мне отвещал на то скрозь зубов, — пишет Возницын, — что нечто турки от иных слышали, а не от него, а он-де намерения своего еще никому в том не объявлял. И я его спросил, без церемонии, чтоб он мне истину сказал: если турки удовольствуют их, а нас нет, они, оставя нас, помирятся ль с ними? Он, прижав перст ко устам, помолчав, отвещал мне: приятственной случай и дружба велика его царского величества с Речью Посполитою их (т. е. с Венецианской республикой) понудила его правду мне сказать, естли другие к миру приступят, и им остаться нельзя и одним им пребыть в войне невозможно. Я ему молвил: не одним, с нами! Он молчал и против того ничего не молвил». Многозначительно умалчивая о продолжении войны турками в союзе только с одной Москвой, Рудзини на прощание в заключение разговора посоветовал Возницыну остерегаться цесарцев и поляка, уже кончающих свои дела с турками — «близко конца их дело»[1329]. Из пересылки с поляком действительно выяснилось, что он, уладив спорные вопросы, достиг соглашения с турками: турки уступили Каменец и отказались от требования дани крымскому хану, а вопрос о находившейся в Каменце артиллерии решено было отложить до будущего посольства[1330]. «Цесарские послы молчат, — пишет Возницын далее в той же недельной записке, — только слышу, что уже свои договоры на турское письмо толмачат», т. е. договор составили и переводят его на турецкий язык. Когда Возницын попытался напомнить им через доктора Посникова о союзных обязательствах, они резко заявили, что очень удивляются, что у цесаря с царем остается лишь один год до срока союза, а он, московский посол, заставляет их воевать еще пятьдесят лет, а им далее войны вести нельзя, потому что вели войну шестнадцать лет с великими расходами[1331]. Положение Возницына достигло крайней степени трудности. Турки по вопросу о днепровских городках оставались непреклонны. Союзники, войдя в тайное соглашение с турками и даже побуждая турок продолжать с ними войну, — теперь собирались покинуть его, кончали свои дела и заявляли, что далее вести войны не будут и предоставят русским вести ее одним. Но связанный приказом Петра Возницын оставался непреклонен, и сильнее прежнего, когда переговоры уперлись в тупик, он чувствовал отсутствие инструкций, которые помогли бы ему найти выход из положения, и всю ту ответственность, которая на нем тяготела, если бы Россия осталась одна в войне с Турцией. Отсюда его жалобы на неприсылку инструкций из Москвы и даже на неполучение ответов на письма. «Прошу милости, — пишет он Л. К. Нарышкину в той же недельной записке, — изволишь о сем о всем донести великого государя и его, государев, указ исходатайствовать, а именно о тех поднепрских городах и границах от Азова и от Очакова, и о даче хану казны, и о всем состоянии того с турки и татары миру. Я с своей великой трудности и печали дерзаю донести: во истину, государь, надобно было и преже сего и без моего доношения о всех сих настоящих трудностях помыслив и рассудя накрепко, ему, великому государю, донести, и меня не единократно разными способами или статьями удовольствовать; а то не токмо каким указом или на что рассуждением определен, но и на мои писма ни на которое ответу нет. Сами изволте милостиво рассудить, что я труждаюся не в своем токмо, в общем его, государеве, деле, и одною бедною головою как могу делать? Помириться с уступкою тех городов — беда, а остаться в войне одним — и то, кажется, не прибыль. А то уже видимо, что все оставляют! Однакож я без указу тех городов уступить не смею: нечто только положить на волю Божию. Буде не дадут на описку (т. е. на сношение с Москвой) и ждать совершенно не похотят, помышлю о учинении не малое перемирье, буде к тому турки покажут пристойную склонность»[1332].

Итак, единственным выходом из затруднения Возницыну казалось заключение краткосрочного перемирия. Как показывал ему только что приведенный разговор с Маврокордато, и турки начали склоняться к той же мысли о кратком перемирии. Эта уступка турок и была положительным результатом свидания и беседы с Маврокордато 30 ноября. Таким образом, в самый критический момент переговоров, когда обе стороны, казалось, безнадежно уперлись на своих позициях, твердость и непреклонность Возницына преодолели упорство турок. Ему удалось пробить в их упорстве как бы брешь, которую надо было теперь расширять и добиться окончательно их согласия на перемирие. 3 декабря был послан к Маврокордато Посников спросить, есть ли у них, турок, какая склонность к миру. Маврокордато ответил, что он христианин и единоверный и говорит истинно, что турки без отдачи днепровских городков мира не заключат; но что он для «унятия крови христианской» и для облегчения участи пленных уговорил рейс-ефенди на малое перемирие, о чем прежде тот не хотел и слышать. Пусть только Возницын поспешит с заключением такого перемирия. Цесарский и польский договоры уже готовы; с цесарцами дело остановилось только за возвращением из Вены графа Марсилия, посланного туда уже две недели тому назад за подтвержденной грамотой от цесаря[1333].

Итак, турки соглашались на малое перемирие, и Возницыну оставалось только ухватиться за это согласие, что он и сделал. Рассылая союзникам ноты с безнадежной просьбой отложить дело на десять недель, пока он снесется с Москвой, вызвавшие немедленно же, хотя и прикрытые комплиментами, но категорически отрицательные ответы с указаниями на вред, который причинит всему христианству такая проволочка[1334], он 7 декабря вновь отправил Посникова к Маврокордато условиться предварительно о малом перемирии: «…каким они образом на то малое перемирье позволяют и на многие ль годы?», и с просьбой о новом съезде. Маврокордато ответил на эти вопросы письмом, в котором предлагал перемирие на два года со взаимным обязательством унять татар, с одной стороны, и царских подданных — с другой, от всяких нападений. Пути к соглашению были намечены[1335]. «Всемилостивый государь мой, — писал Возницын Петру 9 декабря, — Бог преблагий здравие твое, государя милостивого, да укрепит во многие лета. О здешнем, государь, поведении известно тебе, государю, буди из записки моей, посланной на сей и на прошлых по вся недели почтах. Турки всеконечно от поднепрских городов не отступают, также и без дачи хану казны не помирятся. На союзных не изволь надежды иметь, все согласились, только стало затем: послали цесарцы по подтвержденную цесарскую грамоту; скоро привезут, тотчас подписався, розменясь договорными письмами, розъедутся. Я помня твой государев указ, чтоб по последней мере от других не остаться, только на том основании, како кто владеет и к тому миру притти не возмог. Однако ж, другой твой указ о малом перемирье, хотя и наперед сего о том промысл был, однако, турки тогда не восхотели. Потому еще труждаюсь, чтобы учинить на год или на полтора или на два, боясь того, чтоб одним в войне не остаться, потому что уже союзные все оставили, в которое б время мочно о миру радение иметь или, то брося, аще есть надежда и войну весть, осмотриться в том накрепко[1336]. Однако ж, еще подлинника нет. Что впредь будет, покорно извещу. Только чаю того. Помилуй, аще что не так. А чтоб у всех миру не было и до того не допустить, немочно того было сделать. Работал тебе, государю, и работаю, свидетель тому мой Господь Бог. За сим тебе, государю милостивому, премного челом бью. Пронка Возницын»[1337].

10 декабря состоялся четвертый съезд Возницына с турками, ознаменовавшийся, между прочим, активным выступлением английского посла. Турки и посредники дожидались Возницына в конференц-зале; когда он вошел, турки сказали, что желают слышать от него что-нибудь полезное. «И я им говорил: вижду, что господа союзных послы, товарищи мои, счастливей меня на сем случае обретаются: дела свои определили, а иные постановили, а я такого счастья не возмог получить. Однакож, хощу еще сим съездом дела свои подкрепить, авось либо что нечаемым случаем к належащему добру может приттить». Английский посол после этих слов выступил с упреком Возницыну: «И аглинской посол говорил, естли бы де и я так же поступал, такое ж бы счастье одержал. Я его спросил: в чем я не так поступил? Он сказал: противно постановлению их». Маврокордато поспешил прервать этот неприятный диалог. «Видя то, Маврокордат, прервав те речи, почал ко мне говорить, чтоб я с ними говорил о настоящем деле», и затем предложил вопрос, согласен ли государь быть с султаном в миру и на каких условиях. Возницын указал на статьи своего проекта, объявленные им через посредников. Но когда турки сослались на встреченные при переговорах по этим статьям трудности и, указав на желание султана мириться, предложили Возницыну найти какой-нибудь иной способ, то он со своей стороны предложил заключить на малые годы перемирие. Турки долго между собой советовались при молчании посредников, затем изъявили согласие, спросив: «…каким образом и на чем, и на сколько лет? Я, помолчав немного, — продолжает Возницын, — говорил им, чтоб тому перемирью быть на полтора или на два года… Турки сказали: зело добро, лутче на два года, потому что между собою имеем многую отдаленность и надобно к тому время довольное», затем выразили пожелание, чтобы царь для заключения вечного мира прислал в эти перемирные годы послов своих в Царьград. Возницын отказывался предрешать порядок заключения будущего мира, через посольство ли или через чье-нибудь посредство, ссылаясь на то, что не осведомлен о намерениях царя в этом отношении. Это вызвало вспышку со стороны английского посла. «Я им [туркам] говорил, — пишет Возницын, — о том мне невозможно сказать, потому что его царского величества намерения не могу знать, чрез послов ли своих или чрез какое посредство о миру радети изволит. Турки замолчали. Тогда злояростным устремлением, молчав и чернев, и краснев многой испустил свой яд аглинской посол и говорил: уж-де это и незнамо что, что и послов в Царьград не послать! Еще-де и то надобно приложить, что от сего числа в три месяца изволил бы его царское величество дать знать, желает ли быть в миру и на чем? И как пришлет послов своих, и чтоб те дела совершить чрез их же посредство. Да и то-де надобно ныне поставить, чтоб его царскому величеству вновь городов не делать и никаких крепостей не обновлять и не починивать».

Лорд Вильям Пэджет, человек сухой и довольно умеренный в словах, по отзыву Рудзини, sterile peraltro е misurato assai nelle parole, отличался большой опытностью в направлении дел и пользовался большим уважением со стороны турок[1338]. Очевидно, он возмутился излишней придирчивостью и щепетильностью московского посла, не желавшего идти на уступки даже и в деталях. Его слова о трехмесячном сроке, в который царь должен был объявить свою волю, заключали в себе нечто ультимативное, а последние слова о запрещении строить и ремонтировать крепости были явно к невыгоде русской стороны, заинтересованной в укреплении Азова, которое тогда как раз производилось. Эти слова показались Возницыну «наглостью», и он выступил с энергичным протестом. «Тогда я, — пишет он, — видя его наглость и делу поруху, говорил галанскому послу, что он видит, что товарыщ его дела наши вместо посредства и сходства портит и чтоб он от того унял. А ему сказал, что ему так говорить и дела терзать непристойно». Однако слова Пэджета не остались без воздействия на турок: «Турские послы паче всего ухватились за обновление и за строение крепостей, чтоб тому не быть и конечно б о том в договоре написать и о посылке в Царьград послов. Я о том отговаривался всякими мерами, что без воли государя своего поступить на то не могу; а аглинской посол, мне уж не говоря, их наговаривал, пригибаясь к ним, шептал». По поддержанным Пэджетом двум вопросам: а) о присылке русских послов в Константинополь для заключения мира и б) о нестроении крепостей, завязались дальнейшие споры на этом съезде. «Потом турки, умолчав, спросили: что еще? Я сказал: естли на том моем предложении восхощете быть, то у меня с вами мир. Они говорили, что о нестроении крепостей и о посылке послов надобно окончательно написать. Я им то ж сказал; что невозможно мне того учинить. Потом молчали. Аглинской сказал: надобно, то ваше постановление, в чем есть согласие, записать. Я ему сказал, что он слышал, что мы говорили, и секретарь его записывал. Он стоял крепко: надобно самое то дело записать, в чем согласимся. И было того с полчаса, и уже турки почали говорить, чтоб я тем поспешил: мы-де лишнего писать не велим. И так Маврокордат сказывал, а секретарь аглинской писал; аглинской в то писмо многие непотребные слова влагал, Маврокордат не приимал. И написав, отдали дохтуру Петру Посникову; дохтур, прочет, сказал: лишнего ничего нет. А о нестроении крепостей и о посылке послов говорили, что без того нельзя быть. Аглинской говорил, чтоб с того писма писать ему договорные писма. Я ему сказал, чтоб он лишнего не трудился, и так жаль трудов его, а приговорили написать договорные писма и переслаться и на мере поставить чрез секретарев своих. И с тем розъехались».

Возницын 12 декабря написал проект перемирного трактата и отправил к туркам; в этом проекте двух спорных пунктов не было. Ознакомившись с проектом, турки заметили, что надобно написать о посылке в Царьград послов и о нестроении городов. Возницын остался непреклонен и здесь опять выиграл дело. После нескольких пересылок Маврокордато уступил: пункты эти в окончательный текст перемирного трактата включены не были[1339].

LVIII. Заключение перемирия 14 января 1699 г

Между тем наступали праздники Рождества Христова, сначала по новому, затем по старому стилю. 14/24 декабря, как повествует «Статейный список», присылал из Петер-Вардейна комендант к стоявшим при Карловице послам, в том числе и к Возницыну, «с поздравлением праздником Рождества Христова, которой по их вере праздновать будут утре, то есть декабря в 15 день. И против того 15 числа в ночи в Петр-Варадыне из пушек стреляли». А в самый день Рождества по новому стилю Возницын посылал от себя с поздравлением к цесарским, венецианскому и польскому послам и к петервардейнскому коменданту. «И те все благодарствовали, — отмечает „Статейный список“, — и обещались впредь взаимно в день Рождества Христова по старому календарю поздравить». 23 декабря старого стиля — неясно, почему именно в этот день, — прислал поздравить Возницына польский посол. Остальные, конечно, совсем забыли бы о данном ими обещании, если бы Возницын сам им oб этом не напомнил в довольно оригинальной форме. При наступлении Рождества по старому стилю, в сочельник 24 декабря, он счел нужным послать ко всем послам, и даже к турецким, с поздравлением. «И те послы взаимно его великого и полномочного посла тем праздником поздравляли ж».

Соглашением Возницына с турками на четвертом съезде о перемирии и уступкой со стороны Маврокордато по спорным пунктам о будущем посольстве и о нестроении крепостей дело между Россией и Турцией по существу было кончено; оставалось исполнить некоторые детали и прежде всего изготовить самые экземпляры договорного текста — «договорные письма». На это и ушла после четвертого съезда вся остальная часть старого декабря. Послы сначала пересылали друг другу черновые экземпляры трактата, чтобы установить одинаковый текст. Московский посол проявил при этом по обыкновению большую щепетильность, чем турки. Так, получив от Маврокордато латинский черновик текста турецкой стороны и одобряя его, он все-таки выразил желание, чтобы если не в турецком, то, по крайней мере, в латинском тексте турецкой стороны даты были поставлены от Рождества Христова, а не по турецкому летосчислению: «изобразить лето от Рождества Христова, а не турского счету лета». Маврокордато сразу же одобрил черновой латинский текст русской стороны. Затем происходило изготовление и пересылка беловых. Изготовив два беловых экземпляра: один — на турецком, другой — на латинском языке, и запечатав их в белый атласный мешочек, турки (21 декабря) отослали их к посредникам, которые передали их Возницыну, который «мешечек взяв… и роспечатав, и турское и латинское письмо выняв, велел перевесть и справить с прежним письмом (черновиком), каково прислано было от Маврокордато декабря в 18 день». Так как для перевода турецкого текста при его проверке своих филологических сил оказалось недостаточно, то Возницыну пришлось пригласить цесарского переводчика Ивана Адама Лаховича, который переводил с турецкого языка на латинский. Затем происходила сверка этого перевода с латинским текстом, присланным от Маврокордато, и, наконец, с латинского текста уже наши переводчики Петр Вульф и Иван Зекан переводили на русский язык. Тексты оказались согласными, «явилась только в речениях некиих измена, а в деле сходно». 23 декабря экземпляры русской стороны переписывались набело: русский текст — подьячим М. Родостамовым, латинский — переводчиком Иваном Зеканом, русский текст — «на четырех листах на доброй бумаге по обрезу золотом, по тетратному, и сшито шелком красным, и концы того сшивочного шелку для печати приведены к окончанию того письма, да с него ж список латинским письмом на такой же бумаге на дву листах». Эти беловые экземпляры были отосланы к туркам 24 декабря «в камчатном красном мешечке за печатью» вместе с турецкими беловыми экземплярами[1340]. Как видно из приведенных дат, у Возницына изготовление экземпляров договора приурочивалось к русскому Рождеству. Старое Рождество, 25 декабря 1698 г., и было взято сроком, начиная от которого перемирие заключалось на два года, по 25 декабря 1700 г. Итак, к Рождеству все было готово к подписанию, однако пришлось с подписанием несколько помедлить.

«С турскими, государь, послы на малое перемирие на два года я, раб твой, договорился, — писал Возницын Петру 23 декабря, — и договорные письма на мере постановили; и турские послы, написав по турску и по латине, отослали к посредникам, а посредники прислали ко мне, чтоб я их высмотря, паки прислал к ним, и свои, против того написав, прислал же; а подписать и размениться теми письмами на съезжем месте при посредниках, по обсылке с турки. И с тех писем, с своего список, а с турского перевод на сей почте отпустил к тебе, государю». Возницын просит далее прощения, если в чем действовал не так. Расстроить общий мир было совсем невозможно; согласиться на мир нельзя за великими трудностями, оставить царя одного в войне не смел. «Помилуй, милостивый государь, если что не против твоего намерения учинено: ей, учинил то по самой крайней нужде. А чтоб до миру всех не допустить, и того ни которыми делы учинить нельзя было, или б учинить мир вообще с другими: и к тому поступить за великими трудностьми не возможно было; оставить тебя, государя, одного в войне: и того учинить не смел же. Взял по твоему государеву указу и по письму малое перемирие, в котором ограждено и написано без всякой тягости. И те, при которых турки стояли, трудности, а именно: о нестроении вновь и о непочинке городов и о посылке в Царьград послов и о посредниках, — насилу отговорил; тут же и хан Крымской не забыт. Однакоже учинено то все в надежду твоей милости, размышляя то, что по сему постановлению как мир, так и война в твоей, государеве, воле». С подписанием договора он подождет, пока окончат остальные, чтобы не было упреков о несдержании союза. «Подписывать того договору еще погожу, покамест цесарцы и поляк подпишут, потому что я не токмо на словах, и на письмах просил их, чтоб они тебя, государя, по союзному обязательству не оставляли и договоров своих без удовольствования твоего с турки не совершали; но они не токмо словами, и листами своими в том отказали: и от того иному впредь отговориться будет нельзе, и несдержание союза никоторыми делы отрещи ему невозможно будет». Ему, Возницыну, никто из союзных не может сказать также и того, что он взял такой мир, какого хотел наравне с ними. «А чтоб кто сказал, что и я равно с ним мир, каков хотел, таков постановил, невозможно того никому говорить. Я учинил только армистицыум или на время унятие оружия, и то по самой нужде, видя, что ты, государь, от турков к миру не удовольствован, а они все удовольствованы и тебя оставили. А прежде я их в тот армистицыум звал и советовал, чтоб учинили то ныне, а не мир, которые немцы словами, а поляк и письмом в том мне отказали». Что немцы оказались нетверды в союзных обязательствах, неудивительно — у них с нами союз кратковременный; удивительнее было поведение поляка. С Польшей у России союз постоянный; однако польский посол, пренебрегая этим союзом, поспешил окончить свои дела и помирился. Зато Возницын дает полный простор едкой критике условий, на которых поляк помирился с турками, помирился, можно сказать, ни на чем. «Нe дивно, государь, на немец, потому что они кратким союзом обязаны, дивно на поляка, что он смел то учинить, и всего будучи на дву съездех дело свое окончал; а на чем, то еще паче дивняе, оставя с тобою, государем, вечный союз и натрутя[1341] тем и вечный мир, помирился ни на чем: турки посулили отдать ему Каменец пустой; а о пушках, которых, сам сказывает, больше тысячи есть медных, понеже турки изо всех взятых на Украйне, на Подоле, на Волыни городов свозили в Каменец, договорился успокоить в Цареграде будущим послом», т. е., получив пустой Каменец, вопрос о ценном имуществе — тысяче свезенных туда отовсюду медных пушек — согласился уладить впоследствии через особое посольство в Царьград. «Он же за тот Каменец уступил им в Волоской земле всех городов, которые они держали: Сороку, Сочаву, Шанец и иных — всего 6. И как то у них постановлено — Каменцу отдача, а о пушках договор, не могу доведаться; только знаю то, что турки посему с пушками не отдадут». Провели и обманули поляка немцы, которым важно и выгодно было заключить мир; они ничего не потеряли, сделав туркам уступку за счет союзников. «Проводили его и обманули немцы для того, что им нужен и надобен и пожиточен мир; и помирились они без всякого себе отягчения и без уступки всего, а заткнули туркам горло другими своими союзники, потому что, по тяжестному с поляки обязанию и по вечному с ними союзу невозможно было им поляков с турки не замирить.

Было их жалованье и ко мне, однакож, мне кажется, Бог меня от них доселе свободил». В конце письма Возницын касается отношений между цесарцами и венецианцами. «А с венеты у немец я чаял крайней дружбы, ажно у них есть тайная антипатия: немцы не хотят того слышать, чтоб венет брал силу, потому что и так у них завладели многими городы и месты. Не меньше, государь, и венет иных пластает, хотя сказывал, что у него близок мир, a повидимому не само хорош. Турки с ним без уступки дву знатных городов, Ревеза и Лапанто, не хотят мириться. Только сколько ему ни держаться, отдавать будет, потому хотя морем и малый страх им (т. е. хотя венецианцы на море не боятся турок), а сухим путем никоторыми делы стоять им противно турок не-мочно. А те городы в Морее знатные и впредь бы к промыслу зело потребные, что изволишь посмотрить на карте». Выиграли от заключения мира только одни немцы, и Возницын указывает причины, объясняющие, почему они имели такой успех. «По правде, государь, немцы знают, как свои дела весть и сей мир сильною рукою и в потребное себе время сделали: перво, при союзных, неприятелю страшны; другое, в их руках и в их стране то дело; третье, сами они и им же в помочь союзники их посредники; четвертое, что турки зело сходны в нынешнее время к миру, и потому как бы не так могло дело их в совершенство приити». Немцы сумели воспользоваться подходящим моментом и благоприятными обстоятельствами и обстановкой для переговоров: склонностью турок к миру, присутствием союзников, сочувствием посредников, взяли инициативу переговоров, которые ведут в своей же стране. Однако переговоры замедлились из-за венецианцев. «Ныне, государь, стоим за венетом; только, чаю, не много ждать его станут. Я, сие покорно донесши, паки твоей, государевой, милости молю: помилуй грешного убогого своего сироту; а лучше я сделать сего дела не умел, и в том во всем как тебе, великому государю, Господь Бог по сердцу положит»[1342].

«Стоять за венетом» пришлось целых три недели. Рудзини был одним из тех, которые торопили Возницына с окончанием дела; теперь он сам оказался причиной задержки, когда у других, в том числе и у русских, дела были кончены. Польский посол сговорился с турками скорее всех; с двух съездов согласился на условия, с точки зрения Возницына, крайне невыгодные. У цесарцев после многих конференций договор был также готов. У венецианцев встретились непреодолимые затруднения. Как припомним, главные приобретения Венеции были в Морее и Далмации — они и должны были остаться за нею на основании «фундамента» «uti possidetis». Но уступка венецианцам этих завоеваний влекла за собой в обоих случаях осложнения. Уступка Мореи вызывала вопрос о Коринфском, или, как он тогда назывался, Лепантском, заливе. Его южный (Морейский) берег отходил к Венеции, его северный (Ахейский) — оставался за Турцией. Между тем на северном берегу венецианцы владели крепостью Лепанто и небольшим замком Румелин[1343], расположенным при самом входе в Коринфский залив и совершенно запиравшим этот вход, в случае войны, для турецкого судоходства. Поэтому турки требовали очищения венецианцами Лепанто и срытия Румелина. Спорным пунктом была также крепость Превеза с гаванью на Акарнанском берегу[1344]. Осложнение в Далмации заключалось в том, что турки, уступая ее венецианцам, требовали оставления себе некоторой территории для сообщения с оставшимся под их властью приморским городом Рагузой, и эта полоса, пролегая через середину Далмации, разделяла ее поперек на две, лишенные между собой сообщения, части: «просят у них (венециан) второй части Далмации, — как, сетуя, говорил Рудзини Возницыну, — а первую и третью оставляют им… из самой той Далмации вынимают против Рагузы середку… И естли им то уступить, уж сухим путем из первой в третью ездить им будет невозможно, уж объезжать морем»[1345]. Рудзини, не имея полномочий на такие уступки, не мог согласиться, отправил курьера в Венецию и ждал его возвращения, прося московского посла не оканчивать своего дела до возвращения курьера и жалуясь, что соглашение Возницына с турками поднимает их высокомерие и делает их неуступчивыми к венецианцам[1346]. Возницын был прав, когда писал Петру, что у немцев с венетами тайная антипатия: медлительность Рудзини возбуждала большую досаду и негодование у цесарцев. 22 декабря граф Эттинген, посетив Возницына и разговорившись о делах, сказал, между прочим, что слышал о соглашении московского посла на перемирие с турками, и выразил свое одобрение: «И тот способ учинен зело добр». На заявления Возницына, что дело еще не кончено, потому что возникают трудности с турками, да вот еще и венет уговаривает не кончать дела, не дождавшись его, граф Эттинген по поводу венета посоветовал: «…чтоб он, московский посол, знал себя и своего разума держался, а таких бы (как венет) не слушал: не суть то друзи его царского величества, которые сие советуют»[1347]. В другой раз, 28 декабря, оба цесарца — граф Эттинген и граф Шлык, — приехав к Возницыну, говорили: «…ныне-де у всех союзных с турки есть сходство (соглашение), только-де стало за венетом, понеже с обеих сторон учинилась великая трудность и един другому отнюдь уступити не хочет… и Бог ведает, как то будет, понеже-де что уже турки последнее слово сказали, что болши с ним не хотят говорить и хотели, все дела брося, порвать и отъехать, а он-де и тогда ни малой уступки не учинил». Едва уж только они и посредники упросили отложить до 31 декабря. Вчера венецианский посол был у них, однако «по многом их увещании отнюдь никакого сходства не показует, и один-де, то видя, не знают, что делать… а им-де для венецийских прихотей впредь войну весть и такое христианское кровопролитие воздвигнуть кажется непристойно». Цесарцы просили Возницына, ссылаясь на дружбу его с венетом, повидаться с ним и повлиять на него в смысле склонения его к уступкам. Московский посол, благодаря за оказываемое ему доверие, счел, однако, уместным возвысить голос за союзника, указывал цесарцам на необходимость сообща поддержать Венецию. Турки, видя у других союзников склонность к миру, «напали неправедно и злобно на общего их союзника», которого они, союзники, по договорным обязательствам, a еще больше по обещанию государей своих не только не должны принуждать к убыточным для него уступкам, а, наоборот, должны защищать и «все стать при его пользе». С турками же надо держаться более твердого тона, отнюдь не просить их о мире, а принуждать их к миру: «Цесарские послы говорили: правда-де, что должно было так, только-де не обинуяся они сказывают, что им далее войны вести нечем, и ныне-де они принимают великие убытки, держат войска на зимовьях и платят им безпотребно; лучше бы де те денги в огонь были брошены, нежели в недельную потребу издержаны: не всяк-де так готов к войне, как его царское величество». Это был комплимент по адресу России. Свидание цесарцы закончили другим комплиментом: сказав при прощании, что едут по тому же венецианскому делу в Петервардейн к польскому послу, заявили, что заехали к нему, Возницыну, «прежде поляка и то… учинили, почитая честь великого государя»[1348].

Исполняя просьбу цесарцев, Возницын на другой день посетил Рудзини, но говорил ему как раз самое противоположное тому, о чем цесарцы просили, внушал ему, «чтоб он в делах своих был не страшлив и в поступках не скор, а что цесарцы принуждают его и страшают турских послов отъездом и то они делают для своей пользы»[1349]. Австрийцы сердились на Рудзини, говорили Возницыну, что «тот венет надут некаким злым духом и то делает нарочно, развращая мир», обвиняли его в том, что он так поступает по интригам французов, во что бы то ни стало желающих помешать миру цесаря с турками; однако они все же выхлопотали ради него новую отсрочку для подписания мира — до 16 января[1350]. Этот срок был уже крайним. Когда 8 января Возницын сделал им визит, они ему сказали, что дело остановилось «за упрямством венетовым». Возницын ответил, что «упрямства его нет: что может, то уступает, а чего не мочно, как того уступить? И цесарцы сказали: как хочет. И великой посол отвещал: союзник их, не надобно его покидать! И цесарские послы сказали: буде он (Возницын) изволит, то б ему добро чинил и его ждал; а они для него в войне быти не хотят. Не силою на сей съезд принужден. И уж де они так об нем труждаются, слово б в слово так, кто б каменья носил, такие ж бы труды полагал; ни день, ни ночь покою им нет в его деле, и больше того не могут, и не треснуть им стать, подпишут свой договор в 16 день января, и чтоб и он свой договор изволил кончать». Передавая венецианцу об этом разговоре, Возницын наставительно и не без горечи ему заметил: «…какое желание у царского величества продолжать войну! или, по крайней мере, додержать союз до его срока, но они, союзники, желание это презрели, союз не додержали, основание („uti possidetis“) без совету подписали и к миру принудили. Что ж Бог делает? Та болезнь обратилась (на него же), как ныне он сам видит»[1351].

Между тем Маврокордато и посредники торопили московского посла с подписанием перемирия. 1 января Возницын, на год опережая указ Петра о праздновании январского Нового года, посылал к союзникам со странным поздравлением по случаю Нового года, который союзники, жившие по григорианскому календарю, отпраздновали уже десять дней тому назад. Еще страннее было то, что с тем же поздравлением он послал доктора Посникова и к туркам. Впрочем, кроме поздравления, Посников должен был дать туркам заверение, чтобы они в его «приятстве» и постоянстве не сомневались; что он твердо стоит на тех условиях, о которых согласились, и не подписывает договора только потому, что не хочет подписывать раньше других союзников «для некоторых междосоюзных своих впредь околичностей». Турки ответили, что в его постоянстве не сомневаются, как ему покажется лучше, так бы он и поступал, захочет других ждать, будь по его воле, захочет подписать и разменяться договорами — готовы хоть завтра. Однако 9 января Маврокордато прислал к Возницыну своего попа, который сказал, что турецкие послы послали уже в Белград за подводами, хотят вскоре ехать и собираются. На другой день, 10-го, прислал английский посол сказать Возницыну, что договор его с турками лежит у них, посредников, «многое время и едва ли уж не вышел из силы, а турки-де варвары, мало что им не покажется, то все бросят», чтобы он поспешил подписать договор и разменяться. 12 и 13 января Маврокордато в разговорах с посылавшимся к нему опять доктором Посниковым напоминал о скорейшем подписании, уверяя, что австрийцы дали письменное обязательство подписать свой договор в понедельник 16/26 января и что венета ждать не будут, 12-го от Маврокордато Посников зашел к рейзэфенди и в знак дружбы поднес ему от Возницына пару пистолетов «турского железа, цволы — работы изрядной, куплены в Вене, которые принял благодарно и дивился такому художеству и спрашивал: не французской ли то работы?» Посников, прихвастнувши, сказал — московской. Рейз-эфенди говорил: «…давно ли на Москве так почали делать? Он сказал: лет десять или меньше, научились от немец. Он сказал, что он таких пистолей не видал; мнит, что сие железа для работы вяше золота»[1352]. «Здешнее дело, — писал Возницын царю 13 января, уведомляя его о получении его письма от 2 декабря, очевидно, не дававшего Возницыну никаких новых дальнейших указаний, — приходят к окончанию. Цесарцы, как ему сами сказывали, взяли перемирье на двадцать на пять лет, поляк помирился вечным миром, я взял перемирье на два года, венет остался — нечто что на нынешних днях между собою сделают». Рассматривая заключение перемирия как дело уже конченное и дипломатические услуги Посникова более ненужными, Возницын в этом письме передает Петру просьбу доктора отпустить его в Амстердам для научных занятий: «…говорил мне дохтур Петр Посников, чтоб я челобитье его к тебе, великому государю, донес — нужда-де ему быть в Амстрадаме для исправления к художеству его некаких инструментов и чтоб его из Вены туда отпустить и дать ему жалованье»[1353]. С той же почтой, 13 января, Возницын писал Ф. А. Головину, что расстроить мир, убедить цесарцев оставаться в войне не было никакой возможности: «…ангел бы цесарцом вещал, дабы они с турки не мирились, но и того б, чаю, не послушали — нечто сам Всемогущий изволит от того их отлучить! И ныне стоят в прежнем деле за венетом; я молчу, а ломка велика. Венет, как угорелой, бросается ко всем к нам, просит помощи. Я говорю: как тебе мириться? чего войною не потеряли, то миром потерять хочешь? советую ему, чтоб взял на год армистицыум, буде ему так в войне остаться невозможно. Турки сверх морейских городов Превеза, Лепанда, Румелина ныне вновь еще втрое тягостный запрос ему учинили: Далмация вся за венеты; они, оставя им первую и третю часть, просят против Рогуз второй части, т. е. середки…» Цесарцы — главные союзники венециан, но всякий может видеть, какую правду к ним оказали; показали прямо «злость: соверша свои договоры, оставили его (венета) с таким на некоторые дни определением (т. е. до 16 января), чтоб он в те дни договор свой определил, а естли не придет, то они оставя, подпишут свои. Турки, то слыша, паче обнадежены тем стали. А по настоящему должно было туркам так говорить, что един без другого не помирится, а не на урочные дни оставлять. Я венету часто к словам говорю: они делали другим и союза не держали, и основание подписали, и к миру принудили и прошение к продолжению войны презрели. Бог обратил то все к ним еще в вящую тягость. Однакож, не помня того всего, я своего договору не подписываю, пока мочно, смотря своего дела и желания. А в другой разум: пускай то не токмо Речь Посполитая их (т. е. Венецианская республика), но всяк увидит правду и истину его царского величества» (т. е. лояльность царя в соблюдения союзных обязательств, как бы мы теперь выразились).

Сообщив дальше о своих разговорах с цесарцами и о пересылках с Маврокордато за последние дни, Возницын заканчивает письмо собственноручной припиской, показывающей, какой страх чувствовали перед Петром исполнители его повелений. «Милостивый государь, отец Петр Алексеевич! Помилуй, не оставь убогого раба своего во всякой своей милости; ей-ей больше мне того делать невозможно было, боюся всякого гнева. Только уж в сем упование мое Бог видит, сколько труд свой полагал. Пронка, раб твой, челом бью. Из Сирмской земли из предел Карловича. Генвар в 11 день 1699»[1354].

Убедившись в том, что цесарцы бесповоротно назначили подписание своего договора на 16 января и что турки собрались 18-го уезжать, Возницын решил и в этом случае опередить других, действуя здесь так же, как он поступал при расположении лагерей на Карловицком поле, и известил посредников, турок и союзников, что готов подписать свой договор в субботу, 14 января.

Итальянское известие говорит, что Возницын действовал так, опасаясь при подписании договора, если бы он подписывал его одновременно в один и тот же день с другими, встретиться с поляком и выступать при подписании после него. «Это он сделал прежде всех других из страха, как бы не остаться последним и потому, что он не хотел находиться вместе с поляком в таком деле, ни делать его после него»[1355]. Так именно объяснял причины своего поступка и сам Возницын в недельной записке за 13–20 января. «По многим поведениям увидено, — пишет он там, — что у цесарцев и у прочих мирные с турки договоры к окончанию приходят и хотят подлинно подписаться в 16 день января. Мышленно, как бы лучше в том поступить. А то проведано, что цесарцы, подписав с турскими послы, будут есть у посредника, аглинского посла и на том же обеде будут турские, польский и венецийский поcлы. И первое, что будет ехать на съезд перед цесарцы; второе: там в заседании и в подписании договоров, так же и в столе — в местех и в здоровьях без пренья б не было и еще при таком случае до чего б дурного не пришло, постановил у себя, что подписать свой договор преж их в субботу, т. е. генваря в 14 день». Итак, соображения дипломатического местничества и опасения, как бы эти местнические расчеты с польским послом и при подписании договоров и на обеде в занятии мест и в порядке заздравных тостов не привели к конфликту, а конфликт к срыву дела, — повлияли на решение Возницына опередить союзников в подписании договора. Приводит он, впрочем, также и соображение другого порядка. Настроение у цесарцев и у поляка — радостное и ликующее, потому что они, покинув остальных союзников, заключили длительный мир, — не совпадало с настроением русских, ограничившихся лишь кратким перемирием. «Еще и для того на то поступлено, — пишет Возницын далее, — что цесарцы и поляк, оставя прочих, учинили довольный мир и будут тому радоваться и триумфовать, а мне на чужой свадьбе тут же плясать показалось непристойно».

Решение Возницына поспешить с подписанием перемирия встретило сочувствие у посредников и у турок. Нa его заявление о том посредники отозвались, чтобы он чинил по своему рассмотрению, а турки «зело то хвалили и говорили, что он вольного и самодержавного государя посол — для чего у иных след носить? (т. е. для чего идти по следу других) — пристойно так самовластно поступать». Цесарцы также одобряли его решение кончить дело, но предпочитали бы, чтобы он подписывал с ними вместе, тем более что после подписания назначен был банкет у английского посла. Венецианец отозвался неопределенно[1356].

Наконец, в субботу 14 января, в десятом часу утра состоялась церемония подписания. Возницын прибыл к дому конференций парадным красивым поездом: «…ехал тем же убором, как и на первой съезд. Сперва ехал калмык в нарочитом платье, в саадаке оп-равном и на лошади уборной: за ним шла корета о 6 возниках, в ней сидели переводчики; за тою другая корета о 6 возниках, в ней сидели поп да Посольского приказу подьячий; за нею ехало 3 человека трубачев, в левреях серебряных с трубами серебряными и трубили; за ними ехали подьячих 3 человека в одноцветных добрых кафтанах и шапках; за ними ехали 3 человека дворян, особого одного ж цвету платье и шапки; потом вместо лакеев шли 6 человек русских юнош в алых суконных кафтанах и в лазоревых шапках; за теми ехал конюшей, за ним конюх вел посольского аргамака в полном уборе; за тем ехал великой и полномочной посол в государеве золотой середней карете о 6 возниках, против его сидел дохтур и секретарь посольства Петр Посников — на возниках была леврея серебряная, корета и возники и шоры покупки амстрадамской; по обе стороны кореты шло 4 человека гайдуков в строевом платье с перьи и серебреными обухи; позади кореты ехали пажи и иные служители и челядь, за ними рота рейтар». В зале конференции встретили его посредники; поздоровавшись, сели по местам и в ожидании турок «говорили между собою, не касаясь государственных дел, внешнее соглагольствование». Вокруг здания стояли множество зрителей, собравшихся смотреть церемонию. «А в тое пору как турок, так немец и посреднических служителей кругом светлиц на съезжем месте было многое число, которые все тихо и безмятежно стояли и смотрили». Турки по приезде остановились на некоторое время в сенях, куда вызвали английского посланника и с ним имели небольшое совещание; затем, войдя в залу, поздоровавшись, сели по местам. Заседание открыл вступительной речью английский посол, «выводя, — как передает содержание речи „Статейный список“, — что по толиких многих трудех при Божией помощи восприяли между собою желаемое междо обоих великих государей и государств их утешение всему христианству в делех окончание и совершение». Затем следовало самое подписание. «И поставили междо всех послов стол и положили посредники обоих сторон посольские договорные писма. Тогда турки, взяв с стола, отдали великому и полномочному послу свои договорные письма на турском и на латинском языке, а великой и полномочной посол отдал им свои договорные писма на русском и на латинском языке, дабы с обоих сторон справили и просмотрили. И великой и полномочной посол, взяв те письма, отдал переводчиком: турской — цесарскому, которого для того нарочно с собою взял, латинский — Петру Вульфу и Ивану Зекану, которые, прочетчи с прежними, сказали, что во всем сходны и прибавки и убавки никакой нет, и положили перед великого и полномочного посла. Маврокордат так же в его договорных письмах высмотрел прилежно. А по том с обоих сторон согласном предложении, взяв позволение от посредников, приближились к подписанию тех договоров. Тогда турки говорили, чтоб они для такого высокого дела повелели отворить со всех сторон все четверы двери и пустили всех в ту светлицу, дабы всяк видел то настоящее междо обоих великих государей мирное дело. И по согласию велели отворить все двери и пустить всех народов людей; и по тому его посольские всякого чину люди вошли с его стороны и стали за ним, турских множество вошло с их стороны и стали за ними, аглинские с его стороны, галанские с его стороны и все стояли в глубоком молчании и тихости. Потом подьячей доставил на стол чернилицу серебряную большую; турки, увидя, тотчас по свою послали, и принесли чер-нилицу ж столовую, местами золочену. И великой и полномочной посол, взяв свои договорные письма, подписал с числом и к русскому печать на сургуче приложил; турки так же турское приписали с числом же и печать приложили; а латинское подписал один Маврокордат». После подписания обеими сторонами каждой по два текста договоров, одного — на национальном, другого — на латинском языке, произошел размен. Маврокордато предлагал произвести размен через руки посредников; Возницын изъявил согласие; но посредники уклонились и предоставили сторонам разменяться самим, по мнению Возницына, во-первых, потому, что великий государь подлинно их за посредников не признавал, а затем и потому, что в них заговорила совесть — «зная совесть свою», — сознавая свою несклонность к русской стороне и что примирение состоялось не их трудами. «Тогда рейз-эфенди, встав, поднес ему, великому и полномочному послу, на обоих руках свои договорные письма, и великой и полномочной посол взаимно так же учинил, стоя все». Произнесены были заключительные речи.

Возницын с одной стороны, рейз-эфенди — с другой, со взаимными поздравлениями и приветствованиями, причем Возницын принес благодарность также и посредникам, значение трудов которых он на самом деле не признавал. Церемония кончилась неожиданными комплиментами рейз-эфенди по адресу царя, сказанными с восточной любезностью. «Потом рейз-эфенди, видя на великом и полномочном после на галанской золотой чепи маленкую золотою ж цепочкою прицеплену персону великого государя его, царского величества, оправленную в золото и алмазами украшенную, спросил: видится ему, что его царского величества образ? И великой посол ему сказал: его, государя моего милостивого, драгий клей-нот (знак), недостойный раб его ношу. И рейз просил его, чтоб дал ему посмотреть. Тогда он, встав, с себя сняв с сею персоною ту большую чепь, отдал ему; он, встав, принял и смотрел и любитель-но дивился благообразию и красоте того и спрашивал — коликих лет? Он сказал: 27-ми и воин непобедимый. И рейз сказал: о сем подлинно ведает. И много смотря, Маврокордату, посредникам и туркам казал и любительно дивился и говорил, что по милости Божией он признавает ныне заподлинно, что не лгали им прочие, как о его царском величестве сказывали. И смотря довольно, отдал ему, встав, с великою учтивостию. Потом встали из мест своих и, любительно простясь, пошли каждой во свою сторону»[1357].

В итальянском отчете о церемонии приводится одна комическая подробность, вероятно, в значительной мере преувеличенная. После того как с обеих сторон были подписаны договоры на столике (tavolino), раздвигающемся на две половины, который был поставлен между послами, и после того как были обменяны бумаги, Маврокордато и московит поднялись со своих мест, чтобы обняться, и между тем как один приближался к другому, думая опереться на столик, посредники раздвинули столик, и довольно тяжелый московит упал на Маврокордато, а этот, получив толчок, от внезапной и неожиданной тяжести отбежал назад, и оба упали один на другого[1358].

Подписанный латинский текст перемирного договора в значительной мере отличается от тех двух редакций проектов, которые рассмотрены нами выше[1359]. Текст не подразделен на статьи. Значительную часть его занимают широковещательно прописанные титулы государей, послов и посредников. Существенное содержание договора сводится к двум, много к трем статьям. Именно: от 25 декабря 1698 г. впредь на два года заключается перемирие, в течение которого будет заключен или вечный мир, или же перемирие на продолжительное время, причем обе стороны должны приложить во время перемирия совершенную склонность и полное желание к заключению мира. К миру присоединится («да припряжется») по должности послушания и крымский хан. В период перемирия стороны взаимно обязуются не нападать одна на другую: «да престанет всякая брань и война, и рать, и сражение и обоюду отделятся и истребятся враждебная дела» как «от подданных царского величества московитов и казаков», так и от султановых подданных всякого чина людей, в особенности же от крымского хана. Виновные в нарушении этой статьи о ненападении «да имаются и в темницы затворяются и без прощения незаступно да наказуются». Экземпляры турецкой стороны, как ее латинский текст, так и турецкий, отличаются еще несравненно большей, чисто восточной пышностью титулов, а турецкий текст и вообще гораздо большим велеречием, чем латинский. Султан в экземплярах турецкой стороны называется «между святых Мекки и Медины мест рабом, святого града Иерусалима и протчих святых мест защитителем и государем, князем двух морей и земель, к ним принадлежащих, королем Египта победительного, Абиссинии, Аравии благополучные»… (и еще длинного перечня разных стран) «и многих иных пространнейших государств и областей, держав, мест и земель повелителем и самодержавцем, Александру равным, государем государей и князем князей, превельможнейшим, державнейшим и превеличайшим государем, нашим повелителем, истинные веры прибежищем, султаном сыном султана… да утвердит Бог и укрепит царство и государствование его даже до скончания века». Этой словесной пышностью прикрывалась малая содержательность договора. Вся конкретная часть, которая была столь обильна в двух первоначальных проектах, статьи об основании («uti possidetis»), о размене пленных, о «святых местах» в Палестине, о протекторате над православными подданными султана — все эти конкретные условия были отложены до будущих переговоров о мире, причем самая форма и порядок этих переговоров также не были предуказаны. Договор устанавливал только перемирие, т. е. прекращение военных действий с вытекающим из него взаимным обязательством о ненападении — и больше ничего. Он прерывал только с обеих сторон действие оружия; установление территориальных границ и условий, на которых обе державы будут жить в соседстве в дальнейшем, было отложено[1360].

LIX. Содержание договоров, заключенных союзниками. Значение Карловицкого конгресса

Вернувшись со съезда в свои палатки, Возницын послал переводчика Петра Вульфа к цесарским послам с уведомлением об окончании дела, а на другой день побывал у них сам, «благодарствуя им за вся благая, ими показанная ему», и объявил им, что уезжает в Петервардейн, куда действительно, сняв свой лагерь в Карловице, в тот же день и перебрался. 16/26 января состоялось подписание цесарского, польского и прелиминарного венецианского договоров. Возницын заносил в недельную записку, что цесарские и польский послы поехали на съезд около полудня, а он туда же «послал своих для присматривания». По подписании договоров раздалась ружейная и пушечная пальба: «С обеих сторон солдаты и янычане выстрелили по трижды, а зачинала турская пехота, и в Петр-Варадыне и в Белгороде из пушек стреляли». Затем по случаю заключения договоров состоялся банкет у лорда Пэджета, на который был приглашен и Возницын, но он отговорился болезнью, послав сказать лорду, «что он по премногу благодарен, что он его изволил пригласить на банкет… только он отнюдь притти за болезнью своею тогда не может, и чтоб в том на него пожаловал, не подосадовал». Возницын, правда, и в Москву жаловался нa болезнь, появившуюся у него или усилившуюся в результате долговременной стоянки в палатках на стуже, но, по всей вероятности, болезнь в этом случае была более дипломатическая, и от обеда он уклонился, не желая встречаться с польским послом, с которым и здесь пришлось бы спорить из-за мест. Очевидно, от своих людей, которых он отправил «для присматривания» церемонии подписания договоров, он узнал также и подробности о банкете, которые и занес в «Статейный список»: «…потом турки и цесарцы поехали к посредником, а польской с голландским пошел пеш. Сидели за столом: турки — в первом [месте], цесарцы — во втором, польской — в третьем, посредники, яко господари (хозяева) последнее место держали». Будь здесь же Возницын, ему бы, пожалуй, отвели четвертое место! «Потом, — продолжает „Статейный список“, — якобы внезапу, пришел венецийской и молвил: видит, что сей день торжественной и веселой, даст бог и они (венецианцы) такого ж дождутся, како миру договор учинят», на что рейз-эфенди заметил: «Не надобно становить, уже постановлен, естли хочешь держать»[1361]. Хотя венецианский посол на съезде не был и договора не подписывал, так как не имел полномочий согласиться на те требования, который предъявлялись к нему турками, и ждал инструкции от своего правительства, но прелиминарного характера договор между Венецией и Турцией был все-таки составлен и 16 января подписан турками и цесарцами, с тем чтобы в месячный срок Венецианская республика могла подтвердить его, если бы согласилась на содержавшиеся в нем условия, и тогда передать подписанный экземпляр через посредников туркам, чтo потом в действительности и произошло. На этот прелиминарный договор и намекали слова рейз-эфенди к Рудзини: «…не надобно становить, уже постановлен, естли хочешь держать».

Взглянем теперь на содержание этих трех договоров: цесарского, польского и венецианского — и посмотрим, к каким результатам привели переговоры на конгрессе. Прежде всего отметим различия в самом значении заключенных договоров. Только Польша заключала с турками вечный мир. Цесарь ограничивался двадцатипятилетним перемирием. В венецианском прелиминарном трактате не было предуказано, заключит ли Венеция вечный мир или длительное перемирие[1362].

Само собой разумеется, что наиболее существенными статьями договоров были те, которыми определились территории, приобретаемые или уступаемые заключавшими договоры державами. Перечислим эти территориальные перемены. Цесарь делал наиболее обширные приобретения. Из прежних турецких владений к нему отходили Трансильвания и Венгрия в пространстве между Тисой и Дунаем; но Темешварский банат по левому берегу Тисы оставался за Турцией. Далее к цесарю отходила значительная территория в Славонии, т. е. в пространстве между реками Дравой, Дунаем и Савой, где во многих местах должны были быть установлены искусственные границы. Польша приобретала Подолию с городом Каменцом, из которого, впрочем, вывозилась турками артиллерия. Венецианская республика получила сделанные ею завоевания с теми оговорками, о которых у Рудзини шел спор с турками; именно: к ней отходил весь полуостров Морея, но «твердая земля» к северу от Коринфского залива оставалась за Турцией, причем венецианцы должны были город Лепанто очистить, а укрепленные замки Румелин и Превезу разорить. Обеим сторонам предоставлялось на равных правах плавание по Коринфскому заливу и пользование его заливами. «Голфы, си есть рукава или заливы, обретающиеся между землею и Мореею, оставляются общему употреблению», как гласит статья 5-я венецианского договора в русском переводе, включенном в «Статейный список». К Венеции отходило также Далматское побережье, кроме той территории, которая обеспечивала Турции сообщение с Рагузским государством. К Венеции отходили из Ионийских островов остров Св. Мавры и остров Левкада, а остров Занте, находившийся уже во владении Венеции, освобождался от той ежегодной дани, которая шла с него в пользу Турции. Острова архипелага оставались за Турцией, а остров Эгина отдавался венецианцам.

Отходившие во владение той или другой державы территории обозначены в трактатах только в общих чертах; детальное установление точных границ, в особенности в тех местностях, где предстояло проводить искусственные границы, требовало продолжительного времени; поэтому вопросу о будущем установлении границ отводится по нескольку статей в каждом из договоров. Для выполнения разграничительных работ учреждаются особые комиссии; сроком для начала их деятельности назначается в цесарском и венецианском договорах 12/22 марта, причем в венецианском договоре отмечено, что очищение Лепанта и разорение замков Румелина и Превезы должно произойти только после того, как произведено будет разграничение в Далмации. Сложные разграничительные работы предстояли также между Турцией и Австрией в Славонии, по рекам Драве, Дунаю, Саве и их притокам. Устанавливалась свобода починки и возобновления старых, существовавших уже пограничных крепостей, но возведение новых не допускается (цесарский, ст. 7. венецианский, ст. 13). Должны быть прекращены вообще всякие нападения одной стороны на другую: для предупреждения и для улаживания всякого рода пограничных столкновений устанавливаются особые смешанные комиссии, членами которых должна быть назначены «человецы не жадные, учтивые, смирные, разумные и миротворящие» (цесарский, ст. 8, польский, ст. 6, венецианский, ст. 12).

Во всех договорах встречаем далее почти тождественные статьи об освобождении и размене пленных (цесарский, ст. 12, польский, ст. 9, венецианский, ст. 14), о свободе римско-католического вероисповедания и о праве послов каждого из заключавших договор государств, цесарского, польского и венецианского, делать представление оттоманскому правительству по делам вероисповедания (цесарский, ст. 13, польский, ст. 7, венецианский, ст. 14), о беспрепятственной торговле между подданными договаривавшихся государств при условии платежа установленных пошлин (цесарский, ст. 14, польский, ст. 8, венецианский, ст. 14), о сроке вступления договора в силу, о порядке ратификации. В цесарском договоре есть специальная статья об укрывшихся в Турции венгерских мятежниках, которые, как устанавливает договор, должны считаться подданными султана и поселиться вдали от рубежей (цесарский, ст. 10). В польском есть специальные статьи об унятии буджакских татар, вторгающихся в Бессарабию, о выводе их из этой страны и о поведении властвовавшего в ней воеводы[1363].

Таково в самых общих чертах содержание заключенных 16/26 января договоров. Через короткий промежуток времени после Рисвикского конгресса, окончившего занятия осенью 1697 г., европейские державы выступали и действовали совместно на Карловицком, собравшемся осенью 1698 г. На Рисвикском конгрессе были улажены отношения Западной Европы; на Карловицком были улажены дела Южной Европы, или, если употреблять принятые в дипломатии условные выражения, получили разрешение некоторые дела, входившие в состав восточного вопроса, подразумевая под восточным вопросом отношения заинтересованных европейских держав к Турции. Может быть, как собрание дипломатов Рисвикский конгресс был более блестящим, и, может быть, разрешенные им вопросы имели большую важность. Зато дело Карловицкого конгресса оказалось гораздо более прочным, и договоры, на нем заключенные, не были опрокинуты так быстро, как рисвикские. Карловицкий конгресс знаменовал значительный успех христианской Европы над Турцией. Он был дипломатическим завершением и окончательным, неизменным на будущее время закреплением неудач и их невыгодных последствий для Турции, неудач, которые начались отступлением от Вены в 1683 г. и продолжались поражением при Саланкермене в 1691 г. и разгромом при Центе в 1697 г. Широко распространившая некогда свои пределы на европейском континенте Турция с тех пор пошла на убыль. Конгресс закрепил территориальные потери турок, и этих потерь они уже более не вернут, кроме разве Азова на некоторое время. По договорам, которые Турция принуждена была заключить на конгрессе, она теряла устья Дона и под большим вопросом оставляла устья Днепра, лишалась Подолии с Каменцем, отказывалась от вассальной Трансильвании, от бoльшей части Венгрии и Славонии, далеко отступая от Вены, замыкалась на Балканском полуострове, от которого, впрочем, у нее тогда же отрывали его западное Далматское побережье и его южную часть — Морею. В дальнейшем владения Турции будут все более суживаться и все теснее замыкаться в пределах Балканского полуострова. Турецкая опасность, так долго, в течение двух веков, ужасавшая жителей даже самых отдаленных уголков империи, отходила в область воспоминаний, и Европе не грозила более перспектива мусульманского ига. В частности, для России Карловицкий конгресс был также значительным дипломатическим успехом. Впервые Россия принимала столь широкое участие в европейских делах и впервые выступала на европейском конгрессе совместно с другими державами. Ее вхождение в Священную лигу совершилось, как мы знаем, более скромными и менее заметными путями, посредством союзов, сначала с Польшей, затем с цесарем; эти союзы и ввели ее в Лигу. Теперь она становилась видной и непременной участницей общеевропейских дел на широкой арене конгресса. Правда, относительно материальной стороны, реальных выгод ее надежды и ожидания были более широки, чем ее действительные приобретения. Самое начало мирных переговоров было для Петра досадной неожиданностью, заставало его в самом разгаре обширных военных приготовлений против Турции, он носился с планом морского похода на Царьград, мечтал о завоевании Керчи. Конгресс пресек эти планы и мечты, от похода и от Керчи пришлось отказаться, но Азов, т. е. устье Дона с выходом в Азовское море, и днепровские городки, т. е. шаг к выходу в Черное море, Россия удерживала. Удержание днепровских городков стало на конгрессе вопросом, в котором твердая настойчивость московского дипломата столкнулась с упорством турок. Но твердость Возницына взяла верх, и он заставил турок пойти на уступки, по крайней мере в виде отсрочки решения этого вопроса, что давало надежду на выигрыш дела. За Возницыным стоял сам Петр. Ревностный оберегатель внешнего достоинства московского государя и Московского государства во всех случаях, когда этому достоинству мог грозить какой-либо ущерб, неуклонный приверженец традиционных внешних форм в международных сношениях, упорно державшийся дипломатического местничества, начинавшего уже смягчаться в европейской дипломатии, Возницын, по сути дела, был только неуклонным исполнителем данных ему решительных и твердых повелений, и этим определяется личное участие Петра в делах конгресса. Русское дело было решено именно так, как распорядился Петр устно, уезжая из Вены, и как затем он наказывал в письмах, подтверждая устный приказ: согласиться на основание «uti possidetis», что отнимало надежду на дальнейшие приобретения, но отнюдь ничего не уступать из приобретаемого по этому основанию и в крайнем случае отложить дело, ограничившись краткосрочным перемирием, которое, устраняя опасность войны с Турцией один на один, давало возможность передохнуть и окончить предпринятые военные приготовления. Эта мысль Петра и была осуществлена Возницыным на конгрессе[1364].

LX. Отъезд Возницына с конгресса. Возницын в Вене

На другой день по подписании союзниками договоров, 17 января, Возницын посылал доктора Посникова и подьячего Михаила Родостамова к цесарским и турецким послам и к посредникам с поздравлением и с подарками; послы «тое его присылку восприяли любительно и дохтура, и подьячего подчивали и дарили». Не без язвительного пренебрежения замечает он под тем же днем, что польский посол рано утром «сам друг уехал на почте, не сказався никому». Вскоре по возвращении с конгресса в Варшаву пан Станислав Малаховский заболел и умер. «Воевода Познанский в 24 день марта в Варшаве огневицею умре», — замечает наш «Статейный список»; причем и в этом случае Возницын не мог удержаться, чтобы не кольнуть даже уже умершего врага: «…говорят, с печали, что договор его не зело за благо почтен»[1365].

18 января Возницын делал прощальные визиты, был у цесарских послов, затем у посредников, первых поздравил с заключением мира, вторым, хотя он их и не признавал, приносил благодарность за труды. Парадный характер носил визит его к туркам, с обычной изобразительностью описанный им в недельной записке. «Турки, зная к себе приезд мой, ожидали меня. Тогда я приехал к ним к дву коретах; так же и верхи было человек с 50; стояли к светлицам их янычане улицею человек с 200, подпершись пищальми; у светлиц стояли турки офицеры, кругом многое число турок и греков. И как я приехал к рундуку, и тут меня из кореты турки приняли под руки, а рейз-эфенди и Маврокордат встретили у кореты; и один посол пошел предо мною, а другой назади и говорили, что у них так ведется и того почитания выше нет. Потом пришли в светлицы и показали мне место на правой стороне сесть, положа вместо стула подушку большую, а сами на левой стороне противо меня сели на земли и говорили сладкие любительные речи, все о согласии дружбы и любви. А потом подали инбирь в патоке, которого по ложечке мы вкусили, а потом кафе, потом по чубуку мне и рейз-эфенди табаку, потом щербету по чашке; потом курили и говорили, что приготовлен у них аргамак, которым хотят челом ударить мне, чтоб я у них тот подарок принял любительно и изволил бы от них на нем поехать. И я им благодарствовал и говорил, чтоб они, если изволят, прислали с своим конюшим. Потом говорили, чтоб я лучшим людем велел войтить в светлицу, а они велят своим войтить же, чтоб видели все их любовь и приятное прощение. И тогда вступили с обоих сторон немалое число людей. И рейзэфенди, приступя ко мне и я к нему, обнимались и друг друга в плеча лобызали; так же и с Маврокордатом; и проводили меня даже до кореты. И как пришли к рундуку, и тут стоял аргамак сер с седлом бархатным, луки шитые и с чепраком тканым, у седла привязан троком тесак, муштук и паперсть[1366] серебряные золоченые. И рейз-эфенди с великим прошением говорил мне, что во образ великие дружбы тем аргамаком они мне челом бьют, и чтоб на том их аргамаке хотя едину сажень поехал. Тогда я отговариваясь, видя прилежное прошение, учинил по их желанию, на том аргамаке простясь поехал и, — отъехав за их стан, сел в корету»[1367].

По дороге от турок он заехал к Рудзини, с которым, видимо, они вместе отвели душу, изливая досаду на цесарцев. Рудзини негодовал, что цесарцы, имея такой союз, не захотели подождать нескольких дней и после стольких трудов оставили их одних в войне, говорил, «что сей мир мочно назвать блазнию, а не прямым делом, и не угаснет сне непостоянство в тысячу лет; многие кроники о сем написаны будут». Московский посол отозвался, что цесарцы действительно сурово поступили, и указывал на то, что он не подписывал перемирия до последней возможности, ожидая венецианцев. Рудзини благодарствовал и говорил, что он, Возницын, «яко человек в делех знатной, может о их таком поведении потужить». Это дало повод Возницыну еще лишний раз повторить свои обычные жалобы на цесарцев, как они, вступив в союз с великим государем, начали тайные пересылки с турками, как великий государь, не зная этого и надеясь на союз, затратил многие миллионы на воинское приготовление, как цесарцы, не дождавшись двух лет до срока союза, начали переговоры о мире, без совета с союзниками приняли основание «uti possidetis». Рассказав о положении своих дел и на вопрос Возницына, выгоден ли будет мир для Венеции на условиях, принятых в прелиминарном договоре, венецианец заметил, что республика примет их только по самой великой нужде. При прощании на объявление Возницына о своем отъезде в Вену 20-го Рудзини выразил сожаление по поводу разлуки: «…зело сетует так милых друзей отличиться, a прощаться будет сам к нему»[1368].

В последние дни перед отъездом следовало принять ответные прощальные визиты. 19-го был с таким визитом Рудзини; на 20-е возвестили свой приезд турки, но в ночь на 20 января Возницын настолько серьезно заболел, что не мог даже подписать бумаг, отправлявшихся с отходившей в тот день почтой, и был принужден обратиться к цесарцам с просьбой прислать ему своего доктора. Пришлось отложить прием турок и просить их, «чтоб они не погневились, того дня не изволили к нему ездить, потому что он за болезнею своею принять и почтить их по достоинству никоторыми делы не может». Турки отвечали с большой любезностью: они хотели отъехать в Белград в субботу 21 января, «а ныне-де, слыша о болезни его, зело печалуют и будут ожидать здравия его; а не быв у него и не дождав надлежащей чести, хотя десять дней не отъедут»[1369]. Может быть, в утешение больному турки прислали ему подарки: пять верблюдов да пять мулов… да двух человек турок, «которым за верблюдами ходить»[1370]. Визит турок состоялся, наконец, 23 января и описан Возницыным так же колоритно, как и все его встречи с турками: «Генваря в 23 день были у великого и полномочного посла турские послы рейз-эфенди и Александр Маврокордат. Приезжали великим многолюдством и приехав говорили многие ласковые слова, что то они учинили, почитая честь великого государя, его царского величества, и подвизая обоих великих государей к крепчайшей дружбе и любви. И великой и полномочной посол отвещал им благодарственно и тому ж склонное, а потом великой и полномочной посол велел принесть стол, накрыт ковром золотным, на нем на двадцати и болши блюдах серебряных сахаров розных нарядных и леденцов и конфектов. И турские послы, то видя, зело дивились. Потом великой посол потчивал росолисом и кафою и подал по чюбуку табаку; а в тое пору трубили на серебреных трубах и играли на разных инструментах государевы трубачи и музыканты в особом покое. Тогда рейз-эфенди говорил, что он от рождения такой музыки не слыхал и просил великого посла, чтоб он тем музыкантом велел вотти перед него и играть, чтоб он их видел. И великой и полномочной посол музыкантом, трем человеком трубачам, немцам, велел войти и играть одному на басу, а двум на скрыпицых, что слыша рейз-эфенди зело утешился и нот их и скрыпиц смотрил, а в тое пору пил табак. В тое ж пору агов и иных дворян их подчивали росолисом и кафою и с стола многие блюды с сахаром им подали, иные ели, а иные за пазухи клали. А в иных хоромех и на дворе всем их людям давали пить водку, ренское, которые были зело жадны, пили много, а иные просили есть и ели. А потом подали щербет, и рейз-эфенди и Маврокордат, приняв чашу, пили про здоровье великого государя, его царского величества, а великой и полномочной посол взаимно пил про здоровье государя, их султанова величества. И рейз-эфенди говорил великому послу, чтоб он на него не погневился, что он у него так засиделся, — то он чинит, яко у любезного своего друга, — и чтоб он еще велел поиграть музыкантом своим. И по довольном времени при отъезде своем турские послы говорили великому послу чрез дохтура Посникова секретно, чтоб он восхотел писать к великому государю, дабы его царское величество во знак с его салтановым величеством дружбы, изволил не замотчав прислать в Царьград о принятии сего перемирья его салтанову величеству свою, царского величества, грамоту чрез нарочного гонца, что-де увидя его султаново величество обрадуется и паче склонен будет к постоянной дружбе и любви. И великой и полномочной посол на то отвещал, что по прошению их о том его царскому величеству донесет. И встав обнимались и целовались, и простясь поехали в колымаге своей к Петр-Варадынскому генералу и коменданту. А как турские послы у великого посла были, и в тое пору приехало цесарских и венецианских графов и дворян, и братьев, и племянников немалое число, и все стояли и тон церемонии смотрили, толко один с ними сидел генерал и комендант Петр-Варадынской»[1371].

Устраивая перемирие с Турцией, Возницын, как прозорливый дипломат, не упускал случая принимать меры и на случай войны, если бы такая война в будущем все же произошла. Эту цель имели в виду его тайные сношения, в которые он при отъезде своем с конгресса вступил с иерусалимским патриархом. Еще ранее через Маврокордато он послал патриарху на сто рублей соболей; теперь он отправил в Иерусалим чернеца Григория, опытного в тайных сношениях, через которого шли пересылки с Маврокордато. Чернец должен был отвезти патриарху открытое поздравительное письмо, «поздравительный лист», а вместе с тем передать тайное шифрованное письмо с рядом вопросов о положении дел в Оттоманской империи. Так, Возницын, извещая патриарха о предъявленном турками требовании относительно уступки им приднепровских городков, просил патриарха дать совет: что лучше, в миру ль с ними быть или в войне, и разведать, на чем они с нами помирятся, если заключать с ними мир; не станут ли просить тех городков или иного чего? Если же быть с ними в войне, можем ли мы с ними одни воевать, помогут ли и пристанут ли к нам (это, должно быть, был главный вопрос) греки, волохи, мултяне (бессарабцы), сербы, болгары и иные православные народы и можно ли на них надеяться? Смогут ли наши войска, зашедшие в турецкие края, пропитаться там и быть снабжены конскими кормами без недостатка? Не окажут ли помощи туркам европейские державы и не вступятся ли за турок: цесарь, желая приобрести Сербию, Польша, желая получить Валахию, Франция и Венеция, чтобы не допустить насилия над Турцией? Патриарх должен был также сообщить, «какое поведение или впредь радение или к войне приготовление турки иметь будут?», какие будут у них сношения с цесарцами, поляками и венетами в то время, когда в Константинополь приедут их послы? Если нам лучше с турками мириться, пусть патриарх посоветует, где и как с ними вести переговоры, посылать ли послов в Царьград или действовать через посредство волошского господаря, или крымского хана, или через иного кого, или же просить о назначении съезда или комиссии?[1372]

Приняв прощальные визиты посредников, Возницын двинулся в путь из Петервардейна в Вену 24 января. Средства сообщения: телеги и волы под посольский обоз были доставлены цесарцами, но за постоялые дворы в Петервардейне пришлось платить самим, причем жители заломили непомерную сумму — пятьсот ефимков. Возницын жаловался цесарцам, и те посылали к петервардейнскому комиссариусу, чтоб жители поступили с послом «человеколюб-но». «И те жители, — продолжает „Статейный список“, — мало что от своего запросу отступили и не так силою, как многою докукою того вымогали». Наряду с корыстолюбием жителей список отмечает предупредительность и любезность петервардейнского коменданта: «Петр-Варадынской генерал и комендант к великому послу во все бытие его великое почитание чинил и при отъезде его из Петр-Варадына провожал за город в немалых людех». Посол ехал в карете, дворяне, подьячие и иные чины — верхами. При выезде производилась артиллерийская стрельба с крепости, с шанцев и с кораблей.

Путь в Вену был совершен на лошадях. Первый ночлег был в Благовещенском Крушедольском монастыре, в трех милях от Петервардейна, где хранятся «мощи святых деспотов сербских» и где путешественники были встречены игуменом и пятьюдесятью человеками братии. На следующий день миновали Опов монастырь, где «лежат мощи святого великомученика Федора Тирона», и ночевали в третьем монастыре, Св. Михаила. Дорога лежала далее на городки Эссег и Могач. Эссег расположен на реке Драве, переправа через которую заняла целый день 30 января. Ехали пустынными, малонаселенными местами, и хотя посольскому обозу дан был конвой из 11 конных рейтар и 13 пеших солдат, однако Возницына не покидала мысль о возможности разбойничьего нападения, в особенности когда в городке Могаче получено было известие о том, что такому нападению подвергся по дороге с конгресса близ Пеш-та граф Марсилий, что он «от воровских людей в ночи разбит и сам пострелен в ногу и от той раны лежит в Будине, а каморной его служитель и повар и четыре человека, которые с ним ехали, убиты до смерти». Свое впечатление от путешествия по этим пустынным местам Возницын довольно живо передает в письме к Ф. А. Головину: «А я oт сих дел едва жив; изломали тягостно и в Вену привезен болен. Ехал степью с великою бедою и страхом три недели, терпели великую нужду. Предо мною едучего от нас в Вену графа Maрсилия в степи воры разбили, прострелили дважды и в дву местех порубили и трех его человек до смерти убили. Я же помощию Божиею доехал от таковых безбедно, однакож на всякое время от них были опасны»[1373]. В Вену приехали 11 февраля. С Веной во все время пребывания на конгрессе у Возницына не прерывались сношения. Оставленный там на занимаемом посольством дворе подьячий Михайло Волков писал ему в Карловиц раза два в неделю, а иногда и чаще, сообщая ему о происшествиях на посольском дворе, о придворных венских новостях, о разных ходивших по городу слухах, о событиях в других европейских государствах, о которых ему случалось узнавать. Волков передавал письма Возницына на рижскую почту в Москву и на польскую почту в Варшаву и получал с этих почт пакеты на имя Возницына, которые и пересылал затем в Карловиц. Всю осень 1698 г. непрерывной вереницею тянулись через Вену русские гардемарины, возвращавшиеся домой из Венеции, где они изучали навигацкую науку. О встречах и разговорах с ними Волков обстоятельно доносил своему патрону. Постоянно он покупал для него и пересылал ему на конгресс венские газеты, «печатные вестовые куранты», чтобы держать его в курсе европейских событий. За время с 30 сентября 1698 г. по 28 января 1699 г. Волковым было отправлено Возницыну 33 письма. Все они сохранились и могут служить прекрасным материалом для изображения того, как в конце XVII столетия русский человек из средних общественных слоев реагировал на западноевропейскую обстановку, в которой он очутился[1374].

В Вене Возницын нашел два письма Петра из Москвы: одно от 1-го, другое от 6 января, в которых царь уполномочивал его в крайнем случае пойти на уступки в переговорах с турками относительно днепровских городков, соглашаясь на их срытие; но, как мы видели, это полномочие оказалось слишком запоздалым: перемирие уже было подписано. В цесарскую столицу Возницын попал как раз во время брачных торжеств по случаю свадьбы старшего сына императора эрцгерцога Иосифа, недавно получившего титул венгерского короля, с принцессой Ганноверской. С описания церемоний ее торжественного въезда в Вену 14 февраля ему пришлось начать запись своего пребывания в Вене в «Статейном списке»[1375]. Беспрерывными торжествами несколько замедлились дела. «В Вене не мог до сего числа ничего о себе учинить, — писал он в Москву от 25 февраля, — за торжеством брака короля венгерского. Непрестанные были веселия и огненные и иные потехи; так же немало помешала и Масленица, которую не меньше нашего празднуют. И заговели они во вторник на первой неделе, т. е. февраля в 21 день»[1376]. Из огненных потех в «Статейном списке» описана большая иллюминация 19 февраля: «…за городом устроены многие врата с преградами, в них же горели литеры, учиненные с поздравлением цесарского и королевского, и королевы его имян»[1377].

Возницын пробыл в Вене несколько более месяца: с 11 февраля по 16 марта, делая визиты цесарским министрам и иностранным дипломатам и принимая их у себя. Из этих его сношений с придворным, правительственным и дипломатическим миром заслуживает особенно быть отмеченным двукратное его свидание с французским посланником маркизом де Вилларом. Toтчас же по приезде в Вену Возницын, по принятому обычаю, посылал с уведомлением о своем прибытии к цесарским министрам и иностранным послам, в том числе и к французскому посланнику. Последний воспользовался этим случаем, чтобы сделать 25 февраля визит московскому послу. Произошел интересный разговор. Де Виллар начал с благодарности за честь, «которую он ему тою обсылкою (т. е. уведомлением о приезде) показал». Возницын ответил любезностью, сказав, что «учинил то свое снисхождение», зная о дружбе их государей и слыша о его бытности здесь. Маркиз сказал далее, что король, «слыша о… благом состоянии и о воинской охоте (царя) и о всяком премудром поведении, по премногу радуется… понеже… царского величества славные дела и воинская дельность во всей Европе и Азии почитаема есть». Возницын отвечал комплиментом по адресу Людовика XIV: «Царское величество не меньше того… слыша благие его (короля) как воинские, так и политические поведения, по премногу утешается и желает с ним совершенную приязнь и дружбу иметь», оба пришли далее к единодушному заключению, что «было б то на свете славно», если бы оба их государя были в единодушном согласии. Маркиз восхвалил далее отвагу царя, не побоявшегося взять с турками только армистицыум, когда другие заключили мир, и уверил посла, что турки никого на свете так не боятся, как царя, и «к миру с ним всегда готовы для того, что они свою погибель давно себе признавают». Переходя затем от общих вопросов к личным обстоятельствам, Возницын, осведомленный о затруднительном положении маркиза при цесарском дворе, «что ему у цесарского двора неласковое состояние поводится, спросил, какова его тут при дворе его цесарского величества бытность? Он сказал мрачно, что его цесарского величества милостию довольствен, токмо нечто у него зашло с князем Лихтенштемским и тому, чает он, оборонь или удовольствование получить. Великой же и полномочной посол его спросил: много ль он здесь побудет? Он сказал: некоторые месяцы. И по тех розговорах поехал». Держал себя, по замечанию Возницына, так ласково и скромно («низко»), «как больше того невозможно и едва дал себя провожать»[1378]. Столкновение с князем Лихтенштейном, воспоминание о котором вызвало тень на лице француза, по сообщению Возницына, заключалось в следующем: «Вышереченной князь Лихтенштейн — дворецкой арцуха аустрийского, сына второго цесарского; и ссора у них учинилась от такого случая: арцух имел у себя танец приватной; тот посол (де Виллар) пришел тут же и вшел в пола-ты, где арцух. Увидел его, тот князь дворецкой сказал ему: а ты что тут? ведаешь сам, что ты арцуху не отдал визыты, а топере непристойно пришел. Посол сказал: ведает ли о сем арцух? Он сказал: ведает. Посол: а отец его? Он сказал: ведает. Он (посол), тo слыша, почел королю своему и себе за бесчестье, пошел вон; и того часу с тем к королю послал курьера нарочно. Мнится мне, — заключает Возницын, — ищут к недружбе причины и то, что по договором доселе не отдали цесарю города Брисака, не без вымыслу творится»[1379]. Маркиз де Виллар, будущий маршал Франции, замечательный полководец, стяжавший славу в Войне за испанское наследство, выступая на дипломатическом поприще в Вене в 1699 г., носил звание только «аблегата», а не посла. «Сей маркиз — человек честной (знатный), — замечает Возницын, — а что в чину облегата и то от того, что цесарь ко французу никогда никого в чину посла не посылает, токмо облегата»[1380].

Состязание в любезности и комплиментах между московским дьяком и французским маркизом продолжалось и при ответном визите Возницына де Виллару 2 марта. Версальское изящество речей маркиза своеобразно преломлялось в приказном языке нашего «Статейного списка», в котором этот разговор изложен в следующем виде: «Ездил великой посол убрався со всеми государевыми людьми в трех коретах. Принял честно и встретил у кореты. И вшед в полаты и седчи по местом, говорили то ж, что и преж сего». «Облегат» опять крепко подтверждал, что король усердно желает быть в дружбе с царем. «А потом дошло до перемирья, которое учинено меж царским величеством и султаном турским. И облегат говорил: знатно-де царское величество намерен с турком войну весть? И великой и полномочной посол ему отвещал: естли в миру не удовольствуют, знатно, что без того не будет». На Возницына, очевидно, заразительно действовал салонный тон беседы, и он к только что оказанным своим словам, шутя, прибавил: «…издеваясь молвил, чтоб они (французы) пожаловали, изволили помогать». Королю это легко сделать и с выгодой можно, послав России помощь по «Междуземному морю» — «…и было б то на свете славно и дивно, и чает он… что тот бусурманин от таких великих монархов в малое б время пропал». Но турки, воевавшие с цесарем, были тогда друзьями французов, и маркиз ответил, что король их тому друг, кто с ним живет дружно, «а турки-де им никакого зла не творят, и такого к ним неприятства казать не надобно». Возницын воззвал к христианским чувствам: король — государь военный и сильный, пристойно было бы ему «…для чести Божией» обратить свое оружие на «врагов креста Христова», из чего была бы не только слава, но и душе польза. На что посланник отвечал, что «вера — дело стороннее; королю его, хотя кто и христианин да делает зло, того он вменяет горше бусурмана и почитает за врага себе и с таким управляется — а вера на своей стороне». Не встретив в собеседнике сочувствия своим агрессивным настроениям против турок, Возницын перевел разговор совсем на другую и далекую от «врагов креста Христова» и христианских чувств сторону и спросил француза: «для чего корабли их к пристани его царского величества государств у города Архангельского не бывают? а естли б были, могли себе прибыль многую сыскать, потому что мочно дешевою ценою купить хлеба, сала, мяс, юфти (кожи), поташу, смольчуги. И облегат сказал, что за войною, которую имели с агличаны и галанцы. А ныне, слыша о дешевизне хлеба, будет писать о том… к королю своему. И великой и полномочной посол паки спросил: Где ныне королевское величество и в каком состоянии пребывает и что ему от роду лет? И облегат сказал, что королевское величество пребывание свое имеет во здравии в Париже, и ныне ему пошел на шестьдесят первой год. И великой и полномочной посол еще вопросил о Гишпанском королевстве, что ныне есть? И облегат сказал; ничего-де ныне о том нет, потому что которого называли наследником, курфистра Баварского сына, тот умер, а король гишпанской здоров». Далее маркиз объяснил Возницыну родственные связи французского дома с испанским, по которым Людовик XIV требовал испанского наследства для своего потомства, прибавив, что ближе короля и сына его и внучат наследников нет, и ссылался на закон Карла V, «цесаря гишпанского», о переходе наследства по женской линии, если не будет мужской. Затем «спрашивал о его царского величества летех. И великой и полномочной посол сказал, что по милости Божией двадцать осмой год имеет и воин непобедимый и искусный. И облегат говорил: и они-де о том слышат и признавают, что Московское государство никогда в такой славе и силе, как ныне есть, не было». После этих слов маркиз пригласил Возницына перейти в другую комнату, «просил великого посла в особую палату, казал персоны королевскую, сына его — дельфина (sic) и детей его, брата королевского Деконтия и несколько побочных королевских сыновей и дочерей». Посмотревши портреты королевского семейства, Возницын откланялся маркизу, который проводил его «со всякою честию» до кареты[1381].

В те времена наряду с явной официальной дипломатией существовала еще тайная, через которую государи вели свою политику параллельно с международными отношениями правительств и секретно от последних. Система такой тайной дипломатии была особенно принята у французских королей, и еще раньше, чем обмениваться визитами с официальным французским посланником, Возницын принял тайного французского агента. «Здесь, в Вене февраля в 17 день, — доносил Возницын, — явился мне прежде бывший француз, говорил с ним пространно». Слова «прежде бывший» следует, как это выяснится ниже, понимать в таком смысле, что он был в русском посольстве раньше, еще при самом Петре. Возницын высказал ему пожелание, чтобы от короля было сделано предложение царю посетить Францию. Предложение можно сделать хотя бы не непосредственно, а, например, в форме письма кого-либо из министров к нему, агенту, а он уже мог бы предъявить письмо Возницыну. Агент сказал, что король желал видеть царя в своем государстве, и этот вопрос, принимать ли и призывать ли его, обсуждался в королевском совете, причем все были согласны и только один голос был против. Он, агент, получил приказ ехать вслед за царем на почтовых в Венецию, там проведать о намерениях царя, и, если бы царь пожелал быть во Франции, тотчас же об этом донести; тогда бы король прислал для него корабли в Ливорно[1382] или в Пизу под видом купеческих. Но так как царь уехал из Вены в Москву, то дело это пресеклось. Если же царь хотел бы теперь приехать во Францию через Италию или по Балтийскому морю в Дюнкирхен, то король, думает он, «по тому ж своему намерению учинит». Возницын заметил, что если у короля есть желание принять государя, то можно бы в соответствующей форме об этом отозваться и тем царское величество обнадежить, причем далее добавил, что «царское величество… имеет такую склонность, чтоб ему видеть чужеземские государства, а наипаче слыша о его королевского величества добронравных поведениях и о воинских и политических поступках»; но отсутствие приглашения может служить затруднением. Агент говорил, что король их «во всяких делех искусно поступает и прежде времени и не осведомись подлинно, явно не вступает, а чает-де о том же и Кро (т. е. поступивший на русскую службу герцог де Кроа) его царскому величеству доносил же». Если бы царь был в Италии, «чаял бы, чтоб могло то быть, а чтоб-де к Москве, и о том не знает, потому что король его все дела свои с высоким осмотрением управляет». Агент заявил далее, что король намеревался послать купцов своих в Китай и просить царя о пропуске; однако это причинило бы досаду англичанам и голландцам, да в ту пору заболел испанский король, и это намерение было оставлено. Возницын уверил его в согласии царя на такой пропуск и затем спросил: «…о том о всем помянутом здешнему их послу господину маркизу ведомо ль?» Агент сказал: «…отнюдь нет, потому что у них при дворе тот только ведает, кому какое дело вручат». На прощание московский посол сказал агенту, чтоб он еще с ним повидался, — что, однако, не состоялось, — и в заключение, пишет Возницын, «я ж его спросил, где он доселе был и со мною не видался? Он сказал: в розных местех, ездил для учения немецкого языка»[1383].

Хотя агент и уверял, что официальному французскому представителю маркизу де Виллару о его переговорах было неизвестно, однако на самом деле посланник был о них осведомлен. В передней маркиза во время визита к нему Возницына 2 марта дворяне маркиза спрашивали русского переводчика Петра Вульфа: «…давно ль был у вас наш француз? Он сказал: который? Они: тот, что видел царское величество здесь, в Вене. Он сказал: я его не знаю. Они говорили: что от нас таишь? Мы ведаем, что он к послу вашему ходит и от нашего то не тайно»[1384].

В тот же самый день, 2 марта, когда Возницын вел такие любезные разговоры с французским посланником де Вилларом, в совершенно иных тонах ему пришлось иметь объяснения с голландским посланником Гоппе. Дело заключалось в том, что Гоппе не отвечал на визит, сделанный ему Возницыным еще до отъезда на конгресс. Возницын, не снисходя до непосредственных переговоров, приказал переводчику Петру Вульфу вызвать от своего имени секретаря голландского посольства, и, когда тот явился, Вульф «выговорил» ему, что «великой и полномочной посол ему, посланнику, по обычаю политики европской визиту наперед сего отдал, а он, посланник, до поезду его, великого посла, в Сирмию и ныне по приезде его в Вену, той визиты ему не заплатил», — этим он презрел ту честь, которая оказана была ему такого великого монарха послом. Между тем не только послы, но и все министры цесарские отвечали ему визитами. Голландский посланник, выслушав доклад своего секретаря, вновь прислал его, «отговариваясь болезнию и будто приезду его в Вену не ведал». Вульф сказал секретарю, что «за тем выговором, та его визита великому послу более не нужна», — т. е. что московский посол, сделав выговор голландцу за его неучтивость, считал его визит более ненужным и честь московского государя этим выговором восстановленной. При этом Вульф заметил, что «то их посланник учинил, не зная гражданства и, знатно, от необыкновения в таких случаях»; великий посол будет о таком его «неисправленьи и бесчестьи» писать к царю. В ответ на эти замечания Гоппе просил прислать к нему кого-либо из русских, кого пристойно. «И великой и полномочной посол велел сказать, что посылать не для чего». Тогда Гоппе вновь прислал своего секретаря сказать, «что посланник-де их той визиты, когда уже ему, великому послу, не надобно, отдавати не хощет; а что-де ему говорено, что он не гражданин и обычаев не знает, и он-де гражданин, и обычай знает лутче, нежели он, великой посол». Возницын приказал разговаривавшему с секретарем Вульфу сказать ему, что он, Вульф, «по совету с иными дворяны и с писари» передать этих слов великому послу не смеет, «чтоб из того не уросло что к бoльшей ссоре»[1385].

Вскоре же по приезде Возницына в Вену скончался глава цесарского дипломатического ведомства канцлер чешский граф Кинский. 18 февраля «присылала к великому и полномочному послу канцлера ческого графа Кинского жена с объявлением, что мужа ее не стало, а обыкновенно-де у них о том изъявлять добрым друзьям. И великой и полномочной посол, споболезнуя о том и за присылку благодарствуя, присланного отпустил»[1386]. За смертью канцлера Возницын должен был обращаться по делам к вице-канцлеру графу Кауницу и 24 февраля имел с ним «приватную конференцию» по некоторым интересовавшим тогда московское правительство вопросам. Вопросы эти касались трех предметов: титула московского государя, некоторых подробностей при церемонии приема московских дипломатов при цесарском дворе и, в-третьих, положения православных сербов в пределах Габсбургской монархии. Относительно титула Возницын домогался его пополнения сверх заключавшихся в нем и употреблявшихся австрийским двором именований, еще именованием «величества — маестатис», словами «Божиею милостью» и эпитетом «великий государь».

Изменение в церемонии приема московских дипломатических агентов, которого просил Возницын, заключалось в следующем: ответную грамоту московскому государю цесарь передавал на аудиенциях московским послам собственноручно, а посланникам и гонцам через вице-канцлера; Возницын просил о собственноручной передаче грамот также и последним, т. е. посланникам и гонцам. Наконец, просьба о православных сербах заключалась в том, чтобы им были подтверждены данные им привилегии, гарантирующие им свободу вероисповедания, занимаемую ими территорию, положение их патриарха, и к этой просьбе Возницын присоединял еще ходатайство об освобождении сербского деспота Георгия Бранковича, находившегося под караулом в Вене. Об этой приватной конференции Возницын на следующий день, 25 февраля, писал в Москву Л. К. Нарышкину в приведенном уже выше письме, в котором он сообщал, что брачные торжества и Масленица задержали ход дел. «А в 24 день имел я приватную конференцию с вице-канцлером Кауницем, говорил и домогался о исполнении (пополнении) титл его царского величества, то есть: Божиею милостию, великого, маестатис. Потом предложил о вольности и о уделе земли и о свободе веры сербскому патриарху и всему тому народу, также и о свободе деспота Георгия Бранковича, который за караулом в Вене… О чем о всем вице-канцлер хотел донести его цесарскому величеству и мне отповедь учинить»[1387]. Кауниц просил представить краткое письменное изложение этих просьб, и, когда это изложение было представлено, на него последовал письменный же и, разумеется, категорически отрицательный ответ по тем пунктам, которые касались титула и посольского церемониала — предметы, в которых габсбургский двор был особенно неуступчив. Австрийцы указывали, что титулом «величества» из всех всей вселенной королей украшается только римский император, который никому из королей такого титула не дает. Слова «Божиею милостию» и именование «великий государь» не в обычае прибавлять и к королевским титулам. Более мягким и благоприятным был ответ относительно сербов. Вольности и права сербов останутся ненарушимыми, с тем что и римские католики в Московском государстве будут пользоваться такими же вольностями. Ответ относительно Бранковича был уклончивый[1388].

14 марта состоялась торжественная прощальная аудиенция московскому послу у цесаря. Парадный выезд его во дворец, встреча в разных пунктах дворца при шествии в аудиенц-залу, обращенная к цесарю речь посла, приказание цесаря передать его поздравление царю, ответная речь, сказанная от имени цесаря вице-канцлером, проводы посла и возвращение его на посольский двор — все это совершалось в тех же формах, как и на предыдущей приемной аудиенции. После аудиенции послу на его двор было прислано угощение: «Стол цесарской был великому и полномочному послу на посольском дворе, подчивали великого и полномочного посла пристав его барон Кёниксакер, Лебеншталь, Паратин (Барати), комисар Яган фон-Гаренне, переводчик Адам Стилла». Угощение сопровождалось обычными тостами[1389]. На следующий день были присланы от двора посольству, в том числе и первым двум послам, подарки, заключавшиеся в серебряной посуде: Лефорту «скрынка (ящик), а в ней мелкие суды (сосуды), и иные надобья, 2 подсвешника великие, от земли стоящие, судок столовой большой и с подсвешники, лохань с рукомойником, два водоноса, коробка» — всего три пуда серебра; Ф. А. Головину — 2 пуда: «судно великое, что стеклянные суды или рюмки во время стола моют, два кувшина-водоносы, лохань, 6 подсвешников стенных»; Возницыну — 12 блюд, 12 тарелок, 2 солонки, 2 шандана — всего пуд. Дворянам второго посла, именно: сыну Федора Алексеевича Головина И. Ф. Головину и брату посла А. А. Головину, уехавшим в Берлин учиться, а также племяннику Лефорта — Петру Лефорту — в посуде по три фунта человеку, прочим дворянам, подьячим и священнику — по фунту, переводчикам — по два фунта. Не был забыт и остальной персонал посольства: толмачи, собольщик, сторож и конюший получили по 3/4 фунта, люди посольские и гайдуки — деньгами по 12 гульденов, люди дворянские и иных чинов — по 6 гульденов. «И великой и полномочной посол присланных с тем жалованьем дарил, а что кому дано, и то писано в расходных книгах»[1390].

LXI. Политические взгляды и советы Возницына

Приняв прощальные визиты: графа Эттингена, собиравшегося уезжать в Константинополь, куда он был назначен послом, и поправившегося от полученных при разбойничьем нападении ран графа Марсилия, который был назначен комиссаром по проведению границ с Турцией, и отпустив доктора Посникова для научных занятий в Амстердам, Возницын 16 марта выехал из Вены домой, сопровождаемый до границы приставленными к нему комиссаром и толмачом[1391].

Прежде чем последуем за ним в его пути от Вены, посвятим некоторое время рассмотрению его взглядов на внешние отношения России и ознакомлению с теми его политическими проектами и советами, с которыми он выступил перед Петром по окончании Карловицкого конгресса. Очевидно, совершившееся на его глазах, а что касалось России, совершенное при его ближайшем участии дело, во-первых, вызывало в нем потребность, оглядываясь назад, дать оценку тому, что произошло, а затем, предусматривая будущее, наметить дальнейшие шаги и посоветовать дальнейший образ действий. Его советы тем интереснее, что некоторые из них были осуществлены в действительности, потому ли, что они совпадали с намерениями Петра, или же потому, что они Петром были приняты во внимание, и он послушался их. Свои размышления о значении совершившегося и свои взгляды на будущее Возницын пространно изложил в трех документах: в записке к Л. К. Нарышкину и Ф. А. Головину, составленной при отъезде из Петервардейна и датированной днем отъезда, 24 января, и в двух шифрованных письмах к самому Петру — от 18 февраля из Вены и от 16 марта, при отъезде из этого города. Писания эти имеют то же значение, какое в наши дни имеют докладные записки, с которыми выступают современные нам дипломаты перед своими правительствами. Служа материалами для характеристики международных отношений в тот или другой момент, эти записки могут служить и для характеристики взглядов их авторов как дипломатов. Письма Возницына позволяют нам составить представление о нем как дипломате со стороны его теоретических взглядов, в то время как акты конгресса рисуют нам его как дипломата с практической стороны в его деятельности.

В этих докладных записках Возницын касается отношений России к трем ее соседям — шведам, полякам и туркам. Находясь еще в Петервардейне, он из присланных ему венских курантов почерпнул известие, что царь намеревается требовать от шведского короля Нарвы и прочих прибалтийских городов. Очевидно, молва о намерении Петра обратить оружие против Швеции начала уже обходить тогда Европу, и Возницын не может удержаться, чтобы не высказать своего взгляда по этому поводу. Мысль воевать со шведами и исторгнуть от них потерянное и «неправдою» ими «завладенное» встречает с его стороны полное одобрение; но для этого необходимы, во-первых, время, а затем безопасность со стороны турок, татар и в особенности поляков, которые, по мнению Возницына, «нам вяще всех народов враги и мыслят вся злая на нас и ждут времени». Эту тему о польской вражде к России Возницын затем развивает весьма подробно и не щадя красок, с оговоркой, что хотя все излагаемое и известно царю, «хотя государское премудрое рассмотрение и без сего убогого доношения преизобильствует, однако, видя злость польскую», для него невозможно было по его усердному простодушию умолчать. Как забыть и как отнестись легко к предательству поляков, сказавшемуся в том, что, оставив союзное обязательство, они помирились с турками? Да и помирились «ни на чем», на тех условиях, которые визирь еще в Царьграде обещал посредникам. Приводится далее доказательство польской злости, целый ряд свежих только что совершившихся фактов, именно поступки на конгрессе польского посла, который приказывал туркам, чтобы с нами не мирились, обещая им в таком случае помощь со стороны Польши. Не мог Возницын забыть и того, что польский посол не хотел иметь с ним сношений на конгрессе, приводя причиной этого вопрос о первенстве мест. Но я, пишет Возницын, будучи послом одного из семи главных монархов — здесь он проводит идею о значении «великих держав» в Европе, — как мог не охранять чести своего государя? За это осудил бы меня весь свет еще раньше государева гнева. Притом я, пишет он далее, добивался первенства не силою, а «радением», жил во время конгресса не в Петервардейне, как поляк, а терпел всякую нужду и стужу и с места конгресса никуда не отступил. Каждое воскресенье и каждый праздник я ездил в Петервардейн к обедне и после службы приватно заезжал к польскому послу, прося и напоминая о соглашении — но он никогда у меня не был. Если бы я лично оказался перед ним в чем виноват, то следовало оставить это в стороне, а смотреть только на настоящее дело. «Наши прецеденцыи или поступки» будут разобраны впоследствии, а портить из-за них настоящего дела и отступать не следовало; теперь же уже испорченного дела ему не поправить, «того ему уж не возвратить, что он пьянством своим не уберег». Малаховский во время конгресса осмеливался в дипломатических бумагах ставить имя царя ниже венетов и даже в бумагах, обращенных к Возницыну, не титуловал царя ни величеством, ни великим государем, а в разговоре с доктором Посниковым «неистово толковал о чести его царского величества», очевидно, ища предлога к ссоре. Он был прислан не от короля, а от республики, от поляков, которые злобны к нам и всегда помышляют вернуть себе завоеванное нами у них, для того и Деконтия на королевство выбирали. Если бы стали возражать, что распоряжение их короля иное, что он их до того не допустит, то надежды на короля плохи, он не имеет у них силы. «Подлинно ведаю, — пишет Возницын, — что уже не рад сему королевству; погубил сим королевством и свое курфирство и Бог ведает, к чему его приведут». Возницын хорошо знал польские дела и настроения, потому что был ранее резидентом в Польше. Польская вражда действительно могла служить немалой помехой для будущего предприятия против шведов. О примирении и соглашении с поляками надо было предварительно всячески позаботиться: «…с ними надо опасно (осторожно) поступать и их намерение вовсе истребить».

Надо также обезопасить себя и относительно турок. Турецкие послы во время визита к Возницыну выражали желание, чтобы в Царьград был послан гонец с уведомлением о принятии перемирия. Это сделать не худо, чтобы успокоить их и отнять у них всякую мысль о приготовлениях русских к войне. Но такого гонца непременно надо послать в Константинополь морем. Граф Марсилий передавал Возницыну, что в разговоре с ним турецкие послы говорили о русских кораблях: «…которые-де у царского величества корабли готовятся у Азова и те-де в Черное море не пройдут, а за чем — за мелью или за непропуском, о том он их не спросил». Из этого разговора видно было, как беспокоили турок морские сооружения и приготовления в Азове; высказываемая ими надежда на недействительность русской морской силы была только прикрытием того страха, который они перед этой силой испытывали. Прибытие дипломатического гонца в Константинополь морем должно было произвести там большой эффект, и на такой эффект и рассчитывал Возницын, давая совет, впоследствии исполненный Петром, послать агента морем: «Добро б морем, хотя одним кораблем». Он советовал также на этом же корабле послать сведущих в морском деле людей для собирания сведений: «послать знатных к морскому делу и ведущих людей, которые при таком случае могут все рассмотрить и описать, и приметить». Турки желают, чтобы для заключения мира или продолжительного перемирия явилось в Царьград наше посольство. Но Возницын не советует отправлять большое посольство; послы окажутся там в руках турок и не будут располагать необходимой для переговоров свободой. Лучше вести мирные переговоры на съезде в каком-либо ином месте, потому-то он так и противился домогательству турок включить в перемирный трактат статью о присылке послов в Константинополь[1392].

Вопрос об отношении к Турции вновь подробно обсуждается Возницыным в письме к Петру от 18 февраля. Письма Петра из Москвы от 1 и 6 января, в которых царь, опасаясь остаться один в войне с Турцией и, может быть, также под влиянием все прогрессирующей мысли о войне со Швецией, ради которой надо было помириться с турками, соглашался на некоторую уступку в смысле разорения приднепровских городков и предписывал Возницыну, если уже конгресс разошелся, снестись с турками через особую посылку — эти письма были получены последним слишком поздно. «Те твои государевы указы, — пишет Возницын, — много опоздали, и уж как турков, так и посредников кроме Царяграда, сыскать ныне негде». Турки тогда, как и русское посольство, поехали домой прямо к Царьграду или к Адрианополю, где ныне султан. Посредники хотели жить в Белграде, ожидая согласия Венеции на мир; теперь это согласие пришло, венецианцы приняли прелиминарный договор, подписанный за них цесарцами, соответствующие инструкции к Рудзини в Пе-тервардейн посланы, он передал экземпляр трактата за своею подписью посредникам, и потому посредники теперь также уехали из Белграда. Да, впрочем, если бы они там и были, то все равно никакой бы помощи не оказали, Возницын успокаивал далее царя в его опасении, как бы не пришлось остаться одним в войне с Турцией. Тревожиться нет оснований. Турки склонны к миру. Это положение Возницын развивает и доказывает подробно. «Только, по-видимому, турки с тобою, государем, склонны к миру. А чтоб, государь, кто рассуждал или мыслил, что турки, учиня со всеми мир, а нам дав малое перемирие, после б восхотели (обратить) всю на тебя, государя, войну, отнюдь того не чаю». Если бы в самом деле они хотели войны, то кто им помешал бы вести ее теперь же, когда нам не только ни от кого помощи никакой не было, но еще и вред чинили? «Да и то должно рассудить, для какой прибыли туркам с тобою, государем, воевать?» Для приднепровских городков? Но уже выражено царем согласие на их уступку. Для Азова? Но он не будет стоить тех затрат, которые надобно им будет на него сделать. О походе на какие-либо отдаленные русские или украинские города они и не помышляют. Эти города им не нужны, вследствие их отдаленности. Возницын в подтверждение своей мысли, что туркам невыгодно овладевать русскими городами за их отдаленностью, ссылается на пример Чигирина и Каменца. Чигирин они взяли, однако нельзя было его удерживать и пришлось бросить «за отдаленностью». Будучи в Царьграде после чигиринской войны, он сам слышал от многих, что тогдашний визирь если бы не заключил с нами мира, то был бы убит, до такой степени народ был раздражен огромными потерями, которые были вызваны не столько чигиринской войной, сколько отдаленностью завоеванных мест. Вот и теперь они отдали полякам Каменец не из страха перед поляками и не по какому-либо принуждению, а только для того, «что от них отдалел и им бесприбылен и по премногу убыточен». Турки, отдохнув и оправившись, будут думать скорее об иной войне: о возвращении Венгерской и Седмиградской земель и Мореи и других. Немцы «завоевали у них зело много и прямо смотрят к ним в Царьград», до которого уж им недалеко, и турки всячески будут думать освободиться от этой опасности. Возницын рассказывает далее о том тяжелом и затруднительном положении, в каком он находился на конгрессе: с одной стороны, как заключить невыгодный мир, зная о сделанных приготовлениях к войне и затратах и о намерении царя воевать? С другой — как остаться государю одному в войне и взять на себя такую тягость, а инструкций об уступке не имел, потому и заключил краткое перемирие. Теперь если государь пожелает заключить мир с уступкой, подобно тем, на какие согласились все союзники, и устранить все причины к войне, то как можно скорее надо послать к туркам, «хотя не гораздо знатную особу, только умную, который бы объявил им, что ты, государь, в миру быти с ними желаешь и послов своих послати изволишь, только б объявили, на чем они хотят в миру быть?» Пусть эта умная особа разведает о турецких условиях, будут ли они настаивать на разорении городков и не явится ли с их стороны еще какой тягости, и, разведав, установит с ними мирный договор. Этот совет был также осуществлен Петром в виде посылки в Константинополь думного дьяка Емельяна Украинцева, именно особы незнатной, но умной. Торжественное же посольство, которого так желали турки, можно отправить к ним для ратификации договора и в этом их обнадежить. Если же турки показали бы со своей стороны какое упрямство или какие-либо иные непристойные запросы, то пусть такой посланник о том пишет царю, а туркам скажет, что за такими тягостями мир едва ли может быть заключен. С турками надо держать себя твердо и никакого смирения не выказывать: «…поступать смело и дельно и себя смиренно знать не надобно давать». Но несомненно, что они склонны к миру и заключат мир[1393].

В письме от 16 марта Возницын, возвращаясь опять к запозданию царских писем от 1 и 6 января, предлагает новый способ заключения мира, если действительно есть склонность его заключить, — обратиться к добрым услугам и посредничеству цесаря. Для этого надо будет прислать в Вену специального посланника, «умную и легкую особу», только не посла. Послов цесарцы не любят из-за больших расходов, связанных с их содержанием, и потому не рады их у себя видеть. Следует особой грамотой просить цесаря, чтобы взялся за это дело. Правда, цесарцы перед нами во многом виноваты, и Возницын насчитывает пять их вин: не сдержали союза; не предупредили о намерении заключить мир, когда видели наши приготовления к войне и наем военных людей, и тем ввели нас в убытки; приняли «основание» мира без совета с нами; презрели нашу просьбу о продолжении войны; на съездах не оказывали нам помощи. Есть за ними и другие вины; но именно, припоминая свой грех, сознавая свою неправду и видя нашу сравнительно с прежним уступку — «авось в том деле (т. е. в услугах к заключению мира) они полезно поступят и к совершенству приведут», — достигнут положительного результата. Во всяком случае, от такого опыта, если он и не удастся, убытка нам не будет. Для ускорения дела Возницын предусмотрительно написал турецким послам, чтобы будущие турецкие послы, которых пришлют в Вену, были снабжены полномочиями для заключения мира с Россией[1394].

Итак, мысль о нападении на Швецию с целью отнять у нее старинные русские земли вызывает у Возницына сочувствие. Но он считает необходимым предпринимать такую войну не сразу и предварительно обезопасить себя со стороны Польши и со стороны Турции. Для безопасности со стороны первой надо как-либо угасить и искоренить вражду к нам поляков. Для безопасности от Турции надо заключить с ней мир или длительное перемирие. Есть два способа заключения мира: первый — послать в Турцию и непременно морем незнатного, но умного дипломата, которому и поручить это дело, соглашаясь на разорение днепровских городков, если уже подобные же уступки сделаны всеми союзниками, но во всем остальном проявляя большую твердость. Второй путь: обратиться к посредничеству цесаря. Мы впоследствии увидим, какими путями пошел во внешней политике Петр и чтo из советов Возницына ему пригодилось.

LXII. Путь от Вены до Москвы

Нам остается теперь, прежде чем распроститься с Возницыным, сказать несколько слов о его обратном путешествии из Вены до Москвы. Путь от Вены до границы с Польшей лежал на города Ольмюц, Опаву (Оппельн?) и Бреславль. В Опаве, где проведен был праздник Благовещения, длинный посольский обоз, состоявший из трех карет, колясок, в которых ехали дворяне и подьячие, пяти крытых телег, на которых помещался низший персонал посольства, телег с имуществом и верховых, был значительно уменьшен. Были отпущены на Москву через Варшаву с государевыми каретами и лошадьми, а также с мулами и верблюдами, полученными в подарок от турецких послов, дворянин Владимир Борзов и подьячий Михайло Волков с подробным наказом, как беречь лошадей и верблюдов[1395]. И в Ольмюце и в Бреславле послу была оказана почетная встреча, к нему являлись с приветствием члены городского самоуправления и подносили подарки: в Ольмюце поднесли 8 больших оловяников (кувшинов), в Бреславле — 16 оловяников рейнского. В Бреславле посол пробыл с 31 марта по 6 апреля и нанял здесь подводы до Торна. 8 апреля на австрийской границе, в 9 милях от Бреславля, он простился с цесарским комиссаром Яковом фон Гаренне. От Вены до границы шли поденные деньги из цесарской казны в том же размере, в каком они выдавались в Вене. «И в дороге, — замечает „Статейный список“, — во всех городех и местех дворы даваны без найму добрые и прием был везде со всяким почитанием»[1396].

Переехав польскую границу, члены посольства продолжали путь уже как частные путешественники, на наемных лошадях, платя за остановки на постоялых дворах. В местечке Кротошине, в Инвлаславском воеводстве, праздновали «светлое Христово Воскресение». 15 апреля прибыли в Торунь (Торн). Отношение было уже иное. Еще с пути Возницын посылал в Торн к президенту и бургомистрам подьячего говорить о дворе; бургомистры в том отказали. Пришлось стать на наемном дворе. 17 апреля, наняв у торунcкого мещанина судно до Эльбинга, посольство поплыло вниз по Висле, минуя города Хельм (Кульм), Груден (Грауденц) и Гнев (?). «И прошед Гнев, разделяется река Висла на двое: вправо вошла к Эльбингу, а влево ко Гданску (Данцигу)». Посольство взяло вправо к Эльбингу и, проплыв 4 мили, прибыло в Малборк (Мариенбург), «город знатной и великой, старое каменное здание стоит направе, против него чрез Вислу мост деревянной». Отсюда был послан в Эльбинг подьячий Федор Буслаев к коменданту Горну говорить о дворе. Двинувшись из Мариенбурга и пройдя шлюзы, 20 апреля прибыли в Эльбинг — «город изрядный и многолюдный, и стройный, и богатой, и пристань корабельная», как замечает «Статейный список». «И как пристали шкутою к берегу близ города, и тогда для приезду посольского стреляли из пушек и множественного народа жители, из града к пристани вышед, смотрили того приезду. Постоялой двор отведен был по комендантову приказу в городе, только великой и полномочной посол за болезнию своею в городе не стал, а стал близ пристани на берегу; у того ж двора и караул был приставлен с переменою до отъезду»[1397]. Об этой своей болезни Возницын писал через несколько дней в Москву Л. К. Нарышкину и Ф. А. Головину, «что с самой Сирмии от тамошних злых ветров и стужи и большой нужи учинился болен и доселе стражду скорбутикою и ныне лежу недвижим, токмо терплю во всех своих костех и жилах великий лом и нестерпимое грызение и веры неймется, могу ль доехати жив до Москвы»[1398]. Болезнь оказалась настолько серьезной, что пришлось пригласить местного эльбингского доктора, с которым больной разговорился о городе Эльбинге. «В том же городе, — читаем в „Статейном списке“, — приходил к великому и полномочному послу дохтур, тутошней житель, человек зело разумной, которого великой и полномочной посол спрашивал о том Эльбинге пространно». В ответ доктор рассказал подробную историю захвата Эльбинга бранденбургским курфюрстом. Еще при короле Яне-Казимире, во время московской войны, Речь Посполитая заняла у курфюрста 600 тысяч червонных золотых — шесть бочек по сто тысяч червонных в бочке — и в этом займе с процентами заложила город Эльбинг. Срок давно прошел, а Речь Посполитая не только роста, но и истинных денег не заплатила. Курфюрст по истечении срока хотя многие годы и напоминал о платеже, однако же, ввиду того что Польша вела войну против турок в союзе с христианскими государями, терпел и ничего не предпринимал. Когда же усмотрел, что поляки заключили с турками мир, тогда тот город «заехал». Самый захват произошел таким «подобием»: сперва курфюрст прислал генерала Брандта с пятитысячным отрядом без пушек. Брандт уговаривал бурмистров и мещан сдаться, но они, не желая быть «под владением курфистовым и вольности свои потерять, не сдалися», потому что платили Польше всего только 2000 золотых в год, и то не как подать, а «во образ вспоможения коруны польской». Генерал на некоторое время удалился, но затем подошел к городу с семнадцатитысячным отрядом и с пушками. Эльбингцы тщетно посылали с просьбой о помощи к королю, в соседние польские города и в Данциг, но ничего из этого не вышло, а между тем Брандт открыл по городу пальбу из пушек. Из города сначала отвечали, но затем немцами была брошена бомба «в самую пристань, пред градовые враты и попала в воду, которой весь город ужаснулся, так великая и так сильная, что дивно слышать: горела и трещала, и рвала с четверть часа, и всю пристань возмутила и суды переломала».

Эффект немецкой артиллерии оказался решительным: «граждане, то видя, убоясь, город сдали». Немцы, заняв город, налагают на него свою сильную руку: «День ото дни вольности их отсекают и в свою власть принимают крепко… кругом города на реках и на прокопных водах строят шанцы и крепости многие и укрепляют тот город сильною рукою». Эльбинг вел торговлю хлебом; теперь торговая жизнь города остановилась, и он разоряется: «…хлеба, которого множественное число обретается, отпускать никуды и продавать не велено… Итак те граждане зело по своей вольности тужат, да и для того, что к тому Эльбингу многие села и деревни належат, и в тех деревнях стоят на хлебе саксонские войска. И оттого-де они со всех стран пришли к великому разорению и многие мещане хотели ехать, покиня домы свои, в иные вольные городы, но и того им не позволено». Натянутые отношения между жителями и немецким гарнизоном были сразу же, в день приезда, замечены русскими. В этот день разыгралось одно из столкновений между городской администрацией и немецким командованием. Этот эпизод попал в «Статейный список». Когда жители вышли на пристань смотреть на прибывшее русское посольство, комендант города фон Горн «незнаемо каким вымыслом все городовые караулы того града у мещан отнял и своих поставил много; также и у цекаузов (цейхгаузов) и у иных казенных мест замки поломав, замкнул своими и запечатал своими печатьми… чему граждане зело удивились и опечалились», потому что ранее караулы в городе несли городовые солдаты под ведением бургомистров и ратманов[1399]. Обо всем виденном и слышанном в Эльбинге Возницын писал подробно в Москву Л. К. Нарышкину и Ф. А. Головину[1400]. Из Эльбинга посольство выехало 23 апреля после обеда на двух судах-шмаках, данных комендантом, и при хорошей погоде «перебегли» 16 миль «гаваном», т. е. по Фриш-Гаффу, и к вечеру были в Кенигсберге, где послу было отведено помещение в доме, в котором стоял там Петр в 1697 г. «Начальствовали в том городе в то время, — замечает „Статейный список“, — над городом комендант полковник Бреда, а в шанце, которой против того двора, где великой посол поставлен, жил генерал Брант и правительствовал над всею Пруссией ратными людьми; у него ж готовых солдат десять тысяч человек, да в Эльбинге с комендантом же три тысячи; смотрит на замыслы польские, а именно бережет Эльбинг»[1401]. У коменданта Возницын просил подвод до прибрежного местечка Шакена, затем судов до Мемеля и от Мемеля вновь подвод до владений курляндского герцога. По этому случаю у коменданта происходило совещание с советниками курфюрста, т. е. с гражданскими чиновниками, и затем фон Бреда явился к Возницыну лично и объявил, что все будет учинено по его желанию. Из Кенигсберга посол хотел захватить нанятых на русскую службу музыкантов, но узнал, что их увез с собой в Москву проезжавший туда посланник курфюрста фон Принцен. Являлся к Возницыну находившийся в Кенигсберге слуга Лефорта Генрих Якимов, посланный в Кенигсберг для покупки ракетных станков. 27 апреля Возницын выехал в дальнейший путь и ночевал в Шакене. Оттуда наутро в четырех судах по Куриш-Гаффу отправился в Мемель, где был 29-го. В Мемеле из-за сбора подвод и опять из-за болезни простоял три дня и выехал оттуда 2 мая до Руцавы, пограничного места герцога Курляндского, к которому еще из Кенигсберга писал о своем прибытии и о подводах, а из Мемеля послал для переговоров о том же подьячего Федора Буслаева. В Руцаве пересели на оказавшиеся «зело худыми» курляндские подводы и остановились в имении герцогини Курляндской, деревне Тайлуке[1402].

Сюда 5 мая явился из Митавы приветствовать Возницына с приездом назначенный к нему в пристава ротмистр Яган Вильгельм Кошкель, привезший с собой для продовольствования посольства герцогскую кухню. Были присланы также шесть лошадей с герцогской конюшни под посольскую карету. После обмена приветствиями и любезностями Возницын подробно выспрашивал его об отношениях в герцогской семье и о положении Курляндии: «…как поводится между князем младым и княгинею и опекуном князем Фердинандом, нет ли между ими какой ссоры и кто соизволил ему (князю Фердинанду) у младого князя опекуном быти: княгиня ль или их президенты и есть ли между ими согласие?» Кошкель рассказал Возницыну, что князь Фердинанд со своим братом, умершим герцогом Курляндским, не видался лет с двадцать, ездил повсюду и служил при разных дворах, а когда услышал о смерти брата, то испросил у польского короля согласие, чтобы ему быть опекуном над малолетним герцогом. У них в Курляндии такое право: когда герцога не станет, а дети останутся в малых летах, то правительствуют министры. Сначала герцогиня этого опекунства дяди не хотела и вместе с министрами ему сопротивлялась, но теперь она и некоторые министры с князем Фердинандом согласились, потому что он ничего вредного не делает; но некоторые министры не согласны, не хотят нарушать старого права и поехали к королю домогаться, чтобы того опекуна отставить. Только, по его мнению, ничего они тому опекуну «не учинят», потому что он пользуется королевским расположением — «король до него добр». Курляндия страдает от непомерных королевских поборов: король на всю Курляндию наложил великие поборы, просит вопреки обычаю двести тысяч золотых, а если не дадут, грозит поставить у них свои войска постоем. «А они и без того отовсюду стеснены и… вовсе изубожали», однако ж сколько могут, соберут и отдадут королю. «А тот-де запрос не токмо их убожит, но и вольность их ломает, чего у них преж сего никогда не бывало; а жили-де они токмо под королевскою протекцыей» и ставили иногда небольшое войско, а податей никаких не давали и «во всем имели вольность, как и Литва»[1403]. Эти разговоры Возницына в Эльбинге и по дороге в Митаву показывают, как московский дипломат пользовался каждым случаем, чтобы ориентироваться во внешних отношениях и во внутреннем положении тех стран, которые могли интересовать московское правительство. Отношения между Польшей и Бранденбургом, между Польшей и Курляндией и внутреннее положение прибалтийских государств будут вскоре важнейшими вопросами в русском дипломатическом ведомстве.

В герцогском имении, деревне Тайлуке, посольство в ожидании подвод ночевало три ночи и выехало отсюда 7 мая. Двигались медленно, так как подводы были из рук вон худы. В Митаву прибыли 11 мая. Прием был в высшей степени почетный. Навстречу послу за город выехал староста митавский с княжеской каретой в 6 лошадей для посла да с семью каретами для персонала посольства; конвоировала посольство рота конных мещан, а в городе по улицам, по которым посол проезжал, стояла пехота — мещане с ружьями, с крепости стреляли из пушек. Возницын благодарил герцога через старосту, а на следующий день, 12 мая, представился ему лично: «Был… у молодого князя Курляндского и у матери его княгини в замке, воздал им благодарение за вспоможение в приезде его и за всякое довольство». Ежедневно во все время пребывания в Митаве посольство кормилось на герцогский счет: «…подчиваны за столом отверстным (т. е. открытым) с церемониями». В благодарность посол перед отъездом отослал к князю, его матери и сестрам пять пар соболей[1404].

16 мая Возницын выехал из Митавы в Ригу, предварительно списавшись с рижским генерал-губернатором Дальбергом о приеме и подводах. И здесь прием был не менее любезный и радушный. На шведской границе, в четырех милях от Риги, встретили посла от генерал-губернатора — майор, а от городского управления — президент магистрата с писарем. Были высланы кареты и подводы. Конвоировали посольство две роты мещан и рота конных рейтар, «сидели на лошадях со обнаженными шпагами». После произнесения приветственных речей «встречники», т. е. встречавшие Возницына майор и президент магистрата, просили его в хоромы, где учрежден был от городского общества — от мещан — обед. После обеда продолжали путь к Риге. Приехав к реке Двине, встречники пригласили посла сесть в яхту, которая была «зело изрядно вымалевана и красным сукном выбита». В ту же яхту сели вместе с послом и встречавшими посольские дворяне, переводчики, подьячие и трубачи, трубившие в серебряные трубы. Остальные члены посольства плыли в иных яхтах. Навстречу посольству вышло множество народа. Возницыну отведен был двор, в котором при проезде Великого посольства через Ригу в 1697 г. стоял Лефорт. При дворе был поставлен караул из 50 человек. Посол не успел, как требовал этикет, отправить своих дворян к генерал-губернатору уведомить о своем приезде, как тот предупредил его, прислав его поздравить того же майора, который встречал его на границе. Возницын благодарил, «а притом оговаривался, что по гражданству довелось было ему, великому послу, к нему, господину губернатору, напредь прислать о проезде своем объявить и поздравить, но того не учинилось за скорым временем и чтоб в том он, господин губернатор, не зазрил; а пришлет он, великой и полномочной посол, к ним дворян своих заутра». Эта чрезвычайная любезность Дальберга, какую он проявил при встрече русского посла, заслуживает быть отмеченной ввиду тех событий, которые через полтора года произойдут между Россией и Швецией[1405].

17 мая Возницын посылал к генерал-губернатору подьячего Михаила Ларионова и переводчика Петра Вульфа с благодарностью за прием и с просьбой о подводах для дальнейшего пути. Рижское городское управление прислало послу в почесть подарки: рейнское, померанцы и лимоны. В тот же день и на следующий являлись к нему «русские торговые люди: смольняне, дорогобужане, вязьмичи, калужане, болховичи, которые приезжают с товарами в Ригу; приносили в почесть ренское и сахар и говорили о своих справах и обидах, которые чинятся им в проезде королевством Польским и в Риге и подали челобитную». Посол, приняв челобитную, сказал, что доложит великому государю, «а их у себя кормил за столом». 21 мая Возницыну сделал визит находившийся тогда в Риге витебский воевода Криспин «и разговаривал о всяком настоящем поведении ласково и приятно». На следующий день Возницын «отдал ему взаимную визиту», ездил в генерал-губернаторской карете. Воевода в знак приязни подарил ему оправленную серебром турецкую саблю, на чтo он отвечал также подарком.

23 мая Возницын двинулся в дальнейший путь с такой же церемонией, как при встрече, предварительно написав псковскому воеводе. Из-за плохих дорог по Лифляндии ехали очень медленно. На пути посольство потерпело от воровства «лифляндских мужиков»: украдены были с воза большой ящик и сундук. На русскую границу, на речку Меузицу, посольство прибыло 30 мая и стало здесь на дворах. Отпустив на следующий день, 31-го, шведских провожатых, Возницын отправился в Печерский пограничный монастырь и на пути был встречен архимандритом[1406]. Выехав из монастыря 1 июня, он 2-го прибыл во Псков. Воевода псковский, ближний кравчий К. А. Нарышкин, выслал для въезда его две кареты в 6 лошадей каждая. Посол, въехав в город, не заезжая на постоялый двор, отправился к воеводе «и за приемность его благодарствовал», — сделал визит воеводе. На следующий день у него обедал. Из Пскова он написал рижскому генерал-губернатору с уведомлением о покраже на дороге и с просьбой принять меры к розыску похищенных вещей. К письму была приложена роспись, показывающая, какие вещи посольство везло с собой из-за границы. «Роспись вещам, которые на телеге были: ящик большой да сундук, а в них: в сундуке 5 коробочек с грецким мылом, кружка серебряная, стакан серебряный с кровлею, инструменты чертежные, 2 пары башмаков, шандан (подсвечник), колокольчик, красного сукна полтора аршина, кафтан суконный красный, полукафтанье камчатое, 2 шапки собольи, пояс тафтяный, 60 червонных, 33 ефимка, пара пистолей, чулки шолковые, цепочка серебряная; в ящике — 80 штук обоев палатных»[1407].

Из Пскова Возницын выехал 4 июня налегке, один, приказав персоналу посольства следовать за собой; заезжал на загородное подворье к псковскому митрополиту Иосифу. По дороге к Новгороду, в пустыньке Молочкове, ему встретился ямщик с почтовыми сумками: «…одна подписана в Ригу, другая во Псков. И те сумы великой и полномочной посол распечатал и к себе писем, посланных с Москвы, не обрел, и паки запечатав, отпустил, — и о том на подорожном письме (ямщика) для ведома подписано». 8 июня он был в Новгороде, был у воеводы, ближнего окольничего П. М. Апраксина. 9-го был для благословения у новгородского митрополита и в тот же день выехал в Москву, куда прибыл 18 июня. Персонал посольства и обоз приехали 24-го. Не застав царя в Москве, Возницын 28 июня отправился в Азов[1408], где царь тогда находился, и туда прибыл 15 июля. 17-го он представлялся Петру: «…видел великого государя пресветлые очи и был у руки», а затем сопровождал царя в его морском походе в Таганрог и в Керчь. Из Азова вернулся в Москву 2 октября 1699 г.[1409]

Примечания

1

Sadler. Peter der Grosse als Mensch und Regent, 240.

2

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 223 об.; там же, л. 230 об.: «Генваря 4… заплачено портному мастеру Ивану Дефику за дело немецкого платья верхнего и нижнего, которое делано на Остинской двор и салдатом Гаврилу Кобылину, Гаврилу Меншикову, Лукьяну Верещагину и арапу; так ж и за приклад к тому ж платью; всего 83 еф. с гривною». Там же, л. 231: «Генваря 4… заплачено… портному мастеру Белфогеру за дело верхнего и нижнего немецкого платья и за приклад и за пугвицы, которое делано на Остинской двор по приказу второго вел. и полн. посла по трем росписям, 107 еф. 13 алт. 2 д.».

3

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 228: «Генваря во 2 д… по указу великого государя заплачено за разные покупки, что куплено для аглинской поездки на Остинской двор и салдатом Гаврилу Кобылину с товарыщи, а именно: за линт золотной с кистми, что бывает на плече, дано 44 гулдена. За два линта на шпаги 64 гулд. За трои волосы накладные 36 гулд. За три галстуга 6 гулд. 8 ден. За шесть шляп 36 гулд. За шесть шпаг 28 гулд. За две шляпы с перьем да к одной шляпе перья белое — 42 гулдена. За пояс болшой золотной 166 гулд. За две шпаги добрые 29 гулд. За волосы накладные Гаврилу Кобылину 5 еф., за чюлки шолковые 10 гулд. Лукьяну Верещагину 11 гулд. Антонию — 6 гулд. Да за семь муфь или рукавов россамачьих, выдровых, бобровых и волчьих 70 гулденов. И всего за вышеписанные покупки дано вместо 560 гулденов 4 алтын 4 денег — 224 ефимка 4 алт. 4 ден.». Там же, л. 224 об.: «Декабря в 28 д… куплено на Остинской двор у галанца торгового человека Абрама Диюнка к немецкому платью два линта золотных с кистми на плеча, даны 25 еф. 13 алт. 2 д.». Там же, л. 229: «Генваря в 2 д…еще заплачено по росписям за кисейные галстуги и за моншеты за пологи на Остинской двор и за дело 22 еф. 14 алт., да Гаврилу Кобылину куплена епанча, дана 14 еф.». Ср. также л. 229 об., 230, 232, 233, 235.

4

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 225: «Декабря в 30 д… дано его, великого государя, жалованья лекарскому ученику Ивану Левкину для аглинской посылки на немецкое платье 10 еф.». Там же, л. 231 об.: «Генваря в 5 д… лекарю Ивану Терманту на платье для аглинской посылки дано 50 еф.». Там же, л. 233: «Генваря в 6 д… переводчику Петру Шафирову за издершки ево, что он издержал для аглинской себе поездки на немецкое платье и на всякие к тому принадлежащие потребы по росписи 85 еф. 1 алт.». Ему же «кормовых денег… впредь на две недели генваря от 14-го до 28-го числа для отъезду его в аглинскую землю 8 еф. 6 алт. 4 д.».

5

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 222 об.

6

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 229, 231 об., 29, 54 об., 230: «Куплен сундук для соболиной поклажи в аглинской поход, дан 2 еф. 6 алт. 4 д.».

7

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв. № 47, л. 231: «Генваря в 4 д… за провоз с Остинского двора на посолской двор фарфуровых судов и в скляницах всяких вещей, дано 1 ефимок». Там же, л. 252: «Февраля в 5 д… заплачено за дело ковчегов деревянных на стеклянные сосуды, в которых обретаютца разные вещи, принесеные с Остинского двора, 2 еф. 6 алт. 4 д.». Там же, л. 269: «Марта в 7 д… куплено бумаги хлопчатой на перекладку вещей, которые принесены с Остинского двора в скляницах, 7 фунтов, дано 28 алт.».

8

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 54 об., 230, 231, 232, 234 об., 29: «Генваря в 3 д. дано вице-адмирала Шея человеку, которой от него к великим послом принес палестинского строения кресты и четки». Там же, л. 55: «Дано вице-адмиралу Шею за палестинские подарки 5 пар соболей по 10 руб. пара».

9

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 234 об.: «Генваря в 8 д. по приказу великих и полномочных послов заплачено в дому Ягана Керстермана, в котором стоял с приезду в Амстрадам камендор и выборные салдаты, за стол и за питья, которой стол готовлен был про них в праздник богоявлениев день, за 634 гулдена в додачу к 80 золотым да к 8 ефимкам галанскими мелкими денгами, 77 еф. 10 алт., а золотой в отдаче положен по галанской цене по 35 алт.».

10

Пам. дипл. сношений, VIII, 1162.

11

П. и Б. Т. I. № 221.

12

П. и Б. Т. I. № 211; Пам. дипл. сношений, VIII, 1163–1165; 17 января ему было выдано недополученного им за 205 год жалованья 152 ефимка 13 алтын 2 деньги, на проезд в дорогу и на прокорм 100 ефимков да на дачу к пушечному литью за медь мастерам в задаток 200 ефимков. Всего 452 ефимка 13 алтын 2 деньги. Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 241.

13

П. и Б. Т. I. С. 682–684. В тот же день письмо к Г. И. Головкину (там же. С. 682). Все эти письма не дошли до нас.

14

Там же. № 222.

15

Posselt. Lefort, II, 458.

16

Походный журнал 1698 г. С. 1; Туманский. Собрание разных записок. Т. III. С. 57.

17

Т. е. знатных.

18

Походный журнал 1698 г. С. 1–3.

19

Sadler. Peter der Grosse, 240.

20

Походный журнал 1698 г. С. 3.

21

Т. е. затребовал ее.

22

П. и Б. Т. I. № 224. С. 686.

23

Sadler. Peter der Grosse, 240–241.

24

Маколей. Полное собрание сочинений. Т. XIII. С. 65–66.

25

Там же. С. 66.

26

Походный журнал 1698 г. С. 4.

27

Sadler. Peter der Grosse, 241.

28

Bishop Burnet’s. History of his own time, edit. 1833, IV, 406, not.

29

Маколей. Полное собрание сочинений. Т. I. С. 335–336.

30

Туманский. Собрание разных записок. Т. III. С. 60.

31

Sadler. Peter der Grosse, 241.

32

Походный журнал 1698 г. С. 4; Туманский. Собрание разных записок. Т. III. С. 60.

33

Sadler. Peter der Grosse, 241. Депеша от 25 января/4 февраля. Гофман неточно обозначает дату визита: «третьего дня»; см.: Походный журнал 1698 г. С. 4.

34

Маколей. Полное собрание сочинений. Т. XIII. С. 66. Сведения о пребывании Петра в Англии Маколей в значительном количестве почерпал из писем L’Hermitage, француза, жившего тогда в Лондоне и состоявшего корреспондентом Голландских Штатов. L’Hermitage передавал разговоры, ходившие по городу.

35

Фирсов Н. Английские сведения о пребывании Петра Великого в Лондоне (Древняя и новая Россия. 1877. № 9. С. 77); Шубинский. Исторические очерки и рассказы. Петр Великий в Дептфорде. С. 16.

36

Походный журнал 1698 г. С. 4; Туманский. Собрание разных записок. Т. III. С. 60.

37

Арх. Мин. ин. дел. Английские дела 1697 г., № 5, л. 1–3. «Перевод с французского писма з грамотки, какову писал к генералу и адмиралу и наместнику новгородцкому Францу Яковлевичу Лефорту аглинского короля служитель Петр Шаслуп в нынешнем 206 году ж ноября в 19 д.».

38

На полях написано: «обрасцы».

39

Sadler. Peter der Grosse, 241, депеша Гофмана от 7 февраля: «Der Czar lässt sich auffs Königs verlangen von dem famosen Teutschen Mahler Chevalier Kneller abconterfeien»; Устрялов. История… Т. III. С. 108.

40

Походный журнал 1698 г. С. 5; Туманский. Собрание разных записок. Т. III. С. 60.

41

Sadler. Peter der Grosse, 242.

42

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 241, 242 об. — 243, 247, 242 об., 244 об.: «Генваря в 22 д… дано за три блока большие, которые зделаны на образец к подъему караблей, и за колеса, и за векши, и за стержни блокового дела мастеру Авраму Долу по договору 47 еф.».

43

Posselt. Lefort, II, 461 и сл.; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 29: «дано приставником за показ 10 золотых».

44

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 29; л. 248: «Генваря в 31 д… дано фурманом за наемные за 21 лошадь с санми и за проезжую пошлину, на которых лошадях приехал из Сардама в Амстрадам второй великий и полномочной посол з дворяны и с людми, 35 еф. 13 алт. 2 д.». К Головину во время его пребывания в Саардаме посылался из Амстердама подьячий Федор Буслаев с полученными по почте письмами: «за подводу 3 ефимка» (там же).

45

Ноомен. Записки. С. 57–58.

46

Они приехали 12 января (Posselt. Lefort, II, 461).

47

Устрялов. История… Т. IV. Ч. I. Письма Лефорта в приложении, № 16.

48

Там же. № 17.

49

Там же. № 18, на немецком языке.

50

Устрялов. История… Т. IV. Ч. I. Письма Лефорта в приложении, № 19.

51

Там же. № 21, 22.

52

Там же. № 20, 22.

53

П. и Б. Т. I. С. 687–688, от 28 января.

54

Scheltema. Peter der Groote, I, 158–160, Rusland en de Nederlanden, II, 215–216, Anecdotes Historiques, 124–125; Русская старина. 1916. Февраль. С. 210.

55

П. и Б. Т. I. С. 688–689.

56

Походный журнал 1698 г. С. 5.

57

П. и Б. Т. I. № 226. В этот же день Петр писал к Г. И. Головкину и, может быть, к другим (там же. С. 693).

58

Маколей. Полное собрание сочинений. Т. XIII. С. 67.

59

«Il alla loger dans la maison de M. Evelin, fort agreablement située; il y avoit une porte de derri`ere par o`u l’on pouvoit entrer dans le Chantier du Roy, qui lui facilitoit le moyen de s’entretenir aves les ouvriers anglois, qui lui faisoient voir leur plans et les proportions, qu’il falloit observer dans les vaisseaux, ce qui le satisfit extrémement» (Abregé de l’Histoire du Czar Peter Alexiewitz etc. Paris, 1717. С. 34). Фирсов Н. Английские сведения о пребывании Петра Великого в Лондоне. С. 76.

60

Фирсов Н. Английские сведения о пребывании Петра Великого в Лондоне. С. 76; Шубинский. Исторические очерки и рассказы. С. 7.

61

Там же. С. 76.

62

П. и Б. Т. I. № 227.

63

П. и Б. Т. I. С. 695–696.

64

Там же. № 185; ср. Пам. дипл. сношений, VIII, 1093–1096 и 1167–1169.

65

Устрялов. История… Т. IV. Ч. I. № 23, 24, 25. Эти номера почему-то не напечатаны в «Письмах и бумагах».

66

Устрялов. История… Т. IV. Ч. I. № 26; П. и Б. Т. I. С. 691.

67

П. и Б. Т. I. С. 691–692.

68

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 255 об.: «Февраля в 12 д. дано кормовых денег новопринятому бомбандиру Данилу Грундалю, которой из аглинской земли приехал с вышеписанного числа вперед на 10 дней февраля по 22-ое число для общей с преждепринятыми бомбандиры дачи по 6 алт. на день. Итого 3 еф. 10 алт.». Там же, л. 261 об., л. 262: «Дано великого государя жалованья бомбандиру, которой приехал из Англии, Данилу Грундалю на месяц впред в зачот в годовое жалованье 20 ефимков, а даны ему те денги по челобитью ево для поездки ево в Ротердам для некоторой справы».

69

П. и Б. Т. I. С. 689–690 от 11 февраля; Пам. дипл. сношений, VIII, 1170. Адрес: «десятнику». Помета о времени получения письма: «февраля в 14 день».

70

Маколей. Полное собрание сочинений. Т. IX. С. 71.

71

Герье. Сборник писем и мемориалов Лейбница, № 32.

72

Маколей. Полное собрание сочинений. Т. IX. С. 74–75.

73

Герье. Сборник писем и мемориалов Лейбница. № 17; Он же. Отношения Лейбница и т. д. С. 21–22.

74

Sadler. Peter der Grosse, 242.

75

Походный журнал 1698 г. С. 6.

76

Salder. Peter der Grosse, 242–243.

77

Маколей. Полное собрание сочинений. Т. XIII. С. 67.

78

Письмо это хранится в Бодлеанской библиотеке (Шубинский. Очерки и рассказы. С. 16).

79

Псал. VIII, 5.

80

Bishop Burnet’s. History of his own time, not. 1813, v. IV, 406–409.

81

П. и Б. Т. I. № 228.

82

П. и Б. Т. I. С. 698–700. Письма эти не сохранились; о содержании их узнаем по ответу Стрешнева.

83

Там же. № 229. В этот же день письмо к Ф. А. Головину (там же. С. 696).

84

Походный журнал 1698 г. С. 6.

85

Sadler. Peter der Grosse, 242.

86

П. и Б. Т. I. С. 709, 712.

87

Там же. № 230.

88

Там же. С. 671. Это ответ Шеина на письмо к нему Петра от 22 декабря 1697 г.

89

Там же. С. 672. Ответ на письмо Петра от 24 декабря.

90

П. и Б. Т. I. С. 672–673. Ответ на письмо Петра от 24 декабря 1697 г.

91

Там же. С. 673–674. Ответ на письмо Петра от 24 декабря 1697 г.

92

Там же. № 213, 214. От 17 и 22 декабря.

93

П. и Б. Т. I. № 205, 214.

94

Прозоровскому, начальнику приказа Большой казны.

95

П. и Б. Т. I. С. 670–671.

96

П. и Б. Т. I. С. 693: от 24 февраля; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 253, 256, 260 об.; 248 об., 252 об. — 253; 252: «Февраля в 5 д… заплачено по договору за пилы железные, которые делал курфирста кёленского подданной Антоний Аренс, за 96 больших, за 95 пил меньших. Итого за 191 пилу по 11 алт. 2 д. за всякую пилу, всего 129 еф. 14 алт. 4 д. Те деньги за него, Антония, заплачены по писму его амстрадамскому жителю железного дела мастеру Генрику Гейну, которой с ним подряжался». Там же, л. 253 об.: «Февраля 9… за провоз пил железных за 191 пилу от кузнечного мастера до посолского двора и до анбара 15 алтын. Да плотником, которые те пилы пересматривали и худые выметывали, за работу пол-ефимка». Там же, л. 249: «Февраля 2… Ивану Гумору за подрядное ружье за фузеи в уплату к прежней даче 500 ефимков». Там же, л. 260 об.: «Февраля 19… Ивану Гумору в уплату иноземцам за ружье 4500 еф.». Пам. дипл. сношений, IX, 960. Февраля 21: «Ивану Гумору вексель в 13 723 ефимка».

97

Походный журнал 1698 г. С. 6

98

Маколей. Полное собрание сочинений. Т. XI. С. 232.

99

Там же. Т. XII. С. 72–73.

100

Походный журнал 1698 г. С. 6; примечание «в». Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 25; «Расходная книга» Ф. А. Головина — л. 12: «Апреля в 7 д… отдано Томасу Виту, которой оказывал огнестрелные штуки великому государю и стрелял новым обрасцом калеными ядры из мортиров и ис пушек, 7 гиней аглинских. Принял и отдал ему Петр Шафиров».

101

П. и Б. Т. I. № 231. В тот же день письма к Виниусу, Шеину и Лефорту; но эти письма не дошли до нас (там же. С. 708, 713).

102

Устрялов. История… Т. IV. Ч. I. Приложение № 27–32. Эти письма почему-то не вошли в П. и Б.

103

Там же. Приложение № 28.

104

Там же. Приложение № 29.

105

Там же. Приложение № 30; второе письмо от 25 февраля.

106

Головину от 11, 18 и 27 (?) февраля (П. и Б. Т. I. С. 696). Последняя дата, несомненно, ошибочна, так как почта из Лондона, как говорит сам же Головин, пришла в Амстердам 26 февраля. Издатели П. и Б. на с. 696 тома I, не оговаривающие этой ошибки, отмечают ее в перечне писем Петра на с. XII того же тома, предлагая поправку: вместо 27 читать 23. Эта поправка может быть вполне принята. Почта между Лондоном и Амстердамом ходила тогда три дня.

107

П. и Б. Т. I. С. 703; Устрялов. История… Т. IV. Ч. I. Приложение № 33. Письмо Лефорта датировано 11 марта н. ст. На нем отметка о получении: «марта в 5 день».

108

П. и Б. Т. I. С. 696.

109

П. и Б. Т. I. С. 701.

110

Sadler. Peter der Grosse, 242.

111

Подлинное письмо не сохранилось. Из него сделана приведенная выписка, начинающаяся словами: «В государеве писме написано» (Арх. Мин. ин. дел. Английские дела 1698 г., № 1, л. 38).

112

П. и Б. Т. I. С. 702–703. Проект договора был действительно послан из Амстердама в Англию в пятницу 4 марта (см. ниже, с. 528; см. также Пам. дипл. сношений. Т. VIII, 1185–1189).

113

П. и Б. Т. I. С. 697.

114

П. и Б. Т. I. С. 701. Этот эпизод с торжественным распечатыванием царского письма описывает находившийся тогда в Амстердаме, приехавший туда из Женевы брат Лефорта Яков, ошибочно только относя его к 1 марта. По его словам, 28 февраля (?) пришла почта из Лондона. Среди царских писем было одно с адресом: трем послам с тем, чтобы вскрыть, после того как трижды будет выпито за мое здоровье. На следующий день, 1/11 марта (?), Франц Лефорт пригласил своих товарищей к обеду, чтобы исполнить приказание. Никого из посторонних при этом не было. Прибывшие из Женевы родственники Лефорта обедали в своей комнате, ожидая чего-то особенного. «В середине обеда, — продолжает Яков Лефорт, — мой племянник, секретарь (Петр Лефорт), пошел туда, чтобы узнать, что содержит письмо; но немало было наше удивление, когда нам сообщили, что в письме возвещалось только, что его величество в четырех милях от Лондона велел строить корабль и чтобы наблюдать за этим, сам находится там. Таким образом, мы не умнее, чем в начале: Auf solche Weise sind wir nicht klüger, als im Anfange (Posselt. Lefort, II, 469–470)». Очевидно, что послы скрыли от родственников Лефорта настоящее содержание письма.

115

Устрялов. История. Т. IV. Ч. I. Приложение № 33. П. и Б. Т. I. С. 702–703, 697. В заключение письма он благодарит Петра за внимание к его «робяткам» (брату и сыну?): «За многую твою, государя моего, ко мне милость я, нижайший твой раб, благодарен, что изволил купить робяткам моим инструменты».

116

П. и Б. Т. I. С. 701–702. В этот же день, 5 марта, получены были Петром письма от князя Б. А. Голицына из Москвы (от 8 января?) и от его сына князя А. Б. Голицына из Амстердама от 1 марта. Первое письмо очень пострадало; текст его значительно испорчен. Впрочем, оно состоит из намеков, которые трудно разгадать, не зная, о чем ему писал Петр; письмо его к князю Б. А. Голицыну от 24 декабря 1697 г. не сохранилось. (П. и Б. Т. I. С. 674. Вместо 8 januaria не следует ли читать 28?) Второе письмо очень кратко и также содержит неясные намеки: князь А. Б. Голицын уведомляет царя, что получил его письмо и в нем какое-то «решение по писмам батюшковым», за которое «рабски бьет челом» и просит учинить решение также по письмам, пересылаемым с нынешней почтой (П. и Б. Т. I. С. 703–704).

117

Походный журнал 1698 г. С. 7.

118

П. и Б. Т. I. С. 717–718.

119

Там же. С. 716–717.

120

Там же. С. 715.

121

Там же. № 215 от 31 декабря 1697 г. к Ромодановскому. Остальные письма этого дня не сохранились.

122

П. и Б. Т. I. С. 676.

123

П. С. З. № 1570, 1697 г. 1 февраля.

124

П. и Б. Т. I. С. 675.

125

Дворцовые разряды. Т. IV. С. 17, 22, 420, 428, 443.

126

Там же. Т. IV. С. 543.

127

Пам. дипл. сношений, Х, 931–1151, 1151–1176.

128

П. и Б. Т. I. С. 677.

129

П. и Б. Т. I. С. 677–678.

130

Там же. С. 678–679.

131

П. и Б. Т. I. С. 679. Такие же семейные подробности и в следующем, более позднем его письме от 18 марта: «а мы с Павлюком живем да ретку в пост жуем; а ученье ево зело тупо с природы; учит вечерню, а сват начал учить псалтырь. Медветь и лисица пишут. Ганка челом бью» (П. и Б. Т. I. С. 679).

132

По новому стилю, по старому 4-го (Устрялов. История… Т. IV. Ч. I. Приложение № 34; П. и Б. Т. I. С. 704–705.

133

Один из этих бомбардиров, Данило Новицкий, приезжал за деньгами из Берлина в Амстердам в феврале 1698 г., и деньги были посланы с ним. Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 257 об.: «Февраля в 15 д. (1698 г.)… дано великого государя жалованья Данилу Новицкому на прошлой 205-й и на нынешней 206-й год годового по окладу ево сполна по 16 руб. на год. Итого ефимками 58 еф. 3 алт. 2 д.». Там же, л. 29 об. — 30: «Марта в 4 д. дано великого государя жалованья Степану Буженинову, Ивану Алексееву, Данилу Новицкому на 205-й и на 206-й годы по окладом по 16 руб. человеку на год, да Василью Корчмину, Ивану Овцыну против их ж обеих годов по 32 руб. человеку. Да им же всем вопче на покупку бамбардирских инструментов 25 золотых; да что они в Берлине заняли у торгового человека у Петра Якобсена на прокормление 200 ефимков, дано 91 зол. 26 алт. 4 д., считая золотой по 40 алтын. Итого им в даче 223 зол. 13 алт. 2 д. Золотыми им дано для того, что галанской монеты денги в Берлине не ходят. Взял те золотые Данило Новицкий, которой приезжал о том из Берлина бить челом». Там же, л. 268 об.: «Марта в 5 д. дано великого государя жалованья Данилу Новицкому на проезд до Берлина в дорогу 30 ефимков».

134

Пам. дипл. сношений, VIII, 1167: «Февраля в 6-й день великие и полномочные послы были в Амстердаме у амстердамского секретаря адмиралитецкого двора Девилда для смотрения разных старинных монет древних цесарей и королей». Вероятно, в связи с этой просьбой Головина «Девиллину сыну» была подарена царем в Англии шпага, взятая у сопровождавшего Головина в Англию дворянина Ульяна Синявина, который за нее был вознагражден 6 ефимками (Пам. дипл. сношений, IX, 1006).

135

П. и Б. Т. I. С. 705–707. Приписка: «посылаю на вся двоеножная на черепахи и камбалы, и… (?), и прочая».

136

См. с. 325.

137

Русский текст обеих редакций см.: Пам. дипл. сношений, VIII, 1185–1189.

138

П. и Б. Т. I. С. 707–708.

139

Sadler. Peter der Grosse, 244.

140

Походный журнал 1698 г. С. 7.

141

Устрялов. История… Т. IV. Ч. I. Приложение № 35 (письмо датировано по новому стилю).

142

Там же. № 36. Почему-то обоих этих писем нет в «Письмах и бумагах».

143

Posselt. Lefort, II, 476–477. Поссельт (примечание на с. 476) недоумевал, как объяснить ошибку в приводимом письме Якова Лефорта, когда он упоминает о праздновании дня рождения царевича. Очевидно, в письме спутан день рождения с днем именин — 17 марта. Таким образом, можно заключить, что и сам прием женевцев имел место 17 марта.

144

Издатели «Писем и бумаг Петра Великого» (т. I. С. 714–715) отнесли это письмо (там же. С. XXVII) к 13 марта по ст. ст. Но оно, в противоположность некоторым другим письмам Лефорта, помечено именно 23 марта по ст. ст. Лефорт датировал свои письма то тем, то другим стилем (см. Posselt. Lefort, II, 469, примечание). Из того, что письма с просьбами о приеме родственников помечены 17 и 18 марта по н. ст., т. е. 7 и 8 марта по ст. ст., следует заключить, что родственники выехали в Англию не ранее 8 марта. К 13 марта, т. е. за пять дней, не только они сами не могли обернуться из Дептфорда в Амстердам, но даже не могли еще прийти оттуда к Лефорту и известия о них. Притом в письме № 38 от 23 марта Лефорт говорит, что отпустит обоз посольства «после завтра», а обоз посольства был отпущен именно 25 марта по ст. ст. (см.: Пам. дипл. сношений, VIII, 1209–1215), так что письмо № 38 датировано 23 марта по ст. ст.

145

Фирсов. Английские сведения о пребывании Петра Великого в Лондоне (Древняя и новая Россия. 1877. № 9. С. 77); Шубинский. Исторические очерки и рассказы. С. 18–19. Документ хранится в Бодлеанской библиотеке.

146

Портсмут делится на пять частей: собственно Portsmouth, затем Portsea, Landport, Gosport и Southsea. Замок Southsea-Castle находится на юге последней части и расположен на берегу моря.

147

Походный журнал 1698 г. С. 8–10.

148

Походный журнал 1698 г. С. 682.

149

Там же. № 222.

150

П. и Б. Т. I. С. 681.

151

Помечено новым стилем (Устрялов. История… Т. IV. Ч. I. Приложение № 37; П. и Б. Т. I. С. 709–711).

152

Устрялов. История… Т. IV. Ч. I. Приложение № 37. С. 602–606; П. и Б. Т. I. С. 709–711.

153

Устрялов. История… Т. IV. Ч. I. Приложение № 39. Письмо датировано 25 марта н. ст. (П. и Б. Т. I. С. 717–718).

154

Пам. дипл. сношений, VIII, 1172–1173, 1182–1184.

155

Пам. дипл. сношений, VIII, 1198; Арх. Мин. ин. дел. Дела австр. 1698 г., № 25, л. 14 об. «Расходная тетрадь Ф. А. Головина» под 13 апреля: «Того же числа оптекарю Ивану Левкину за издержки, что посылал в Амстрадам из Лондона, отдано 4 золотых червонных да на епанчу дано по указу два фунта аглинских».

156

П. и Б. Т. I. С. 711–712.

157

Там же. С. 718–719. 24 марта в Портсмуте Петр получил также коротенькое письмо П. Б. Возницына, касавшееся тех же предметов, о которых писали ему и старшие послы: отпуска из Амстердама посольского обоза и пересылки царю писем из Москвы и из Новгорода, между прочим, одного из них «о инженере слюзном» (там же. С. 712–713).

158

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 31 об.: «Мая в 7 д. дано амстрадамцу Ивану Тесингу за взятые у него аглинской монеты золотые, именуемые гинеи, как ездил второй великой посол из Амстердама в Лондон, 66 золотых с полузолотым».

159

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 275 об. 281., об., 277.

160

Там же, л. 280 об.

161

В Англии он носил иноземное платье; Арх. Мин. ин. дел. Дела австр. 1698 г., № 25, л. 11: «Апреля в 1 д. г… священнику Поборскому на платье ино-земское по указу дано 23 золотых и один ефимок. Покупал Иван Чернцов».

162

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 275 об., 276 об.; Арх. Мин. ин. дел. Дела австр. 1698 г., № 25: «Росход, как поехал из Амстрадама в Англию». Это — особая расходная запись, веденная Ф. А. Головиным во время его путешествия. В ней читаем: «Марта в… д., как по указу великого государя ездил в Лондон для дел из Амстрадама да при после ж взят был по указу священник Поборской да волонтеров, которые жили на Остинском дворе, Андрей Михайлов с товарищи шесть человек да солдат Алексей Петелин с товарищи одиннадцать человек, которые взяты ради науки в Англию по указу, да дворенин один человек, пажей два человека, толмачей два человека, подьячей один человек, слуга один человек». Толмачами были Петр Скоровский и Станислав Войцеховский, принятые на службу в Амстердаме поляки. Там же, л. 275 об.: «Марта в 16 д… кормовых же денег дано Петру Скоровскому, Станиславу Вейцеховскому для той же аглинской поездки на две ж недели апреля по 1 число Скаровскому по 4 алт., Вейцеховскому по 3 алт. на ден. Итого обеим 5 еф. 14 алт. 4 д.». Из подьячих был взят в Англию Иван Чернцов. Там же, л. 276: «Марта в 16 д… куплен для аглинской посылки подьячему Ивану Чернцову на дела сундучок, дано 20 алтын». Там же, л. 56: «Марта в 15 д… отпущено со вторым великим послом в Англию 10 пар соболей» и т. д.

163

Пам. дипл. сношений, VIII, 1198–1199.

164

Арх. Мин. ин. дел. Дела голландские 1698 г., № 1, л. 1–4 — голландский подлинник прошения; л. 5–7 — перевод; л. 8–9 — «возвещение» (проект условий договора).

165

Пам. дипл. сношений, VIII, 1198. Вдогонку ему в Роттердам с пришедшей после его отъезда почтой посылался толмач Кропоткин. Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 279 об.: «Марта 18… дано толмачу Ивану Кропоткину на наем подвод, на проезд, что он послан с писмами из Амстрадама ко второму великому и полномочному послу до Ротердама, 6 ефимков». Дела австрийские 1698 г., № 25: «Росход, как поехал из Амстрадама в Англию… И будучи в дороге от Амстрадама издержали в кормовых дворех и на яхтах до Лондона, что ели пили и за провоз малых двух яхт, в которых ехали до Ротердама и что дано на королевской яхте сарам с приезду, которая в Ротердаме посла дожидалась — всего 78 червонных золотых».

166

Походный журнал, 1698 г. С. 10–11.

167

П. и Б. Т. I. С. 682, 683.

168

Там же. С. 683. От 11 февраля. На нем помета о времени получения: «марта», без указания числа. Получение письма можно относить или к 24 марта или к 27-му по тому соображению, что часть писем из Москвы от 11 февраля была получена 24 марта (письма Виниуса и Л. К. Нарышкина, см.: П. и Б. Т. I. С. 681–683), а часть — 27 марта (письмо А. С. Шеина, только что приведенное, П. и Б. Т. I. С. 682).

169

П. и Б. Т. I. С. 683.

170

П. и Б. Т. I. № 232. Письмо это датировано 26 марта и помечено Дептфордом. Между этими обозначениями есть противоречие. Петр вернулся из Портсмута в Дептфорд перед вечером 27 марта. Следовательно, если письмо написано в Дептфорде, то оно не могло быть написано 26 марта; если же оно написано 26 марта, то не в Дептфорде, а где-либо на пути. Кем здесь сделана ошибка, Петром или переписчиком, и в чем она: в указании ли времени или в обозначении места, решить пока невозможно.

171

Походный журнал 1698 г. С. 16; Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 25, л. 16: «Марта в 28 г., как посол сошел сь яхты в Детфорте от Лондона в пяти милях аглинских, где стоял великий государь на дворе, дано на той яхте боцману, стюрманом, шипером, лекарю, констапелю, повару Яну Каюту, сарам, всего 30 человеком, всем вопче 38 золотых червонных».

172

П. и Б. Т. I. С. 684.

173

Известие оказалось ложным: Карл II, смерти которого тогда действительно ожидали со дня на день, умер в 1700 г.

174

Письмо от 11 февраля, как мы видели, было получено Петром в Портсмуте 24 марта.

175

П. и Б. Т. I. № 233.

176

Там же. С. 740 и № 250. Издатель сначала отнес это письмо к 9 июля, но затем в примечании исправил ошибку.

177

П. и Б. Т. I. С. 719–720. Письма Петра не сохранились.

178

Sadler. Peter der Grosse, 243.

179

В ноябре 1698 г. он был послан в экспедицию для астрономических наблюдений в Африку.

180

Туманский. Собрание разных записок. Т. III. С. 65.

181

Маколей. Полное собрание сочинений. Т. XI. С. 395–396.

182

Штелин. Любопытные и достопамятные сказания о императоре Петре Великом. СПб., 1787. С. 35.

183

Туманский. Собрание разных записок. Т. III. С. 66.

184

Маколей. Полное собрание сочинений. Т. XII. С. 78–81.

185

Маколей. Полное собрание сочинений. Т. XII. С. 84, 85.

186

Маколей. Полное собрание сочинений. Т. XII. С. 156–157.

187

Sadler. Peter der Grosse, 243.

188

П. С. З. № 1628; П. и Б. Т. I. № 234; Пам. дипл. сношений, VIII, 1243–1251.

189

Этот текст напечатан в Пам. дипл. сношений, VIII, 1187–1189. Письмо Петра в изложении см.: Арх. Мин. ин. дел. Дела английские 1698 г., № 1, л. 38; см. выше: с. 282.

190

Напечатан в Пам. дипл. сношений, VIII, 1185–1187.

191

Текст договора на русском, латинском и немецком языках см.: Арх. Мин. ин. дел. Английские дела 1698 г., № 1, л. 1–10, 11–37.

192

Пам. дипл. сношений, VIII, 1250; Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 25, л. 1–2: «206 апреля в 17 д. Тетрать записная росходу денгам, которые взяты у англичан торговых людей. Вышеописанного числа апреля в 17 д. взято у англичан торговых людей у договору денег в зачет пошлин табачных две тысячи сто гиней аглинских счетом по 2 руб. 21 алт. 2 ден. гинея, итого учинит 5544 рубли русского счету, а аглинских будет фунтов, считаючи по 2 руб. по 13 алт. по 2 ден. фунт, 2310 фунтов, росписка в ней дана за моею (Ф. А. Головина?) рукою вышеписанного месяца и числа. Апреля в 18 д. принято еще денег по договору в зачет пошлин, что табачной торговли, 1536 гиней и 8 шеленгов, привез Адам Вейд». Гинея — золотая монета; из приведенного документом расчета видно, что гинея тогда равнялась 1^1/10 фунта стерлингов.

193

Еще раньше, 8 апреля, Ф. А. Головиным было уплачено Диксу за ту же запону 140 гиней, так что всего она обошлась в 360 гиней, «и в том числе за работу 10 фунтов». В «Расходной книге» посольства (Пам. дипл. сношений, IX, 1013) под 11 мая идет речь о выдаче «за его, великого государя, персону, которая прислана из Англии, за золото и за работу 49 еф. 8 алт. 2 д.». Не копия ли это Кнеллера? Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 25. Вторая часть этого документа заключает в себе запись расходов Ф. А. Головина по его путешествию в Англию: «Росход, как поехал из Амстрадама в Англию». Здесь под 8 апреля читаем: «Того ж числа в платеж Захарью Диксу за запону алмазную, которую с персоною делал про великого государя, 140 гиней золотых. Принял Захарей и росписался в малой книге».

194

Это выражение «вверх» в записи Ф. А. Головина можно понимать двояко: или как привычное московское выражение о дворце государя, столь известное в приказной практике, или же, может быть, Головин так выражается потому, что Петр помещался в верхнем этаже дома Эвелина в Дептфорде.

195

Доктору Готфриду Клему, нанятому на «The Transport Royal», — 60 крон, доктору Беккеру — 100 гиней, матросам и начальным людям — 200 гиней, шлюзному мастеру, которого привел Андрей Стельс, — 45 гиней 10 шиллингов.

196

Лекарю Ивану Термонту на шпагу — 5 фунтов, повару Якову Пинюгину — 2 фунта, Адаму Вейде — 50 гиней, переводчику Петру Шафирову — 20 гиней, дворянину Ульяну Синявину — 10 гиней, волонтерам Гаврилу Меншикову, Лукьяну Верещагину, Федосею Скляеву, Ивану Кочету по 4 гинеи (Арх. Мин. ин. дел. Австрийские дела 1698 г., № 25).

197

Походный журнал 1698 г. С. 12: «В 18 д. после полудня был десятник у короля с Федором Алексеевичем». Ср.: Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 25 (расходная тетрадь Ф. А. Головина), л. 15: «Апреля в 18 д. как ехали от короля и были в бане, издержано за карету и в бане и гребцам 3 гинеи».

198

Фирсов Н. О пребывании Петра Великого в Лондоне (Древняя и новая Россия. 1877. № 9. С. 77). В «Theatrum Europaeum» (XV, 471), упоминается, что после визита в Кенсингтонский дворец 18/28 апреля Петр в тот же день обедал с королем у архиепископа Кентерберийского в Ламбетском дворце. Однако это известие никакими другими источниками не подтверждается.

199

Пам. дипл. сношений, IX, 999: «Мая в 3 день (в Амстердаме)… дано слюзному мастеру Джон Перри, которой едет к Москве через Нарву, на дорогу в приказ 20 ефимков».

200

Там же, 1003: «Мая 3… дано (в Амстердаме) его, великого государя, жалованья корабельному мастеру агличанину Яну Дену, которой готовится и призван ехать к Москве, в зачет жалованья 20 ефимков да толмачу Александру Глазу на платье 10 ефимков».

201

Там же, 1004. Мая — «дано (в Амстердаме) за провоз и за прокорм огнестрельным мастером и бомбардиром — Яну Алберту де Кордесу с товарыщи двенадцати человеком, что они, едучи из Англии до Амстердама, издержали, а приговорены ехать в его, великого государя, службу к Москве, 27 ефимков 4 алт. 4 д.».

202

Устрялов. История… Т. III. С. 101, 582.

203

Походный журнал 1698 г. С. 13.

204

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 25, л. 10, 8 об., 15 об., 14 об., 9.

205

Там же. л. 9: «Апреля в 19 д., как приехал на яхту, дано сарам на пиво два фунта аглинских. Апреля в 22 д., как приехал в Ротердам, дано капитану за постелю, и за дрова, и за свечи, что все было ево, 10 гиней, да внуку ево одна гинея. Яну Коюту полгинеи. Лоцману, которой вел рекою, один ефимок. Сарам и констапелю, и боцману, стурману, лекарю 6 гиней и 4 фунта аглинских. За провоз рухляди сь яхты и на другой трехшкут и за карету 3 золотых червонных. В дороге того ж числа обедали, дано 1 золотой хозяину». Пам. дипл. сношений, VIII, 1239: 22 апреля «приехал из Галанской земли (?) из Лондона в Амстрадам великой и полномочной посол… Федор Алексеевич Головин». Там же, IX, 989: «Апреля в 22 д… дано капитану Генриху Норману, которой вез второго великого посла на яхте от Ротердама до Амстрадама, 23 ефимка, да работнику его ефимок».

206

Theatrum Europaeum, XV, 471: «Ward auch noch den 30 April von dem Hertzoge von Leeds auff seinem Hause zu Wimbleton 4 bis 5 von London prächtig tractiret».

207

Походный журнал 1698 г. С. 13.

208

П. и Б. Т. I. С. 235.

209

Походный журнал 1698 г. С. 13–14.

210

Там же. С. 14–15.

211

Маколей. Полное собрание сочинений. Т. XIII. С. 61.

212

Шубинский. Исторические очерки и рассказы. С. 20–26. Шубинскому приведенные документы были доставлены профессором Оксфордского университета Морфилем.

213

Вице-адмиралу Митчелю, «которой был на караулех из аглинской земли при волонтерах», было подарено сорок соболей в 210 рублей, 2 пары в 50 рублей и в 30 рублей, шесть косяков камок. Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 57 под 29 апреля. Вероятно, Митчель сопровождал царя в Амстердам.

214

Походный журнал 1698 г. С. 15–16.

215

Гюйсеновская редакция «Юрнала»; Туманский. Собрание разных записок. Т. III. С. 71.

216

Пам. дипл. сношений, VIII, 1239. День возвращения Петра в Амстердам указывается источниками не совсем согласно. Показания «Юрнала» не особенно ясны. Отметку «Юрнала» под 26 апреля об остановке на якоре против деревни Стрейен-Сас и следующие затем слова — «десятник поехал в шлюпке в тое деревню и отсель поехали сухим путем» — я понимаю как указание, что Петр с частью сопровождавшей его свиты из Стрейен-Саса отправился в Амстердам сухим путем. Остальная часть свиты продолжала путь водой, и это ее путешествие описывается в дальнейших отметках «Юрнала»: «26 апреля. С другой яхты рухлядь переклали на одну, и та яхта пошла дале. Проехали город Дорт (Dortrecht), и пред вечером стала яхта на мель. В 27 день. Поутру перебирались в шкут; поехали, а яхта осталась; отъехав милю, стали за противным ветром, и шкут сорвало с якоря; после полудня в 5 часов пошли рекой Марле (Merwe). Приехали в город Ротордам пред вечером и перебрались в три шкуты и ночевали. День был красен и дождь с перемежкою; в ночи також. В 28 день. Поутру поехали и проехали город Шхидам (Schiedam) на левой стороне. Проехали город Делефт (Delft) в полдни, проехали город Лейден и были в Академии и в анатомии; приехали в вечеру, в деревню Галвер (Halfweg) и стояли 3 часа, и пошли во всю ночь. День был красен и дождь с перемежкою. В 29 день. Поутру приехали в Амстердам» (Походный журнал 1698 г. С. 16–17). Очевидно, автор этих отметок, заносивший их в «Юрнал», не последовал за Петром сухим путем, а оставался в той части свиты, которая продолжала путь водой и прибыла в Амстердам 29 апреля. Гюйсеновская редакция «Юрнала», имеющая в основе «Юрнал 206» года и по этой основной канве вышивающая узоры в виде дополнений и пояснений, также указывает день возвращения в Амстердам 29 апреля. По этой редакции свита, отправившаяся в шлюпках, встретилась с Петром, который 26-го уехал «с несколькими персонами» сухим путем из деревни Стренсал, в Лейдене 28 апреля и вместе с ним побывали в академии и в анатомии. Затем следует приведенный выше рассказ об этом анатомическом театре. «Статейный список» в приведенной уже в тексте отметке: «…апреля в 27-й день валентеры 16 человек, которые были в Англии, приехали из Лондона к великим и полномочным послом в Амстрадам в добром здравии» (Пам. дипл. сношений, VIII, 1239–1240), приурочивает возвращение Петра к 27 апреля. Здесь в числе прибывших волонтеров надо подразумевать, конечно, и Петра, присутствие которого, как мы уже знаем, не раз обозначается в «Статейном списке» словом «валентеры». Если бы Петра среди приехавших не было, «Статейный список» едва ли бы стал отмечать их прибытие с упоминанием притом об их «добром здравии». Если это так, то свидетельство «Статейного списка» о прибытии Петра с волонтерами 27 апреля можно согласовать с рассказом «Юрнала» таким образом, что Петр с волонтерами сухим путем из Стрейен-Саса прибыл в Амстердам скорее, чем остальная свита, ехавшая с поклажей водным путем. Сам Петр в письме к Виниусу от 30 апреля указывает как на день своего возвращения на 28 апреля: «…а мы третьего дня, слава Богу, возвратились iзъ Англiи все здорово» (П. и Б. Т. I. № 237). Свидетельство этого письма можно согласовать с отметкой «Статейного списка», сделав предположение, что Петр вернулся поздно вечером 27-го или даже в ночь на 28-е и потому относил свое возвращение к 28 апреля. В этот день, 28 апреля, по свидетельству «Статейного списка», третий посол П. Б. Возницын докладывал Петру грамоту из Венеции от дожа и сената и получил высочайшую резолюцию на докладе: «…и того листа великий государь изволил слушать апреля в 28-й день, и на том листу помета думного дьяка Прокофья Богдановича Возницына: великий государь, слушав того переводу, указал» и т. д. (Пам. дипл. сношений, VIII, 1239). Что часть волонтеров 28 апреля была уже в Амстердаме на Ост-Индском дворе, там именно, где жил Петр, видно из «Расходной книги» посольства, в которой читаем: «…на астинской двор по приезде из Англии валентеров взято на харчь: апреля в 28 день Петр Добродеев взял 5 ефимков» (Пам. дипл. сношений, IX, 942). Добавим, что из той же «Расходной книги» видно, что другая часть свиты вернулась из Англии, как и отмечено в «Юрнале», 29 апреля; с этого именно числа этой части свиты платилось жалованье (Пам. дипл. сношений, IX, 938). «Петру Шафирову с приезду из Англии апреля с двадцать девятого числа мая по двадесятое число»; «священнику Иоанну Поборскому с приезду из Англии кормовых денег апреля с двадесять девятого числа». Там же, 939: «лекарем Ивану Терманту с учеником Левкиным с приезду их из Англии апреля с двадесять девятого числа». Там же, 1014: Адаму Вейде «поденного корму с приезду его из Англии в Амстрадам апреля с 29 числа на две недели по ефимку на день». Ср. там же, 1006, 1007. О возвращении царя в Амстердам именно 27 апреля/7 мая свидетельствует по голландским источникам Meerman (Discours sur le premier voyage de Pierre le Grand, 54): «Ce ne fut que le 9 de mai que l’intendant écrivit aux Etats qu’il avoit reзu la veille une lettre du bourguemaïtre Witsen, par laquelle il se trouvoit informé, que sa Majesté le czar de Moscovie venoit de rentrer le 7 au soir `a Amsterdam, et qu’il s’étoit établi de nouveau au chantier des Indes Orientales». Ср. там же, 78: «du 7, qu’il arriva à Amsterdam». Итак, можно вполне достоверно установить, что Петр 26 апреля расстался с частью свиты в деревне Стрейен-Сас и в числе 16 волонтеров вернулся сухим путем в Амстердам 27 апреля поздно вечером. Остальная часть свиты, к которой, между прочим, принадлежали священник Иоанн Поборский, переводчик Петр Шафиров, Адам Вейде, лекарь Иван Термонт и лекарский ученик Левкин, провела дни 27 и 28 апреля в пути и вернулась в Амстердам 29 апреля. Таким образом, если Петр действительно посетил на обратном пути из Англии Лейденский университет и побывал в его анатомическом театре, как об этом свидетельствует гюйсеновская редакция «Юрнала», то мог сделать это 27 апреля, число, к которому относит этот осмотр и Устрялов (История… Т. III. С. 109).

217

П. и Б. Т. I. С. 722–723. Письма Петра не сохранились. Пам. дипл. сношений, IX, 994: «Апреля в 29 д. взято на остинской двор на харч 50 еф.; взял Гаврило Коншин. — Того ж числа взял Александр Меншиков (вероятно, на личные расходы государя) 60 ефимков».

218

Пам. дипл. сношений, VIII, 1243.

219

Там же. 1250.

220

Пам. дипл. сношений, IX, 996.

221

П. и Б. Т. I. № 236.

222

Там же. № 237. Из ответа Виниуса (П. и Б. Т. I. С. 722) видно, что Петр писал 30 апреля в Москву к «разным господам», и Виниус сообщал о передаче этих писем по назначению.

223

П. и Б. Т. I. С. 723–724.

224

Пам. дипл. сношений, IX, 1005.

225

Записная книжка великой особы (Веневитинов. Русские в Голландии. С. 203).

226

Туманский. Собрание разных записок. Т. III. С. 71.

227

Походный журнал 1698 г. С. 17. Путешествие в Лоо оставило по себе след в расходных книгах посольства. Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 31: «Мая в 3 д. ездил первой великой посол из Амстрадама в Лоо и некоторые валентеры; в тот путь взял на росход 100 золотых». Там же, л. 31 об.: «Мая в 12 д. дано капитану Андрею фон-дер-Гулсту, что он, будучи с первым великим послом в Лоо, издержал 21 золотой». Там же, л. 58: «Мая в 14 д. дано аглинского короля конюшему, которой живет в Лоо, пара соболей в 8 руб., взял (для передачи) капитан Андрей фон-дер Гулст».

228

Scheltema. Peter der Groote, I, 184; Rusland en de Nerderlanden, II, 245–246; Anecdotes Historiques, 145; Русская старина. 1916. Март. С. 387.

229

Пам. дипл. сношений, VIII, 1218–1220, 1206–1209, 1170–1172, 1224.

230

Там же, 1239.

231

Там же, 1216–1217, 1235.

232

Там же, 1231–1234, 1253–1258.

233

Там же, 1215. О нем в Москве, куда он прибыл 26 июня/6 июля 1698 г., см.: Дневник Корба. Письма и донесения иезуитов, № LIII. Ср.: Dukmeyer. Corbs Diarium, I, 188–194.

234

Пам. дипл. сношений, VIII, 1201–1206, 1230–1231, 1235.

235

См. выше, с. 373–374, 387–389, 399–400.

236

Пам. дипл. сношений, VIII, 1155–1156.

237

Пам. дипл. сношений, IX, 913 и сл.; ср.: Арх. Мин. ин. дел. Дела голландские 1698 г., № 2, где л. 3–8 — вторые экземпляры (секунды) векселей.

238

Там же, VIII, 1180; IX, 913–914.

239

Там же, VIII, 1180–1181.

240

Пам. дипл. сношений, 920–930; ср.: Устрялов. История… Т. III. С. 576–580, где число принятых в службу славян и греков указано 101 человек; Елагин. История русского флота. Приложение. Т. II. С. 200 и сл.

241

Пам. дипл. сношений, IX, 919.

242

Пам. дипл. сношений, IX, 918–919.

243

Там же, 978.

244

Там же, 1227–1229, 985: «Апреля 15… дано гречанину капитану Стамати Камеру за провоз матрозов до корабля 10 ефимков».

245

Пам. дипл. сношений, IX, 984–986, 991, 997: апреля 30 «…по указу великого государя заплачено капитану Петру Памбурху за издержки, что он на корабли, которые с матрозами в Нарву отпущены, ездил и держал за провоз и на харч свои деньги и всего по росписи 17 еф. 5 алт.; да ему ж особно по росписи за провоз 3 ефимка».

246

Там же, VIII, 1252–1253; IX, 993; 26 апреля: «…дано корабельным шипе-ром, которые наняты на четырех кораблях везти к городу Архангельскому принятых иноземцев, в приказ сверх договору по 20 еф. на корабль, итого 80 еф.»; 972, 983, 990, 1001–1002.

247

Там же, IX, 998: апреля 29 «дано великого государя жалованья бомбардиру Ивану Гумерту к прибавке придачи на нынешней 206 год к прежнему в придачу к 500 ефимкам 220 ефимков для посылки, что ему из Амстрадама велено ехать к Архангельскому городу на кораблях с покупными товары и с посолской рухлядью». Там же, 1002: «…мая 4 дано великого государя жалованья бомбардиру Ивану Гумерту для нынешней его к городу Архангельскому езды, поденного корму на неделю мая с 3 числа по ефимку на день; да человеку его Пашке Изофову по 5 алт. на день; итого 2 еф. 10 ден.».

248

Там же, IX, 1001–1004.

249

Пам. дипл. сношений, VIII, 1181.

250

Там же, 1259; IX, 926, 1001, 1004.

251

Там же, VIII, 1271; IX, 929; Устрялов. История… Т. III. С. 581. Одна партия англичан — всего 22 человека, «отпущены из Амстердама в Нарву» 12 мая; другая — майор фон-дер-Стам с 19 разного рода специалистами — 13 мая получает жалованье и «отпускается в Нарву».

252

Пам. дипл. сношений, IX, 1017; Елагин. История русского флота. Приложение. Ч. II. С. 191–196, 199–200, 209–211; Пам. дипл. сношений, IX, 1016: мая 13: «дано извощику за провоз рухляди — дву сундуков инженера Шольдрофа до двора Авраама Кинцыюса, которые сундуки взяты у него вместо поруки до Москвы, и стоять тем сундуком до приезду к Москве великих послов у него, Кинцыюса, на дворе, 4 алтына».

253

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 57.

254

Scheltema. Peter de Groote, I, 220–222 со ссылкой на «Europische Mercurius», 1698, II, 287; Rusland en de Nederlanden, II, 291–292; Anecdotes Historiques, 175; Русская старина. 1916. Апрель. С. 11; Ноомен. Записки. С. 61: «5/15 мая вечером ушло из Амстердама в Тессель восемь барж, и на каждой было около 80 человек, которые нанялись на службу к великому князю и теперь должны были отправиться в Московию на голландских кораблях».

255

Пам. дипл. сношений, VIII, 1240–1242. Другую роспись этих же предметов см. в Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 28, л. 8.

256

Так в росписи (Дела австрийские 1698 г., № 28). В «Статейном списке» — 5 штук дерева покгоута — ошибочно, что видно из дальнейших слов «Статейного списка»: «200 ж штук дерева есейнова». Эта частица «же» указывает на повторение цифры.

257

В росписи (Дела австрийские 1698 г., № 28) зачеркнуто: «разными вещ-ми и в том числе Александра Меншикова вещи ящики».

258

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 28, л. 2: «800 мраморовых камень (так!) четырехугольных»; зачеркнуто: «7 ящиков в запас и иная мелочь в ящиках, станки, мартышки». В конце листа: «7 ящиков со всякой мелочью».

259

Пам. дипл. сношений, IX, 1002–1003.

260

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 58 об.: «Мая в 18 д. послано из Нимвегена с Иваном Тесингом галанцу, которой поднес две доски мух, пара в 30 руб., три пары по 10 руб. пара».

261

Там же. Дела австрийские 1698 г., № 28, л. 1: «Роспись, что поставлено на яхту» (при перевозке из Англии?). На росписи помета: «…сия роспис привезена из Лондона и записана у боярина (Ф. А. Головина) в книгу, а вещи отданы Ивану Гумеру и в паметную тетрать записана ж». Пам. дипл. сношений, IX, 995: «Апреля в 29 д. дано за провоз шипером, которые везли рухлядь и людей из Лондона морем до Ротердама Андреяну Гартлиху с товарыщем — 44 еф. 7 алт. 4 д.». Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 31 об.: «Мая в 10 д. дано инструментовому майстеру Мицу за квандрат мортирной и за ли-нею, которые взяты про обиход великого государя, 30 золотых».

262

Пам. дипл. сношений, IX, 930–931, 998, 1003, 1007, 1016.

263

Пам. дипл. сношений, VIII, 1242.

264

Пам. дипл. сношений, IX, 988, 990. П. Б. Возницын сделал себе в Амстердаме почему-то новую постель. Там же, л. 1000: «Мая в 3 д… дано портному мастеру Алберту фон-Эглу за шитье постели и подушек, и наволок третьего великого посла и за приклад 18 ефимков».

265

Пам. дипл. сношений, IX, 994. Особый предмет забот Петра и послов за границей составляла закупка лекарств и медицинских инструментов. О чем должны были стараться сопровождавшие посольство врачи. В Англии закупали лекарства и лекарские инструменты лекарь Термонт и доктор Иван Еремеев. Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 25, л. 13 об., 14 об., 6, 8: «Апреля в 9 д… Ягану Термонту за покупку лекарств про обиход великого государя, что он держал в Англии, 3 фунта стерлингов да за сундуки ему ж к инструментам, что делал, два фунта, обоего 6 (так!) фунтов, принял сам». «Апреля в 13 д… за лекарства по росписи Ивана Еремеева, что держал по указу великого государя, 16 червонных и 6 аглинских шеленгов. Роспись у Чернцова, взял сам». «Апреля в 18 д… агличанину Андрею Стелсу заплачено заемных денег, что у него займывано в розное время в пребытие великого государя в Лондоне и что платил за лекарские инструменты по росписи Ивана Еремеева, 983 фунта и 17 шеленгов». «Апреля в 19 д…за провз сундуков лекарю Балдвину Андросову, что отвозил из Детфорта в Лондон с инструментами, которые куплены 60 скрын к лекарскому делу, 1 фунт 3 шеленга». Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 276: «Марта 16… заплачено за лекарские инструменты амстрадамскому жителю торговому человеку Воутру Фалдену, которые деланы к великому государю и посланы с лекарем Альферьем Пендерсом к Москве, 24 ефимка». И в деле закупки лекарств не обошлось без содействия Крюйса, закупавшего военные запасы. Пам. дипл. сношений, IX, 1008: «Мая в 9 д… капитану Корнилиюсу Креусу за 60 сундуков лекарств покупных, 3912 ефимков». Эта большая партия лекарств предназначалась, вероятно, для флота и армии, для которых нанимались на службу и врачи. Поручение приобрести лекарства «про обиход великого государя» исполнял в Амстердаме голландец торговый человек Христофор Брант по указаниям лекаря Ивана Терманта, обязавшись доставить товар в Москву. Пам. дипл. сношений, IX, 1012: «Мая в 11 д… по указу великого государя и по приказу великих и полномочных послов дано галанцу торговому иноземцу Христофору Бранту за лекарства, которые куплены про его, великого государя, обиход по росписи и по приговору лекаря Ивана Термана; а ему, Христофору, приняв те лекарства в Амстрадаме, отвезть к Москве и держать до его, великого государя, указу; всего за те лекарства дано 160 ефимков и роспись тем лекарствам у него, Христофора». Не видно, чтобы 60 сундуков, закупленных Крюйсом, отправлялись с четырьмя архангельскими кораблями. Покупка Х. Бранта, как явствует из приведенной расходной записи, должна была быть доставлена им в Москву самостоятельно. Для самого Петра в Амстердаме была куплена «малая аптечка», вероятно, взятая им в дорогу в Вену. Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 32: «Мая в 13 д…в Амстрадаме ж за оптечку малую аптекарю Гоудину Дулю дано 15 золотых и отдана та оптечка на Остинской двор».

266

Елагин. История русского флота. Приложение. Ч. II. С. 201. Два нарвских корабля пришли туда также в июне. Письмо Гумерта в переводе см.: Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 28, л. 14–15.

267

Пам. дипл. сношений, VIII, 1173, 1177, 1179, 1190–1192, 1200–1201, 1252. Для расплаты за пушки Коберту был выслан из Амстердама вексель, взятый у Эгберта Тессинга на любчанина Гофмана Севирка на 9800 ефимков. Пам. дипл. сношений, IX, 960 — 5 марта.

268

Там же, 1193–1194, 1223–1224, 1227–1229, 1234, 1242–1243; переписка с Оксенстиерной: 1196–1198, 1262–1264.

269

Там же, 1224–1225, 1260–1261.

270

Там же, 1221.

271

П. и Б. Т. I. С. 642.

272

Там же, 1260.

273

Gordons Tagebuch, 111, 181–182.

274

Устрялов. История… Т. III. С. 113–115.

275

От 8 апреля (Gordons Tagebuch, III, 183); ср.: П. и Б. Т. I. С. 725.

276

П. и Б. Т. I. С. 725–727.

277

П. и Б. Т. I. № 238.

278

Пам. дипл. сношений, VIII, 1227.

279

Там же, 1253–1256.

280

Пам. дипл. сношений, VIII, 1264–1271.

281

Там же, 1272.

282

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 32.

283

Ноомен. Записки. С. 61–63; Scheltema. Peter de Groote, I, 222–224; Rusland en de Nederlanden, II, 293–294; Anecdotes Historiques, 176–177; Русская старина. 1916. Апрель. С. 11–12. Ноомен относит последнее посещение Саардама к 11/21 мая. То же у Схельтемы: «Op den een en twintigsten van Bloeimaand». Французский переводчик Схельтемы (Anecdotes Historiques, 176): «Ce fut le 20 Mai etc.». Ту же дату повторил и русский переводчик. Отдаем преимущество Ноомену как первоисточнику и голландскому подлиннику Схельтемы.

284

Пам. дипл. сношений, VIII, 1272–1288.

285

Пам. дипл. сношений, VIII, 1288–1290.

286

П. и Б. Т. I. С. 713–714.

287

П. и Б. Т. I. С. 708–709.

288

Там же. № 239.

289

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 32, л. 1–2 черновые.

290

К 13 мая (zwey Tage vor seiner Abreise) «Theatrum Europaeum» (XV, 471) относит прием голландских купцов, ведших торговлю с Москвой, которые поднесли царю по возвращении его из Англии 20 000 рейхсталеров. Петр будто бы, допустив их к руке, уверил их, что за их учтивость он их отблагодарит при других обстоятельствах, причем сказал по-немецки: «Ende gut, alles gut». К тому же дню отнесен тем же источником рассказ о том, как, подвергшись опасности утонуть во время катания на небольшом судне при поднявшейся буре, Петр с улыбкой сказал, что он не слыхал еще, чтобы какой-либо император утонул. «Es haben ihm auch die Moscowitische Kaufleute bey seiner damaligen Zurückkunft aus England ein Praesent von 20 000 Rthr. überbracht so er еher nicht als zwey Tage vor seiner Abreise angenommen selbe zum Handkuss gelassen und versichert, dass er diese Höflichkeit in andern Gelegenheiten wieder erkennen wolte wobey er in Teutscher Sprache gesagt: Ende gut, alles gut. Er wolte sich auch denselbigen Tag noch einmal mit seinen Leuten und andern Bekannten erlustigen und nahm dahero ein klein Fahrzeug und liess sich damit nach Harderwick führen in der Rückfahrt aber ward er von der Nacht und einem starcken Winde dargestalt übrefallen dass es fast schwer worden ihn zu salviren welches er doch nicht gross geachtet sondern als man ihm von der Gefahr Meldung gethan mit lachendem Munde geantwortet dass er niemals gesehen noch gehört hätte, dass ein Kayser auff dem Wasser umbgekommen». О подарке Петру 20 000 талеров голландскими купцами нет известий в других источниках; рассказ об опасности утонуть и об ответе, что ни один император еще не тонул, Схельтема относит ко времени переезда Петра из Англии в Голландию (Русская старина. 1916. Апрель. С. 10).

291

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 273.

292

Пам. дипл. сношений, IX, 964.

293

Там же, VIII, 1209–1215. Здесь проезжая грамота Богдану Приставу, наказ ему и список лиц, с ним отправленных, именно: 47 человек из свиты первого посла, 13 человек из свиты второго посла, 7 человек из свиты третьего посла, двое подьячих: Никифор Иванов и Федор Буслаев, собольщик, 13 гайдуков, 1 солдат, лекарский ученик Алексей Любимов, люди священника, переводчиковы и подьяческие 8 человек, 1 холмогорец (там же, IX, 964–966; VIII, 1218, 1220 и т. д.).

294

Пам. дипл. сношений, IX, 998: «Апреля в 30 д… шиперу Армянсену за корету, что вез из аглинской земли до Амстрадама, 6 еф. 6 алт. 4 д.».

295

Там же, 1010.

296

Там же, 1009–1010; 10 мая барышнику: «за его работу и за торговлю дано было 2 еф. 6 алт. 4 д.; извощику Тесенбруку за провоз кореты 3^1/2 еф.».

297

Там же, 1013.

298

Там же, VIII, 1271–1272.

299

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 32 об.: «тое дачу велел ему отдать боярин Федор Алексеевич Головин».

300

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 31: «Мая 2… Гаврилу Меншикову, Федосею Скляеву, Лукьяну Верещагину, Ивану Кочету на платье, в котором ехать им в цесарскую землю, по 40 золотых человеку». Там же: «Мая 6… Семену Нарышкину, кн. Осипу Щербатому, Анике Щербакову на платье по 50 золотых человеку»; 32, 58. Дела австрийские 1698 г., № 25, л. 16–16 об.: Ивану Вейду, Ивану Терманту, Ивану Левкину и т. д.

301

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 31 об. Указание Никифора Иванова здесь, вероятно, ошибочно, так как он назван в числе уехавших 25 марта с Богданом Приставом (ср.: Пам. дипл. сношений, VIII, 1214; IX, 964–965).

302

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 58.

303

Там же. Дела австрийские 1698 г., № 25, л. 16.

304

Пам. дипл. сношений, IX, 1021–1022.

305

Там же, 1018. В Книге австр. дв. (№ 47), хозяйка отеля «Дулен» называется Аммеренсой Бейт Вейхе; см. л. 198 об., 211 об., 226.

306

Пам. дипл. сношений, IX, 1020.

307

Пам. дипл. сношений, VIII, 1290–1293.

308

Пам. дипл. сношений, VIII, 1293–1294.

309

Там же, IX, 1022.

310

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 58; Дела австрийские 1698 г., № 25 (расходная тетрадь Ф. А. Головина), л. 16.

311

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 26, л. 3.

312

Ошибочно под 16 мая (С. 17).

313

Устрялов (т. III. С. 119) указывает Нимвеген, не приводя доказательств.

314

Слова «Юрнала» о послах «а в Трешкоуте поехали» надо, сопоставляя их с приведенным указанием «Статейного списка» и с дальнейшими указаниями расходных книг, толковать: в трех шкутах, а не в трешкоуте, как читал их Устрялов (т. III. С. 118).

315

Пам. дипл. сношений, VIII, 1295.

316

Там же, 1295–1297.

317

Походный журнал 1698 г. С. 17.

318

Пам. дипл. сношений, IX, 1023; Там же. С. 1022: «Мая в 16 день в деревне Дорфе, отъехав от Амстрадама шесть миль, за завтрак третьего посла с приказными людми дано 2 ефимка».

319

Походный журнал 1698 г. С. 18: «Приехали в город Ротердам после полудня полчаса».

320

Пам. дипл. сношений, VIII, 1297; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 33: «Мая в 16 д. амстрадамским шипером и матрозам, которые были от Амстердама до Ротердама на четырех яхтах, дано первой яхты 14 золотых, второй яхты 9 золотых, третей яхты 8 золотых, четвертой яхты 7 золотых».

321

Пам. дипл. сношений, VIII, 1297–1298.

322

П. и Б. Т. I. С. 690.

323

Пам. дипл. сношений, VIII, 1298–1302; Арх. Мин. ин. дел. Дела голландские 1698 г., № 4, л. 1 — прошение на голландском языке, л. 2–3 — перевод. Ранее, в ноябре 1697 г., Тессинг подавал послам мемориал о понижении вывозных пошлин на мачтовые деревья в Архангельске, иначе ему оказывают сильную конкуренцию другие города: Нарва и Рига (Дела голландские 1697 г., № 5, л. 1 — мемориал Тессинга на голландском языке, л. 2–4 — перевод).

324

Эта карта была издана Тессингом с латинскими надписями в Амстердаме в 1699 г. с посвящением Петру I. По справке, наведенной П. А. Незнамовым, она воспроизведена В. Кордтом в «Материалах по истории русской картографии» (Киев, 1910. Вып. II, табл. XLI и текст на 26). Два экземпляра этой карты имеются в Ленинградской Государственной публичной библиотеке им. Салтыкова-Щедрина. На карте помещен портрет Петра I типа Кнеллера, окруженный аллегорическими фигурами, изображающими победу христианства над исламом. Вероятно, в этом сказалось влияние гравюры, вырезанной Петром I в Амстердаме в 1698 г. По этой карте, как правильно указывает Кордт, была затем вычерчена карта Гоманна. В первом томе настоящего издания, имеется в виду издание 1948 г. — Ред.) помещен снимок с рукописной копии этой карты, но с русскими надписями и с именами составителей: Брюса и Менгдена, которых нет на печатной латинской карте, причем прибавлено, что Тессинг «вырезал ее на меди латинскими и русскими буквами». Очевидно, Тессинг должен был издать эту карту в двух вариантах: один с латинскими, другой с русскими надписями. Последний вариант в печатном виде неизвестен и, по всей вероятности, не появлялся вовсе, иначе трудно представить себе, зачем Брюсу понадобился бы рукописный экземпляр этой карты.

325

Арх. Мин. ин. дел. Дела голландские 1698 г., № 4, л. 7–10.

326

Арх. Мин. ин. дел. Дела голландские 1698 г., № 5, л. 1 — просьба Кинциуса на голландском языке, л. 2–3 — перевод; л. 3 об.: «таково писмо подал Аврам Кинциус и переведено и против его прошения, не доезжая до Нимвегена, дано ему письмо за боярскою рукою ко князю Петру Ивановичу», л. 4 — текст письма Ф. А. Головина с поправками его рукой.

327

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 25 (расходная тетрадь Ф. А. Головина) на особом листке: «Господину Кинцыушу на покупку про обиход великого государя купить велено что, и тому дана ему роспись, да х тому велено купить ему два пуда сыров пармазану самого доброго и всю ту покупку, что купить велено, до приходу к Москве посолского никому не отдавать; а как приедут и ту покупку объявить боярину Феодору Алексеевичу Головину. На покупку дано ему восемьдесят червонных». Тут же расписка Кинциуса по-голландски. Помета на записке: «Таково писмо дано немецким писмом Авраму Кинциусу, не доезжая Нимвегена. Писал боярин на яхте мая в 16 д. 1698». «Расходная книга» (Книга австрийского двора), № 47, л. 33: «Мая в 19 д. дано амстрадамцу Авраму Кинциусу по росписи на покупку запасов 82 золотых и велено ему те запасы привесть к Москве и объявить в Преображенском». В бумагах посольства есть также прошение амстердамских бургомистров о разрешении голландцам торговым людям Матису Матену, Аврааму и Исааку Кинциусам вывезти из России 1000 ластов ржи (там же. Дела голландские 1698 г., № 9, л. 1–5. Помета на л. 1 об.: «Авраам и Исаак Кинциусы ныне, ноября 1698, обретаются у города Архангельского»).

328

В подлиннике дата пропущена.

329

Арх. Мин. ин. дел. Дела голландские 1698 г., № 6, л. 1. Помета: «Таково писмо из Нимвегена писано немецким писмом к Витцену из Нимвегена с Аврамом Кинциусом мая в 16 д.». Ответ Витзена от 4 июня 1698 г. из Амстердама был получен Ф. А. Головиным в Вене (там же, л. 2).

330

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 84 об.: «Мая 21… иноземцу Авраму Кинциусу за всякие его издержки, которые он учинил для великих послов при приезде их в Клев в даче милостыни и иным просящим, 5 золотых».

331

Походный журнал 1698 г. С. 18.

332

Там же. С. 18–19.

333

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 33: «Мая в 19 д… Галанцом капитаном и матрозом трех яхт, которые были от Ротердама до Нимвегена на яхтах, за провожанье и за труды их дано первой яхты 35 золотых, второй яхты 25 золотых, третей яхты 25 ж золотых; да той ж яхты капитану в прибавку 6 золотых да сыну ево да юн-каюту по 2 золотых человеку. Того ж числа дано перевощиком, которые в Нимвегене ж великих послов и всех при них будучих людей перевезли на берег, 18 золотых. Того ж числа дано в Нимвегене за починку посолских колясок и на покупку всякой возовой мелочи 8 золотых 30 алт. 2 д.».

334

Арх. Мин. ин. дел. Дела голландские 1698 г., № 7, л. 1: «Такова отписка дана Андрею Фондергулсту под Нимвегеном на яхте мая в 19 д. 206-го за печатью 1-го посла».

335

«Статейный список» называет его гофманом; это название надо понимать как нарицательное, а не как собственное имя. По свидетельству Меермана, послов провожал до границы тот же гофмейстер Динтер, который и встречал их при въезде в Голландию (Веневитинов. Русские в Голландии. С. 124).

336

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 85 об.: «Мая 21… кухмистру галанских стат фон-Санту, которой ехал с великими послами до Клева, дано 10 золотых».

337

Арх. Мин. ин. дел. Дела голландские 1698 г., № 5, л. 4 об.: Черновой текст «цыдулки» написан той же рукой, что и проект письма князю П. И. Прозоровскому о поташе. Зачеркнуто: «не кручися, мой государь, что сие к тебе написал не для чего иного, токмо обнадеяс мы на оные кормы, своих не припасли и принуждены были несколько времяни безо всего быть». Текст попал также и в Пам. дипл. сношений, VIII, 1303–1304. На листке «цыдулки» помета: «такова цыдулка послана немецким письмом Николаю Витцену».

338

Пам. дипл. сношений, VIII, 1304–1305; Походный журнал 1698 г. С. 19.

339

Пам. дипл. сношений, IX, 1023: «Да ему ж дано, что он платил месячного жалованья за стюрманы за Карпа Кена на два месяца 22 еф. да за стряпчего, что ходил за лекарем в ратушу, что, взяв жалованье, сбежал, 7 ефимков. Всего 56 ефимков». Кн. австр. дв., № 47, л. 33 об. — 34: «Мая в 20 д. в Клеве на покупку валентеру (Петру?) шпаги дано 7 золотых, взял те золотые Александр Меншиков. В Клеве ж куплено про великих послов в дорогу всякого харчу на 4 золотых. В Клеве ж на покупку коляски Александру Меншикову дано 11 золотых. В Клеве ж дано Лукьяну Верещагину, что он издержал как выгружалис с судов под Нимвегеном и за провоз посолских колясок на берег, 2 золотых».

340

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 34: «В Клеве ж дано за четыре метали государевой персоны 89 золотых 8 алт. 2 д. Отдавал те метали делать бурмистр Николай Витцен. И посланы те золотые в Амстердам с иноземцем Юрьем Нондерманом». Ср.: Пам. дипл. сношений, IX, 1020: «Мая 15… по указу великого государя дано амстрадамцу медальному мастеру Арону Дойсу за метали, что деланы про его, великого государя, обиход за 16 серебреных да за три золотых, да за стемпель, всего 277 ефимков за золото и за серебро, и за работу».

341

П. и Б. Т. I. № 240; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 85 об.: «Мая в 21 д. на выезде из Клева отданы великим послом с почты писма с Москвы отпущенные апреля 22 числа. И почтарю за тое почту и за иные заплачено 2 золотых».

342

См. выше. С. 369.

343

П. и Б. Т. I. С. 699–700.

344

П. и Б. Т. I. С. 694–695. Письмо Виниуса, написанное 22 апреля, отдано было Петру, как он сам свидетельствует, 21 мая (П. и Б. Т. I. № 244: «письмо твое, апреля 22 писанное, мне отдано майя в 21 день»). Оно было привезено в Клеве, очевидно, той же почтой, что и письмо Т. Н. Стрешнева, только что изложенное, также датированное 22 апреля. На письме Стрешнева есть помета о времени его получения: «майя в 20 день». Это, вероятно, ошибка (см. примеч. 3 на с. 487). Показание Петра совпадает с записью «Расходной книги».

345

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 85: «И по приезде ево в Вену он, Александр, сказал, что те золотые все у него в росходе. А оставлен он был со всеми государевыми людми и с обозом. А великие послы поехали к Вене из Клева в малом числе людей с поспешением наперед» («Расходная книга» путешествия Меншикова; см.: Пам. дипл. сношений, IX, 1025–1036).

346

Пам. дипл. сношений, VIII, 1305–1306. В отряде Петра упоминаются, кроме трех послов, дворяне Адам Вейде, Ульян Синявин, переводчик Петр Вульф, волонтеры Филат Шанский, Иван Кочет, человек Лефорта Генрик Якимов (Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 85–91). Состав отряда Меншикова см.: Пам. дипл. сношений, IX, 1025 и сл.).

347

Походный журнал 1698 г. С. 19; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 85 об. — 86: «…того ж числа на пути заезжали великие послы в курфистов дом, имянуемый Мейлант, провожали великих послов клевские жители первые люди в трех коретах. Возницам первой кареты дано 4 золотых, второй — 3 золотых, третьей — 2 золотых. Да двум лекаем по два золотых человеку. Итого 13 золотых».

348

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 86: «Мая 21… проехав городок Сантен и там переправилис реку Рену, за поромы и перевозчиком дан золотой».

349

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 86: «Майя в 22 д. во владения курфирста Келенского крестьяном курфирста Бранденбурского, которые везли от города Дерта до корчмы Маль через владение Келенского курфирста, дано за провоз 16 золотых. Того же числа у карчмы, имянуемой Маль, почтарю, которого пристав комисар Бекер посылал для сыску лошадей и в той корчме великие послы за небытием подвод обедали и начевали, заплачено за корм и питье полдесята золотого» (т. е. 9^1/2 золотого).

350

Походный журнал 1698 г. С. 19–20; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 86. об. «Майя в 23 д. дано подвотчикам, которые везли великих послов от Гарма до Брандебургского рубежа и до Линена, 28 золотых, для того, что они за наем везли доброволно не свою череду. А чредовых в сборе не было. Того ж числа великие послы ужинали в корчме Гриневалт. За еству дан золотой».

351

Походный журнал 1698 г. С. 20; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. два., № 47, л. 86 об.: «Майя в 24 д. в Липштате подвотчиком дано 6 золотых. Да на покупку гвоздей, веревок, дехтю дан золотой. Итого 7 золотых. Того ж числа великие послы на выезде из Липштата господину, у которого обедали, и за корм, и за питье дали 10 золотых».

352

Походный журнал 1698 г. С. 20; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 86 об. — 87: «Майя в 25 д. в Билифелте проводнику, которой ночью дорогу указывал, дано ползолотого, да служителю курфирстову, которой в Билифелте подводы збирал, дано 2 золотых. Того же числа в Белифелте на мелкие дачи дано человеку первого великого посла Гендрику Якимову 50 золотых».

353

Место «Юрнала» неясно вследствие сделанной издателем неправильной пунктуации: «от Герфорта отъехали пол-3 мили, стали против корчмы и кушали у шляхтича пристава Бекера, который провожал свойственник». Следует читать: «кушали у шляхтича — пристава Бекера, который провожал, свойственник». Пристав Бекер сопровождал послов от Клеве до Лейпцига (Пам. дипл. сношений, VIII, 1307; ср. Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 87: «Мая в 25 д… в Герфорте дано старосте, у которого великие и полномочные послы обедали, в почесть 20 золотых».

354

Походный журнал 1698 г. С. 20–21; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 87: «Мая 26… в городке Олдендорфе ланграфа Гессенского подвотчиком дано 6 золотых. Куплена коляска, в которой ехал Адам Вейд да Ульян Синявин. Дано 10 золотых».

355

Походный журнал 1698 г. С. 21; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 87 об.: «Мая 27…в городке Салсе (Зальцгиттер) великие послы ужинали: за еству и за питье дано 3 золотых».

356

Там же: «Майя в 28 д. во владении бискупа Гелдесемского в селе Амшлоге подвотчиком дано 5 золотых».

357

Походный журнал 1698 г. С. 22; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 87 об. — 88: «…того же числа под городком брандебурским Остервиком великие послы обедали. За еству и питье дано 5 золотых 10 алт. Того же числа подвотчиком дано 10 золотых. Того же числа куплена простыня для потребы, дана 1^1/2 золотого».

358

Пам. дипл. сношений, VIII, 1306–1307.

359

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 88: «Маия в 29 д. кузнецу, которой около карет посолских попорченые места чинил, дан золотой. Того же числа в том гостином дому великие послы празновали день рождения великого государя царя и великого князя Петра Алексеевича (т.) и господину того дому за еству и питье заплачено 20 золотых».

360

Походный журнал 1698 г. С. 22; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 88: «Майя в 30 д. двум человеком, подвотчиком, которые провожали от Ашерслебена до Кенерна, дано 3 золотых. Того же числа, переехав реку Салю (Saale), подвотчиком дано 6 золотых, да перевозчиком на Сале дан золотой, да на дороге за новое колесо под коляску дано 2 золотых. Того же числа в городе Гале для подъему возов куплен домократ, дано 2 золотых».

361

Походный журнал 1698 г. С. 22; Пам. дипл. сношений, VIII, 1307: «а пристава брандебурского Бекаря, который великих и полномочных послов провожал из брандебурского города Клева через вышепомянутые городы и земли, великие и полномочные послы с саксонского рубежа подаря, отпустили, а что ему дано и то писано в расходных книгах». В «Расходной книге» посольства (Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 87 об.) под 28 мая читаем: «…того же числа на отпуске приставу Бекерю, которой провожал великих послов от Клева до Липштата (так!) и в дороге служил, дана ему государева персона в 20 золотых; да ему ж дано 80 золотых, да человеку его 3 золотых, да писарю Клевскому, которой с ним, Бекерем, трудился в приготовлении подвод, 30 золотых». Эта статья в «Расходной книге» попала не на место из-за ошибки подьячего, смешавшего Лейпциг, откуда был действительно отпущен Беккер, с Липштатом и потому передвинувшего статью на 28 мая, тоже довольно неудачно, так как из Липштата послы выехали 24 мая. Правильное указание дано «Статейным списком».

362

Пам. дипл. сношений. Т. III. 1307. О подробностях пребывания Петра в Саксонии по документам саксонских архивов см. статью Вебера в «Archiv für sächsische Geschichte» (Leipzig, 1873. Bd. XI). Ее содержание изложено Брикнером в статье «Петр Великий в Дрездене в 1698, 1711 и 1712 гг.» (Русская старина. XI. С. 727). Основным материалом статьи служат донесения князя Фюрстенберга курфюрсту.

363

Пам. дипл. сношений, VIII, 1308; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 88 об.: «Майя в 31 д… дано музыкантом, которые при великих послех в полатах играли на разных инструментах, 10 золотых. В Лейпцике дано Ивану Кочету на покупку валентером (Петру?) чюлков и за иную мелочь 6 золотых, да ему ж заплачено, что он на отъезде из астрадама на мелочь издержал, 2 золотых. Того ж числа на починку коляски первого великого посла человеку ево Гендрику дано 2 золотых. Знакомцом и людем посолским на всякую мелочь и колясную починку и на кожи выдано 15 золотых».

364

Пам. дипл. сношений, VIII, 1310–1314; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 89: «Июня в 1 д. в Лейпцике ж трубачам, которые у великих послов на дворе трубили, дано 15 золотых; да двум человеком служителем, которые питье подавали, дано по 5 золотых человеку».

365

Пам. дипл. сношений, VIII, 1310–1314: «Июня в 1 д…Выехав из Лейпцика чрез реку Мулду, перевозчиком дан золотой, да, отъехав от Лейпцика три мили, проводнику, который дорогу указывал, дан золотой».

366

Пам. дипл. сношений, VIII, 1308–1309.

367

Походный журнал 1698 г. С. 23; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 89: «Июня в 1 д…проехав город Мейсен и переехав Элбу реку, Адаму Вей-де дано 2 золотых, которые он платил за кожи, что куплены в коляске».

368

Пам. дипл. сношений, VIII, 1309.

369

«Theatrum Europaeum», XV, 471.

370

Сб. Р. И. О. ХХ. № 6. Доклад наместника князя Фюрстенберга королю, по-видимому черновик. Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 89 об.: «Июня во 2 д… трубачам, которые трубили в обед, и музыкантом, всего 16 человеком, дано 10 золотых».

371

Theatrum Europaeum, XV, 472.

372

Пам. дипл. сношений, VIII, 1309; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 89: «Июня во 2 д… в Дрездене смотрели великие послы в покоях курфистра Саксонского разных вещей и были на пушечном дворе и в оружейных полатах и казана им многая конская сбруя стародавных саксонских курфирстов; служителем роздано 30 золотых». Внимание, оказанное этим учреждениям, отразилось и на высоте этого расхода.

373

Брикнер. Петр Великий в Дрездене в 1698, 1711 и 1712 гг. (Русская старина. Т. XI. С. 729–730). Брикнер в своей статье излагает статью Вебера «Die Besuche Peters der Grosse in Dresden», помещенную в «Archiv für sächsische Geschichte». 1873, XI, и основанную на архивных документах. Этого журнала я не мог достать в Москве.

374

2 июня в Дрезден прибыл к посольству из Любека заказывавший в Любеке пушки дворянин Илья Коберт с донесением, что половина заказанных пушек готова, а другая будет отделана к августу. По распоряжению Петра Ко-берт из Дрездена был вновь отправлен в Любек с приказанием дожидаться там отделки всех 22 пушек, а затем отвезти их в Москву и там отдать князю Ф. Ю. Ромодановскому. На проезд ему дано 50 золотых червонных да в зачет жалованья 50 золотых (Пам. дипл. сношений, VIII, 1309–1310; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 89 об.).

375

Походный журнал 1698 г. С. 23.

376

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 90: «Июня в 3 д… дано псовым охотником да трубачем и музыкантом саксонским, которые трубили в роги, 50 золотых».

377

Походный журнал 1698 г. С. 23.

378

П. и Б. Т. I. № 240; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 89–90. Расходы, произведенные в Дрездене, кроме вышеупомянутых: 2 июня «куплен х коляске сундучек, дан золотой; 3 июня куплено х коляске второго великого посла телятинная кожа, дан золотой; куплена Филату Шанскому охотничья псарная готовалня, т. е. тесак с ножнами, дан 2 золотых. Да за перевязной ремень золотой, итого 9 золотых. Дано псовым охотником да трубачем и музыкантом саксонским, которые трубили в роги, 50 золотых. Порутчику, которой в Дрездене на карауле стоял, 50 же золотых». Там же, л. 91: «Июня в 9 д. в селе Штоках (Stokerau) заплачено Адаму Вейде за книги, которые куплены в Дрездене про обиход великого государя, 3 золотых».

379

Сб. Р. И. О. Т. ХХ. № 6.

380

Походный журнал 1698 г. С. 24.

381

Походный журнал 1698 г. С. 24; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 90: «Июня в 4 д. приехали великие послы в город Кенихштейн, которой на высокой каменной горе, и там обедали и были в цекаусе и в иных местех. И того града служителем розных чинов роздано 40 золотых. Того же числа в том упомянутом городе на всякие мелкие издержки и на деготь х коляскам и подвотчиком на пиво дано полтретья золотых (т. е. 2^1/2 золотого). Того же числа подводчиком дано 2 золотых».

382

Пам. дипл. сношений, VIII, 1314–1315; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 90 об.: «Июня в 5 д… великие послы ис той деревни (Питерсфельда; „Статейный список“ указывает, что прощание произошло в Кёнигштейне) курфирста Саксонского князя фон Финштенберха, которой провожал великих послов до границы, также и иных служителей отпустили и на отпуске дано трубачу, которой лошади роздавал, 20 золотых да товарыщу его 20 же золотых, да которой у поставца стоял, 20 же золотых, писарю, которой харч покупал в дороге, 20 золотых, дву человеком служителем по 5 золотых человеку. Приставову человеку 5 золотых. Итого 95 золотых». Сам князь Фюрстенберг был пожалован соболями, выданными ему по письму великих послов А. Д. Меншиковым, с отрядом которого ехала соболиная казна. Там же, л. 59: «Июня в 9 д. по писму великих послов, которое послано с пути из Саксонской земли к Александру Меншикову, велено дать соболей князь Финштенберху пара в 40 руб., пара в 25 руб., 9 пар по 7^1/2 руб. пара, да особо две пары по 25 руб. пара; да барону фон Рехенборху две пары по 15 руб., три пары по 7^1/2 руб. пара. И Александр Меншиков, приехав в Вену, сказал, что те соболи им отдал».

383

Сб. Р. И. О. ХХ. № 6.

384

Брикнер // Русская старина. Т. XI. С. 730; ср.: Theatrum Europaeum, XV, 472: «Worauff Er sofort von dannen nach der bekannten Vestung Königstein solche zu besehen gefahren, allwo Er des Morgens Glocke 6 angelanget aber bis 7 Uhr in seiner Carosse schlaffend geblieben nachdem hat Er die Vestung den sehr tieffen Brunnen den vortrefflichen Keller und das Zeughaus besehen und sich bis Abends um 5 Uhr allda bey der Tafel unter steter Abfeuerung der Canonen und einem herrlichen musicalischen Concert belustiget worauff Er den Berg wieder zu Fuss herunter gegangen und von dannen mit seiner Suite recta nach Wien durch Böhmen abgereist».

385

Походный журнал 1698 г. С. 24–25; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 90 об.: «Июня в 5 д. в деревне Питерфел великие послы обедали, дано за еству и питье 3 золотых. Того ж числа в городе чешском Аусе, что на Элбе реке, саксонскому трубачу, которой отпущен назад, за многую ево услугу дано 6 золотых».

386

Пам. дипл. сношений, VIII, 1315.

387

Походный журнал 1698 г. С. 25; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 91: «Июня в 6 д. в деревне чешской Миконце подвотчиком дано 4 золотых. Того ж числа, отъехав от деревни Миконца полмили, в корчме Куцамике великие послы обедали. Господину за харч дан золотой. Того же числа куплено к возам дехтю на золотой».

388

Пам. дипл. сношений, VIII, 1315–1318.

389

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 91: «Июня в 7 д. в городе Беймс-Броде подвотчиком дано 4 золотых 20 алтын».

390

Походный журнал 1698 г. С. 25–26; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 91: «Июня в 8 д. в городе Чаславе великие послы обедали, дано за еству и питье полсема золотых» (т. е. 6^1/2 золотого.)

391

Походный журнал 1698 г. С. 26; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 91: «Июня в 8 д… в городе, имянуемом Немецком Броде, салдатом караулным дано 3 золотых».

392

Походный журнал 1698 г. С. 26.

393

Пам. дипл. сношений, VIII, 1318.

394

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 91 об.: «Июня в 9 д… в городе Будвице подвотчиком, которые везли от села Радича до города Знойма, дано 21 золотой. Да им же на хлеб и на пиво 3 золотых, всего 24 золотых».

395

Пам. дипл. сношений, VIII, 1318–1319; Походный журнал 1698 г. С. 26–27; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 91 об.: «Июня в 10 д. Отъехав великие послы от города Знойма милю, ужинали. За еству и питье дано полчетверта золотого» (т. е. 3^1/2 золотого).

396

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 41, л. 1–2.

397

Пам. дипл. сношений, VIII, 1319–1320.

398

Там же, 1320–1321.

399

П. и Б. Т. I. № 241; ср.: Там же. С. 694–695. В тот же день — не дошедшее до нас письмо Г. И. Головкину (там же. С. 729).

400

Устрялов. История… Т. III. С. 121–122. Устрялов излагает официальный журнал о приеме московского посольства, составленный при австрийском дворе и входящий как часть в «Ceremonial-Protocolle des KK. Obertshofmeisteramtes in Wien» — род наших статейных списков.

401

Пам. дипл. сношений, VIII, 1321–1326; Устрялов. История… Т. III. С. 121–123.

402

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 42.

403

Устрялов. История… Т. III. С. 123; Пам. дипл. сношений, VIII, 1326–1327; Арх. мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 91 об.: «Июня в 14 д. в местечку Штекероу куплены два возника (лошади) вороные, даны 112 золотых. Июня в 15 д. с подхожего стану из деревни Ланген Энцерсдорф послан Адам Вейде; дано ему на харч 6 золотых».

404

Пам. дипл. сношений, VIII, 1327.

405

Пам. дипл. сношений, VIII, 1330.

406

Theiner. Monuments Historiques de Russie, 371; ср. депешу венецианского посла в Вене Рудзини дожу от 18/28 июня (Шмурло. Сборник документов, относящихся к истории царствования императора Петра Великого // Записки Юрьевского университета. 1900 г. Кн. 4. № 536): «et adempite l’ufficiositá da un solo truxes (чашник) non dal maresciallo di corte, che suo far tal funtione nell’arrivo di tutti gli altri regy ambasciatori».

407

Шмурло. Сборник. № 538.

408

Posselt. Lefort, II, 485, примечание.

409

Theiner. Monuments Historiques, 371; Пам. дипл. сношений, VIII, 1330.

410

Шмурло. Сборник. № 545.

411

Пам. дипл. сношений, VIII, 1330–1333; Шмурло. Сборник. № 536.

412

Устрялов. История… Т. III, 125–126 из «Ceremonial-Protocolle».

413

Шмурло. Сборник. № 536.

414

П. и Б. Т. I. № 242 и с. 730.

415

Posselt. Lefort, II, 486.

416

Устрялов. История… Т. III, 127.

417

Posselt. Lefort, II, 486–487.

418

«Die Entrevue zwischen dem Kayser und dem Czaar den 29 Juni 1698» (брошюра в три страницы, находящаяся в Публичной библиотеке в Ленинграде): «Sie tractirten sich in Discours als Bruedere und bezeugete der Kayser in der Anrede eine Freude den Czaar als einen gloriosen Monarchen und seinen Allijirten bey sich zusehen deme der Czaar auf gleiche weise beantwortete auch sonsten sehr obligeante expressiones brauchete unter andern gedachte er dass dem Kayser in seinem Ländern alles zu Befehl stünde u (und?) der le Fort interpretirte was von beyden seiten geredet ward der Czaar begehrte ein Verlangen oeffters mit dem Kayser zu sprechen und redete dem le Fort wann er seine Rede teutsch explicirte zum oefftern ein er solle es deutlicher und besser expliciren dann der Czaar die teusche (sic!) sprach obwohln er sie nicht reden kan dannoch verstehet; in Discours geschahe es zwar dass beyde hohe Haeupter sich auf diese oder jene seite begaben beym Abschied aber embrassirten sie sich beyde wir beym Empfang und begaben sich auff gleiche Weise zuruck».

419

«Entrevue»: «Die Entrevue dauerte etwan anderthalb Viertel Stunden», т. е. несколько более четверти часа.

420

«Entrevue»: «Als sie aneinander Kamen machte der Czaar ein tieffes Reverenz dem der Käyser gleichfalls antwortete und embrassirten sich beyde; Der Käyser nöthigte den Czaar sich zu bedecken so er auch thätte aber bald den Huth wieder abnahm darauf der Käyser es gleichfals thäte». Ср. Theatrum Europaeum, XV, 472.

421

Theiner. Monuments Historiques, 375, 371–372; ср.: Шмурло. Сборник документов. № 538, 539. Там же, № 544: депеша Рудзини дожу: «свидание продолжалось немного более четверти часа, оба были стоя… Сначала они надели шляпы, но так как царь затем часто снимал шляпу, то и император был со снятой шляпой».

422

Устрялов. История… Т. III. С. 127.

423

Droysen. Geschichte der Preussischen Politik. Т. III. S. 352.

424

Arneth. Prinz Eugen von Savoyen, I, 189–195.

425

Депеша в Рим испанского посла в Вене от 18/28 июня 1698 г.: «Il Czar si mantiene incognito, ma credo che si far`a presto conoschere cou qualcuna delle sue solite stravaganze» (Шмурло. Сборник. № 538).

426

Ceremonial-Protocolle. В «Entrevue» читаем: «Der Czaar besahe hierauf den Garten und darinnen befindliche Teiche und darauf seyende Gondolen welche er mit aller möglichen Accuratezza betrachtete und alles auch sonsten genan observirte auch so gar das Wasser in den Fontainen kostete; die Pomerantzen Bäume admirirte und lobte er absonderlich; nachdem er alles genau besehen begab er sich mit dem Graffen Tschernien und obigen Moscowitern wieder zurück in sein Quartier».

427

Шмурло. Сборник. № 544. С. 404.

428

Там же. № 545. Riferta di un confidente, Vienna li 5 Luglio 1698.

429

Theiner. Monuments Historiques, 372, 375, оба от 5 июля/25 июня.

430

«Entrevue»: «und liess durch den Graffen Tschernien den Käyser ein sehr obligeantes Compliment sagen unter andern dass er diesen Tag vor den glückseeligsten Tag halte; in gleichen dass er wann es der Käyser erlaubete öffters zu Ihm kommen wolte auch auf Jagen und sonsten ingleichen in die vorseyende Comoedie, wann sie nicht zu lange daure. An beyden Herrn hat mann über diese Entreveüe eine besondere Vergnügung gar eben observieren können».

431

Theiner. Monuments Historiques, 372.

432

Ibid.

433

Депеша Рудзини (Шмурло. Сборник. № 543. С. 401).

434

Пам. дипл. сношений, VIII, 1334–1335; П. и Б. Т. I. № 245; Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 43, л. 1. Записка написана рукой Ф. А. Головина.

435

Венецианский посланник в Вене (Arneth. Prinz Eugen von Savoyen, I, 454–455).

436

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 92 об.: «Июня в 21 д… дано Александру Меншикову 70 золотых, которые он издержал, едучи от Клева до Вены». Пам. дипл. сношений, IX, 1036: «А июня в 21 д. к обеду приехали в Вену».

437

П. и Б. Т. I. С. 698.

438

Депеша Рудзини от 5 июля/25 июня: «Volle immediate veder l’arsenale e l’artiglieria in esso riservata» (Шмурло. Сборник. № 544). Устрялов. История… Т. III, 128, — надо полагать, на основании «Ceremonial-Protocolle». Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 99 об. Theatrum Europaeum, XV, 472: «Hiernachst hat Er alles Merckwürdige in und ausserhalb Wien besichtiget und täglich sich verkleidet um nicht erkannt zu werden».

439

Theiner. Monuments Historiques, 375: «e mostrò di essergli piaciuta l’opera, bench`e solo da lui intesa cogli occhi e con gli orecchi; ma non lesciò di notare parecchie circostanze d’impropriet`a, parendogli che in quelle non era stata bene imitata la natura dell’arte».

440

Устрялов. История… Т. III. С. 129.

441

Депеша Рудзини от 25 июня/5 июля: «Cosi dunque nell’ultime hore del giorno d’avant-hieri, che fu quello dei 3 del corrente, parti il secretario con le carte autentiche… Riesce misteriosa l’anteripazione della data, sotto cui si vedono le stesse carte segnate; posta quell’anteriora de 23 Giugno, con la mira d’occultar a Moscoviti la verit`a, facendo la creder seguita l’espeditione avanti la loro comparsa» (Шмурло. Сборник. № 543). Ответ (декларации), подписанный Кинским и Рудзини, в переводе см.: Пам. дипл. сношений, VIII, 1350–1352.

442

Устрялов ошибочно относит этот эпизод к 25 июня, ссылаясь при этом на «Статейный список» (т. III. С. 130). В «Статейном списке» (Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 45, л. 606 об.) ответ графа Кинского отнесен к 24 июня (Пам. дипл. сношений, VIII, 1338). Ср. депешу Рудзини от 25 июня/5 июля: «Fu però Chinschi hieri dopo pranzo appresso il Czar» (Шмурло. Сборник. № 543).

443

Пам. дипл. сношений, VIII, 1340–1352; ср.: Шмурло. Сборник (№ 550), депеша Рудзини от 2/12 июля.

444

Карлович в этой записи также прямо не назван, а обозначается словами «королевского величества присланной».

445

Арх. Мин. ин. дел. Дела польские 1698 г., № 8, л. 1–2 — письмо Карловича на немецком языке; л. 3–4 — перевод.

446

Арх. Мин. ин. дел. Дела польские 1698 г., № 8, л. 6–10.

447

Арх. Мин. ин. дел. Дела польские 1698 г., № 8, л. 1–2 — подлинное письмо на немецком языке. Там же, л. 3–4: «Перевод с немецкого писма с листка, каков подал великим и полномочным послом присланной тайно от полского короля июня в 24 ден в Вене». Эта дата ошибочна, так как письмо помечено 5 июля, следовательно, 25 июня по ст. ст. При письме к Лефорту пересылается Карловичем запечатанное письмо к царю, которое он, как он говорит в постскриптуме, «вчера вручити забыл» и которое просит «положить пред ногами царского величества чрез руку вашего превосходительства». Письма к царю в деле нет. Карлович представил также какие-то статьи, проект какого-то договора. Статьи 5 он особо касается в письме к государю, как он сообщает Лефорту: «и притом еще о 5-й части в сем писме содержаной воспомянуть [хочу]». Там же, л. 5: «Выписано из статей против вышеписанного немецкого писма, каковы подал вышепомянутой же присланной королевской. А те статьи царского величества посланник, будучи у цесарского величества, подал в 3-ем ответе. 5-я. Буде приключится некой стране в сих уреченных летех, что от неприятеля полезного и дружного мира договоров предложен будет, тогда сей мир отказан да будет; кроме того, когда купно совокупленными советами и общим соизволением с обоих стран великих государей его царского и цесарского величеств о том позволится. Буде же некой союзной стране приключится некая присылка от турков или татаров или некое посредство о прошении мира; тогда единая страна другой стране тотчас возвестити и открыти все, ничего не утая в сих и таких же делех, чрез частые интернунцыусы (на полях: „скорой вестник“) или чрез обыкновенные почты с обоих стран чрез резидентов при королевском дворе полском обретающихся единогласно и взаимно между собою обнестити должны да будут».

448

Пам. дипл. сношений, VIII, 1354–1358; П. и Б. Т. I. № 246. В Арх. Мин. ин. дел (Дела австрийские 1698 г., № 43, л. 49 и 56) сохранилась запись этого разговора в ее первоначальном виде с прямыми указаниями на государя как на лицо, ведущее разговор с Кинским; там читаем: «И июля в де (так! Очевидно, по новому стилю, которым помечены находящиеся в этом деле австрийские документы, которым помечались и русские) к великому государю цесарское величество присылал графа Кинского канцлера ческого. И великий государь изволил ему говорить, что он, великий государь, его цесарскому величеству благодарствует» и т. д. Этот текст исправлен другой рукой; слова «к великому государю» зачеркнуты, а вместо слов «и великий государь изволил ему говорить» написано: «и ему един первой говорил» и т. д. Исправлявшая рука, очевидно, приспособляла запись для «Статейного списка», в котором выдержано инкогнито Петра. Но указываемая запись все же, надо думать, не первоначальная, а чистовая копия с первоначальной, сделанная рукой подьячего без помарок, которые были неизбежны в первоначальной записи, составлявшейся во время самого разговора или тотчас же после него. Сохранилась ли где первоначальная непосредственная запись и кем она была сделана, неизвестно. Разговор изложен в записи в косвенной речи, которую Устрялов (т. III. С. 130–132) перелагает впрямую.

449

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 43, л. 35. В «Статейном списке» (Пам. дипл. сношений, VIII, 1358) второе появление Кинского отнесено к тому же дню, 26 июня, «по обеде», но это, вероятно, ошибка. Ср. с. 1360: «Того же июня в 27 день», — следовательно, и предыдущее изложение надо относить к 27 июня.

450

Союз, как припомним, был заключен 29 января 1697 г. на три года (П. и Б. Т. I. № 134).

451

Пам. дипл. сношений, VIII, 1358–1360; П. и Б. Т. I. № 247.

452

Theiner. Monumentes Historiques, 376, от 2/12 июля. Там же. С. 377.

453

Пам. дипл. сношений, VIII, 1360–1361; ср. депешу Рудзини (Шмурло. Сборник. № 550. С. 415).

454

Пам. дипл. сношений, VIII, 1361.

455

Устрялов. История… Т. III. С. 129; Arneth. Prinz Eugen von Savoyen, I, 198–199.

456

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 59а, л. 1–4.

457

Там же. Кн. австр. дв., № 47, л. 92 об.

458

Пам. дипл. сношений, VIII, 1362–1363.

459

Pierling. La Russie et le St.-Si`ege, IV, 130.

460

Как это утверждает Arneth (Prinz Eugen, I, 193).

461

Dukmeyer. Korb’s Diarium, I, 169.

462

Вольф — кардиналу Паулуччи, 18 июня 1703 г. (Pierling. Оp. сit., apposition XIII): «…ante annos aliquot, cum magnus his Dux Viennae esset… Tantam enim tunc inveneram gratiam in oculis hujus Principis, ut me circa se perpetuo habere voluerit, ad concionem in festo SS. Petri et Pauli, coram se et omnibus suis faciendam invitaverit; quam etiam attemperatis bohemica, moravica et polonica linguis, ita feci ut per Christi graciam magnus Dux aliique totam intellex erint, redditi per illam summe contenti, nam eandem Dux variis ultra vicies ipsemet recensere dignatus est».

463

Шмурло. Сборник. № 546. Эти слова опущены в издании Theiner (Monuments Historiques, 372).

464

Пам. дипл. сношений, VIII, 1363.

465

Походный журнал. С. 27.

466

Устрялов. История… Т. III. 133–144 по «Ceremonial-Protocolle».

467

Пам. дипл. сношений, VIII, 1363; ср.: Theatrum Europaeum, XV, 472: «Ihm auff seinem Namens-Tag Peter, welcher nach dem A. G. den 29 Juni und 9 Julii engefallen von den Hoff-Cavalliers in schönsten Cala gratuliret und gegen Abend eine vortreffliche Musick von 170 Instrumenten als Trompeten, Paucken, Hautbois, Schallmeyen, Pfeiffen und allerhand Seyten-Spielen praesentiret. Wobey 300 Damen, soviel Cavalliers die Herrn Ministri und Abgesandten sich eingefunden und mit Tanzen sich belustiget. Gegen 10 Uhr wurde ein schön Feuerwerck unter Paucken und Trompeten-Schali so des Czaars Namen V. P. Z. M. Vivat Petrus Zaar Moscoviae praesentiret angezündet und endlich diese Lustbarkeit mit einer herrlichen Merenda (закуской) beschlossen».

468

Theiner. Monuments Historiques, 376; Шмурло. Сборник. № 554.

469

Шмурло. Сборник. № 551.

470

П. и Б. Т. I. № 248.

471

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 99, 96 об.

472

Шмурло. Сборник. № 550. С. 413–414.

473

Это соображение, по свидетельству Рудзини, было высказано на конференции президентом гоф-кригсрата (presidente di guerra). Шмурло. Сборник. № 550. С. 414.

474

Пам. дипл. сношений, VIII, 1363–1366.

475

Рудзини (Шмурло. Сборник № 551 `ad fin.).

476

Нунций в депеше к кардиналу Спада от 2/12 июля (Шмурло. Сборник. № 553).

477

Шмурло. Сборник. № 551.

478

Пам. дипл. сношений, VIII, 1354, 1361–1362.

479

Там же, 1366–1367.

480

П. и Б. Т. I. № 248.

481

П. и Б. Т. I. С. 734 и сл.

482

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 94 об.

483

Устрялов. История… Т. III. С. 135–136.

484

Theiner. Monuments Historiques, 376.

485

Это, очевидно, отпечатанный список участников празднества, один экземпляр которого хранится в Арх. Мин. ин. дел (Дела австрийские 1698 г., № 49).

486

Theiner. Monuments Historiques, 376–377.

487

Депеша Рудзини от 8/18 июля (Шмурло. Сборник. № 563).

488

Theatrum Europaeum, XV, 472: «Hiernächst hat Er alles Merkwürdige in und ausserhalb Wien besichtiget».

489

На поездку в Баден указывает «Ceremonial-Protocolle». Наши источники, Походный журнал и «Расходная книга» посольства, говорят о поездке на курорт с другим названием: Теплицы. «Июля в 3 д. десятник изволил уехать в Теплицы», — читаем в «Юрнале» (с. 28), а в «Расходной книге» читаем записи: «Июля в 3 д. на дорожные потребы для пути в Теплицы дано валентером 100 золотых, взял те золотые Александр Меншиков»; «Июля в 4 д. ездили первой и второй послы в Теплицы, взяли на издержку 20 золотых»; «Июля в 5 д. дано в отпуск с великими послы до Теплиц на росходы 15 золотых»; «Июля в 9 д. дано почтарем, которые великих послов возили до Теплиц и от Теплиц до Вены, 8 золотых»; «Июля в 10 д. ко второму великому послу взято 24 золотых, которые он издержал, будучи в Теплицах» (Книга австрийского дв., № 47, л. 93 об., 94). Предпочтение надо отдать указанию «Ceremonial-Protocolle» о поездке Петра в Баден, а не в Теплицы. В Австро-Венгрии есть два курорта с именем Теплицы: чешский курорт Теплицы, лежащий неподалеку от границ Чехии с Саксонией, в 137 верстах к северу от Праги, и венгерский курорт Теплиц Тренчинский в Тренчинском комитате в Венгрии, в 9 верстах к северо-востоку от города Тренчина. Ни тот ни другой не могут здесь быть приняты; оба слишком удалены от Вены (328 и 159 верст), чтобы можно было вернуться оттуда через 5 или через 4 дня, как сделали Петр и послы, да и путешествие потребовало бы более расходов, чем было сделано на поездку в Баден. Едва ли на почтовых можно было съездить даже в Теплиц Тренчинский и обратно за 8 золотых, тогда как за расстояние в 25 верст эта плата весьма подходящая. Надо полагать, что «Юрнал» и «Расходная книга» называют Теплицами именно Баден, обозначая словом «теплицы» теплые баденские источники. Ср.: Шмурло. Сборник. № 561: «per trovarsi ai bagni di Baden insieme con la Maest`a del Czar».

490

П. и Б. Т. I. С. 739–740.

491

Пам. дипл. сношений, VIII, 1373.

492

Шмурло. Сборник, примечания к № 563.

493

Шмурло. Сборник. № 561.

494

Юрнал (с. 28): «Приехали домой. Были в Прешбурке».

495

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 43, л. 55–56. Эта запись не внесена почему-то в «Статейный список». Она датирована 17 июля: «И июля в 17 день приезжал от цесарского величества граф Кинской и канцлер» (зачеркнуто: «и великому государю», надписано: «и»). Дата проставлена, очевидно, по новому стилю, которым помечены и некоторые другие бумаги, находящиеся в этом деле, например, статьи, врученные Кинскому. Поэтому правильно будет отнести этот разговор к 7 июля, тем более что после отсутствия царя из Вены, продолжавшегося несколько дней, вполне естественной была любезность цесаря в виде присылки к нему канцлера для осведомления о ходе дел.

496

Шмурло. Сборник. № 563. Депеша от 8/18 июля 1698 г.

497

Пам. дипл. сношений, IX, 1024: «Июля в 8 день по приказу третьего великого посла дано в приказ для имянин его салдатом Петру Соловьеву с товарыщи одиннатцати человеком (гайдукам), в приказ 4 ефимка, да людям его посолским всем вобче в приказ же 3 ефимка». Может быть, в связь с именинами надо ставить и непосредственно затем следующую расходную запись: «Июля в 9 день дано солдатом, которые были у третьего посла два дни, шили ему кафтан зеленой, два ефимка».

498

Пам. дипл. сношений, IX, 1024: «Июля в 6 д… дано арфинисту, которому играть на арфе, июля в 9 день во время имянинного стола, за провоз ефимок». Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 94: «Июля в 8 д. на имянинах третьего посла музыкантом дано 2 золотых». Как видим, празднование именин П. Б. Возницына в двух расходных записях отнесено к 8 июля; другие, также две, говорят об «именинной ужине 9 числа ввечеру» и об «имянинном столе июля в 9 ден». Когда же происходил этот ужин: 8-го или 9-го? Можно думать, что ужин, происходивший вечером 8 июля, двумя записями отнесен к 9-му числу по старому обыкновению, имевшему основание в церковном обиходе считать сутки с вечера.

499

П. и Б. Т. I. № 251. Слова «i подружиi ево» вставлены Петром собственноручно. Письма Петра к членам собора, о получении которых всеми адресатами Виниус уведомлял царя от 22 августа, до нас не дошли.

500

Пам. дипл. сношений, VIII, 1374–1375.

501

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 47, л. 1–2. На челобитной отметка: «Великим и полномочным послом подано в церкви июля в 9 день в Вене».

502

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 47.

503

Пам. дипл. сношений, VIII, 1375.

504

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 60 об. — 61, 64.

505

Там же. Дела австрийские 1698 г., № 47, л. 9; Пам. дипл. сношений, VIII, 1399.

506

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 95. Там же, л. 94: «Июля в 8 д. дано великого государя жалованья Афонские горы Пантелеймонова монастыря священнику Парфению, которой объявил о себе монастырской проезжей лист, что послан он для сбору милостыни, 10 золотых».

507

Theiner. Monuments Historiques, 377, от 2 августа/23 июля; Шмурло. Сборник. № 639.

508

Шмурло. Сборник. № 623.

509

Пам. дипл. сношений, VIII, 1401–1404; ср. 637–640 — отмены против прежней редакции несущественны.

510

Пам. дипл. сношений, VIII. 1368–1372, 1375–1378.

511

Пам. дипл. сношений, VIII. 1378–1385.

512

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 49 (печатный список костюмированных гостей, бывших на празднике Wirtschaft, — л. 2: «Friesslaendischer Schiff-capitain. Zaarische Majestaet. Fr. Joanna von Thurn». Впрочем, в «Theatrum Europaeum», XV, 472: «Friesslaendische Bauer der Gross Czaar von Moscou. Freul. Johanna von Thurn». Венецианский посол Рудзини в своем донесении говорит о костюме фрисландского крестьянина, который напоминал собой в достаточной степени моряка: «…il Czar però amò d’essere un paesano di Frisia, il che s’avvicinava assai alla qualità d’un marinaro» (Шмурло. Сборник. № 569).

513

Theatrum Europaeum, XV, 473.

514

Будущий отец императора Франца — мужа Марии-Терезии.

515

Не считая императора и императрицы.

516

Устрялов. История… Т. III. С. 138–142. В атласе рисунка, приложенном к сочинению Устрялова, см. план размещения гостей за столом. Рисунок есть и в «Theatrum Europaeum».

517

Theatrum Europaeum, XV, 471–475. В подробностях этих нет ничего невероятного, что давало бы повод их отвергнуть. Они приведены из «Theatrum Europaeum» в журнале Гюйсена (Туманский. Собрание разных записок. Т. III. С. 85) и у Голикова (Дополнения к деяниям Петра В. Т. V. С. 146). Устрялову «Theatrum Europaeum» остался неизвестным. Вслед за «Theatrum Europaeum» и Гюйсен и Голиков ошибочно указывают дату Wirtschaft, относя его к 1/11 июля вместо 11/21. Wirtschaft происходил в понедельник, а на понедельник приходилось именно 11 июля ст. ст. Дату 11/21 июля, впрочем, бесспорно удостоверяют депеши иностранных послов в Вене. Ср.: Шмурло. Сборник. № 563, примечание.

518

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 94 об., 95.

519

Posselt. Lefort, II, 495.

520

Theiner. Monuments Historiques, 377 от 16/26 июля.

521

Шмурло. Сборник. № 569.

522

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 99 об., 62–62 об.

523

Там же. Дела австрийские 1698 г., № 65, л. 19 об.: «Выписано ис курантов… из Вены июля в 19 день» (из бумаг П. Б. Возницына).

524

Arneth. Prinz Eugen von Savoyen, I, 129.

525

Устрялов. История… Т. III. С. 142; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 61 об., 98.

526

Пам. дипл. сношений, VIII, 1385–1388.

527

Устрялов. История… Т. III. С. 142.

528

Шмурло. Сборник. № 569, депеша Рудзини от 12/22 июля. «Юрнал» (С. 28): «В 13 день. Отсель поехали нашей компании 4 человека в Венецию наперед». Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 95 об.: «Июля в 13 д… дано в. г. жалованья Петру Посникову с товарыщи 6 человеком, как они отпущены из Вены в Венецыю, Петру 30 золотых, Федосею Скляеву, Лукьяну Верещагину, Анисиму Моляру, Фадею Попову, Ивану Кочету и ему, Петру, на прокорм по 4 золотых и в Венецыи для ожидания на прокорм же по 4 золотых, да за провоз по 9 золотых за человека, всего 132 золотых… Того ж числа дано салдатом Фадею Попову с товарыщи, которые отпущены в Венецию, 5 золотых». Однако в паспорте, выданном волонтерам на эту поездку, Иван Кочет не упоминается, он выдан на имя доктора Посникова, солдат Федосея Скляева, Лукьяна Верещагина, Анисима Моляра, Фадея Попова да повара Оски шести человек (Пам. дипл. сношений, VIII, 1388–1389). Иван Кочет упоминается в той же «Расходной книге» 14 июля: «куплены двои пряшки сталные к башмакам, двои подвяски шелковые да крючок серебряной к полашу, да за галун х кафтану в прибавку дан золотой, взял Иван Кочет» (Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 96 об.).

529

О Коломице см.: Pierling. La Russie et le St.-Siege, IV, 80, 140, passim: Dukmeyer. Korb’s Diarium, I, 51–52.

530

Theiner. Monuments Historiques, 373 от 16/26 июля.

531

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 95 об.; ср. Там же, л. 94 об.: «Июля в 11 д… августианского закона чернцом на милостиню дано 5 золотых».

532

Theatrum Europaeum, XV, 475, где посещение дома иезуитов ошибочно отнесено к 11/21 июля: «Das Profess-Hauss der P. P. Jesuiten in Wien besichtiget woselbst in seiner Gegenwart des Hr. Cardinal von Collonitz ein hohes Amt gehalten und hernach von den Hrn. P. P. Jesuitis herrlich gastiret worden. Des Nachmittags ist er mit dem Pater Wolff von dar nach Presburg abgereiset umb diesen Orb und mehr andere zu besichtigen».

533

«…non assumptis ex suis nisi duobus vilissimis hominibus». Письмо Вольфа к кардиналу Паулучии 18 июня 1703 г. (Pierling. La Russie et le St.-Si`ege, IV. Apposition XIII), Вольф отступает в этом показании от истины. С Петром в Пресбург 13 июля выезжал также и Лефорт. См. депешу Рудзини от 15/25 июля (Шмурло. Сборник. № 621). По свидетельству «Расходной книги» посольства, с царем был также А. Меншиков (Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 97: «Июля в 14 д… Александру Меншикову дано 12 золотых, которые он издержал в Прешпурке».

534

Pierling. La Russie et le St.-Si`ege, IV, 420: «Cumque illi in itinere illo posoniensi fusius de fide catholica et unione locutus fuissem, reposuit bonus Princeps se nullam habiturum difficultatem, sed a suis Eccelesiasticis erucifige sibi inclamatum iri».

535

Pierling. La Russie et le St.-Si`ege, IV, 420; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 61 об.: «Езувиту Вульфу за инженерские инструменты дано сорок соболей в двести шестьдесят рублев, сорок в двести рублев, четыре косяка камок».

536

Theiner. Monuments Historiques, 374. Кардинал Коломиц в Рим от 30 ап-реля/10 мая 1699 г.: «sourano… assai disposto a ridursi col suo popolo in grembo della vera Chiesa».

537

Theiner. Monuments Historiques, 374 от 23 июля/2 августа 1698 г.

538

Там же, 373–374. Нунций в Рим от 16/26 июля: «Per oggi `e destinata la partenza del medesimo Czar per Venezia… ma perch`e non sarebbe impossibile, che egli allettato dalle delizie d’Italia, risolvesse in Venezia di portarsi a Roma, essendo curioissimo di tutto, scrivo questa sera a monsignor Cusani» (нунций в Венеции) etc.

539

Там же, 377 от 9/19 июля.

540

Шмурло. Сборник. № 641. С. 643.

541

Dukmeyer. Korb’s Diarium, I, 170. Письмо Гвариента к референдарию Дольбергу от 4 марта 1699 г.: «Ihro Kays. Mayst. hatte viel versprochen insonderheit aber die 3 j’ärige Waffen conjunction weilen aber nichts zu effect gebracht worden… Ihro Mayst. der Kayser wäre zwar für sich selbsten Keineswegs zu coulpiren, sonder das Pfaffische Ministerium, so die gewalt usurpire, nach eigenem gutdüncken Krieg und fried zu machen verfalschte das aufrichtige brüderliche Herz Ihro Käys. Mayst. Ein frisches ohnläugbares exempel gebe der pater Wolff, welcher zur Zeith dero anwesenheit in Wien gleich Einem primo Ministro in alle publica sich Eingemischet…»

542

Пам. дипл. сношений, VIII, 1388.

543

Депеши Рудзини от 15/25 и 16/26 июля 1698 г.; Шмурло. Сборник. № 621, 623.

544

«Aggionsi i sensi dell’osservanza et amicitia che le professa la serenissima Republica, unita alla brama delle di lui piu insigni felicit`a; quando per esse si vedono prosperate quelle della sacra lega, per cui si trovavano impegnate l’armi potenti della Maest`a Sua».

545

Шмурло. Сборник. № 621. Паспорт, выданный Рудзини на имя Александра Меншикова, там же, № 622.

546

Пам. дипл. сношений, VIII, 1389–1390.

547

Theiner. Monuments Historiques, 373 от 2/12 июля.

548

Устрялов. История… Т. III. С. 143.

549

Theiner. Monuments Historiques, 373 от 16/26 июля.

550

Шмурло. Сборник. № 621.

551

В Венеции был православный храм Св. Георгия. Позже, в 1710 г., Петр обращался к дожу с грамотой, в которой просил о свободе для православных исповедовать свою религию и о смещении «непостоянного их архиерея Филадельфия», от которого православная церковь в Венеции терпит утеснения (Шмурло. Отчет о заграничной командировке осенью 1897 г. // Ученые записки Юрьевского университета. 1897. № 1. С. 56).

552

Шмурло. Сборник. № 571–574, 13/23 июля 1698 г., № 650.

553

Там же. № 570.

554

Шмурло. Сборник. № 628.

555

Шмурло. Сборник. № 571.

556

Шмурло. Сборник. № 600, 604.

557

Шмурло. Сборник. № 616–619.

558

Там же. № 611: «io m’attrovo nella pena e nell’agitazione maggiore dell’animo», — читаем в донесении provveditor generale Пальмы от 24 июля/3 августа.

559

Шмурло. Сборник. № 616.

560

Шмурло. Сборник. № 562; ср.: Он же. Отчет о заграничной командировке осенью 1897 г. // Ученые записки Юрьевского университета. 1898. № 1. С. 23).

561

Шмурло. Сборник. № 640.

562

Шмурло. Сборник. № 649 (донесение Кузано от 30 июля (9 августа).

563

Устрялов. История… Т. III. С. 143–144.

564

Шмурло. Сборник. № 621 от 15/25 июля; Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 61 об.: «Июля 19… порутчику артилерии цесарской дано пара (соболей) в 25 рублев, пара в 14 рублев». Там же, л. 98: «Июля в 16 д… цесарским пушкарям, которые принесли две малые пушки, дано 5 золотых».

565

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 97–97 об.

566

Posselt. Lefort, II, 496–497; Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 59а.

567

Theiner. Monuments Historiques, 377.

568

Пам. дипл. сношений, VIII, 1390.

569

Письмо Ромодановского у Устрялова (т. III. С. 474–476); Госуд. арх., Кабин. дела, отд. I, кн. 18, т. I, л. 38 (копия письма Ромодановского).

570

П. и Б. Т. I. № 252.

571

Пам. дипл. сношений, VIII, 1393–1394.

572

Устрялов. История… Т. III. С. 145.

573

В «Статейном списке» (Пам. дипл. сношений, VIII, 1405) их показано 80 человек. Число граждан было спорным пунктом, по которому посольство уступило; но в «Статейный список» занесена прежняя цифра, чтобы служить прецедентом для будущего.

574

Ceremonial-Protocolle.

575

Там же.

576

Устрялов. История… Т. III. С. 146–150 — по «Ceremonial-Protocolle»; Пам. дипл. сношений, VIII, 1404–1414.

577

Posselt. Lefort, II, 497–498.

578

Пам. дипл. сношений, IX, 1–2: «А при дворе цесарского величества в великих и полномочных послех указал остаться третьему великому и полномочному послу думному дьяку и наместнику Болховскому Прокофью Богдановичу Возницыну и пожаловал великий государь его из думных дьяков в думные советники и указал его в своих, великого государя, грамотах и во всяких делех писать думным советником и быть ему при дворе цесарского величества великим и полномочным послом, и свои, великого государя, дела делать одному то ж, что было делать всем трем великим и полномочным послом, и по объявлении в ответех его, великого государя, дел цесарского величества ближним людем и по совершении, буде дойдет до турского дела, указал ему быть в великих же и полномочных послех на съездех с турскими послы. И сей свой, великого государя, указ записать в записную книгу статейного списка». С этим нововведением сопоставим сохранившийся в бумагах посольства документ, обозначенный в описи так: «Ответ на немецком языке на требование, какие высокие чины и достоинства при римском императорском дворе, какое их правление и доходы имеют» (Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 64). При этом документе нет перевода на русский язык, так что можно думать, что им едва ли пользовались. Но все же самое его появление в бумагах посольства свидетельствует об интересе, проявленном Петром или послами к высшему управлению империи.

579

Пам. дипл. сношений, IX, 10–11 (письмо П. Б. Возницына к П. В. Посникову от 22 июля, отправленное с Г. Островским).

580

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 92 об.: «Июня в 26 д… к великим послом прислал граф Экстр Редрих фон-Штаренберх неополитанскую лошад, а сказал, что он тою лошадью бьет челом великому государю. И конюшему ево дано 25 золотых, да конюху, которой тое лошед привел, 6 золотых. Итого 31 золотой».

581

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 60–65.

582

Там же, л. 100.

583

Походный журнал 1698 г. С. 28.

584

Устрялов. История… Т. III. С. 150 — по «Ceremonial-Protocolle».

585

Пам. дипл. сношений, IX 6.

586

19/29 июля приходилось на вторник.

587

Шмурло. Сборник. № 637.

588

Шмурло. Сборник. № 624.

589

Там же. № 636.

590

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 63.

591

Theiner. Monuments Historiques, 377–378; Шмурло. Сборник. № 649.

592

Корб. Дневник путешествия в Московию, изд. Суворина. С. 6.

593

Там же. С. 7.

594

Походный журнал 1698 г. С. 28–29.

595

Posselt. Lefort, II, 504–505.

596

Пам. дипл. сношений, IX, 8.

597

Походный журнал 1698 г. С. 29–30.

598

Щербатов. Журнал, или Поденная Записка блаженные и вечнодостойные памяти государя императора Петра Великого с 1698 г. даже до заключения Нейштатского мира. СПб., 1770. Т. I. С. 1.

599

Щербатов. Журнал, или Поденная записка. Т. I. С. 1–2.

600

Походный журнал 1698 г. С. 30.

601

Походный журнал 1698 г. С. 30.

602

26 июля помечено получение письма от А. М. Головина с вопросами об изготовлении солдатских лядунок и с подробными соображениями о выгодных и невыгодных сторонах разных образцов этого предмета (П. и Б. Т. I. С. 684–685). Где оно было получено — неизвестно. Письмо показывает, в какие мелкие детали Петр входил в деле солдатского снаряжения, притом с одинаковым вниманием, где бы ни находился.

603

Походный журнал 1698 г. С. 30–32; Шмурло. Сборник, примечание к № 652.

604

Шмурло. Сборник. № 652.

605

«Pamietniki do panowania Augusta II napisane przez niewiadomego autora (podobno Erasma Otwinowskiego), wydane z rekopismu przez» Ed. Raczynskiego. W. Poznaniu 1838. Другое издание той же хроники с указанием автора под заглавием «Dzieje Polski pod panowaniem Augusta II od roku 1696–1728 opisal wspol czesny Erasm Otwinowski w Krakowie», 1849.

606

«Lettera del P. C. M. Vota al card. Spada»; Theiner. Monuments Historiques, 382; Шмурло. Сборник. № 652.

607

Posselt. Lefort, II, 505.

608

Походный журнал 1698 г. С. 33.

609

Andreae Chrysostomi in Zabuskie Za-luski Epistolarum Historico-familiarum, tomus II, 602.

610

«Dziakuju waszej milosti cos’te barta moho Augusta korolom obrali».

611

«Pami tnik Jana Stanislawa Jablonowskiego wojewody ruskiego». Bibliotheka Ossolinskich, I, 208–210, 211–212. Яблоновский, вспоминая о событиях, надо полагать, много времени спустя, путает хронологию. Свидание в Раве он относит к 1700 г.; пребывание Петра в Раве продолжается у него целую неделю. Но подозревать достоверность передаваемых им эпизодов и даже случая с царем на учении нет оснований.

612

Походный журнал 1698 г. С. 33.

613

Pierling. La Russie et le St.-Si`ege. IV, 85–90.

614

Я отношу представление Воты царю и его разговор с ним к 3 августа потому, что, как он пишет далее, «на следующий день» после этого разговора царь простился с королем и уехал из Томашова, а это было 4 августа. Письмо Воты помечено 11 августа. Если эту помету считать по новому стилю, — по старому, следовательно, 1 августа, — то надо предположить, что Вота, начав письмо 1/11 августа, продолжал его в следующие дни, закончив описанием отъезда царя (4/14 августа). Шмурло. Сборник. № 652; Theiner. Monuments Historiques, 382.

615

«Августа в 4 день. Отсель поехали после кушанья, и здесь король остался» (Походный журнал 1698 г. С. 33).

616

Устрялов. История… Т. III. С. 622.

617

Pami tnik Jana Stanislawa Jablonowskiego wojewody ruskiego. Bibliotheka Ossolinskich, I, 210–211.

618

Щербатов. Журнал, или Поденная записка. Т. I. С. 2; Устрялов. История… Т. III. С. 186, примеч. 8. «По сему реестру его величество слушал и, что надлежало, правил в 28 день генваря 1723 в Преображенском».

619

Förster. Friedrich August II, König von Pohlen, 84.

620

Устрялов. История… Т. III. С. 512–513: «In solcher Absicht, haben Ihro Königliche Majestät von Pohlen nicht können in Vergessenheit stellen, dass Ihro Zaarische Majestät vorm Jahr Ewehung gethan, es mögten Ihro Königl. Majest. deroselben behülflich seyn, dassjenige von der Cron Schweden wiederumb unter Zaarischer bohtmässigkeit zu bringen, wass dahin von Gott und Rechtswegen gehöret, und nur unter faveur der zu anfange dieses seculi in Moscovien entstandenen innerlichen Unruhen davon abgerissen worden». Мемуар этот без подписи; он находится в деле о приезде в Москву генерал-майора Георгия Карловича (Арх. Мин. ин. дел. Дела польские 1699 г., № 16, л. 30–33, перевод — л. 34–37). Возможно, что он составлен также Паткулем, находившимся тогда в Москве при Карловиче.

621

Förster. Friedrich August II, König von Pohlen, 85.

622

П. и Б. Т. I. С. 743–744.

623

Походный журнал 1698 г. С. 33–34.

624

Theiner. Monuments Historiques, 379–380; Шмурло. Сборник. № 660.

625

Шмурло. Сборник. № 673.

626

Zaluski. Epistolae Historico-familiares, II, 602: «Transeundo per Zamoscium invenit ibi casa Leopolim euntem Nuntium Davia, cum quo satis confidenter egit, bibitque. In affectus contestationem crucem cum catena ab eo dono accepit et illi frustum grandioris Magnitudinis smaragdi dedit, posset esse ingentis prettii, si fuisset purgatum».

627

Походный журнал 1698 г. С. 34.

628

Шмурло. Сборник. № 660 (С. 523), № 665.

629

Туманский. Собрание разных записок. Т. III. С. 98.

630

Шмурло. Сборник. № 677. Есть другой, совершенно противоположный рассказ о встрече Петра с униатским митрополитом Залевским в Бресте, находящийся в «Сводной галицко-русской летописи с 1600 по 1700 г.» и вышедший, по-видимому, из униатских кругов. По этому рассказу, Петр останавливался в Бресте у виленского кастеляна Иосифа Слуцкого. Присутствовавший здесь митрополит приветствовал государя «славной» речью, в которой «восхвалял святую унию», которую «по велению Господа и врата адовы не одолеют», говорил об успехах унии, «об обрядах, которые отнюдь не нарушаются, но продолжают пребывать в своей силе сообразно с обычаем восточной церкви об основании по разным частям государства новых монастырей, о благочестии самих украшенных пурпуром господ латинского обряда и рыцарского звания». Царь будто бы «с благодарностью принял оказанную ему почесть, просил пастырского благословения по обычаю своего народа и, когда узнал, кто тот, с кем он имеет дело (cuyus personam deferret), сказал, что не следует насильно приманивать последователей к унии и создавать церкви особого права» (non debet violenter ad unionem sui sectatores pellicere et ecclesias sui juris facera), а затем сказал: «О, если бы подобно сообщенному вами и наше царство пришло в зависимость от св. апостольского престола и от викариев Христа, чтобы, наконец, по устранении кажущегося противоречия, восток с западом сросся в одно тело, было бы единое стадо и единый пастырь; мы же, насколько хватит сил, не покинем этого намерения и труда, и желаем от тебя, иерарх (praesul), чтобы ты по изволению нашему доставил работников, пригодных для этой должности, которых взыскать милостями будет нашим делом. По окончании завтрака господин митрополит поцеловал руку императора, дал ему благословение и, пожелав здоровья, возвратился к кафедре». Рассказ этот представляется нам совершенно неправдоподобным. Он имеет тенденцию восхвалить унию и показать ее успехи. Петр никогда не выказывал униатам расположения; враждебность его к ним особенно проявилась в столкновении с ними в 1705 г. (Петрушевич. Сводная галицко-русская летопись с 1600 по 1700 г.: Литературный сборник, издаваемый галицко-русской матицей в 1872 и 1873 гг. Львов, 1874. С. 265–266. Книги этой в Москве нет, цитирую по: Шмурло. Сборник, примечание к № 677 (с. 701–702)).

631

В «Юрнале» под этим числом читаем: «отсель (т. е. из Пружан) поехали за 3 часа до полудня; приехали в место Селенц». Это местечко Селец, а не Залесье, как замечает Устрялов (История… Т. III. С. 616). См. карту Главного штаба, кв. 15. Далее текст непонятен: «Отсель поехали и отъехали 4 мили. Здесь (где?) кушали; поехали в полдни; после полудня 3 часа приехали в корчму Лососину» (Походный журнал 1698 г. С. 36). Думаем, что исправить текст следует, выбросив совершенно лишние слова, набранные курсивом. Тогда указание «здесь кушали» будет относиться к местечку Селец. Так читал это место «Юрнала» Гюйсен: «10. В девятом часу поехали и, отъехав 4 мили, прибыли в место Селец, а после кушанья отъехали еще 4 мили до корчмы Лососин» (Ту-манский. Т. III. С. 99). От Пружан до местечка Селец по прежней дороге как раз около четырех миль.

632

Корчмы «Лососина» и «Хмельница» указаны на 10-верстной карте, кв. 15: «Лососина» — 5°27′ западной долготы (от Пулкова) и 52°54′ северной широты; «Хмельница» — 5°10′ западной долготы и 52°54′ северной широты.

633

П о л о н к и и С т о л о в и ч и — б. Минской губернии по большой дороге из Слонима в Минск.

634

Б. Минской губернии 3°30′ западной долготы и 53°42′ северной широты.

635

Корб. Дневник, изд. Сувориным. С. 27.

636

В Походном журнале (с. 37) неясно: «В 14 день. В полдни отсель поехали; приехали в корчму Городище; стояли 2 часа, отъехали пол-4 мили и ночевали». Выходит, что, простояв в Городище 2 часа и затем отъехав еще 3^1/2 мили, ночевали, но не указано где. Это указание находим в гюйсеновской редакции «Юрнала», которую ввиду ее полноты и принимаем: «14. Отъехав (от Минска) 4 мили, прибыли в корчму Городище, а в ночи 3^1/2 мили в место Смолевичь, где и ночевали» (Туманский. Т. III. С. 100). Городище и Смолевичи по большой дороге из Минска в Борисов.

637

Корб. Дневник. С. 29. «Diarium itineris», изд. 1698 г. С. 27.

638

Походный журнал 1698 г. С. 37.

639

Корб. Дневник. С. 29.

640

Заключительные слова «Юрнала» за 17 августа неясны: «Переехали на пароме реку Днепр и стали в корчме за рекою и ночевали; стояли до полудня, а с полудня поехали» (Походный журнал 1698 г. С. 38). Слова, набранные курсивом, нельзя отнести к следующему дню, 18 августа, потому что в полдень 18 августа путешественники были уже в Горках, от Шклова более чем в шести милях, следовательно, не могли выехать из корчмы на Днепре в полдень, а должны были, чтобы быть в полдень 18-го в Горках, покинуть корчму значительно ранее. Сомнение разрешается редакцией «Юрнала» барона Гюйсена, где читаем: «…и ночевали за рекой в корчме; отколе с полуночи паки в путь пошли». Итак, в корчме спали только до полуночи, а в полночь двинулись в дальнейший путь и к полудню, конечно, могли быть в Горках (Туманский. Т. III. С. 100). Расстояние от Друцка до Шклова, сделанное за 17 августа, не указано в «Юрнале» в милях; оно во всяком случае более пяти миль, разделяющих эти города по прямой линии.

641

Теперь село Кадино. Не к этому ли городку следует относить попавшие не на место и потому непонятные слова «Юрнала» за 18 августа: «под селом город», т. е. при селе укрепление. Этот пограничный город упоминается в дневнике Корба под названием «Radzin. civitas polona finitima» (Korb. Diarium, 29). Ср. записки Лизека (Lyseck. Relatio etc., изд. 1676 г.) Река Городня (по «Юр-налу» — Огородня), приток реки Вихры, впадающей в Сож справа, тогда была пограничной между Московским государством и Польшей.

642

М о л о х о в а — приток реки Вихры.

643

Походный журнал 1698 г. С. 38–39.

644

Корб. Дневник. С. 36.

645

Журнал Гюйсена (Туманский. Т. III. С. 101): «…прибыли в город, в котором угодно было государю гулять по крепости, в которой стены в 5 аршин ширины».

646

Походный журнал 1698 г. С. 39.

647

Туманский. Собрание разных записок. Т. III С. 101; Никитин. История города Смоленска. С. 222–223.

648

Корб. Дневник. С. 38.

649

Lyseck. Relatio etc., изд. 1676 г. С. 29.

650

Корб. Дневник. С. 38.

651

Шереметев П. Вязёмы.

652

Походный журнал 1698 г. С. 39–41.

653

Юрнал 206-го года. С. 41; Устрялов. История царствования Петра Великого. Т. III. Приложение X. С. 621.

654

Tagebuch des Generals Patrick Gordon, III, 203.

655

Корб Иоанн Георг. Дневник путешествия в Московию (1698 и 1699 гг.). Изд. Суворина, 1906. С. 97.

656

Юрнал 206-го года. С. 41; Корб. Дневник. С. 78–79; Gordons Tagebuch, III, 203; Устрялов. История… Т. III. Приложение X. С. 621.

657

Устрялов. История… Т. III. Приложение X. С. 621; Корб. Дневник. С. 79.

658

Корб. Дневник. С. 98.

659

Dukmeyer. Korb’s Diarium, 1. 103 (черновик донесения Гвариента от 8 сентября): Устрялов. История… Т. III. Приложение Х. С. 621.

660

Устрялов. История… Т. III. С. 194–195.

661

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. XIV. Изд. Общественная польза. С. 1188–1189.

662

Корб. Дневник. С. 80.

663

«Wo sie denselben anjezo als gar zu Spanisch verwerffen» (Dukmеуеr. Korb’s Diarium, I, 144). Дукмейер неправильно относит это письмо Гвариента к маю 1699 г. Лефорта не было в живых уже в марте 1699 г. Шутки над императорским двором, вероятнее всего, происходили под свежими впечатлениями заграничной поездки вскоре по возвращении.

664

Коpб. Дневник. С. 80.

665

См. т. 1 настоящего издания, с. 141 и 149.

666

Устрялов. История… Т. II. Приложение II. № 5, 6, 16.

667

Дворцовые разряды. Т. IV. С. 1046.

668

Письма и бумаги Петра Великого. Т. I. С. 700; см. т. II настоящего издания, с. 489.

669

П. и Б. Т. I, № 238.

670

Устрялов. История… Т. III. Приложение X. С. 622.

671

Корб. Дневник. С. 80.

672

В этих источниках есть разногласие также и относительно дат свидания с сыном и женой. Корб заносит в дневник известие о свидании с сыном под 6 сентября / 27 августа, а известие о свидании с царицей под 7–8 сентября / 28–29 августа. Гвариент в депеше к цесарю, помеченной 2/12 сентября, говорит, что свидание с сыном произошло «vorgestern», а свидание с царицей состоялось на следующий вечер — «volgenden Abend». Обозначение Гвариента «vorgestern» можно объяснить так, что он датировал депешу 2/12 сентября, а составлял ее раньше, и известие о свидании с сыном записывал в нее 8 сентября / 29 августа или 9 сентября / 30 августа и потому известие об этом событии, происходившем 6 сентября / 27 августа в ночь на 7 сентября / 28 августа, обозначал как происходившее «vorgestern», а затем, когда ставил дату на чистовом экземпляре депеши, не исправил этой обмолвки.

673

Устрялов. История… Т. III. С. 623; Корб. Дневник. С. 86–87.

674

Дворцовые разряды. Т. IV. С. 1080–1083.

675

3абелин. Материалы для истории, археологии и статистики Москвы. Т. I. С. 1036 и 1177–1178; его же, История Москвы, изд. 2-е, с. 549.

676

Дворцовые разряды. Т. IV. С. 1085.

677

Устрялов. История… Т. III. С. 622–623; Корб. Дневник. С. 81.

678

Устрялов. История… Т. III. С. 623–625; Корб. Дневник. С. 81–82; Памятник дипломатических сношений, IX, 791–795.

679

Пам. дипл. сношений. Т. IX. С. 792–793; Устрялов. История… Т. III. С. 625.

680

Датский посланник Павел Гейнс прибыл в Москву 17 июля 1697 г. и по многим настояниям Посольского приказа после сношения с королем вручил свою верительную грамоту в Посольском приказе думному дьяку Е. И. Украинцеву 6 ноября того же года с оговоркой, впрочем, чтобы такой порядок не был прецедентом на будущее время; Арх. Мин. ин. дел. Дела датские 1697 г., № 3, л. 50–58, 105–112.

681

Депеша Гвариента от 9/19 сентября (Устpялов. История… Т. III. Приложение X); ср. черновик письма Гвариента к графу Валленштейну от 7/17 сентября (Dukmеуеr. Korb’s Diarium, I, 261); Коpб. Дневник под 4/14 сентября. С. 82–84.

682

ЦГАДА, фонд б. Архива Министерства иностранных дел. Кабинетные бумаги князя Оболенского, карт. 12: «Описание на французском языке о стрелецком бунте, бывшем под Воскресенским монастырем и о следствии оного, с переводом на русский язык», л. 56 об. (ЦГАДА — Центральный государственный архив древних актов, прежде Государственный архив феодально-крепостнической эпохи (ГАФКЭ), на который делались ссылки в I и II томах настоящего издания. Ввиду того что весь архивный материал, использованный в данной работе, хранится в ЦГАДА, в дальнейших ссылках указание на ЦГАДА опускается и обозначается лишь архивный фонд, из которого взят тот или иной документ.)

683

Dukmeyer. Когb’s Diarium, I, 59.

684

Корб. Дневник. С. 184.

685

Матвеев А. А. Записки, изд. Сахаровым. С. 63.

686

Корб. Дневник. С. 84–86.

687

Gordons Tagebuch, III, 214.

688

Корб. Дневник. С. 86; Dukmеуеr. Korb’s Diarium, I, 59; Gordons Tagebuch, III, 214.

689

Gordons Tagebuch, III, 214–215; Dukmeyer. Korb’s Diarium, I, 59–60.

690

Kopб. Дневник, под 11/21 и 12/22 сентября (с. 87–88).

691

Пам. дипл. сношений. Т. IX. С. 804–806. 15 сентября к Петру обращались со словесным челобитьем гости о замене им натуральной повинности — постройки шести запасных кораблей — денежной. Просьба эта была удовлетворена, и постройка в натуре заменена денежным сбором по 12 тыс. рублей за корабль (Елагин. История русского флота. Приложение III. С. 289–290).

692

Государственный архив, разряд VI, № 12, карт. 4, ст. 68, л. 3.

693

Там же, карт. 5, ст. 36, л. 115; карт. 7, ст. 78, л. 1; карт. 4, ст. 68, л. 3; карт. 7, ст. 78, л. 2.

694

Коpб. Дневник. С. 88.

695

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 6, ст. 36, л. 21–35.

696

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 6, ст. 36, л. 38–39.

697

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 2, ст. 60, л. 56–81.

698

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 6, ст. 36, л. 21–35.

699

Коpб. Дневник. С. 89; Gordons Tagebuch, III. 216.

700

Экземпляр их, сохранившийся в деле о стрелецком розыске (Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 2, ст. 23), следует считать подлинным, судя по тем помаркам, с которыми он написан и которые показывают, как автор заменял одни слова другими и искал подходящих выражений. Экземпляр этот нельзя считать копией с какого-либо другого, потому что при копировании такого рода помарки были бы невозможны.

701

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 2, ст. 23; ср.: там же, карт. 6, ст. 36, л. 36–37.

702

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 6, ст. 36, л. 38, 39.

703

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 6, ст. 1, л. 13.

704

Розыски 19 сентября 1698 г.: Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 6, ст. 36: у князя Ф. Ю. Ромодановского — л. 38–56; у князя М. А. Черкасского — л. 99–104; у князя В. Д. Долгорукого — л. 235–239; у князя П. И. Прозоровского — л. 258–265; у князя И. Б. Троекурова — л. 213–217; у Т. Н. Стрешнева — л. 146–155; у князя Б. А. Голицына — л. 203–205; у князя Ю. Ф. Щербатого — л. 291–293; у А. С. Шеина — л. 285–290; у Н. М. Зотова — там же, карт. 6, ст. 1, л. 1–16; Устрялов. История… Т. III. С. 626.

705

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 6, ст. 1, л. 22.

706

Там же, карт. 6, ст. 1, л. 26.

707

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 6, ст. 36, л. 156–169: «По указу великого государя привожены все 18 к огню и распрашиваны вдругорядь против указанных статей с пристрастием». Здесь слова «по указу великого государя» могли иметь не формальное, а реальное значение, указывая действительно на личное распоряжение Петра.

708

Розыски 20 сентября: Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 6, ст. 36: у князя Ф. Ю. Ромодановского — л. 57–70; у князя М. А. Черкасского — л. 104–118; у князя В. Д. Долгорукого — л. 240–245; у князя П. И. Прозоровского — л. 267–270; у князя И. Б. Троекурова — л. 217–223; у Т. Н. Стрешнева — л. 156–169; у князя Б. А. Голицына — л. 205–209; у князя Ю. Ф. Щербатого — л. 296–297; у Н. М. Зотова — там же, карт. 6, ст. 1, л. 17–27; у А. С. Шеина — там же, карт. 7, ст. 112, л. 16–20.

709

Коpб. Дневник. С. 89.

710

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 6, ст. 36, л. 72; ср.: карт. 7, ст. 4, л. 1.

711

Так в документе.

712

В верху, т. е. во дворце, где по разным случаям, в особенности в дни поминовения усопших царей и цариц, «кормили» нищих. Царевны, дочери царя Алексея Михайловича, постоянно устраивали у себя такие «кормки».

713

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 5, ст. 3, л. 1. Она жила еще 27 сентября; но в списках колодников, составленных в начале октября, читаем: «и та нищая умре» (там же, карт. 7, ст. 105, л. 40).

714

Этот повторный розыск у князя В. Д. Долгорукого в записи его (Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 6, ст. 36, л. 246) датирован 21 сентября. По всей вероятности, мы имеем дело здесь с опиской, тем более что самая запись представляет собой копию, не скрепленную дьячьею подписью. Во всех застенках повторные допросы по шестой статье происходили 22 сентября. Следователи должны были выждать результатов следствия, производившегося 21 сентября в застенке Ромодановского, и открыть действия по повторному допросу не ранее как по получении шестой статьи, составленной, несомненно, после розыска у Ромодановского 21 сентября. Все это дает основание относить розыск у князя В. Д. Долгорукого к 22 сентября.

715

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 7, ст. 4, л. 1–3.

716

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 4, ст. 16: «а Мишка Обросимов, выслушав тех писем» и т. д.

717

В других списках: «плакали».

718

Последнее можно предполагать под выражением: «Мишка ж спрашиван в том» и т. д.

719

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 4, ст. 5, л. 12; ст. 16–17, л. 17.

720

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 4, ст. 16–17, л. 11–12; ст. 5, л. 8–9.

721

Розыски 22 сентября: Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 6, ст. 36: у князя Ф. Ю. Ромодановского — л. 78–85; у князя М. А. Черкасского — л. 119–133; у князя В. Д. Долгорукого — л. 246–257; у князя П. И. Прозоровского — л. 273–284; у князя И. Б. Троекурова — л. 225–234; у Т. Н. Стрешнева — л. 170–202; у князя Б. А. Голицына — л. 209–212, л. 205; у князя Ю. Ф. Щербатого — л. 294–295, 297–298; у А. С. Шеина — л. 285–290; у Н. М. Зотова — карт. 6, ст. 1, л. 6–27.

722

Устрялов. История… Т. III. С. 213.

723

Что здесь идет речь о Житном дворе в Преображенском, можно заключить из того, что привлеченные к допросу постельницы царевны Софьи после допроса содержались за караулом в Преображенском (Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 4, ст. 69, л. 2).

724

Gordons Tagebuch, III, 216–217.

725

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 4, ст. 99, л. 47.

726

Эта дата находит себе подтверждение и в дневнике Корба, который на другой день, 24 сентября / 4 октября, отмечает: «Все друзья царицы призваны в Москву по неизвестной причине; но все же это считается дурным предзнаменованием, так как в городе распространился вполне определенный слух о расторжении брака с царицей» (Коpб. Дневник. С. 89).

727

Устрялов. История… Т. III. С. 630. Сообщение Гвариента о том, что в виде милости за ее скромный ответ царице было предоставлено право выбрать один из двух предложенных ей монастырей и что там ей было разрешено обойтись «без обрезывания волос». Т. е. без пострижения, и носить светское платье, — нельзя считать достоверным.

728

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 4, ст. 20, л. 10–16; карт. 5, ст. 8.

729

Устрялов. История… Т. III. С. 627.

730

Gordons Tagebuch, III, 217.

731

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 4, ст. 47, л. 2–3.

732

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 4, ст. 47, л. 3.

733

Корб. Дневник. С. 90.

734

Приложение к XVII тому Записок Академии наук, № 6, СПб., 1891, рассказ № 10. Этот рассказ мог быть составлен сыном A. K. Нартова А. А. Нартовым, подвергнувшим рукопись отца обработке.

735

Корб. Дневник. С. 89.

736

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 4, ст. 47.

737

Gordons Tagebuch, III, 217.

738

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 6, ст. 36, л. 86–97.

739

Там же, карт. 2, ст. 42, л. 3; карт. 7, ст. 58, л. 1: «И сентября с 30 числа по указу великого государя по розыском велено тех стрельцов казнить смертью, вешать» и т. д. Впоследствии в официальных бумагах писалось: «…и после розысков по именному цареву и по боярским приговором вышеписанные роспопы и изменники стрельцы кажнены смертью» (см. там же, карт. 5, ст. 36, л. 51).

740

Коpб. Дневник. С. 91. Царь пробыл у посла с 10 часов утра до 10 часов вечера. Депеша Гейнса датскому королю (Фоpстен. Датские дипломаты при московском дворе во второй половине XVII века. Журнал Министерства народного просвещения // 1904. № 12. С. 293–294).

741

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 4, ст. 38 и 39.

742

Там же, карт. 7, ст. 102, л. 137; там же, ст. 28.

743

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 4, ст. 102, л. 148–149; ср.: там же, л. 168.

744

Устрялов. История… Т. III. С. 630; Коpб. Дневник. С. 193.

745

Коpб. Дневник. С. 92; Устрялов. История… Т. III. С. 630–631.

746

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 2, ст. 59.

747

Корб. Дневник. С. 92; Gordons Tagebuch, III, 217.

748

Корб. Дневник. С. 92–93.

749

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 6, ст. 17.

750

Может быть, какая-нибудь их часть из Азовского похода?

751

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 2, ст. 59, л. 37 и сл.

752

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 4, ст. 92; там же, карт. 6, ст. 7.

753

Там же, карт. 2, ст. 59, л. 39–40.

754

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 2, ст. 59, л. 48.

755

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 2, ст. 59, л. 49.

756

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 2, ст. 59, л. 50–51.

757

Корб. Дневник. С. 93; Gordons Tagebuch, III, 218.

758

Gordons Tagebuch, III, 217, 218.

759

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 2, ст. 59, л. 52.

760

Там же, карт. 7, ст. 56, л. 11.

761

Корб. Дневник. С. 93; Gordons Tagebuch, III, 218.

762

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 7, ст. 47; карт. 6, ст. 34.

763

Там же, карт. 7, ст. 105; ст. 48, л. 2.

764

Там же, карт. 2, ст. 59, л. 53.

765

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 2, ст. 59, л. 56, 57.

766

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 2, ст. 59, л. 58.

767

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 2, ст. 59, л. 59–60.

768

Корб. Дневник. С. 187, 188; Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 7, ст. 84, л. 4; ст. 68.

769

Корб. Дневник. С. 94.

770

Gordons Tagebuch, III, 218.

771

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 2, ст. 59, л. 63–65.

772

Там же, карт. 4, ст. 8, л. 1: «баба Галахтионова… и та баба не распрашивана»; там же, карт. 7, ст. 105, л. 47: «А Галахтионкова жена Баландина вдова Дашка сказала, что-де Афимки Артарской не знает» и т. д.; там же, ст. 85, л. 5–6.

773

Устрялов. История… Т. III. С. 220.

774

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 2, ст. 59, л. 8–23 и карт. 7, ст. 102, л. 137–142. Что между массовыми розысками 19–22 сентября и 14–15 октября не производилось подобных же промежуточных массовых розысков, можно также заключать из того, что дела о розыске 14–15 октября именуются делами «второго розыска», тогда как дела о розыске 19–22 сентября именуются делами «первого розыска», например: «Розыск боярина князя Михаила Алегуковича Черкасского 2-ой 14 октября», «Розыск боярина Тихона Никитича Стрешнева 2-ой октября 14 числа» и т. д. См. Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 5, ст. 37, л. 1, 15 и т. д.; карт. 6, ст. 1; карт. 5, ст. 36, л. 120: «Первого розыску… во 2-м розыску октября 14-го числа» и т. д. Эти заголовки записей розысков были сделаны, вероятно, при составлении описи дела в 1724 г. Они показывают, что бумаг о каком-либо обширном промежуточном розыске между первым розыском 19–22 сентября и вторым 14–15 октября в деле в 1724 г. не было, а следовательно, не было и какого-либо розыска в этом промежутке времени.

775

Желябужский. Записки. С. 126.

776

«Conclusit hodie Tzarus ex omnibus suis subdtitis Bojarinis, principibus, officialibus, bellicis, stlonicis, scribis, civibus, et plebeis et singulis tribubus binos seligere, quibus jure Goncilil collectis mandatum, potestatamque concederet Sophiam ejusdemque pernitiosas molitiones examinandi, quamque poenam illam promeruisse convenirent dictandi et palam pronuntiandi».

777

Соловьев. История России с древнейших времен. Изд. т-ва «Общественная польза». Т. XIV. С. 1194.

778

Латкин. Земские соборы Древней Руси. С. 254–255.

779

См. выше с. 79 и сл.

780

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 2, ст. 59, л. 68–74.

781

Там же, л. 72.

782

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 7, ст. 102, л. 143–146, л. 127–128, ср. там же, карт. 2, ст. 59, л. 26–27, 34–35; Устрялов (История… Т. III. С. 406) считает ошибочно цифру стрельцов у князя М. Н. Львова — 26 человек и потому дает неверный итог за 12 октября в 205 человек вместо 199. Между тем в Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 7, ст. 102 именной список стрельцов, казненных 12 октября у князя М. Н. Львова, дан дважды: на л. 124 и на л. 145, и в обоих случаях видим там 20, а не 26 стрельцов.

783

Назначено было 60, но один умер до казни (Госуд. арх., раздел VI, № 12, карт. 2, ст. 42 и карт. 7, ст. 58).

784

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 2, ст. 59, л. 76.

785

О числе стрельцов, казненных 13 октября, в соответствующих актах встречаем несогласные показания. Поименный список казненных за этот день (Го-суд. арх., разряд VI, карт. 7, ст. 102, л. 124–126) указывает 20 человек, повешенных у Покровских ворот, и 78 человек, повешенных вновь у Девичьего монастыря, всего, следовательно, 98 человек. Но по другому документу, именно по ведомости (там же, карт. 7, ст. 30), выходит другая цифра. По этой последней ведомости из стрельцов, присланных из Иноземского приказа в Преображенский (с 17 сентября по 8 октября 1698 г. включительно — 1021 человек), осталось к 17 октября «за казнью в остатке» 398 человек, следовательно, казнено было 1021 — 398 = 623 человека. Цифры казненных 30 сентября, 11 и 12 октября нам известны точно: 201 + 144 + 199 = 544. Отсюда выходит, что 13 октября (с 14 по 17 октября казней не было) было казнено 79 стрельцов. В двух других ведомостях о числе казненных: а) в ведомости: карт. 2, ст. 42 и б) карт. 7, ст. 58, дающих точные цифры казненных за 30 сентября, 11 и 12 октября, о казнях 13 октября совсем не упоминается. Итак, держимся того мнения, что 13 октября было казнено 79 стрельцов. Неизвестно, откуда Устрялов (История… Т. III. С. 406) к 98 стрельцам поименного списка за 13 октября (карт. 7, ст. 102, л. 124–126) присчитал еще 43 стрельцов, казненных «в разных местах», так что получил в итоге за 13 октября цифру 141. Надо заметить, что поименный список (карт. 7, ст. 102, л. 124–126) подозрителен: в нем много имен стрельцов, которых не значится в числе 1021, переданных в Преображенский приказ с 18 сентября по 8 октября (см. карт. 2, ст. 59).

786

А не в 13, как считает Устрялов (История… Т. III. С. 229), забывая, по-видимому, о застенке князя Ф. Ю. Ромодановского в самом Преображенском приказе.

787

226-й из них, пятидесятник Мишка Обросимов, был казнен 13 октября.

788

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 5, ст. 37, л. 15 — розыски у Т. Н. Стрешнева; см. там же, л. 30 — розыски у князя Б. А. Голицына (те же три статьи, но в изложении); л. 35 — розыск у князя И. Б. Троекурова (только две первые статьи). В розыске у H. M. Зотова (карт. 6, ст. 1, л. 28–33) — другая редакция статей; их всего две: «1) Письмо, которое чол Артюшка Маслов в полках, по которому они к Москве призываны, хто на Москве писал и Васке Туме отдал, про то они от Васки или от иного кого слышали ль и подлинно ведают ли? 2) Про великого государя, что бутто его за морем не стало и про царевича, что бутто его бояря хотят удушить и оттого бутто учинилось в верху смятение, про то они ведают ли и кто тому затейному делу пущей из них заводчик и на Москве у них тех воровских делех на кого было положено ся?» Подчеркнутые выражения, которых нет в приведенных выше в тексте трех статьях, свидетельствуют об отличии зотовской редакции от вышеприведенной, указывая притом на ее самостоятельность и независимость от первой. Она тем интересна, что запись зотовского розыска подлинная, скрепленная его рукой. Кого можно предполагать автором этой редакции? Может быть, самого H. M. Зотова, недовольного статьями в той редакции, какая им была дана Петром, в которой действительно третья статья была лишней, так как заключала в себе повторение вопроса, предложенного уже во второй статье?

789

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 2, ст. 59, л. 66–67.

790

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 6, ст. 1, л. 30–31.

791

Савостка Плясунов закончил показание новым, совершенно неожиданным заявлением, что «у них-де в полках носилась речь такая, бутто боярин князь Иван Борисович Троекуров на Москве опился вина и от того умер».

792

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 5, ст. 19.

793

Котошихин. О России в царствование Алексея Михайловича, глава VI, § 2: «Сытенной двор именуется потому, что питие держат, а в нем чиновные люди: степенный ключник да 4 человека путных».

794

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 5, ст. 37, л. 73–77.

795

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 5, ст. 37, л. 79.

796

Там же, ст. 23.

797

Розыск 14–15 октября у князя Ф. Ю. Ромодановского — госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 2, ст. 59, л. 77 и сл.; у Н. М. Зотова — карт. 6, ст. 1, л. 28–31. Остальные розыски — там же, карт. 5, ст. 37; у князя М. А. Черкасского — л. 1–14; у Т. Н. Стрешнева — л. 15–29; у князя Б. А. Голицына — л. 30–34; у князя И. Б. Троекурова — л. 35–44; у князя В. Д. Долгорукого — л. 51–69; у князя П. И. Прозоровского — л. 70–85; у князя М. Г. Ромодановского — л. 86–92; у А. С. Шеина — л. 93–96; у С. И. Салтыкова — л. 97–110; у С. И. Языкова — л. 111–125; у князя Ю. Ф. Щербатого — л. 126–129; у И. И. Головина — л. 130–141.

798

Коpб. Дневник. С. 94–96.

799

Хотя он это обвинение отрицал и говорил даже, что готов был идти за своим полковником, но тот послал его в обоз принести хранившиеся в полковничьей телеге деньги, и там стрельцы его захватили и держали за караулом, так что он шел к Москве против воли.

800

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 7, ст. 58; карт. 2, ст. 42; карт. 6, ст. 22.

801

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 2, ст. 59, л. 23; карт. 7, ст. 102, л. 142.

802

См. выше, с. 103, 104.

803

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 6, ст. 36, л. 92.

804

Там же, ст. 22, ст. 36.

805

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 6, ст. 22; ст. 36, л. 8, 54, 83, 84.

806

Там же, карт. 7, ст. 102, л. 127. В партии стрельцов, сидевших в Новоспасском монастыре, указываются два лица с именем Сеньки Андреева: Сенька Андреев Орешников и Сенька Андреев Костромин. Ср. там же, карт. 2, ст. 59, л. 6.

807

Там же, карт. 5, ст. 37, л. 70–85, 130–141.

808

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 2, ст. 60, л. 13; карт. 6, ст. 36, л. 91–97.

809

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 6, ст. 42; карт. 7, ст. 58. В этих ведомостях значится только один «распопа», так же как и карт. 7, ст. 102. л. 127: «…да и у тиунской избы кажнен распопа Бориско Левонтьев, повешен».

810

В подлиннике дата пропущена.

811

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 5, ст. 18.

812

Коpб. Дневник. С. 97–98; Gordons Tagebuch, III, 219.

813

См. выше, с. 9.

814

Эту дату пострижения царевны Устрялов правильно выводит из надписи, сделанной на ее надгробном камне в Девичьем монастыре: «преставилась 1704 году июля в 3 день в первом часу дня; от рождения ей было 46 лет, 9 месяцев, 16 дней; во иноцех была 5 лет, 8 месяцев, 12 дней; в схимонахинях пре-именовано имя ей прежнее София и погребена в церкви Пресв. Богородицы Смоленские июля в 4 ден» (Устрялов. История… Т. III. С. 407–408).

815

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 2, ст. 46.

816

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 2, ст. 59, л. 98.

817

Там же, карт. 7, ст. 102, л. 127.

818

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 7, ст. 102, л. 177–179.

819

Корб. Дневник. С. 98; Фоpстен. Датские дипломаты при московском дворе // Журнал Министерства народного просвещения. 1904. № 12. С. 295.

820

Корб. Дневник. С. 98–99.

821

Gordons Tagebuch, III, 219.

822

Корб. Дневник. С. 100–101. «Был большой праздник у генерала Лефорта, — записывает в дневнике Гордон. — Вечером его величество уехал в Воронеж, не дав мне никакого ответа на мою челобитную об 11 крестьянах, поданную в прошлую среду» (Gordons Tagebuch, III, 219).

823

Корб. Дневник. С. 101.

824

П. и Б. Т. I. № 254.

825

См. том I настоящего издания, гл. XLIV.

826

Елагин. История русского флота. Приложение III, № 23, 24. Прибавление к приложению III, № 86, с. 483.

827

Впоследствии (в июле) и этим кумпанствам отведены были участки в воронежских лесах на дальнейшее кораблестроение сверх первых кораблей (Елагин. История русского флота. Прибавление к приложению III, № 89).

828

Елагин. История русского флота. С. 58–59; приложение III, № 19, прибавление, № 87 и 88.

829

Елагин. Ук. соч. Приложение III, № 23, 24; прибавление к приложению III, № 90, и карта участков в I томе, содержащем текст. Верста в этих измерениях равна 1000 сажен.

830

Там же. Прибавление к приложению III, № 90.

831

Елагин. Ук. соч. С. 77.

832

Там же, примечание № 31.

833

Там же. Приложение III. С. 233.

834

Там же, прибавление к приложению III, № 88.

835

Там же. Приложение IV, № 1, б, в, г, д, х, э.

836

Елагин. Ук. соч. Приложение IV, № 1, а, е, з и с.

837

Елагин. Ук. соч. Приложение IV, № 1, ж, л.

838

Там же, и.

839

Усманский воевода так постарался, что, кроме служилых людей помещиков и вотчинников, выслал на работы со своего уезда трех попов, за что и получил выговор (Елагин. Ук. соч. Приложение IV, № 1, л. (примечание).

840

Елагин. Ук. соч. Приложение IV, № 14.

841

Елагин. Ук. соч. Приложение IV, № 1, л. (примечание).

842

Там же, ф.

843

Там же, б.

844

Елагин. Ук. соч. Приложение IV, № 1, и, п.

845

Елагин. Ук. соч. Приложение IV, № 1, и, п, я.

846

Там же. Приложение III, № 41. С. 280.

847

Устрялов. История… Т. II. С. 393; Елагин. Ук. соч. Приложение III, № 13. С. 206.

848

Елагин. Ук. соч. Приложение III, № 41: «У Франца Тиммермана с товарищи оные на подряде и Августа [Меера] над ними надзирать приставил он, Франц».

849

Устрялов. История… Т. II. С. 309: Адам Броун, Давыд Рыц, Бутенант Розенбуш, вероятно, вступили в подряды позже.

850

Елагин. Ук. соч. С. 70–71.

851

Елагин. Ук. соч. Приложение III, № 26–30; Госуд. арх. Новые дела, № 101; напечатано у Устpялова: История… Т. II. Приложение XV, документы кумпанства казанского митрополита, № 4–8.

852

Елагин. Ук. соч. Приложение III. С. 183.

853

Елагин. Ук. соч. Приложение III, № 34: «…в 205 г. прислана на двор в общее кумпанство к боярину князю Михаилу Алегуковичу из Володимерского Судного приказа роспись корабельному строению» и т. д.

854

Елагин. Ук. соч. Приложение III, № 32, 33, а, б (первая запись — 3, втора — 9 апреля).

855

Там же, № 33, в.

856

Устрялов. История… Т. II. С. 390–391.

857

Елагин. Ук. соч. Приложение III, № 42.

858

Елагин. Ук. соч. Приложение III, № 32–35.

859

Елагин. Ук. соч. Приложение III, № 36.

860

Елагин. Ук. соч. Приложение III. № 37–38.

861

Бумаги Корабельной палаты идут за его подписью (Елагин. Ук. соч. Приложение III. № 18).

862

Eлагин. Ук. соч. Приложение III, № 16 и 18.

863

Eлагин. Ук. соч. Приложение III. С. 230–231, 235.

864

Там же. С. 72, 71 и рисунок, табл. 7.

865

Там же, № 88.

866

Устрялов. История… Т. II. С. 392.

867

Eлагин. Ук. соч. Приложение III, № 44 и 45.

868

Eлагин. Ук. соч. Приложение III, № 48.

869

Там же, № 47, 48, 50

870

Там же, № 44.

871

Eлагин. Ук. соч. Приложение IV, № 9; Приложение III, № 49.

872

См. т. II настоящего издания. С. 457.

873

Елагин. Ук. соч. Приложение IV, № 4–6.

874

Быстрым течением (Даль. Толковый словарь).

875

Елагин. Ук. соч. Приложение IV, № 3, б, примечание; ср. Арх. Мин. юст., Столбец Белгородского стола № 5593.

876

Там же, № 3.

877

Елагин. Ук. соч. Приложение IV, № 2.

878

См. т. II настоящего издания. С. 306.

879

Елагин. Ук. соч. Приложение III, № 41.

880

Елагин. Ук. соч. Приложение III, № 41.

881

Там же. Приложение III, № 40, декабрь 1697 г.

882

Там же. Приложение IV, № 1 с.

883

Там же. 27 декабря 1697 г.

884

Там же. Приложение III, № 39.

885

Там же, № 41.

886

Елагин. Ук. соч. Приложение III, № 51.

887

Елагин. Ук. соч. Приложение IV, № 9.

888

Там же.

889

Елагин. Ук. соч. Приложение III, № 24.

890

Устрялов. История… Т. III. Приложение VI: «207 года 4 ноября по приказу окольничего А. П. Протасьева куплено на адмиралтейской двор в хоромы на столы и на обивку лавок в спальню сукна темно-зеленого 32 аршина, 12 ремней, 10 колодок гвоздей… 25 ноября… куплено на адмиралтейской двор четверы кежи (пеньковая материя) и отнесены те кежи к великому государи в хоромы, а принял их Александр Меншиков… 5 декабря куплен на адмиралтейской двор медный колокол» и т. д.

891

Eлагин. Ук. соч. Приложение III, № 34. С. 254: «…на воду спущен в прошлом 206 г. мая в 3 день». Ср.: Список судов азовского флота 1698–1712 гг. у Елагина в I томе, с. 4–5, 10–11.

892

«Думкрахт», «Страх», «Камень», «Слон», «Рысь», «Журавль стерегущий», «Сокол», «Собака», «Арфа», «Гранат-апо». Еще четыре барбарских корабля: «Крепость», «Скорпион», «Флаг» и «Звезда» — строились на Дону, в городе Паншине, кумпанствами Л. К. Нарышкина и именитого человека Строганова. Из них «Крепость» и «Скорпион» в конце 1698 г. должны были быть близки к окончанию, потому что также участвовали в Керченском походе 1699 г.

893

Елагин. Ук. соч. Приложение IV, № 121, 122, и Список судов азовского флота.

894

П. и Б. Т. 1, № 255.

895

П. и Б. Т. I. С. 751.

896

Елагин. Ук. соч. Приложение IV, № 121. В «Списке судов азовского флота» Елагин дает ему иные размеры, именно 118 u 31 u 9 фут. 9 дюйм., английской мерой.

897

Там же. С. 17.

898

П. и Б. Т. I. С. 751.

899

Более 30 лет Бранденбург имел право на Эльбинг, как на залог (Pfandbesitz) долга в 400 000 талеров, данного великим курфюрстом Польше, которая под разными предлогами медлила уладить это дело. По тайному договору 28 мая/ 7 июня 1698 г. в Иоганнисберге Август II предоставил Фридриху III право овладеть Эльбингом за 150 000 талеров (Dreysen. Geschichte der Preussischen Politik, IV Th., 132–133).

900

П. и Б. Т. I. С. 750–751.

901

П. и Б. Т. I, № 256.

902

Елагин. Ук. соч. Приложение III, № 41. С. 280–281,

903

Там же. № 34.

904

Елагин. Ук. соч. Приложение III, № 41. С. 64.

905

Там же. С. 116.

906

Елагин. Ук. соч. Приложение III, № 58.

907

Там же, № 59.

908

Там же, № 72 и 73.

909

Там же, № 53.

910

П. и Б. Т. I, № 257.

911

Устрялов. История… Т. III. С. 484.

912

П. и Б. Т. I. С. 753.

913

Корб. Дневник. С. 106.

914

Eлагин. Ук. соч. С. 282; П. и Б. Т. I. С. 754.

915

Юрнал 207 и 208 гг. (1698–1699). С. I.

916

Gordons Tagebuch, III, 226; Коpб. Дневник. С. 107; Dukmeyer. Kоrb’s Diarium, I, 122.

917

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 1, ст. 6, л. 43: «после Петрова дни на третьей неделе».

918

Там же, № 12, карт. 1, ст. 6, л. 144–145; карт. 6, ст. 2, л. 10.

919

Там же, № 11, ст. 16.

920

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 1, ст. 8, л. 26 об.

921

Это был казак легкой станицы Филипп Иванов (Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 1, ст. 8, л. 27).

922

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 6, ст. 2; карт. 1, ст. 8, л. 24–25.

923

Миняев — атаман Донского войска.

924

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 1, ст. 6, л. 43–48, 89–91, 109, 116–117, 130–131, 144–145; карт. 6, ст. 2.

925

В 1697 г. он еще был мирянином (Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 1, ст. 6, л. 16).

926

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 1, ст. 6, л. 110, 160, 163, 182.

927

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 1, ст. 6, л. 160–166, 191; ср. карт. 1, ст. 8, л. 3 — такое же отрицание с восьмой пытки 30 марта 1704 г.

928

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 1, ст. 6, л. 9–11, 18, 80.

929

Там же, л. 10–11; карт. 7, ст. 113, л. 2, 5.

930

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 1, ст. 6, л. 5–6.

931

Там же, л. 13, 16, 147.

932

Там же, л. 4.

933

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 1, ст. 6, л. 16.

934

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 1, ст. 6, л. 92–97. Показания Кузьмы Рудеева, Сергея Лопатина и Алешки Дугина.

935

Там же, л. 7–25.

936

Там же, л. 3.

937

Там же, л. 49. Ср. л. 26, где неверно указано о посылке грамоты из Пушкарского приказа 30 октября.

938

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 1, ст. 6, л. 27.

939

Там же, л. 68–76.

940

Там же, л. 49–50.

941

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 1, ст. 6, л. 25, 37, 49, 81–82, 113, 161; ст. 8, л. 34. В частности на пытке 1702 г. он указал на одного из таких ослушников, Афанасья Скворца. Но это показание по предпринятой проверке не подтвердилось. Стрелец не был отыскан, а свидетели, на которых Аксентьев сослался: полковник Дмитрий Воронцов и денщик Немчинов, его слова опровергли (там же, карт. 1, ст. 8, л. 35–49).

942

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 1, ст. 6, л. 34, 38, 49–50; ст. 8, л. 5 и сл.

943

Там же, л. 34, 99, 163; ст. 8, л. 7–8; 23 сентября 1702 г. бояре, слушав, приговорили: «Протопопова полку стрельца Тимошку Филиппова по общей ссылке оправить и послать без наказания в Сибирь, потому что его очистила общая ссылка» (!).

944

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 1, ст. 6, л. 4–5, 201.

945

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 1, ст. 6, л. 62–66, 75–76, 88, 157–158, 180; ст. 8, л. 21–23.

946

Там же, л. 58–59.

947

Там же, л. 59, 73–74, 85; ст. 8, л. 32.

948

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 1, ст. 6, л. 53–55, 68–72, 83–84, 174–175; ст. 8, л. 9 и сл.

949

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 1, ст. 8, л. 17.

950

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 1, ст. 8, л. 14 об.

951

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 1, ст. 8, л. 17–20.

952

Сукно к письменному столу прикреплялось ременными полосами.

953

Госуд. арх., разряд. VI, № 12, карт. 1, ст. 8, л. 33.

954

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 1, ст. 8.

955

Корб. Дневник. С. 108.

956

Дворцовые разряды. Т. IV. C. 1090.

957

Gordons Tagebuch, III, 226; Корб. Дневник. С. 108, 109.

958

В Москве в начале 1699 г. было два гостя Филатьевых: Василий и Алексей. О котором идет речь у Корба, сказать трудно (Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 83. Список гостей на 16 марта).

959

Т. е. Филатьев.

960

Корб. Дневник. С. 111.

961

Арх. Мин. ин. дел. Шведские дела 1699 г., № 2, л. 16; ср.: Устрялов. История… Т. III. С. 524. Указ скреплен Е. Украинцевым, очевидно в этот день докладывавшим царю по этому делу.

962

Арх. Мин. ин. дел Шведские дела 1699 г., № 2, л. 35–36.

963

Дворцовые разряды. Т. IV. С. 1090–1091.

964

Желябужский. Записки. С. 129–130.

965

Посадские люди по наряду из Земского приказа, ведавшего полицию чистоты.

966

Корб. Дневник. С. 111–113. Обряд водоосвящения изображен на приложенной к тексту гравюре.

967

Там же. С. 114–115.

968

Корб. Дневник. С. 109–110, 115.

969

Желябужский. Записки. С. 131.

970

Думные бояре.

971

Корб. Дневник. С. 115.

972

Там же. С. 117.

973

Арх. Мин. ин. дел. Бранденбургские дела 1698 г., № 4, л. 1–25.

974

Арх. Мин. ин. дел. Бранденбургские дела 1698 г., № 4, л. 140, л. 76 (девять палат, десятая — поварня).

975

Dukmeyer. Korb’s Diarium, I, 323: «Unterthдnigste Relation von der Einholung in Moskau und von demjenigen was bis an 17/27 Januar passieret».

976

Арх. Мин. ин. дел. Бранденбургские дела 1698 г., № 4, л. 78.

977

Там же.

978

Dukmеуеr. Korb’s Diarium, I, 323–324.

979

Там же, 324.

980

Арх. Мин. ин. дел. Бранденбургские дела 1698 г., № 4, л. 88–90.

981

Корб. Дневник. С. 119.

982

П. и Б. Т. I, № 259; ср. № 263.

983

Арх. Мин. ин. дел. Бранденбургские дела 1698 г., № 4, л. 41–42 — краткие статьи, содержащие заявления фон Принцена при разговоре его с Л. К. Нарышкиным 27 января 207 г.; л. 101–104 — письмо с предложениями фон Принцена на немецком языке; л. 105–118 — перевод с немецкого письма; 119–150 — выписка по этому поводу с историческими справками; л. 152–171 — проект ответного письма, составленный в Посольском приказе, с пометами, сделанными в Воронеже при докладе проекта царю. Бранденбургские дела 1698 г., № 5 — окончательная редакция ответа, составленная в соответствии с царскими пометами, вновь слушанная и одобренная царем в Москве 11 марта, причем он указал переписать ее «в тетратях», которыми вообще стремился заменить приказные столбцы; см. также Бранденбургские дела 1698 г., № 4, л. 174–186 и 188–193 (в тетради). Окончательная редакция напечатана в П. С. З., № 1680, 11 марта.

984

Dukmeyer. Kerb’s Diarium, I, 324; Корб. Дневник. С. 118, 119.

985

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 3, ст. 1, л. 1–24.

986

Там же, л. 154–166.

987

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 3, ст. 1, л. 26–39, 70–76.

988

Там же, л. 40–54. Малолетние стрельцы с 22 января по наказании кнутом рассылались в заточение по 8 разным монастырям, а именно: в Серпухов — в Высоцкий и во Владычень монастыри, в Коломну — в Голутвин, на Каширу — в Белопесочный, в Переславль-Рязанский — в Богословский, в Солотчинский, в Пафнутьев-Боровский, в Давыдову пустынь. Всего из 695 стрельцов малолетних оказалось 285 человек, так как были малолетние и в других группах стрельцов, сосредоточенных в Москве в январе 1699 г. Часть их, как оказалось, была уже бита кнутом еще под Воскресенским монастырем (Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 2, ст. 3; карт. 7, ст. 17, 26, 61).

989

Там же, карт. 7, ст. 109, л. 3.

990

Там же, ст. 66.

991

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 7, ст. 1, л. 220; карт. 4, ст. 59.

992

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 3, ст. 1, л. 55–61; карт. 7, ст. 112, л. 24–27. Допрос первых четырех стрельцов производился князем Ф. Ю. Ромодановским, остальных допрашивал окольничий А. П. Протасьев.

993

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 3, ст. 1, л. 64–69.

994

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 3, ст. 1, л. 77–81.

995

Там же, л. 81.

996

Не работали застенки князя М. Г. Ромодановского, Т. Н. Стрешнева, князя П. И. Прозоровского.

997

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 3, ст. 1, л. 128.

998

Вероятно, дьяки Стрелецкого приказа (?).

999

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 3, ст. 1, л. 131–132.

1000

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 3, ст. 1, л. 100–101.

1001

Фоpстен. Датские дипломаты при московском дворе / Журнал Министерства народного просвещения. 1904. Кн. 12. С. 301.

1002

Корб. Дневник. С. 121, 122.

1003

Там же. С. 122–123.

1004

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 7, ст. 51 — в том числе 9 малолетних головнинцев. Это та партия, которая рассылалась по монастырям 11 февраля (там же, карт. 2, ст. 3; карт. 7, ст. 26).

1005

Форстен. Датские дипломаты при московском дворе / Журнал Министерства народного просвещения. 1904. Кн. 12. С. 303–305.

1006

Posselt. Lefort, II, 518.

1007

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 7, ст. 66: «февраля в 3 д. х. казни Чюбарова 68 ч., из Новоспасского (монастыря) Чюбарова 76 ч., из Андроньева 6, всего (в подлиннике итог не поставлен)». Карт. 3, ст. 1, л. 133: «послано из Преображенского приказу стрельцов Афанасьева полку Чюбарова сто сорок четыре человека для казни». Карт. 2, ст. 13: «на Красную площадь и на Болото — 150 чел.». Эта цифра верно приведена у Корба в конце его описания дня 3 февраля и приведена со слов царя, сказавшего: «Из 150 только трое признали себя виновными». В начале описания он преувеличивает ее до 200 (Корб. Дневник. С. 122, 123).

1008

Желябужский. Записки. С. 136.

1009

А не трое, как говорит Корб (Дневник. С. 124). Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 3, ст. 1, л. 133. Из них трое были казнены 9 февраля следующего 1700 г., пятеро были наказаны кнутом и отправлены в ссылку на каторгу и двое без всякого наказанья отправлены на житье один в Казань, другой в Нижний (карт. 7, ст. 18, л. 77 и 83). Одиннадцатый из этих стрельцов, Епишка Маслов, был 31 января 1700 г. на пытке (карт. 3, cт. 1, л. 222).

1010

Желябужский. Записки. С. 136–137. Какой-либо официальной записи о казнях 4 февраля не сохранилось.

1011

Корб. Дневник. С. 126.

1012

Бежавший Ивашка Пузан был пойман летом того же 1699 г. в Тамбове, где он скрывался у своего двоюродного брата, архиерейского подьячего Федора Григорьева, и 27 июня доставлен сначала в Стрелецкий, а оттуда в Преображенский приказ. В Москве в этих приказах он показал, что в Москву с другими беглыми стрельцами Головнина полка в марте месяце он приходил, а затем со своими однополчанами был отправлен к своему полку в Брянск. Вместе с полком он на стругах, везших хлебные запасы, поплыл в Тавань. Проплыв ниже Киева верст 20, он будто бы со струга упал в Днепр, выплыл на какой-то остров, где и переночевал. Наутро черкашенин-рыболов перевез его через Днепр на лодке на киевскую сторону, а струги с хлебными припасами уже уплыли вниз. Придя в Киев, он жил с неделю в разных местах, из Киева пошел в черкасские города и жил недели четыре, занимаясь работой. Из Чернигова пришел в Сосницы и жил у московского подрядчика Овчинной слободы, у Данилки Артемьева, у кирпичника, работал кирпичи. Здесь, в Сосницах, он услыхал о том, что на Москве стрельцы казнены смертью. «Убоявся», он из Сосниц пошел к двоюродному брату в Тамбов, куда и прибыл на Масленице 1699 г. У двоюродного брата он нашел свою семью, жену и детей, и жена сказала ему, что сродники их все казнены смертью, а семьи их с Москвы из полков высланы и дворы их отписаны на государя, и тех казненных стрельцов женам никому на Москве жить не велено; потому она и переехала на жительство в Тамбов. В Тамбове он, Пузан, жил с женой до тех пор, пока не был схвачен воеводой и отослан в Москву. На допросе в Преображенском приказе свои сношения с бутырскими солдатами он категорически отрицал. Но позже, на розыске 31 января 1700 г. с пытки он в них сознался и подтвердил то, что о нем говорили его товарищи на февральском розыске 1699 г. Он показывал также на этой пытке содержание письма царевны Софьи к стрельцам: «А писано-де в том письме на Луки Великие к пятидесятником и десятником: ныне-де вам худо, а впредь будет тож и хуже, чтоб они, стрельцы, шли к Москве для бунту и то-де письмо слышал и Ивашка Пузан. Да в том же письме написано: сходите к пятидесятником Чюбарова полку к Якушке Алексееву и Мишке Обросимову, к Савоске Плясунову и Илюшке Ермолину и поговорите. Ныне про государя не слышать, подите к Москве; чего вы стали?» По приговору бояр Ивашко Пузан был казнен с другими стрельцами Головнина полка 9 февраля 1700 г. (см. Го-суд. арх., разряд VI, № 12, карт. 3, ст. 1, л. 188–194, 204–207; карт. 7, ст. 18, 40, 47). Архиерейский подьячий Федор Григорьев и жена Пузана были также взяты в Москву. По тому же боярскому приговору 6 февраля 1700 г. Федор Григорьев за прием беглого стрельца был бит кнутом и сослан на каторгу в вечную работу в Азов (там же, карт. 7, ст. 77, л. 6).

1013

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 3, ст. 1, л. 137–148. Эти беглецы головнинцы подвергались еще розыску через год, 31 января 1700 г., и были казнены 9 февраля того же года.

1014

H. M. Зотов.

1015

Видимо, следует: «сразу».

1016

Корб. Дневник. С. 126–127.

1017

Posselt. Lefort, II, 514–515.

1018

Корб. Дневник. С. 127–128.

1019

Там же. С. 128.

1020

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 5, ст. 10.

1021

Корб. Дневник. С. 129, 130.

1022

Этого Андрюшку Сергеева не следует смешивать с Андрюшкой Сергеевым Фуфаем, племянником Васьки Тумы, покушавшимся на самоубийство, но затем вылеченным. Этот Андрюшка Сергеев поступил в сборный Петров полк Головнина из Колзакова полка, а Фуфай — из Чубарова. Фуфай казнен был 9 февраля 1700 г. (Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 7, ст. 83).

1023

Госуд. арх., разряд VI, № 12, карт. 7, ст. 18, 40, 77.

1024

Там же, ст. 83.

1025

Там же, ст. 77.

1026

Корб. Дневник. С. 130.

1027

Там же.

1028

Грамота напечатана в П. и Б., т. I, № 259. Ни в ней, ни в обращении царя к посланнику в церемониальной записке курфюрст не назван «братом царя». Письменный подробный ответ на представленный посланником меморандум вручен был посланнику в марте и изложен выше.

1029

Арх. Мин. ин. дел. Бранденбургские дела 1698 г., № 4, л. 221.

1030

Там же. Бранденбургские дела 1699 г., февраль, л. 18–21. «Перевод с листа немецкого письма, каков великому государю (т.) подал курфистра Брандебургского маршалок Тимофей Задора-Цесельский, как он был з чрезвычайным посланником с Людовиком Фон-Принцом на отпуске в нынешнем в 207-м году февраля в 39 день». В письме этом о назначении Задоры-Кесельского резидентом, между прочим, значилось: «И того ради мы намерили, дабы по отъезде нашего… посланника чрезвычайного фон Принца утвержденный наш надворный дворянин и любезно-верный Тимофей Задора-Цесельский, яко резидент наш еще несколько времени у вашего царского величества в любви пребывал и побыл»; л. 21: «Таков перевод послан на Воронеж, к великому государю февраля в 24 день».

1031

Корб. Дневник. С. 130–131.

1032

П. и Б. Т. I, № 260.

1033

Коpб. Дневник. С. 131.

1034

Dukmeyer. Korb’s Diarium, I, 325.

1035

Сахаров. Записки русских людей. С. 63. Далее он сообщает следующее: «А изволил иттить из Преображенска в пешем строю; а полки шли Преображенской, Семеновской, Бутырской с начальными людьми. А Москва приказана боярину князю Михаилу Олегуковичу Черкасскому». Известие Желябужского неверно. Мы должны отдать преимущество рассказам Принцена и Корба об отъезде царя в Воронеж прямо с бала, во-первых, потому, что они вполне согласуются и совпадают между собой, а во-вторых, потому, что так же с бала он уезжал в Воронеж и осенью 1698 г. Очевидно, это была его обычная манера. В «Юрнале» также читаем: «Февраля в 19 день пошли с Москвы на Воронеж в ночи» (Юрнал, 207 г. С. 1).

1036

Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1694 г., № 161.

1037

Желябужский. Записки. С. 131–132.

1038

Желябужский. Записки. С. 134–136.

1039

Первоначально напечатано в «Журнале Министерства народного просвещения».

1040

Дитятин. Устройство и управление городов в России. Т. I. С. 169.

1041

Там же. С. 170, примечание.

1042

Mилюков. Государственное хозяйство России в первой четверти ХVIII века и реформа Петра Великого, § 9. С. 116–124.

1043

Там же. С. 117.

1044

Акты исторические. Т. V. № 274. С. 500 и сл.

1045

Моск. арх. Мин. юст. Белгородск. стола, № 1732.

1046

Mилюков. Государственное хозяйство России. С. 90.

1047

Чичерин. Областные учреждения. С. 234.

1048

Милюков. Ук. соч. С. 87–89.

1049

См. выше, гл. XXIV.

1050

См. там же.

1051

Желябужский. Записки. С. 137: «…чтоб они (посадские люди) выбрали промежь себя во всех слободах бурмистров, а над бурмистрами б были статы».

1052

Пам. дипл. сношений. Т. IX. С. 378–379.

1053

Из писем Волкова к Возницыну виден ход исполнения его приказа. «Приняв препочтенное и премилостивое твое, государя моего, писание, — пишет он ему из Вены 24 декабря, — присланное в шести статьях дел здешних состоящее, сюда сего числа дошедшее, препокорственно рабски тебе, государю моему, челом бью и всеусердно то к твоему, государя моего, приезду учинить рад и тщание о том полагати буду дненощное. И Стилля те статьи чел и исполнить то он обещался». 28 декабря он пишет: «По присланным от тебя, государя, статьям Стилле непрестанно говорю о исполнении, и он трудится, только права магдебургского сыскать здесь не может, а иные статьи делает с прилежанием». Наконец, Магдебургское право было найдено, и, отвечая на письмо Возницына, в котором тот сверх прежних шести статей дал ему седьмое поручение — разведать еще о военных аптеках в войсках (служилых), Волков 31 декабря ему пишет: «Приняв препочтенное и премилостивое твое, государя моего, писание к хуждшему и недостойному рабу, декабря от 23 писанное, а в 29 день здесь отданное, премного за оное тебе, государю моему милостивому, рабски лице-земно челом бью и по тому твоему повелению в прибавку к прежним шести статьям седьмую о служилых аптеках Стилле я присообщил, и у него, государь, Стилли о тех делех те статьи делаются. В пополнение ведомостей служивого чина есть промышлено печатное описание, а о аптеках письменное уведомление, и право магдебургское купить нашел, книга великая и по всем статьям в готовости к твоему, государя моего, приезду у него будет, толко ту готовость тебе, государю, он, Стилля, хочет сам подать для своей выслуги на немецком языке, а мне с немецкого языка на словенский в переводе отманивается, а сказывает, что перевесть и подлинно растолмачить не умеет, да и диокцыонария (sic!) де словенского у него нет (и то подлинно так), да и дел-де тех много, хотя все за ними сидеть, не перевесть ему будет и в полгода. И я, государь, видя его трусость, учинил ему и подарочек, чтоб он, конечно, о том с прилежанием промышлял. А и напред, государь, того за вести от меня он почтен же. И он ныне в том вящи радение полагает». В письме 11 января сообщалось: «Стил-лю ж, государь, в приказанных делех я понуждаю, и он помалу исправляет. И по се число уже сказывает исправил по статьям о служилых людях и о аптеках всех и к ним принадлежащим. И право мещан венских печатное достал, да и магдебурское надеется промыслить. Только остались у него в трудном промыслу чины владения здешнего и описание приемов посольских, которые дела ведает вышний дворецкой Гарах, и без его ведомости того учинить никто не смеет, а он-де ему еще яко новому не приобчился. Однакож, как возможно то исполнить к приезду вашей вельможности, трудится» (Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 69, л. 65, 70, 71–72, 83, 86).

1054

Желябужский. Записки. С. 136.

1055

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 1–7 и 17–20. Указы с подлинными подписями (ср. л. 296). Ср. Дворцовые разряды. Т. IV. С. 482: указ 7 сентября 1689 г. о писании в указах имен двух царей без имени царевны Софьи скрепили пять думных дьяков: Е. Украинцев, Н. Зотов, А. Иванов, Я. Кириллов, Г. Деревнин.

1056

П. С. З. № 1674.

1057

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 33–34. Ответная память Земского приказа 6 февраля; л. 8–16: отпуск памяти в Большую казну — 9 февраля.

1058

Желябужский. Записки. С. 137.

1059

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 87–33 человека; однако в личном списке на л. 83 на 16 марта — 34 человека.

1060

Котошихин. О России в царствование Алексея Михайловича. Гл. VII. § 13.

1061

Приказы княжества Смоленского и Великого княжества Литовского, заведовавшие этими территориями, были своеобразными департаментами Посольского приказа.

1062

Эти же три группы упомянуты и в указе 30 января (П. С. З. № 1674).

1063

Садовая, 473 двора, в местности Садовники между Москвой-рекой и каналом; Барашская, 183 двора с церквами Введения и Воскресения в Барашах, в местности Покровки и Машкова и Введенского переулков; Басманная, 133 двора, в районе Басманных улиц; село Красное, 120 дворов (Красносельская улица); Напрудная, 26 дворов с церковью Мученика Трифона, близ Екатерининского парка; Огородная, 288 дворов с церковью Харитония, в Огородниках (Харитоньевский переулок вблизи Мясницкой); Таганная, 118 дворов в Таганке; Гончарная, 85 дворов, в Гончарах в Таганке; Кошельная, 28 дворов, с церковью Николы Кошели, у Яузского моста. Арх. Мин. юст., Белгородск. ст., № 1732, л. 87–88. В этой росписи, относящейся к марту 1699 г., не упомянута еще одна дворцовая слобода — Садовая набережная, упоминаемая в росписи, относящейся к лету 1699 г. (Белгородск. ст., № 1732, л. 210). Садовая набережная слобода находилась там же, где и Садовая. Иногда Садовая слобода считалась за одну слободу, иногда подразделялась на две и даже на три слободы. Число дворов 473 в Садовой слободе, надо полагать, относится ко всей слободе во всех ее частях вместе. Сведениями о местонахождении слобод я обязан С. К. Богоявленскому.

1064

Большая Конюшенная — Старый Конюшенный переулок между Пречистенкой и Арбатом; Овчинная — «Овчинники» по берегу канавы у Чугунного моста; Сыромятная — «Сыромятники» на Садовой улице близ Курского вокзала; Большие Лужники — Лужнецкая улица, близ Зацепы в Замоскворечье; Малые Лужники, что у Крымского двора, — местность теперешней Калужской площади; другие Малые Лужники, что под Девичьим монастырем, на берегу реки Москвы (Арх. Мин. юст., Белгородск. ст., № 1732, л. 85–91, 457).

1065

Сретенская, 95 тяглецов — улица Лубянка; Новгородская, 66 тяглецов — близ Большой Никитской; Ордынская, 20 тяглецов — улица Ордынка; Устюжская — 70 тяглецов — вдоль Никитского бульвара; Новоникитская — 17 тяглецов — по Никитской улице; Панкратьевская, 86 тяглецов — у Сухаревой башни церковь Панкратия Чудотворца; Голутвенная, 32 тяглеца — близ улицы Якиманки, Николо-Голутвинский переулок; Екатерининская, 9 тяглецов — близ улицы Полянки, церковь Великомученицы Екатерины; Дмитровская, 140 тяглецов — улица Дмитровка; Покровская, 11 тяглецов — по улице Маросейке и Покровке; Кожевницкая, 170 тяглецов — в Замоскворечье по Ивановской улице, церкви Троицы в Кожевниках, Успения в Кожевниках; Кузнецкая, 39 тяглецов — Кузнецкая улица за Москвой-рекой; Алексеевская, 106 тяглецов — Алексеевская улица в Таганке; Мясницкая, 50 тяглецов — по Мясницкой улице; Семеновская, 72 тяглеца — по Семеновской улице в Таганке; Воронцовская, 40 тяглецов — Воронцовская улица за Таганкой (Арх. Мин. юст., Белгородск. ст., № 1732, л. 85–91, 457).

1066

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 33–34, 85–91, 457.

1067

Арх. Мин. юст. Приказные дела, кн. 59, л. 135–167.

1068

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 76, 83.

1069

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 92–95.

1070

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 77–79.

1071

Там же, л. 91 («дворов» — здесь ошибочно; см. л. 87).

1072

Там же, л. 80–81.

1073

В подлиннике оставлено пустое место для даты.

1074

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 82.

1075

Поименный перечень в тексте избирательного списка не совсем совпадает с именами в рукоприкладствах: из 34 имен в перечне совпадение в 22 случаях. 12 избирателей, поименованных в перечне, не приложили рук к протоколу ни лично, ни при посредстве других лиц; но зато в рукоприкладствах находим 6 имен, не указанных в перечне. Возможно, что подписывание протокола происходило не в самый день выбора, а некоторое время спустя, так что некоторые из бывших на выборах избирателей не могли почему-либо его подписать, но зато привлечены были к подписанию его лица, не бывшие на выборах 9 марта. Возможно, что поименный перечень в тексте — неполный и неточный, а только примерный список, не охватывавший всех избирателей, принимавших участие в выборах.

1076

Арх. Мин. юст. Белгородск ст., № 1732, л. 82.

1077

Там же, л. 85.

1078

П. С. З., № 1683. Резолюции на это письмо датированы 16 марта; см.: Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 47. Дату следует относить к формулировке резолюции думным дьяком Гаврилой Деревниным, а не к самым повелениям Петра, устно сказанным им этому дьяку при докладе: 13 марта Петр выехал из Москвы в Воронеж. Едва ли 16-го он мог законодательствовать.

1079

Там же, п. 2.

1080

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 83.

1081

П. С. З., № 1683.

1082

П. С. З. № 1683.

1083

П. С. З. № 1685.

1084

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 87–88.

1085

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 301.

1086

Были выбраны от Садовой слободы Кондратий Хвастливый, Казенной слободы — Петр Стоянов, Семеновской слободы — Никита Орешников, Басманной слободы — Тихон Козлов, Барашской — Иван Украинцев, Алексеевской — Внифан (?) Миронов, Воронцовской — Семен Федоров, Больших Лужников — Петр Борисов, Таганной — Филипп Семенов, Сыромятной — Иван Парфенов, Овчинной — Роман Бечевин, Гончарной — Кирилл Семенов, Хамовной — Андрей Бочин, Бронной — Гаврило Клевцов, Сретенской — Афанасий Терентьев, Огородной — Иван Федоров, Панкратьевской — Никита Матвеев, Дмитровской — Иван Суконщик, Кожевницкой — Григорий Недолызов, Устюжской — Михайло Остафьев, Голутвенной — Иван Русков, Садовой набережной (см. с. 292 примечание 3) — Иван Игнатьев, села Красного — Иван Терентьев (Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 209).

1087

В Новгородской сотне — Иван Ветошников, в Мясницкой полусотне — Иван Федоров (Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 211).

1088

Слободы Ордынская, Новоникитская, Екатерининская, Напрудная, Покровская, Новокузнецкая, Кошельная (sic!), Большая Конюшенная, Малые Лужники, что у Крымского двора, Малые Лужники, что под Девичьим монастырем (Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 211).

1089

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 209–211.

1090

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 302.

1091

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 377: «И великому государю (т.) бьют челом гости Иван Семенников, Логин Добрынин, Иван Исаев. В прошлом в 207 году по его, великого государя, указу выбрали их гости к нынешнему 208 году к его, государеву, делу в бурмистры четырех человек гостей и выбор за своими руками подали в Розряде в марте месяце в первых числах и по тому-де выбору они в 207 году к нынешнему 208-му году всякие его, великого государя, дела и в приказы и в городы указы подписывали и книги закрепляли своими руками. А в нынешнем-де в 208-м году выбрали они ж, гости, к его, государеву, делу в бурмистры и в президенты одного из них 4-х ч. гостя Ивана Панкратьева, и тот они выбор свой на него, Ивана Панкратьева, в Розряд подали. И им по тому их, гостиному, выбору, что они выбрали одного из них, Ивана Панкратьева, в бурмистры и в президенты, ныне у тех его, великого государя, дел по прежнему выбору в бурмистрах быть невозможно, а без его, великого государя, указу от тех дел отойтить опасны его, великого государя, гневу. И великий государь пожаловал бы их, велел челобитье их взять к делу и об них свой, великого государя, указ учинить». На обороте: «Такова послана чрез почту сентября в 7-м числе».

1092

П. С. З., № 1674. Бурмистры представляют отчетность «после году сиденья своего в сентябре месяце».

1093

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 84: «Велено быть из купецких людей выборным бурмистрам и сбирать денежные доходы и меж купецкими людми росправа чинить сентября с 1 числа 208-го году»; л. 99: «По твоему, великого государя, указу по выбору гостей марта 2 числа, каков подан в Розряде, велено нам быть в бурмистрах сентября с 1 числа 208 году у сбору и расходу твоей, великого государя, денежной казны и у росправных дел».

1094

П. С. З., № 1683: «В письме гостей, каково подали в Разряд», «по письму гостей».

1095

Докладное письмо со статьями, напечатанное в П. С. З., № 1683. Ср.: Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 72–75. По листам его скрепа: «Гость Иван Панкратьев» — первый из избранных четырех бурмистров. На л. 75 помета: «Марта в 2 день отдал дьяк Артемей Возницын». Такая быстрота в составлении статей показывает, что они были выработаны и обсуждены ранее, в течение февраля. Резолюции на это письмо записаны под датой 16 марта.

1096

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 92.

1097

Там же, л. 99.

1098

Там же и др.

1099

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 36, 133, 159, 168, 350 и др.

1100

П. С. З., № 1683, 1686.

1101

Например, Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., 1732, л. 99 — челобитье о том, чтобы из Разряда велено было отписать во Владимирский судный приказ о присылке ведомостей; л. 192–193 — докладное письмо о посылке памятей из Разряда в приказы Малороссийский, Новгородский, княжества Смоленского, Устюжскую, Владимирскую и Галицкую четверти.

1102

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 188–191.

1103

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 350–353. Все это тем более достопримечательно, что во главе Большого дворца стоял тогда тот же боярин Т. Н. Стрешнев, который управлял и Разрядом.

1104

Речь идет о докладном письме со статьями, поданном бурмистрами царю через Разряд, на которое по статьям, в нем заключающимся, даны Петром резолюции в Воронеже и которое с этими резолюциями из Воронежа прислано было 3 мая в Москву. Письмо это напечатано в П. С. З., № 1686 с неправильной датой 30 мая. См.: Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 345: «А в статьях каковы присланы с Воронежа в Розряд маия в 3-м числе, написано…» и т. д. Дитятин почему-то считал это письмо «запросами жителей Воронежа» (Устройство и управление городов России. Т. I. С. 150). Так как все исходящие бумаги по делу о введения новых городских учреждений подписывались дьяком Разряда Артемием Возницыным, то надо думать, что и список со статей 3 мая был отправлен за его же приписью, и отсюда следует, что он и есть автор приводимого письма к Т. Н. Стрешневу.

1105

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 125 об., 126, 127–129. «А по писму, государь, твоему послана тех городов доходам к милости твоей выписка на сей почте и за тем и грамот великого государя в те городы из Разряду не послано ж, чтоб в тех городех забирая те доходы присылать к Москве к бурмистрам. А таких великого государя грамот в городы бурмистры против вышепомянутых состоятельных статей просят».

1106

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 137.

1107

Там же, л. 174б—175: «Июня в 27 день в письме боярина Тихона Никитича Стрешнева к околничему к Семену Ивановичу Языкову чрез почту написано». Дата обозначает день получения письма.

1108

П. С. З., № 1696, где этот указ неправильно отнесен к 1 сентября, очевидно, потому, что с 1 сентября должно было начаться его действие. Это — именной указ, объявленный Т. Н. Стрешневым в письме от 14 июня.

1109

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 174б—178.

1110

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 209–211.

1111

Там же, л. 269–270: «Лета 7207-го июля в 11 день по указу великого государя память московским бурмистрам, которые выбраны к 208-му году: июля в 10 день нынешнего 207-го году по указу великого государя и по писму из азовского походу городовых денежных доходов, которые доходы в городех сбирают и присылаютца к Москве в Разряд, до указу к вам отсылать не велено для того, что те денги по вся годы бывают в росходе на полковые и на всякие избные расходы в Разряде».

1112

П. С. З., № 1683. О том, что это письмо подано было в Разряд 2 марта, см. выше, с. 310–311. Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 47.

1113

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 72–75. Вслед за статьею 12 читаем здесь еще следующие статьи, которые почему-то не попали в П. С. З., № 1683: «Из городов окладные доходы на которые сроки высылать, чтоб о том иметь его, великого государя, повеление, а буде на сроки денежных сборов не станут сполна высылать, за то чтo чинить? Просят милости великого государя, сколько довлеет в которой приказ денег отпустить, чтоб о том было его, великого государя, повеление. И будет из розных приказов станут спрашивать вдруг многих денег, а в то время такова денежнова числа в сборе не будет, чтобы было милостивое призрение. В начатии оного положенного дела також и впредь о прилучившихся самых нуждах доношение бурмистрам где иметь?» Эти четыре статьи вошли как статьи 7, 8, 9 и 10 в письмо 3 мая, где на них были даны резолюции (П. С. З., № 1686).

1114

П. С. З., № 168б.

1115

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 60–65.

1116

В подлиннике оставлено пустое место для даты.

1117

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 359–360. Афанасий Гурьев — бурмистр от гостиной сотни.

1118

Дворцовые разряды. Т. IV. С. 1113–1114.

1119

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 174–175; П. С. З., № 1696.

1120

П. С. З. № 1683, п. 4.

1121

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 384–390.

1122

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 384–388.

1123

Акты исторические. Т. III. С. 2 — коллективные челобитья сотских и старост; Зерцалов. О московских мятежах.

1124

С. 278.

1125

П. С. З., № 1718.

1126

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 35.

1127

П. С. З., № 1688, п. 14 (3 мая). Эти статьи были сообщены бурмистрам 8 мая (Арх. Мин. юст. Белгородск, ст., № 1732, л. 133).

1128

Церковь Рождества Иоанна Предтечи находилась в Кремле на пути от Боровицких ворот к Большому Кремлевскому дворцу, ближе к теперешней Оружейной палате, на месте которой был в XVII в. Конюшенный двор. Старый Денежный двор помещался между церковью Иоанна Предтечи н теперешним Большим Кремлевским дворцом (Бартенев. Кремль. Т. I, план).

1129

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 35, 123, 121–122, 133–135, 150в, 158, 323, 330: «А ныне в тех верхних палатах строят полы и иное многое деревянное строение, а та нижняя палата для поклажи казны нужно (т. е. настоятельно) ныне надобна и быть без нее невозможно. А сбор великого государя казны велено бурмистром ведать сентября с 1 числа 208-го году и то время приходит вскоре, а к тому срочному числу та палата, в который уксусное варенье, доведетца, осмотря, починить, а без починки никоими делы пробыть не-мочно и сидеть в верхних полатах опасно».

1130

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 331, 324–325. Эта медлительность со стороны Большого дворца тем замечательна, что Большим дворцом в то время управлял тот же самый боярин Т. Н. Стрешнев, который стоял и во главе Разряда.

1131

Там же, л. 36–41.

1132

П. С. З., № 1683, п. 5, 6. № 1686, п. 2.

1133

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 165–174.

1134

Там же, л. 203–208, 346–349.

1135

П. С. З., № 1683, 1684, п. 4.

1136

П. С. З., № 1674.

1137

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 42–43.

1138

Там же, л. 150б—151, 158–159, 192–193.

1139

П. С. З., № 1674.

1140

П. С. З., № 1683, п. 9 и 10.

1141

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 50, 84.

1142

Там же, л. 91–101.

1143

Там же, л. 84.

1144

П. С. З., № 1686. Мы бы ожидали здесь чтения «въ» бурмистры: Чтение «всh» — непонятно, однако это не опечатка (ср.: Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 345, и Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1700 г., № 454, л. 3, где также чтение «всh бурмистры»). Может быть, это описка в первоначальном и основном тексте резолюции, затем повторявшаяся во всех копиях.

1145

П. С. З., № 1686, п. 6, 7, 15.

1146

Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела, № 454, л. 3.

1147

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 150б—159. Жизнь и в проведении реформы таможенной и питейной администрации создавала отдельные казусы, которые не могли быть предусмотрены никаким общим законом. В Белгород грамота о выборе таможенного и кабацкого бурмистра по каким-то причинам не попала. Поэтому белгородские жители выбрали там не таможенного и кабацкого бурмистра, а по-прежнему таможенного и кабацкого голову из посадских людей Гаврилу Солодовникова, а к нему в ларечные (ларечный целовальник — старший из целовальников) из детей боярских Андрея Масленникова, потому что в Белгороде, этом крупном военном центре, посад был очень мал, всего 55 посадских дворов. Может быть, в связи с этим казусом возник общий вопрос о выборах таможенных и кабацких бурмистров в тех городах, где были слишком незначительные посады или где совсем не было посадов. Издавна установилась практика, узаконенная статьями 1681 г., по которым для таких городов таможенный и кабацкий персонал избирался «из уездных, из дворцовых, из монастырских крестьян или из посадских людей иных городов». Так, например, для города Пронска таможенный и кабацкий голова выбирался из Скопина, для Старого Оскола — из Курска и из слободы курского Знаменского монастыря, для Лебедяни — из села Мокрого Боярака Лебедянского уезда и т. д. (Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 333–341, 341–345. Между тем резолюция 3 мая шла с этой практикой вразрез, предписывая избирать в таможенные и кабацкие бурмистры «тех городов жителей». Возникали затруднения при проведении этой резолюции, которые жизнь разрешала, пойдя по старому руслу. Для Старого Оскола по-прежнему двое таможенных и кабацких бурмистров, как и раньше головы, были избраны не из оскольцев, потому что там не было посада, а из посадских людей из Курска, а в целовальники к ним потребовалось также по-прежнему трое крестьян из слободы курского Знаменского монастыря. Архимандрит монастыря Нифонт воспротивился и крестьян не дал. Бурмистерская палата сообщила в Разряд, откуда послана была грамота к курскому воеводе с предписанием взять спорных крестьян в целовальники (Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 384–396). Для Нового Оскола таможенный и кабацкий бурмистр избран был на Воронеже (там же, л. 388–396). На Усерд послан был таможенный и кабацкий бурмистр из Острогожска (там же, л. 397–398).

1148

П. С. З., № 1675.

1149

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 21–24.

1150

П. С. З., № 1708. Почему-то в списке приказов, в которые Разряд рассылал грамоты, не упомянута Костромская четверть, из которой грамоты по подведомственным ей городам рассылались; см. Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 271–273.

1151

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 28–31. Грамоты разосланы в 24 города, именно: Курск, Севск, Белгород, Путивль, Елец, Ефремов, Ливны, Воронеж, Коротояк, Острогожск, Усмань, Козлов, Добрый, Луки Великие, Торопец, Чугуев, Обоянь, Данков, Лебедянь, Хотмыжск, Карпов, Валуйки, Старый Оскол, Новый Оскол (там же, л. 32).

1152

Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1700 г., № 454.

1153

Там же. Приказные дела новой разборки, № 810.

1154

Милюков. Государственное хозяйство. С. 119–120. Статистические выводы Милюкова сделаны в общем очень тщательно. Я проверил их шаг за шагом по Докладу, сделанному в Посольском приказе (Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1700 г., № 454), которым пользовался Милюков, и по другим сохранившимся документам, оставшимся ему неизвестными, и могу предложить к этим выводам лишь несколько поправок, притом незначительных. В одних случаях Милюков слишком определенно истолковывал неясные ответы городов и слишком тщательно зачислял их в ту или другую группу; в других недостаточно микроскопично оттенял различия в ответах городов и уездов на Поморском севере; в-третьих, наконец, к некоторым его выводам можно сделать дополнения и поправки по отдельным документам, не попавшимся ему в руки. Boт, в частности, те поправки, которые я считаю нужным сделать: 1. Город Кайгоpод выбрал двух бурмистров. Ответ о платеже кайгородцы формулировали так: «А денежные всякие окладные доходы по вся годы по посылкам на сроки платить будут, почему великий гoсударь укажет» (Доклад, л. 11). Ответ, как видим, довольно неясен и уклончив. Прямо о двойном платеже кайгородцы не говорили. Милюков ответ все же понял в положительном смысле и отнес Кайгород к числу согласившихся на двойной платеж. Но в сделанной из доклада краткой выписке (Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела новой разборки, № 810) ответ понят был в отрицательном смысле, и Кайгород отнесен к числу отказавшихся от двойного платежа. 2. На Вологде выбрали четырех бурмистров. О двойном платеже в Докладе (л. 11–12) читаем: «В сказке вологжан посадских людей написано, чтобы им, посадским людям, за службы и за великие их нужды и за скудость великого rocударя милосердный указ учинить». Милюков эти слова истолковал как согласие на двойной платеж. В Посольском приказе поняли их иначе. По крайней мере, составитель краткой выписки (Приказные дела новой разборки, № 810) внес Вологду в список городов, от двойного платежа отказавшихся. 3. Чаронда отнесена Милюковым к числу городов, пожелавших сохранить воеводское управление. Нa самом же деле Чаронда, категорически отказавшись от двойного платежа, об управлении выразилась неопределенно: «a в мирских и во всяких делах воеводам ли ведать или кому великий государь укажет» (Доклад, л. 33). 4. Соль Камскую Милюков отнес всю к числу согласившихся на двойной платеж. Но в Соли Камской ее составные части высказались неодинаково. Соликамский посад и одна часть уезда, именно Инвенское поречье, четыре прихода, выбрав бурмистров, о двойном платеже умолчали. Согласилась только другая часть уезда — Обвинское поречье, если только ответ его — «а о платеже окладных всяких доходов, что великий государь укажет» — можно считать за согласие (Доклад, л. 12). 5. Соль Вычегодскую Милюков отнес к группе городов, от двойного платежа прямо отказавшихся. Дело было сложнее. Прямо отказался платить вдвое Сольвычегодский уезд. Посад же вместе с Лальским погостом бурмистров выбрали, а о двойном платеже умолчали (Доклад, л. 35–36). 6. Вязьма отнесена к третьей группе городов, именно к тем, которые выбрали бурмистров, но о двойном платеже умолчали. Повод к такому отнесению Вязьмы к третьей группе давало то место Доклада, где читаем: «…а по чему им денежных доходов платить, того в том выборе (т. е. в выборе за руками, представленном вязьмичами на своих бурмистров) не написано» (Доклад, л. 34). Однако уже в мае 1699 г. вязьмичи через воеводу переслали в Москву челобитную, в которой заявляли о невозможности для них двойного платежа (Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1699 г., № 578, л. 82–84. Здесь же, л. 74 — выбор за руками на бурмистров). 7. Звенигород в апреле просил сохранить воеводу, чтo и указано в Докладе (л. 34). Ср. Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1699 г., № 578, л. 67–70. Милюков отнес его поэтому в пятую группу городов, просивших о сохранении у них воеводского управления. Но уже в июле Звенигород выбрал двух бурмистров (Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1699 г., № 578, л. 32–33: «выбор за руками»).

1155

Доклад, л. 4–8.

1156

Доклад, л. 8–9.

1157

Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1699 г., № 47. Помета на челобитье: «207-го марта в 8 день выписать к великому государю в доклад».

1158

Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1699 г., № 228. Двое из этих бурмистров являлись в Москву с выборными списками и 17 июля отпущены из Москвы.

1159

Доклад, л. 8–10.

1160

Богословский. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. Т. I. Гл. XIV. М., 1909.

1161

Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1700 г., № 129. Эта челобитная была повторением прежних таких же челобитных олончан.

1162

Богословский. Земское самоуправление… Т. I. С. 243–244, 283.

1163

«И посланы от нас будут вскоре посыльщики». «И о том о всем мы, земские старосты, и все мирские выборные крестьяне из земской избы к Москве посылаем нарочного посыльщика в скорых числех и против государева указу обо всем от нас будет с ним, посыльщиком, наша мирская заручная челобитная».

1164

Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1699 г., № 578, л. 86–95.

1165

Там же, л. 92. Выборный список датирован 21 мая, следовательно, еще до подачи сказок 27 мая. Но так как этот выборный список был представлен воеводе 7 июня, то со всей вероятностью можно заключать, что выборы были произведены после подачи сказки 27 мая, в первых числах июня и только ввиду грозных требований приказа помечены в списке задним числом. 27 июня избранные бурмистры явились в Москву и подали выборный список в Устюжской четверти (там же, л. 91).

1166

Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1699 г., № 578, л. 92 и 94.

1167

Там же, л. 91.

1168

Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1699 г., № 578, л. 38–47.

1169

Там же, л. 48–52.

1170

Чушевицкая, Введенская, Дмитриевская, Никольская, Чадромская, Хозминский станок, Пежемская, Ростовская, Шангальская и Соденгская. Сравнительно с серединой столетия образовалась здесь новая волость под названием Хозминский станок, состоявшая из трех приходов: Хозминского, Успенского и Николаевского. Ср.: Богословский. Земское самоуправление. Т. I. Приложения. С. 58–59.

1171

Богословский. Земское самоуправление… Т. I. С. 289.

1172

Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1699 г., № 578, л. 1–31.

1173

Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1699 г., № 578, л. 20.

1174

Богословский. Земское самоуправление… Т. I. С. 290–291.

1175

Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1699 г., № 578, л. 26: «Великому Государю царю (т.) сироты твои, Усьянских сох Шангальской волости земской судейка Мишка Заостровной, Никольские волости земской судейка Левка Лоскутов, Введенской волости земской судейка Андрюшка Киселев, Дмитровской волости земской судейка Савоска Мымрин с товарыщи челом бьют. В нынешнем во 207-м году июля в 12 день по твоему, великого государя царя (т.), указу прислан указ с Москвы из Разряду Большие казны за закрепою выборного бурмистра Ивана Исаева за справою подьячего Алексея Чоглокова да послушная память из Устюжского приказу за приписью диака Василья Посникова, а велено нам, сиротам, по тому твоему, великого государя, указу и по послушной памяти в наших Усьянских волостях вместо земских судеек, ко 208-му году к твоему, великого государя, земскому делу выбрать бурмистров и за выборами выслать их к тебе, великому государю, к Москве в Устюжской приказ».

1176

Богословский. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. Т. I. Приложения. С. 84–97.

1177

Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1699 г., № 578, л. 8: «Лета 7207 году июля в 20 день… Устьянской Никольской волости прошлой выборной земской судейка Леонтей Матфеев с товарыщи да церковной приказщик Андрей Савин да крестьяне… и все крестьяне той Никольской волости выбрали есми и излюбили в своей Никольской волости по указу великого государя (т.) в бурмистры к ево, государеву, земскому делу той ж Никольской волости в год к 208-му году с нынешнего 207-го году сентября с первого числа (?) да до 209-го сентября до первого ж числа человека добра и душею правдива Ивана Дмитриева сына Рокотниных, да в товарыщи ему выбрали в земские целовальники Поликарпа Анисимова сына Вавилина, а в земские сотцкие выбрали Ивана Иванова сына Медведева, а в сысковые сотники выбрали Аксена Дорофиева сына Пирогова».

1178

Там же. Приказные дела 1699 г., № 578, л. 2.

1179

Богословский. Земское самоуправление… Т. I, приложения. С. 82 и сл.

1180

Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1699 г., № 578, л. 17, 28–30.

1181

Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1699 г., № 578, л. 8–9, 20–25.

1182

Там же, л. 4 — Введенская волость; л. 17–18 — Ростовская волость.

1183

Там же, л. 6–7 — Дмитриевская волость.

1184

Там же, л. 13–14 — Хозминский погост.

1185

Ср. избирательный список Шангальской волости 1643 г. (Богословский. Земское самоуправление… Т. I. Приложения. С. 95–97).

1186

Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1699 г., № 578, л. 18.

1187

П. и Б. Т. I, № 267.

1188

Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1699 г., № 578, л. 7.

1189

Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1700 г., № 454, л. 33.

1190

Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1700 г., № 454, л. 11–18.

1191

Вологда, Нижний Новгород, Арзамас.

1192

Вязьма, Руза, Можайск, Звенигород, Клин, Бежецкий Верх, Старица, Венев.

1193

Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1699 г., № 110.

1194

Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1699 г., № 578, л. 67–70 — сказка; л. 32–33 — выбор за руками.

1195

Вологда, Нижний, Вязьма, Венев, Торжок, Волхов, Юрьевец.

1196

21 город: Арзамас, Боровск, Верея, Руза, Можайск, Волоколамск, Клин, Ржева Володимирова, Бежецкий Верх, Кашин, Зарайск, Ряжск, Лух, Галич, Кашира, Белев, Новосиль, Мценск, Лихвин, Воротынск, Мещовск.

1197

Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1699 г., № 578, л. 56–61 — Ржева Володимирова, 20 апреля, 5 бурмистров; л. 53–55 — Венев, 29 мая, 3 бурмистра; л. 71–73 — Клин, 29 мая, 3 бурмистра; л. 74–85 — Вязьма, 2 июня, 3 бурмистра. В вяземском выборном списке особенно многочисленный перечень посадских людей: кроме двух земских старост, их поименовано 180 человек; в других списках число это несравненно меньше: л. 62–66 — Руза, 30 июня, 2 бурмистра; л. 32–33 — Звенигород, 2 июля, 2 бурмистра; л. 36–37 — Бежецкий Верх, июль, 3 бурмистра; Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 271–273 — Ярославль, 26 июня, 4 бурмистра, Ярославским земским бурмистрам были подведомственны слободы: Борисоглебская, Рыбная, Норская, Юхотская волость и село Чамерово Ширенга; Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 378; л. 295–296 — Буй, 29 июля, 2 бурмистра; л. 276 — Лихвин, 15 марта, 2 бурмистра. Ярославль, Буй и Лихвин — города, подведомственные Костромской четверти; Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1699 г., № 230 — Старица, 17 июля, 2 бурмистра.

1198

Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1699 г., № 578, л. 53.

1199

Доклад, л. 27–28. «А в выборе написано: мценские жители, купецкие и промышленные люди Гришка Плотников с товарищи 19 человек выбрали они в земские бурмистры ко всяким делам к 208-му году Куземку Горнова, Лукьян-ку Жегалкина».

1200

Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1699 г., № 345.

1201

13 февраля были посланы грамоты в следующие города: Курск, Севск, Белгород, Путивль, Елец, Ефремов, Ливны, Воронеж, Коротояк, Острогожск, Усмань, Козлов, Доброе, Данков, Обоянь, Чугуев, Лебедянь, Хотмыжск, Карпов, Валуйки, Новый Оскол, Старый Оскол, Торопец, Луки Великие (Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 28–32).

1202

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 138–139. Получена в Москве 19 мая.

1203

Там же, л. 297–298.

1204

Taм же, л. 227–230. Помета: «в которых городех есть посады, и в те городы к воеводам грамоты, а к земским старостам памяти отданы бурмистрам».

1205

Именно города: Курск, Севск, Воронеж, Коротояк, Козлов, Путивль, Белгород, Елец, Острогожск, Землянск, Торопец, Луки Великие (Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 231–251, 252).

1206

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 140–143, 303–307, 362–363.

1207

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 312–313, выбор; двое избранных явились в Москву, откуда были отпущены 23 сентября (там же, л. 287–290, 291–293, 310–311, 364, 368–369).

1208

Там же, л. 149–150а, 308–309. (Ср. Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1699 г., № 551). Путивль находился, кроме Разряда, также в ведомстве Владимирской чети.

1209

Богословский. Земское самоуправление… Т. I. С. 144–145.

1210

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 252.

1211

Замечательно преобладание числа сел над числом деревень; что это было не одно название, а настоящие села с церквами, видно из того, что попы этих сел приложили руки к выборному списку вместо своих прихожан, которые в некоторых из рукоприкладств называются «солдатами», например: «К сему выбору села Лубошева вместо… десятника Петра Авдокимова и всех солдат Флоровской поп Прокопий руку приложил».

1212

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 314–321, 399–408.

1213

Там же, № 1732, л., 285–286 — выбор; л. 283–284 — отписка.

1214

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 299 — отписка; л. 300 — выбор; л. 357–358, 440–441.

1215

Там же, л. 280–282 — выбор в Торопце; л. 272–279 — выбор на Луках Великих.

1216

Там же, л. 252.

1217

Там же, л. 294.

1218

Там же, л. :274–275.

1219

Зачеркнута еще следующая фраза: «И из Розряду тe денежным доходом окладные и сборные книги к ним, бурмистрам, отсылать ли?»

1220

Арх. Мин. юст. Белгородск. ст., № 1732, л. 125б—132, 269–270.

1221

См. выше. С. 360, примечание 3.

1222

П. С. З., № 1715.

1223

П. С. З., № 1704. Милюков. Государственное хозяйство… С. 120.

1224

Желябужский. Записки. С. 147.

1225

П. С. З., № 1697 — наказы нижегородским и костромским бурмистрам; Акты Археографической экспедиции, т. IV, № 320 — белозерским; П. С. З., № 1813 — брянским; № 1922 — курским.

1226

Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1700 г., № 454, л. 26.

1227

Zinkeisen. Geschichte des Osmanischen Reichs in Europa, V, 115: «tutti ixprincipi Cristiani e massimamente li Czari di Moscovia».

1228

К Петру Возницын писал: 30 июля — Пам. дипл. сношений, IX, 40–41, 13 августа — Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 66, л. 30; 27 августа — там же, л. 40 об. — 41 и Пам. дипл. сношений, IX, 119; 20 сентября — Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 66, л. 80; 27 сентябpя — там же, л. 81 об. — 84; Пам. дипл. сношений, IX, 136–138 и П. и Б. Т. I. С. 744–745; 8 октября — Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 66, л. 86–88 и Пам. дипл. сношений, IX, 145–148; 15 октября — Дела турецкие 1698 г., № 1, л. 1–3 и Пам. дипл. сношений, IX, 163; 22 октября — Дела турецкие 1698 г., № 1, л. 23 и Пам. дипл. сношений, IX. 187–201 и П. и Б. Т. I. С. 745; 29 октября — Дела турецкие 1698 г., № l, л. 22, Пам. дипл. сношений, IX, 236–237 и П. и Б. Т. I. С. 746–747; 5 ноябpя — Пам. дипл. сношений, IX. 247–249; Устрялов. История… Т. III. С. 480; 18 ноября — Дела турецкие 1698 г., № 1, л. 23, Пам. дипл. сношений, IX, 275–276 и П. и Б. Т. I. С. 745–746. Устрялов. История… Т. III. С. 481; 9 декабря — Дела турецкие 1698 г., № 4, л. 49. Пам. дипл. сношений, IX, 355; 23 декабря — Дела австрийские 1698 г., № 66, л. 97–99 и Пам. дипл. сношений, IX, 394–397. Устрялов. История… Т. III. С. 482 (ошибочно отнесено к 23 ноября); 13 января 1699 г. — Пам. дипл. сношений, IX, 454; 20 января — Дела австрийские, 1699 г., № 3, л. 5 и Пам. дипл. сношений, IX, 482–483; 18 февраля — Пам. дипл. сношений, IX, 529–533 и Устрялов. История… Т. III. С. 489–493; 4 марта — Дела австрийские 1699 г., № 3, л. 18 и Пам. дипл. сношений, IX, 548; 16 марта — Дела австрийские 1699 г., № 3, л. 39 и Пам. дипл. сношений, IX, 577–578.

1229

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские и отчасти турецкие за 1698 и 1699 гг. Еженедельные записки и письма Возницына сохранились здесь — частью в беловых подлинниках, частью в собственноручных черновых его набросках, частью в копиях, занесенных в тетради исходящих бумаг посольства. К сожалению, не сохранилось писем к Возницыну из Москвы ни от царя, ни от других его корреспондентов.

1230

Пам. дипл. сношений, IX, 1 («Статейный список» посольства П. Б. Возницына): «Июля в 19 день великий государь… при дворе цесарского величества в великих и полномочных послех указал остаться третьему великому и полномочному послу, думному дьяку и наместнику Волховскому Прокофию Богдановичу Возницыну и пожаловал в. государь его из думных дьяков в думные советники».

1231

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 66, л. 49 об., 52 об. — 53.

1232

Там же. Дела турецкие, 1698 г., № 1, л. 28–29.

1233

Пам. дипл. сношений, IX, 378–379.

1234

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 66, л. 33 об., л. 34.

1235

Пам. дипл. сношений, IX, 21–22. В списке отправляемых показан священник Иоанн Поборский и его человек Грицка. Но из дальнейшего текста «Статейного списка» видно, что священник Иоанн остался при посольстве. В числе отправляемых гайдуков назван Гордей Маковецкий, но он перед отъездом бежал и скрывался в Вене, намереваясь перейти в католичество; он был разыскан Возницыным и посажен в одну из венских тюрем, где и содержался некоторое время.

1236

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1699 г., № 4, в конце.

1237

Пам. дипл. сношений, IX, 41–43.

1238

Пам. дипл. сношений, IX, 43–57.

1239

Пам. дипл. сношений, IX, 58–60.

1240

Пам. дипл. сношений, IX, 76–82.

1241

Там же, 82–86.

1242

Пам. дипл. сношений, IX, 10–11, 87–88.

1243

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 66, л. 33 об., 13 августа.

1244

Пам. дипл. сношений, IX, 98.

1245

Пам. дипл. сношений, IX, 100–101.

1246

Пам. дипл. сношений, IX, 112–115.

1247

Не высказан ли в этих словах намек на будущую шведскую войну, возможность которой тогда уже предполагалась? — М. Б.

1248

Пам. дипл. сношений, IX, 112–115.

1249

Конец этого письма посвящен венским известиям, которые могли интересовать Петра: «Цесарское, государь, величество изволил отселе отойтить со всем домом в городок, именуемый Эбершторф, от Вены две мили и там аже до самой зимы пребудет, имея забаву звериными ловли и иными в осени сущими утехи. Что впредь будет, покорнейше доносить буду. Как, государь, изволил отселе и отъехать, от писания вашего ведомости никакой не имею, толко и тем радуюсь, слыша от посторонних о бытии твоем, государеве, подо Лвовым у королевского величества и оттудова о восприятии пути во свое царство. В 24 день августа с Борисом Петровичем Шереметевым (возвращавшимся тогда из своей итальянской поездки) приехал из Венеции Анисим Моляр с поваром, которых я, наняв почту, отпустил августа в 25 день до Варшавы, а оттуда велел ехать с Ульяном Синявиным или как им удобнее покажется, только приказал поспешать. А Борис Петрович как поедет отселе, подлинно ведати не могу, а говорит, что мешкать не хочет. За сим милостивому твоему, государя моего, призрению вручался худейший раб и последний сирота премного смиренно челом бью». Волонтер Анисим Моляр и государев повар Осип Зюзин были посланы в Венецию перед предполагавшимся отъездом туда Петра (см. т. II настоящего издания, с. 585 и 612).

1250

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 66, л. 40–41 — письмо от 27 августа; там же, 1698 г., № 65, л. 38 — «Список с цифирного письма в двух цыдулек».

1251

Пам. дипл. сношений, IX, 126.

1252

Там же, 112, 121, 126–127, 132.

1253

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1687 г., № 66, л. 80.

1254

Пам. дипл. сношений, IX, 133–135.

1255

Т у р м ы — башни.

1256

Возницын хочет сказать, что как турки, владевшие Будой и Пештой около 150 лет, не склонны были к строению городов, так и немцы, вернув города в свои руки, не поправили в них ни одного камня, не было ничего построено ни из дерева, ни из земли. Не делают этого, ничего не строят, или потому, что не имеют средств, или потому, что не надеются удержать эти города за собой.

1257

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 66, л. 81 об. — 84. Конца этого письма с описанием городов нет в «Статейном списке».

1258

Пам. дипл. сношений, IX, 135–138.

1259

Пам. дипл. сношений, IX, 138–145.

1260

Пам. дипл. сношений, IX, 145–149.

1261

Там же, 159.

1262

Пам. дипл. сношений, IX, 155–161.

1263

Пам. дипл. сношений, IX, 151–153.

1264

Zafuski. Epistolae Historico-familiares, III, 676–677.

1265

Пам. дипл. сношений, IX, 156–158.

1266

Шмуpло. Сборник документов, № 696, 15/25 октября.

1267

Пам. дипл. сношений, IX, 162.

1268

Шмуpло. Сборник документов, № 696.

1269

Рудзини приложил к этой депеше и рисунок плана, воспроизведенный в «Сборнике» Шмурло.

1270

Шмуpло. Сборник документов, № 699.

1271

Пам. дипл. сношений, IX, 164.

1272

Пам. дипл. сношений, IX, 167–168, 169–170.

1273

Там же, 199–200.

1274

Пам. дипл. сношений, IX, 241, 242, 253.

1275

Hammer. Histoire de l’Empire Ottomane, XII, 450.

1276

Указанием на это интересное изображение я обязан А. В. Орешникову и Н. А. Баклановой. Вышедшей вскоре после конгресса книги под заглавием «Grьnds- und umstдndliches Bericht von denen rцmisch-Kayserlichen wie auch Ottomanischen Botschaften wodurch der Frieden zu Carlowitz bestдttigt werden. Wien 1702», где также указывается расположение посольств на конгрессе, нет ни в Публичной библиотеке в Ленинграде (ныне Санкт-Петербург — Ред.), ни в Ленинской библиотеке (ныне ГРБ — Ред.) в Москве. В книге «Der siegreich geendigte Romisch-Kayserliche Pohlnische Muscowitische und Wenetianische XV Jдhrige Tьrcken-Krieg etc.», вышедшей в Гамбурге в 1699 г., следовательно, вскоре после конгресса (она есть в Публичной библиотеке в Ленинграде), имеется также план расположения посольств на конгрессе и план конференц-дома (ч. II, с. 378). Сторону квадрата, обращенную к Петервардейну, занимают цесарские послы; vis-a-vis им венецианец, по левую сторону цесарцев, обращенную к Дунаю, — польский посол, по правую — московский. То же и на плане Рудзини.

1277

Пам. дипл. сношений, IX, 169–170.

1278

Пам. дипл. сношений, IX, 175.

1279

Там же, 183–184.

1280

Там же, 187.

1281

Пам. дипл. сношений, IX, 202.

1282

Там же, 213–214.

1283

Там же, 233–235.

1284

Там же, 344; Zafuski. Epistolae Historico-fatmiliares, III.

1285

Пам. дипл. сношений, IX, 188.

1286

Fontes Rerum Anstriacarum, XXVII, 376.

1287

Пам. дипл. сношений, IX, 149–150.

1288

Арх. Мин. ин. дел. Дела турецкие 1698 г. № 1, л. 1–2.

1289

Пам. дипл. сношений, IX, 165–166.

1290

Пам. дипл. сношений, IX, 166–167, 16 и 18 октября.

1291

Соловьев. История России с древнейших времен, XIV, 1228.

1292

Пам. дипл. сношений, IX, 180–182.

1293

Пам. дипл. сношений, IX, 184–186, 193.

1294

Он был послан еще и 5 ноября, но турок «на стану не застал, поехали к посредникам на съезд с цесарцы» (Пам. дипл. сношений, IX, 248).

1295

Fontes Rerum Austriacarum, XXVII, 376.

1296

Священник, бывший при Маврокордато, которым он пользовался для пересылок с Возницыным.

1297

Пам. дипл. сношений, IX, 247–249 от 5 ноября.

1298

Пам. дипл. сношений, IX, 237.

1299

Там же, 235–236.

1300

Пам. дипл. сношений, IX, 170–174.

1301

Там же, 244, 251–252.

1302

Пам. дипл. сношений, IX, 196–197.

1303

Там же, 239.

1304

Там же, 240.

1305

Там же, 243–244.

1306

Там же, 248.

1307

Пам. дипл. сношений, IX, 241–242, 250.

1308

Пам. дипл. сношений, IX, 204–208, 238–239.

1309

Пам. дипл. сношений, IX, 224–225, статья 11 — цесарский проект; 270, статьи 6 и 8 — польский проект; 589, статья 14 — венецианский проект.

1310

Hammer. Histoire de l’Empire Ottomane, XII, 459. Неизвестно, откуда Гам-мер почерпнул известие о том, что на первой конференции, 3 ноября, цесарцы были вместе с русскими (с. 454). Известие это явно ошибочно.

1311

Пам. дипл. сношений, IX, 245.

1312

Шмуpло. Сборник документов. С. 704–705.

1313

Пам. дипл. сношений, IX, 253–261.

1314

Пам. дипл. сношений, IX, 262–266, 288.

1315

Пам. дипл. сношений, IX, 188, 307 — в письме к Петру от 22 октября: «По письму, государь, твоему о перемирье…» Следовательно, Петр писал к Возницыну о том, чтобы заключить перемирие.

1316

Он был у Рудзини 10 ноября (Пам. дипл. сношений, IX, 261).

1317

Шмурло. Сборник документов, депеша 15, 25 ноября.

1318

Пам. дипл. сношений, IX, 266–267.

1319

Пам. дипл. сношений, IX, 272–274, 289–290.

1320

Там же, 275–276, 292.

1321

Пам. дипл. сношений, IX, 293–294.

1322

Пам. дипл. сношений, IX, 295–299, 300–306.

1323

Пам. дипл. сношений, IX, 300–308.

1324

Пам. дипл. сношений, IX, 204–208.

1325

Шмуpло. Сборник документов, № 723.

1326

Пам. дипл. сношений, IX, 308–314.

1327

В изложении «Статейного списка»: «говорил разным соглаголствованием».

1328

Пам. дипл. сношений, IX, 322–327.

1329

Пам. дипл. сношений, IX, 327–328.

1330

Там же, 328–329, 331–333.

1331

Там же, 330.

1332

Пам. дипл. сношений, IX, 329–330.

1333

Пам. дипл. сношений, IX, 333–334.

1334

Там же, 334–349, 373: «И против того моего листа цесарские и венецианской посол отписали толко конплемент, а дела и отповеди ничего не писали, а полской написал:…ждать десяти недель и своего договору унимать не хощет».

1335

Там же, 349–354; ответ Возницына, с. 360–361.

1336

Т. е. с тем, чтобы в течение перемирия или постараться заключить мир, или приготовиться основательно к войне.

1337

Арх. Мин. ин. дел. Дела турецкие 1698 г., № 1, л. 49.

1338

Fontes Rerum Austriacarum, ХХVII, 375: «La maggior habilita ed il maggior credito nella direttione si possedeva da Guiglelmo Paget Ambasciatore d’Inghiterra. Grande era la со sideratione dei plenipotentiarii Ottomani verso di lui. Se ven la sua moltleta non sia di tincta data memoria di grand’impieghi: adognimodo in questo ha fatto, conosсere spirito eguale al negotio et in consiglio protondo et maturo».

1339

Пам. дипл. сношений, IX, 361–365, 373–378. Текст нового перемирного проекта, с. 370–371; здесь вместо пункта о посылке послов встречаем слова: «чрез какой ни есть лутчей изыскав способ». О нестроении городов совсем не упомянуто. Так же в тексте турецкой стороны (с. 382–386).

1340

Пам. дипл. сношений, IX, 372, 390–394, 400, 403, 404.

1341

Т. е. сделав тщетным?

1342

Устрялов. История… Т. III. С. 482–484; Пам. дипл. сношений, IX, с. 394–398.

1343

Der siegreich geendigte Rцmisch-Kдyserliche Pohlnische, Muscowitsche und Wenetianische XV jдhrige Tьrcken-Krieg etc., B. II, S. 36: «Am Eingang (des Golfo de Lepanto) lieget zur rechten Hand, auf dem Moreischen Lande ein Castel nach Morea oder Patrasso beygenandt und gegenьber auff dem Achaischen Land ein anders Romelia genant».

1344

Ibid., S. 46: «Auff dem festen Lande Acarnaniae beym Einfluss des Golfo Larta lieget die Vestung und Haven Prevesa».

1345

Пам. дипл. сношений, IX, 449.

1346

Там же, 371–372, 13 декабря; 387–388, 19 декабря.

1347

Пам. дипл. сношений, IX, 404–407.

1348

Пам. дипл. сношений, IX, 392–393.

1349

Там же, 407–408, 29 декабря.

1350

Там же, 409, 416.

1351

Там же, 448–449, 449–451, 9 января.

1352

Пам. дипл. сношений, IX, 417, 451–453, 458.

1353

Пам. дипл. сношений, IX, 454.

1354

Пам. дипл. сношений, IX, 460–462. Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1699 г., № 2, л. 17–18.

1355

Шмуpло. Сборник. С. 707–708.

1356

Пам. дипл. сношений, IX, 463–464, 482–484.

1357

Пам. дипл. сношений, IX, 465–470.

1358

Шмуpло. Сборник. С. 707–708.

1359

См. выше, с. 438–441, 455–457.

1360

Пам. дипл. сношений, IX. Перевод латинского текста русской стороны — с. 400–403, 470; перевод турецкого текста — с. 470–474; перевод латинского текста турецкой стороны — с. 381–386, 474–475. Текст на русском языке, подписанный Возницыным, был переводом с латинского.

1361

Пам. дип. сношений, IХ, 475–477.

1362

Договоры в русском переводе помещены в «Статейном списке» (Пам. дипл. сношений, IX: цесарский из 20 статей, с. 489–508, польский из 11 статей, с. 419–431, венецианский из 16 статей, с. 580–593).

1363

Польский договор, ст. 10: «Мултянский воевода такожде сим образом, которым исстари с королем польским по истине оказался, да паки обыкновенным образом по истине да поступает».

1364

На уступку Петр стал соглашаться только в январе 1699 г.: в письмах к Возницыну из Москвы от 1 и 6 января он предписывал ему «по последней мере, если турки от своего упорства не отступят, то говорить о разорении… городков». Если съезды уже кончились, переписываться о том с турками. Но эти письма были получены Возницыным уже по возвращении его в Вену, 11 февраля. Уступка оказалась, таким образом, слишком запоздалой. Дело было сделано по его первоначальным распоряжениям (Пам. дипл. сношений, IX, 529).

1365

Пам. дипл. сношений, IX, 477, 607.

1366

Пам. дипл. сношений, IX, 479, ошибочно напечатано: «напереть».

1367

Там же, 478–480, 487.

1368

Пам. дипл. сношений, IX, 480–481.

1369

Там же, 481–482, 488–489.

1370

Там же, 509.

1371

Пам. дипл. сношений, IX, 510–512.

1372

Пам. дипл. сношений, IX, 516–518.

1373

Пам. дипл. сношений, IX, 518–524. Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1699 г., № 3, л. 9 об. — 10.

1374

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1698 г., № 69.

1375

Пам. дипл. сношений, IX, 524–526.

1376

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1699 г., № 3, л. 15 — письма к Л. К. Нарышкину, Ф. А. Головину, Т. Н. Стрешневу, Г. И. Головкину, Е. И. Украинцеву.

1377

Пам. дипл. сношений, IX, 533.

1378

Пам. дипл. сношений, IX, 536–538.

1379

Там же, 549.

1380

Там же.

1381

Пам. дипл. сношений, IX, 540–543, 549.

1382

Так, вероятно, надо читать вместо написанного в записке Возницына и «Статейном списке»: «Лизбону».

1383

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1699 г., № 2, л. 29–31. Пам. дипл. сношений, IX, 527–529.

1384

Пам. дипл. сношений, IX, 549.

1385

Пам. дипл. сношений, IX, 543–545.

1386

Там же, 529.

1387

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1699 г., № 3, л. 15.

1388

«О деспоте Георгии Бранковиче потребное сие изображение священное цесарское величество повелит» (Пам. дипл. сношений, IX, 545–547).

1389

Пам. дипл. сношений, IX, 569–573.

1390

Пам. дипл. сношений, IX, 576–577.

1391

Там же, 593–594.

1392

Пам. дипл. сношений, IX, 513–516.

1393

Пам. дипл. сношений, IX, 529–533.

1394

Пам. дипл. сношений, IX, 578–580.

1395

Лошади и верблюды благополучно пришли в Смоленск, откуда в январе 1700 г. были отправлены в Москву (Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1700 г., № 105, л. 5–8).

1396

Пам. дипл. сношений, IX, 612.

1397

Пам. дипл. сношений, IX, 614, 617.

1398

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1699 г., № 3, л. 66 (от 26 апреля из Кенигсберга).

1399

Пам. дипл. сношений, IX, 614–617.

1400

Арх. Мин. ин. дел. Дела австрийские 1699 г., № 3, л. 61–66; Пам. дипл. сношений, IX, 620–621.

1401

Пам. дипл. сношений, IX, 617–618.

1402

Там же, 620–624.

1403

Пам. дипл. сношений, IX, 624–626.

1404

Пам. дипл. сношений, IX, 626–627, 631.

1405

Пам. дипл. сношений, IX, 632–634.

1406

Во время пребывания посольства в Риге туда были привезены из Либавы кареты, оставленные там великим посольством при проезде за границу в 1697 г. Возницын довез их до Печерского монастыря, где и оставил до зимнего пути. Они были вытребованы отсюда в Москву в декабре 1699 г. (Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1700 г., № 105, л. 6).

1407

Вещи эти были разысканы и по распоряжению рижского генерал-губернатора доставлены на русскую границу. В марте 1700 г. по ходатайству Возницына отпущена была грамота во Псков к воеводе о посылке на границу доброго подьячего для принятия вещей (Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1700 г., № 105, л. 1–4).

1408

Дело о даче ему 40 подвод и провожатых для поездки в Азов (Арх. Мин. ин. дел. Приказные дела 1700 г., № 105, л. 9–11).

1409

Пам. дипл. сношений, IX, 634–642.

Content

Михаил Михайлович Богословский
Петр I. Материалы для биографии
Том 2
Первое заграничное путешествие: Англия. Саксония. Вена. Польша
Стрелецкий розыск. Воронежское кораблестроение. Городская реформа 1699 г. Карловицкий конгресс
1697–1699

Англия. Саксония. Вена. Польша

I. Сборы в Англию

II. Прощание с посольством. Путешествие. Прибытие в Лондон

III. Первые дни пребывания в Лондоне. Лондон в конце XVII в

IV. Маркиз Кармартен. Переписка Петра с посольством

V. Петр в Дептфорде

VI. Петр и епископ Бёрнет

VII. Переписка из Дептфорда с Москвой

VIII. Переговоры о табачном откупе с Кармартеном. Продолжение переписки

IX. Свидание с родственниками Лефорта

Х. Поездка в Портсмут. Морские маневры

XI. Письма, полученные в Портсмуте. Сборы Ф. А. Головина в Англию

XII. Возвращение в Дептфорд. Дальнейшая переписка

XIII. Поездки в Лондон в первой половине апреля 1698 г

XIV. Заключение табачного договора. Расход денег, полученных за право торговли табаком

XV. Возвращение из Англии в Голландию

XVI. Впечатления Петра от пребывания в Англии. Вид дома в Дептфорде по отъезде Петра

XVII. Переезд в Амстердам. Путешествие по Голландии

XVIII. Деятельность посольства в Амстердаме. Наем и отправка в Россию людей и снаряжения

XIX. Печальные вести в Амстердаме: мятежнический приход стрельцов в Москву. Намерение цесаря заключить мир с турками

ХХ. Поездка в Саардам. Новые известия о предстоящем мире с турками

XXI. Переписка с Москвой

XXII. Сборы в путь из Амстердама

XXIII. Путь от Амстердама до Клеве

XXIV. Петр в Клеве. Письма из Москвы

XXVI. Петр в Дрездене

XXVII. Путь от Дрездена к Вене

XXVIII. Остановка в Штокерау. Переговоры

XXIX. Торжественный въезд в Вену

ХХХ. Свидание Петра с Леопольдом

XXXI. Отзывы о Петре иностранных послов в Вене. Начало переговоров с графом Кинским. Времяпрепровождение Петра в Вене. Свидание с императрицей

XXXII. Переговоры с Карловичем

XXXIII. Продолжение переговоров с графом Кинским

XXXIV. Свидание Петра с римским королем. Празднование дня именин Петра

XXXV. Окончание переговоров с графом Кинским. Намерение Петра ехать в Венецию. Поездка по окрестностям Вены

XXXVI. Сношения посольства с югославянами. Переговоры о церемониале посольской аудиенции

XXXVII. Празднество Wirtschaft

XXXVIII. Беседы Петра с иезуитами

XXXIX. Свидание Петра с венецианским послом Рудзини. Визит к Петру императора Леопольда

XL. Приготовления к приему царя в Венеции

XLI. Известие о бунте стрельцов и решение ехать в Москву. Посольская аудиенция у цесаря

XLII. Отъезд Петра из Вены

XLIII. Путь через Моравию и Польшу

XLIV. Свидание Петра с Августом II Польским в Раве и Томашове

XLV. Путь от Томашова до Москвы

XLVI. Итоги путешествия

Стрелецкий розыск

I. Возвращение Петра в Москву. Обрезывание бород 26 августа

II. Свидание с царицей и с патриархом

III. Аудиенция цесарскому послу. Пир у Лефорта

IV. Дни 7–16 сентября

V. Начало стрелецкого розыска 17 сентября

VI. Первый большой розыск 19–22 сентября. Показание Васьки Алексеева

VII. Первый розыск 19–22 сентября (продолжение)

VIII. Допросы и пытки приближенных царевны Софьи. Допрос царевны Марфы Алексеевны

IX. Ссылка царицы Евдокии в Суздальский монастырь

X. Допросы и пытки 24–27 сентября Анны Жуковой и Василия Колпакова. Допрос царевны Софьи

XI. Допросы и пытки 27–30 сентября

XII. Казни стрельцов 30 сентября

XIII. Допросы и пытки стрельчих и постельницы Анны Клушиной

XIV. Казни 11 октября. Вопрос о земском соборе для суда над царевной Софьей

XV. Розыск 12 октября о намерении бояр удушить царевича. Казни 12 и 13 октября

XVI. Второй большой розыск 14–15 октября

XVII. Показания на розыске 14–15 октября: об удушении царевича, о смерти Петра за границей и о письме царевны

XVIII. Дьячок Костька Сухарев. Оговор преображенских солдат. Пир у Гвариента

XIX. Казни 17 и 18 октября

XX. Последние казни. Отъезд в Воронеж

Воронежское кораблестроение

XXI. Отвод лесных площадей на казенное строение и на кумпанства

XXII. Заготовка лесных материалов для казенного строения кораблей

XXIII. Кораблестроение в служилых кумпанствах

XXIV. Кораблестроение в духовных и гостином кумпанствах

XXV. Артиллерия для воронежского флота. Работы по очистке русла реки Воронежа

XXVI. Переписка с Петром адмиралтейца А. П. Протасьева в 1697 и 1698 гг. Воронежские корабли

XXVII. Петр в Воронеже. Состояние воронежского флота

XXVIII. Дело азовского старца Дия

XXIX. Святки в Москве 1698/99 г

XXX. Приезд в Москву бранденбургского посланника фон Принцена

XXXI. Розыск и казни стрельцов в январе и феврале 1699 г

ХХХII. Отъезд Петра в Воронеж в феврале 1699 г

Городская реформа 1699 г.

XXXIII. Финансовые меры 1699 г. Указ о гербовой бумаге

XXXIV. Реформа посадского управления 30 января 1699 г. Обзор литературы

XXXV. Прецеденты и образцы городской реформы

XXXVI. Указы 30 января 1699 г. Степень участия Петра в их составлении

XXXVII. Состав московского посада. Первые выборы бурмистров в Москве

ХХХVIII. Вторые выборы бурмистров в Москве

XXXIX. Участие Разрядного приказа в проведении городской реформы

XL. Устройство Бурмистерской палаты в Москве

XLI. Организация финансового управления. Таможенное и питейное управление

XLII. Местная городская реформа. Статистика ответов городов

XLIII. Обзор ответов городов и ход выборов в Смоленском, Новгородском и Поморском краях

XLIV. Поморский край (продолжение)

XLV. Замосковные и украинные города

XLVI. Города, подведомственные Разряду

XLVII. Итоги обзора местной городской реформы

XLVIII. Невозможность изучения городской реформы 1699 г. в полном объеме

Карловицкий конгресс

XLIX. Обзор войны Священной лиги с Турцией. П. Б. Возницын

L. Переговоры Возницына с цесарскими министрами

LI. Аудиенция у цесаря

LII. Сборы Возницына на конгресс. Дорога до Петервардейна

LIII. Вопрос о местах на Карловицком поле. Столкновение Возницына с польским послом

LIV. Тайные сношения Возницына с турками

LV. Проект договора, представленный Возницыным. Первая и вторая его конференции с турками

LVI. Третья конференция

LVII. Свидание Возницына с Маврокордато. Четвертая конференция

LVIII. Заключение перемирия 14 января 1699 г

LIX. Содержание договоров, заключенных союзниками. Значение Карловицкого конгресса

LX. Отъезд Возницына с конгресса. Возницын в Вене

LXI. Политические взгляды и советы Возницына

LXII. Путь от Вены до Москвы

Примечания