Александр Григорьевич Звягинцев

Нюрнбергский процесс

* * *

© Звягинцев А. Г., 2018

© Издание, оформление. ООО Группа Компаний «РИПОЛ классик», 2018

К читателям книги «Нюрнбергский процесс»

70 лет назад в Нюрнберге завершился суд над нацистскими преступниками – были осуждены гитлеровский режим, его карательные институты, высшие политические и военные деятели.

В работе Трибунала, который по праву был назван Судом народов, приняли участие представители 23 государств. При этом необходимо помнить, что именно Советский Союз настоял на такой – цивилизованной – форме привлечения нацистов к ответственности. Наши соотечественники внесли огромный вклад в то, чтобы процесс прошёл в соответствии с базовыми правовыми принципами. Рассекреченные документы позволяют судить и о роли советской разведки в организации Нюрнбергского процесса, в том числе в сборе доказательств.

Итогом Трибунала стало то, что авторы и исполнители человеконенавистнических планов мирового господства понесли заслуженное наказание. А опыт межгосударственного сотрудничества в ходе процесса лёг в основу послевоенного мироустройства.

Совершенно закономерно, что именно 70-летие завершения Нюрнбергского международного военного трибунала стало заглавной темой прошедшего 1 ноября 2016 года Общего собрания Российского исторического общества. Убеждён, что сегодня, как никогда, актуальны напоминания историков о том, к чему приводят идеи о собственной исключительности и пренебрежение элементарными правовыми и этическими нормами.

Председатель Российского исторического общества

С. Е. Нарышкин

Предисловие

Международный военный трибунал в Нюрнберге был первым в мировой истории опытом осуждения преступлений государственного масштаба – правящего режима, его карательных институтов, высших политических, военных деятелей, финансистов и промышленников.

Это было эпохальное событие, заложившее фундамент послевоенного мироустройства, предотвратившее многие беды, грозившие обрушиться на нашу планету.

Деятельность трибунала нередко называют «нюрнбергским эпилогом». В отношении казненных главарей Третьего рейха эта метафора вполне оправданна. Но зло национал-фашизма оказалось более живучим, чем многим это представлялось тогда, более 70 лет назад, в эйфории Великой Победы.

И это прискорбно! Прискорбно и тревожно! Потому что сейчас нам все чаще и чаще приходится видеть, как в некоторых государствах, порой при нескрываемом попустительстве их руководителей, поднимают голову нацизм и фашизм, предаются забвению и очень часто заведомо искажаются итоги Второй мировой войны.

Поэтому, если мы не хотим нового ада на Земле, необходимо сделать все от нас зависящее, чтобы правда об этой войне, о том, что пережили люди во время этой кровавой бойни, решающей роли СССР в разгроме гитлеровских орд и о не преходящем значении Нюрнбергского процесса была доведена до несведущих и победила как откровенную ложь, так умышленное или неумышленное замалчивание.

В противном случае – жуткая машина зла может заработать снова, пожирая человечество!

Александр Звягинцев

Глава I

Быть или не быть суду?

Карать нацистов или судить?

Руководство СССР с самого начала Великой Отечественной войны последовательно и настойчиво отстаивало идею проведения именно международного суда над руководителями нацистской Германии.

Нельзя не отметить, что безнаказанность главных виновников Первой мировой войны во многом обусловила то, что руководители нацистской Германии решились развязать новую мировую войну и совершили военные преступления. А ведь в статьях 227 и 228 Версальского мирного договора, подписанного в 1919 г. и юридически оформившего окончание Первой мировой войны, содержалось обязательство привлечения к уголовной ответственности кайзера Германии Вильгельма II и его приспешников. Судить виновных в развязывании Первой мировой войны должен был специальный трибунал в составе 5 судей, назначенных Великобританией, Францией, Италией, США и Японией. Однако этого не случилось.

Руководство СССР ещё в конце 1941 г. поставило перед союзниками вопрос об ответственности германского правительства и командования за совершаемые ими преступления на территориях, временно оккупированных вермахтом.

Однако идея международного судебного процесса над главными немецкими военными преступниками утвердилась не сразу.

Некоторые государственные деятели Запада думали расправиться с военными преступниками, не заботясь о юридической процедуре и формальностях. Например, ещё в 1942 г. премьер-министр Великобритании У. Черчилль говорил, что нацистская верхушка должна быть казнена без суда. Это мнение он не раз высказывал и в дальнейшем.

Похожие идеи существовали и по другую сторону Атлантического океана. В марте 1943 г. госсекретарь США К. Халл в присутствии посла Великобритании в США лорда Галифакса заявил, что предпочёл бы «расстрелять и уничтожить физически всё нацистское руководство».

Ещё проще смотрели на эту проблему некоторые военные. К примеру, в июле 1944 г. американский генерал Д. Эйзенхауэр предложил расстреливать представителей вражеского руководства «при попытке к бегству».

Высказывались также идеи полного уничтожения всех членов германского генерального штаба и руководства НСДАП (вплоть до низовых партийных руководителей), всего личного состава СС и т. д.

Президент США Ф. Рузвельт не только не возражал соратникам, но и фактически их поддерживал. 19 августа 1944 г. он заметил:

«Мы должны быть по-настоящему жёсткими с Германией, и я имею в виду весь германский народ, а не только нацистов. Немцев нужно либо кастрировать, либо обращаться с ними таким образом, чтобы они забыли и думать о возможности появления среди них людей, которые хотели бы вернуть старые времена и снова продолжить то, что они вытворяли в прошлом».

Такие суждения были характерны для многих американцев. По данным социологического опроса 1945 г., 67 % граждан США выступали за скорую внесудебную расправу над нацистскими преступниками, фактически за суд Линча. Англичане также горели жаждой мести и, по замечанию одного из британских политиков, были в состоянии обсуждать лишь место, где поставить виселицы, и длину верёвок.

Некоторые горячие головы на Западе предлагали уничтожить Германию как промышленное государство. Так, министр финансов США Г. Моргентау выдвинул «Программу по предотвращению развязывания Германией третьей мировой войны». В соответствии с ней предполагались расчленение и децентрализация Германии, полное уничтожение её тяжёлой промышленности и авиации, превращение этой страны в аграрную территорию («картофельное поле») под жёстким контролем США и Великобритании.

Такая судьба, возможно, и ожидала бы Германию, если бы не твёрдая позиция Советского Союза.

Естественно, что злодеяния фашистов вызывали ярость и всеобщее возмущение во многих странах, в первую очередь в тех, которые оказались непосредственными жертвами агрессии со стороны Германии и её союзников. Многие люди жаждали мести и не были готовы проявить терпение, столь необходимое для организации и ведения судебных процессов по всем правилам юриспруденции.

Однако руководство СССР оказалось гораздо дальновиднее многих западных политиков, выступив за наказание военных преступников средствами юридической процедуры.

Когда У. Черчилль пытался навязать И. В. Сталину своё мнение, советский руководитель твёрдо возразил: «Что бы ни произошло, на это должно быть соответствующее судебное решение. Иначе люди скажут, что Черчилль, Рузвельт и Сталин просто отомстили своим политическим врагам!»

«Мы должны сделать так, – настаивал британский премьер на встрече со Сталиным в Кремле 9 октября 1944 г., – чтобы даже нашим внукам не довелось увидеть, как поверженная Германия поднимается с колен!» Сталин был в принципе не согласен с этим мнением. «Слишком жёсткие меры возбудят жажду мести», – ответил он Черчиллю.

Следует отметить, что ещё в ходе Великой Отечественной войны в СССР состоялись первые публичные процессы над нацистскими преступниками. Например, на заседании военного трибунала 4-го Украинского фронта, состоявшемся в Харькове в декабре 1943 г., было рассмотрено дело трёх немецких офицеров, обвинённых в варварских казнях мирных граждан с применением передвижных газовых камер («газенвагенов»), или, как их называли в народе, «душегубок». Данный судебный процесс был снят на киноплёнку и в качестве документального фильма демонстрировался по всему Советскому Союзу.

В конечном счёте советское руководство добилось от своих союзников по антигитлеровской коалиции согласия на проведение судебного процесса над нацистскими преступниками. Однако споры по данному вопросу продолжались. По мнению премьер-министра Великобритании У. Черчилля, суд над главными нацистскими преступниками должен был быть не юридическим, а политическим актом. Президент США Ф. Рузвельт заявлял, что процедура не должна быть слишком юридически скрупулёзной, и предлагал не допускать на судебный процесс корреспондентов и фотографов.

Справедливости ради необходимо отметить, что наряду с предложениями о Трибунале как о формальном прикрытии предрешённой смертной казни нацистских преступников на Западе звучали мнения и о необходимости организации серьёзного судебного разбирательства и справедливых вердиктов. «Если мы просто хотим расстреливать немцев и избираем это своей политикой, – говорил американский судья Р. Джексон (в будущем – Главный обвинитель на Нюрнбергском процессе от США), – то пусть уж так и будет. Но тогда не прячьте это злодеяние под видом вершения правосудия. Если вы заранее решили в любом случае казнить человека, то тогда и в суде над ним нет никакой необходимости…»

Тем не менее внесудебные расправы всё-таки вершились. Например, бойцы итальянского движения Сопротивления расстреляли диктатора Б. Муссолини. Бойцы французского движения Сопротивления казнили без суда более 8 тыс. нацистов и их пособников.

Соглашение об организации Международного военного трибунала было заключено между СССР США, Великобританией и Францией в августе 1945 г. Этот Трибунал был призван вершить суд над главными военными преступниками и не имел аналогов в истории. Такое решение стало важным не только для стран – участниц Второй мировой войны, но и для судеб всего человечества.

Характеризуя судебный процесс над нацистскими преступниками, Главный обвинитель от СССР Р. А. Руденко подчёркивал, что это был первый случай, когда перед судом предстали преступники, завладевшие целым государством и сделавшие само государство орудием своих чудовищных преступлений. На скамье подсудимых оказались люди, чья преступная деятельность не ограничилась пределами одного государства и привела к неслыханным по своей тяжести последствиям.

Обвинитель Руденко

Подготовка к процессу

С 17 июля по 2 августа 1945 г. проходила Потсдамская (Берлинская) конференция глав правительств СССР, Великобритании и США. На ней решались проблемы послевоенного устройства Европы. На конференции были приняты важные решения о демилитаризации и денацификации Германии и среди прочего – о наказании военных преступников. Очень важно, что тогда союзники приняли официальное обязательство судить виновных скорым и справедливым судом.

Советские судьи

В документе, заключённом по итогам конференции, отмечалось, что на переговорах в Лондоне[1] будет выработано согласованное мнение по проблеме организации Трибунала и установлен конкретный срок его начала.

При работе над Уставом Международного военного трибунала возникали споры, ведь главные партнёры по антигитлеровской коалиции имели различные правовые системы (англосаксонская, континентальная и социалистическая). В каждой стране существовали свои правовые традиции, действовали национальные системы законодательства (они существенно различались, особенно в процессуальном плане). Будущий Главный обвинитель от США на Нюрнбергском процессе Р. Джексон вспоминал, что испытал нечто наподобие шока, «услышав, как российская делегация отзывается о нашей англо-американской практике [обвинения]… Они [советская сторона. – Примеч. ред.] полагают, что англо-американская система права несправедлива, так как она не даёт подсудимому представления о полном объёме доказательств, собранных против него… В этой критике определённо есть рациональное зерно».

Несмотря на наличие существенных трудностей, юристы СССР, США, Великобритании и Франции нашли приемлемые для всех решения и сформировали уникальный процессуальный инструментарий, который оказался действенным.

Неотъемлемой частью соглашения об организации суда над главными военными преступниками являлся Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников. В Уставе была юридически установлена ответственность тех, кто формировал, направлял и реализовывал политику войны как источника ненависти и массовых злодеяний. При этом криминализация агрессии как тягчайшего международного преступления обрела прочную международно-правовую базу.

Членами Трибунала были назначены: от СССР – заместитель Председателя Верховного суда СССР И. Т. Никитченко, от США – бывший генеральный прокурор Ф. Биддл, от Великобритании – главный судья лорд Дж. Лоренс, от Франции – профессор уголовного права А. Доннедье де Вабр.

Судьи Никитченко И. Т., английский судья лорд Дж. Лоренс и Ф. Биддл

Французский судья А. Доннедье де Вабр

Судья Ф. Биддл

Каждая из четырёх стран – участниц Лондонского соглашения об учреждении Международного военного трибунала направила на процесс своих главных обвинителей, их заместителей и помощников. Советскую делегацию возглавил Роман Андреевич Руденко, с 1944 г. занимавший пост прокурора Украинской ССР.

Роман Андреевич Руденко

На первое совместное заседание главные обвинители от СССР, США, Великобритании и Франции собрались для составления согласованного списка подсудимых. Вначале предполагали, что это будет, скорее всего, 10–12 человек из разных властных структур нацистской Германии. Член Трибунала от СССР И. Т. Никитченко настаивал на том, что в списке обязательно должны находиться также и немецкие промышленники. В результате число подсудимых увеличилось.

Советская делегация проделала огромную работу по подготовке к судебному процессу. Необходимо было привести в нужный порядок огромное количество материалов и документов Чрезвычайной государственной комиссии[2]. Требовалось также подготовить для использования на процессе трофейные документы, захваченные советскими войсками. С этой целью из СССР в Нюрнберг, где было решено провести судебный процесс, отправилась небольшая группа работников прокуратуры. В их задачу входил отбор материалов, которые могли быть использованы советскими обвинителями, а также предварительный допрос обвиняемых и свидетелей.

Для предварительного допроса обвиняемых и свидетелей, а также для надлежащего оформления доказательств, представляемых Трибуналу, в советской миссии были организованы документальная и следственная части. Надо отметить, что советские обвинители представляли доказательства о преступлениях, совершённых не только против СССР, но и против Чехословакии, Польши, Югославии, Греции, а также доказательства преднамеренного убийства 50 пленных офицеров британского воздушного флота, бежавших в марте 1944 г. из концлагеря в Сагане (после поимки их расстреляли по прямому приказу Гитлера).

В соответствии с решением, принятым на заседании Комитета обвинителей, советские обвинители допрашивали в суде 15 из 19 подсудимых.

Судьи

Почему процесс проходил в Нюрнберге

Нюрнберг – старинный немецкий город, ему без малого тысяча лет. В этом городе появились первые карманные часы и первый глобус, на котором не было ещё не открытой в то время Америки. Именно в Нюрнберге открылись одни из первых в Европе астрономическая обсерватория и гимназия. В этом городе родился и работал художник А. Дюрер, творили скульпторы А. Крафт, П. Фишер, Ф. Штос, создал свои знаменитые стихи и музыкальные произведения Ганс Сакс.

В 1356 г. император Карл IV издал Золотую буллу, среди прочего провозгласившую, что каждый новый император Священной Римской империи должен собирать свой первый имперский рейхстаг в Нюрнберге. Этот город очень любил германский император Фридрих I Барбаросса, одержимый идеей о мировом господстве и бесславно погибший на подступах к Палестине во время Третьего крестового похода. Закономерно, что в 1930-е гг. Нюрнберг стал партийной столицей нацистов. Они считали Германию, находившуюся под их управлением, Третьим рейхом[3].

В Нюрнберге нацисты устраивали партийные съезды и манифестации. Гитлер словно следовал предписанию Золотой буллы Карла IV: свой первый партийный съезд после прихода к власти НСДАП провела именно в Нюрнберге.

Вот как описывает одно из мест массовых нацистских акций, проводившихся в Нюрнберге, советский писатель и журналист А. Полторак, работавший в секретариате Нюрнбергского процесса: «Огромный стадион с трибунами из серого камня. Господствуя над всем, высилась махина центральной трибуны с множеством ступеней и скамей, с чёрными чашами на крыльях, где в дни фашистских сборищ горел огонь. Словно рассекая эту махину пополам, снизу вверх проходит широкая тёмно-синяя стрела, указывающая своим остриём, где следует искать Гитлера. Отсюда он взирал на марширующие войска и штурмовые отряды. Отсюда под рёв осатанелой толпы призывал их к разрушениям чужих очагов, к захватам чужих земель, к уничтожению „низших рас“. В такие дни город содрогался от топота тысяч кованых сапог. А вечерами вспыхивал, как гигантский костёр. Дым от факелов застилал небо. Колонны факельщиков с дикими возгласами и визгом проходили по улицам. В дни процесса огромный стадион был пуст. Лишь на центральной трибуне стояло несколько дам в тёмных очках, очевидно, американских туристок. Они по очереди влезали на место Гитлера и, щёлкая фотоаппаратами, снимали друг друга».

Поначалу никто не думал о том, что место заседаний Международного военного трибунала должно быть символичным. Советская сторона настаивала на проведении суда в Берлине, американцы называли Мюнхен. Выбор Нюрнберга определился не только тем, что находящийся там Дворец юстиции во время боевых действий почти не пострадал. Большим преимуществом его оказалось то, что в одном из крыльев здания была тюрьма и, следовательно, отпадала нужда в перевозке обвиняемых в зал суда и обратно.

В дальнейшем, с подачи Главного обвинителя от США Р. Джексона, все начали говорить о персте судьбы при выборе места для суда над главарями нацистов. Проведение процесса в Нюрнберге даже считали определённого рода возмездием, ведь гитлеровским преступникам пришлось познать крах надежд на мировое господство и предстать перед судом в городе, который был для них своеобразной столицей фашистской империи и в котором нацисты утверждали, что нет иных законов, кроме тех, что установили они сами.

Регламент и присяга

В те далёкие дни 1945 г. в Нюрнберге не действовали водопровод, канализация, не было электричества, не работали транспорт и связь. Прямая телефонная связь между Москвой и Нюрнбергом была установлена лишь в конце процесса. Связь по прямому проводу поддерживалась через Берлин.

Судебное действие такого масштаба происходило впервые в мире, нужно было решить множество как стратегических, так и организационных проблем. Для этого ещё до начала судебного процесса прошло несколько организационных заседаний Международного военного трибунала. Эти заседания проходили не в Нюрнберге, а в Берлине, в здании четырёхстороннего Контрольного совета по Германии. На них был обсуждён и принят регламент Трибунала, рассмотрены текущие вопросы, в том числе о форме одежды судей, порядке их размещения в зале суда, об организации переводов, о приглашении защитников, создании секретариата Трибунала, присяге для членов Трибунала и работников секретариата.

Портал зала суда

В разбомблённом городе нелегко было разместить делегации союзников. Если из Великобритании, Франции и СССР ожидались делегации в составе 20–25 человек каждая, то США заявили о приезде 600 представителей, которые хотели жить с комфортом. Пожелания в основном были выполнены. Главный обвинитель от США Р. Джексон поселился в огромном особняке с теннисным кортом и музыкальной гостиной, в которой стоял концертный рояль. Ездил он в бронированном лимузине Гитлера и шикарном «мерседесе» Риббентропа.

У здания Трибунала

Между странами – организаторами Трибунала оставались разногласия, например по списку обвиняемых. Советская сторона настаивала на публикации его к 1 сентября 1945 г., однако споры продолжались вплоть до начала суда. Англичане, например, были против включения в список преступных организаций генерального штаба нацистской Германии. Всё решило голосование: англичан никто не поддержал. Шли дискуссии также по статьям обвинения.

Защита в Нюрнберге

Председательствующим для ведения самого процесса в Нюрнберге был избран член Трибунала от Великобритании лорд-судья Дж. Лоренс. Решением от 17 октября 1945 г.

Международный военный трибунал уполномочил лорда Лоренса подписывать все официальные распоряжения и приказы.

Все члены Трибунала поочерёдно приняли присягу, торжественно заявив о том, что будут выполнять свои обязанности честно, объективно и добросовестно.

Важной чертой Нюрнбергского трибунала явилось обеспечение необходимых процессуальных гарантий для подсудимых. Обвиняемые имели право защищаться лично или при помощи адвоката, предоставлять доказательства в свою защиту, давать объяснения, допрашивать свидетелей и т. д.

В частности, подсудимым предоставили защитников из немцев, которым платили неплохие деньги. Подсудимые имели возможность знакомиться со всеми документами, которые представлялись на процессе, причём в переводе на немецкий язык. Все они понимали, что говорится на процессе: был организован синхронный перевод на четыре языка – английский, французский, русский и немецкий. Подсудимые могли представлять свидетелей, причём количество свидетелей со стороны защиты подсудимых было в два раза больше, чем со стороны обвинения. В целом на защиту было потрачено в три раза больше времени, чем на обвинение. Достаточно сказать, например, что один только Геринг, которого называли «наци № 2», выступал на процессе почти два дня.

Герман Геринг

В зале суда и на местах были допрошены сотни свидетелей, рассмотрены тысячи документов, фотографий, просмотрены документальные фильмы, кинохроника. Достоверность и убедительность доказательной базы не вызывали сомнений. Стенограммы Нюрнбергского процесса составили почти 40 томов, содержащих 16 тыс. страниц. Заседания записывались на магнитную плёнку и диски.

Нюрнбергский процесс был гласным в самом широком смысле этого слова. Все 403 заседания Трибунала были открытыми. В зал суда было выдано 60 тыс. пропусков, часть из них получили немцы. Печать, радио, кино дали возможность миллионам людей во всём мире следить за ходом процесса. Именно для этой цели представителям средств массовой информации была отведена большая часть мест в зале заседаний – 250 из 350.

Словом, Нюрнбергский процесс был действительно судом, а не политическим судилищем победителей над побеждёнными.

Преступники

Конечно, миллионы людей по всему миру тогда хотели бы видеть на скамье подсудимых в Нюрнберге главного виновника трагедии XX в. – фюрера Германии А. Гитлера. Однако он избежал Суда народов, сведя счёты с жизнью во время штурма Берлина Красной армией. Смерть от яда выбрали и некоторые его высокопоставленные приспешники. О других, например о Мартине Бормане, в то время достоверных сведений не было…

После войны ходило немало легенд о том, что обожжённый труп принадлежал вовсе не Гитлеру, а его двойнику. Самому же фюреру якобы удалось скрыться. Время от времени появлялись «очевидцы», «встречавшиеся» с Гитлером в разных уголках планеты.

На самом деле останки Гитлера были идентифицированы с абсолютной точностью, их тайно захоронили и перезахоронили на территориях советских военных городков в Восточной Германии. Вместе с ними дважды предавались земле останки Евы Браун, Йозефа и Магды Геббельс и их шестерых детей. В апреле 1970 г. все останки были окончательно уничтожены.

В итоге суду были преданы 24 главных нацистских преступника. Однако трое из них не оказались на скамье подсудимых: Р. Лей до начала процесса покончил жизнь самоубийством, Г. Крупп был признан неизлечимо больным, а скрывшегося М. Бормана судили заочно.

На скамье подсудимых оказались главный адмирал флота К. Дёниц, в последние дни перед крахом назначенный Гитлером главой Третьего рейха, фельдмаршал В. Кейтель – начальник штаба верховного главнокомандования, И. Риббентроп – министр иностранных дел, Ю. Штрейхер – «специалист по еврейскому вопросу» и другие фигуры из высших эшелонов нацистской власти.

К. Дёниц

Кто-то из арестованных некоторое время пребывал в плену представлений о собственном величии и рассчитывал если не на полную безнаказанность, то на особое к себе отношение. Рейхсмаршал Геринг, задержанный 9 мая 1945 г. американскими военными, настаивал на встрече с командующим оккупационными войсками США Д. Эйзенхауэром и был удивлён, что генерал не отреагировал на его просьбу.

Сначала нацистские вожди содержались в американской тюрьме в селении Мондорф, на границе с Люксембургом, затем 12 августа 1945 г. на двух транспортных самолётах их доставили в Нюрнберг.

Арестантский быт в Мондорфе не был тяжким, тогда как в Нюрнберге задержанные оказались в классической тюрьме, познав на собственном опыте, что значит лишиться прав и свобод и испытывать презрение окружающих в ожидании суда и приговора.

Никто не собирался создавать для высокопоставленных нацистов комфортные условия.

В одиночной камере тюремного блока Дворца правосудия, площадь которой составляла около 11 квадратных метров, на высоте среднего человеческого роста имелось окно, выходящее в тюремный двор. Окошечко в дверях было постоянно открытым – через него арестанту передавалась еда и осуществлялось наблюдение со стороны охраны. В углу камеры был туалет, из мебели – кровать, жёсткое кресло и стол. Заключённым разрешалось класть на стол семейные фотографии, бумагу, карандаши, табак и туалетные принадлежности. Остальное изымалось.

Ложиться на койку арестованный обязан был так, чтобы его голова и руки всегда оставались на виду. Нарушителя сразу будили. Ежедневный туалет (бритьё безопасной бритвой) совершал проверенный парикмахер из военнопленных под наблюдением охраны.

Тюремные камеры освещались снаружи для исключения возможности самоубийства электрическим током. Орудием смерти могли стать осколки стекла, поэтому в окнах были одни решётки без стёкол, из-за чего по помещениям гуляли сквозняки. Очки арестованным выдавались только на определённое время, на ночь их изымали.

Тщательные обыски происходили один-два раза в неделю.

Начальник тюрьмы полковник армии США Б. Эндрюс специально объявил, что жалобы на эти строгие и унизительные условия приниматься не будут:

«Все протесты против условий вашего здесь содержания являются не только необоснованными, но и неправомерными. Ваше представление о собственном статусе ошибочно – вы не являетесь ни пленными офицерами, ни военнопленными… Вы представляете немногочисленную группу людей, которые… относились к международным договорам как к никчёмной „макулатуре“ и полагали, что их можно использовать лишь для собственной выгоды и безнаказанно нарушать, когда дело касалось народов „неарийской расы“…»

Более того, тюремные условия становились всё более жёсткими. Во избежание попыток суицида со стороны заключённых были приняты дополнительные меры: вместо столов использовались картонные коробки, к окну разрешалось подходить не ближе чем на метр. Стулья в камеры ставили только днём, на ночь их уносили. Если арестованный пользовался расчёской, карандашом или очками, при этом обязательно присутствовал надзиратель.

19 октября 1945 г. каждому арестованному вручили под расписку обвинительный акт. Это был этапный момент, после которого все находившиеся под стражей перешли из категории интернированных (принудительно задержанных) в категорию обвиняемых. Тяжесть и масштаб инкриминируемых бывшим руководителям нацистской Германии деяний произвели на них сильное впечатление. Несмотря на все предосторожности, принятые в тюрьме, одному из обвиняемых, Р. Лею, всё-таки удалось покончить жизнь самоубийством.

Глава II

Суд народов

Строгий зал правосудия

Все, кто присутствовал на процессе, отмечали, что зал на третьем этаже нюрнбергского Дворца юстиции, где предстояло вершиться правосудию, выглядел строго и даже мрачновато.

И это было сделано специально. Помпезные люстры, которые раньше украшали помещение, были заменены на обыкновенные светильники. В отделанном тёмно-зелёным мрамором помещении все окна были плотно зашторены, дневной свет в зал не проникал.

На возвышении был расположен стол, за которым сидели судьи, за ним стояли государственные флаги СССР США, Великобритании и Франции. Уровнем ниже располагался секретариат, ещё ниже были стенографисты, столы сотрудников прокуратуры – справа, за ними размещались представители прессы.

Скамья подсудимых находилась слева от входа. За спинами обвиняемых и по бокам стояли американские военные в белых касках, вооружённые пистолетами, находившимися в белых лакированных кобурах, в руках у них были белые дубинки. Броскую экипировку военной полиции дополняли белые пояса и гетры.

Перед скамьёй подсудимых располагались защитники в адвокатских мантиях.

В зале заседаний

Всё в зале суда говорило о хорошо продуманном порядке. Каждое место (в том числе и подсудимых) было радиофицировано, так что любое выступление можно было слушать по желанию на русском, английском, французском и немецком языках. Стенографисты менялись каждые 25 минут. Это давало возможность к концу дня подготовить полную стенограмму заседания на четырёх языках. Съёмки судебного процесса велись через специальные застеклённые проёмы в стенах, чтобы не нарушать тишину.

Стенографистки

Снаружи Дворец юстиции был окружён надёжной охраной. Движение на близлежащих улицах было перекрыто, и по ним разъезжали только патрульные американские танки.

В кратком вступительном слове председательствующий на процессе лорд Лоренс подчеркнул: «…процесс, который должен теперь начаться, является единственным в своём роде в истории мировой юриспруденции, и он имеет величайшее общественное значение для миллионов людей на всём земном шаре. По этой причине на тех, кто принимает в нём какое-либо участие, лежит огромная ответственность, и они должны честно и добросовестно выполнять свои обязанности без какого-либо попустительства, сообразно со священными принципами закона и справедливости».

Американские военные

Представители СССР

За рубежом много пишут и говорят о соотечественниках, принимавших участие в судебном процессе. Но очень мало статей, посвящённых советским представителям, которые до начала работы Международного трибунала в тяжёлых условиях войны собирали доказательства обвинения, а во время самого процесса боролись за торжество правосудия и справедливый приговор.

Главный обвинитель от СССР Р. А. Руденко был выходцем из многодетной крестьянской семьи. За год до начала Великой Отечественной войны Руденко освободили от должности прокурора Сталинской области[4] и едва не репрессировали. В первые же дни Великой Отечественной войны Руденко просится на фронт. Во время войны начинается стремительный рост его карьеры: в 1942 г. он назначается заместителем прокурора, а в 1943 г. – прокурором Украинской ССР.

В отличие от своих коллег по Трибуналу – главных обвинителей от Великобритании, США и Франции, Руденко не понаслышке знал, что такое война и зверства нацистов. До начала процесса в Нюрнберге он фактически возглавлял следственную группу, которая собирала доказательства нацистских преступлений. Потом в качестве обвинителя Р. А. Руденко участвовал в Москве в судебных процессах над так называемой Армией Крайовой, действовавшей против советских войск.

Выступления Руденко на Нюрнбергском процессе были убедительными, громкими, юридически выверенными, доказательными и резонансными. В своих выступлениях Главный обвинитель от СССР не просто обвинял, он сумел подняться до философских высот осмысления мировой трагедии. Руденко разоблачал глубинную сущность фашизма, человеконенавистнические планы нацистов по уничтожению целых государств и народов, непреходящую опасность идей национального превосходства. Доводы главного советского обвинителя легли в основу признания агрессивной войны тягчайшим преступлением.

Надо отметить, что Руденко умел ладить с людьми. Так, поначалу его отношения с Главным обвинителем на процессе от США Р. Джексоном были довольно напряжёнными – тот всё время пытался демонстрировать, что он главный среди обвинителей, ведь Нюрнберг находился в американской оккупационной зоне. Руденко вёл себя сдержанно, но твёрдо. Со временем отношения Руденко и Джексона потеплели.

Характерную деталь описал участник Нюрнбергского процесса А. Полторак:

«Геринг и его коллеги по скамье с самого начала прибегали к весьма примитивному приёму, для того чтобы посеять рознь между обвинителями четырёх держав. Держась в рамках судебного приличия в отношениях с западными обвинителями, они сразу же пытались подвергнуть обструкции советского прокурора. Как только Руденко начал вступительную речь, Геринг и Гесс демонстративно сняли наушники. Но продолжалось это недолго. Стоило только Руденко назвать имя Геринга, как у рейхсмаршала сдали нервы, он быстренько опять надел наушники и через минуту-две уже стал что-то записывать».

По его же словам, когда Руденко закончил допрос Риббентропа, Геринг с жалостью посмотрел на бывшего министра иностранных дел и лаконично подвёл итог:

«С Риббентропом покончено. Он теперь морально сломлен».

«С не меньшим основанием, – писал А. Полторак, – Риббентроп мог сказать это и в отношении Германа Геринга, когда он возвращался на своё место после допроса советским обвинителем. В Нюрнберге в то время распространился нелепый слух, будто Руденко, возмущённый в ходе допроса наглостью Геринга, выхватил пистолет и застрелил „нациста № 2“. 10 апреля 1946 г. об этом даже сообщила газета „Старз энд страйпс“. Такая дичайшая газетная „утка“ многих из нас буквально ошеломила. Но меня тотчас же успокоил один американский журналист: „Собственно, чего вы так возмущаетесь, майор? Какая разница, как было покончено с Герингом? Как будто ему легче пришлось от пулемётной очереди убийственных вопросов вашего обвинителя“».

Молодого советского прокурора (Р. А. Руденко было тогда 38 лет) узнал и услышал весь мир. Его выступления вошли в учебники для юридических вузов как образцы доказательности, логики и ораторского искусства.

В Нюрнберге Главному обвинителю от СССР приходилось скрупулёзно вникать не только в процессуальную составляющую рассматриваемого Трибуналом дела, детально изучать документы, готовиться к выступлениям, но и организовывать всю работу нашей миссии, устранять угрозы и решать задачи и проблемы, которые могли иметь большой международный резонанс. А такие проблемы возникали постоянно. И не только внутри нашей делегации…

Например, однажды зимним вечером американские солдаты вытащили захваченные документы нацистов из советского грузовика, который доставлял их к зданию суда, и сожгли их, чтобы согреться.

Случай, конечно, из ряда вон выходящий. Как повёл себя Руденко в этой ситуации? Ведь речь шла о документах, которые могли сыграть весьма важную роль в системе выстраивания доказательств обвинения против нацистских преступников и их обличения в совершённых злодеяниях. Назревал большой скандал. Р. Джексон нервничал. Руденко, напротив, спокойно разбирался с ситуацией. И когда он понял, что сожжённые документы не представляют особой ценности, ему достало мудрости, чтобы не раздувать пламя ссоры, и благородства, чтобы не портить нервы своему коллеге. Хорошо понимая, что Джексон переживает по поводу случившегося, Руденко по-мужски и весьма дипломатично успокоил его, доброжелательно сказав: «Мы можем забыть об этом инциденте». После этого случая отношения между двумя прокурорами стали более доверительными. Как рассказывал мне президент фонда Джексона Дж. Баретт, «Джексон тепло и искренне относился к Руденко и симпатизировал представителям СССР…». Личный охранник Р. Джексона Мориц Фукс вспоминал, как Главный обвинитель от США с удовольствием приходил в гости к своему советскому коллеге и они подолгу что-то обсуждали.

Подсудимые

Самое видное место на скамье подсудимых занимал Г. Геринг, в нацистской Германии он был президентом рейхстага, рейхсминистром авиации, уполномоченным по четырёхлетнему плану, премьер-министром Пруссии и до апреля 1945 г. считался преемником фюрера. Рядом с «наци № 2» расположился Р. Гесс, бывший до мая 1941 г. заместителем фюрера по НСДАП; далее сидел бывший министр иностранных дел Третьего рейха И. Риббентроп, за ним – бывший начальник штаба верховного командования вермахта, генерал-фельдмаршал В. Кейтель. Также в первом ряду скамьи подсудимых располагались Э. Кальтенбруннер (бывший глава управления имперской безопасности), А. Розенберг (бывший рейхсминистр восточных оккупированных территорий, руководитель внешнеполитического управления НСДАП), Г. Франк (бывший генерал-губернатор оккупированной Польши), В. Фрик (бывший министр внутренних дел и рейхспротектор Богемии и Моравии), Ю. Штрейхер (бывший главный редактор антисемитской газеты «Дер Штюрмер»), В. Функ (бывший министр экономики и с 1939 по 1945 г. глава Рейхсбанка), Я. Шахт (с 1933 по 1939 г. глава Рейхсбанка).

Геринг и Фрик

Гесс

Нейрат

Во втором ряду на скамье подсудимых сидели гросс-адмирал К. Дёниц (в 1943–1945 гг. главнокомандующий военно-морскими силами нацистской Германии и её последний рейхспрезидент), гросс-адмирал Э. Редер (с 1933 по 1943 г. главнокомандующий военно-морскими силами Германии), Б. фон Ширах (до 1940 г. глава гитлер-югенда – молодёжной нацистской организации – и бывший гаулейтер[5] оккупированной Вены), Ф. Заукель (бывший генеральный уполномоченный по использованию рабочей силы в системе четырёхлетнего плана и гаулейтер Тюрингии), генерал-полковник А. Йодль (бывший начальник штаба оперативного руководства верховного командования вермахта), Ф. фон Папен (в 1933–1934 гг. вице-канцлер Германии, дипломат), А. Зейсс-Инкварт (бывший наместник Гитлера в оккупированной Австрии и рейхскомиссар оккупированных Нидерландов), A. Шпеер (бывший рейхсминистр вооружений и военного производства, в 1942–1944 гг. генеральный уполномоченный по вооружению в системе четырёхлетнего плана), К. фон Нейрат (в 1932–1938 гг. министр иностранных дел Германии, в 1939–1943 гг. рейхспротектор Богемии и Моравии) и Г. Фриче (немецкий нацистский пропагандист, высокопоставленный чиновник министерства народного просвещения и пропаганды).

Розенберг – Франк – Шпеер

Фон Ширах

Подсудимый Функ

Заукель

Шпеер

Розенберг

Надо отметить: никто из подсудимых не спешил с покаянием. На вопрос председательствующего, признают ли они себя виновными, все нацистские деятели ответили: «Нет».

Функ – Шахт – Франк

Редер

Фон Папен

А ведь среди них были весьма неглупые люди, с твёрдым характером, умелые демагоги. Словесные поединки с ними требовали большого напряжения. При всём том, что Трибунал отстаивал правое дело и опыта судьям и обвинителям было не занимать, нацистские вожди, в особенности Геринг, в некоторых случаях переигрывали их, ловили на ошибках, неточностях.

Тюремный доктор Гилберт (врач-психиатр по профессии) составил в помощь Трибуналу документ, в котором отразил свои наблюдения над подсудимыми. Гилберт определил их коэффициенты умственного развития, важные черты характера и отношения друг к другу.

По мнению Гилберта, самый высокий коэффициент умственного развития имел Я. Шахт, самый низкий – Ю. Штрейхер. Гилберт считал, что Шпеер, Шахт, Фриче и, возможно, Франк будут свидетельствовать против Геринга. Поддержат Геринга Риббентроп и Розенберг. Кейтель и Ширах колеблются.

Гилберт характеризовал Штрейхера как человека косного, одержимого навязчивыми идеями. Гилберт предположил, что он будет строить свою защиту, ссылаясь на мировой сионизм, учение Талмуда и т. п.

Дениц

Шахт

Риббентроп – амбициозный эгоист и оппортунист. Можно было рассчитывать, что Нейрат, Папен, Шахт и Шпеер, если задать им правильные вопросы, будут «топить» Риббентропа.

Папен – учтивый, благоразумный, дальновидный. Враждебно относится к Герингу, Риббентропу, Розенбергу. Для получения показаний против них лучше не давить на Папена, а использовать перекрёстные допросы.

Гесс пассивен, апатичен. Истерик с параноидальными отклонениями. От него можно ожидать чего угодно, в том числе рецидива амнезии. Лучше не подвергать его интенсивным допросам.

Кейтель, по мнению Гилберта, имел почти такой же коэффициент умственного развития, как Риббентроп. За внешней решительностью скрывается слабый характер. Наиболее серьёзные показания против Кейтеля мог дать Шпеер.

Йодль, по характеристике Гилберта, один из немногих, кто занимает собственную позицию в вопросах морали и военного дела. При правильных вопросах он может дать показания против Геринга, которого не любит за высокомерие и нажитое в военное время богатство. Из офицерской солидарности не даст показаний против Кейтеля.

Розенберг – философ-дилетант, слепой приверженец Гитлера. С ним нужно обращаться построже. Можно обвинить его в том, что он активно проповедовал идеологию, с помощью которой совершено множество злодеяний.

Ганс Франк, по мнению психиатра, страдает раздвоением личности, отдаёт себе отчёт в том, что виновен и будет казнён. Неясно, как он будет вести себя при допросе.

Вильгельм Фрик – крайне эгоистичный субъект, для которого мораль и нравственность не существуют. Поведение спрогнозировать трудно.

Шахт – человек честолюбивый и высокомерный. Кипит негодованием оттого, что оказался на скамье подсудимых вместе с приспешниками фюрера. Шахт сделал заявление о том, что готовил покушение на Гитлера и в конце войны сам оказался в нацистском концентрационном лагере.

Коэффициент умственного развития Дёница доктор определил чуть ниже, чем у Шахта. Он спокоен и уверен в себе, тюрьма его не сломила.

Редер болезненно чувствителен, раздражителен, склонен к фантазиям…

Адвокатские манёвры

Устав Международного военного трибунала предоставил все возможности для ведения соревновательного процесса и, в частности, для квалифицированной защиты подсудимых. Им полагались адвокаты из числа немецких юристов, причём обвиняемые сами могли выбрать себе защитников.

Адвокат

Понятно, что антифашистски настроенные правоведы нацистским главарям не требовались. Нужны были те, кто им сочувствовал и, конечно, хорошо знал юриспруденцию. Так или иначе, у большинства обвиняемых оказались весьма сильные защитники. Это были и звёзды германской адвокатуры, такие, как О. Штамер, защищавший Геринга, и его молодые, но весьма активные коллеги, например А. Зейдль, действовавший в пользу Гесса и Франка. Трибунал предоставлял адвокатам подсудимых все необходимые документы. Для них даже был создан информационный центр.

Доктор Зайдель

Все расходы на адвокатов – гонорары, оплата жилья, питания и транспорта – относились к бюджету Трибунала.

На процессе трудились 27 защитников, 54 их ассистента и 67 секретарей. Среди этого персонала были даже родственники подсудимых, например сын Папена и зять Риббентропа.

К чести судей и обвинителей надо отметить, что они не реагировали на политические события (охлаждение в отношениях между СССР и его западными союзниками по антигитлеровской коалиции). Определённые разногласия среди них, конечно, существовали, но в принципиальных вопросах члены Трибунала были едины и демонстрировали это единство до конца процесса.

Представители США и Великобритании предложили каждой стороне составить списки вопросов, не подлежащих обсуждению на процессе. Первыми в декабре 1945 г. представили свой меморандум британцы. Спустя несколько месяцев, в марте 1946 г., выдвинула соответствующий перечень советская сторона.

Защитники вовсе не пытались подыгрывать суду. За своих подзащитных они бились всерьёз, и у них для этого были немалые возможности.

Представители защиты, являясь мастерами словесных дуэлей, старательно выискивали пробелы в праве. Адвокаты нацистских главарей напирали на то, что в мире нет прецедентов уголовной ответственности руководителей государств за развязывание войн, нет законов, определяющих такие преступления. Чтобы развенчать эти утверждения, Р. А. Руденко, например, поднял историю международных соглашений, трактующих агрессивную войну как преступление. Такими соглашениями были Женевский протокол 1924 г., пакт Бриана – Келлога 1928 г. и другие документы.

Другим «козырем» адвокатов были слова о том, что обвиняемые действовали по приказу, а это якобы снимало ответственность с подсудимых. Мол, перед ними была дилемма: или выполнить установку свыше, или лишиться жизни в случае неповиновения.

Этот аргумент изобрели и применили не одни нюрнбергские защитники. С помощью его пытались оправдаться сотни тысяч немецких военных преступников, но для обвиняемых из высшего эшелона нацистской власти он был особенно удобен. Ведь источником приказов и всего нацистского зла для подсудимых в Нюрнберге являлся, понятное дело, Гитлер, которого уже не было в живых.

Суд твёрдо стоял на том, что преступные действия по приказам и распоряжениям свыше являются наказуемыми, и приводил убедительные обоснования.

Стоит особо отметить, что организаторы Трибунала прекрасно понимали, что есть опасность превращения суда над преступниками в арену политических обвинений. Поэтому они договорились заранее о том, что не будут допускать никаких выпадов со стороны обвиняемых и их защитников. Трибунал – это особая форма отправления правосудия, он не должен превратиться в парламентские дебаты.

«Ничего не прибавлять и не утаивать»

Первое судебное заседание Международного военного трибунала по делу главных немецких военных преступников под председательством лорда-судьи Лоренса было открыто 20 ноября 1945 г. в 10 часов утра.

Вход в Трибунал. 10 часов утра

Поскольку процесс был международным, возник вопрос о разных видах присяги. 21 ноября 1945 г. Трибунал вынес дополнительное постановление о присяге, в котором указывалось:

«Каждый свидетель должен быть приведён к своей национальной присяге по той форме, которая существует в его стране. В случае возражения, базирующегося на религиозных принципах, он может дать клятву в форме, приемлемой для Трибунала».

Для свидетелей, признающих религиозную присягу, был выработан такой текст:

«Клянусь Богом всемогущим и всеведущим, что я буду говорить правду, только правду и ничего, кроме правды. Да поможет мне Бог!» Граждане СССР давали торжественное обещание: «Я, гражданин Советского Союза, вызванный в качестве свидетеля по настоящему делу, торжественно обещаю и клянусь перед лицом Высокого Суда говорить всё, что мне известно по данному делу, и ничего не прибавлять и не утаивать».

Со вступительной речью на процессе выступил Главный обвинитель от США Р. Джексон. Затем выступили Главный обвинитель от Великобритании X. Шоукросс,

Главный обвинитель от Франции Ф. де Ментон. По договорённости с союзниками Главный обвинитель от СССР Р. А. Руденко выступал 8 февраля 1946 г., как бы резюмируя предыдущие выступления и давая правовые оценки событиям и фактам.

Судебный марафон продолжался почти год. В ходе него даже у безразличных либо прежде сочувствовавших нацизму людей не осталось сомнений в преступном характере как всей фашистской власти в целом, так и её руководства в частности. Документов, показаний свидетелей, улик имелось огромное множество. Важно было правильно ими распорядиться, согласовав подходы представителей разных юридических систем.

Свидетель советского обвинения

Уставом и Регламентом Трибунала были установлены следующие виды доказательств:

а) показания свидетелей (устные и письменные);

б) показания и объяснения подсудимых (устные и письменные);

в) документы;

г) вещественные доказательства.

Таким образом, Устав и Регламент Трибунала почти целиком воспроизводили систему доказательств, принятую в советском доказательственном праве. Однако фактически на Нюрнбергском процессе применялась и экспертиза – судебно-психиатрическая и судебно-медицинская. Ходатайство защиты об экономической экспертизе было Трибуналом отклонено.

Основную доказательную базу составили трофейные документы. Преступная деятельность лидеров гитлеровской Германии отражалась на бумаге с педантичностью, присущей немцам. Свидетельские же показания представляли ценность живого слова, когда речь шла о событиях большого политического масштаба или о конкретных фактах преступлений – военных и против человечности. Непосредственно в суде было допрошено 116 свидетелей и принято 143 письменных показания свидетелей, документальных доказательств было принято около 2500.

Свидетель обвинения Суцкивер

Защита чаще, нежели обвинение, прибегала к свидетельским показаниям. На процессе было допрошено 33 свидетеля, вызванных обвинением, и 61 свидетель, вызванный защитой.

В обычном судопроизводстве свидетели именуются либо свидетелями обвинения, либо свидетелями защиты. На процессе порой бывало, что свидетель защиты в результате перекрёстного допроса становился свидетелем обвинения.

Свидетельница из Польши Северина Шмаглевская

Свидетель советского обвинения Григорьев

Свидетель советского обвинения священник Николай Ломакин

Свидетельница

В качестве доказательств Трибуналу были представлены:

– официальные правительственные документы (ноты, сообщения, доклады, отчёты, письма, донесения, телеграммы, тексты законов и постановлений, инструкции, приказы, директивы, протоколы, договоры, соглашения, декларации);

– личные письма и заявления;

– дневники и мемуары;

– записи публичных выступлений в рейхстаге, на съездах, собраниях, заседаниях;

– записи бесед;

– газетные и журнальные статьи, книги;

– приговоры судебных органов.

Особую ценность, несомненно, представляли официальные немецкие документы. Их число было огромно. Только американцами было просмотрено более 100 тыс. материалов, отобрано до 4000 и 1400 представлено Трибуналу в качестве доказательств.

Исходя из требования Устава о том, что суд не должен быть связан формальностями при приёме доказательств, Трибунал допускал представление фотографий не только для идентификации, как было принято, например, в британском законодательстве, но и в качестве самих доказательств. Советские обвинители предъявили суду многочисленные снимки, на которых запечатлены зверства гитлеровцев на территориях СССР Польши, Чехословакии и Югославии.

Многочисленные фотодокументы представила советская Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников. Трибунал беспрепятственно принимал в качестве доказательств карты, диаграммы и схемы, изготовленные обвинением, а также документальные кинофильмы.

На судебном заседании демонстрировались кинофильмы, выпущенные в своё время гитлеровцами, и кинофильмы союзников. При демонстрации этих фильмов обвинители предоставляли доказательства достоверности кинолент: свидетельства об источнике фильмов, справки, при каких обстоятельствах киноленты были смонтированы, или удостоверения кинооператоров и лиц, монтировавших документальное кино.

Хроника свидетельствует

Нюрнбергский международный военный трибунал вошёл в историю как процесс документов. Именно документальные доказательства здесь были решающими. Союзники захватили важнейшие архивы гитлеровской Германии, например архив германского Генерального штаба со всей оперативной документацией, раскрывающей подготовку и развязывание войн.

Действовавшая с ноября 1942 г. в СССР Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников внесла огромный вклад в доказательную документальную базу Трибунала.

Мир судит

В распоряжении суда оказались огромные собрания немецких документов. Были захвачены правительственные и личные архивы некоторых главарей фашистской Германии, например архив штаба оперативного руководства гитлеровского верховного главнокомандования во Фленсбурге, архив Риббентропа, архив Розенберга (документы были замурованы в потайном хранилище в его замке в Баварии), архив Франка. Огромное количество документов нацистского министерства иностранных дел, общим весом более 400 тонн, было захвачено 1-й американской армией.

Советский юрист Трайнин

Перед советским обвинением стояла задача максимального использования всех документальных материалов из найденных фашистских архивов. Для этого была создана следственная часть, в обязанность которой входила подготовка документальных доказательств, в том числе материалов из архивов, захваченных англо-американскими войсками, допрос обвиняемых и некоторых гитлеровских генералов и руководителей ведомств, которые на процессе фигурировали как свидетели.

Советские следователи обнаружили особо ценные документы, в частности оригинал плана «Барбаросса»[6]. Существование этого плана предполагало наличие различного рода дополнительных документальных данных, которые гитлеровский генеральный штаб должен был разрабатывать для реализации плана военного нападения на СССР. На поиски этих документов, их перевод на русский язык и систематизацию были направлены большие усилия. Собирались материалы, подтверждающие виновность главных военных преступников по всем пунктам предъявленного им обвинения. Документы систематизировались по отдельным видам преступлений и по каждому из обвиняемых. Одновременно изучались протоколы допросов обвиняемых и свидетелей, которые производились американскими следователями.

Кроме того, советскими следователями были допрошены почти все обвиняемые и значительное число свидетелей.

Сложности перевода

Особо хотелось бы остановиться на работе переводчиков на процессе – это был сложный и ответственный труд. Ведь именно от умения квалифицированно, быстро и абсолютно адекватно перевести услышанное во многом зависел успех обвинения. Следует отметить, что синхронный перевод сразу на несколько иностранных языков начал применяться лишь в 1940-х гг. Но, пожалуй, только после Нюрнбергского процесса синхронный перевод вошёл в широкую практику. Затем он был применён на Токийском процессе[7], а потом уже и в Организации Объединённых Наций.

Из воспоминаний советских переводчиков, участвовавших в Нюрнбергском процессе, видно, насколько непросто делались ими первые шаги. Сын одного из руководителей наших переводчиков на Трибунале, Илья Евгеньевич Гофман, любезно предоставил автору этого издания как документы того времени, так и рукописные мемуары своего отца – Евгения Абрамовича Гофмана, который с февраля 1946 г. возглавлял группу советских переводчиков в Нюрнберге. Вот что писал Е. А. Гофман:

«Впервые мне пришлось выступать в роли синхронного переводчика в 1946 году в Нюрнберге. Когда я направлялся в этот старинный город, приковавший в то время внимание миллионов людей всего мира, следивших за работой Международного военного трибунала, я не имел ни малейшего представления о задачах, которые мне предстояло выполнять…»

Почти год Е. А. Гофман сидел в метре от подсудимых. Если бы не высокая стеклянная перегородка, он мог бы рукой дотянуться до этих извергов.

Как же был организован синхронный перевод на Нюрнбергском процессе? Обратимся ещё раз к воспоминаниям Е. А. Гофмана:

«Каждая делегация обеспечивала перевод на свой родной язык. Перевод на немецкий язык делали американские переводчики. В каждой из четырёх открытых сверху кабин одновременно сидели переводчики с английского, немецкого и французского языков. На столе кабины, перед стеклом, за которым сразу же начинались скамьи подсудимых, был установлен переносной микрофон, которым завладевал один из переводчиков, в зависимости от того, выступал ли оратор на английском, немецком или французском языках. Случалось и так, что за 6 часов работы французскому переводчику ни разу не пришлось произнести ни слова. Зато, когда выступали подсудимые и их защитники, немецким переводчикам приходилось „жарко“. Часто они работали без отдыха всю смену (1,5 часа), а когда один из коллег выбывал из строя по болезни, то и две и даже три смены… Непосвящённого человека, входившего в зал, поражал многоголосый гул, доносившийся из кабин…»

Американские корреспондентки

Среди иностранных переводчиков преобладали американцы. Гофман писал, что в основном это были «люди солидного возраста и с большим переводческим стажем. Значительная часть из них были эмигранты, проживающие много лет в Англии или США». При знакомстве они представлялись: «князь Серебрянников», «князь Васильчиков», «граф Толстой».

Синхронный перевод

В иностранных делегациях между синхронными и письменными переводчиками было проведено строгое размежевание. Синхронные переводчики не занимались письменными переводами, и наоборот. У нас же таких разграничений не было. Но на работе и отношениях это никак не сказывалось. Жили дружно. «По вечерам после работы и в перерывах между сменами, – пишет Гофман, – мы сверяли свои стенограммы с оригиналами, правили их и считывали после перепечатки на машинке, переводили документы и речи, выступали в роли устных переводчиков при переговорах с представителями других делегаций. Так незаметно прошёл почти год. Процесс закончился, но мы продолжали трудиться сначала в Нюрнберге, а затем в Лейпциге над обработкой стенограмм. Эта работа была завершена лишь в 1947 году».

Об атмосфере, царившей в советский делегации, рассказывают воспоминания советского фотокорреспондента Е. Халдея. Он, например, запомнил такой плод коллективного творчества переводчиков, который исполнялся на мотив знаменитой песни «Шаланды, полные кефали…»:

Над столом склонившись низко,

Заблудившись в лабиринте слов,

Пишет летопись стенографистка,

Может быть, для грядущих веков…

Шаланды скучных документов

В зал обвинитель привозил,

Он с парой дюжих ассистентов

На стол судейский их грузил.

Я вас не спрошу о всём процессе,

Всё в процессе мне не разобрать,

Только знать хочу: чтоб их повесить,

Сколько лет тут надо нам страдать?..

Мы переводчики, мы правим стенограммы

В новогодний вечер, здесь пред вами – только дамы.

И милостиво просим, Ваша Честь,

Запомнить это и учесть.

Глава III

Что нёс фашизм миру и людям

Расчленение СССР

Задачей суда была оценка тех злодеяний, которые совершались за письменным столом. Книга А. Розенберга, главного идеолога нацизма, заместителя Гитлера по вопросам «духовной и идеологической подготовки» членов НСДАП, рейхсминистра по делам оккупированных восточных территорий, «Миф XX века» представляла собой философское и теоретическое обоснование расовой теории.

Книга А. Розенберга не была простой игрой ума. Его человеконенавистнические идеи были основой для строительства репрессивной машины национал-социализма на огромных территориях. Ещё 9 мая 1941 г. Розенберг изложил Гитлеру план расчленения земель, которые планировалось захватить на Востоке, на пять губернаторств.

В первое из них – «Остланд» – предполагалось включить Латвию, Эстонию, Литву и Белоруссию и онемечить их за два поколения. Вторым губернаторством мыслилась Украина с некоторыми прилегающими территориями, третьим – Кавказ, но без нефтеносных районов, которыми должны были владеть непосредственно немцы, четвёртым – собственно Россия, пятым – Туркестан. Второе губернаторство должно было служить особой опорой Германии в контроле над четвёртым.

Благодатный Крым предполагалось включить в состав рейха. Розенберг придумывал для городов полуострова немецкие названия. Симферополь он хотел превратить в Готенбург, Севастополь – в Теодорихсхафен…

Обвиняемые на Нюрнбергском процессе и некоторые немецкие историки в более позднее время твердили о «превентивном», «вынужденном» ударе по Советскому Союзу, якобы полностью подготовленному к вторжению в Германию. Данная точка зрения голословна. Её сторонники руководствовались не фактами и документами, а, скорее, антисоветскими политическими воззрениями.

Весь ход процесса в Нюрнберге неопровержимо подтвердил, что именно фашистская Германия совершила агрессию против СССР, вероломно нарушив межгосударственный договор о ненападении.

Геринг

Об агрессивных намерениях нацистов свидетельствовали документы. В начале декабря 1940 г. в немецком генеральном штабе была выпущена «Директива № 21», обозначенная сначала кодовым названием «Фриц», а затем «Барбаросса». Это был стратегический план нападения на СССР с выходом на линию Архангельск – Астрахань.

При этом «Директива…» вовсе не была отправной точкой подготовки войны. Ещё в июле 1940 г. из Франции, где совсем недавно завершились боевые действия, началась переброска войск в Польшу, на границу с СССР. Туда же перебазировались части, ранее предназначавшиеся для штурма Британских островов. В Польше была сосредоточена полумиллионная группировка вермахта. Но и этого числа было недостаточно для масштабных операций. В сентябре 1940 г. в районе Лейпцига началось формирование примерно 40 новых пехотных и танковых дивизий, предназначенных для войны против СССР.

Кальтенбруннер

Также задолго до выхода «Директивы № 21» нацистское руководство начало вербовку потенциальных союзников – Румынии, Финляндии, Венгрии. В качестве платы за соучастие в агрессии сателлитам предлагались земли Советского Союза.

Следов подготовки войны в Германии обнаружено много, а если говорить о намерениях совершить большой поход на Восток, то Гитлер со всей определённостью высказал их ещё в своей книге «Майн кампф», опубликованной до прихода нацистов к власти. О получении «жизненного пространства» за счёт СССР он заявлял неоднократно, например на совещании гаулейтеров в 1938 г.

Йодль

В российских архивах (они сегодня доступны для исследователей и общественности) документов, свидетельствующих об агрессивных планах СССР по отношению к Германии, не найдено. Отрицают существование плана нападения СССР на Германию и военачальники. Сторонникам гипотезы о готовившейся агрессии СССР остаётся предполагать какой-то необыкновенный режим секретности, якобы действующий даже в постперестроечные времена. Однако скрыть можно результаты труда одного человека или группы людей. Подготовка войны, доведённая до стадии сосредоточения войск, столь большое и многоплановое мероприятие, что удержать его в тайне невозможно.

На самом деле конкретная работа по подготовке нападения на СССР в немецком генштабе началась ещё в день капитуляции Франции, 22 июня 1940 г. Среди нескольких вариантов плана, представленных разными группами, Гитлер выделил «Этюд Лоссберга», который принадлежал генералам Йодлю и Варлимонту. Они предложили нанести главный удар на Москву через Белоруссию, по кратчайшему расстоянию.

«Директива № 21», вариант «Барбаросса», была принята верховным командованием вермахта (ОКБ) 18 декабря 1940 г., а 31 января 1941 г. верховное командование сухопутных сил (ОКХ) издало «Директиву по стратегическому сосредоточению и развёртыванию войск».

Эти два документа и составили общий план предстоящей «молниеносной» войны. Предполагалось, что эффект от мощных ударов подвижными соединениями будет таков, что войска Красной армии будут разбиты недалеко от границы и не смогут отойти восточнее Днепра и Западной Двины.

Кейтель

Нападение, первоначально намеченное на май 1941 г., из-за незавершённых операций на Балканах было перенесено на июнь.

Подсудимый

Во вторжении в СССР приняли участие огромные силы – 190 дивизий Германии и союзников, 4 немецких воздушных флота, авиация Румынии и Финляндии (всего 5 тыс. самолётов). В танковых клиньях действовало 4300 бронированных машин. Общая численность наступающих войск составила 5,5 млн человек.

Однако «Директива № 21» оказалась для Германии и её союзников невыполнимой. Выход на линию Архангельск – Астрахань не состоялся ни в 1941 г., ни позже, когда «молниеносная» война превратилась в затяжную.

Нацистские стратеги недооценили силы СССР, которого Гитлер опрометчиво назвал «колоссом на глиняных ногах» в предположении, что он развалится от первых же ударов. В реальности успехи первого периода войны сменились поражениями, а затем и полным разгромом немецких войск.

«Райские сады» для «высшей расы»

Лето 1941 г. в Германии прошло под звуки фанфар, извещавших о победах вермахта на Востоке. Уже через месяц после начала войны с СССР немцы смогли оккупировать большие по площади территории. Нацистские вожди потирали руки в предвкушении сказочных богатств, которые принесёт им реализация плана «Барбаросса».

Подсудимый адмирал Редер

Совещание у Гитлера в июле 1941 г., которое протоколировал М. Борман, показывает безмерную алчность завоевателей, их нежелание делиться с кем-либо военной добычей.

Французская «Газета из Виши», видимо, желая выслужиться перед немцами, назвала нападение Германии на СССР «войной всей Европы». Нацистские бонзы сразу обвинили «бесстыдную» газету в том, что она осмелилась говорить о пользе от немецкой войны для других государств Европы.

Даже весьма активным союзникам, таким, как Румыния и Финляндия, Гитлер раздавал в основном посулы или то, что не представляло интереса для Германии. Например, фюрер обещал отдать финнам Ленинград, который до передачи союзникам собирался сровнять с землёй. Финляндия претендовала и на Восточную Карелию. Однако у Гитлера были свои планы на эту территорию: «…ввиду большой добычи никеля Кольский полуостров должен отойти к Германии». Фюрер подчеркнул, что «мадьярам, туркам и словакам не было дано никаких определённых обещаний».

Обуреваемые жадностью нацистские вожди договорились до того, что вооружённая помощь им не нужна вообще. В этом случае, ясно, делить трофеи не пришлось бы вовсе. Всё лучшее должно достаться рейху! Заботой Гитлера и его приспешников было «освоить огромный пирог», чтобы они, как свидетельствовал Борман, «во-первых, овладели им, во-вторых, управляли, в-третьих, эксплуатировали».

Аппетиты нацистов росли день ото дня. Гитлер увидел в составе Германии Прибалтику, затем Крым с «прилегающими районами», которые должны быть «как можно больше», волжские колонии, Бакинскую область…

«Новоприобретённые восточные районы мы должны превратить в райский сад», – говорил Борман. В райском саду, естественно, должны были разгуливать представители «высшей расы», а другим были уготованы депортации, расстрелы, принудительный труд.

Нацистский режим Германии, фашистский Италии, милитаристская власть Японии сблизились друг с другом ещё в 1930-х гг. Каждая из этих стран вынашивала и осуществляла свои агрессивные планы. Так, Япония в 1931 г. вторглась в Маньчжурию, а Италия в 1935 г. – в Абиссинию (Эфиопию).

Вступление Германии, Италии и Японии в союз было делом недолгого времени. В октябре 1936 г. была создана ось Берлин – Рим. За этим в ноябре 1936 г. последовал антикоминтерновский пакт Германии и Японии, к которому через год присоединилась Италия.

В сентябре 1940 г. эти государства заключили тройственный пакт – военно-экономический союз на 10 лет. Агрессивная «ось» превратилась в «треугольник», занявшийся подготовкой мировой войны.

Целью закулисного сотрудничества было установление японского контроля над необъятным «восточноазиатским пространством». Германия и Италия собрались доминировать в «европейско-африканском полушарии». На всех захваченных территориях предполагалось установить «новый порядок». Его японский вариант был не менее жестоким и бесчеловечным, чем немецкий.

Подсудимый Гесс

Главной силой в этом союзе была Германия. Нацистское руководство сделало всё, чтобы толкнуть сателлитов в выгодном для него направлении. Япония предпочитала расправляться со слабыми противниками в регионе тёплых морей. Германия же настаивала на действиях против Великобритании, вынуждая японцев к нападению на Сингапур и угрозе Индии. Далее Берлин настойчиво предлагал Токио ударить с востока по СССР, чтобы два союзника-агрессора встретились на Транссибирской магистрали.

В переговорах с японским послом в Германии X. Осимой и министром иностранных дел Японии Ё. Мацуокой усердствовал не только Риббентроп, но и сам Гитлер.

Но добиться того, чтобы Япония полностью плясала под немецкую дудку, нацистские вожди так и не смогли. Гегемон «Великой Восточной Азии» воздержался от нападения на СССР. Однако 7 декабря 1941 г. японские авиация и флот развернули боевые действия против США, уничтожив основные силы американского Тихоокеанского флота на базе Пёрл-Харбор, и против Великобритании на юго-западе Тихого океана. Военные преступления Японии были столь велики, что после её капитуляции был создан Международный военный трибунал для Дальнего Востока, рассмотревший дела 29 главных военных преступников.

Война была единственной естественной формой существования нацизма. Уже в августе 1941 г., считая, что победа над СССР – дело решённое, Гитлер дал высшим начальникам очередные военные ориентиры. Мрачный дух германского милитаризма получил богатую пищу: никогда ещё штабной немецкий циркуль столь размашисто не ходил по карте мира (предполагались бомбардировки Мальты, захват Тобрука в Северной Африке и др.). Гитлер вспомнил и о назначенной в 1940 г. и почти сразу отменённой операции «Феликс» по захвату Гибралтара, Канарских островов и островов Зелёного Мыса. Целью был удар по морским военным базам англичан. На этот раз Гитлер решил, что в 1941 г. операция «Феликс» должна быть завершена с привлечением вооружённых сил Испании.

Подсудимый Заукель

В союзе с Турцией Гитлер планировал напасть сначала на Сирию и Палестину, а далее на Египет. С оккупированной территории СССР через Закавказье должен был двинуться экспедиционный корпус к Персидскому заливу в направлении Ирак – Сирия – Египет.

Сроком выступления со стороны Закавказья фюрер «по условиям погоды» считал начало 1942 г. Этой «погоды» нацистов лишили действия Красной армии, не пожелавшей сложить оружие после драматических для неё событий первого периода войны. Иначе флаги со свастикой могли взвиться над Дамаском, Каиром, Багдадом…

Плен – значит, смерть

Нацистская Германия продемонстрировала полное отрицание цивилизованных методов решения конфликтов в виде международных соглашений и законов.

Ещё более века назад правительства многих стран, движимые доброй волей, договорились о едином, достаточно гуманном подходе к военнопленным. В 1899 и 1907 гг. были приняты Гаагские конвенции о законах и обычаях сухопутной войны, а в 1929 г. – Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях и о военнопленных. Согласно этим документам плен – всего лишь средство исключить военных из дальнейшего участия в боевых действиях. Правительства пришли к разумным и человечным решениям. Договорились, что нельзя убивать и ранить военнослужащих противника, безусловно сдавшихся, нельзя наказывать их за попытку бегства из плена, нельзя использовать на тяжёлых и вредных работах, а также на работах, имеющих отношение к войне против их страны. Было установлено, что военнопленные должны иметь такую же пищу, помещения и одежду, как и войска, их пленившие.

Не подлежит сомнению, что нацисты переступили через конвенции и правила гуманизма преднамеренно, а не вынужденно (в качестве ответных мер). В марте 1941 г., до нападения на СССР верховное командование вермахта обсуждало вопрос о создании лагерей для пленных и жёстком обращении с ними, а также применении в отношении их расстрелов. В мае 1941 г. был издан так называемый декрет о комиссарах, предусматривающий немедленный расстрел всех политработников и коммунистов, попавших в плен. В приказе немецкого верховного командования, отправленном войскам в сентябре 1941 г., уже прямо говорилось о том, что положения Женевской конвенции на советских военнослужащих не распространяются и что человеческая жизнь на Востоке ничего не значит.

Именно директивы нацистского руководства привели к тому, что жизнь советских военнопленных потеряла какую-либо ценность. Им намеренно создавали невыносимо тяжёлые, нечеловеческие условия, дополнявшиеся суровыми наказаниями и расправами. В концлагере Ламсдорф (шталаг № 344) у советских пленных отбирали обувь, и они даже зимой были вынуждены ходить босиком. Содержались они в чудовищной скученности, в антисанитарной обстановке. Например, в помещении, рассчитанном на 150 кроватей, разместили на нарах 840 пленённых советских воинов. В шахтах, где они трудились, как каторжники, по пути на работу и в самом лагере погибло около 100 тыс. узников. Охрана, как предписывалось свыше, относилась к ним «с беспощадной строгостью».

Подсудимый Нейрат

Огромное число пленных было убито за попытку к бегству. На этот счёт также были специальные предписания, вступавшие в прямой конфликт с конвенциями. Приказ «Кугель» («Пуля»), изданный в марте 1944 г., уже своим угрожающим названием говорил о том, что ждёт пойманных беглецов.

Подсудимый Риббентроп

Плен означал смерть для миллионов человек. По некоторым данным, общее число советских военнопленных составляло 5,7 млн человек, 4,4 млн узников погибло или пропало без вести. При этом лживая нацистская пропаганда, призывавшая советских солдат сдаваться, всю войну расхваливала «хорошие условия» в немецком плену.

Нацистские зверства в полной мере распространялись не только на советских военнопленных, но и на представителей других армий, например польской, югославской народно-освободительной, чехословацкой.

Человеконенавистническая идея клеймить людей, словно скот или рабов древности, выдаёт всю низость и бездушие нацистских руководителей, озабоченных тем, что пленные из СССР не хотели мириться со своей горькой участью и пытались вырваться на свободу.

Изобретение верховным командованием Германии способов клеймения людей говорит о том, как быстро просвещённая и культурная европейская страна (по крайней мере значительная часть её народа) может растерять весь свой гуманизм и погрузиться во мрак злобного, человеконенавистнического отношения к внешнему миру и внутренней оппозиции.

Разрушать и грабить

Трудно даже сказать, что было важнее для Гитлера и его приспешников – завоевание «жизненного пространства» или грабёж. Скорее всего, в глазах нацистских вождей эти понятия были неразделимы.

Планы разграбления стран и территорий составлялись параллельно планам агрессивных войн. Так было и с походом на СССР. Ещё 29 апреля 1941 г. по указанию Гитлера все разработки были централизованы и создан Экономический штаб особого назначения «Ольденбург». Далее появилась так называемая «Зелёная папка» рейхсмаршала Геринга, «уполномоченного по четырёхлетнему плану», – «Директивы по руководству экономикой во вновь оккупированных восточных областях».

В директивах были увязаны интересы всех участников грабежа – министерств, ведомств и крупных монопольных объединений, определены приоритеты:

«Обеспечение возможности получения максимального количества продовольствия и сырой нефти для Германии является главной экономической целью для Германии».

Для реализации намеченного заранее грабежа были назначены различные уполномоченные, экономические разведчики, сельскохозяйственные фюреры и даже военные агрономы, сформированы специальные отряды, созданы акционерные общества и хозяйственные инспекции. В помощь им для «эффективного грабежа» были изданы справочники, инструкции, методические указания.

Ступив на советскую землю, эта орда грабителей начала действовать с исключительной жестокостью. Прежде всего отбиралось продовольствие, при этом аппетиты захватчиков всё время росли. На Украине – «стране белого хлеба и сметаны» – неоднократно увеличивались объёмы изъятия главных продуктов – зерна и мяса.

Нацисты возвели грабёж в абсолют. Например, в захваченной Керчи они поставили на учёт даже цыплят, а крестьян расстреливали и за килограмм утаиваемой фасоли. Немецкая прилежность в обшаривании сундуков и кладовок местного населения не знала границ. В оккупированной Истре немцы реквизировали у граждан ёлочные игрушки. На станции Шаховской заставили сдавать детское бельё, стенные часы, самовары. Мародёрство не наказывалось.

Бандитские реквизиции имели ужасающие последствия: разорено 98 тыс. колхозов, 1876 совхозов, 2790 машинно-тракторных станций, отобрано 7 млн лошадей, 17 млн голов крупного рогатого скота, 20 млн свиней, 27 млн овец и коз, 110 млн голов домашней птицы.

На предприятиях демонтировалось и отправлялось в Германию оборудование, запасы сырья и материалов. Выполнялись специальные заказы. Например, одной из первых была издана директива изымать платину; магний, каучук. В Германию потянулись длинные эшелоны с награбленным добром. Правда, до советской нефти нацисты не добрались – помешало военное поражение на подступах к нефтеносным районам…

Подсудимый фон Ширах

Грабить «эффективно» – значит грабить не только жестоко, но и изобретательно. На Чехословакию, кроме прочего, нацисты наложили «контрибуцию» – 2 млрд чехословацких крон, так как «немцы воюют за чехов». По всей стране на железных дорогах сняли новые рельсы, а взамен из рейха привезли старые. Обкрадывая Чехословакию, немецкие «специалисты» забрали в Праге даже трамваи. Общий ущерб, причинённый Чехословакии нацистами, составил 700 млрд чехословацких крон.

Население оккупированной Греции и так жило впроголодь. Но неистощимые на выдумку «экономисты» фюрера ввели новую дань, заставив греков оплачивать «издержки по оккупации». При этом размер платы намного превышал размер общего дохода страны на соответствующий период, и греки были вынуждены расставаться с национальными сбережениями.

Подсудимый Франк

В Польше, задавленной прямыми реквизициями, широко применялся секвестр (передача) собственности. По его условиям имущество неизменно переходило в руки немецких хозяев.

В оккупированных странах Западной и Северной Европы нацисты «хозяйствовали» более осторожно, чем на других захваченных территориях, однако и в этих государствах захватывались предприятия, реквизировалось продовольствие, сырьё и материалы, вводилось питание по скудным нормам.

Штрафы и конфискации были распространёнными «экономическими» методами, а скупка товаров за бесценок была «милостью» победителей. В грабеже нацисты действительно преуспели. В период с июля 1940 по сентябрь 1944 г. в оккупированных странах они изъяли ресурсов, включая долги по клирингу[8], на 124,6 млрд рейхсмарок.

Эрмитаж под огнём

Захват художественных ценностей тоже был предметом «государственной заботы» нацистов. По приказу Гитлера был создан «штаб Розенберга», целенаправленно занимавшийся изъятием и отправкой в Германию произведений искусства, антиквариата, редких книг и других раритетов. Тем же целям служил «особый батальон» Риббентропа – специальные имперские комиссары. Они весьма квалифицированно разоряли картинные галереи, музеи, библиотеки, частные коллекции. Бесценную добычу они захватили в галереях и музеях Нидерландов, Италии, по «праву» реквизиций у евреев забрали личные коллекции Ротшильда, Кана, Зейлигмана. С 1940 по 1944 г. только из стран Западной Европы было вывезено более 20 тыс. произведений искусства и предметов антиквариата.

Колоссальные ценности находились в оккупированных областях СССР, где нацистские «специалисты» разграбили 427 музеев, множество храмов, библиотек. Исчезли ценнейшие картины, иконы, книги, рукописи, произведения прикладного искусства. Судьба многих украденных шедевров, в том числе Янтарной комнаты, неизвестна до сих пор.

Награбленное было предметом обогащения Германии и высокопоставленных нацистских коллекционеров. В больших любителях искусства ходили Гитлер, Геринг, Гиммлер и другие нацистские вожди. Платить деньги за произведения искусства они не любили. Геринг, когда ему в Париже не отдали за бесценок понравившийся гобелен, не поленился нажать на продавца через французский суд. Но чаще всего сокровища доставались им как трофеи.

Однако была и другая причина этой активности нацистов. Изымая художественные ценности, разрушая музеи и памятники, арестовывая и убивая носителей культуры, они пытались умертвить душу народа, уничтожить его историческую память. Именно поэтому с немецкой педантичностью были разрушены и осквернены музей А. С. Пушкина в Михайловском, усадьба Л. Н. Толстого в Ясной Поляне, музей П. И. Чайковского в Клину, музей А. П. Чехова в Таганроге и т. д. Та же участь постигла 1670 храмов, среди которых были народные святыни – древние соборы Киева, Новгорода, Пскова, Смоленска.

О преднамеренных ударах немецкой артиллерии и авиации по музеям и дворцам Ленинграда рассказал на Нюрнбергском процессе советский учёный, директор Государственного Эрмитажа академик И. А. Орбели, до марта 1942 г. находившийся в блокированном нацистами и их союзниками городе. С достоинством и уверенностью он отмёл уловки адвокатов подсудимых и, не будучи артиллеристом, доказал, что огонь по Эрмитажу не был случайностью.

Приказ Гитлера превратить в развалины Москву и Ленинград «артиллерийским огнём и воздушными налётами», отданный в октябре 1941 г., свидетельствует о самых варварских намерениях фюрера. Однако эта задача оказалась не под силу немецкой военной машине.

Подсудимый Функ

Противовоздушная оборона (ПВО) Москвы была столь сильна, что прорыв бомбардировщиков сквозь плотный зенитный огонь был редкостью. На дальность артиллерийского выстрела нацисты приблизиться к столице не смогли.

Ленинград был в худшем положении. Но и здесь мужественные действия ПВО, истребительной авиации не давали врагу развернуться. Гражданское население дежурило на крышах, обезвреживая зажигательные бомбы. Губительным был огонь артиллерии, позиции которой находились сравнительно близко от города. Боеприпасов нацисты не пожалели. Свидетель из числа немецких артиллеристов сообщил, что на батареях создавался большой запас снарядов специально для разрушения гражданских объектов.

Подсудимый Шахт

Противник уничтожил 20 тыс. жилых домов и около 9 тыс. зданий хозяйственного назначения. Пострадали здания Адмиралтейства, Эрмитажа и др. Удар для Ленинграда был тяжёлый, но не смертельный.

Рабовладельцы и невольники

Мужество и стойкость Красной армии превратили «молниеносную» войну в затяжную. Уже в 1942 г. в Германии стала ощущаться нехватка кадров в военной промышленности, которая была вынуждена набирать обороты, а также в других отраслях и в частном секторе экономики.

Нацистские вожди увидели выход в доставке рабочей силы с оккупированных территорий. В марте 1942 г. Ф. Заукель был назначен генеральным уполномоченным по использованию рабочей силы в управлении четырёхлетнего плана. Именно он стал одним из главных ответственных за организацию использования принудительного труда в нацистской Германии.

Подсудимый Шпеер

На оккупированных территориях СССР людей хватали в ходе облав, силой загоняли в товарные вагоны и отправляли в Германию, где их ждала непосильная работа на самых трудных участках, голод, антисанитарные условия, физические наказания за малейшую провинность.

Масштабы акций Заукеля были огромными. На каторге в Германии оказались без малого 5 млн советских граждан. Почти 2 млн гражданских лиц, пленных и заключённых концлагерей доставили из Франции. Из Нидерландов, Бельгии и Дании депортировали в общей сложности 1370 тыс. человек.

Со временем условия труда и быта иностранных рабочих всё дальше отходили от человеческих стандартов. Рабы с Востока оказались в наихудшей, запредельно тяжёлой ситуации. Ещё в ноябре 1941 г. Геринг определил подход к советским людям, попавшим в нацистское рабство, так:

«Должны применяться лишь следующие разновидности наказания, без промежуточных ступеней: лишение питания и смертная казнь…»

«Германизация» земель, геноцид «неполноценных» народов

Однажды А. Гитлер сказал своим приближённым:

«У нас нет никаких обязательств по отношению к русским. Слово „свобода“ для них означает право мыться по праздникам. Наша задача одна: германизировать эту страну путём ввоза туда немцев, на коренное же население надо смотреть как на краснокожих…

Никаких прививок для русских и никакого мыла, чтобы смывать с них грязь! Зато пусть у них будет сколько угодно водки и табака…

Мы должны стремиться к тому, чтобы выжимать из занятых нами областей всё, что только можно… В наших интересах, чтобы в каждой деревне была своя секта. Даже если таким образом в тех или иных местах возникнет культ колдовства, как у негров или индейцев, мы будем это только приветствовать: это усилит разъединение в русском пространстве…»

Идеи мирового господства и превосходства «высшей расы» над остальными народами имели далеко идущие последствия. Общепринятые принципы права, равноправия отношений были отброшены, нормы морали – попраны.

«Новый нацистский порядок» означал бесконечные зверства и жестокость, безжалостное ограбление и геноцид «неполноценных» народов, насильственную «германизацию» захваченных земель, разрушения, насилие, смерть.

«Высшая раса» заявила о своём праве на «жизненное пространство», которое предстояло отнять у соседей, и с началом агрессивных войн нацисты начали перекраивать карту Европы. Они присоединили к Третьему рейху Эльзас, Лотарингию, Южный Тироль, Люксембург, другие земли. Коренные жители этих районов подлежали депортации с конфискацией имущества, а на их место приезжали переселенцы из Германии.

Должны были уйти в небытие целые народы с их культурой, языком, традициями. Например, полностью онемеченной Норвегии отводилась роль крупнейшего производителя электроэнергии.

Но это был, по нацистским меркам, ещё сравнительно мягкий вариант. Французы, греки, не отнесённые гитлеровцами к «нордической расе», подвергались «биологическому ослаблению», которое осуществлялось голодом, депортациями, террором.

К востоку от рейха полагалось действовать ещё жёстче. По плану «Ост» с территории Польши и оккупированных областей СССР предполагалось выселить за Уральские горы 85 % населения. Гиммлер говорил в 1941 г., что задачей похода на Восток является уничтожение 30 млн человек. Ещё в 1938 г. Гитлер, рассуждая о будущей победе над СССР, заявлял, что истребление евреев – это только эксперимент по сравнению с масштабами грядущего уничтожения славян.

«Что касается смехотворной сотни миллионов славян, то лучших из них мы переделаем на свой лад, а остальных изолируем в их свинарниках. Те из немцев, кто станет говорить о необходимости заботы о местном населении и распространении на него цивилизации, отправятся прямо в концлагерь!» – вещал фюрер.

«Мы добьёмся того, чтобы стёрлось навеки само понятие „Польша“», – заявлял её главный палач, генерал-губернатор Франк. Нацистский разбой и грабёж остановила Красная армия, освободив эту страну. Итоги «нового порядка» в Польше потрясли мир: 6 млн погибших!

Населению СССР по плану «Ост» отводилась не менее горькая участь: «Речь идёт не только о разгроме государства с центром в Москве. Дело заключается, скорее всего, в том, чтобы уничтожить русских как народ».

Перед нападением на СССР по приказу Гиммлера были созданы специальные части – эйнзатцгруппы из служащих полиции безопасности и СД. Только эти преступные формирования уничтожили за время оккупации 2 млн мирных жителей. Кейтель в своём приказе от 23 июля 1941 г. прямо предписывал применение «драконовских мер». В Белоруссии, например, в ходе карательных акций было уничтожено более 5 тыс. деревень вместе со всеми или с частью их жителей. Всего на территории СССР Германией и её союзниками было разрушено и сожжено 9200 населённых пунктов.

Чудовищный террор распространялся на все оккупированные территории Советского Союза. Его трагическим итогом стала гибель более 15 млн мирных граждан.

Фабрики смерти

Не нацисты изобрели концентрационные лагеря, но они превратили их в настоящие фабрики смерти.

Места массового заключения потребовались сразу после прихода Гитлера к власти в 1933 г. для изоляции политических противников. Нацистов тревожило, что на победных для НСДАП выборах в рейхстаг в марте 1933 г. около 8 млн немцев проголосовали за кандидатов от социалистической партии и около 6 млн – от коммунистической.

Строительство концлагерей стало весьма символичным актом нацистов. Начав с Ораниенбурга (впоследствии Заксенхаузен) под Берлином, они создали целую сеть лагерей.

По всей стране начались превентивные аресты потенциальных антифашистов. Обвинения им не предъявлялись. Достаточно было принадлежности к левым партиям или каких-либо подозрений. Лагеря наполнялись также профсоюзными активистами и участниками пацифистского движения. Отдельной и большой категорией «врагов» и соответственно контингентом арестованных были евреи – объект грядущего геноцида.

Для подавления воли узников к сопротивлению едва ли не с первых дней нацисты установили предельно строгий режим. Так, 1 октября 1933 г. комендант концлагеря Дахау издал приказ, по которому смертью через повешение карались даже те, кто «собирает правильную или неправильную информацию о концлагерях», «ведёт разговоры на политические темы в любом месте – на кухне, в мастерских, уборных», «слоняется с другими без дела».

Подсудимый Штрайхер

В 1938–1939 гг. система концентрационных лагерей была распространена на оккупированные Германией страны. В Австрии «заработал» Маутхаузен, в Польше – Освенцим, во Франции – Нацвейлер-Штрутгоф, в Нидерландах – Герцогенбуш… Огромная система, державшая в заключении 18 млн человек, состояла из 14 033 концлагерей, их филиалов, тюрем, гетто.

Это были опорные пункты репрессий против народов всей Европы и геноцида по плану «окончательного решения еврейского вопроса».

Как и прежде, оснований для ареста не требовалось. Единственный принцип был такой: хватать всех подозрительных. Решения одного немецкого офицера-эсэсовца, проводившего аресты в оккупированной стране, было достаточно, чтобы отправить в газовую камеру целый эшелон узников. Если в сопроводительных документах стояли буквы «О» или «М», то это автоматически означало отравление газом в Освенциме или Майданеке.

И без газовых камер смертность от голода, болезней, побоев, пыток, издевательств, непосильного труда была ужасающей. Никакой ответственности за жизнь заключённых администрация концлагерей не несла. Наоборот, невиданные зверства поощрялись и почти не скрывались. В документах Трибунала есть длинные списки узников, будто бы умерших от «болезни сердца». При этом уходили на тот свет они в строгом алфавитном порядке.

Такая нацистская «свобода» пробуждала в персонале концлагерей самые тёмные – звериные и садистские – наклонности. Отправляя людей на смерть тысячами, нацисты теряли человеческий облик. В числе вещественных доказательств на процессе фигурировали такие повергающие в дрожь «сувениры» эсэсовцев, как засушенная голова узника со следами верёвки на шее, настольная лампа с абажуром из человеческой кожи.

Нацисты рассматривали заключённых как рабов – дармовую рабочую силу – и использовали их на самых тяжёлых работах – в каменоломнях, на военных заводах и т. д. При этом им начислялась зарплата, которая никогда не выплачивалась. Деньги шли на счёт СС в Рейхсбанке. Например, в 1943 г. на него поступило 100 млн рейхсмарок.

А когда работы для всех узников не хватало, их выгоняли на бесконечные издевательские упражнения: перетаскивать с места на место тяжёлые камни, копать и засыпать ямы…

Нацисты доводили людей до такого состояния, что смерть казалась им избавлением от мучений. И она была массовой – в газовой камере, каменоломне, бараке, от пули конвоира, болезней и голода… В концентрационных лагерях были хладнокровно погублены миллионы ни в чём не повинных граждан СССР, Польши, Франции, Бельгии, Нидерландов, Чехословакии, Югославии, Румынии, Венгрии и других стран.

Освенцим (по-немецки Аушвиц) – самое ужасное творение нацизма – находился в 60 км от польского города Кракова, в месте впадения реки Солы в Вислу.

Освенцим – общее название. Там было три больших концлагеря (самый крупный назывался Аушвиц-Биркенау), производственная зона и лагеря массового уничтожения людей. Первые заключённые появились здесь весной 1940 г.

Так по воле нацистского руководства на польской земле возникла огромная фабрика смерти – ключевое звено в «окончательном решении еврейского вопроса».

Сюда свозили людей со всей Европы. Нацисты цинично обманывали их. Несчастные и не подозревали, что они обречены и под видом долгожданного душа им уготована газовая камера. Участница французского Сопротивления и с января 1943 г. узница Освенцима Мари Клод Вайян Кутюрье рассказывала на процессе: «Прибывающие эшелоны встречал оркестр из молодых красивых заключённых, одетых в белые блузки и синие юбки. Оркестрантки играли арии из оперетты „Весёлая вдова“ и баркаролу из „Сказок Гофмана“. Прибывшим говорили, что это трудовой лагерь, и затем тех, кто был отобран для отравления газом, то есть стариков, детей и матерей, направляли в здание из красного кирпича…»

Были случаи, когда люди по неведению приезжали в Освенцим добровольно. Однажды узникам-евреям из Салоник выдали почтовые открытки и готовый текст, который они должны были переписать собственноручно:

«Мы хорошо устроились, у нас есть работа, с нами хорошо обращаются и хорошо кормят. Ждём вашего приезда».

Каждый должен был послать такую открытку своим родным. Свидетельница сообщила, что в Греции и Словакии целые семьи приходили в бюро по вербовке, чтобы присоединиться к своим родным.

Над воротами концлагеря висел лозунг, тоже вводящий в заблуждение: «Работа делает свободным». Обратной дороги отсюда не было. Душегубы в минуты «доброго» расположения духа показывали узникам на дымящие трубы крематориев: выход – только через трубу…

В многочисленных документах, свидетельствах бывших узников, протоколах допросов палачей содержится подробная и полная картина нацистских преступлений в Освенциме.

Комендант Освенцима Рудольф Хёсс (в протоколе Трибунала – Гесс) с бездушием и точностью робота сообщил в ходе допроса о фактах своей «работы», узнав о которых не могли спокойно заснуть миллионы людей. Например, он заявил, что маленькие дети непременно уничтожались, «так как слабость, присущая детскому возрасту, не позволяла им работать». Хёсс подтвердил и тот жуткий факт, что эсэсовцы бросали в печи крематория живых детей.

За время, что он был комендантом Освенцима (с мая 1938 по декабрь 1943 г.), здесь было уничтожено 2,5 млн человек. Ещё 500 тыс. узников умерли от голода и болезней.

Темпы истребления людей возросли после того, как в июне 1941 г. лагерь проинспектировал Гиммлер. По его приказу убийства поставили на индустриальную основу – лагерь был расширен, пополнен специально обученными эсэсовцами, были построены газовые камеры, подвалы для хранения трупов. В газовую камеру Освенцима одновременно заходило 2 тыс. человек, тогда как в Треблинке только 200. Над составлением секретных отчётов о казнях в Освенциме ежедневно трудился секретариат.

Всего в Освенциме были загублены жизни около 4 млн человек, свозимых сюда из Польши, СССР, Венгрии, Германии, Нидерландов, Франции и других стран.

Хёсс после выступления свидетелем в Нюрнберге был выдан польскому правосудию, по месту нахождения лагеря. 29 марта 1947 г. суд в Варшаве приговорил Хёсса к смертной казни. Поляки провели её в Освенциме – лагере, созданном им самим.

До и после Хрустальной ночи[9]

Антисемитизм стал официальной политикой, направленной на экспроприацию собственности евреев, лишение их гражданских прав и, наконец, депортацию и физическое уничтожение.

Параграф 4 законодательного акта о гражданстве, принятого рейхстагом единогласно в 1935 г., фактически поставил евреев Германии вне закона. В нём говорилось:

«Еврей не может быть гражданином империи. Он не имеет права голоса в политических делах; он не может занимать публичную должность…»

20 января 1942 г. начальник РСХА[10] Гейдрих провёл в пригороде Берлина Гросс-Ванзее секретное совещание, затронувшее судьбы миллионов евреев из всех стран Европы.

До этого нацистское руководство планировало переселить евреев в Палестину или на Мадагаскар за счёт средств, изъятых у самих переселяемых. Последнему варианту отдавалось предпочтение, однако и в реализации этого варианта были проблемы. Предстояло отобрать или купить остров у Франции, колонией которой он являлся. К тому же коммуникации мог в любой момент перерезать британский флот. От этих намерений нацисты отказались.

На совещании Гейдрих объявил, что в связи с началом войны против СССР переселение евреев на Мадагаскар отменяется и в действие вступает другой план, санкционированный Гитлером. Вся Европа должна быть прочёсана с запада на восток с целью депортации еврейского населения в восточном направлении. При этом предполагалось «естественное уменьшение числа депортируемых лиц».

В июле 1941 г. Геринг дал указание Гейдриху подготовить проект организационных и материально-технических мероприятий по «окончательному решению еврейского вопроса».

Фон Папен

Глава IV

Поле битвы – правосудие

«Во всём виноват Гитлер»

Процесс вовсе не был лёгким для обвинителей и судей. Это была самая настоящая битва, только сражение происходило на правовом поле.

Чинные с виду адвокаты порой не стеснялись в средствах: диктовали подсудимым ответы на вопросы суда, оказывали влияние на свидетелей защиты и находили средства давления на свидетелей обвинения.

Самым распространённым приёмом защиты было делегирование вины «наверх», в конечном счёте на Гитлера, а подчинённые, в том числе и остальные нацистские вожди, дескать, лишь выполняли приказы. Второй типичный приём состоял в том, что «закон не имеет обратной силы». Якобы до Нюрнбергского процесса не было ясного международного правового определения преступлений против мира и человечности. Третий приём адвокатов заключался в проведении параллелей между действиями Германии и стран антигитлеровской коалиции. Например, защитники сравнивали методы ведения воздушной и морской войны той и другой стороной и находили их «похожими». Они пытались переключить внимание суда с анализа вины обвиняемых на разбор политики государств антигитлеровской коалиции и мер.

Ожидая разногласий и ссор среди союзников, адвокаты использовали любую возможность затянуть процесс. Вот какой пример приводит работавший на процессе А. Полторак:

«В здании Дворца юстиции имелся газетный киоск, где можно было приобрести любые иностранные газеты… Наиболее активными покупателями были здесь немецкие защитники. Они зорко всматривались в политический горизонт, радовались появлению любой тучки в отношениях между Востоком и Западом и без труда уверовали в то, что время будет работать на подсудимых. Именно потому одной из главных линий своей стратегии защита избрала максимальную затяжку процесса».

Адвокаты настаивали на вызове в суд десятков и сотен свидетелей, либо вообще не имевших отношения к делу, либо имевших к нему весьма и весьма сомнительное касательство.

Как Геринг среди подсудимых, так и его адвокат доктор Штамер был неформальным лидером среди коллег-защитников. Многоопытного дельца от юриспруденции не нужно было учить, как отбирать и готовить свидетелей.

При всей очевидности преступлений нацистских главарей и обилии улик против них, собранных во время предварительного следствия, обвинение порой наталкивалось на серьёзное сопротивление, центром которого, без сомнения, был всё тот же рейхсмаршал Геринг. Официальный «наци № 2» в Германии вплоть до агонии Третьего рейха (когда Гитлер обвинил его в «предательстве», снял со всех постов и приказал арестовать и расстрелять) во время процесса взял на себя роль «фюрера» подсудимых.

Надо сказать, что в ряде случаев ему удавалось делать эффективные ходы против обвинения и даже навязывать обвинителям свою волю. Больше других натерпелся от Геринга Главный обвинитель от США Р. Джексон.

«С судом всё шло вполне нормально до тех пор, пока к барьеру для свидетелей не подошёл Геринг. Это, мы знали, будет для нас непростой схваткой. Газетчики представляют его общественному мнению как несерьёзного фигляра, но на самом деле это, несомненно, исключительно жёсткий, упрямый и изощрённый ловкач», —

сетовал Джексон в своих записках о Нюрнбергском процессе.

Такой же вывод сделал и заместитель члена Трибунала от Великобритании сэр Норман Биркетт:

«Геринг… доминировал и приковывал внимание всех окружающих. Когда было нужно, он внимательно наблюдал за ходом событий, а когда этого не требовалось – безмятежно дремал, как ребёнок. Создавалось впечатление, что подготовленность Геринга и его недюжинная способность защищаться вкупе с удивительной осведомленностью по поводу содержания захваченных документов оказались для всех полной неожиданностью».

В глазах огромного числа людей Геринг был деградировавшей личностью, опустившимся наркоманом, едва ли не слабоумным, немощным инвалидом.

На процессе ничего подобного за Герингом не замечалось. К тому же всех поражало его необыкновенное самообладание. Врач-психиатр Гильберт, наблюдавший подсудимых в нюрнбергской тюрьме, знал о былом недуге рейхсмаршала и пытался задавать ему соответствующие вопросы. Однажды Геринг демонстративно вытянул руку перед носом врача, чтобы показать, что она не дрожит.

Были и такие периоды в работе Трибунала, когда допросы Геринга на какое-то время превращали процесс в шоу. Зал Трибунала переполнялся желающими увидеть выступление рейхсмаршала. Так, например, было 13 и 18 марта 1946 г. Геринг демонстрировал в эти дни незаурядное красноречие. Председатель суда лорд Лоренс, большой противник вольностей, не мог остановить взрывы смеха, которыми сопровождалось в зале выступление «фюрера» подсудимых.

Листовка

Правда, неизвестно почему Лоренс, несмотря на протесты всех обвинителей, дал возможность Герингу говорить столько, сколько тот захочет, и не перебивал его. Через некоторое время председатель Трибунала, скорее всего, пожалел о своём решении, сказав так о поведении Геринга: «Мне кажется, этот свидетель, находясь как на скамье подсудимых, так и на трибуне, усвоил высокомерное и презрительное отношение к суду, который в то же время обращается с ним так, как он не стал бы обращаться ни с кем».

При этом Геринг как «великий человек», каждый шаг которого должен был войти в историю, не забывал о театральных эффектах и всячески подчёркивал своё «превосходство» над теми, кто его судил. Однажды он обронил Гессу, соседу по скамье подсудимых: «Я – историческая личность. А этого очкарика [имеется в виду главный обвинитель от США Джексон. – Примеч. авт.] завтра все забудут». От скамьи подсудимых к барьеру свидетелей Геринг шёл широким и уверенным шагом. За стойкой рейхсмаршал всем своим видом выражал надменность и спесь «большого государственного деятеля». Одержимый манией величия, Геринг однажды заметил, что ему кажется, что не конвоир ведёт его, а он – конвоира…

Как и другие моменты процесса, допросы Геринга шли в радиоэфир и транслировались во многих странах. Солдаты вермахта, толпившиеся у громкоговорителей в лагерях военнопленных, гордились боевитостью Геринга и даже аплодировали ему.

Но доказательств вины «наци № 2» было столько, что хватило бы на несколько смертных приговоров.

Последнюю точку в допросе Геринга, точнее, восклицательный знак, поставил Главный обвинитель от СССР. Его вопросы повергли Геринга в горькое уныние. После них бывший рейхсмаршал прекратил активное сопротивление, поник, резко изменил своё поведение. Это отметили все присутствовавшие в зале, и авторитет Руденко заметно возрос.

Суперсвидетель – фельдмаршал Паулюс

Потеря в сталинградском «котле» огромного числа убитыми и ранеными заставила генерал-фельдмаршала Ф. Паулюса пересмотреть свои взгляды и отказаться от прежней верности фюреру.

В 1944 г. пленный Паулюс вступил в антифашистский Союз немецких офицеров, а в дальнейшем в национальный комитет «Свободная Германия».

Комитет вёл антифашистскую агитацию среди военнопленных и на фронте, выпускал листовки и другие материалы, обращался к воюющим немецким солдатам через громкоговорящие установки, выступал по радио с призывами свергнуть власть Гитлера.

Голос Паулюса звучал в эфире много раз во время обращений к народу Германии, войскам, командованию с идеями прекращения войны и избавления страны от нацизма. В ответ власти арестовали семью фельдмаршала.

На Нюрнбергском процессе Паулюс выступил свидетелем обвинения. Его допрос в суде и заявление советскому правительству подтвердили существование плана агрессивной войны против СССР.

Как уже отмечалось, на протяжении всего процесса подсудимые и их адвокаты пытались отрицать агрессивный характер войны с СССР. Дескать, удар 22 июня 1941 г. был превентивным. Якобы Советский Союз сосредоточил огромные силы на так называемой демаркационной линии и готовился напасть на Германию. Они доказывали, что германские войска вступили в бой вынужденно, упреждая советскую агрессию.

В этой ситуации нужны были точные данные о том, кто сделал первые шаги к войне, а кто всего лишь ответил на них, где были причины, а где – следствия.

Фридрих Паулюс лично участвовал в разработке плана нападения на СССР, когда ещё не было ни демаркационной линии, ни войск на ней.

Паулюс был тайно доставлен в Германию в советскую зону оккупации и допрошен Главным обвинителем от СССР Р. А. Руденко.

Паулюс, хорошо осведомлённый обо всех деталях плана «Барбаросса», дал исчерпывающие показания, которые решено было огласить на процессе. Однако защитники подсудимых стали активно протестовать, настаивая, чтобы свидетель Паулюс был допрошен в суде лично. Адвокаты не сомневались, что доставить его в Нюрнберг нереально. Но они не знали, что Паулюс уже находится в Нюрнберге.

Дальнейшие события стали сенсацией. Когда председатель Трибунала лорд Д. Лоренс спросил у Руденко, как он смотрит на такое ходатайство защиты, советский обвинитель ответил, что не возражает. А когда Лоренс поинтересовался, какое время потребуется для доставки свидетеля, помощник Главного обвинителя от СССР Н. Д. Зоря уточнил, что фельдмаршал Паулюс может быть допрошен «сегодня вечером».

Появление Паулюса в зале заседания Трибунала произвело эффект разорвавшейся бомбы. Его ответы не оставили камня на камне от идеи мифического превентивного советского удара, что, однако, не помешало им возродиться в наши дни в трудах некоторых недобросовестных историков и публицистов.

Из допроса фельдмаршала бывшей германской армии Фридриха Паулюса

[Стенограмма заседаний Международного военного трибунала от 11 и 12 февраля 1946 г.]

Руденко: Скажите, господин свидетель, вы обратились 9 января 1946 г. с заявлением к Правительству Союза Советских Социалистических Республик?

Паулюс: Да. Это заявление было мною сделано.

Руденко: Вы подтверждаете это заявление?

Паулюс: Да, я подтверждаю это заявление.

Руденко: Скажите, господин свидетель, что вам известно о подготовке гитлеровским правительством и немецким верховным главнокомандованием вооружённого нападения на Советский Союз?

Паулюс: По моим личным сведениям, я могу сообщить по этому поводу следующее: 3 сентября 1940 г. я начал работать в главном штабе командования сухопутных войск в качестве оберквартирмейстера. В качестве такового я должен был замещать начальника главного штаба, а в остальном должен был выполнять отдельные оперативные задания, которые мне поручались. Во время моего назначения я нашёл в той области, в которой я должен был работать, ещё не готовый оперативный план, который касался нападения на Советский Союз. Этот оперативный план был выработан тогда генерал-майором Марксом, начальником штаба 18-й армии, который для этой цели временно находился в распоряжении главного командования сухопутных сил. Начальник штаба сухопутных сил генерал-полковник Гальдер поручил мне дальнейшую разработку этого плана, начатого на основании директивы ОКВ, и, в частности, я должен был это производить на следующей основе: нужно было произвести анализ возможностей наступления против Советской России. Эту проверку нужно было произвести в отношении анализа рельефа местности, в отношении использования сил, возможностей и потребностей в силах и т. д.; при этом указывалось, что я должен исходить из 130–140 дивизий, которые будут находиться в распоряжении для выполнения данной операции.

Далее, с самого начала нужно было уже учитывать использование румынской территории в качестве плацдарма для южной группировки германских войск, на северном фланге предусматривалось участие Финляндии в войне, но во время разработки этих оперативных планов этот момент не учитывался.

В качестве основы для предпринимаемых мероприятий учитывались цели операции как намерение ОКВ, в частности, во-первых, уничтожение находящихся в Западной России русских войск и пресечение возможности отступления войсковых частей в глубь России; во-вторых, достижение линии, которая сделала бы невозможными эффективные налёты русских военно-воздушных сил на территорию Германской империи. Конечной целью являлось достижение линии Волга – Архангельск.

Разработка, которую я сейчас обрисовал, была закончена в начале ноября и завершилась двумя военными играми, которыми я руководил по поручению главного штаба сухопутных войск. При этом принимали участие старшие офицеры генерального штаба. В качестве основы для этих военных игр предусматривалось использование сил таким образом: в южном районе армейская группировка из области юга Польши и Румынии должна была достигнуть Днепра и Киева. С северного направления – армейская группировка в районе Припяти, самая сильная, должна была наступать из района Варшавы и севернее, в направлении главного удара на Минск и Смоленск, с окончательным намерением впоследствии ударить по Москве. Группа из восточно-прусского пространства шла через Балтику на Ленинград. Результаты, полученные от этих игр, сводились к тому, чтобы достигнуть линии Днепр – Минск – Ленинград. Дальнейшие операции должны были развиваться в связи с положением, которое установится в результате этих действий. По окончании военных игр состоялось совещание у начальника главного штаба сухопутных войск, которое рассмотрело теоретические результаты этих игр с привлечением руководителей отдельных штабов армейских группировок, ответственных за операции на Востоке.

В конце совещания состоялся доклад начальника отдела армий Востока, который сделал сообщение об экономике и географической характеристике Советского Союза, а также в отношении характеристики войск Советского Союза. Примечательным является то, что тогда ничего не было известно о каких-либо приготовлениях со стороны России. Эти военные игры и совещания, о которых я сейчас говорил, представляли собой завершение теоретической подготовки и планирования будущей агрессивной войны.

Непосредственно после этого, 18 декабря 1940 г., верховное главнокомандование вооружённых сил издало указание № 21 (эта директива являлась основной для всех военных и экономических приготовлений к войне). На основании этой директивы необходимо было осуществлять все действия, связанные с подготовкой войны. В отношении главного командования сухопутных сил это выражалось в том, что необходимо было позаботиться о разработке стратегического развёртывания вооружённых сил. Эти первые директивы, касающиеся развёртывания сил, 3 февраля 1941 г. после доклада их в Оберзальцберге Гитлеру были одобрены им. Они впоследствии были спущены войскам. Позже к ним давались различные дополнения.

Начало войны было приурочено к тому времени, которое являлось бы наиболее подходящим для продвижения больших войсковых частей на территории России. Возможности подобного продвижения ожидались в середине мая месяца. И соответственно этому были предприняты все приготовления. Этот план, однако, был изменён, так как Гитлер в конце марта решился в связи с изменившимся положением в Югославии напасть на Югославию.

Запасные позиции банкира Шахта

Конец войны обвиняемый Яльмар Шахт провёл в концлагерях Равенсбрюк, Флоссенбург и Дахау. В июле 1944 г. он был арестован в числе участников неудачного заговора против Гитлера. Эти факты дали возможность «финансовому гению» нацистов, обвиняемому на Нюрнбергском процессе, утверждать, что он антифашист, борец с гитлеровским режимом и попал на скамью подсудимых по недоразумению.

Нюрнбергскому трибуналу фактически предлагалось снять с этого «страдальца» все «несправедливые обвинения».

В конце концов так и вышло, Трибунал оправдал Шахта. Однако судебное следствие выявило столько фактов, компрометирующих банкира, что в глазах огромного числа людей, следивших за процессом, он остался одним из самых крупных преступников гитлеровской Германии.

В 1944 г. он немного переиграл роль антифашиста и не избежал ареста. Обличий у Шахта было много. Верно служил он лишь своему карману, а в политике всё время маневрировал, ориентируясь исключительно на выгоду от тех или иных альянсов.

Тонкая интуиция и немалые знания подсказывали ему, что нужно делать в данный момент. Во время Первой мировой войны Шахт трудился в экономическом управлении немецких оккупационных властей в Бельгии, выкачивая ресурсы из захваченной страны. В 1919 г., когда пришла мода на демократию, участвовал в создании Германской демократической партии. В 1930 г., прочитав «Майн кампф», Шахт решил, что именно диктатор спасет страну от экономического хаоса и построит крепкое государство с сильной экономикой.

Шахт сделал всё, чтобы нацисты пришли к власти. Многие исследователи считают, что без него Гитлер не стал бы рейхсканцлером. Шахт продвигал фюрера: собирал деньги на избирательные кампании НСДАП и убеждал «пушечных королей», руководителей монополий, крупных финансистов поддержать Гитлера.

Получив посты руководителя Рейхсбанка и министра экономики и став «экономическим диктатором», как называла его западная пресса, Шахт мобилизовал огромные средства на вооружение Германии, участвовал в ограблении оккупированных стран.

Но Шахт в самых благоприятных для себя обстоятельствах уже готовил запасные позиции. В беседах с иностранными дипломатами, например с послом США в Германии Доддом, он ещё в 1934–1935 гг. говорил о своём несогласии с политикой Гитлера. Посол, приняв эти речи за чистую монету, даже предложил банкиру переехать в США, но Шахт за океан не поспешил, ведь впереди была война – самый лучший бизнес.

«Горе матери»

Далее он начал заигрывать с германскими оппозиционерами и был бы на коне в случае успеха покушения на фюрера, но оказался в заключении по решению «имперского народного суда». Месяцы, проведённые в концлагерях, конечно, были несладкими, но оказались как нельзя кстати – палочкой-выручалочкой на Нюрнбергском процессе.

Как ни изворачивался умный и ловкий Шахт, документы и свидетельства людей убедительно говорили, кем на самом деле был для нацистского режима его «противник».

Гитлер пришёл к власти, когда немецкая финансовая система была полностью расстроена. К тому же Германия была обременена огромным внешним долгом. Создавать вермахт было не на что.

Выход нашёл Я. Шахт. Уже в мае и июне 1933 г. он добился крупнейших займов в США и Великобритании. Далее этот «финансовый гений» сначала уменьшил, а потом и прекратил выплаты по старым долгам. Он был неистощим в идеях по изысканию средств на рост германской мощи. Например, Шахт пустил на вооружение вермахта даже вклады иностранцев.

Вообще в предвоенные годы расчётливый Шахт так смело тратил огромные деньги только потому, что был уверен: агрессивные войны вернут всё с лихвой.

Даже мирный «аншлюс» Австрии стал поводом к тому, чтобы 400 млн шиллингов австрийского золотого запаса под видом слияния перекочевали в Рейхсбанк. Далее таким же образом была ограблена казна Чехословакии. О странах и территориях, взятых вооружённой силой, и говорить не приходится.

Ведя двойную игру, он рассыпался в преданности фюреру и национал-социализму. «Аполитичный» финансист мог бы поспорить в нацистской риторике с самим Геббельсом. В тот день, когда был «присоединён» Австрийский банк, Шахт заявлял в своей речи в Вене перед банковскими служащими: «Рейхсбанк не будет ничем иным, как национал-социалистским учреждением, или я перестану быть его руководителем».

Мы отстояли мир – мы его сохраним

Франк так охарактеризовал «антифашиста» Шахта: «Если бы Гитлер выиграл войну, то он бегал бы вокруг него и кричал громче всех „Хайль Гитлер!“».

По свидетельству очевидцев, на Нюрнбергском процессе некоторые из подсудимых при допросе Шахта явно сочувствовали обвинителям. Геринг однажды воскликнул: «Только послушайте, как он лжёт!»

Шахт не без оснований рассчитывал, что западные контрагенты постараются смягчить его участь. По распределению обязанностей допрос Шахта был поручен Главному обвинителю от США Р. Джексону. Случайность это или нет, но американцы были меньше всех заинтересованы «копать под Шахта». Сам банкир заметил: «Если американцы хотят предъявить обвинение промышленникам, то они должны предъявить обвинение самим себе. „Дженерал моторс“ – это „Опель“, а „Опель“, кроме военной продукции, ничего не выпускал». Примеров такого рода «глобализации», до мая 1945 г. обеспечивавшей ход немецкой военной машины, Шахт знал множество. За него было кому похлопотать…

Через короткое время после окончания процесса за Шахта вновь взялось правосудие, на этот раз немецкое, осуществлявшее денацификацию. Но Фемида вновь только потрепала его нервы. Суд приговорил его к восьми годам лишения свободы, однако вскоре приговор был отменён.

«Чёрный корпус» убийц

В августе 1921 г. в Германии под невинным названием «Гимнастический и спортивный дивизион» возникли формирования из крепких мужчин, которые сразу же активно включились в политику: били на улицах противников НСДАП. 4 ноября того же года эти любители гимнастики получили более точное название – «штурмовые отряды» (СА), под которым они и вошли в обвинительный акт Нюрнбергского суда (в список преступных организаций).

Штурмовые отряды обычно называют полувоенной структурой, однако правильнее считать их настоящей нацистской армией, которой не хватало только винтовок. У них была коричневая униформа (за которую их назвали «коричневорубашечники»), генеральный штаб, военное училище, готовившее командиров, учебные лагеря. В середине 1931 г. в этих формированиях состояло 400 тыс. человек, что превышало численность рейхсвера – тогдашних вооружённых сил Германии.

Штурмовики называли себя «хозяевами улиц». Их профилем было прямое подавление политических противников нацистов, прежде всего коммунистов и социалистов, путём разгона митингов и демонстраций, проведения террористических акций. Занимались СА и охраной нацистских лидеров. В решающем 1932 г. штурмовики особенно усердствовали под лозунгом «Не снимайте поясов!», борясь с коммунистами и их организацией «Рот фронт».

В ноябре 1932 г. на парламентских выборах НСДАП набрала 33 % голосов избирателей (больше всех остальных партий). 30 января 1933 г. президент Гинденбург законно назначил А. Гитлера канцлером Германии.

Перевес голосов, поданных за нацистов, всё-таки был не таким уж большим. На момент назначения Гитлера канцлером нацисты занимали в рейхстаге 196 кресел, коммунисты – 100.

Долгое время чаши весов качались, и в борьбе за преимущество своей партии «Адольф-законник»[11] применял все средства, в том числе физическое насилие. С конкуренцией идей, программ и другими атрибутами демократии это не имело ничего общего. В 1933 г., когда нацисты уже получили власть, в Германии насчитывалось 2,5 млн членов. Их вождь Эрнст Рём претендовал на то, чтобы СА стали официальной армией Германии. Размер и претензии этого «инструмента демократии» встревожили нацистское руководство, и прежде всего Гитлера.

30 июня 1934 г., в «ночь длинных ножей», свыше тысячи штурмовиков, в том числе около 200 руководителей СА, было уничтожено. Арестованного Рёма застрелил комендант концлагеря Дахау Т. Эйке.

Разгром верхушки штурмовых отрядов был тем более мотивированным, что в их недрах сформировалось новое и более совершенное орудие насилия – «охранные отряды» (СС).

Первые подразделения СС были созданы в 1925 г. Толчок их развитию дал Гиммлер, назначенный рейхсфюрером СС в 1929 г. В мае 1933 г. в рядах этой организации, названной по цвету формы «чёрным корпусом», насчитывалось 52 тыс. человек. После «ночи длинных ножей», в которой эсэсовцы были главной карающей силой, Гитлер придал СС «статус самостоятельной организации в системе НСДАП».

Это была уже армия без всяких оговорок. С первой вооружённой части, охранявшей фюрера, – «лейбштандарта Адольф Гитлер» – началось формирование отборных, до зубов вооружённых частей и соединений. К концу войны действовало 40 дивизий СС со списочным составом 580 тыс. человек.

«Чёрный корпус», возглавляемый рейхсфюрером Г. Гиммлером, разросся до огромной структуры из 12 главных управлений, начиная от главного управления имперской безопасности и заканчивая институтом по вопросам наследственности (Аненербе).

Именно на СС держался террористический режим внутри Германии. На оккупированных землях эти формирования вели карательные операции против партизан, уничтожали мирное население и населённые пункты, проводили депортации и массовые казни. Их задачей было истребление целых народов как представителей «неполноценных рас», и они решали её с помощью расстрелов, газовых камер и т. д. Дивизия «Мёртвая голова» осуществляла жесточайший режим в концлагерях и зонах оккупации.

Мир в надёжных руках

«Чёрный корпус» фактически был частной армией Гитлера. Вступающие в СС присягали даже не партии, а лично фюреру:

«Клянусь тебе, Адольф Гитлер, фюрер и канцлер германского рейха, быть верным и мужественным. Клянусь тебе и назначенным тобой начальникам беспрекословно повиноваться вплоть до моей смерти. Да поможет мне бог!»

Жестокость и слепое подчинение воспитывались с детства. Было 33 школы-интерната для мальчиков и 4 для девочек, в которых национал-социализм был главным предметом.

«Чёрный корпус» был закрытой организацией со своими ритуалами, почерпнутыми из мрачной истории средневековых орденов. В замке Вевельсбург проходил обряд «крещения кровью» новобранцев. В числе наград за заслуги были «почётные мечи» и перстни с черепами.

В зверствах и всевозможных карательных акциях эсэсовцы намного превзошли своих средневековых предшественников.

Были установлены строгие критерии отбора в ряды СС. Годными признавались только высокие, в расовом отношении безупречные добровольцы. Они подвергались всестороннему медицинскому обследованию, а их «расовая чистота» определялась по пятибалльной системе. Для них требовалось документальное подтверждение «арийского происхождения», начиная с 1800 г. Кандидат в эсэсовцы должен был быть голубоглазым блондином, ростом не менее 172 см и желательно сельским жителем. Образовательный уровень при приёме в СС не был важен, так как особое внимание уделялось многочисленным спортивным тестам. На умственное развитие проводился всего один двадцатиминутный тест, который состоял из диктанта в три строчки, упражнения на сообразительность и трёх скромных арифметических задач.

Солдаты и офицеры СС в свободное время общались на равных, в обиходе называя друг друга «товарищами». Три раза в неделю эсэсовцы посещали политические занятия, где слушали лекции по основам нацистской философии, недостаточное усвоение которой каралось отчислением.

Для войск СС была характерна высокая дисциплина. Обязательным элементом их боевой подготовки был рукопашный бой, а занятия в классах и на стрельбищах постоянно дополнялись спортом. Особое внимание уделялось формированию выносливости, выдержки, спокойствия.

«Организация СС есть союз специально отобранных нордических немцев… СС осознаёт, что данным приказом закрепляется сделанный ею значительный шаг вперёд. Нас не трогают насмешки, ирония, недоговорённости: нам принадлежит будущее».

(Из приказа Г. Гиммлера от 31.12.1931 г.)

Заслуга Нюрнбергского суда не только в том, что он воздал по заслугам руководителю СС Гиммлеру, но и в том, что была объявлена преступной вся организация СС.

Глава V

«Обвинение доказано во всех его элементах»

От лица СССР, от имени человечества

Исход Второй мировой войны решился на Восточном фронте. Именно СССР был главным противником Германии, бросившей против него основные силы. И Красная армия, и мирное население понесли огромные потери, которые оказались больше общих утрат союзников по антигитлеровской коалиции.

Советский Союз предъявил агрессору обоснованный счёт. Неудивительно, что советская формула обвинения на Нюрнбергском процессе была самой широкой и жёсткой. Выступления Главного обвинителя от СССР Р. А. Руденко всегда вызывали нервозность, а то и панику на скамье подсудимых.

В заключительной речи против нацистских главарей, с которой Руденко выступил 29–30 июля 1946 г., он прежде всего суммировал все обвинения. Это был общий итог огромной работы советской делегации, представившей суду сотни неопровержимых доказательств вины всех без исключения подсудимых. Улик, собранных и предъявленных одной советской стороной, с лихвой хватило бы, чтобы вынести вождям нацизма самые суровые приговоры и навек покрыть позором их имена.

Главный обвинитель от СССР в своём выступлении уделил внимание и критикам Нюрнбергского процесса. Адвокаты обвиняемых и тайные сторонники нацистов вне зала суда не раз выдвигали вопросы о неправомерности тех или иных действий Трибунала. Руденко дал на них развёрнутые ответы с точки зрения теории и практики права, показал несостоятельность аргументов и лицемерие защитников деяний нацистов.

Речь Руденко отличали широта обобщений и глобальность выводов. Его доводы легли в основу признания агрессивной войны тягчайшим преступлением.

Американский художник

Конечно, знаменитое выступление было плодом коллективного творчества. При этом в работе участвовали не только советские юристы, находившиеся в Нюрнберге, но и другие видные правоведы страны и, несомненно, сам И. В. Сталин. Западные коллеги Руденко по процессу не могли похвастаться тем, что им уделяют столько внимания первые лица их государств.

Именно поэтому выступление получилось таким громким. Международный резонанс был необычайно бурным. Люди во всех уголках Земли восприняли тогда речь Руденко так, как будто он говорил не только от лица СССР, а от их имени, от имени всего человечества.

В то же время было бы несправедливо умалять заслуги самого Руденко. Это была прежде всего его речь, и больше, чем он сам, никто над ней не работал. К тому же, будучи прекрасным оратором, произнёс он её мастерски, на подъёме, что отметили все участники процесса. Он не только добросовестно выполнил свой профессиональный долг, но и пропустил весь массив информации через себя, вкладывая душу в каждую фразу. Безусловно, это было одно из лучших его выступлений и, бесспорно, лучшая речь на процессе.

30 августа 1946 г. Руденко ещё раз выступил с трибуны суда. Он сосредоточился на обвинениях против правительства нацистской Германии, генерального штаба и верховного командования вооружённых сил, руководящего состава НСДАП, гестапо, СС, СД и СА.

Как признать преступным правительство или политическую партию? Это был непростой вопрос. Прецедентов этого не существовало. Не могло помочь и внутреннее право. В советском и французском уголовном процессе, например, не фигурировала ответственность организаций и вообще юридических лиц.

Положение усугублялось ещё и тем, что уполномоченные Трибунала собрали более 300 тыс. устных показаний, в которых даже бывшие эсэсовцы полностью отрицали преступность своих деяний в составе «чёрного корпуса».

Этой ситуацией воспользовались адвокаты обвиняемых, которые начали пугать немцев тем, что, например, объявление преступной организацией НСДАП приведёт к массовым репрессиям против многих рядовых членов партии, не имевших отношения к преступлениям.

Адвокат Зайдель в профиль

Колебались и некоторые члены Трибунала. Дескать, есть ли смысл объявлять преступной организацией правительственный кабинет, небольшой по численности, если можно отдать под суд всех членов его по отдельности.

Р. А. Руденко оказался в числе первых, кто поднимал юридическую «целину», и, по сути дела, во многом благодаря и его усилиям был создан новый раздел международного права. Нюрнбергский процесс оставил миру чёткие критерии отнесения организаций к преступным сообществам, хотя требования советского Главного обвинителя Трибунал учёл не в полной мере. Суд не признал преступными германское правительство, верховное командование, генштаб и штурмовые отряды (СА).

Закончил Р. А. Руденко свою речь на процессе такими словами:

«Обвинение выполнило свой долг перед Великим Судом, перед светлой памятью невинных жертв, перед совестью народов, перед собственной совестью. Да свершится же над фашистскими палачами Суд народов – суд справедливый и суровый!»

В перерыве: пресса наблюдает

Последнее слово и приговор

Когда разрабатывался Устав Трибунала, было немало дискуссий о том, стоит ли полностью воспроизводить все демократические процедуры суда. В частности, американцы и англичане выступали против того, чтобы дать подсудимым последнее слово. Представители Франции и СССР настаивали, чтобы такая возможность была, и их точка зрения победила.

Американский корреспондент

Надо сказать, что большинство нацистских главарей были не робкого десятка. В случаях когда их припирали к стенке, они проявляли хитрость и лицемерие, которых им тоже было не занимать. Чем меньше было у них аргументов, тем безапелляционнее звучали голоса со скамьи подсудимых.

Быть может, поэтому последнее слово больше походило на формализованный ритуал. Подсудимые оказались на редкость последовательными. Они не признали свою вину после предъявления обвинений, отрицали её в ходе процесса и то же самое сделали, выступая с последним словом.

В лучшем случае они, как Функ, признали преступления, совершённые другими «товарищами» по НСДАП, но никак не собственные. Все как один заявили, что их совесть чиста.

И всё-таки процедура была соблюдена не зря. Выступления подсудимых наводят на мысли о том, насколько трудно искоренить зло фашизма и насколько глубоко проникают в сознание некогда нормальных людей нацистские постулаты.

До 29 сентября 1946 г. Трибунал работал в закрытом режиме, готовя исторический приговор нацизму и его главным идеологам. Подготовить вердикт Суда народов было очень непросто, даже имея в запасе месячный срок. Со временем часть тайн совещательной комнаты раскрыли сами же судьи, например член Трибунала от США Ф. Биддл.

Благодаря его запискам мир узнал, что форму и структуру приговора разработал представитель британского правосудия в руководстве Трибунала Н. Биркетт и что существовали дискуссии об отношении судей к общему плану, или заговору, руководителей Германии. Представитель Франции Д. де Вабр и его заместитель Р. Фалько не находили признаков ни того ни другого. К такой же оценке склонялся американский судья Ф. Биддл, поскольку до Нюрнбергского процесса понятия «заговор» в международном праве не было.

Американский охранник

Член суда от СССР И. Т. Никитченко, его заместитель А. Ф. Волчков приводили довод за доводом в пользу того, что общий план, или заговор, реально существовал, вызвал тяжелейшие последствия и ему нужно дать соответствующую оценку. Британец Н. Биркетт занимал такую же позицию и доказывал, что признание наличия общего плана, или заговора, является принципиальным для Трибунала, иначе процесс над нацизмом, его партией и государством превратится в суд над горсткой конкретных персон.

В результате появился компромисс. Трибунал признал наличие общего плана, или заговора, в подготовке и развязывании агрессивных войн, но не в совершении военных преступлений и преступлений против человечности.

В столкновении мнений рождались приговоры обвиняемым. Главный обвинитель от СССР Р. А. Руденко требовал смертной казни для всех. Однако советские судьи считали, что Дёниц, Папен и Фриче заслуживают лишения свободы на десять лет, а Шахт и Фрик – пожизненного заключения.

Американский журналист

Французская сторона выступала за пожизненное заключение для Йодля, Розенберга, Франка, Фрика, американская – для Розенберга и Фрика.

Судьи от СССР и Франции не собирались никого оправдывать. При этом французы не соглашались с повешением, а предлагали расстрел.

Долгим спорам способствовало то, что при чётном числе членов Трибунала их голоса нередко делились на две равные части, тогда как для принятия окончательного решения требовалось минимум три голоса из четырёх. В предварительном голосовании участвовали и помощники судей, но и тут нередко возникала «ничья».

Судный день

Наконец настал судный день – 30 сентября 1946 г., намеченный для объявления приговора.

К началу судебного заседания в зале было яблоку негде упасть. Казалось, весь мир, все знаменитости, вся пресса устремились в Нюрнберг. Чтобы разместить больше гостей, накануне из помещения вынесли все лишние столы и заменили их стульями. Были отпечатаны пригласительные билеты двух цветов, чтобы один человек мог посетить только одно из двух самых важных заседаний. В последний день, когда выносились индивидуальные приговоры, билеты на галёрку для посетителей были действительны по полдня.

Желающих запечатлеть этот момент было великое множество. Кинооператоры, фотографы мировых информационных агентств, газет, журналов планировали сделать сенсационные кадры, однако Трибунал запретил съёмки в зале. Охрана не пропускала людей с фото– и кинотехникой. Посты на входе тщательно проверяли пропуска и пригласительные билеты. Меры безопасности были усилены, о чём говорило, например, большое число постов и машин военной полиции у подъезда Дворца юстиции. Немцев в зал суда в последние дни вообще не пускали, кроме аккредитованных журналистов. Ещё 29 сентября было приказано покинуть Нюрнберг жёнам обвиняемых.

Американский корреспондент со спины

В 9 часов 30 минут утра заняли свои места адвокаты, переводчики, стенографы. Как обычно, с интервалом в полминуты – минуту по специальному подземному переходу из тюрьмы и далее из дверей лифта в зал суда вводят поодиночке подсудимых. Их лица выдают колоссальное напряжение судного дня.

В 10 часов утра раздалось объявление маршала суда: «Встать! Суд идёт!» Из дверей совещательной комнаты появляются судьи. Толстая папка в руках председателя суда Джеффри Лоренса и есть исторический, долгожданный, а для многих подсудимых роковой вердикт.

В зале суда

Монотонным и бесстрастным голосом в полной тишине лорд-судья начал чтение. Документ очень велик. Весь день 30 сентября судьи по очереди оглашали его, но до формулировок индивидуальной ответственности подсудимых было ещё далеко. Эта часть вердикта осталась на 1 октября.

Сначала были оправданы Шахт, Папен и Фриче. Зал встретил эти решения нарастающим гулом, в котором смешались эмоции и тех, кто отвергал их, и тех, кто их приветствовал. Публика, как, впрочем, и судьи, не была едина в своих оценках. Было ясно, что таким же противоречивым будет и международный резонанс.

Коменданту суда приказывают освободить оправданных. В перерыве заседания они уже проводили пресс-конференцию для многочисленных корреспондентов. В этом случае съёмки не возбранялись, и в периодическую печать ушла масса фотографий, запечатлевших довольные лица оправданных.

После перерыва, в 14 часов 50 минут, началось последнее заседание Трибунала. Скамья подсудимых была пуста. Их предполагалось вводить в зал поодиночке, зачитывая каждому соответствующую формулу. Эту часть приговора зачитывал председатель суда Джеффри Лоренс.

Судья

Как и ожидалось, первым узнал свою участь Геринг. Ровно в 15 часов он предстал перед судьями в сопровождении двух конвоиров. Лоренс зачитал ему приговор:

«Обвиняемый Герман Вильгельм Геринг, Международный военный трибунал приговаривает вас к смерти через повешение».

Судья подчеркнул:

«Вина этого человека беспрецедентна, а преступления настолько чудовищны, что им не может быть никакого оправдания».

Вторым конвоиры привели Риббентропа, в руках которого была папка с уже ненужными бумагами, за ним – Кейтеля, Розенберга, Франка… Так перед судом прошли одиннадцать осуждённых, получивших весть о повешении (Борман был осуждён на смерть заочно). Семерых: Гесса, Функа, Дёница, Редера, Шираха, Шпеера, Нейрата – приговорили к различным срокам лишения свободы.

Нюрнбергский трибунал осудил не только лидеров нацистской Германии, но и её политическую систему, человеконенавистническую идеологию, преступные организации – СС и гестапо, дал жёсткую оценку пособникам нацистов, отменил срок давности за преступления против человечности, определил ответственность не только для тех, кто отдавал преступные приказы, но и для тех, кто их исполнял.

В 15 часов 40 минут 1 октября 1946 г. Трибунал завершил свою работу. Страшный шум в коридорах Дворца юстиции ознаменовал это событие. Многочисленные представители прессы бросились передавать в свои редакции сенсационные новости…

Вердикт Международного военного трибунала считается справедливым и заслуженным. Однако с первого дня его оглашения и по день сегодняшний подвергается критике его оправдательная часть, а также мягкий приговор Р. Гессу[12]. Квинтэссенция возражений содержится в Особом мнении, с которым выступил судья от СССР генерал-майор юстиции И. Т. Никитченко. В письменном виде оно было приобщено к приговору.

В рядах прессы

«Русские оговорки в связи с решением Трибунала встретят много симпатий и понимания», – писала шведская газета «Афтонтиднинген». «Точка зрения, высказанная русским представителем в Трибунале, вызывает в странах, подвергшихся немецкой оккупации, самую горячую симпатию», – вторила ей норвежская газета «Арбейтер бладет».

Секретарь национальной гильдии юристов США взялся объяснить подоплёку оправдательных усилий. Он считал, что оправдание Шахта может быть истолковано лишь в том смысле, что «нацистские промышленники и финансисты, субсидировавшие нацистскую партию и создавшие экономическую базу, без которой Гитлер был бы бессилен, не разделяют вины за агрессию и преступления против человечества… Подлинный смысл оправдания Шахта становится понятным, если рассматривать его только как часть всей политики США и Англии в отношении Германии».

Ганс Латернзер, защитник Генштаба

Оправдание вызвало протест не только у советского судьи, официально выступившего с особым мнением, но и у других участников процесса. По свидетельству очевидцев, Геринг, услышав о снятии обвинений с Шахта, вскипел, сорвал с себя наушники и с силой швырнул их на пол.

По поводу снятия обвинений с Шахта, Папена и Фриче даже в Германии прошли митинги протеста. На демонстрацию в Лейпциге вышло 100 тыс. человек. Они несли лозунги: «Смерть военным преступникам!», «Мы хотим длительного мира!», «Народный суд над Папеном, Шахтом и Фриче!», «Мы хотим спокойствия и мира!». Такие же шествия состоялись в Дрездене, Галле и Хемнице.

Военные корреспонденты

Оправдание правительства нацистской Германии, генштаба и верховного командования тоже вызвало много нареканий, хотя и было встречено менее болезненно. Суд объяснил его формальными причинами. Дескать, эти структуры трудно определить как группы или организации и проще подвергнуть суду их конкретных представителей. При этом на словах Трибунал заклеймил генштаб и верховное командование как «касту безжалостных милитаристов», «опозоривших почётную профессию воина».

Троица оправданных Трибуналом – Шахт, Папен и Фриче – в глубине души, видимо, хорошо понимала, что вина их существует. Они вовсе не спешили воспользоваться свободой, а, наоборот, письменно просили оставить их в тюрьме и потом переправить в нужные им места под американской охраной.

В ответ на письмо администрация тюрьмы сообщила, что будет держать их в камерах до вечера 4 октября, а именно до 21 часа 15 минут, а затем доставит в любую точку в американской зоне оккупации.

По какой-то причине Шахт передумал добровольно продлевать заключение и вышел из тюрьмы. Опасения были правильными. У ворот тюрьмы его арестовала немецкая полиция по списку лиц, подлежащих денацификации. Шахт снова попал под суд, на этот раз немецкий.

Приговор оставить без изменений и привести в исполнение

Вынесением приговора деятельность первого Международного военного трибунала завершилась. 2 октября 1946 г. большинство судей и обвинителей с чувством выполненного долга уже разъезжались по домам.

Но для осуждённых к смертной казни главное событие было впереди. Они не знали, что исполнение приговора было назначено через 15 дней после оглашения вердикта, не считая воскресений, но были уверены, что союзники тянуть с этим не будут.

Со 2 по 5 октября, т. е. в течение предписанных четырёх суток, почти все осуждённые или их защитники подали свои апелляции. Согласно статье 29 Лондонского соглашения от 8 августа 1945 г. четырёхсторонний Контрольный совет по Германии был наделён правом изменять некоторые приговоры и уменьшать сроки заключения.

Будучи реалистами, осуждённые на казнь через повешение на помилование не надеялись, а просили применить другую экзекуцию – расстрел. Геринг не меньше, а, может быть, больше других желал смерти от пули, считая виселицу позором. Однако он не захотел просить снисхождения. За него, не уведомив подзащитного, это сделал адвокат Штамер, который ходатайствовал о смягчении приговора или, в случае невозможности этого, о замене повешения расстрелом.

Готовясь рассмотреть ходатайства, члены Контрольного совета обговаривали возможность «смягчить» участь до расстрела. Но 7 октября лейбористское правительство Великобритании на внеочередном заседании рассмотрело вопрос о ситуации в Нюрнберге. Член Контрольного совета от этой страны главный маршал авиации Дуглас получил секретную телеграмму не удовлетворять прошений и не допускать никаких изменений в приговорах.

Правда, и без подобного мнения никто не был настроен на оказание осуждённым милости. Приговор был оставлен без изменений. Контрольный совет утвердил дату казни – 16 октября 1946 г.

Охрана и защита

В любой тюрьме действует строгий регламент последнего отрезка жизни приговорённых к смерти. Так было и в Нюрнберге. Контрольный совет по Германии постановил, что осуждённым предоставляется право прощальной встречи с родственниками. Продолжительность последнего свидания – час в один из дней с 6 по 12 октября. До 12 часов дня 5 октября им разрешалось увидеться с адвокатами, чтобы оформить завещания, распорядиться личными вещами, передать письма и т. д. Предполагалось, что изъятые у нацистских вождей финансовые активы должны пойти на уплату издержек на ведение Нюрнбергского процесса, которые достигли 4,4 млн долларов.

Перед заседанием

Как ни старался начальник тюрьмы полковник Эндрюс, пытаясь сохранить преступников до исполнения приговоров целыми и невредимыми, избежать чрезвычайных происшествий не удалось. Самый опекаемый арестант, «наци № 2» Герман Геринг за полтора часа до казни на виселице покончил с собой, приняв яд.

Состоявшаяся в ночь на 16 октября казнь была простой и суровой. Никакого шоу из акта повешения союзники делать не собирались. Фото-и киносъёмка во время исполнения приговора была запрещена, а число представителей прессы было строго ограниченно – по два человека от каждой из четырёх стран-победительниц.

Каждому из осуждённых предстояло подняться на помост и стать под виселицей на люк. Палач набрасывал на его голову капюшон чёрного цвета и надевал на шею петлю.

Люк тут же срабатывал, уходя из-под ног…

Долгое время никто не знал, что стало с прахом казнённых. Скрывали намеренно – опасались, что захоронение станет местом паломничества неонацистов. Пепел казнённых тайно развеяли над рекой Изар. Через 68 лет после приведения приговора в исполнение автор книги нашёл место, где был развеян прах, и приехал туда. По перекинутому через реку мосту беззаботно прогуливались молодые люди. Дети и взрослые отдыхали на берегах и купались в Изаре. Ярко светило осеннее солнце, и пели птицы, и ничто не напоминало о тех далёких и тревожных днях.

После Нюрнберга

24 октября 1949 г. на квартиру писателя, депутата горсовета Львова Ярослава Галана под видом обычных посетителей пришли двое членов Организации украинских националистов (ОУН) Стахур и Лукашевич. Ярослав Галан был необычайно популярен среди населения, и люди шли к нему потоком.

Лукашевич завёл с писателем разговор, а Стахур, как бы разглядывая комнату, встал у него за спиной, затем выхватил из-под полы топор и ожесточённо нанёс Галану несколько смертельных ударов. Кровь залила страницы рукописи, над которой работал писатель.

Чтобы понять, какая сила занесла топор над Галаном, нужно пояснить, чем он занимался. Писатель сотрудничал с газетой «Радяньска Украина» и был её специальным корреспондентом на Нюрнбергском процессе. Его очерки и репортажи, отличавшиеся остротой и доходчивостью, обличали фашизм, а также тесные связи украинских националистов с гитлеровцами и их преступную деятельность.

Материалы из Нюрнберга принесли Галану популярность среди читателей, и они же вызвали приступы злобы у тех, кого он умело и талантливо разоблачал. Расправу над писателем подготовило и осуществило националистическое подполье.

Государственное обвинение в суде над убийцами Ярослава Галана поддерживал лично прокурор Украинской ССР Р. А. Руденко, который хорошо знал писателя по Нюрнбергскому процессу. Суд во Львове показал, что и годы спустя после официальной капитуляции Германии нацисты и их пособники продолжали свою преступную деятельность. Нацизм был сломлен в вооружённой борьбе, но окончательно не уничтожен и сохранил способность к новым преступлениям.

В первое послевоенное время казалось, что Суд народов дал большой позитивный толчок, направленный на искоренение «коричневой чумы». В этом историческая роль Нюрнбергского процесса неоспорима. Тогда были разоблачены и подвергнуты уголовному преследованию тысячи и тысячи нацистов, на совести которых были невиданные, леденящие душу преступления.

Страны антигитлеровской коалиции и государства, подвергшиеся нацистскому нашествию, на протяжении многих десятилетий разыскивали и судили нацистов и их пособников.

Французский корреспондент

Однако масштаб этой деятельности оказался всё же не таким, каким ему следовало быть. Прежде всего не были реализованы намерения союзников о проведении серии крупных международных процессов. Во многих исторических и правовых исследованиях Нюрнбергский трибунал не случайно значится под № 1.

После первого Нюрнбергского процесса Советский Союз предлагал провести следующий – над немецкими промышленниками. Это предложение поддержала Франция, однако англичане и американцы весьма прохладно отнеслись к этой инициативе. Может быть, потому, что первый суд в Нюрнберге был расценён некоторыми деятелями в Вашингтоне и Лондоне как «опасный прецедент». В своём докладе президенту США Г. Трумэну 7 октября 1946 г. Р. Джексон отметил: «У США нет ни моральных, ни юридических обязательств предпринимать другой процесс такого рода». Британская сторона заявляла, что суд над промышленниками принизит значение первого Международного военного трибунала и будет всего лишь его бледной тенью.

Тем не менее военная юстиция США провела ещё 12 судебных процессов против 176 обвиняемых – генералов, руководителей монополий, дипломатов, врачей-изуверов. Нельзя не подчеркнуть, что эти суды уже не имели международного характера, хотя американцы и называли свой трибунал «международным».

Настоящим международным судом, подобным Нюрнбергскому, оказался только процесс в Токио, организованный после капитуляции Японии. Перед трибуналом там предстали 29 японских генералов, адмиралов, министров, дипломатов. Семь из них были приговорены к смертной казни, остальные – к тюремному заключению.

Охранник с дубинкой

Британский журнал «Нью Ревью» от 26 мая 1949 г. поведал миру, что в вопросе о военных преступниках США и Великобритания «должны руководствоваться в своей политике скорее интересами будущего, нежели прошлого». И действительно, новые лидеры этих государств более сдержанно стали относиться к выполнению некоторых положений Московской декларации 1943 г., согласно требованиям которой все подписанты взяли на себя обязательства найти «даже на краю света» тех, кто обагрил руки невинной кровью, и передать обвинителям «с тем, чтобы могло свершиться правосудие».

Поэтому неудивительно, что некоторые нацисты с их непревзойдённым опытом тайных дел очень скоро были востребованы и оказались в штате западных спецслужб, где продолжили свою карьеру.

Охранник

В СССР же разоблачение беглых и прятавшихся фашистов активно велось и через много лет после Победы.

Нельзя не отметить, что, к сожалению, время от времени на Западе всплывали конкретные неприглядные факты укрывательства бывших нацистов и их пособников.

Заключение

После Нюрнбергского трибунала, как было отмечено выше, прошло ещё 12 процессов над нацистами.

На одном из них главным обвинителем выступал американец Бенджамин Ференц. Ему тогда было всего 27 лет. Я встречался и беседовал с ним в Нюрнберге, когда ему было уже за 90 лет.

«Считал и считаю, что уроки истории, преподанные нам в Нюрнберге, могут иметь смысл только в том случае, если они будут использованы для предотвращения подобных преступлений в будущем», —

сказал он мне во время этой встречи.

На вопрос, что более всего запомнилось ему во время процесса, он ответил:

«Во время процесса мне не столько запомнилось, сколько поразило отсутствие у подсудимых и намёка на раскаяние, на сострадание к миллионам убитых и замученных людей… Это я никогда не забуду».

Горький опыт Второй мировой войны заставил всех по-новому взглянуть на многие проблемы, стоящие перед человечеством, и понять, что каждый человек на Земле несёт ответственность за настоящее и будущее. Тот факт, что Нюрнбергский процесс состоялся, говорит о том, что руководители государств не должны рассчитывать на безнаказанность, игнорировать твёрдо выраженную волю народов и опускаться до двойных стандартов.

Являясь ответом на небывалые ранее в мировой истории злодеяния нацистов, Нюрнбергский процесс стал важной вехой в развитии международного права и национальных правовых систем. Он оказал и продолжает оказывать существенное влияние на становление многих норм международного обычного и договорного права и межгосударственных судебных институций.

В частности, Нюрнбергский процесс способствовал принятию ООН в 1948 г. Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, а в 1949 г. – четырёх Женевских конвенций о защите жертв войны.

В начале 1990-х гг., по окончании холодной войны, с учётом нюрнбергского опыта Советом Безопасности ООН были созданы специальные уголовные трибуналы по бывшей Югославии и Руанде.

Важно отметить, что учредительные документы указанных международных судов (трибуналов) не только основаны на положениях Устава Нюрнбергского трибунала и вынесенного им приговора, но и развивают их принципы применительно к современным условиям.

Нюрнбергский процесс приобрёл всемирно-историческое значение как первое и по сей день крупнейшее правовое деяние Объединённых Наций. Единые в своём неприятии насилия над человеком и государством, народы мира доказали, что они могут успешно противостоять вселенскому злу, вершить справедливое правосудие.

Казалось, перед всеми странами открылись блестящие перспективы коллективного и мирного решения проблем для светлого будущего без войн и насилия.

Но, к сожалению, человечество слишком быстро забывает уроки прошлого. Вскоре после Фултонской речи[13]. У. Черчилля, несмотря на убедительные коллективные действия в Нюрнберге, державы-победительницы разделились на военно-политические блоки, и работу Организации Объединённых Наций осложнило политическое противоборство. Тень холодной войны на долгие десятилетия опустилась над миром.

В этих условиях активизировались силы, желающие пересмотреть итоги Второй мировой войны, принизить и даже свести к нулю главенствующую роль Советского Союза в разгроме фашизма, поставить знак равенства между Германией, страной-агрессором, и СССР который вёл справедливую войну и ценой огромных жертв спас мир от ужасов нацизма. 26,6 млн советских граждан погибло в этой кровавой бойне. И больше половины из них – 15,4 млн человек – это мирные граждане.

Появилась масса публикаций, фильмов, телевизионных передач, искажающих историческую реальность. В «трудах» бывших бравых наци и других многочисленных авторов обеляются, а то и героизируются вожди нацистской Германии и очерняются советские военачальники – без оглядки на истину и действительный ход событий. В их версии Нюрнбергский процесс и преследование военных преступников в целом – всего лишь акт мести победителей побеждённым. При этом используется типичный приём – показать известных нацистов на бытовом уровне: смотрите, это самые обычные и даже милые люди, а вовсе не палачи и садисты.

Например, рейхсфюрер СС Г. Гиммлер, шеф самых зловещих карательных органов, предстаёт нежной натурой, сторонником защиты животных, любящим отцом семейства, ненавидящим непристойности в отношении женщин.

Кем была эта «нежная» натура на самом деле? Вот слова Гиммлера, произнесённые публично:

«…как себя чувствуют русские, как себя чувствуют чехи, мне абсолютно всё равно. Живут ли другие народы в благоденствии или вымирают с голоду, меня интересует лишь постольку, поскольку мы можем их использовать в качестве рабов для нашей культуры, в остальном мне это совершенно всё равно. Умрут ли при строительстве противотанкового рва 10 тыс. русских баб от истощения или нет, меня интересует лишь постольку, поскольку этот ров должен быть построен для Германии…»

Это – сама правда.

Тёплые краски находятся сегодня даже для Гитлера. В фантастическом по объёму «гитлероведении» он и храбрый воин Первой мировой войны, и артистическая натура – художник, знаток архитектуры, и скромный вегетарианец, и образцовый государственный деятель. Есть точка зрения, что, если бы фюрер немецкого народа прекратил свою деятельность в 1939 г., не начав войны, он вошёл бы в историю как величайший политик Германии, Европы, мира!

Приходится констатировать, что рецидивы прошлого в наши дни во многих странах гулким эхом звучат всё чаще и чаще. Мы живём в неспокойном и нестабильном мире, год от года всё более хрупком и уязвимом. Противоречия между развитыми государствами и остальными странами становятся всё острее. Появились глубокие трещины по границам культур, цивилизаций.

Возникло новое масштабное зло – терроризм, быстро выросший в самостоятельную глобальную силу. С нацизмом его объединяет многое, в частности намеренное игнорирование международного и внутреннего права, полное пренебрежение моралью, ценностью человеческой жизни. Неожиданные, непредсказуемые атаки, цинизм и жестокость, массовость жертв сеют страх и ужас в странах, которые, казалось, хорошо защищены от любой угрозы.

В самой опасной, международной, разновидности терроризм направлен против всей цивилизации. Уже сегодня он представляет серьёзную угрозу развитию человечества. Нужно новое, твёрдое, справедливое слово в борьбе с этим злом, подобное тому, что сказал 70 лет назад германскому нацизму Международный военный трибунал.

Популяризаторы нацизма имеют сегодня определённое влияние на молодые умы, что таит в себе огромную опасность для будущих поколений.

Уроки Нюрнберга особенно злободневны сейчас, когда высокие идеи международного правосудия стали нередко разбиваться о блоковое мышление, политические предубеждения, национальный эгоизм, а порой и вовсе дискредитироваться порочной практикой деятельности некоторых действующих сегодня органов международного уголовного правосудия. Нельзя допустить, чтобы эти органы служили орудием достижения политических целей отдельных государств или групп государств, содействовали произволу в отношении неугодных стран.

Время – суровый судья. Оно абсолютно. Не будучи детерминированным поступками людей, оно не прощает неуважительного отношения к вердиктам, которые уже однажды вынесло, – будь то конкретный человек или целые народы и государства. К сожалению, стрелки на его циферблате никогда не показывают человечеству вектор движения, зато, неумолимо отсчитывая мгновения, время охотно пишет роковые письмена тем, кто пытается с ним фамильярничать.

В послевоенное время казалось, что Суд народов, проходивший в Нюрнберге, дал большой позитивный толчок, направленный на искоренение «коричневой чумы». В этом историческая роль Нюрнбергского процесса неоспорима. Тогда были разоблачены и подвергнуты уголовному преследованию тысячи и тысячи нацистов и их пособников, на совести которых были невиданные, леденящие душу преступления. Кстати, зверства, которые творились на оккупированных территориях СССР, в значительной степени осуществлялись руками коллаборационистов, которые в своих злодеяниях зачастую намного превосходили самих немецко-фашистских захватчиков.

До начала 1990-х гг. в работе по розыску и уголовному преследованию принимало участие огромное количество юристов и просто честных людей из разных европейских стран, а также из Израиля, Канады, США. СССР активно сотрудничал с другими странами в выявлении и предании суду нацистов.

Наша страна продолжает эту работу и сейчас. Например, Генеральная прокуратура России на протяжении многих лет направляет одному британскому историку материалы об охранниках нацистских концлагерей.

В 2015 г. Следственный комитет России возбудил уголовное дело по ст. 357 УК РФ (геноцид) в отношении 93-летнего Владимира Катрюка за его участие в массовом убийстве граждан СССР в селе Хатынь в Белоруссии. К сожалению, Канада, в которой тогда проживал Катрюк, не раз отказывала России в исполнении запросов о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности за содеянное. Более того, в 2008 г. Канада сняла с него все обвинения. Не очень понятно, по каким причинам.

Нельзя не сказать и о том, что политические и правовые реалии позволили многим нацистским преступникам уйти от ответственности.

Не так давно в США был опубликован доклад о жизни многих деятелей нацистской Германии, нашедших после войны прибежище в Америке. Перебравшиеся за Атлантический океан фашисты и их пособники, как выяснилось, были очень востребованы в ЦРУ и военно-промышленном комплексе США. Точное число нацистов, осевших после войны в США, в докладе не называется, но из его контекста ясно, что несколько тысяч. И это не первое свидетельство того, что «цитадель демократии» на протяжении многих лет укрывала у себя немало нацистских преступников.

История с укрыванием нацистов стала широко известна благодаря докладу некоторых сотрудников из Минюста США, публикации которого очень долго сопротивлялись власть имущие в Вашингтоне. Работу над докладом организовал старший юрист Марк Ричард, убедивший в 1999 г. коллег рассказать о «критической странице» в истории США (надо отдать должное гражданскому мужеству этого человека). Спустя 6 лет работа была завершена, но опубликовать её результаты не разрешили. Только благодаря адвокату Д. Собелу, подавшему иск в суд, Минюст США опубликовал копию доклада, из которого предусмотрительно исключил около тысячи страниц. Однако газете «Нью-Йорк таймс» удалось раздобыть полную версию доклада. В самом Минюсте лишь заявили, что доклад не завершён и полон фактических ошибок, но каких именно – не уточняется.

Почему такое стало возможно? С началом холодной войны Запад стал рассматривать СССР как врага. А для многих враг моего врага – мой друг.

Напрашивается вопрос: сколько же и каких усилий требуется предпринять, чтобы из опыта Нюрнбергского процесса были сделаны конкретные выводы, которые стали бы прологом к созданию миропорядка без войн и насилия, основанного на реальном невмешательстве во внутренние дела других государств и народов, а также на уважении прав личности?

Забота о безопасности народов и о том, чтобы нацистские злодеяния не могли повториться, звучала в выступлениях всех обвинителей на процессе в Нюрнберге. Главный обвинитель от СССР Р. А. Руденко подчеркнул в своей речи, что подсудимые должны быть по всей строгости закона наказаны не только за совершённые злодеяния, но и «во имя укрепления мира во всём мире, во имя безопасности народов в будущем». Главный обвинитель от США Р. Джексон говорил, что

«Не подлежит никакому сомнению, что наказание только некоторых высших нацистских руководителей и оставление безнаказанной в послевоенном обществе паутины нацистских организаций означало бы поощрение возможности развития зародыша нового нацизма…»

Конечно, сегодня хотелось бы писать о том, как торжествуют нюрнбергские принципы в современном мире, как успешно они реализуются в сотрудничестве государств. Но, увы, реальная картина вынуждает останавливаться на проблемах. В Уставе Нюрнбергского международного трибунала закреплён важнейший принцип неотвратимости уголовной ответственности за международные преступления. Однако человечеству пока не удаётся обеспечить его последовательную реализацию.

На международной арене сейчас модно говорить о борьбе с безнаказанностью. Но когда дело доходит до практики, то широко применяются двойные стандарты.

Как отметил Президент России В. В. Путин, «вакцина» от нацистского вируса, выработанная на Нюрнбергском трибунале, в некоторых странах Европы теряет силу.

Деятельность Международного военного трибунала в Нюрнберге нередко называли «нюрнбергским эпилогом». В отношении казнённых главарей нацистской Германии и распущенных преступных организаций эта метафора вполне оправданна. Но зло нацизма в различных его проявлениях оказалось более живучим, чем многим это представлялось тогда, в 1940-х гг., в эйфории Великой Победы. Более того, это зло проявляется и в странах-победительницах.

В апреле 2015 г. по инициативе прокуратуры Липецкой области было организовано проведение мероприятий, приуроченных к 70-летию Победы и началу работы Международного военного трибунала в Нюрнберге, в том числе социологического исследования в образовательных учреждениях области. Согласно его результатам, около 70 % опрошенных обучающихся в возрасте 15–17 лет не располагали информацией о Нюрнбергском военном трибунале, 19 % опрошенных указали, что слышали о Трибунале, и только 11 % молодых людей сообщили о своей осведомлённости о Нюрнбергском процессе.

К великому прискорбию, сегодня мы вынуждены констатировать, что у людей нет врождённого иммунитета к нацизму и экстремизму. В том числе у молодёжи стран антигитлеровской коалиции. Например, в США, по данным МИД РФ, в настоящее время действует более 900 экстремистских группировок, включая неонацистские.

Необходима огромная воспитательная, пропагандистская и юридическая работа с населением, в первую очередь с молодым поколением.

Начиная с 2004 г. по инициативе России и ряда других государств Генеральной Ассамблеей ООН принимаются резолюции, направленные на борьбу с фашизмом и неонацизмом. Последняя принята 18 декабря 2014 г. Она называется «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Соавторами документа стали в общей сложности 44 государства из всех регионов мира.

В резолюции, в частности, выражена глубокая озабоченность по поводу прославления в любой форме нацистского движения, неонацизма и бывших членов организации «Ваффен СС», а также объявления или попыток объявления таких членов и тех, кто боролся против антигитлеровской коалиции и сотрудничал с нацистским движением, участниками национально-освободительных движений.

Резолюция предусматривает также принятие соответствующих мер на национальном уровне, в том числе законодательных.

В связи с этим хотелось бы отметить, что в мае 2014 г. в России введена уголовная ответственность за реабилитацию нацизма. Аналогичные нормы содержатся и в законодательстве многих других стран.

Особенно печально то (и это уже касается только России), что делается катастрофически мало переводов на другие языки мира российской литературы по тематике Нюрнбергского трибунала. И что же мы возмущаемся, что многие иностранцы не знают всей правды о Второй мировой войне, о подлинных её жертвах, героях и антигероях?

Правда, и в советское время мало было таких переводных книг за границей. Очень мало!

Вот и напрашивается вопрос: стоит ли после этого удивляться, что истинную историю Второй мировой войны, той войны, в боях которой принимали участие наши отцы и деды, за рубежом мало кто знает?

Необходимо сделать всё возможное для того, чтобы правда о Второй мировой войне (в том числе о роли СССР в разгроме гитлеровской Германии и её союзников), подготовке и проведении Нюрнбергского процесса, созидании послевоенного миропорядка была доведена до несведущих и победила как откровенную ложь, так и умышленное или неумышленное замалчивание. Чтобы нюрнбергские принципы восторжествовали во всём мире и были реально воплощены в жизнь.

Хронология нюрнбергского Международного военного трибунала

8 августа 1945 г.

В Лондоне представителями СССР, США, Великобритании и Франции было подписано соглашение об организации Международного военного трибунала для суда над главными военными преступниками европейских стран оси и утверждён Устав этого Трибунала. Для собирания доказательств и поддержания обвинения был создан Комитет обвинителей в составе Главных обвинителей: от СССР – Р. А. Руденко, от США – Р. Джексон, от Великобритании – X. Шоукрос и от Франции – Ф. де Ментон.

18 октября 1945 г.

В Берлине состоя лось заседание Международного военного трибунала, на котором от Комитета обвинителей был принят обвинительный акт против главных немецких военных преступников: Геринга, Гесса, Риббентропа, Лея[14], Кейтеля, Кальтенбруннера, Розенберга, Франка, Фрика, Штрейхера, Шахта, Круппа, Функа, Дёница, Редера, Зейсс-Инкварта, Йодля, Заукеля, Шираха, Нейрата, Шпеера, Папена, Фриче и Бормана, а также о признании преступными организациями руководящего состава НСДАП, имперского правительства, ОКБ и генерального штаба, СА, СС, СД и гестапо.

20 ноября 1945 г.

В Нюрнберге в здании Дворца юстиции состоялось первое открытое заседание Международного военного трибунала. Судебное заседание открылось вступительным словом председательствующего – лорда Лоренса. Был оглашён обвинительный акт.

21 ноября 1945 г.

Председательствующий на процессе опросил всех подсудимых, которые на вопрос: «Признают ли они себя виновными?» – ответили отрицательно. Главный обвинитель от США Джексон произнёс вступительную речь.

22 ноября 1945 г.

Представитель американского обвинения полковник Сторн доложил Трибуналу порядок представления доказательств американским обвинением и представил доказательства подлинности немецких трофейных документов. Проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Штрейхера. Оглашение решения Трибунала о признании Штрейхера вменяемым. Американские обвинители начали представление доказательств по разделу обвинения «Общий план, или заговор».

23 ноября 1945 г.

Американские обвинители представляли доказательства по разделам обвинения: «Экономическая подготовка Германии к агрессивной войне» и «Агрессивная война». Оглашение решения Трибунала о порядке представления документальных доказательств и заявления ходатайств.

26–28 ноября 1945 г.

Продолжение представления доказательств американским обвинителем Родерманом по разделу обвинения «Агрессивная война».

29 ноября 1945 г.

Американский обвинитель Олдерман представил доказательства по разделу обвинения «Агрессия против Австрии».

В качестве доказательства демонстрировался документальный фильм «Нацистские концентрационные лагеря».

1 декабря 1945 г.

Оглашение решения Трибунала о признании подсудимого Гесса вменяемым.

4 декабря 1945 г.

Главный обвинитель от Великобритании Шоукросс произнёс вступительную речь. В ходе процесса Главный обвинитель от Франции де Ментон был заменён французским правительством Шампетье де Рибом.

5 декабря 1945 г.

Заместитель Главного обвинителя от Великобритании Файф представлял доказательства по разделу обвинения «Общие договоры».

6 декабря 1945 г.

Британский обвинитель представил документы, относящиеся к обвинению в агрессии против Польши, Великобритании и Франции.

7 декабря 1945 г.

Британские обвинители представляли доказательства по разделам обвинения: «Вторжение в Данию и Норвегию», «Агрессия против Бельгии, Нидерландов и Люксембурга». Американский обвинитель Олдерман выступил по разделу обвинения «Агрессия против СССР».

10 декабря 1945 г.

Выступление американского обвинителя Олдермана по разделу обвинения «Германское сотрудничество с Италией и Японией и агрессивная война против США».

11 декабря 1945 г.

Демонстрация в качестве документального доказательства фильма «Нацистский план».

11–13 декабря 1945 г.

Американские обвинители представляли документальные доказательства по разделам обвинения «Нацистская политика рабского труда» и «Гитлеровские концентрационные лагеря».

С 20 декабря 1945 г. до 2 января 1946 г. судебных заседаний не было в связи с объявлением рождественских каникул.

2 января 1946 г.

Представление обвинением документальных доказательств преступности организаций гитлеровского режима «Руководящий состав НСДАП», «Имперское правительство», «СА», «СС», «Гестапо» и «СД».

3 января 1946 г.

Допрос «свидетеля» Отт о Олендорфа представителями обвинения – полковником Эйменом (США) и полковником Ю. В. Покровским (СССР). Олендорф признал, что руководимая им спецгруппа «Д» уничтожила на оккупированной территории СССР свыше 90 тыс. мирных жителей. Перекрёстный допрос Олендорфа адвокатами. Допрос Олендорфа членом Международного военного трибунала от СССР генерал-майором И. Т. Никитченко, членом Трибунала от США Ф. Биддлом и председателем Трибунала Джефри Лоренсом.

4 января 1946 г.

Допрос «свидетеля» Вальтера Шелленберга американским обвинителем, а также членом Трибунала от СССР И. Т. Никитченко. Представление обвинением документальных доказательств преступности гитлеровского генерального штаба.

7 января 1946 г.

Допрос «свидетеля» Бах-Зелевского представителем обвинения от СССР полковником Ю. В. Покровским.

8 января 1946 г.

Выступление представителя обвинения от Великобритании майора Э. Джонса на тему «Агрессия как база нацистской идеологии» и представление им в качестве доказательства книги Гитлера «Майн кампф».

8–10 января 1946 г.

Представление обвинением доказательств индивидуальной ответственности подсудимых Геринга, Риббентропа, Розенберга, Франка, Штрейхера.

11 января 1946 г.

Представление обвинением доказательств индивидуальной ответственности подсудимых Шахта и Функа. Допрос представителями обвинения от СССР, США и Франции свидетеля Ф. Блаха – бывшего узника гитлеровского концентрационного лагеря в Дахау.

14–16 января 1946 г.

Представление обвинением доказательств индивидуальной ответственности подсудимых Дёница, Редера, Шираха, Бормана, Зейсс-Инкварта, Фрика.

17 января 1946 г.

Главный обвинитель от Франции де Ментон произнёс вступительную речь. Представитель французского обвинения представил доказательства по разделу обвинения «Экономическое разграбление».

18–19 января 1946 г.

Представитель обвинения от Франции представлял доказательства по разделам обвинения «Принудительный труд при оккупации Франции», «Экономическое разграбление Дании, Норвегии и Нидерландов», а также доказательства индивидуальной ответственности подсудимого Заукеля.

23 января 1946 г.

Представление обвинением доказательств индивидуальной ответственности подсудимых Фриче, Папена и Нейрата. Председательствующий огласил решение Трибунала о принятии в качестве доказательства письменных показаний банкира фон Шредера.

24 января 1946 г.

Представитель обвинения от Франции представил доказательства по разделу обвинения «Нарушение законов и обычаев войны».

25 января 1946 г.

Допрос свидетеля М. Лампа Главным обвинителем от СССР Р. А. Руденко. Допрос в качестве свидетеля М. Вайям-Кутюрье о злодеяниях в гитлеровских концентрационных лагерях.

29 января 1946 г.

Допрос Главным обвинителем от СССР Р. А. Руденко свидетеля Ф. Буа – очевидца массового истребления советских военнопленных.

31 января 1946 г.

Представление французским обвинителем доказательств по разделу обвинения «Террористические действия против патриотов».

1 февраля 1946 г.

Выступление представителя обвинения от Франции на тему «Юридическая квалификация преступлений».

6–7 февраля 1946 г.

Выступление французского обвинителя на тему «Определение понятия преступного заговора». Представление обвинением доказательств индивидуальной ответственности подсудимых Шпеера, Кейтеля, Йодля и Гесса.

8 февраля 1946 г.

Главный обвинитель от СССР Р. А. Руденко произнёс вступительную речь. Представитель обвинения от СССР полковник Д. С. Карев доложил Трибуналу порядок представления доказательств советским обвинением.

8–11 февраля 1946 г.

Советский обвинитель полковник Ю. В. Покровский представлял доказательства по разделу обвинения «Агрессия против Чехословакии, Польши и Югославии».

11 февраля 1946 г.

Представление советским обвинителем доказательств по разделу «Агрессия против СССР». Допрос Р. А. Руденко в качестве свидетеля бывшего фельдмаршала германской армии Паулюса.

12 февраля 1946 г.

Перекрёстный допрос Паулюса защитой, членом Трибунала от СССР И. Т. Никитченко, членом Трибунала от США Ф. Биддлом и председательствующим Д. Лоуренсом. Допрос советским обвинителем свидетеля Бушенгагена – бывшего генерала гитлеровской армии.

13–14 февраля 1946 г.

Советский обвинитель полковник Ю. В. Покровский представлял доказательства по разделу обвинения «Преступное попрание законов и обычаев войны об обращении с военнопленными».

14–18 февраля 1946 г.

Советский обвинитель Л. Н. Смирнов представлял доказательства по разделу обвинения «Преступления против мирного населения».

19 февраля 1946 г.

Представление советским обвинителем Л. Н. Смирновым вещественных доказательств (мыла, изготовленного из человеческого жира, изделий из человеческой кожи) и демонстрация в качестве доказательства документального фильма о зверствах гитлеровцев на оккупированной территории СССР. Оглашение решения Трибунала об отклонении ходатайства защиты о назначении перерыва в судебных заседаниях.

20 февраля 1946 г.

Советский обвинитель Л. Р. Шейн ин представил доказательства по разделу обвинения «Разграбление и расхищение государственной, частной и общественной собственности».

21 февраля 1946 г.

Советский обвинитель М. Ю. Рагинский представил доказательства по разделу обвинения «Разрушение и разграбление культурных и научных ценностей». Демонстрация в качестве доказательства документального фильма «Разрушение произведений искусства и памятников национальной культуры на оккупированной территории СССР».

22 февраля 1946 г.

Советский обвинитель М. Ю. Рагинский представил доказательства по разделу обвинения «Разрушение сёл и городов». Демонстрация в качестве доказательств документальных фильмов о разрушении Лидице в Чехословакии и разрушениях, произведённых гитлеровцами на оккупированной территории СССР. Допрос М. Ю. Рагинским свидетеля академика И. А. Орбели.

22 февраля 1946 г.

Представление советским обвинением доказательств по разделу обвинения «Угон в рабство».

23 февраля 1946 г.

Выступление Главного обвинителя от СССР Р. А. Руденко с возражениями против некоторых ходатайств защиты о вызове свидетелей и приобщении ряда документов.

25 февраля 1946 г.

Выступление Главного обвинителя от СССР Р. А. Руденко с возражениями против ходатайства защитника Риббентропа о вызове некоторых свидетелей.

25–27 февраля 1946 г.

Советский обвинитель Л. Н. Смирнов представлял доказательства по разделу обвинения «Преступления против человечности».

26 февраля 1946 г.

Допрос Ю. В. Покровским свидетелей Григорьева и Кивелиша.

27 февраля 1946 г.

Допрос советским обвинителем Л. Н. Смирновым свидетелей Суцкевера, Райзмана и протоиерея Ломакина. Представление обвинением некоторых дополнительных документов, относящихся к разделу обвинения «Экономическая сторона заговора».

28 февраля 1946 г.

Выступления Главных обвинителей по вопросу о рассмотрении дела в отношении преступных организаций.

2 марта 1946 г.

Повторное выступление Главного обвинителя от СССР Р. А. Руденко по вопросу о преступных организациях.

4 марта 1946 г.

Оглашение представителем советского обвинения Л. Н. Смирновым некоторых пунктов официального отчёта английского правительства, касающегося расстрела 50 английских лётчиков.

5 марта 1946 г.

Оглашение решения Трибунала об отклонении ходатайства всех подсудимых о выделении дела в отношении преступных организаций гитлеровского режима в отдельное производство и об удовлетворении ходатайства адвоката Бергольда о рассмотрении дела в отношении Бормана после рассмотрения дела всех других подсудимых.

6–7 марта 1946 г.

Трибунал заслушал заключения обвинителей по ходатайствам защитников подсудимых об истребовании документов и вызове свидетелей.

8 марта 1946 г.

Защита начала представление доказательств.

11 марта 1946 г.

Перекрёстный допрос Р. А. Руденко «свидетеля» Мильха – бывшего фельдмаршала гитлеровской армии.

12 марта 1946 г.

Перекрёстный допрос Р. А. Руденко и Р. Джексоном «свидетеля» Кернера.

13 марта 1946 г.

Перекрёстный допрос американским и британскими обвинителями «свидетеля» Кессельринга – бывшего гитлеровского фельдмаршала.

18 марта 1946 г.

Перекрёстный допрос Р. Джексоном подсудимого Геринга.

20 марта 1946 г.

Перекрёстный допрос подсудимого Геринга заместителем Главного обвинителя от Великобритании Файфом.

21–22 марта 1946 г.

Перекрёстный допрос Р. А. Руденко подсудимого Геринга. Выступления Главных обвинителей по вопросу об оглашении документов, представляемых защитой. Возражения Р. А. Руденко против оглашения и представления адвокатом Штамером выдержек из так называемой «Белой книги».

25 марта 1946 г.

Выступления представителей советского и британского обвинения с возражениями против некоторых документов, представленных адвокатом Зейдлем. Перекрёстный допрос обвинителями «свидетеля» Боле – одного из основных руководителей шпионско-диверсионных организаций НСДАП за границей.

26 марта 1946 г.

Оглашение решения Трибунала об отклонении третьего тома документов подсудимого Гесса, представленных его защитником Зейдлем.

27 марта 1946 г.

Перекрёстный допрос представителями советского, британского, американского и французского обвинения «свидетеля» Штейнгракта – гитлеровского дипломата, вызванного защитником Риббентропа.

28 марта 1946 г.

Выступление Главного обвинителя от СССР Р. А. Руденко с возражениями против заявления адвоката Зейдля и поставленных им вопросов «свидетельнице» М. Бланк (секретарь Риббентропа).

1 апреля 1946 г.

Допрос заместителем Главного обвинителя от Великобритании Файфом подсудимого Риббентропа.

2 апреля 1946 г.

Допрос подсудимого Риббентропа французским обвинителем, представителем обвинения от США и Главным обвинителем от СССР.

5–6 апреля 1946 г.

Допрос Р. А. Руденко подсудимого Кейтеля.

8 апреля 1946 г.

Допрос подсудимого Кейтеля представителям и обвинения от Великобритании и США.

9 апреля 1946 г.

Выступление представителя обвинения от СС СР с возражениями против некоторых документов, представленных защитником Розенберга. Перекрёстный допрос советским обвинителем Ю. В. Покровским «свидетеля» Ламмерса.

10 апреля 1946 г.

Допрос советским обвинителем Ю. В. Покровским «свидетеля» Вестгофа. Выступления Главного обвинителя от СССР и представителя обвинения от США с протестом против нарушения защитой порядка представления доказательств.

12 апреля 1946 г.

Допрос представителем обвинения от США подсудимого Кальтенбруннера.

13 апреля 1946 г.

Допрос советским обвинителем Л. Н. Смирновым подсудимого Кальтенбруннера. Выступление советского обвинителя М. Ю. Рагинского с возражениями против представления показаний Данкера по делу Розенберга.

15 апреля 1946 г.

Допрос обвинителями «свидетеля» Рудольфа Гесса – гитлеровского палача, коменданта концентрационного лагеря Освенцим.

17 апреля 1946 г.

Допрос Р. А. Руденко подсудимого Розенберга. Выступления представителей советского обвинения М. Ю. Рагинского и Ю. В. Покровского с возражениями против принятия некоторых документов, представленных адвокатами Тома и Зейдлем.

18 апреля 1946 г.

Допрос представителем советского обвинения Л. Н. Смирновым и американским обвинителем Доддом подсудимого Франка.

С 19 по 22 апреля 1946 г. судебных заседаний Трибунала не было в связи с объявлением пасхальных каникул.

23 апреля 1946 г.

Допрос советским обвинителем Л. Н. Смирновым «свидетеля» Бюллера.

25–26 апреля 1946 г.

Допрос Главным обвинителем от США Р. Джексоном и представителем советского обвинения Г. Н. Александровым «свидетеля» Гизевиуса.

29 апреля 1946 г.

Допрос британским обвинителем Г. Джонсоном подсудимого Штрейхера.

2 мая 1946 г.

Выступление Главного обвинителя от СССР Р. А. Руденко с возражениями против принятия некоторых документов, представленных защитником Шахта. Перекрёстный допрос Главным обвинителем от США подсудимого Шахта.

3 мая 1946 г.

Допрос представителем советского обвинения Г. Н. Александровым подсудимого Шахта.

6 мая 1946 г.

Допрос обвинителем от США Доддом подсудимого Функа.

7 мая 1946 г.

Допрос советским обвинителем М. Ю. Рагинским подсудимого Функа. Выступление представителя советского обвинения Ю. В. Покровского с возражениями против принятия некоторых документов, представленных адвокатом Кранцбюлером в защиту Дёница.

9 мая 1946 г.

Допрос британским обвинителем Файфом подсудимого Дёница.

10 мая 1946 г.

Допрос советским обвинителем Ю. В. Покровским подсудимого Дёница.

11 мая 1946 г.

Выступление советского обвинителя Ю. В. Покровского с заключением по дополнительному ходатайству подсудимого Геринга о вызове свидетелей.

16 мая 1946 г.

Выступление советского обвинителя Ю. В. Покровского с возражениями против принятия некоторых документов, представленных защитником Редера.

20 мая 1946 г.

Допрос британским обвинителем Файфом и советским обвинителем Ю. В. Покровским подсудимого Редера.

21 мая 1946 г.

Выступление Главного обвинителя от СССР Р. А. Руденко с возражениями против некоторых вопросов, заданных адвокатом Зейдлем «свидетелю» Вейцзекеру – гитлеровскому дипломату. Перекрёстный допрос британским обвинителем Джонсом свидетеля Зеверинга.

22 мая 1946 г.

Допрос британским обвинителем «свидетеля» Вейцзекера.

24 мая 1946 г.

Допрос американским обвинителем Доддом подсудимого Шираха.

27 мая 1946 г.

Допрос представителем советского обвинения Г. Н. Александровым подсудимого Шираха. Допрос Шираха председателем Трибунала.

28 мая 1946 г.

Представление американским обвинителем дополни тельных документов к делу подсудимого Функа.

29–30 мая 1946 г.

Допрос французским обвинителем подсудимого Заукеля.

30–31 мая 1946 г.

Допрос представителем советского обвинения Г. Н. Александровым подсудимого Заукеля. Допрос Заукеля членом Трибунала от США.

3 июня 1946 г.

Выступление Главного обвинителя от СССР Р. А. Руденко с заключением по ходатайству подсудимого Геринга о вызове дополнительных свидетелей. Допрос свидетеля Егера – немецкого врача, давшего показания о рабском труде и массовой гибели военнопленных и мирных граждан, угнанных гитлеровцами с оккупированных территорий, на предприятиях Круппа в Эссене.

6 июня 1946 г.

Допрос британским обвинителем Робертсом подсудимого Йодля.

7 июня 1946 г.

Допрос советским обвинителем Ю. В. Покровским под судимого Йодля. Допрос Йодля членом Трибунала от США Биддлом.

10–12 июня 1946 г.

Допрос подсудимого Зейсс-Инкварта.

13 июня 1946 г.

Оглашение решения Трибунала о заключительных речах адвокатов.

17–19 июня 1946 г.

Допрос подсудимого Папена.

21 июня 1946 г.

Допрос Главным обвинителем от США Р. Джексоном и советским обвинителем М. Ю. Рагинским подсудимого Шпеера. Допрос Шпеера членом Трибунала от США Биддлом.

25 июня 1946 г.

Допрос заместителем Главного обвинителя от Великобритании Файфом подсудимого Нейрата.

25–26 июня 1946 г.

Допрос советским обвинителем М. Ю. Рагинским подсудимого Нейрата. Допрос Нейрата членом Трибунала от СССР И. Т. Никитченко, членом Трибунала от США Биддлом и председательствующим.

28 июня 1946 г.

Допрос Главным обвинителем от СССР Р. А. Руденко подсудимого Фриче.

29 июня 1946 г.

Допрос председательствующим Лоренсом и членом Трибунала от США Биддлом подсудимого Фриче.

1 июля 1946 г.

Допрос советским обвинителем Л. Н. Смирновым и членом Трибунала от СССР И. Т. Никитченко «свидетеля» Арнса – участника злодеяний гитлеровцев в отношении польских военнопленных.

3 июля 1946 г.

Представление защитой и обвинением дополнительных доказательств.

4–25 июля 1946 г.

Защитительные речи адвокатов.

26 июля 1946 г.

Заключительная речь Главного обвинителя от США Р. Джексона.

26–27 июля 1946 г.

Заключительная речь Главного обвинителя от Великобритании X. Шоукросса.

29 июля 1946 г.

Заключительная речь Главного обвинителя от Франции Ш. де Риба.

29–30 июля 1946 г.

Заключительная речь Главного обвинителя от СССР Р. А. Руденко.

30 июля 1946 г.

Защитники преступных организаций начали представление доказательств.

31 июля 1946 г.

Представление советским обвинителем М. Ю. Рагинским дополнительных документов в доказательство преступности НСДАП.

1 августа 1946 г.

Представитель обвинения от СССР Д. С. Карев дополнительно представил некоторые документы о преступной деятельности гестапо.

5–7 августа 1946 г.

Допрос британским обвинителем Э. Джойсом и советским обвинителем Л. Н. Смирновым «свидетелей» по делу СС Бриля, Гаузера и Рейнеке.

8–9 августа 1946 г.

Допрос британским обвинителем и членом Трибунала от США «свидетеля» по делу СС Зиверса. Перекрёстный допрос представителем советского обвинения Г. Н. Александровым и представителем обвинения от США генералом Тейлором «свидетеля» Браухича.

12 августа 1946 г.

Допрос представителем советского обвинения Г. Н. Александровым «свидетеля» Манштейна. Допрос защитой «свидетеля» Рундштедта.

16 августа 1946 г.

Выступление Главного обвинителя от СССР Р. А. Руденко в связи с заявлением адвоката Штамера о непричастности Геринга к преступным медицинским опытам над заключёнными в нацистских концентрационных лагерях.

22–28 августа 1946 г.

Защитительные речи адвокатов по делу преступных организаций.

26 августа 1946 г.

Допрос представителем советского обвинения Г. Н. Александровым генерал-майора медицинской службы гитлеровской армии профессора военно-медицинской академии Вальтера Шрайбера. Шрайбер дал подробные показания о подготовке нацистами бактериологической войны.

28–29 августа 1946 г.

Заключительная речь британского обвинителя Файфа, американских обвинителей Додда и Тейлора и Главного обвинителя от Франции де Риба по делу преступных организаций.

30 августа 1946 г.

Заключительная речь Главного обвинителя от СССР Р. А. Руденко по делу преступных организаций.

1 октября 1946 г.

Завершено оглашение приговора Международного военного трибунала. Трибунал приговорил Геринга, Риббентропа, Кейтеля, Кальтенбруннера, Розенберга, Франка, Фрика, Штрейхера, Заукеля, Йодля, Зейсс-Инкварта и Бормана (заочно) к смертной казни через повешение; Гесса, Функа и Редера – к пожизненному тюремному заключению; Шираха и Шпеера – к 20 годам тюремного заключения; Нейрата – к 15 годам тюремного заключения и Дёница – к 10 годам тюремного заключения. Объявление председательствующим о занесении в протокол судебного заседания особого мнения члена Трибунала от СССР И. Т. Никитченко в связи с оправданием Шахта, Папена и Фриче, неприменением смертной казни к Гессу и непризнанием преступными организациями имперского правительства, ОКВ (верховное командование вооружённых сил) и генерального штаба.

16 октября 1946 г.

Приговор Международного военного трибунала, осудившего к повешению Риббентропа, Кейтеля, Розенберга, Кальтенбруннера, Фрика, Франка, Штрейхера, Йодля, Заукеля и Зейсс-Инкварта, приведён в исполнение в здании Нюрнбергской тюрьмы. Геринг за полтора часа до казни покончил жизнь самоубийством, приняв цианистый калий.

Источники и литература

Агония и смерть Адольфа Гитлера. – М., 2000.

В центре паутины. – М., 1997.

Вторая мировая война. День за днём. – М., 2005.

Гелен Р. Служба / Р. Гелен. – М., 1997.

Гогун А. Чёрный PR Адольфа Гитлера / А. Гогун. – М., 2004.

Гюнше О. Неизвестный Гитлер / О. Гюнше, Г. Линге – М., 2005.

Деларю Ж. История гестапо / Ж. Деларю. – Смоленск, 1998.

Джексон Р. Вторая мировая. Неразгаданные тайны / Р. Джексон. – М., 1998.

Звягинцев А. Г. Без срока давности… К 70-летию Нюрнбергского международного военного трибунала / А. Г. Звягинцев. – М., 2016.

Звягинцев А. Г. Главный процесс человечества / А. Г. Звягинцев. – М., 2011.

Звягинцев А. Г. Нюрнбергский набат / А. Г. Звягинцев. – М., 2005.

Звягинцев А. Г. Нюрнбергский процесс / А. Г Звягинцев. – М., 2009.

Звягинцев А. Г. Руденко / А. Г. Звягинцев. – М., 2008.

Звягинцев А. Г. Заложники вождей / А. Г Звягинцев, Ю. Г. Орлов. – М., 2006.

Звягинцев А. Г. Неизвестная Фемида / А. Г. Звягинцев, Ю. Г. Орлов. – М., 2003.

Ирвинг Д. Последняя битва / Д. Ирвинг. – М., 2005.

Кершоу Я. Гитлер / Я. Кершоу. – Ростов н/Д, 1997.

Кнопп Г. СС: чёрная инквизиция / Г. Кнопп. – М., 2005.

Леберт Н. Судьбы детей известных нацистов / Н. Леберт, С. Леберт. – М., 2005.

Митчем С. Фельдмаршалы Гитлера и их битвы / С. Митчем. – Смоленск, 1997.

Нацизм: предостережение истории. Документальный фильм. – Союз-Видео, 2000.

Нюрнбергский процесс. В 7 т. – М., 1957–1961.

Павленко П. Мартин Борман – «серый кардинал» III рейха / П. Павленко. – М.: Смоленск, 1998.

Петрова А. Загадка смерти Адольфа Гитлера / А. Петрова. – М., 2004.

Полторак А. Нюрнбергский эпилог / А. Полторак. – М., 1983.

Последние дни Гитлера. Документальный фильм. – Союз-Видео, 2000.

Рагинский М. Ю. Нюрнберг: перед судом истории / М. Ю. Рагинский. – М., 1986.

Рагинский М. Ю. Основные процессуальные вопросы организации и деятельности международных военных трибуналов в Нюрнберге и Токио / М. Ю. Рагинский. – М., 1950.

Раушинг Г. Говррит Гитлер. Зверь из бездны / Г. Раушинг. – М., 1993.

Скорцени О. Секретные задания РСХА / О. Скорцени. – М., 1997.

Сосновский А. «Парадокс» как парадокс. Корреспондент «МН» ведёт собственное расследование обстоятельств смерти Рудольфа Гесса, который скончался 17 августа 1987 года // Московские новости. – 2004. – № 31.

Хёне X. Чёрный орден СС / X. Хёне. – М., 2003.

Христофоров В. С. СМЕРШ. Исторические очерки и архивные документы / В. С. Христофоров. – М., 2005.

Шелленберг В. Лабиринт / В. Шелленберг. – М., 1991.

Штрассер О. Гитлер и я. Красные в НСДАП / О. Штрассер. – М., 2005.

Штурм власти. – М., 1997.

Черчилль У. Вторая мировая война / У. Черчилль. – М., 1991.

Энциклопедия Третьего рейха. – М., 1996.

В книге использованы документы Государственного архива РФ, Российского государственного архива новейшей истории, Центрального архива Генеральной прокуратуры РФ, Центрального архива ФСБ России, интернет-ресурсы, материалы сборника «Советская прокуратура», журналов «Социалистическая законность», «Огонёк», газет «Известия», «Правда», «Московские новости», «Парламентская газета», информационных агентств ТАСС, АПН, личных архивов участников Нюрнбергского процесса и автора издания.

Примечания

1

С 26 июля по 8 августа 1945 г. в Лондоне проходило совещание представителей СССР, США, Великобритании и Франции, целью которого была подготовка Международного военного трибунала над нацистскими преступниками. По итогам совещания было заключено соглашение о судебном преследовании и наказании главных военных преступников, в соответствии с которым учреждался Международный военный трибунал.

2

Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причинённого ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР (ЧГК) – государственная комиссия СССР в годы Великой Отечественной войны. Комиссия была образована 2 ноября 1942 г.

3

В истории Германии Первым рейхом называется Священная Римская империя, провозглашённая в 962 г. и просуществовавшая до 1806 г., а Вторым – Германская империя, существовавшая в 1871–1918 гг.

4

Сталинская область Украинской ССР была образована в 1938 г.; в 1961 г. она была переименована в Донецкую область.

5

Гаулейтер – должностное лицо в нацистской Германии, осуществлявшее всю полноту власти на вверенной ему административно-территориальной единице (гау). Назначался непосредственно фюрером.

6

План «Барбаросса» (по имени императора Священной Римской империи Фридриха I Барбароссы) – кодовое наименование плана агрессивной войны фашистской Германии против СССР разработанного в 1940–1941 гг. Подробнее о нём см. главу III.

7

Токийский процесс – суд над главными японскими военными преступниками, проходивший в Токио с 3 мая 1946 по 12 ноября 1948 г. в Международном военном трибунале для Дальнего Востока.

8

Клиринг – система взаимных безналичных расчётов за товары, ценные бумаги и оказанные услуги, основанная на учёте взаимных финансовых требований и обязательств.

9

Хрустальная ночь – погром (серия скоординированных атак) против евреев во всей нацистской Германии и части Австрии, произошедший 9–10 ноября 1938 г.

10

РСХА – Главное управление имперской безопасности – руководящий орган политической разведки и полиции безопасности нацистской Германии.

11

Популярное в нацистской Германии выражение по адресу Гитлера, распространившееся после его неоднократных публичных заявлений о том, что он собирается достичь политической власти исключительно «законными методами».

12

P. Гесс был приговорён Трибуналом к пожизненному заключению; он скончался 17 августа 1987 г. в британском военном госпитале в Западном Берлине от последствий попытки самоубийства.

13

Эта речь была произнесена 5 марта 1946 г. У. Черчиллем в Вестминстерском колледже в Фултоне (США); считается началом холодной войны.

14

25 октября 1945 г. Р. Лей в тюрьме покончил жизнь самоубийством. В отношении Круппа Трибунал 15 ноября 1945 г. вынес постановление о приостановлении дела в связи с болезнью обвиняемого.

Content

Александр Григорьевич Звягинцев
Нюрнбергский процесс

К читателям книги «Нюрнбергский процесс»

Предисловие

Глава I Быть или не быть суду?

Карать нацистов или судить?

Подготовка к процессу

Почему процесс проходил в Нюрнберге

Регламент и присяга

Преступники

Глава II Суд народов

Строгий зал правосудия

Представители СССР

Подсудимые

Адвокатские манёвры

«Ничего не прибавлять и не утаивать»

Сложности перевода

Глава III Что нёс фашизм миру и людям

Расчленение СССР

«Райские сады» для «высшей расы»

Плен – значит, смерть

Разрушать и грабить

Эрмитаж под огнём

Рабовладельцы и невольники

«Германизация» земель, геноцид «неполноценных» народов

Фабрики смерти

До и после Хрустальной ночи

Глава IV Поле битвы – правосудие

«Во всём виноват Гитлер»

Суперсвидетель – фельдмаршал Паулюс

Запасные позиции банкира Шахта

«Чёрный корпус» убийц

Глава V «Обвинение доказано во всех его элементах»

От лица СССР, от имени человечества

Последнее слово и приговор

Судный день

Приговор оставить без изменений и привести в исполнение

После Нюрнберга

Заключение

Хронология нюрнбергского Международного военного трибунала

Источники и литература

Примечания