НА ПУТИ К СОЗДАНИЮ ПАРТИИ РАБОЧЕГО КЛАССА

— Здравствуйте, Михаил Васильевич!

— Здравствуйте, Марат Сергеевич.

— Пятый том!

— Да, я хочу Вас поздравить в связи с этим. Всего у Ленина в Полном собрании сочинений 45 томов больших работ и статей и 10 томов писем. Но письма — это уже вторым заходом можно прочитать, посмотреть со стороны семьи́, родственников, ближайших товарищей на те же самые проблемы. Это, конечно, интересное дополнение, но не входит в основу. В основу входит 45 томов. Сейчас Вы уже прочитали и разобрали более 10%. Причём, прошло не так много времени. Некоторые товарищи смотрят на Полное собрание сочинений как на какую–то необыкновенную глыбу. А это самое понятное, простое и обстоятельное чтение. Всё разжёвано, Ленин освещает события в мельчайших подробностях. Лучше никто этого не сделал. Непревзойдённый образец рассмотрения тех вопросов, которые сейчас являются актуальными.

Громадное большинство стран — это страны капиталистические. Как и Россия. А то, что Россия — страна капиталистическая, было однозначно доказано в третьем томе. И сейчас она тоже стала капиталистической, что и актуализировало вновь эту ленинскую работу. Те страны, которые являются социалистическими, за исключением Северной Кореи, — это страны, в которых социализм только строится. Там капитализм, госкапитализм, частно–хозяйственный капитализм, мелкобуржуазный уклад, патриархальный уклад… То есть, им ещё расти и расти. И если мы возьмём все эти страны, то получится около 1,5 млрд человек. Это немало, но в сравнении с 7 млрд — всё–таки меньшинство. Поэтому речь идёт о таких работах, которые супер–актуальны для любой страны современного мира. И поскольку движение идёт не только вперёд, но и вспять, они будут актуальны ещё очень долго. А некоторые будут особенно актуальны в России, где после построения социализма и начала движения к полному коммунизму произошла контрреволюция.

Для истории очень важно, что есть движение вперёд, а что есть движение назад. Если человек просто рассказывает, что произошло и не видит, в какую копилку это вклад, то такое рассмотрение ничего не даёт. Набирается просто много фактов в голове, как барахло, беспорядочно сваленное в большой сундук. Там можно многое найти, там есть ценные вещи, но всё вместе представляет собой мусор, которого можно набрать очень много, но так и не получить истинной картины. А вот чтение Ленина подряд — это движение от начала к результату, а начало, как нам известно, — неразвитый результат, а результат  есть развернутое начало. Параллельно с изучением политэкономических, исторических вопросов идёт и изучение диалектики. Ленин писал, что нельзя вполне понять “Капитал” Маркса, особенно его первую главу, не поняв и не проштудировав всей “Науки логики” Гегеля. Мы сейчас можем заглянуть в Интернет и увидеть, что некоторые люди не понимают, что если стоит фраза “нельзя вполне” вовсе не значит, что нельзя понять. Можно понять Маркса. Более того, Ленин подчёркивал, что первый том “Капитала”  Маркса — это настольная книга каждого сознательного рабочего. Но вполне понять без диалектики, конечно, нельзя. Поэтому не надо удивляться и пугаться: если вы хотите вполне понять — изучайте “Науку логики”! И опять–таки Ленин вам в этом поможет — в 29 томе. Но Вы, Марат Сергеевич, уже приближаетесь постепенно…

— Мне нравится анекдот про то, что мы медленно спустимся с горы, а потом возьмём всё стадо. Я выделил тут такую цитату: “…Смотреть вперед, в сторону прогресса техники, иначе он немедленно окажется отставшим, ибо кто не хочет смотреть вперёд, тот поворачивается к истории задом. Середины тут нет и быть не может”. С одной стороны вроде простая метафора, а с другой стороны — она в себе содержит и противоречие, и диалектическое отношение. И если ты хоть немного знаком с диалектикой, уже отмечаешь, насколько мышление и выводы Ленина диалектичны.

— Или прогресс, или регресс. Или застой, что является формой регресса. Потому что застой — это гниение.

— Пятый том прочёлся очень легко и быстро. Начинается он с цикла статей “С чего начать?”. Здесь речь идёт о том, что такое кустарничество в партийной работе, почему это плохо и что делать, с чего начать. Как я понял, Ленин называет кустарничеством повсеместную кружковскую работу, когда кружки́ не связаны между собой, когда в каждом кружке́ есть свой лидер мнений со своими взглядами…

— А Вы в курсе дела, что вот эта кружковщина сейчас очень актуальна в кругах так называемых марксистов?

— Я ж к этому и веду! Читая книгу, которой более 100 лет, я вижу, что это абсолютно актуально. Платошкин называет себя марксистом, Кравецкий…

— Ну вот, есть такие молодые и активные ребята — “Station Marx”. Они даже мне предлагали подписать бумагу о том, что я рекомендую движение по созданию кружков. Я бы с удовольствием подписал, если бы это было лет 10 назад. Но учитывая, что уже восьмой год у нас работает Красный университет Фонда Рабочей Академии, где люди изучают три источника и три составные части марксизма, как можно переходить к кружковщине? Это пройденный этап движения. То есть люди садятся втроём или вчетвером и разговаривают. Вместо движения вперёд они, можно сказать, топчутся на месте. Что такое кружок? Я не понимаю, вы не понимаете, и Петров не понимает. Мы сядем кружком и поговорим. И вот они говорят, говорят, говорят, но из этого разговора никакой политической партии выйти не может. Получается кружковщина.

— В своё время в ряде американских комедийных фильмов хорошо были высмеяны кружки́ анонимных алкоголиков, анонимных ещё кого–то… Вот там сядут люди кружком и говорят — “я алкоголик”…

— А кто–то скажет — я марксист, и он марксист… Интересно, что есть марксисты, которые не ленинцы. А есть марксисты, которые ленинцы, но не сталинцы и так далее. То есть, люди берут кусочек марксизма без всякого его развития. Что такое марксизм без практики? Что такое учение о социализме без строительства социализма? И если вы хотите сказать, что при строительстве социализма наряду с позитивными моментами существовали противоположные, каждый диалектик сразу с вами согласится. Но для этого надо их различать! А закрываться и делать вид, что на этом марксизм закончился — неверно. Для некоторых марксизм заканчивается на Марксе, потому что так им легче перейти к троцкизму.

— И у них мышление ещё на уровне “правильный/неправильный”. Не диалектическое. Они не понимают, что любая правильность — односторонняя. И они тут застряли, не могут перейти на другой берег речки.

— Кроме правильности и неправильности есть ещё такое понятие как истина. Гегель различал правильность, достоверность и истинность. Достоверность: достаточно проверить — так ли это, а вот истинность — тут недостаточно просто проверить. Мы проверили, достоверно, что у вас есть позитивные и негативные качества. Но человека надо брать как целое, где есть целое и его отрицание. Скажем, хороший человек есть целое как позитивное, но с отрицанием. Людей, у которых нет недостатков, жизнь ещё не знала. Или наоборот — подлец, но с такими замечательными качествами, которые позволяют отлично втираться в доверие. Злоупотребление доверием часто используется в мошенничестве. Вы ему доверяете, а он злоупотребил вашим доверием и вытянул из вас большую сумму денег.

— Ленин тут не просто разбирает, что такое кустарничество, а почему это вредно и опасно. И далее объясняет, почему нужна газета, почему нужен единый печатный орган, который будет проводить марксистскую пропаганду и агитацию, и как дальше, развивая эту работу, постепенно выстроится и партия. Появятся роли, на которые выдвинутся люди, появится сплочённая боевая организация, которая станет передовым отрядом рабочего класса.

— Это можно подтвердить историей партии большевиков и историей Рабочей партии России, которая является современным кандидатом в авангард рабочего класса. Эта партия сложилась благодаря тому, что с 1991 года работала газета “Народная правда”, выходила тиражом 200 тысяч, 8 полос, два цвета и расходилась по всему Советскому союзу. И вот уже за 20 лет вокруг газеты сложилось большое ядро. Прибавим сюда ещё сайты: Фонд рабочей академии, Красный университет, Университет рабочих корреспондентов и много других интернет–ресурсов.

— Для любителей диалектики, которые просят привести практические примеры, я для себя пометил, а Вы скажи́те, насколько это корректно? Газету можно считать основанием, партию — как осно́ванное, а всё вместе — основа движения пролетариата.

— Поскольку партия — авангард класса, то теоретическая основа партии — это научный социализм. Но научный социализм должен быть выражен в такой форме, в которой он дойдёт до широких масс трудящихся. Газета в этом смысле не сама по себе основа, а как марксистская идея, которая представлена в виде газеты, на поверхности.

— Далее идёт цикл статей “Новое побоище”, который показывает, что нельзя зацикливаться только на экономической или только на политической борьбе, нужен сплав. Иначе мы уклоняемся в ту или иную сторону.

— Ленин это объясняет достаточно популярно. Если вы боретесь только за повышение цены своей рабочей силы, то вы стоите на позиции продавца рабочей силы навечно. То есть вы никогда не выйдете из положения эксплуатируемых трудящихся. И наоборот, если вы ведёте экономическую борьбу, то вы приближаете возможность победить и в политической борьбе. А политическая борьба состоит в том, чтобы подготовить рабочий класс к взятию власти, осуществить эту власть и установить диктатуру рабочего класса. И если у Маркса и Энгельса была мысль о том, что надо вдребезги разбить этот старый государственный аппарат, то Ленин изящно показал, как это делают: собирают толковых людей в аппарат нового государства. Поэтому советское государство опиралось и на военспецов, и на технических специалистов, и на учёных. Например, план ГОЭЛРО. Советская власть подключила Академию наук, и эта задача оказалась ей по плечу. А сейчас наоборот, отняли институты у Академии наук и отобрали у учёных крупную задачу. А нет ничего слаще для учёного, чем решать крупную народнохозяйственную задачу.

— Ещё мне понравилось, как здесь Ленин разбирает очередное поражение во время стачки, когда на безоружных людей нападали вооружённые жандармы. Ленин пишет. что правительство победило, но каждая такая победа будет неуклонно приближать его окончательное поражение.

— Да, некоторые товарищи хотят сразу выиграть — такого не бывает. Вот у нас была сильная Красная армия, но и она не сразу выиграла. Начало войны было в 1941 году, а выиграла она в 1945‑м. Всякий, кто вступает в борьбу, должен получить какие–то шишки. Кто занимается спортивной какой–то борьбой понимает, что сначала вы будете падать, потом выберетесь и станете чемпионом по третьему разряду… Вот я, скажем, занимался самбо и даже чемпионом университета был по третьему разряду, а когда вышел воевать со вторым разрядом — все меня положили. И так я затосковал с того времени… То есть, это обычное дело. А дальше есть первый разряд, они особенно мягко тебя кладут, даже не замечаешь, как уже лежишь. А дальше идут мастера, а затем чемпионы — это долгий путь. Поэтому, если речь идёт о борьбе политической, как правило, тоже всё начинается с поражений. На поражениях люди учатся. А если вы хотите сразу побежать, то вы не серьёзные люди, не глубокие и не настроены на настоящую борьбу. Если вы идёте на настоящую борьбу, то должны понимать, что эта борьба непременно связана с теми или иными поражениями, но борьбу вести нужно.

— Что меня удивляет в воспитании современных детей — что их оберегают от поражений. Хочет он кататься на коньках — ему надевают налокотники, наколенники и ему падать в удовольствие! Он не знает, что такое по–настоящему упасть.

— Он не будет защищён, упадёт и сразу разобьётся, потому что не привык, не научился правильно падать. Нас в борьбе самбо прежде учили именно падать. Как падать вперёд, как упасть направо, налево, назад, чтобы не разбить себе затылок. И вот только после этого начинается борьба.

— Есть ещё много материала по поводу земства. Помню, в 90‑е было очень модно говорить о том, что при царе и земстве можно было эффективно управлять страной. Приводится Программа земского союза Что эта Программа требовала? Свободы слова и печати. Гарантий личности. Какой — непонятно. И созыв Учредительного собрания. То есть, дайте нам возможность делать то, что мы хотим, собираться, поговорить и дайте нам рупор, чтобы трындеть на всю страну.

— Если Учредительное собрание, то земства тут уже нет. Это уже другой уровень.

— Да, и земство всё время требовало Конституцию, а царь её не давал. Очень мне напоминает ситуацию с нынешним голосованием за Конституцию. Ленин подводит к следующему выводу: при самодержавии всякое земство неизбежно будет уродиком, не способным к развитию. А при Конституции земство сразу потеряет своё политическое значение. Как с Конституцией сегодня, мы идём голосовать, хотя Конституция по сути уже принята. Просто для соблюдения приличий хотят узнать наше мнение.

— Для проверки убедительности работы пропагандистской машины: если народ проголосует “за”, значит, пропаганда работает хорошо. Как вы думаете, идеология господствующего класса является господствующей идеологией?

— Конечно.

— Значит, всё в порядке будет.

— И ещё, как будто про сегодня — материал “Уроки кризиса”: “Вот уже почти два года, как тянется торгово–промышленный кризис… В капиталистических странах кризис есть явление старое, повторяющееся от времени до времени, как припадок хронической болезни. Кризисы можно поэтому предсказывать…”

Один в один то, что происходит сейчас. Дальше он просто очень хорошо на странице 82 объясняет, почему при капитализме кризисы возникают постоянно, почему без них капитализм не живёт, и что это родовая болезнь капитализма.

— Да, к этому мы можем только добавить, зная, что появилось в своё время кейнсианство, то есть государственное регулирование, оно смягчило эти кризисы. Оно включает такие инструменты как изменение нормы процента, изменение налогообложения, государственные вложения в те или иные отрасли и позволяет сделать менее значительными пики кризиса.

— Как–то купировать. Это как если у меня есть аллергия — если бы я не выпил таблетку, ходил бы с красными глазами и нос бы у меня чесался. А благодаря таблеткам у меня 12 часов вроде бы не чешется и глаза не очень красные. Но мне понравилось то, что Ленин делает неожиданный вывод по поводу кризиса: “Кризис показывает, что современное общество могло бы производить несравненно больше продуктов, идущих на улучшение жизни всего трудящегося народа, если бы земля, фабрики, машины и проч. не были захвачены кучкой частных собственников, извлекающих миллионы из народной нищеты”.

То есть, сам факт наличия кризисов говорит о том, насколько неэффективен капитализм, в том числе и в борьбе с голодом, нищетой. И когда речь идёт о том, что надо помочь голодающей Африке, они лукавят.

— Сначала надо сделать их бедными, а потом им помогать. За их же счёт. Отобрать богатства, а потом часть этих богатств с большой помпой возвратить в качестве помощи.

— Дальше идёт речь об отводе земли в Сибири, а я вспомнил про дальневосточный гектар.

— Это тоже о Сибири.

— Да. Цикл называется “Крепостники за работой”. “…Всем известно, что в настоящее время всего более бедствуют в России не рабочие и не крестьяне, а дворяне–помещики и вот «особое совещание» не замедлило изыскать способ помочь их бедствию.  Казенные земли будут в Сибири продаваться и отдаваться в аренду «частным лицам» под «частновладельческие хозяйства», причем нерусским подданным и инородцам (в число инородцев входят и евреи) навсегда запрещается какое бы то ни было приобретение этих земель, а сдача в аренду (эта, как увидим, самая выгодная для будущих помещиков операция) разрешается исключительно дворянам, «которые, — гласит закон, — по хозяйственной благонадежности своей являются желательными, в правительственных видах, землевладельцами в Сибири».

Перевожу на современный момент. Олигархи могут покупать землю в Сибири…

— Сдавать в аренду и стричь купоны.

— Да. Здорово всё это описывается. “Поэтому отвод казённых земель частным лицам в настоящее время есть, в сущности, расхищение казны дворянами… Правительство и его сторонники выдвигают для прикрытия этого наглого хищения всякие возвышенные соображения. Говорят о развитии культуры в Сибири, о важном значении образцовых хозяйств”.

— Гнилые замыслы всегда прикрываются благими намерениями.

— Потом есть большой раздел “Аграрный вопрос и критики Маркса”. И тут он ещё раз проходится по всем народническим экзерсисам. Про теорию ренты, про машины в сельском хозяйстве, про уничтожение противоположности между городом и деревней, про мелкие хозяйства. Показано всё на цифрах, их тут масса.

— Это было актуально в 90‑е, когда много говорили о мелком бизнесе, его якобы эффективности и необходимости поддержки, потом сами же стали его душить. Правой рукой поддерживают, а левой душат.

— Дальше мне очень понравилось про борьбу с голодающими, а не с голодом. “Откровенное изложение правительственной программы дает всегда в руки лучшее орудие для агитации против царского правительства, и, принося свою почтительнейшую благодарность г. Сипягину, мы осмеливаемся рекомендовать и остальным гг. министрам почаще говорить о своей программе в циркулярах, публикуемых во всеобщее сведение”.

То же самое и сейчас. Прочитайте все изменения, которые предлагаются в Конституции. Сравните с той Конституцией, что действовала прежде. И увидите там всего лишь три принципиальных отличия. Никаких изменений по поводу семьи, православия нет. Всё остаётся то же самое. Изменения только в правах Путина по назначению руководителей всех рангов, семибоярщина получает пожизненное право рулить и быть наверху…

— Есть там и два позитивных момента. Первый о том, что международные законы не должны быть выше российских.

— Да, но старые противоречия оставлены!

— Понятно, но всегда можно сослаться на другой пункт. И второй момент — собираются притеснять тех, кто имеет двойное гражданство. Не на все должности пускать. Правда, непонятно, на какие пустят, на какие нет. Но во всяком случае эта проблема поставлена. Эта поправка позитивная. Если нами будут управлять люди с другим гражданством, то очень похоже на то, что мы страна не самостоятельная, а управляют Россией носители иностранных интересов.

— У них же есть папы и мамы. И они сразу станут миллионерами и миллиардерами.

— И тем не менее, во всем отрицательном может быть и положительное. Диалектика.

— С этим согласен. Читаю дальше: “Откровенное изложение правительственной программы дает всегда в руки лучшее орудие для агитации против царского правительства, и, принося свою почтительнейшую благодарность г. Сипягину, мы осмеливаемся рекомендовать и остальным гг. министрам почаще говорить о своей программе в циркулярах, публикуемых во всеобщее сведение”.

— А Вы, наверное, заметили, что обычно у нас министры свои программы не публикуют. Иначе было бы видно, что они собираются делать.

— Теперь суть той программы, которая тогда предлагалась для борьбы с голодающими. Поясню: в царской России последний год, когда был голод — 1914. До Первой мировой войны в царской России каждый год в нескольких губерниях всегда был голод. Несмотря на это, всё равно продавалась масса зерна за границу. Потому что зерно принадлежало помещикам, а не тем, кто голодал — крестьянам.

— А сейчас Вы не знаете, почему за границу продаётся много зерна?

— Некого им кормить.

— Да, в этом всё и дело. У нас раньше было 50 млн крупного рогатого скота, потом стало 20 млн, а сейчас 9. И фуражное зерно, которое должно было идти на корм скоту, коровам, идёт за границу и добавляют в хлеб. Поэтому он быстро плесневеет. Раньше продажа зерна за границу была показателем голода крестьян, а сейчас коровы наши не просто голодают, а их вырезали.

— “Три главных пункта особенно обращают на себя внимание в новой правительственной программе: во–первых, усиление единоличной власти чиновников, попечение о том, чтобы дух казёнщины и служебной дисциплины был укреплен и охранен от всякого дуновения свежего воздуха; во–вторых, определение норм пособия голодающим…; в-третьих, выражение отчаянного ужаса по поводу того, что помогать голодающим бросаются «неблагонадежные» люди, способные возбуждать народ против правительства, и принятие заранее мер против этой «агитации».

По расчётам, которые давали земства, средней крестьянской семьи из пяти человек необходимо было 110 пудов хлеба в год. Как Вы думаете, Михаил Васильевич, сколько государственник господин Сипягин по этой программе помощи голодающим предложил в качестве норматива?

— Не более 55.

— Вы очень близки: 48. Но они не были бы государственными, если бы не пошли дальше. Они сказали, что это надо ополовинить. Ибо, кроме того, что крестьянин голодает, он же должен ещё и работать! Что же мы его так расслабляем? Ополовинили. А ту часть, которую ополовинили — 24 пуда — ещё уменьшили на разные коэффициенты, от ⅓ до 1/10 (минимально выходит 16 пудов на семью) в случае, если голод в плодородных землях, значит, они плохо работали.

— Нет, ну помощь голодающим оказывали же?

— Это мне напомнило повышение пенсий на 5%.

— Да, это старинная российская традиция — оказать такую помощь, чтобы она была незаметна тем, кому оказывается.

— Чтобы не расслаблялись. Получается, что министр определяет размер помощи в 4 или 5 раз меньше действительной надобности.

— Марат Сергеевич, у нас же есть яркий пример. Передвинули на пять лет пенсионный возраст. Что такое пять лет? Это 60 месяцев. Если каждый месяц в это время люди получали бы пенсию, пусть, скажем, 10 тысяч — если 10 тысяч умножить на 60 месяцев получается 600 000 рублей! У вас забрали 600 тысяч! И говорят “мы вам поможем”. Забрали 600 тысяч, а дадут за все эти годы 100 тысяч. Кто кому помог?

— Чубайсятина какая–то. У меня всё время чешутся руки написать диссертацию на тему анекдотов в СССР “Быль в России”. Анекдот про Шарика. Спрашивают его в 90‑х, как жизнь теперь после Советского союза? А Шарик ответил, что ошейник сделали потуже, шлейку покороче, миску отодвинули подальше, зато лай, сколько хочешь! Вот пенсионный возраст подальше отодвинули. Зато лай сколько хочешь, голосуй/не голосуй — ничего не изменится.

Дальше Ленин анализирует то, что делает господин Сипягин, автор программы помощи голодающим. Выдумывает всякие небылицы. Это как с коронавирусом сегодня. Я могу понять, почему в Беларуси число заболевших в 9 раз меньше, чем в Санкт–Петербурге. Но почему в Таиланде уже несколько дней ноль заболевших? В Казахстане в 9 раз меньше, чем в Питере! А говорят всё время о проблемах борьбы с коронавирусом в Казахстане. То есть, постоянно какие–то небылицы нам рассказывают. Как и тогда. Один в один.

— Давайте затронем классовые основы этого вопроса. Есть буржуазия, она у нас господствует, это её проблема. Когда она проводила реформу медицины, сводилась эта реформа к тому, чтобы оптимизировать расходы. Критерий оптимизации — уменьшение затрат на медицину. И за время реформы затраты сократили на 7%. И грянул кризис. А в той же самой Беларуси, между прочем, количество коек не сокращалось и реформа такая не проводилась. Вот и вся разница. И всё равно у нас медицина лучше, чем в США. Потому что ещё остатки советской системы.

— Дальше. Помимо того, что такие нормы помощи голодающим в 4–5 раз ниже того, что нужно для выживания, тогдашнее правительство придумало ещё предложить голодающим работу. И пусть они сами себе заработают. Причём, за эту работу человек снова будет получать в 4–5 раз меньше, чем если бы он просто работал без всякого голода или катаклизма.

— Это уже предпринимательство, чувствуете? Если что–то организовывается, надо, чтобы люди, которые это организовывали, получили прибыль. Вот главная задача!

— Наши народники сейчас сделают так, что экономика и дальше упадёт, они уже сами это прогнозируют, народ окончательно обнищает, а потом — о, счастье! — они начнут предлагать работу в крупных конторах с зарплатой в пять раз меньше. Надеюсь, мой прогноз не сбудется.

— Вы усугубляете, может быть всего лишь в два раза.

— Тогда это будет прогресс! Великое благо. И ещё — про коронавирус и чиновничий беспредел: любого человека могут остановить, потребовать надеть маску и даже оштрафовать. А какой “прогресс” в судопроизводстве по сравнению с 1885 годом! Тогда морозовских ткачей судили присяжные, в газетах были полные отчёты, в суде свидетели из числа рабочих вскрыли все безобразия фабриканта. А теперь — суд чиновников с безгласным сословным представителем за закрытыми дверями, немое молчание печати, подтасованные свидетели.

Вот так лежишь пузом кверху, вроде ничего не делаешь, читаешь Ленина и становишься коммунистом.

— Да, читать Ленина может помешать только лень. Тем более, что сейчас Полное собрание сочинения есть даже в Интернете. Никто не мешает изучать. Только политическая лень, когда люди не прочитали и поэтому разоружены. А с безоружными как поступают?

— Как хотят, так и поступают.

— Да. Если человек хочет чувствовать себя защищённым, он должен вооружаться. Прежде всего, теорией. И наоборот, есть дурковатые люди, которые требуют оружия. Да тебе вообще ничего нельзя давать, ты ничего не понимаешь, куда и что направлять.

— Такой постреляет кучу людей, а толку?

— Совершенно верно. Мы видим, как бывает, скажем, в США, где ношение оружие легализовано. Набрал оружия и 70 человек пострелял, которые проводили весёлый фестиваль.

— И у нас были такие случаи.

Дальше про медицину. Цитата: "Цинги, — сказал А. П. Энгельгардт, — в том виде, как я её наблюдал в Архангельской губернии, здесь нет: там к больному нельзя подойти на пять шагов; там эта болезнь действительно "гнилая", — здесь же больше всего последствий сильного малокровия, развивающегося благодаря ужасной обстановке домашней жизни. Единственные почти признаки цинготного заболевания здесь — белые губы, белые десны… Выздоравливает такой больной в течение недели при правильном питании. Теперь и идёт это подкармливание”.

У меня нет культурных слов, чтобы описать такое отношение к людям. К скотине лучше относятся.

— А я никому не могу объяснить такой парадокс. Казалось бы, одна из задач при борьбе с коронавирусом заключается в том, чтобы люди меньше соприкасались друг с другом. А если закрыть все парки и сады, оставшаяся площадь уменьшается, а количество людей на единицу площади возрастает. Непонятно, как объяснить такие решения? На сайте минздрава написано, чтобы на улице не надевали маску, а дышали свежим воздухом, занимались физическими упражнениями. Где люди могут подышать воздухом и позаниматься физическими упражнениями? Не на Невском же, и не на Красной площади. У нас масса парков и садов, а их почему–то с какой–то особенной злостью закрыли, чтобы скучить людей в других местах. Или электрички — они стали ходить гораздо реже. Например, на линии “Санкт–Петербург — Сестрорецк” снято 6 поездов! Если снять 6 поездов, в вагонах станет больше людей или меньше?

— Опасный разговор Вы ведёте.

— То же самое в метро. Если оно теперь работает не до полуночи, а до 22:00. В вагоне метро больше теперь будет людей или меньше?

— Вы смотрели фильм “Служили два товарища?”

— Да.

— Потрясающий фильм! Он показывается оппортуниста в деле. Там его Ролан Быков сыграл. Он же искренне всегда закладывал своего товарища. Вот послушает Вас сейчас такой оппортунист и будет пургу нести на весь Интернет.

— Мы знаем, что написано у Ленина про оппортуниста. Оппортунист не предаёт свою партию, не отходит от неё, он искренне и усердно продолжает служить ей. Но его характерная черта — податливость настроению минуты, неспособность противостоять моде, беспринципность и бесхарактерность, принесение коренных интересов движения в жертву побочным и сиюминутным. Что даёт учение Ленина? Способность видеть коренные интересы. В этом смысле оппортунистов у нас очень много.

— Мне ещё вот что понравилось. Тут говорится, что при земствах вдруг стали появляться простые вольнонаёмные служащие, которые пытаются учить представителей сословий. А по мнению начальника губернии наёмник не может заменить собственника. Это мне напомнило 90‑е, когда говорили на каждом углу, что собственник — эффективный хозяин, приватизация тогда пошла.

— Если вы поедете в Европу, то там есть в частной собственности маленькие домики, большие дома, очень большие дома, в которых уже сдаются квартиры в наём, но чтобы отдельные квартиры в нём становились частной собственностью… Это как? Это противоречит даже капитализму. Вы ещё лестничные проёмы приватизируйте!

— Ещё я обратил внимание на то, как Ленин смотрит на Финляндию. Часто же ругают, что Ленин отпустил Финляндию в свободное плавание. На мой взгляд, это было такое пролетарское отношение: если они хотят строить социализм, пусть строят с нами вместе. Если не хотят — могут отделиться.

— Там другая была ситуация. Там страшная война была, туда пришли немецкие войска и убивали не только красных финнов, но и русских солдат. Поэтому невозможно было Финляндию удержать вместе с Россией. С одной стороны, там была страшная контрреволюция, а с другой — сильное революционное движение. И не случайно Ленин там скрывался. Когда нужно было спастись от преследования, он отправлялся в Финляндию.

— Ещё есть статья “Кризис социал–демократии и социал–демократического движения” о том, что очень важно, чтобы руководители не плелись в хвосте движения. На тот момент, я думаю, сейчас тоже — существует две точки зрения: одна ленинская, когда руководитель должен разбираться в ситуации, быть вооружённым теорией и вести за собой, а другой подход — пусть сначала созреет ситуация…

— А потом я приду весь в белом…

— Да, а потом мы придём и возглавим движение. И куда вектор масс будет направится, туда мы и поведём.

— У нас новое достижение, у нас теперь появились так называемые “протестные движения”, которые вообще никуда не ведут. Вы туда пойдёте — я протестую! В другую сторону — я тоже протестую. Что такое протест? Это отрицание. Из того, что я “туда не пойду”, не следует никакой информации о том, куда я пойду. Это и называется — плестись в хвосте. А если уже какое–то движение началось, тогда действительно они пытаются возглавить.

— В фильме “Убить дракона” есть такой персонаж, который поджигает телегу, его спрашивают:

— Для чего?

— Борюсь!

— С кем?

— Против всех!

— Те, кто протестуют, на самом деле, вообще ни против кого не борются. Меня бьют, а я протестую. У меня всё отнимают, а я протестую. Меня угнетают, а я протестую. То есть, моё действие — сугубо пассивное. Такой протест ничего не означает и не относится ни к какой борьбе. Протестующий — этот тот, кто не хочет бороться. Давайте, я у Вас заберу книгу, а Вы протестуйте! Заявляйте, что протестуете против того, что у Вас забрали книгу. Да протестуйте сколько хотите, мне–то что? Это можно сейчас, но ведь не сложно осознать, что протест — совершенно пустое действо. Представьте, что большая толпа людей собралась — миллионов пять — и все протестуют! Попротестовали и разошлись, каждый в свою нору. Единой программы нет, единых требований нет. Для власти это самое милое дело.

— Пар выпустили и всё.

— Да. Власть должна присмотреть, чтобы никто не кидался бутылками, а если залезают на фонарные столбы — чтобы не спрыгивали на людей, чтобы никого не покалечили. Пришла волна, потом схлынула и всё на этом.

— Вы мне сейчас напомнили, как Наполеон взял Вену. Очень просто. В Вене узнали, что на город идёт Наполеон. Пошла волна патриотизма, масса народа вышла на улицы — отстоим свой город, выстроили баррикады, укрепления. Пришёл обед, надо кушать. Жёны принесли столько еды, что, по рассказам очевидцев, по всему периметру баррикад нельзя было ступить ногой, чтобы не попасть в куриные косточки. Земля хрустела под ногами. Потом — такой же сытный ужин. Но Наполеон так и не пришёл к вечеру. Народ разошёлся спать. В 4 утра первым в сонный город вошёл наполеоновский барабанщик. Зашёл в первый открывшийся пивбар, заказал себе пива, уселся и начал пить. Затем начала подтягиваться наполеоновская гвардия, небольшими группами заходя во все пивнушки, кафешки, заказывая и платя за еду и выпивку. Так постепенно вошли все войска и перестали за всё платить. И пала Вена перед Наполеоном.

— А как воевала Франция с Гитлером?

— Похожим образом.

— Открываем город, ничего тут не трогайте и не ломайте. Они ничего и не ломали, просто вошли и всё. А никакого сопротивления не было. Можно сказать, что действительного сопротивления Гитлер не встречал, пока не дошёл до границ Советского союза.

— Зря он пошёл.

— А он не чувствовал бы себя свободным при наличии Советского союза.

— Зато живой был бы. Сам выбрал своё будущее.

Пятый том заканчивается сборником ссылок, комментариев, списков и тезисов на разные темы. И тут мне очень понравилось чёткое и короткое определение анархизма: вывороченный наизнанку буржуазный индивидуализм. По–моему, классно сказано.

— Да.

— Михаил Васильевич, как назовём этот выпуск?

— “На пути к созданию рабочей партии”.

— Да, это хорошо.

— Следующий том посвящён уже, по существу, материалам II Съезда партии, который принял решения, определяющие деятельность партии на всю её историю вплоть до краха в 1961 году. Пока выполняли эти решения, партия укреплялась. И наоборот, когда перестали правильно бороться, то противоположная тенденция снаружи и внутри партии взяла верх. Поэтому, не надо говорить, что произошло что–то необыкновенное. Всякое движение вперёд — это преодоление негативных тенденций. Как только люди, которые должны были составлять лагерь наступающих, превратились в снявших сапоги, а оружие поставивших в кусты, маленький отряд хорошо организованных противников взял всех живьём и без особенных потерь. Построили социализм, но надо–то было дальше двигаться к полному коммунизму. А начали буксовать, люди немного не доучили ленинизм. Не понимали, что после того, как кончится борьба за построение социализма, должна была пойти борьба за построение полного коммунизма, и эта борьба, между прочим, связана с преодолением противоположных тенденций и противоречий социализма. Тенденции противоположности интересам рабочего класса под знаменем общенародности, тенденция к стихийности, которая противоположна социалистической планомерности.

А сейчас нет никакого плана! Недавно я обращался к Президенту страны с письмом в поддержку предложений академика Глазьева. И недавно получил письмо из Министерства экономического развития. Меня благодарят за гражданскую позицию и рассказывают, что будет у нас план. И даже он уже есть, просто вы не знаете. Но план не обнародуют, чтобы люди не могли требовать его выполнения и контролировать. План этот имеет три этапа. Третий этап предполагает повышение темпов экономического развития. И это хорошо. Хорошо бы это обнародовать, чтобы все за этим следили и помогали. Но этого нет. По существу, это план на один год. А у Сталина планы были на пятилетку. Если для такой огромной страны нет плана на пять лет, то и нет планомерности. Скажем, техника имеет цикл обновления — 10 лет. Если у вас горизонт планирования менее 10 лет, значит, вы не можете планомерно развивать техническую основу производства. Казалось бы, в государственном секторе должно быть планирование? Это же единая собственность. Люди надеются на планирование, а никто из властей предержащих этот план не хочет делать. Потому что его надо делать в каких–то единых интересах, хотя бы в интересах класса капиталистов. Но даже класс капиталистов не хочет составлять единый план; все хотят растаскивать государственный бюджет.

— Как в анекдоте про ту лошадь: “Ну, не смогла я!”

— Тут не так. Не делается план, чтобы не говорить, что не смогли его выполнить. Академию наук не подключают к созданию плана, потому что эти учёные обязательно вставят в него решение каких–то крупных задач. Нет, пусть они там гундят, даже получают приличные деньги, главное — не подпускать их к планированию. А ведь первое, что сделал Ленин — поручил Академии наук создать план электрификации России. План технического и социально–экономического развития России на десятилетний период. Мы этого так и не достигли. Так что, такие вещи сегодня суперактуальны. Вместо этого страна катится назад.

Вы–то молодец, Вы идёте вперёд, читаете Ленина. А кто не читает — опускается в мутную болотную антинаучную жижу. И никакого другого хода тут нет. Если вы не занимаетесь тренировкой своего мозга, как, скажем, это делает Марат Сергеевич, то я беспокоюсь за вашу судьбу.

— Надо поступить прямо противоположным способом.

— Наказать тех, кто не читает?

— Нет.

— Поощрять тех, кто читает?

— Ещё хуже! Пётр I хотел максимально быстро распространить картофель по территории России. Поэтому высадили на поле и запретили выкапывать. И в первую же ночь всё растащили.

— То есть, Вы предлагаете запретить Полное собрание сочинений Ленина?

— Да. Надо запретить читать Ленина.

— Эту хитрость люди знают и не запретят ни за что! Правящий класс на это не пойдёт. Он знает, что ленивые читать не будут. А ленивых умом, к сожалению, очень много.

Мне часто приходится отвечать на вопросы. Многие люди думают, что можно изучить марксизм–ленинизм, задавая вопросы. Когда человек читает, и ему хочется с кем–то обсудить прочитанное, тогда и вопросы другие, и ответы другие, и результат другой. А если кто–то думает, что можно по вопросам изучить математику, физику или диалектику, то ничего из этого не получится. Всякое серьёзное дело требует большого труда. Но, как показывают наши с вами занятия, это большое удовольствие для ума и развития. И я удивляюсь, что сейчас, когда есть возможность изучать и Маркса, и Энгельса, и Ленина, и Гегеля, люди ещё слабо этим пользуются. Какая–то умственная лень. Кто эту умственную лень преодолевает, тот идёт вперёд. А все остальные идут в обозе, они жертвы. И в жертву они себя превращают сами. Никто Ленина у вас не отбирает. Ленин создал для вас такую замечательную лестницу к вершинам марксизма! И вы можете спокойно по этой лестнице взбираться с остановками через каждый том. Всё сделано, всё подготовлено. Мешает только лень и стремление протестовать, вместо того, чтобы двигаться вперёд.

— И предубеждение, что это тяжело. Это не тяжело. Это интересно, поучительно и повышает настроение.

— Лёгкий этот томик, да?

— Да. Спасибо Михаил Васильевич.

— Спасибо и Вам. Продолжим дальше изучение.

Content

НА ПУТИ К СОЗДАНИЮ ПАРТИИ РАБОЧЕГО КЛАССА