Аннабель Уильямс

Почему женщины беднее мужчин. И что мы можем с этим сделать

Посвящается Элизе

Annabelle Williams

WHY WOMEN ARE POORER THAN MEN

AND WHAT WE CAN DO ABOUT IT

Публикуется с разрешения

Curtis Brown UK и The Van Lear Agency.

© Goodfellow Creative Ltd, 2021

© Оформление, перевод на русский язык. ООО «Издательство АСТ», 2023

Введение

Финансы – вопрос феминизма

Деньги дарят свободу. Счастье на них не купишь, но достаточное количество денег позволяет выбирать, где жить, кем работать и как проводить свободное время.

Деньги жизненно необходимы для независимости женщины. Более 150 лет женщины боролись за право владеть собственностью, наследовать ее, брать займы и зарабатывать. В Великобритании в 1918 году состоятельные женщины старше 30, владеющие собственностью, получили право голосовать. Небогатым пришлось ждать до 1928 года. Доступ к деньгам век назад определял, что могла делать женщина – такая же ситуация сохраняется и сегодня.

Для общества невероятно важно то, как распределяется богатство. У кого сейчас находятся средства и в каком количестве, влияет на будущее отдельных людей, групп и общества в целом. Актуарии[1] могут взглянуть на уровень накоплений среди разных категорий населения и спрогнозировать, каким общество станет через 30 лет. Распределение богатства в масштабах страны многое говорит о ценностях, принятых в этой культуре. Оно показывает, о ком власть заботится и чьи проблемы она намеренно игнорирует.

Во всех сферах жизни, которые так или иначе связаны с деньгами, женщины находятся в невыгодном финансовом положении – от работы до государственных пособий, от сбережений и ухода за ребенком до предпринимательской деятельности. В итоге то, что женщины беднее мужчин, воспринимается как нечто естественное.

Больше десяти лет назад я начала заниматься финансовой журналистикой и тогда услышала фразу, которая в этой сфере очень распространена: «Женщины не любят рисковать». Она постоянно встречается в пресс-релизах и аналитических докладах, которые выпускают банки, финансовые консультанты и специалисты по управлению активами. Этими словами объясняют, почему женщины инвестируют гораздо реже мужчин. А еще ее используют для характеристики деятельности женщин, которые занимают высокие должности в бизнесе или государственном управлении. На мой взгляд, довольно странно наделять женщин такой врожденной чертой, как несклонность к риску. Более того, никто из моих собеседников, у которых я брала интервью, не смог внятно объяснить, почему так сложилось. Мне казалось очевидным, что меньшее число женщин инвестирует, потому что у них недостаточно денег и знаний в этой области. В банковской и инвестиционной сферах количество мужчин среди специалистов и руководителей значительно превышает количество женщин. Из-за этого многие девушки не могут обсудить инвестиции с мамой, сестрой или подругой. Что касается женщин на ведущих позициях и их готовности к риску, то нам хватит всего двух пальцев, чтобы сосчитать число женщин, занимавших пост премьер-министра Великобритании. Сегодня женщины возглавляют всего шесть из сотни ведущих компаний FTSE 100[2]. Они воспринимаются как исключение из правила, и к ним обращено повышенное внимание, что делает их положение менее устойчивым. Нет ничего удивительного в том, что они действуют осторожнее, чем коллеги-мужчины.

В свободное время я стала читать о женщинах и финансах, об отношении девушек к деньгам и нашем экономическом положении. Было увлекательно, но в то же время сложно. Идея о том, что женщины «не любят риск», чрезмерно упрощена. Она не учитывает социоэкономические обстоятельства, в которых многие из нас находятся.

До сих пор большая часть разговоров о женщинах и финансовом равенстве сосредоточена на гендерных различиях в оплате труда. Большинство не осознает, что женщины остаются более бедными, чем мужчины, на протяжении всей жизни. Женщины меньше откладывают, попадают под удар, когда сокращается финансирование системы социального обеспечения, и составляют основную часть людей, которые в пожилом возрасте входят в категорию бедных. Женщины реже занимают высокооплачиваемые должности и инвестируют средства, а еще их финансовое положение страдает из-за тысяч часов бесплатного труда в течение жизни. Даже среди сверхбогатых людей состояние распределяется неравномерно. В 2020 году СМИ писали о том, что в список тысячи богатейших людей Великобритании по версии The Sunday Times вошло рекордное число женщин – 150. Среди них лишь одна темнокожая женщина – Валери Моран, предпринимательница в технологической сфере.

Экономическое неравенство, от которого страдают женщины, зародилось много веков назад. Несмотря на всю законодательную деятельность, на протяжении десятилетий современные девушки сталкиваются с теми же проблемами, что и их бабушки. Все начинается еще в школьном возрасте: на выбор того, что изучать, зачастую влияют гендерные нормы, а не мысли о том, что обеспечит финансовую безопасность в будущем. На работе невольные предубеждения создают барьер для роста, и во многих областях женщины с трудом добиваются более высоких должностей. Во всем мире лишь 34 % женщин работают в качестве руководителей. По данным Фонда ООН в области народонаселения, только в Колумбии, на Ямайке и Сент-Люсии управленческие должности распределены поровну^23.

Не существует страны, где совокупный доход работающих женщин равен доходу мужчин. В Европе и Австралии женщины в среднем зарабатывают на 18–19 % меньше, чем мужчины. Динамика изменений настолько медленная, что, по данным Всемирного экономического форума, устранить эту разницу получится лишь через 257 лет. За всю карьеру типичная британка заработает на 223 тысяч фунтов меньше, чем среднестатистический британец. В США это число составляет полмиллиона долларов. Разница в оплате труда особенно ощутима для темнокожих женщин: уроженки Пакистана и Бангладеша в среднем зарабатывают на 26 % меньше белых британцев^4. Гендерные различия в оплате труда – серьезная проблема, но рассматривая зарплаты с позиции разных полов, мы видим лишь один аспект неравенства в уровне благосостояния.

Иногда экономическое неравенство совершенно очевидно. Полистайте какую-нибудь газету и посмотрите, слова скольких женщин-экспертов приводят в статьях о бизнесе, финансах или налогах. Отсутствие взгляда женщин по вопросам в этих областях многое говорит о нашем положении в экономике. А иногда неравенство заметить сложнее – например, как в случае с «розовой надбавкой»: различные товары для девочек и женщин (от предметов личной гигиены до канцелярских принадлежностей и игрушек) стоят дороже аналогичных товаров для мальчиков и мужчин. Мужчина может купить больше на ту же сумму.

Экономическое неравенство проявляется в мелочах. К примеру, в таких разных странах, как Индия, Австралия и Испания, существует налог на тампоны. А еще неравенство заметно в вопросах крупного масштаба: предпринимательницы сталкиваются с более пристальным вниманием на переговорах. Кроме того, лишь одно пенни на каждый фунт венчурных инвестиций приходится на женские стартапы.

Неравенство обостряет и то, что в правительстве преобладают мужчины, которые принимают решения по политике в области налогов и социального обеспечения. При этом они не учитывают, какой эффект это произведет с точки зрения пола. Наиболее очевидный пример – сокращение бюджета на здравоохранение и государственную поддержку. В первую очередь удар на себя принимают женщины, потому что именно они задействованы в этих областях и зависят от господдержки. В Великобритании урезание бюджетов на социальные службы и социальное обеспечение с 2010 года обошлось женщинам в 79 миллиардов фунтов (для сравнения: мужчинам эти меры стоили 13 миллиардов фунтов)5.

За последние несколько лет появилось новое поколение феминисток, которые выступают по вопросам работы и денег. Обычно это женщины с высоким уровнем дохода, построившие карьеру в корпорациях. Их главная цель – завоевать свое место в мире бизнеса. Они рассказывают другим девушкам, как этого добиться. Обычно советы касаются того, как правильно говорить о повышении заработной платы, отстаивать свою позицию в офисе и не бояться действовать.

Если мыслить в таком направлении, то может показаться, что женщины способны достичь равенства с мужчинами в рабочем и финансовом планах – нужно просто правильно к этому подойти. Что происходит, если женщина просит о повышении, но получает отказ? С описанным выше подходом объяснение такое: она сделала что-то неверно. Такой взгляд не учитывает системные, юридические и культурные факторы, сдерживающие женщин. Да, всегда нужно быть на своей стороне, но экономическое неравенство уходит корнями гораздо глубже вопросов оплаты труда. И отстаивание своих интересов на работе не изменит систему, выстроенную таким образом, что женщины остаются беднее. Совет «Не бойся действовать!» основан на заблуждении: по статистике женщины просят о повышении зарплаты так же часто, как и мужчины, но получают его реже на 25 %6. Нас подавляют так называемый структурный сексизм и предположения о ценности женщин.

Разумеется, женщины, которые пытаются помочь другим повторить их успех, делают это из лучших побуждений. Но нет смысла призывать меньше тратить в магазине или открывать сберегательный счет под 1,3 % вместо 1,1 %, если не признается существование более серьезной проблемы: в первую очередь необходимо бороться с причинами, по которым женщины беднее мужчин. Кроме того, многие из советов карьерных и финансовых гуру базируются на принципах неолиберализма, одного из видов капитализма свободного рынка. Это явление стало настолько распространенным, что ученые в своих работах теперь упоминают «неолиберальный феминизм».

Неолиберальный феминизм представляет собой смесь феминизма, последователи которого отстаивают права женщин, и неолиберализма – доминирующей идеологии нашего времени, главный принцип которой звучит так: для создания процветающего общества правительство должно максимально увеличить накопление капитала. В неолиберализме не существует понятия социальной справедливости. Именно в рамках этого течения продвигаются сокращение государственных расходов, отмена регулирования и жесткий индивидуализм. Неолибералы предлагают осуществлять социальное обеспечение неофициально и бесплатно и делать это на уровне сообществ, а не государства. Кто в конечном счете будет заниматься этим обеспечением? Кто продолжает удерживать системы здравоохранения и социального обеспечения на плаву за счет усердной работы несмотря на урезание бюджета? Женщины. Неолиберализм – это идеология, из-за которой усугубилось неравенство и возникли новые трудности, и причина – разрушение государственной системы здравоохранения и социального обеспечения^7. От всех последствий неолиберализма женщины пострадали гораздо сильнее. Поэтому появление неолиберального феминизма вызывает тревогу.

За последний век капитализма и рыночной экономики качество жизни многих людей повысилось, однако у текущей экономической модели есть свои ограничения. Еще не поздно по-новому взглянуть на эту систему, чтобы создать мир, который будет более честным по отношению к женщинам.

Эта книга не о том, как пробить стеклянный потолок. Концепция стеклянного потолка подходит для тех, кто получает высокую зарплату на престижной работе. Тем не менее это актуально для небольшого числа женщин. Она отвлекает внимание от самой природы экономического неравенства, которое влияет на женщин с любым уровнем дохода и на каждом этапе жизни.

Никто не может справиться с экономическим неравенством в одиночку. Глупо считать, что нужно игнорировать контекст и сосредотачиваться лишь на том, что можешь сделать для изменения своей жизни. Если у игры нечестные правила, нам нужно их переписать. Многие из обозначенных выше проблем глубоко укоренились. Чтобы у всех был равный доступ к богатству, потребуются институциональные, политические и законодательные изменения.

На протяжении всей карьеры я страстно боролась с экономическим неравенством и защищала интересы женщин. Я написала эту книгу, чтобы начать важный разговор о гендере, деньгах и справедливости. Я не смогу дать исчерпывающие ответы по проблеме, которая существует уже несколько поколений, или затронуть каждую сферу жизни, однако многое стоит попробовать. На страницах книги я обозначила области, которым требуются перемены.

Для глобальных изменений нужны действия большого числа людей. Но при этом каждому будет полезно принять такое убеждение: забота о своем финансовом положении – это важный элемент заботы о себе в целом. Откладывание денег показывает, что сейчас вы заботитесь о себе в будущем так же, как и о себе в настоящем. Поэтому я включила главы о пенсии и инвестициях.

Книга посвящена проблеме неравного положения женщин в экономике. Однако неверно предполагать, что любой мужчина состоятельнее любой женщины или что бедность и экономическая несправедливость не затрагивают мужчин. У мужчин риск попасть в алкогольную и наркотическую зависимость в два раза выше, чем у женщин, а это способно привести к бедности и бездомности^8. Неумеренный неолиберальный капитализм породил социальную несправедливость, от которой страдают все. К примеру, появилось больше низкооплачиваемых позиций без каких-либо гарантий. В 2007–2009 годах появились термины mancession и he-cession[3]: сокращения в области производства и тяжелой промышленности на Западе сильно ударили по мужчинам. Мужчины больше не могут продавать силу так, как это было раньше. Экономический сдвиг в сторону сферы услуг и информационных отраслей, происходящий на протяжении последних 30 лет, может свидетельствовать о том, что в будущем на рабочем месте предпочтительнее окажутся навыки и качества, которые обычно приписывают женщинам: коммуникация, сотрудничество и социальный интеллект. Компьютеры на это не способны (по крайней мере, пока). Со временем изменения в типе и доступности работы окажут значительное влияние на сообщества. Несомненно, нам еще предстоит обсуждение этой темы. Бедность среди мужчин – серьезная проблема, которая заслуживает внимания, но она не будет затрагиваться на страницах этой книги.

Важно также отметить, что гендерное равенство – это не антагонистическая игра. Мужчины не проигрывают от того, что женщины проводят больше времени на оплачиваемой работе, выполняют задачи, соответствующие их навыкам и опыту, и располагают большими пенсионными накоплениями. Верно как раз обратное. Общество замедляется в развитии, когда половина населения не может реализовать собственные амбиции, и неважно, в чем именно это проявляется. Нужно донести до каждого мысль: процветание женщин означает процветание для всех.

Последствия носят локальный характер, поскольку неравенство в уровне благосостояния ложится тяжелым бременем на мужчин и усложняет жизнь всем, кто занят уходом за другими людьми. Эти проблемы сохраняются на протяжении многих лет, потому что неравенство создает ограничения для следующего поколения. Состоятельные люди приносят пользу экономике на более глобальном уровне, потому что они платят больше налогов, больше тратят, вкладывают средства в собственное образование и лучше контролируют свою жизнь, а их семьи при этом не бедствуют. Если на рабочих местах улучшится ситуация с этническими меньшинствами (среди них ниже число работающих женщин и выше разница в оплате труда), то британская экономика получит от этого дополнительные 24 миллиарда фунтов^910. Равноправие полов в какой-то степени зависит от выбора человека (например, работать или нет). Это необязательно нормативный идеал. Однако в капиталистическом обществе независимость человека, его влиятельность и возможности для самоопределения во многом определяются доступом к богатству. Исторически у женщин такого доступа не было, и даже сегодня существуют структурные барьеры. Деньги остаются последним аспектом гендерного неравенства, с которым еще предстоит как следует разобраться. И я считаю эту область наиболее важной. На мой взгляд, нельзя быть феминисткой и не интересоваться деньгами. Невозможно бороться с гендерным неравенством и игнорировать его первопричину – деньги.

Эта книга написана с позиции жительницы Западной Европы с акцентом на западноевропейскую культуру. Я выбрала такой ракурс, потому что в западных странах люди склонны считать, будто неравенство побеждено. Это не так. Скрытое неравенство продолжает существовать в области денег и благосостояния.

Очевидно, что женщины в странах с развивающейся экономикой сталкиваются с финансовым неравенством и материальной депривацией (зачастую их положение хуже, чем у жительниц Запада). Однако у этих проблем зачастую иные причины, которые требуют других решений. Экономика развития – дисциплина, которая за последние 20 лет претерпела значительные изменения благодаря деятельности Абхиджита Банерджи, Эстер Дюфло и Майкла Кремера. В 2019 году они стали лауреатами Нобелевской премии по экономике. Хочется верить, что в будущем появится еще больше работ, которые помогут искоренить бедность.

Несколько слов о делении на гендеры. Когда я пишу «женщины», то обычно имею в виду цисгендерных людей. Это объясняется тем, что нам доступно мало данных о связи финансового неравенства и гендерного разнообразия (или сексуальной идентичности). Однако, где это возможно, я старалась включить больше информации. К примеру, крупные британские компании должны отчитываться по гендерным различиям в оплате труда, и под этим понимается разница в заработке мужчин и женщин. Но неясно, в какую категорию записать трансгендерных и небинарных сотрудников, которых нельзя однозначно отнести к «мужской» или «женской» группе^11. Мы не знаем, как обстоит ситуация с благосостоянием и зарплатами у людей, которые не вписываются в бинарную гендерную систему. Этот пробел в знаниях необходимо устранить.

По тем же причинам в некоторых местах я использовала местоимения, которые характерны для гетеросексуальных отношений. Недостаток данных означает, что влияние брака и разводов на личные финансы и пенсионные накопления представителей ЛГБТК+ просто не зафиксировано. К тому же женщины и мужчины, находящиеся в длительных отношениях, склонны переходить к традиционным гендерным ролям, когда рождается ребенок или требуется уход за близким.

Я также понимаю, что невозможно что-либо обсуждать или представлять, не демонстрируя определенную интерпретацию этого предмета или субъекта. Не существует единственно верного способа «быть женщиной». Однако любая книга, фильм, реклама или другое творческое произведение, в котором есть женщины, изображают их определенным образом.

Когда девушек раз за разом показывают в одном и том же свете, это непреднамеренно укрепляет существующие гендерные нормы. Когда в книге я упоминаю стереотипного мужчину (кормильца семьи) и стереотипную женщину (хранительницу очага), знайте: я использую эти образы только из-за того, что на них основываются имеющиеся данные. Моя мысль заключается в том, что старая модель отношений продолжает существовать, потому что ее поддерживает структура общества, в котором мы живем. Несомненно, ярлык «сиделка» неактуален для многих женщин, которые не приняли на себя такую роль. Но, к сожалению, дискриминация по половому признаку сохраняется вне зависимости от того, встаем мы на позицию человека, ухаживающего за другими, или нет.

В начале 2020 года работа над книгой была закончена, но мир внезапно охватила пандемия COVID-19. Она привлекла внимание к экономическому неравенству женщин. Когда во всех странах вводили локдаун, женщины продолжали подвергать себя риску заболеть, будучи поварами, уборщицами и медицинскими работницами среднего звена. Половина медперсонала первой линии зарабатывает меньше МРОТ, и при этом среди них в четыре раза чаще встречаются договоры почасового найма, которые ставят людей в незащищенное положение^12.

Политики внезапно стали называть этих женщин «особенно важными работниками», однако за словами не последовало никаких законодательных инициатив, которые позволили бы им зарабатывать достаточно, чтобы оплачивать счета и кормить семью. Их условия труда не улучшились, и с ними не подписали новые договоры, которые гарантировали бы еженедельную оплату. Вся страна регулярно аплодировала медикам, выглядывая из окон. Но я думала: неужели это лучшее из того, что мы можем сделать?

В ответ на пандемию правительства всех стран мира изменили взгляд на приемлемую экономику. Британские консерваторы оставались правящей партией более десяти лет. За это время они сократили бюджет на соцобеспечение до минимума и спокойно относились к росту бездомных и бедных среди женщин, а школы и больницы оказались на грани банкротства. Но ситуация изменилась. К июню 2020 года правительство потратило дополнительные 190 миллиардов фунтов – это больше, чем весь годовой бюджет на здравоохранение^13. Такой уровень трат прежде считался или совершенно неприемлемым, или даже аморальным.

В то же время 20 стран мира с наиболее сильной экономикой держались на плаву, потому что правительство к концу мая выделило поддержку в размере 9 триллионов долларов^14. Похоже, что решения о трате столь внушительных средств принимались без излишнего внушения. Редко когда экономика переживает такие потрясения.

Если из пандемии COVID-19 можно извлечь один урок, то он будет таким: нам постоянно твердят, что существующее положение вещей в экономике менять нельзя, социальные реформы невозможны – однако наступает день, когда все это оказывается неправдой. В этой книге я затрагиваю вопросы, которые по своей сути являются результатом сексистских и дискриминационных решений правительства в области расходов, а также другие проблемы, характерные только для женщин. Все мы выиграем от того, что политика будет пересмотрена.

Мы живем в уникальное время – время перемен, которые происходят раз в поколение. Крайне важно, чтобы феминистки извлекли выгоду из этого момента. Нам нужно сделать так, чтобы потребности женщин встали на первое место политической повестки, пока общество восстанавливается от последствий пандемии.

Давайте объединимся, чтобы положить конец финансовому неравенству женщин – пусть деньги станут равными.

1. Текущее положение

Несмотря на все, что было сделано для равноправия женщин и мужчин, в богатейших странах мира до сих пор существует гендерное неравенство распределения богатства. Всем известно о разрыве в оплате труда, но мало кто обсуждает разрыв в уровне благосостояния, который из этого вытекает. «Состояние» не значит «несметное богатство» или «зарплата уровня руководителя компании». Это накопления, которые появляются у работающих женщин на протяжении их карьеры, а получают они в среднем меньше, чем мужчины.

В Великобритании и так существует разрыв в уровне благосостояния мужчин и женщин до 45 лет. Однако с возрастом он увеличивается: среднестатистическая британка от 45 до 60 лет обладает состоянием в 293 700 фунтов стерлингов, в то время как среднестатистический британец тех же лет – в 376 500^15. В США разрыв в уровне благосостояния огромен: медианные накопления неженатого американца в возрасте от 18 до 64 лет составляют 31 150 долларов, а медианные накопления незамужней женщины тех же лет – 15 120 долларов. Это половина от мужского показателя^16.

Чтобы продемонстрировать масштаб экономического неравенства женщин в Великобритании, давайте обратимся к следующей ситуации.

Какая, на ваш взгляд, наиболее частая причина, по которой женщин судят за нарушение закона? Кражи в магазинах? Пребывание в состоянии опьянения в общественном месте? Нарушение правил дорожного движения?

Нет, преступление – быть слишком бедной для оплаты телевизионной лицензии^17.

По закону каждое домохозяйство, в котором смотрят телеканалы в прямом эфире (онлайн или по телевизору), обязано ежегодно платить 157,5 фунта стерлингов для финансирования BBC – британской общенациональной вещательной организации. Неоплата телевизионной лицензии – это уголовное преступление. Людей за него судят, выписывают штрафы до 1 тысячи фунтов, а иногда даже сажают в тюрьму. Три четверти осужденных за такое преступление бедности – женщины (в 2017 году их число составило 96 тысяч человек)18. По поводу лицензии существуют разные мнения, и некоторые не платят из принципа. Но женщины с большей вероятностью откроют дверь судебным приставам, когда те окажутся на пороге. Женщины скорее всего вступят с ними в диалог. А еще женщины чаще указаны в качестве плательщиков, потому что именно они следят за счетами и квитанциями. Все это подводит к мысли: женщины не платят из-за того, что не могут себе этого позволить, а не из-за того, что идут против системы.

Система «Оплата или наказание» игнорирует пол. Обязательный сбор, введенный государством, ежегодно требует равных вложений от каждой семьи вне зависимости от уровня дохода. Он превращает в преступников тех, кто не имеет достаточно средств, – и чаще всего это женщины. Но это лишь верхушка айсберга проблем системы, с которыми сталкиваются женщины.

У бедности женское лицо

Ситуация с телевизионной лицензией – одна из иллюстраций проблемы, которую социологи называют «феминизация бедности». Впервые этот термин употребила профессор Диана Пирс еще в 1978 году, но за прошедшее время проблема никуда не делась. Женщины по всему миру от рождения и до самой смерти находятся в худшем положении, чем мужчины. И это касается всех критериев, по которым оценивают уровень богатства и бедности. Женщины составляют большинство всех бедных людей в странах как с развитой, так и с развивающейся экономикой^19. Помимо этого, девушки чаще оказываются или безработными, или на незащищенных позициях^20. Глобально у мужчин в два раза выше шанс иметь «хорошую работу» – на полную ставку и с официальным оформлением. В Южной Азии эта вероятность в три раза выше, чем у женщин^21.

В статистике по развитым странам наблюдается закономерность. В Японии к бедным относится 31 % женщин трудоспособного возраста, которые живут одни. Среди мужчин из той же категории этот показатель равен 25 %22. В США доход ниже черты бедности получают 14 % женщин и 11 % мужчин^23.

Такие крупицы информации позволяют нам заглянуть в мир феминизированной бедности и неравенства, но проводится крайне мало исследований такой сложной темы, как женщины и неравенство благосостояния. Особенно это касается богатых стран. Невозможно заниматься решением проблемы, когда отсутствуют достоверные данные о ее причинах и последствиях. В 2019 году правительство Великобритании объявило, что планирует разработать более точные способы измерения депривации, однако проект был приостановлен из-за пандемии COVID-19. Женщины проигрывают, если гендерные факторы экономического неравенства практически не исследуются и не обсуждаются.

В Европе наиболее распространенным индикатором бедности является следующая ситуация: человек или домохозяйство имеет доход, который составляет менее 60 % от дохода медианного домохозяйства в стране. Это означает, что специалисты по статистике берут зарплаты каждого домохозяйства, располагают их от самой низкой до самой высокой и находят середину. Это принимают за сумму, на которую живет среднестатистический человек. Не каждый зарабатывает средний доход, но у всех может быть по меньшей мере 60 % от этого числа.

В 2016–2017 годах британский фонд Joseph Rowntree Foundation оценивал медианный доход британской семьи после оплаты расходов на жилье в 425 фунтов стерлингов в неделю (22 100 фунтов стерлингов в год). Соответственно, 60 % от этой суммы равны 13 260 фунтам стерлингов. В таком случае, по данным Social Metrics Commission, бедными считаются 5,1 миллиона женщин, 4,6 миллиона детей и 4,5 миллиона мужчин^24. Это 20 % женщин, 34 % детей и 18 % мужчин.

Одним из главных факторов феминизации бедности в Великобритании и США считается увеличение числа родителей-одиночек, которое наблюдается с 1980-х годов. В 90 % случаев это женщины. Статистика показывает, что в США в 1960-е годы 28 % бедных составляли матери-одиночки, однако к 1987 году их число увеличилось до 60 %25. В современной Великобритании 45 % родителей-одиночек живут в бедности – следовательно, это распространяется и на их детей. В 2010 году правительство представило имеющие юридическую силу цели по снижению уровня детской бедности. Однако в 2016 году они были отменены, и возвращать их не собираются.

В целом британки без партнера (к ним относятся и пожилые вдовы, и молодые девушки без отношений) чаще мужчин оказываются в категории бедных. За последние несколько лет доля бедных мужчин вне отношений, наоборот, уменьшилась^26. Инвалидность – еще один фактор, о котором говорят данные. 3,7 миллиона людей, живущих в бедности, имеют инвалидность. Среди них женщин с инвалидностью больше (54,4 %)27. Как думаете, кто за ними ухаживает? Примерно три четверти сиделок из числа родственников (читайте: бесплатных сиделок) – женщины. Не стоит забывать, что 80 % работников социального сектора – тоже женщины, а это одна из областей с наименьшими зарплатами.

Правительства богатых стран могут сильно повлиять на доходы при помощи конкретных мер: через регулирование со стороны работодателей (минимальная оплата труда и больничные), изменение налоговой системы и перераспределение богатства с помощью государства всеобщего благосостояния. Эти механизмы дают государству контроль над уровнем бедности и неравенства в уровне благосостояния в обществе. Правительство могло бы выбирать, каким социальным группам следует оказать поддержку, а какие оставить спасаться самостоятельно. (В главе 6 подробнее рассмотрим, почему государство всеобщего благосостояния не помогает женщинам.)

Бедность среди женщин может быть также не заметна из-за того, что она скрывается под мантией «покровительства» мужчины. Женщины почти всегда кажутся богаче, когда живут с кем-то еще, обычно с партнерами. Специалисты по статистике при изучении относительного благосостояния берут за основу благосостояние домохозяйства. Это хороший метод, когда домохозяйство состоит из одного человека: он зарабатывает, и он же решает, куда потратить эти средства. В парах же один из партнеров обычно принимает на себя роль «финансового репортера», который рассказывает о доходах семьи. При расчетах предполагается, что состояние семьи распределяется поровну между взрослыми в доме. Получается, что женщины с более низким доходом, которые живут с мужчиной с более высоким доходом, переходят в более состоятельную демографическую категорию.

Это искажает данные и затрудняет оценку истинного уровня экономического неравенства женщин. Кроме того, исследования постоянно показывают, что в семье деньги не делятся поровну между мужчинами и женщинами. Исследование семи богатых стран показало, что в среднем женщины контролируют менее трети состояния семьи. Половина итальянок не имеет собственного дохода и не получает выплаты от государства. Более четверти француженок, немок и британок получают только пособие от государства^28. На бумаге такие семьи выглядят как средний класс или богатые люди. Однако если мужчина исчезнет вместе с доходом, то в большинстве случаев женщинам практически не на что будет жить. Не все статистики используют подход с одним «финансовым репортером». Некоторые долгосрочные исследования благосостояния домохозяйств собирают информацию о доходе от обоих супругов. Это не отменяет тот факт, что в Великобритании и других богатых странах множество женщин остаются финансово зависимыми от мужчин. Когда женщина уходит с оплачиваемой работы, чтобы заниматься домом и семьей, она тем самым субсидирует способность мужчины формировать свое состояние, в том числе возможность зарабатывать сейчас и в будущем, накапливать деньги, не портить кредитную историю и откладывать на пенсию. Некоторые предлагают классифицировать женщин в таком положении как бедных, ведь для них как для отдельных личностей это действительно так. Подобный подход помог бы более точно измерять женское неравенство^29.

Существует ограниченное число исследований о связи с бедностью расы, инвалидности, ориентации и других факторов. Однако имеющиеся данные из Индии, США и Бразилии показывают, что однополые пары и представители ЛГБТК+ относительно всего населения чаще попадают в категорию бедных^30. В США лесбийские пары в два раза чаще получают продуктовые талоны, чем разнополые пары^31. В отдельном исследовании говорится, что у пар из двух женщин выше риск бедности, чем у пар из двух мужчин, потому что «из-за гендерной разницы в оплате труда в домохозяйствах без мужчин доходы относительно низкие»32. Как было сказано ранее, ситуация с женской бедностью хуже в этнических меньшинствах по сравнению с белыми женщинами. Среди женщин из Пакистана и Бангладеша самая высокая пропорция бедности (50 %) и безработицы (около 80 %)33.

Бедность – гендерная проблема, и сложно поверить, что ее редко определяют именно так. В идеальной ситуации пробелы в данных о бедности должны устраняться на правительственном уровне: ежегодно необходимо выпускать отчет, в котором учитывается гендерный аспект депривации. Наряду с этим следует объявлять цели по сокращению бедности среди женщин, которые будут иметь юридическую силу. Профессор Джейн Миллар предлагает подход к сбору информации, который учитывает пол: у респондентов будут спрашивать об их вкладе в ресурсы домохозяйства и финансовой зависимости от других членов семьи^34. Кроме того, необходимо смотреть шире зарплат. Понятие «доход» должно включать в себя и другие источники благосостояния, которыми владеют люди (например, вторые дома, инвестиции, земельные участки или сбережения). Если включить эти активы, скорее всего по данным мужчины в среднем окажутся еще богаче женщин, так как в мире женщины реже обладают другими источниками дохода кроме работы. Это действительно важно, потому что прибыль от недвижимости или инвестиций в фондовый рынок может быть гораздо выше тех доходов, которые человек получает от трудовой деятельности^35.

Неравенство в уровне благосостояния

На другом конце шкалы тоже существует гендерный перекос – уже в области распределения состояния среди богатых. В предпринимательской среде наблюдается явное доминирование мужчин: если взять список из ста самых успешных компаний Великобритании, то среди их руководителей больше Стивов, чем женщин с любым именем. В США 1,5 тысячи крупнейших компаний возглавляют больше Джонов, чем женщин. К слову, на каждую руководительницу компании из этого списка приходится по четыре мужчины с именем Джеймс, Джон, Роберт или Уильям^36.

По всему миру расслоение между сверхбогатыми людьми, средним классом и теми, кто едва сводит концы с концами, сильно увеличилось. Люди, взобравшиеся на самую верхушку корпоративной пирамиды, прекрасно устроились. В 2017 году глава одной из крупнейших американских компаний в среднем зарабатывал 15,6 миллиона долларов. Это в 271 раз больше ежегодного заработка обычного сотрудника. В 1989 году их зарплаты различались в 59 раз^37. Но даже когда женщины добиваются самой высокой должности, им платят многократно меньше, чем коллегам-мужчинам. Шесть женщин, возглавляющих компании из рейтинга FTSE 100, получают 4,2 % от совокупной заработной платы других руководителей из списка^38. Среди 25 самых высокооплачиваемых генеральных директоров Великобритании есть всего одна женщина – Эмма Уолмсли. Она работает в одной из крупнейших фармацевтических компаний GlaxoSmithKline. Ее доход за 2018 год составил 6 миллионов фунтов стерлингов. Для сравнения: первое место в том списке за 2018 год занял Джефф Фейрберн с доходом в 39 миллионов фунтов стерлингов. Фейрберн возглавляет строительную компанию Persimmon^39.

Крайнее неравенство отчасти объясняется тем, что это неизбежное следствие капиталистической системы. Люди, обладающие капиталом (деньгами или активами), могут извлечь из них максимум, чтобы заработать новый капитал, а это дает им еще больше возможностей для капитализации. В то же время это результат экономического курса правительств и центральных банков разных стран с 2009 года.

До пандемии COVID-19 мировой экономический кризис 2007–2009 годов считался крупнейшей экономической катастрофой с 1920-х годов. В качестве политического ответа, помимо прочих действий, были введены рекордно низкие процентные ставки. Это побудило людей забрать сбережения из банков (где доход из-за процента был бы невысоким) и инвестировать средства в фондовый рынок, недвижимость или облигации в надежде получить больше прибыли. Параллельно с этим центральные банки по всему миру, в том числе в Великобритании, США и еврозоне, прибегли к «количественному смягчению» и «приобретению активов». Говоря простым языком, они выпустили миллиарды в цифровой валюте и передали их банкам и крупным финансовым институтам. Идея состояла в том, что эти организации используют деньги для инвестиций, что не даст экономике остановиться.

Деньги полились в самые разные виды инвестиций. С 2010 по 2019 год фондовые рынки по всему миру выросли до рекордных показателей. То же случилось и с ценами на недвижимость в городах вроде Лондона, Парижа и Нью-Йорка. Стоимость домов и квартир там выросла гораздо сильнее, чем зарплаты местных жителей. Состоятельные люди, у которых уже были акции или недвижимость (или средства, на которые их можно купить), спокойно сидели и смотрели, как растут в цене их активы. За последние 10 лет 600 аристократических семей Великобритании удвоили свое состояние. С 2000 года количество миллионеров увеличилось в три раза, а миллиардеров – в два раза^40.

Таким образом, накопление капитала происходило путем участия в бизнесе или владения активами. Другими словами, инвестициями в акции, недвижимость или другие инструменты, растущие в цене. Банк Англии подтвердил это в 2012 году и отметил, что лишь 15 % британцев инвестировали сбережения в фондовый рынок (пенсионные накопления не учитываются). При этом, как было сказано раньше, женщины владеют инвестициями реже^41. Женщины составляют лишь 13 % сверхбогатых людей (людей, стоимость активов которых превышает 30 миллионов долларов)42. Женщины в три раза чаще мужчин получают свое состояние в наследство. Пока большее число женщин не станет успешными предпринимательницами или инвесторами, пока они не достигнут высшего эшелона корпоративного мира с равной оплатой труда, равенство между долями среди сверхбогатых не изменится.

Западное общество претерпело значительные изменения из-за другого политического ответа на финансовый кризис – так называемых жестких экономических мер (это серьезное урезание бюджетных расходов в сочетании с повышением налогов). С 1980-х годов политики самых разных взглядов заигрывали с идеями сокращения, ограничения и полного сворачивания государства всеобщего благосостояния. Но лишь в посткризисную эпоху жесткая экономия была представлена как неизбежное и логичное развитие, которое необходимо принять из-за его преимуществ.

Обоснование жесткой экономии – дефицит, или идея о том, что финансовые ресурсы в самых богатых странах мира настолько ограничены, что государственная поддержка должна быть как можно более скудной и предлагаться только самым достойным. Жесткая экономия – это одна из причин, по которой все большую силу набирает дух индивидуализма, преследующего лишь собственную выгоду. Неважно, бедны вы или богаты. Каждая женщина за себя. Каждая пациентка, мать или работница борется за свою долю выплат от государства, которые неумолимо сокращаются.

Подобное неравенство заставляет задуматься о целях государства и демократии. Период с 2009 по 2020 год стал временем, когда феминизм вышел из тени на свет лампы.

Четвертая волна

Историки говорят о сменяющих друг друга волнах феминизма – периодах, когда гендерные вопросы всплывают на поверхность и привлекают внимание политиков и СМИ. В каждой волне акцент делается на чем-то своем, и это зависит от проблем, с которыми сталкивались женщины в то время.

Четвертая волна появилась приблизительно в 2010–2012 годах. Тогда феминистки стали использовать силу социальных сетей, чтобы бросить вызов представлениям о том, что значит быть женщиной^43. В Великобритании новая волна феминизма набрала силу в 2012 году: общественности стало известно, что популярный телеведущий Джимми Сэвил занимался сексуальным насилием, в том числе и в отношении несовершеннолетних. В декабре того же года весь мир потрясло групповое изнасилование и убийство Джиоти Сингх в автобусе в индийском городе Дели. Это преступление показало, что в XXI веке все еще необходимо проводить кампании по защите прав человека. Оно послужило катализатором для движения за права женщин по всей планете.

Упрощенно говоря, четвертая волна феминизма имеет дело со справедливостью, представленностью и сексуальной объективацией женщин, девушек и девочек. Сексуальное насилие и эксплуатация женщин также оказались в центре внимания. Проводились расследования преступлений, случившихся в прошлом. В Twitter под хештегом #MeToo появилось более миллиона публикаций: женщины рассказывали о сексуальных домогательствах, с которыми им пришлось столкнуться. Подобные хештеги появились и на других языках: #YoTambien в Испании, وأنا_كمان# в арабских странах. Во Франции популярность набрал хештег #balancetonporc («разоблачи свою свинью»)44. Сексуальные домогательства и в целом пристальное внимание к телу были и до сих пор являются серьезным препятствием для женщин на пути построения карьеры.

Нереалистичное изображение женщин было подвергнуто сомнениям в рамках движения бодипозитива. Сильную негативную реакцию получила повсеместная ретушь в рекламе и журналах. Кампания по положительному представлению женщин привела к тому, что в 2017 году писательница Джейн Остин, жившая в XIX веке, появилась на новых десятифунтовых купюрах. Из-за активной кампании феминистки получали угрозы физической расправы.

Четвертая волна придала феминизму новую мощь и дала голос целому поколению женщин. До сих пор самые громкие вопросы были связаны с культурными проблемами, а не со структурным неравенством. Среди них устройство общества, способ организации институтов (время школьных занятий не совпадает с рабочими часами), законы и пережитки истории, которые дают мужчинам преимущество в экономическом плане (например, неэффективный закон о равной оплате труда 1970 года, который не гарантировал женщинам равную оплату). Структурное неравенство вплетено в канву общества, но кампании, борющиеся с подобным гендерным угнетением, пока не добились того же успеха, что был в прошлом. Это не вина активисток: патриархат продолжает существовать, потому что общество построено вокруг доминирования мужчин (у них, среди прочего, больше финансовой и экономической власти, чем у женщин).

Неравенство женщин в экономике – это и культурная, и структурная проблема. Первая проявляется, например, в том, что женщины редко оказываются на высокооплачиваемых должностях и нечасто встречаются в качестве экспертов в СМИ. Вторая – в том, что в стране нет качественной системы учреждений для детей, из-за чего женщины не могут зарабатывать столько же, сколько мужчины. Экономического равенства женщин и мужчин получится достичь только в том случае, если будут решены обе проблемы. В цифровую эпоху кампании вести непросто. Хотя Twitter, Facebook и Instagram сыграли жизненно важную роль в распространении феминизма четвертой волны и увеличили аудиторию кампаний, в то же время они являются каналами связи, отдающими предпочтение идеям, которые легко образно представить в виде изображений и простых концепций. Серьезные вопросы, касающиеся политики правительства и бедной старости, – это не лучшая основа для фотографий или мемов.

Экономическое неравенство сложно свести до хештега, хотя были предприняты некоторые попытки. Хештег #periodpoverty (с англ. «менструальная бедность») использовался в Twitter, чтобы привлечь общественное внимание к проблеме, когда некоторые девушки и женщины не могут позволить себе средства женской гигиены. Фраза «Бедность – это сексизм» (Poverty is sexist) стала слоганом некоммерческой организации One, которая борется с крайней бедностью. Движение Feminism of the 99 % не так давно организовывало забастовки женщин.

Влияние социальных сетей и цифровизация прессы означают, с политической точки зрения, что мы живем в эпоху быстрых решений и громких высказываний. Поскольку традиционные СМИ повсеместно – от Лондона до Сан-Франциско – страдают из-за снижения доходов, а кликбейт продолжает распространяться, материалы становятся все более поверхностными. СМИ стараются качественно освещать социальные проблемы с долгосрочными последствиями (феминизацию бедности, дискриминацию, расизм), но они по природе своей не подходят для броских заголовков или приятных фотографий. В Великобритании многие региональные СМИ прекратили свою работу. В основном издания остались в Лондоне, а это приводит к освещению проблем, которые волнуют по большей части только городскую элиту. Невозможно быстро решить проблему гендерного экономического неравенства – в том числе и при помощи онлайн-петиции.

Неолиберальный феминизм

Для неолибералов мир – это место, где отдельные люди постоянно конкурируют друг с другом, действуя в собственных интересах. С такой позиции люди – это в первую очередь потребители, которых можно осчастливить (и улучшить их жизнь), если предложить им максимальное количество вариантов для свободного выбора на «рынке» (это любое место, где приобретают товары или услуги). Неолибералы считают, что правительство должно как можно меньше регулировать бизнес.

Неолиберальный феминизм – это сочетание борьбы за права женщин («женщины должны бороться за равенство») и принципов неолиберализма («все соревнуются со всеми»). Результатом такого странного союза стали призывы гуру бороться за гендерное равенство, но при этом каждая женщина выступает за себя. Основной упор в улучшении своего положения в жизни делается на действия самого человека, при этом нет каких-либо требований к работодателям или правительству. О совместных действиях речи также не идет.

Подобная позиция непреднамеренно возлагает вину за неравенство на плечи самой женщины (она должна выбирать продуманно, договариваться о зарплате и так далее). При таком подходе без внимания остается структурное неравенство, которое отрицательно влияет на женщин: разница в оплате труда в масштабах целых отраслей, непропорциональное распределение домашних обязанностей или ограничения оплачиваемого декретного отпуска. На мой взгляд, именно слабая реакция неолиберальных феминисток на текущее положение является причиной того, что женщинам потребуется 257 лет для достижения экономического равенства с мужчинами^45.

Следует отметить, что сегодня термин «неолиберализм» несет в себе в основном негативную окраску. Некоторые высказывают мнение, что либерализация свободного рынка пошла на пользу женщинам как в социальном, так и в экономическом плане. В какой-то степени это правда, однако у существующей модели есть ограничения по тому, что можно сделать для достижения равенства полов. Неолиберальный феминизм также называют «корпоративным феминизмом», но я предпочитаю первый вариант – отчасти из-за того, что не все сторонники подобных идей занимают «корпоративные» должности.

Люди, придерживающиеся неолиберальных взглядов, зачастую делают это не потому, что они убежденные капиталисты и сторонники свободного рынка, а потому, что это стало господствующей идеологией. Неолиберальный феминизм стал набирать популярность в 2013 году после публикации книги «Не бойся действовать!» Шерил Сэндберг, главного операционного директора Facebook. Она называет женское нежелание участвовать в корпоративной жизни одной из причин того, что они отстают от мужчин в заработке и статусе на работе. Шерил начинает с истории из жизни: будучи беременной, она обнаружила, что в компании нет парковочных мест для женщин у входа в здание. Она подняла этот вопрос, и на парковке у офиса отвели специальные места для беременных. Посыл был такой: почему женщины не заявляли об этом раньше? Возможно, будущие мамы – сотрудницы Facebook говорили о проблеме, но их никто не слушал. Или, возможно, сложилась такая корпоративная культура, где женщины не хотят привлекать внимание к своему дискомфорту из-за беременности – ведь тогда все подумают, что они хуже справляются со своими обязанностями. (В США нет официального оплачиваемого декретного отпуска.)

Книгу Сэндберг критиковали за подход «Все преодолею!», который в общественном сознании свелся к следующей идее: если постараться, получится заполучить хорошую работу, мужчину и семью. Книга «Не бойся действовать!» не была такой однозначной. К чести Сэндберг, после смерти мужа она признала, что не представляла, насколько сложно быть матерью-одиночкой. Некоторые писатели заявляют, что есть небольшая, но значительная демографическая группа женщин с хорошим образованием и высокими зарплатами, которая образует независимую элиту, не интересующуюся типичными «женскими проблемами» в области заботы о детях. Согласно теории, женщин с низким и средним доходом можно оставить наедине со своими трудностями, так как растет разрыв между их потребностями и тем, за что борются наиболее влиятельные женщины. Эти идеи отражены в различных книгах, в числе которых The End of Men («Конец мужчин») Ханны Розин и The XXFactor («Фактор XX»).

Проблема заключается скорее не в женщинах, которые занимают руководящие или наставнические позиции, а во всеобщем непонимании того, чем на самом деле является неолиберальный феминизм. Это ловкий способ для тех, в чьих руках сосредоточена власть, использовать язык гендерного равенства и поддержки женщин и в то же время отрицать тот факт, что социоэкономические и культурные структуры определяют наши жизни.

Как же определить, что перед вами неолиберальный феминизм? Существует несколько ключевых идей.

1. Женщины должны играть по правилам, а не менять их

Сторонники неолиберального феминизма призывают женщин менять свое поведение и установки, чтобы лучше подстроиться под работу в офисе. Они не требуют от работодателей улучшить рабочую культуру. Вместо это они настойчиво советуют женщинам адаптироваться к обстановке, какой бы она ни была. Место работы стало выделенным нейтральным пространством, в которое может попасть любой человек, если у него будет правильное отношение и он станет вести себя должным образом. Если предположить, что место нейтрально, тогда при появлении проблемы она считается временным отклонением от нормы. Причем это относится к отдельной женщине, а не ко всему рабочему пространству. Разве проблема может заключаться в работе, если остальных все устраивает? Борьба с дискриминацией в таком случае ложится на плечи женщины^46. Это пассивизм, а не феминизм.

Вместо того чтобы менять поведение, нам следует задуматься, почему во многих компаниях требуется присутствие на рабочем месте. Какую выгоду получают работодатели, если сотрудники засиживаются допоздна? Что с их продуктивностью? Журналистка и бывший редактор журнала Marie Claire Хелен Рассел написала книгу «Хюгге, или уютное счастье по-датски», где рассказала о переезде с мужем в Данию из-за его работы и жизни в «самой счастливой стране мира»47. Она пишет о том, что датчане уходят с работы вовремя и с неодобрением смотрят на тех, кто задерживается. Они считают, что у коллег проблемы с продуктивностью, ведь они не смогли завершить задачи в отведенное для этого время. С каких пор работа до 22:00 стала признаком компетентности? Культура презентеизма ставит женщин в невыгодное положение, ведь вне офиса у них есть другие обязанности. У мужчин, которые могут себе позволить поддерживать эту культуру, обычно есть кто-то, кто сможет забрать детей из школы и приготовить ужин. Презентеизм связан с сексизмом. (Подробнее об этом в главе 10.)

2. Женщинам нужно быть более настойчивыми/решительными/уверенными в себе

Сторонники неолиберального феминизма призывают женщин перенять качества мужчин, которые якобы помогают им продвигаться по карьерной лестнице. Девушкам советуют действовать настойчивее, развить уверенность в себе и мыслить стратегически. Иногда говорят так: женщинам настолько чужда мысль о конкуренции, что у них есть внутренние барьеры на пути к достижениям, которые придется преодолеть.

Проблема в том, что поведенческие и психологические требования, которые предъявляет работа в корпорации, зачастую противоречат потребностям людей. Джоан Люблин написала книгу Earning It, у которой был подзаголовок «Давшиеся дорогой ценой уроки от женщин, взобравшихся на вершину делового мира» (Hard-Won Lessons from Trailblazing Women at the Top of the Business World). По мнению журналистки, успех на «корпоративном поле сражений» – это высшая цель для феминисток. Она обещает, что книга станет «карьерным компасом, который поможет полностью раскрыть свой потенциал»48. Язык, которым написана книга, проливает свет на многое: современное место работы приравнивается к зоне боевых действий, при этом победа на нем приведет к самореализации человека. При этом примеры из жизни показывают, чем на самом деле может обернуться построение карьеры в большой компании: «Две женщины пережили инсульт в относительно молодом возрасте, будучи руководительницами крупного бизнеса», – говорится в одной из историй^49. Тем не менее они все равно «проявили упорство и нежелание признавать поражение, когда столкнулись с препятствиями в карьере». Солидарность с другими женщинами – неотъемлемое свойство феминизма. Выше же приведено хладнокровное описание страданий женщин, которые вызвал стресс на работе – и это в книге, которая подталкивает женщин к построению карьеры тем же путем.

3. Важно найти «баланс» работы и личной жизни

Мужчин никогда не спрашивают, как они добились баланса работы и личной жизни. Но сторонники неолиберального феминизма восхваляют «уникальных женщин», которым удалось «добиться всего и сразу»: у них есть хорошо оплачиваемая работа, которая приносит удовлетворение, партнер и дети. Неолиберальные феминистки предлагают способы достичь «баланса» и при этом не требуют институциональных изменений, которые облегчили бы совмещение работы и воспитание детей. При таком подходе делается сильный акцент на будущее: продолжайте жонглировать работой и детьми, пробуйте разные подходы, и тогда в конечном счете все получится. Неолиберализм обещает много хорошего в будущем – нужно только подождать.

Приводя в пример женщин, которым удалось победить систему, неолиберальные феминистки отказываются от идеи систематической дискриминации женщин и поддерживают существующую систему.

До того как подвергнуться влиянию неолиберализма, традиционный феминизм побуждал женщин направить энергию на создание системы, которая помогла бы родителям совмещать работу и воспитание. Бесплатная служба по уходу за детьми – есть желающие? Правда в том, что баланса работы, жизни и семьи крайне сложно достичь тем, у кого нет существенных финансовых ресурсов или серьезной поддержки со стороны родственников. Это находит отражение в показателях рождаемости. Сейчас тенденция в США такова, что больше детей появляется в семьях самых состоятельных и образованных американок. При этом в прошлом более крупные семьи были как раз в социоэкономических классах с меньшим доходом^50. Треть семей, чей годовой доход выше полумиллиона долларов, имеет трех и более детей. При этом трое детей есть менее чем у трети женщин в возрасте 40–45 лет, чей годовой доход не достигает полумиллиона долларов (в каждой более дробной категории)51. При неолиберальном капитализме только люди с самыми высокими доходами могут позволить себе жить в просторных домах, нанимать специалистов для помощи в воспитании детей и предоставлять своим отпрыскам лучшие возможности. И ситуация набирает обороты. По одной из теорий, партнеры женщин с хорошим образованием более склонны делить родительские обязанности.

Если не брать в расчет сверхбогатых людей, исследования показывают, что чем больше у женщины детей, тем меньше вероятность того, что ее зарплата равна зарплате мужчины того же возраста^52. И это не из-за того, что женщины принимали не те решения или не прибегали к какой-либо хитрости. Это объясняется архаичным устройством общества. Работодатели не предоставляют отпуск достаточной длины, чтобы покрыть школьные каникулы. Уход за ребенком стоит невероятных денег. И существует еще множество причин.

Эти проблемы должны стоять во главе повестки феминисток, которых беспокоит экономическое неравенство. Да, истории женщин, которым удалось добиться успеха несмотря на все препятствия, звучат вдохновляюще (обычно у них интересное прошлое). Однако эта ситуация и акцент на ней не только далеки от реальности, но и укрепляют устройство общества, которое создает проблемы для женщин.

4. Значимость и ценность прямо пропорциональны богатству

«Знайте себе цену!» – наставницы и коучи превратили эту фразу в лозунг, который звучит в контексте продвижения по карьерной лестнице и личных финансов. Я просмотрела три руководства, чья целевая аудитория – женщины. В каждом из них встречался свой вариант предложения «Просите такую сумму, в которую вы на самом деле себя оцениваете». Нередко проходят мероприятия под названиями «Знайте себе цену, чтобы получать равную оплату» или «Как понять свою ценность и вести переговоры». В Лондоне регулярно проходит семинар по улучшению отношений с деньгами, который длится пять часов. Билеты на него стоят до 169 фунтов стерлингов.

Человек, который зарабатывает 10 фунтов стерлингов в час, имеет не меньшую значимость, чем тот, кому платят 500 фунтов стерлингов в день.

Миллионы людей трудятся на позициях, которые жизненно важны для общества, но при этом мало оплачиваются. Зарплата человека, которую он получает в то или иное время, – это отражение отношения общества к разным видам работы. На личном уровне это результат, к которому привели сотни обстоятельств, накопленные за жизнь.

Чем больше денег, тем комфортнее жизнь в материальном плане и тем больше возможностей у человека и его семьи. Благодаря деньгам исчезают стресс от нужды и боль от того, что близкие остались без средств к существованию. Поэтому стараться зарабатывать больше – это неплохая идея. Но в целом подход «знайте себе цену, которая отражается в зарплате» применим лишь к ограниченному кругу женщин – к тем, кто работает в крупных частных прибыльных компаниях (здесь можно обсудить премии и повышение оплаты труда), или к тем, кто может свободно выбирать, что делать с карьерой. Многие девушки не находятся в том положении, которое позволило бы им обсудить зарплату с начальством или перейти в другую компанию. Во многих организациях изменения происходят медленно, а бюджет четко расписан. Там гораздо меньше возможностей для корректировки должностных обязанностей и переговоров по оплате, а за настойчивость особенно не похвалят.

Приравнивать собственную значимость и ценность к зарплате глупо. Вы никогда не будете зарабатывать свою «цену», потому что зарплата – это просто количество денег, которые вы получаете в конкретный момент времени. Она не связана с ценностью. Даже если вы определите для себя сумму, которая, на ваш взгляд, отражает навыки и опыт, вам придется поискать того, кто будет готов ее заплатить. Суточная ставка юриста, хирурга или психотерапевта зависит от того, сколько подобных специалистов работают с ними по соседству и каков спрос на их услуги. Бывают случаи, когда работодатель или клиент решает, что вы восхитительны, и выплачивает большую сумму. Не позволяйте этому завладеть вашими мыслями. Если на следующем месте работы зарплата окажется ниже, это не будет значить, что ваша значимость упала. То же касается и увольнения.

Деполитизация феминизма

По большому счету неолиберальный феминизм деполитизирован. Его сторонники не призывают ко всеобщим действиям и не объединяют людей для изменения мира. В нем мало общего с принципами движений за права женщин, которые были в прошлом: с социальной справедливостью, объективностью и эмансипацией.

Сравним неолиберальный феминизм с идеологией феминисток прошлого. Феминизм первой волны боролся за избирательное право женщин в конце XIX – начале XX века. Он привел к принятию Акта о народном представительстве 1918 года, который дал право голоса всем мужчинам. Он также впервые предоставил возможность голоса женщинам, но только тем, кто был старше 30 и жил в домах стоимостью свыше 5 фунтов стерлингов, то есть представительницам среднего класса и высшего общества. Многие женщины проходили этот имущественный ценз благодаря недвижимости мужа, а не своей собственной.

Вторая волна приблизительно датируется периодом с 1960-е по 1980-е годы. Ее лозунг звучал так: «Личное – это политическое». Активистки пролили свет на проблемы в сфере дома и семьи, которые прежде игнорировались: домашнее насилие, уход за детьми и чувство безысходности у домохозяек. До этого момента деление обязанностей по половому признаку дома и на работе не считалось важной политической проблемой. Если различающийся экономический статус мужчин и женщин и обсуждался, то только в контексте того, что является естественным с точки зрения биологии^53. В 1963 году была издана книга Бетти Фридан «Загадка женственности». Она задела за живое миллионы женщин, потому что рассказывала о скуке и неудовлетворенности, с которыми сталкиваются домохозяйки. Фридан окрестила это «проблемой без названия». В рамках второй волны феминизма активистки заявляли, что гендерное неравенство дома – это часть более масштабной системы угнетения женщин. К разнице жизни мужчин и женщин впервые отнеслись серьезно на государственном уровне.

Третья волна началась в 1990-х годах. Идеи феминизма подхватило новое поколение женщин, которые хотели устранить некоторые разногласия, возникшие внутри движения. В этот период феминистки делали акцент на подвижности гендера и сексуальности. Они критиковали стандарты красоты и женственности. Концепции Girl Power (с англ. «сила девушек») и расширения прав и возможностей женщин (Female Empowerment) стали частью популярной культуры. Они вобрали в себя амбиции, индивидуализм и настойчивость, которые, по идее, определяли эмансипацию женщин^54. Вероятно, именно тогда капитализм стал сливаться с феминизмом, потому что выражение свободы через одежду, макияж и собственный образ приобрело для девушек большее значение.

Ни одна из этих волн не была идеальной. Как и любая идеология, феминизм за несколько веков включал в себя целый спектр убеждений и ставил разные социальные и политические цели. Неолиберальный феминизм сосредоточен на личном развитии отдельного человека. Из-за этого он из политического движения превратился во что-то вроде программы самопомощи. Это отражается в используемом языке: хорошая феминистка, работающая в крупной компании, должна заглянуть внутрь себя, найти ментальные барьеры, которые мешают ей достичь успеха в карьере (например, страх повышения или публичных выступлений), и развивать уверенность в себе. Это крайне далеко от сути феминизма как политической философии, которая побуждала к коллективному действию и призывала женщин поддерживать друг друга в борьбе за экономические и субъективные права. Феминизм развивается и может снова измениться. Пора оставить влияние неолиберализма в прошлом.

Феминизм за свободу выбора

Может, женщины беднее мужчин, потому что выбирают работать на неполной ставке после рождения детей? Или потому что решают занимать более низкие должности, хотя могли бы сменить компанию ради повышения?

Каждый раз, когда обсуждается экономическое неравенство, всегда поднимается один и тот же вопрос: является ли более слабая финансовая позиция выбором женщин (осознанным или нет). Отчасти так происходит из-за того, что за последнее десятилетие появилось убеждение: цель феминизма – увеличить количество вариантов для девушек. В основе «феминизма за свободу выбора» (от англ. choice feminism) лежит позиция, что выбор девушки всегда расширяет ее возможности, ведь она пользуется своей независимостью – следовательно, ее решения феминистские.

Это верно в отношении прошлого. Тогда женщины были ограничены в проявлении самостоятельности, и расширение свободы выбора способствовало достижению гендерного равенства. Например, девушки смогли учиться в университете, заниматься медициной и открывать счета в банке. Верно и то, что в некоторых странах женщины до сих пор сталкиваются с ограничением своей независимости. Там работа над свободой выбора – неотъемлемая часть освобождения от мужского контроля. (Наглядный пример – Саудовская Аравия, где женщинам вновь разрешили водить машину только в 2018 году. Теперь у аравитянок появилась свобода: они могут ездить куда захотят без сопровождающего мужчины. Это придает сил и расширяет возможности. Отмена запрета в стране была крайне важной для борцов за гендерное равенство.)

Однако неверно думать, что единственная или главная цель феминизма – обеспечить свободу выбора. Дело в том, что решения не принимаются в вакууме. Как и все, женщины делают выбор, опираясь на доступные варианты и имеющиеся ограничения. Утверждение, что действия девушки или ее жизненная ситуация – это результат принятых ей решений, игнорирует предыдущий опыт этого человека. Это становится понятно, когда мы объясняем экономическое неравенство женщин, прибегая к логике феминизма за свободный выбор. Тогда выходит, что женщины работают меньше часов после рождения детей только из-за того, что они сами так хотят. А еще они вкладывают деньги в воспитание ребенка, а не пенсию, тоже исключительно по собственному выбору. Данный вид феминизма оставляет без внимания режим, внутри которого принимаются такие решения. Как следствие, отсутствует критика такого режима. Если продолжить объяснять разницу в оплате труда и другие проблемы, с которыми сталкиваются женщины, их выбором, это никак не приблизит равенство полов.

В 1990-х и начале 2000-х годов борьба за права женщин стала немодной, поэтому очень немногие были готовы публично заявлять о своей поддержке феминистического движения. Ситуация кардинально изменилась после 2012 года, когда звезды, политики и крупные предприниматели начали открыто выступать за феминизм. «Многие знакомые феминистки до недавнего времени не называли себя таковыми», – пишет экономическая обозревательница Адриана Лопес^55. «Они не выходят на демонстрации с плакатами и не сжигают бюстгальтеры. Возможно, им некогда, ведь они строят карьеру», – добавляет она. Журналистка вспоминает уничижительное клише: борцы за равные права – это разъяренные люди, которые сжигают нижнее белье.

Я уверена, что предпринимательницы и звезды не стали бы с гордостью заявлять о своей поддержке феминизма, если бы не влияние неолиберального феминизма и феминизма за свободу выбора. Эти направления феминизма могут быть использованы для того, чтобы назвать любую ситуацию или действие феминистским, если кто-то «расширяет возможности» или делает выбор.

Неолиберальные идеи прочно вошли в феминизм, и их сложно разделить, когда дела касается «помощи» женщинам с экономическим неравенством. Но это совсем не идиллия.

Чтобы положить конец экономическому неравенству, нужно освободить цели движения за права женщин от влияния неолиберализма и феминизма за свободу выбора. Пора отказаться от взгляда на общество как на мир отдельных людей, где каждый сражается сам за себя. Пришло время сделать феминизм движением, в рамках которого общество предпринимает единое усилие для достижения гендерного равенства.

2. Как мы к этому пришли

«Младенец, замужняя женщина, душевнобольной, идиот или сумасшедший» – список тех, кого в Англии до 1950 года считали неспособными разобраться с подоходными налогами^56. На протяжении всей истории были времена, когда приравнивание женщин к детям или психически больным людям воспринималось совершенно нормально, особенно когда дело доходило до обсуждений, кому должны достаться деньги. Даже когда женщинам предоставили определенные свободы (например, работать или голосовать), все еще существовало множество примеров того, как общество относилось к женщинам снисходительно и лишало их дееспособности, ограничивая их доступ к деньгам, собственности, банковским счетам и займам. Мы наивно полагаем, что такое было давным-давно, но значительной части экономической независимости, которая есть у нас сегодня, удалось добиться или в наши дни, или в недавнем прошлом. Только в 1980 году в Великобритании женщинам законодательно разрешили брать ссуду в банке без поручителя-мужчины, даже если она зарабатывала больше него. А раньше банки могли отказать женщине в кредите, если какой-нибудь мужчина не обещал, что в случае чего выплатит долг за нее. Женского слова было недостаточно – и знаете что? Даже спустя 40 лет жив этот высокомерный миф о том, что женщинам якобы нельзя доверить деньги – просто загляните в главу 3.

До 1990 года деньги замужней женщины принадлежали ее мужу – по крайней мере, в глазах закона. В налоговой системе Великобритании 180 лет действовало правило, согласно которому муж добавлял доход жены к своему собственному, и уже эта общая сумма облагалась налогом в соответствии с его налоговым режимом. Закон изменили, чтобы дать женщинам такую же конфиденциальность и независимость в налоговых делах, как у мужчин. Кроме того, благодаря этому исчезли случаи, когда жена с меньшим доходом платила налоги по более высокой ставке мужа^57. В Джерси замужние женщины получили право самостоятельно платить налоги только в 2020 году.

Женщины долгое время были лишены прав. И не только голосовать или участвовать в политике: у нас отнимали возможность выполнять оплачиваемую работу, которую мы хотим, а также распоряжаться деньгами и активами, то есть делать и иметь все, что дает чувство идентичности, свободы воли и безопасности. Отнимали, руководствуясь лишь предрассудком, что мы не сможем с этим справиться.

И это занижение до сих пор проявляется в препятствиях на пути женщин к финансовому равенству. И если вы сами не жили при этих законах, ограничивающих права, то их наверняка застала ваша родственница, начальница или учительница. Обращение с женщинами как с экономически неграмотными привело к тому, что женщины не могли научить дочерей обращаться с деньгами, они были лишены доступа к одному из основных источников власти в капиталистическом обществе (деньгам) и некоторые девочки выросли с убеждением, что карьера в сфере финансов – не для них.

Женщина как собственность

На протяжении сотен лет женщины не могли владеть собственностью, потому что сами были собственностью: сначала принадлежали отцам, а потом – мужьям. Мы были активами, оценивающимися по возрасту, внешности и пользе для мужчин, которые хотели, чтобы кто-то готовил, делал уборку и растил детей. Нами торговали через бракосочетание: родители, братья и сестры обменивали женщин на приданое, наследство или статус. Часто женщины были бессильны в вопросе выбора будущего супруга и, как правило, не были достаточно обеспечены, чтобы отказаться от нежеланного брака. Некоторые женщины сталкиваются с этим и сегодня^58.

Концепция девственности служила для превращения женщины в товар. На рынке жен продуктами были женские тела, а девственность пользовалась наибольшим спросом, и ценность девушки росла или падала в зависимости от убеждений о ее «чистоте». В наши дни в западных обществах все еще проявляется озабоченность девственностью: вспомните о том, что девушки продают девственность в интернете, или о балах непорочности, куда девочек-подростков приводят отцы. Между тем в патриархальных обществах поощрялось, чтобы ценность мужчин определялась их умением контролировать женщин. Мужественность была связана со способностью мужчины заключить законный брак с женщиной (как правило, моложе него) и поддерживать ее материально.

Согласно средневековому английскому праву, которое позже установилось и в американских колониях, женщины считались движимым имуществом, как, например, вьючные лошади. После бракосочетания бесправие женщины закреплялось законом через концепцию ковертюра: женщина становилась юридически неотделимой от мужа и отдавала ему все права. Замужние женщины не могли распоряжаться собственной зарплатой, заключать договоры, владеть собственностью и даже оставлять завещание. Любое имущество, унаследованное женой, переходило к ее мужу – и он мог продать его без спроса. Муж даже при всем желании не мог передать жене собственность или заключить с ней законный договор, ведь это было бы равносильно подписанию соглашения с самим собой. Мужчины контролировали, какие знания получают их жены, и без их разрешения женщины не могли учиться.

Право собственности – неотъемлемая часть власти. Состоятельные женщины привлекали потенциальных женихов как источник этой самой власти, но после бракосочетания они теряли свободу воли, достоинство и возможность чем-либо владеть.

У женщин даже не было законных прав в отношении собственных детей. Они принадлежали мужу. Если мужчина понимал, что скоро умрет, он мог назначить для ухода за детьми опекуна со стороны, и тот получал приоритет над их матерью^59. Это звучит ужасно средневеково, но женщины стали получать такие же права, как и у опекуна, только с 1925 года. А до 1973 года матери в супружеских парах не могли дать разрешение на лечение ребенка или самостоятельно обратиться за получением паспорта^60.

По той же логике ребенок, родившийся у не состоящих в браке людей, был nullius filus, то есть ничьим. У отца такого ребенка не было власти над его матерью, поэтому ее детьми он владеть не мог. На матерях-одиночках висело огромное клеймо: они считались экономической проблемой и фактором, истощающим ресурсы общества. Попросту не существовало концепции, согласно которой общество должно быть структурировано таким образом, чтобы женщины могли сами позаботиться о себе и своих детях, а рост населения пошел бы на пользу сообществам.

Отголоски этого прошлого слышны в современной социальной политике. В 2019 году руководители юго-восточного лондонского отделения Национальной службы здравоохранения Великобритании (National Health Service, NHS), которое обеспечивает здравоохранение 2 миллионам людей, выступили с заявлением: одинокие женщины больше не могут рассчитывать на экстракорпоральное оплодотворение, потому что «они тяжелым бременем ложатся на общество»61. В официальном заявлении организация ссылалась на рассуждения древнегреческого философа: «Аристотелевский принцип равенства гласит: равное – равным. Паре равна только пара. Женщина или мужчина паре не равны, и попытки рассуждать об обратном не имеют никаких оснований». Аристотель умер более 2300 лет назад и считал, что женщины по природе «уродливы» и «неполноценны» по сравнению с мужчинами^62.

С 1576 года стали появляться законы о бастардах, направленные на наказание людей с внебрачными детьми, которых они не могли обеспечить, и установление отцовства, чтобы заставить мужчин платить алименты. Для женщин это были мрачные времена. Согласно английскому закону от 1609 года, «развратные» женщины должны были до года провести в тюрьме, если у них рождался ребенок, о котором впоследствии приходилось заботиться приходу. А закон 1743 года предусматривал наказание для незамужних матерей в виде публичной порки. Незаконность была проблемой, выходящей за рамки классов. Внебрачные дети рождались как в богатых, так и в бедных семьях^63 – из-за интрижек, сексуальной эксплуатации либо же после того, как мужчина, который собирался жениться, уходил в армию, попадал в тюрьму или умирал.

До 1834 года у женщин было законное право на получение скромных выплат от отца ребенка, но вот незамужней женщине получить эти деньги было сложно^64. Власти стремились поощрять моральную добродетель и строгую трудовую этику, опасаясь, что класс «праздных бедняков» откажется от оплачиваемой работы в пользу социальной поддержки. Они также считали, что бедные мужчины находятся во власти коварных женщин, которые заводят детей вне брака, и что приходская поддержка слишком легкодоступна для этих распутниц.

И только в 1834 году в противовес законам, которые действовали сотни лет, были приняты новые: с мужчин сняли обязанность выплачивать алименты женщинам, с которыми они не состояли в браке. Ответственность за незаконнорожденных детей вплоть до достижения ими 16-летнего возраста лежала исключительно на женщинах.

Изменение закона вызвало общественное возмущение, поскольку всю финансовую ответственность за внебрачного ребенка, у которого вообще-то двое родителей, возложили на женщину. Примечательно, что люди не стали меньше заниматься сексом до брака, а вот количество внебрачных детей в некоторых регионах страны увеличилось вследствие того, что мужчины больше не были обязаны обеспечивать женщин, у которых от них родились дети^65. Тревогу также вызывал рост детоубийств и абортов^66 (беспокойство по этому поводу сохраняется в Великобритании до сих пор, так как количество абортов достигло рекордного уровня, а делают их в основном женщины постарше, и у почти 60 % из них уже есть как минимум один ребенок)67. Матери, которые не могли обеспечивать себя и ребенка, вынуждены были переезжать с детьми в работные дома. Викторианские работные дома курировались государством и были похожи на тюрьмы, где в обмен на труд могли поселиться инвалиды, старики, больные, сироты и незамужние матери – в общем, все те, кто обществу был не нужен. Условия в работных домах были максимально суровыми, чтобы на эту форму государственной поддержки согласились только самые отчаявшиеся. Они были хуже, чем у работяг самого низкого ранга за пределами работных домов.

Практика отправлять бедняков в работные дома, которая существовала почти 200 лет назад, поразительно напоминает политику консервативного правительства Великобритании по обеспечению благосостояния на протяжении последнего десятилетия. Консерваторы создали заведомо карательную систему государственной поддержки Universal Credit, которая создает реальные трудности тем, кто на нее полагается. В основном это женщины с детьми. (Подробнее об этом в главе 6.) Логика в том, что сокращение государственных пособий до минимума будет сдерживающим фактором: все меньше людей станет запрашивать господдержку. Но на деле все складывается так же, как после принятия закона о бедных. Многие матери оказываются в безвыходном положении: им надо круглосуточно заботиться о маленьких детях, одновременно с этим зарабатывая деньги. А как это возможно, если нет доступного ухода за детьми, пока женщина работает, или партнера, который оказывал бы финансовую поддержку?

В Англии законы, приравнивавшие женщину к собственности, отменили в 1857 году, а вот в Ирландии, что в голове не укладывается, они действовали до 1981 года! В 1972 году немецкий бизнесмен Вернер Браун воспользовался таким архаичным законом, чтобы засудить любовника своей жены Хайде. Брауны жили в Корке, что на юге Ирландии, и у них были семейные проблемы, что привело к роману Хайде с богатым местным бизнесменом Стэнли Рошем. Ирландия была глубоко католической страной, где внебрачный секс был скандалом и позором для всей семьи. Узнав об интрижке, Браун пришел в ярость и решил подать в суд иск о том, что Рош совершил покушение на его собственность, то есть жену.

Когда присяжные удалились для вынесения приговора, судья напомнил им, что «женщина в этой стране считается движимым имуществом, как чистокровная кобыла или корова»68. Видимо, Хайде посчитали ценной собственностью, поскольку за «потерю» жены Браун получил 12 тысяч фунтов компенсации – в то время этого хватало для покупки солидного семейного дома^69. Хайде вышла замуж за Роша и прожила с ним до конца дней. На парламентских дебатах в Ирландии был поднят вопрос о том, почему женщины юридически по-прежнему считаются собственностью. Как сообщается, в ответ на это тогдашний министр юстиции Десмонд О’Мэлли сказал, что в срочном изменении законов нет необходимости^70.

Получение финансовых прав

Обретение права собственности было для женщин жизненно важным. Женщины без имущества не только зависели от других, потому что не имели своей крыши над головой, но и не располагали никакими активами, которые могли бы их обеспечивать в течение длительного времени.

США переняли британскую систему ковертюра, но ее обширное распространение как раз таки способствовало расширению женских прав. Мужчины, уезжавшие исследовать границы Америки, могли отсутствовать месяцами или даже годами, и женщинам нужно было уметь управлять семейными финансами, чтобы выжить. Так, в Массачусетсе в 1787 году приняли закон, позволяющий женщинам при некоторых обстоятельствах выступать в качестве индивидуальных предпринимателей – в таких случаях они могли вести финансовые дела самостоятельно, пока их мужья находились вдали от дома.

Что же касается собственности, то в 1664 году в Мэриленде приняли закон, согласно которому мужчина не мог продать имущество жены без ее ведома – судья общался с ней лично, чтобы удостовериться, что она дает на это согласие. В 1771 году аналогичный закон приняли в Нью-Йорке: отныне мужчина, желающий продать или передать имущество жены, должен был получить ее подпись в знак одобрения сделки. Без частной встречи с судьей тоже было не обойтись^71. Мужчина по-прежнему мог заставить жену продать собственность, но все же это был прогресс. Тем не менее общая позиция была такова: женщины должны оставаться под контролем мужчин для своей же безопасности. Чтобы вы понимали мировоззрение людей того времени: в 1776 году Джон Адамс, который позже стал вторым президентом США, был среди видных общественных деятелей, которые хотели заложить основы более свободного и справедливого общества, после того как молодая нация сбросила британские оковы.

Его жена Эбигейл Адамс была необычайно образованной и стала одной из ближайших советниц мужа. В письмах мужу она задокументировала свои взгляды на правительство и политику. Джон тогда находился в сотнях миль от семейного дома, которым Эбигейл занималась, пока страна вела войну за независимость, а в районе шла борьба с эпидемией оспы. В одном из писем она призывала освободить женщин от ковертюра, чтобы они смогли жить свободными от безудержной и деспотической власти мужчин над ними: «Помни о дамах, и будь к ним щедрее и благосклоннее, чем твои предки». В тексте выражено ее отчаяние от того, как мужчины злоупотребляют своим авторитетом: «Ваш пол по природе тиранический, и это неоспоримая истина»72.

Что ответил Джон? «Не могу сдержать смех», – написал он, встретив ее обеспокоенность снисходительным юмором^73.

Попытки Эбигейл изменить ситуацию оказались тщетными, поскольку люди считали, что у женщин нет интересов или потребностей, которые нужно отстаивать на политической арене. И все же женщины не были лишены амбиций, хоть и находились в зависимом положении. В Великобритании инженер Сара Гаппи в 1811 году стала первой женщиной, которая придумала и запатентовала способ возведения мостов. Она была наставницей плодовитого инженера Изамбарда Кингдома Брюнеля и, вероятно, оказала на него влияние, когда он создавал знаменитый Клифтонский подвесной мост над рекой Эйвон в Бристоле^74.

Некоторые считают Сибиллу Мастерс первой изобретательницей в Америке: в 1712 году она придумала новый механизм кукурузной мельницы, но в 1715 году патент на ее изобретение выдали ее мужу. А первой женщиной, получившей патент США, в 1809 году стала изобретательница Мэри Диксон Кис из Коннектикута. Она придумала новый способ плетения соломенных шляпок с использованием шелка. Ее идея возникла, когда в Америке царило нечто вроде модного кризиса. В разгар наполеоновских войн в Европе американские корабли подвергались нападениям, и в отместку президент Томас Джефферсон запретил импорт из Великобритании. Чтобы компенсировать нехватку товаров, женщинам приходилось применять творческий подход, благодаря чему в Новой Англии расцвело производство шляп. Это позволило женщинам получать доход и выражать себя через моду.

В 1870 году Виктория Вудхалл и ее сестра Теннесси стали первыми женщинами, открывшими брокерский бизнес на Уолл-стрит. «Я пришла на Уолл-стрит не потому, что хотела стать биржевым маклером, а потому, что хотела вонзить флаг женского восстания в центр континента», – говорила Виктория^75. Кроме того, она была первой женщиной, которая баллотировалась на пост президента, – в те времена, когда женщины не могли голосовать и даже входить в магазин или ресторан без сопровождения мужчины. «Я прекрасно понимаю, что, заняв этот пост, я на первых порах получу больше насмешек, чем поддержки. Но это эпоха резких перемен и поразительных сюрпризов. То, что сегодня кажется абсурдным, завтра будут воспринимать всерьез», – написала она в колонке для New York Times, где объявила о выдвижении^76.

В газетных карикатурах Викторию изображали дьяволом, ее выселили из дома, а дочь пришлось забрать из школы, потому что другие родители не хотели, чтобы их дети с ней общались. Ей нужно было постоянно отбиваться от обвинений в том, что она злая и вообще не от мира сего. А теперь представьте себе ее ужас, если бы она узнала, что за следующие 150 лет главную должность в США ни разу не занимала женщина, хотя на нее претендовали более 200 женщин^77.

Брак равных

С ростом финансовой свободы женщины получили возможность выражать свою независимость разными способами.

Люси Стоун прославилась тем, что в 1855 году отказалась брать фамилию мужа при бракосочетании, и это решение привело к проблемам с властями. «Жены больше не должны брать фамилию мужей. Мое имя отражает мою личность, и оно не должно исчезать», – писала она супругу^78.

Ее мужем был Генри Б. Блэквелл, молодой человек широких взглядов, чья сестра была одной из первых женщин в Америке, получивших ученую степень^79. Перед свадьбой пара заключила своего рода брачный контракт. Люси была убеждена, что женщины должны сами обеспечивать себя финансово. «Деньги – это власть», – говорила она, подчеркивая, что обеспечение доступа к возможностям заработать деньги должно стать целью движения за права женщин. Выступая перед женщинами в Цинциннати, она обозначила им приоритеты: получить образование, накопить денег и инвестировать их в землю^80.

Что касается детей, то на Люси и Генри оказали влияние идеи о сексуальной автономии женщин. Они считали, что мужчины не должны заставлять женщин удовлетворять их страсть. А поскольку именно женщинам приходится иметь дело с последствиями секса (то есть рождением детей), то Генри в письме обещал Люси, что это она выберет, когда, где и сколько раз она хочет стать матерью^81. (В главе 11 я рассмотрю, как контролирование фертильности играет решающую роль в обретении женщинами экономической мощи.)

Право на работу

По итогам первой и второй промышленных революций западные страны перешли от аграрного общества к индустриальному, которое живет за счет производства. Отчасти революциям способствовали женщины, поскольку из-за экономической необходимости они пошли работать на фабрики, в дома, магазины и угольные шахты, где производили текстиль, были домашней прислугой или прачками. К 1851 году только у четверти женщин не было оплачиваемой работы^82.

У истории женщин во времена промышленной революции две стороны. Плюсы заключались в том, что уровень жизни некоторых женщин вырос за счет того, что они стали больше зарабатывать. Вдали от дома они получили независимость и часто взаимодействовали с более широким сообществом, чем раньше. Понемногу женщины стали принимать новую идентичность в качестве граждан и экономических агентов. Но минусы тоже были значительными: в начале XIX века в жизни большинства женщин, которым и так жилось непросто, появились дополнительные трудности. Никто не помогал женам и матерям с воспитанием детей или работой по дому, а еще женщины продолжали усердно трудиться во время беременности. По закону зарплата жены принадлежала ее мужу, а зарплаты мужа часто не хватало на содержание семьи. Дома были напряженные отношения. А еще до 1879 года мужья могли безнаказанно бить жен.

Сложности, вызванные промышленной революцией, стимулировали движение за права женщин. Феминистки восстали после принятия в 1891 году закона о фабриках и мастерских, который запрещал работодателям сознательно нанимать молодых матерей в течение четырех недель после родов. При этом никто не говорил, откуда еще у них в этот период должны взяться деньги. Через два года срок продлили, и женщины не могли работать уже в течение 11 недель после родов.

Ситуация изменилась в ходе Первой мировой войны, когда женщины стали выполнять традиционно мужские роли и работать кондукторами в автобусах, полицейскими или на производстве боеприпасов. Обычно женщинам платили меньше, чем мужчинам на аналогичных должностях. Вклад женщин во время войны изменил представление о них как об умственно или физически неполноценных, и стало труднее находить оправдания, почему им нельзя голосовать или нужно держаться подальше от рабочего места. Война вытрясла из общества консерватизм. Социальные и политические изменения стали казаться менее опасными^83. Женщины обрели уверенность и принялись бороться за собственные права. Феминистское движение стало более организованным, и это привело к тому, что в 1918 году 8,5 миллиона женщин получили право голосовать (как упоминалось ранее, это были женщины старше 30, которые владели имуществом стоимостью выше определенной отметки, или же они были замужем за мужчиной, у которого было такое имущество). В 1928 году право голосовать обрели все женщины без исключения.

Отношение к женским ролям смягчилось, но общество все еще сопротивлялось их переходу на оплачиваемую работу. Были опасения, что предоставление прав женщинам каким-то образом умалит значение мужчин – такой аргумент возникает всегда.

Представительницы первой волны феминизма, которые боролись за то, чтобы женщины тоже могли голосовать, считали: как только они добьются своей цели, другие формы дискриминации по гендерному признаку исчезнут следом^84. Но реальность удручала. Начиная с 1920-х годов заработок мужчин стал расти и в конечном итоге достиг уровня, при котором мужчина мог содержать семью на одну зарплату – тогда-то и появилась «традиционная» семья с мужем-кормильцем и женой-домохозяйкой. Женщины ушли с фабрик и стали заниматься домом, что заложило основы гендерного неравенства, которое мы наблюдаем сегодня.

По другую сторону Атлантического океана произошло нечто похожее. Там стали принимать так называемые защитные законы, которые ограничивали то, как, когда и где может работать женщина. В Мичигане женщинам запретили выполнять работу, которая могла нанести вред их здоровью или испортить их нравственность^85 (например, работать в баре), а в некоторых штатах женщинам не разрешали работать по ночам (при этом за ночные смены платили больше)86. Мужчины же могли устроиться на любые должности, которые только могли найти.

В Огайо женщинам запретили переносить багаж, чистить обувь, работать в бильярдных и залах для боулинга, а в Нью-Йорке – работать в ресторанах по ночам, чтобы они не губили здоровье^87. Хотя реальная причина, скорее всего, заключалась в том, что в перечисленных местах женщины контактировали с большим количеством мужчин, чаще всего грубых, и были опасения, что это «негативно повлияет на поведение женщин»88.

В некоторых штатах, включая Калифорнию, Огайо и Орегон, женщинам урезали часы работы^89. И это стало проблемой для женщин, у которых не было обеспечивающих их мужчин или были цели, на которые они копили деньги, а также для тех, кто еле сводил концы с концами. Суд оставил в силе решение об ограничении рабочих часов, сославшись на «физическое строение и выполнение материнских функций»90.

Брачный ценз

Вплоть до 1970-х годов в Великобритании, США, Нидерландах и Ирландии женщины, как правило, переставали работать после того, как выходили замуж. Эта распространенная практика называлась брачным цензом: женщин, которые работали в сфере образования, в правительстве, банках или администрации, заставляли уходить на пенсию после вступления в брак или отказывали им в работе. Считалось, что если женщина продолжает работать на прежнем месте после замужества, то она «лишает занятости тех, кто в ней больше нуждается» (имелись в виду мужчины), и что «девушки, которые работают несколько лет, а потом выходят на пенсию, обеспечивают необходимую текучесть кадров». В статье Spectator от 1946 года утверждалось, что «замужние женщины менее надежны и менее мобильны, чем незамужние»91, – и такое отношение к ним все еще существует во многих сферах труда, хоть и проявляется бессознательно.

Принудительный выход на пенсию после заключения брака сохранялся несмотря на то, что работодатели вкладывали время и деньги в обучение женщин, и на то, что текучесть кадров приводит к сбоям в работе и увеличивает затраты на наем новых сотрудников. В правительственном отчете от 1944 года отмечалось: «Очевидно, что есть значительное количество образованных и обученных женщин, выходящих на пенсию вопреки их желанию»92. Финансовому положению женщин уделялось мало внимания. Напротив, увольнение менее богатых замужних женщин оправдывали тем, что «из-за отсутствия средств для найма домашней прислуги они в большинстве случаев выходят замуж», чтобы самостоятельно выполнять обязанности по уборке и ведению домашнего хозяйства^93.

А еще благодаря брачному цензу можно было платить женщинам меньше: поскольку они выходили на пенсию раньше, их карьерное значение было ниже^94. В 1944 году в Великобритании брачный ценз сняли с сотрудниц BBC и учительниц (когда власти поняли, что замужние женщины тоже способны обучать детей), но для госслужащих и работниц почты он сохранялся до 1954 года, а в некоторых отделениях профсоюзов – и вовсе до 1960-х^95.

Профессии

Чтобы женщины могли улучшить свое финансовое положение и хоть немного приблизиться по статусу к противоположному полу, они должны были получить возможность зарабатывать столько же, сколько и мужчины. Тем не менее общество упорно сопротивлялось появлению девушек в университетах. И даже после того, как образовательные организации все-таки приняли студенток на учебу и разрешили им сдавать экзамены, женщинам по-прежнему не разрешалось иметь ученые степени и практиковаться в своей научной сфере. Борьба за право женщин получать прибыльные профессии (например, в области медицины) продолжалась десятилетиями. Если говорить о юриспруденции, то британские женщины еще долго не могли заниматься юридической практикой после того, как аналогичное право получили американские и канадские женщины.

В области, которые, как считалось, требовали более развитого интеллекта, женщин не пускали из-за мужских убеждений об их врожденной неполноценности и о том, что у них не хватает ума для решения математических, логических и научных задач. Устойчивость этого предубеждения отражает следующая история: когда в 1867 году изобрели пишущую машинку, она считалась слишком сложной для женщины. А спустя сотню лет, в конце 1960-х, вышла печально известная реклама пишущей машинки Olivetti, где светловолосая женщина сидит за прибором. Рядом надпись: «Машинка настолько умная, что ей [быть умной] необязательно».

Иронично, что женщина на фотографии уж точно не была глупой. Ее звали Шир Хайт, и она пошла позировать, чтобы заработать на оплату учебы в аспирантуре на историческом факультете престижного Колумбийского университета. Хайт была уверена, что для рекламы Olivetti выбрали ее, потому что она умела быстро печатать, и не подозревала, как ее фотографию будут использовать в дальнейшем. В итоге она смеялась последней. Хайт продала 50 миллионов экземпляров своей книги «Доклад Хайт. Общенациональное исследование женской сексуальности», которая коренным образом изменила восприятие женщинами собственного тела.

Считалось, что пресловутая интеллектуальная неполноценность женщин – биологический факт, но даже после того, как это убеждение стало ослабевать, против нас использовали женскую биологию. Люди верили, будто бы сидение на университетских лекциях может каким-то образом повлиять на матку или иссушить молочные железы.

Элиза Орм была первой женщиной в Англии, получившей юридическое образование. В 1888 году она окончила Университетский колледж Лондона. Она считала, что женщинам нужно больше защиты, а такая профессия – достойная и хорошо оплачиваемая – должна быть для них открыта. Тем не менее ей пришлось ждать 31 год, прежде чем ей законодательно разрешили вести адвокатскую практику. Соответствующее дело в суд в 1913 году передали четыре женщины, в том числе Гвинет Бебб, которая изучала юриспруденцию в Оксфордском университете и сдала экзамены на отлично, но формально так и не окончила вуз.

Бебб подала заявку на вступление в Ассоциацию юристов, чтобы сдать экзамены и стать адвокатом, но ей вернули сумму взноса, объяснив: женщин не допустят до экзамена, потому что они не могут стать юристами. Тогда Бебб обратилась в суд с утверждением, что под «лицами», способными заниматься адвокатурой, имеются в виду и женщины тоже. Суд решил, что весь женский пол не подпадает под определение «лицо»: «Закон о солиситорах 1843 года не подразумевает, что женщина является лицом, и на этом основании отказ в доступе к предварительному экзамену, проводимому Ассоциацией юристов, правомерен», – говорилось в постановлении апелляционного суда^96. Судебное решение базировалось на средневековом трактате, где говорилось: «Закон не допустит женщин, младенцев и крепостных к юридической профессии»97.

Часто происходило так, что чем престижнее было учреждение, тем дольше оно не предоставляло женщинам эквивалентный мужскому статус. Сегодня такая практика тоже наблюдается: женщин меньше, чем мужчин, на высоких должностях в правительстве, а также в судебной системе, науке, финансовой и медицинской областях. Элитные Оксфорд и Кембридж последними из всех университетов страны стали относиться к мужчинам и женщинам одинаково. Оксфордский университет начал присуждать женщинам ученые степени только в октябре 1920 года, хотя те на протяжении почти полувека учились и сдавали экзамены в четырех специализированных женских колледжах Оксфорда^98. Кембриджский университет и вовсе упирался до 1948 года. Прогресс наступил с оговорками, поскольку Оксфорд в 1927 году ограничил количество мест для девушек до 840 – то есть одной шестой всех студентов. Через 21 год лимит расширили до 930, но саму квоту не отменяли до 1957 года.

И это было серьезным препятствием на пути к экономическому равенству, поскольку наличие более престижного образования может помочь больше зарабатывать. Считалось, что женщины отвлекают от учебы. Глава одного из женских колледжей Оксфорда писал о «жалобе на то, что у студенток из-под узких юбок видны незакрытые ноги, и это мешает экзаменуемым мужчинам»99. Но женщины не виноваты в том, что мужчины не способны сосредоточиться на выполнении своих задач.

Такие же трудности возникали и в медицинской сфере. Маргарет Энн Балкли, которая родилась в ирландском графстве Корк в 1789 году, прикидывалась мужчиной, чтобы изучать медицину в Эдинбургском университете, и стала первой женщиной-врачом в Великобритании. При помощи богатых покровителей она предстала перед обществом как доктор Джеймс Бэрри и стала опытным военным хирургом. Впоследствии она работала в ЮАР, на острове Святой Елены, а также в Тринидаде и Тобаго и выполнила первое кесарево сечение в Британской империи^100. И только когда доктора Бэрри не стало, при подготовке тела к погребению выяснилось, что это женщина. Это открытие шокировало викторианскую Великобританию. Официально женщинам разрешили заниматься медициной только через 50 с лишним лет. Если бы я могла, то разместила бы портрет доктора Бэрри на 10-фунтовой банкноте.

И хотя доктор Бэрри был сухопарым и женоподобным, никто не догадывался, что перед ними женщина. Зато «пошли слухи среди студентов о своеобразном и нелюдимом докторе Бэрри. Считалось, что “мистер” Джеймс Бэрри – вовсе не мужчина: он, совершенно очевидно, был совсем молодым… Ребенком, еще не достигшим половой зрелости. Доказательства этого были многочисленными и недвусмысленными: низкий рост, худощавое телосложение, тонкие черты лица и гладкая кожа, а также голос, который еще не сломался»101.

Эта абсурдная ситуация многое говорит об ожиданиях от мужского и женского интеллекта в те времена. Невысокий женоподобный студент-медик мог быть только талантливым мальчиком, развитым не по годам.

Когда женщинам прямо не запрещали работать, их сдерживали другие формы дискриминации. Пабы могли отказывать женщинам в обслуживании. Лендлорд решал, следует ли разрешить женщинам тратить деньги в этих «мужских заведениях». Но все изменилось в ноябре 1982 года, когда адвокат Тесс Гилл и журналистка Анна Кут пожаловались, что в оживленном пабе El Vino на Флит-стрит женщинам запрещено покупать напитки в баре и стоять рядом с ним. Женщинам была отведена дальняя комната со столами, что управляющие пабом называли попыткой поддержания рыцарских традиций. El Vino был популярным местом. В нем любили собраться и посплетничать журналисты, барристеры и солиситоры. Даже после того, как в 1970 году группа журналисток штурмовала бар, требуя обслуживания, руководство не стало менять правила^102.

Рассматривая дело, один суд заявил, что женщины не подвергаются дискриминации, а вот апелляционный суд признал, что женщины могут оказаться в невыгодном положении на работе из-за того, что могут общаться с людьми только в задней части заведения. Судья заявил: «Если мужчина захочет выпить в El Vino, он может присоединиться к толпе у барной стойки, поболтать там с друзьями и, несомненно, узнать много интересных сплетен, что особенно важно для журналистов. Если это позволено мужчинам, то почему то же самое нельзя делать женщинам?»103

Туалеты

Из-за отсутствия туалетов женщины часто находились в ущемленном положении на работе. Гарвардский университет упирался дольше других вузов США. Там использовали отсутствие туалетов в качестве причины не допускать девушек на медицинские факультеты до 1945 года – то есть спустя почти 100 лет после того, как документы в Гарвард впервые подала женщина. В юридической школе Гарварда двери для женщин открылись в 1950 году – через 79 лет после получения первого заявления о приеме от девушки. В Йельскую школу медицины женщин допустили в 1916 году, но только после того, как профессор экономики Генри Фарнэм оплатил установку женских туалетов, потому что в вуз собиралась поступать его дочь104. В Военном институте Вирджинии, самой престижной военной академии страны, предлогом отсутствия туалетов пользовались вплоть до 1996 года.

Недостаточное количество женских туалетов в организациях и правительственных зданиях – показатель эксклюзии женщин.

Невероятно, но в Палате представителей США до 2011 года не было удобно расположенных женских туалетов^105. Мужские туалеты находились поблизости и были оборудованы подставками для чистки обуви, камином и телевизорами, где в прямом эфире транслировались слушания, чтобы мужчины ничего не пропустили. Женщины впервые появились в конгрессе в 1917 году, а к 2011 году их там было уже 78, но им по-прежнему приходилось так долго добираться до уборных, что на путь туда и обратно не хватало перерыва, из-за чего они пропускали часть дебатов. Как сообщалось, перенос женских туалетов поближе к залам заседаний рассматривали в 2007 году, но, «учитывая исторический характер здания и установку водопровода, это была слишком дорогая затея»106.

Беременность

Факт того, что женщина потенциально может стать матерью, вплоть до 1980-х годов был постоянным барьером на пути женщин к поиску и сохранению оплачиваемой работы, а также служил поводом для систематической дискриминации.

В США с 1935 по 1968 год действовал федеральный закон, запрещающий беременным женщинам работать, – то есть когда женщина оказывалась в максимально уязвимом положении, закон разрешал и даже рекомендовал работодателям-мужчинам урезать ее доход. По обе стороны Атлантического океана беременных женщин увольняли задолго до родов, но в 1975 году эту практику признали незаконной в Великобритании, а в 1978 году – в США.

Тем не менее, несмотря на изменения в законодательстве, женщин по-прежнему увольняли по причинам, связанным с беременностью, а судебные комиссии по трудовым спорам не видели в этом нарушения закона о половой дискриминации^107.

Вызовом британским законам стало дело, которое рассматривали в 1980 году. Миссис Терли подала в суд на своего работодателя – универмаг Allders. Она утверждала, что ее уволили, потому она забеременела менее чем через год после прихода в компанию. В магазине это отрицали. Суд решил, что дискриминация – это когда с мужчиной не поступают так же, как с женщиной. Следовательно, миссис Терли не подвергалась дискриминации, потому что мужчины забеременеть не могут и невозможно выяснить, уволили ли бы мужчину, если бы он оказался на ее месте^108. Дело передали в Европейский суд, где решение отменили^109.

И даже в наши дни, по данным Комиссии по равенству и правам человека, в Великобритании незаконно увольняют 50 тысяч беременных женщин ежегодно. С 2005 года это число выросло вдвое. Недавно газеты пестрили заголовками о спортивном бренде Nike: выяснилось, что компания финансово наказывает спортсменок в случае их беременности. В легкой атлетике большую часть дохода спортсменам приносят спонсорские сделки, а не соглашения с клубом или лигой, как в других видах спорта. Но, согласно контрактам, которые предлагает Nike и многие другие спонсоры, у компании есть право сократить или приостановить выплаты, если спортсмен не соответствует требованиям по показателям. И нет никаких исключений на время беременности, родов или послеродового восстановления – то есть в периоды, когда спортсменка физически не может выступать на высшем уровне. Дискриминацию выявили в 2019 году. Тогда американская бегунья Алисия Монтаньо раскрыла позицию своего бывшего спонсора – Nike. Там ей сказали, что если она хочет иметь ребенка, то «все просто: мы приостановим действие твоего контракта и перестанем тебе платить»110. «Спортивная индустрия позволяет мужчинам построить полноценную карьеру. А когда женщина решает завести ребенка, ее отстраняют в самом расцвете сил», – заявила Монтаньо, добавив, что положения о конфиденциальности запрещали спортсменкам высказываться по этой теме. Преисполненная решимости доказать, что женщины способны профессионально заниматься спортом во время беременности, Алисия участвовала в соревнованиях, будучи на восьмом месяце.

Позже Эллисон Феликс, американская легкоатлетка и шестикратная олимпийская чемпионка, рассказала, что Nike на 30 % сократил ее зарплату, когда она была беременной. По словам Эллисон, ситуация вынуждала ее поскорее вернуться в профессиональный спорт после рождения ребенка – и это при том, что ей потребовалось кесарево сечение из-за опасной для жизни преэклампсии. С тех пор в Nike переписали контракты. Теперь спортсменки не несут никаких финансовых потерь из-за беременности на протяжении полутора лет: восьми месяцев до предполагаемой даты родов и десяти – после родов.

Это была долгая и тяжелая борьба, но в итоге женщины все-таки вырвались из оков самого низкого правового и социального статуса. Мы сравнялись с мужчинами. Сегодня нас считают самостоятельными взрослыми, которые способны владеть имуществом и принимать решения относительно детей, денег, собственности и будущего. Но все же, хоть мы и смогли занять рабочие места, которые раньше были недоступны, история дискриминации отбрасывает тень: у женщин по-прежнему нет равной доли самых высокооплачиваемых и престижных вакансий.

3. Наши убеждения в отношении денег

Женщины легкомысленные, а мужчины вдумчивые. Женщины тратят, а мужчины зарабатывают. Когда дело доходит до денег, в СМИ мы сталкиваемся с сексизмом в публикациях о финансах.

Лингвистическое исследование 300 статей показало, что гендеры распределены на две отчетливые категории: «бережливые/транжирящие» женщины и «компетентные в финансах» мужчины. Исследование банка Starling показало, что из-за использованных формулировок женщины предстают как расточительницы, склонные тратить деньги на безделушки и нуждающиеся в помощи для ограничения расходов. Статьи о финансах, нацеленные на женщин, обычно посвящены семейному бюджету и способам сэкономить, в остальных случаях читательницам рекомендуют обратиться за помощью к окружающим. Это кардинально отличается от вдохновляющего посыла статей, написанных для мужчин: деньги и богатство достижимы и являются частью идеального образа мужчины. Язык статей для мужчин включает термины, которые ассоциируются с силой, властью и конкуренцией. Финансы должен «завоевать» тот, кто «достаточно смел», чтобы попытаться.

Таким образом СМИ подкрепляют негативное отношение к женщинам и нашим возможностям в финансовой сфере, зачастую делая это непреднамеренно. При этом любопытно, что из отчетов банков следует: между тратами мужчин и женщин нет заметной разницы. Стереотип о том, что женщины легкомысленны в своих тратах, а мужчины – нет, является чистым сексизмом.

Мы впитываем сообщения о том, как представители каждого пола способны управлять деньгами. Исследователи проанализировали 1,7 миллиона слов, использованных в коммуникации между держателями пенсионных сбережений и британской общественной организацией Pension Advisory Service, которая помогает людям понять, как устроены пенсионные накопления. В результате обнаружилось, что при описании проблем со сбережениями женщины используют более негативно окрашенную лексику, чем мужчины. Часто звучат слова «волнуюсь», «беспокоюсь» и «сбита с толку»111. Похоже, что женщины усвоили идею о том, что они не умеют обращаться с деньгами. Поэтому к финансовым вопросам они подходят с уверенностью, что поняли все неверно.

Рассмотрим основные заблуждения о женщинах и деньгах.

Миф 1. Женщины избегают риска

Мифы о неумелом обращении девушек с деньгами в сочетании с неравенством оплаты труда привели к проблеме, которая мало обсуждается: женщины гораздо реже инвестируют свои сбережения и чаще хранят их на счетах. Такой гендерный разрыв в инвестициях мешает девушкам приумножать состояние со временем и лишь увеличивает разрыв в уровне благосостояния. Инвестиции позволяют наращивать капитал. Они могут превратить один фунт в два и даже в пять. Возможно, хранение денег на обычном счете кажется более безопасным, но со временем инфляция снижает ценность накоплений. За счет удачных инвестиций сбережения будут расти гораздо быстрее, чем на вкладе с небольшим процентом. Я объясню это подробнее в главе 15.

Малое число женщин-инвесторов обычно объясняют тем, что мы не любим риск. Говорят, что девушки крайне осторожны, но это один из самых высокомерных и устойчивых мифов о женщинах. Особенно вреден он в контексте финансовой безопасности женщин. Он неверен в отношении большинства девушек, но, как и любой стереотип, способен действовать как самосбывающееся пророчество. В одном исследовании женщин спрашивали, представители какого пола, по их мнению, инвестируют лучше. Только 9 % респонденток ответили, что женщины превосходят мужчин в этом вопросе^112.

Девушек часто упрекают в том, что они избегают риска. Нередко гендерный разрыв в пенсионных накоплениях объясняют тем, что женщины инвестировали недостаточно агрессивно, и в этом их вина. Грань между рискованным и безрассудным поведением тонка: любить риск не всегда хорошо. На работе и на фондовом рынке осмотрительность – это положительное качество, которое нам стоило бы проявлять почаще.

Дело не ограничивается разрывом в оплате, уровне благосостояния и размере пенсионных накоплений. На женщинах лежит забота о детях и хозяйстве: они сосредоточены скорее на кратковременных расходах на еду и товары для дома. Женщины чаще мужчин работают на неполной ставке, отсюда и более низкие доходы. Обзор двух десятков работ об отношении женщин к риску показал, что в большинстве исследований незначительные расхождения раздуваются до неприличия, чтобы подтвердить глубоко укоренившиеся убеждения о женщинах и мужчинах. «Результаты менее однозначные, чем может показаться… [Убеждения] следует пересмотреть», – сообщается в обзоре^113. Отдельное исследование американских преподавателей и их инвестиционных портфелей показало, что среди людей с одинаковым уровнем образования не наблюдается различий в степени готовности к риску в зависимости от пола. Там, где гендерное уклонение от риска действительно существует, оно зависит от дохода, семейного положения и количества детей в семье.

Если отделить экономический статус от готовности к риску, мы увидим другую картину. По данным британской организации Pension Advisory Service, вопреки стереотипам, женщины избегают риска не чаще мужчин. Основные различия объясняются тем, сколько у человека денег^114. Более состоятельные женщины и те, кто ожидают получение наследства, готовы играть на фондовом рынке. Другое исследование показало, что представители ЛГБТК+, афроамериканцы и женщины, столкнувшиеся с дискриминацией на рабочем месте, реже инвестируют накопления. Из этого следует вывод, что на финансовые решения людей напрямую влияет чувство уязвимости, вызванное дискриминацией^115.

Несколько исследований свидетельствует о том, что, когда женщины инвестируют, они делают это лучше мужчин^116. По данным исследования Уорикской школы бизнеса, мужчины более остро реагируют на новости о фондовых рынках, потому что они продают и покупают акции в среднем 13 раз за год, а женщины делают это девять раз за год^117. Может показаться, что разница незначительная. Но держать акции долгое время (а не покупать и продавать их довольно часто) может оказаться гораздо более удачной инвестиционной тактикой. Одна из причин – комиссия при каждой сделке, а она съедает часть прибыли. Похоже, что так называемая женская осторожность – это благоразумие в финансовом смысле^118.

Исследователи Уорикской школы бизнеса также обнаружили различия в видах акций, которые выбирали представители разных полов. Мужчины предпочитали инвестиции в духе лотереи: они вкладывали деньги в дешевые акции, которые могли значительно вырасти. К тому же они чаще сохраняли акции, потерявшие в цене, и продавали те бумаги, которые выросли в стоимости. Из действий самых успешных инвесторов в истории можно извлечь такой урок: крайне важно уметь признать, что вы выбрали неверную бумагу для инвестиций, и продать ее, когда она начнет падать в цене, а не держаться за нее и надеяться, что она снова вырастет и вы тем самым докажете свою правоту. Некоторым людям невероятно тяжело признавать, что они приняли неверное финансовое решение. Это может стоить им кругленькой суммы, когда дело доходит до инвестиций.

В описанном выше исследовании принимал участие преподаватель поведенческих наук Нил Стюарт. Он приводит следующее объяснение: «Если вы когда-либо досматривали плохой фильм до конца, у вас проблемы с тем, чтобы отпустить потерю. Если вы когда-либо покупали лотерейный билет, вас привлекают крупные выигрыши, но они крайне маловероятны. Мужчины несколько чаще выбирают более спекулятивные акции, а женщины склонны к покупке бумаг, у которых уже есть хорошие показатели в прошлом. Вероятно, это означает, что женщины инвестируют, чтобы поддержать свои финансовые цели, а мужчин скорее интересуют волнение и удовольствие, которые вызывают инвестиции».

В исследовании женщины значительно обошли мужчин в инвестициях: ежегодно рост их портфеля обгонял индекс FTSE 100 на 1,94 %. У мужчин этот показатель равнялся 0,14 %. Это имеет огромное статистическое значение, поскольку дополнительная прибыль женщин накапливается и растет с течением времени. В газете Guardian посчитали и обнаружили следующее: если индекс FTSE растет на 5 % в год, то, инвестируя по 100 фунтов стерлингов в месяц, мужчины через 20 лет получат сумму накоплений, равную 18 тысячам фунтов, а женщины – 28 тысячам фунтов^119.

Миф о женском нежелании рисковать влияет на то, как нас воспринимают, когда мы обращаемся за финансовым советом. Исследователи из Королевского колледжа Лондона обнаружили, что финансовые консультанты, которым предоставили вымышленные анкеты, характеризовали «клиенток» как менее компетентных в финансовой сфере и менее склонных к риску. Им рекомендовали инвестировать в консервативные портфели, у которых меньше риск потери денег, но и меньшая ожидаемая прибыль. Это совершенно противоположно советам для «клиентов»: им советовали более рискованные портфели с потенциалом высокой прибыли. Интересно, что финансовые консультантки давали те же рекомендации, что и их коллеги-мужчины. Из этого можно сделать вывод, что у них есть предвзятые представления о способностях других женщин^120.

Серьезная проблема заключается в том, что на протяжении карьеры женщины обычно зарабатывают меньше мужчин, и нам необходимо преодолеть разрыв в оплате труда, получив максимально возможное количество денег через инвестиции. А это значит, что нужно рисковать больше, а не меньше.

Миф 2. У женщин нет таланта к бизнесу

От стереотипов о неумелом обращении девушек с деньгами перейдем к стереотипам об отсутствии таланта к бизнесу – благо путь короткий. Во всем мире в 60 % компаний в совете директоров нет ни одной женщины, в 50 % компаний нет женщин на ключевых руководящих должностях и менее чем 5 % компаний возглавляют женщины^121. При поддержке правительства появился доклад, посвященный вопросу о том, почему в советах директоров 350 британских компаний нет женщин. Авторы доклада поговорили с руководителями компаний и изложили следующие причины.

Всех «хороших» женщин уже расхватали.

Мои коллеги не захотят включить женщину в совет директоров.

У нас в совете уже есть одна женщина – этого достаточно. Теперь очередь кого-нибудь другого.

Большинство женщин не хотят связываться с трудностями и давлением, которые связаны с работой в совете директоров^122.

Один руководитель сказал, что женщинам, вероятно, будет тяжело справиться с «невероятно запутанными проблемами». Другой заявил, что женщины не смогут «полностью вписаться в обстановку, которая характерна для совета директоров». Если такими высказываниями открыто поделились с исследователями, только представьте, какая мизогиния царит за закрытыми дверями. Сексистские ремарки не отскакивают от спин девушек – они просачиваются в сознание.

Женщины начинают их перенимать, не отдавая себе в этом отчет. Пренебрежительные слова еще долго оказывают влияние на девушек после того, как их произнесли.

Порой женщины становятся соучастницами принижения собственных компетенций. С ростом популярности предпринимательства среди женщин появились хештеги #girlboss (девушка-босс), #mumpreneur (бизнес-мама) и #bossbabe (малышка-босс) – в Instagram их использовали 13 миллионов раз. Но они не придают девушкам сил и не превозносят их, а скорее акцентируют внимание на традиционных женских ролях, материнстве и женщине как привлекательном объекте. Вы когда-нибудь слышали, чтобы мужчина говорил о себе «парень-босс» (boyboss) или «бизнес-папа» (dadpreneur)? Мужчины опускают домашние роли и называют себя просто «босс» или «бизнесмен». В лондонском метро запретили рекламу с девушкой и словами «Ты руководи по-женски, а мы разберемся с SEO-штучками» (You do the girl boss thing, we do the SEO thing). Это произошло после того, как Комитет рекламных стандартов поддержал полученные жалобы о снисходительном тоне. В комитете также отметили, что формулировка «SEO-штучки» (речь идет о поисковой оптимизации) в этом контексте подразумевает, что женщины не разбираются в технологиях.

Стереотип, что у женщин нет таланта к бизнесу, никак не связан с реальностью. Из данных следует другая картина. Есть мощные аргументы для назначения женщин на руководящие должности, и дело не только в социальной справедливости.

Компании, в которых много руководительниц, отличаются более творческим подходом. В них протекают интенсивные инновационные процессы, в результате чего появляется больше патентов^123. Большее число женщин в руководстве приводит к большей прибыли компании. Отчет об исследовании, озаглавленный «Приносит ли прибыль гендерное многообразие?», дал четкий ответ – да. В работе рассматривались примеры почти 22 тысяч компаний из 91 страны^124. Консультанты по вопросам управления из McKinsey & Company тоже погрузились в этот вопрос: они изучили тысячу компаний из 12 стран и обнаружили, что руководство, состоящее из мужчин и женщин, коррелировало с прибылью выше среднего^125. Другие данные показывают, что компании, в которых число руководительниц выше среднего, попадали в меньшее количество скандалов, связанных со взятками, с коррупцией и конфликтами акционеров^126. Любопытно, что исследование 91 страны показало: если компанию возглавляет женщина, это не ведет к большей прибыльности само по себе. Положительное влияние наблюдается, когда женщины занимают высокие должности: финансового директора, операционного директора, руководителя информационной службы, директора по маркетингу и так далее.

Это приводит к вопросу: действительно ли к мнению женщины на высоком посту прислушиваются, если она является единственной представительницей своего пола на этом уровне руководства? Исследование предлагает три как волшебное число. Когда в кабинете находятся три и более женщин, достигается критическая масса, и их мнение начинает иметь вес^127.

Кроме того, это подводит к теме значимости устранения разрыва в оплате труда. Выравнивание оплаты труда при обнаружении гендерных или расовых различий стоит денег. Но если сотрудники будут довольны и захотят строить карьеру в организации в долгосрочной перспективе, эти затраты могут окупиться, когда компания будет работать лучше и станет более прибыльной.

Бизнес со смешанным руководством становится настолько привлекательным, что появились инвесторы, которые специализируются на акциях именно таких компаний. Эти инвесторы размышляют так: если компании более эффективны, инновационны и в целом демонстрируют лучшие показатели, когда на руководящих постах есть женщины, то логично, что 30 % компаний по всему миру, в которых нет ни одной женщины в руководстве, скорее будут отставать от своих конкурентов.

Одна из крупнейших британский компаний по управлению активами, Legal & General Investment Management, основала фонд (пакет акций разных компаний) под названием L&G Future World Gender in Leadership UK Index Fund (сокращенно – «Женский фонд»)128. Он ранжирует большие компании Великобритании по представленности в них женщин на разных уровнях и инвестирует больше денег в те организации, которые ближе к равенству полов. Цель такой стратегии – побудить компании заняться вопросом многообразия, так как те, кто относятся к нему серьезно, получают больше инвестиций. Инвесторам тоже следует получать больше денег от акций компаний, где в руководстве участвуют и мужчины, и женщины.

Люди с пенсионными накоплениями или индивидуальными сберегательными счетами могут инвестировать в этот фонд. Минимальная сумма взноса – всего 30 фунтов стерлингов в месяц. Разумеется, прежде чем инвестировать, следует проконсультироваться со специалистом. Такой фонд подойдет не всем. Но для тех, кто ценит преимущества гендерного многообразия, поддержка подобных инициатив может стать практическим способом стимулирования многообразия в бизнесе.

Миф 3. Из женщин получаются плохие предпринимательницы

Стереотип о том, что женщины плохо управляют деньгами, является причиной, по которой менее 1 % инвестиций приходятся на стартапы, основанные женщинами. Такие данные изложены в правительственном докладе.

«Некоторые мужчины, будь то члены семьи, потенциальные спонсоры, наставники или бизнес-партнеры, считают, что женщинам не место в мире предпринимательства», – говорит Элисон Роуз в обзоре женского предпринимательства^129. Государство выпустило доклад, чтобы обратиться к «шокирующему» факту: во главе лишь одного из пяти малых предприятий в Великобритании стоит женщина. В заключении было сказано, что недостаток женщин-предпринимателей сдерживает развитие экономики.

Иронично, что венчурные инвесторы воспринимают предпринимательниц и их бизнес как более рискованный вариант. Вместо этого они принимают более «безопасное» решение и инвестируют в компании мужчин^130. Исследователи Калифорнийского технологического института пришли к выводу, что мужчины-инвесторы предпочитают инвестировать в бизнес, где руководитель – тоже мужчина^131. Изучив 18 тысяч компаний, они обнаружили, что те организации, во главе которых стояли мужчины, вызывали больше интереса у инвесторов и имели большие шансы получить приглашение на встречу, где их познакомили бы с другими инвесторами.

Здесь мы снова приходим к вопросу в духе «Что было раньше: курица или яйцо?». В высших эшелонах отрасли недостаточно женщин, которые могли бы вкладывать средства в стартапы других девушек. А из-за того, что недостаточно денег вливается в женские стартапы, до верхушки индустрии добирается небольшое количество женщин. Замкнутый круг. Исследователи из Калифорнийского технологического института хотели понять: возможно, женщины основывают компании, которые отталкивают мужчин-инвесторов. Но проанализировав гендерно-нейтральные бизнесы, у которых не было четкого фокуса на мужское или женское, ученые обнаружили, что мужчины все равно предпочитают инвестировать в компании, где руководитель – мужчина.

Когда женщины заходят в логово дракона и выступают с питчем перед инвесторами, их зачастую оценивают по другим стандартам. Обзор Элисон Роуз показал, что инвесторы чаще хотят видеть уверенность в женщинах – руководительницах бизнеса, но не требуют того же от мужчин^132. При этом более 60 % вопросов, которые инвесторы задают мужчинам-предпринимателям, касаются потенциала их компаний: какие у них планы и что они могут сделать. У женщин же в 60 % случаев спрашивают о минимизации риска. Таким образом акцент делается на избегании катастрофы, а не на потенциале женского бизнеса.

«Фирмы инвестируют в мужчин, основываясь на воображаемом потенциале. Женщины же могут получить финансирование только в том случае, если они уже демонстрируют эффективность», – отмечает Элисон. Это недальновидная позиция преимущественно мужской группы венчурных инвесторов, поскольку исследования показывают, что компании, управляемые женщинами, могут быть не менее успешными, чем компании, управляемые мужчинами. В исследовании, охватившем 350 стартапов, обнаружилось, что компании с женщинами во главе приносили в два раза больше прибыли на каждый инвестированный доллар, чем бизнесы, управляемые мужчинами.

Сейчас в Великобритании «недостает» 1,1 миллиона компаний, которыми бы управляли женщины в условиях равенства полов. Как было сказано выше, предпринимательство – главный катализатор благосостояния. Мы не сможем добиться экономического равенства с мужчинами, пока больше женщин не добьется успеха в бизнесе.

Как и в случае с другими аспектами неравенства, быстрого решения нет. Безусловно, для предпринимательниц необходим отдельный капитал для стартапов и, что важно, для дальнейшего поддержания деятельности. «Хронический и несправедливый разрыв в финансировании», с которым сталкиваются женщины, попал в центр внимания в 2018 году. Тогда 200 крупных предпринимателей из Великобритании, включая Саманту Кэмперон, Мэри Портас и Каррен Брейди, направили в правительство открытое письмо и призвали поддержать компании, во главе которых стоят женщины.

В случае с малым бизнесом начальные средства имеются, а вот денег на масштабирование отчаянно не хватает. Следует поощрять или стимулировать венчурных капиталистов предоставлять средства для предприятий, управляемых женщинами. Правительство реализует программы, предоставляющие налоговые льготы состоятельным инвесторам за то, что те вкладывают деньги в компании на ранних стадиях развития. Это программа стимулирования инвестиций в предприятия и программа посевного финансирования предприятий. Обе схемы пользуются большой популярностью среди частных инвесторов. Возможно, следует создать гендерную программу по стимулированию инвестиций, если исходить из того убеждения, что развитие женского предпринимательства положительно сказывается на экономике.

Со стороны правительства было бы мудро посмотреть на опыт других стран, например США, Канады и Австралии. Великобритания выделяется на их фоне, так как меньшее число британок открывают бизнес. Еще одна проблема связана с нетворкингом. Из-за того, что предпринимательниц не так много, женщинам сложнее устанавливать контакты. Причем из этой ниши частные компании могли бы извлечь пользу. К примеру, кредиторы могли бы устраивать регулярные встречи для основательниц стартапов и предлагать займы на выгодных условиях женскому сообществу предпринимателей.

Что касается вовлечения большего числа женщин в стартапы или традиционно мужские секторы экономики, здесь бы пригодился такой совет: использовать меньше специфической лексики в объявлениях о вакансиях. Оператор сотовой связи Vodafone теперь просматривает описания вакансий на предмет формулировок, которые можно трактовать как дискриминирующие по гендерному признаку, и меняет их, чтобы сделать текст более приемлемым для женщин. Специфическая лексика, сокращения и агрессивный язык – все это убирают. В частности, «первоклассный кандидат», «критически важный», «агрессивный рост» и «агентство премьер-класса» превращаются в «выдающийся кандидат», «важный», «заметный рост» и «первоклассное агентство» соответственно. В Vodafone отметили, что во время пробного периода такие изменения в объявлениях помогли нанять больше женщин.

Представленность женщин в финансах

У женщин нет тех же возможностей, что и у мужчин, чтобы делиться своими взглядами на экономику, бизнес, фондовые рынки и финансы. Анализ цитат экспертов в британских газетных статьях по экономике показал, что в более чем 80 % случаев приводятся слова мужчин^133. Женщин цитировали больше или наравне с мужчинами реже чем в одном случае из пяти. Следовательно, обсуждение экономики, налогов, государственных расходов и многих других финансовых вопросов формируется под влиянием мировоззрения мужчин и проблем, которые их волнуют. Они могут выступать в поддержку женщин, но это не то же самое, что женщины, поддерживающие других женщин. Если мнение женщин не слышно, их проблемы остаются без внимания и экономическое неравенство сохраняется.

В СМИ ситуация начинает меняться. Среди репортеров и продюсеров считается не вполне приемлемым выпускать материалы, в которых приводят слова исключительно мужчин. Тем не менее это до сих происходит. Крупнейшие медиакомпании, в том числе BBC, стараются беседовать с разными людьми. Лондонская газета Financial Times приобрела специальное программное обеспечение, которое сканирует статьи на предмет гендерного баланса, анализируя местоимения и имена. По результатам проверки выяснилось, что женщин в газетных публикациях цитируют лишь в 21 % случаев. Такая программа поможет редакторам увидеть, что в разделе взгляды женщин представлены в недостаточном объеме^134. Это поразительные изменения для публикаций, которые посвящены традиционно мужским областям: финансам, инвестициям, бизнесу и экономике. Такая проверка должна стать отраслевым стандартом во всем мире. Но одна из задач редактора – угождать аудитории. Если читатели и зрители не требуют от журналистики быть более разнообразной с гендерной точки зрения, то особых поводов меняться нет.

В какой-то степени продюсеры и журналисты ограничены тем, кого в качестве специалиста по связям с общественностью представляют банки, страховые агентства, бухгалтерские фирмы, компании по управлению фондом и консалтинговые агентства, специализирующиеся на экономике. Внутри компании именно руководство решает, кто из сотрудников больше подходит для того, чтобы представлять фирму. В большинстве случаев это мужчина. Ему организуют обучение по работе со СМИ, представят его журналистам и предоставят возможность плотно сотрудничать с пресс-службой. Когда обратятся журналисты, он будет отвечать на их вопросы. Склонность журналистов цитировать мужчин объясняется действиями верхушки компании: руководители организации (в большинстве своем мужчины) смотрят на ведущих специалистов (в большинстве своем мужчин) и выбирают мужчину в качестве своего официального представителя. Таким образом, гендерное неравенство, встроенное в организационную структуру, лишь усугубляется: мы включаем радио или просматриваем новости и видим, что в роли экспертов выступают в основном мужчины.

В конечном счете недостаток женского взгляда на финансовые новости подкрепляет два вредных предубеждения в отношении женщин. Первое: женщины недостаточно компетентны, чтобы высказываться по обозначенным вопросам. Второе: женщины не комментируют беспристрастно. Эталоном проницательного и глубокого комментария о бизнесе является специалист-мужчина. Предполагается, что он будет говорить за всех. Когда в дискуссию вступают женщины, они будто предлагают «женскую» перспективу (другими словами, они не занимают нейтральную позицию). Женщины не говорят за всех. Легендарная феминистка Глория Стайнем называет такое замалчивание женского мнения «несерьезностью всего женского»135. Проблема, которая затрагивает мужчин, считается стандартной – она затрагивает всех. Женские проблемы – это заботы меньшинства. Чтобы развеять мифы и избавиться от предрассудков о женщинах и финансах, необходимо восстановить баланс.

4. Бедная старость

Женщины живут дольше мужчин. Это исторический факт. В любой точке мира, где ведется достоверная статистика, какой год ни возьми. В государствах как с высокой, так и с низкой смертностью. И даже в странах с огромным гендерным неравенством и разницей в оплате труда. От Ямайки до Скандинавии, от Бангладеша до Малайзии. Так сложилось давно. Например, в Швеции, согласно архивам, в 1800 году средняя продолжительность жизни мужчины составляла 31 год, в то время как женщины – 33 года. Эта статистика касается не только людей в целом и взрослых женщин в частности. Девочки тоже с большей вероятностью, чем мальчики, доживут до первого дня рождения, а самки обезьян живут дольше самцов. Это невероятная особенность женской биологии, особенно если учесть, что женщины сталкиваются с рисками при родах.

Ученые долго ломали голову над причинами женского долголетия. Исторически считалось, что мужчины умирают раньше, потому что их истощает тяжелый физический труд, или из-за того, что у них более опасная работа. Тем не менее, даже когда представители обоих полов стали вести малоподвижный образ жизни, а здравоохранение улучшилось, женщины сохранили преимущество. Это парадокс: женщины за жизнь чаще болеют, но все равно живут дольше.

Видимо, что-то в мужской биологии ограничивает продолжительность жизни. Возможно, тестостерон повышает риск возникновения сердечных заболеваний или ускоряет старение. Или же наоборот: может быть, высокий уровень эстрогена каким-то образом защищает женский организм, особенно сердце, – точного ответа пока нет.

В наши дни в странах бывшего СССР, включая Россию и Казахстан, женщины могут прожить на 10–13 лет дольше мужчин, в то время как среднемировая разница составляет от 4 до 7 лет. В Великобритании продолжительность жизни женщин – 82,9 года, мужчин – 79,2.

Статистика, демонстрирующая, что женщины живут дольше, настолько универсальна и красноречива, что можно подумать: значит, в любом процветающем обществе женщин обеспечивают ресурсами, чтобы они могли безбедно прожить эти «дополнительные» годы. Но это не так. Почти во всех развитых странах у женщин на любом этапе жизни меньше сбережений, чем у мужчин. В Европе сумма пенсионных накоплений мужчины в среднем почти на 40 % больше, чем у женщины. Среди европейских стран самый большой разрыв – в Германии (45 %). В Австралии в 2018 году он и вовсе достиг шокирующих 70 %136. Но не все потеряно: например, в Эстонии суммы пенсионных накоплений мужчин и женщин в среднем отличаются всего на 5 %. А что в Великобритании? Британские мужчины в среднем получают 315 тысяч фунтов стерлингов в рамках пенсионного обеспечения по месту работы, а женщины того же возраста – только 157 тысяч^137. Это простая математика: женщины зарабатывают меньше и у них больше «перерывов в карьере» (эвфемизм, подчеркивающий, насколько не ценятся затраты времени на воспитание детей) – в итоге у нас меньше сбережений и все больше женщин оказываются бедными в старости.

У пожилых людей, которые больше не могут работать, есть два возможных источника дохода: личные сбережения и господдержка. Цифры выше относятся к частным накоплениям. Когда мужчины в старости богаче женщин на 40 %, то экономический разрыв, с которым женщины сталкиваются на протяжении всей жизни, фактически увеличивается вдвое.

А мужчинам, которые утверждают, что гендерная разница в оплате труда незначительная или вообще не существует, следует поговорить с мамами и бабушками о том, каково на много лет дольше жить с пенсией вдвое меньше мужской. В Великобритании около 70 % людей, живущих в одиночестве после 65 лет, составляют женщины. Они или потеряли супруга, или развелись, или не вступали в брак. Многие из них еле сводят концы с концами. По данным Европейского института гендерного равенства, аналогичная тенденция наблюдается во всей Европе: там женщины тоже сталкиваются со значительным риском оказаться бедными в старости^138. Даже если у женщины, уходящей на пенсию, есть муж или сожитель, она вряд ли может рассчитывать на его поддержку до конца жизни. Жестокая реальность такова, что мужчины умирают раньше, а одна из главных причин женской бедности – разводы. Вдовам и разведенным женщинам часто почти не на что жить. Когда мы говорим о бедности в пожилом возрасте, мы на самом деле ведем речь о женщинах.

Любое общество выиграет от обеспечения женщин более высокими доходами в пенсионном возрасте. Женщины, которые крепко стоят на ногах в финансовом плане, будут меньше зависеть от государственной поддержки и смогут активнее участвовать в жизни своего сообщества. Их здоровье станет крепче. Это ключевая часть мировой экономики и важный фактор содействия успеху подрастающего поколения.

Масштабы обнищания женщин в пожилом возрасте отражают системное пренебрежение к финансовому благополучию женщин. Схемы пенсионных накоплений были разработаны мужчинами для мужчин: исторически концепция выхода на пенсию не применялась к женщинам, которые и так всегда работали дома.

Работодатели стали предлагать пенсионные схемы сотрудникам для помощи в послевоенные годы, но они не были обязаны обеспечивать одинаковые условия мужчинам и женщинам. Огромным препятствием для женщин был брачный ценз: некоторые схемы позволяли мужчинам получать выплаты с 21 года, в то время как женщины получали на это право только в том возрасте, когда считались уже слишком старыми, чтобы выходить замуж, – как правило, с 25 до 40 лет. Следовательно, работающие женщины на протяжении многих лет оставались без финансовой поддержки. Когда женщина все-таки получала пенсию от работодателя, ей зачастую приходилось отказываться от нее в пользу пособия на свадьбу: эта сумма выплачивалась единовременно, когда женщина выходила замуж и уходила из компании. Это означало, что ее пенсионные сбережения, скорее всего, уйдут на семейные нужды. Другие пенсионные схемы вообще не позволяли женщинам копить деньги, потому что работодателям не хотелось впоследствии напрягаться с выплатами по случаю замужества. Если же работающим женщинам все же удавалось откладывать на пенсию, то правила предусматривали, что они должны выделять на это меньший процент зарплаты, чем мужчины, поскольку именно мужчины считались кормильцами. Тем, у кого был супруг с достойной профессиональной пенсией, повезло больше других, но унаследовать право на эти выплаты после смерти мужа они не могли.

Существуют архивные документы за целые десятилетия, которые показывают невыгодность и предвзятость пенсионной системы в отношении женщин. Только подумайте: казначейство ежегодно тратит 53 миллиарда фунтов стерлингов на снижение налогов, чтобы побудить людей к сбережению средств, но более 70 % этой суммы уходит мужчинам^139. Это происходит по двум причинам: во-первых, мужчины в принципе могут отложить больше денег, и они поступают так с 69 % средств, которые ежегодно выделяются на пенсии. Во-вторых, среди мужчин больше высокооплачиваемых сотрудников, и они получают больше налоговых льгот. Эти два фактора способствуют тому, что мужчины ежегодно получают от налогоплательщиков 37,6 миллиарда фунтов стерлингов. Для сравнения: у женщин остается только 31 % денег, которые идут на пенсии, а налоговые послабления для них составляют 29 %. Тем временем миллионы женщин зарабатывают недостаточно, чтобы вообще что-либо откладывать на пенсию – какие уж тут налоговые преимущества?

В 2012 году правительство Великобритании устроило крупнейшую реформу пенсионной политики за несколько десятилетий, но совершенно не подумало о том, как его решения скажутся на женщинах с низким доходом. Всех частных работодателей обязали назначать работникам пенсию по схеме автоматического начисления. Эта инициатива увеличивала расходы работодателей, но была масштабной и необходимой попыткой изменить ситуацию, когда миллионы людей (как мужчин, так и женщин) не могут откладывать достаточно денег на старость. Но при этом 2,7 миллиона женщин (примерно треть сотрудниц) не были включены в программу, когда работодатель перечислял деньги на сберегательный счет работника. Почему? Зарплаты оказались недостаточно высокими.

Правила гласят, что на автоматическое зачисление имеют право люди старше 22 лет, но еще не достигшие официального пенсионного возраста, которые получают не менее 10 тысяч фунтов стерлингов в год от одного-единственного работодателя. Похоже, что законотворцы забыли, что 59 % женщин занимают должности, не требующие высокой квалификации (которые, как следствие, низко оплачиваются). Многие из них не зарабатывают более 10 тысяч в год. Мужчин на низкоквалифицированных должностях намного меньше – 37 %.

Кроме того, немало женщин не смогли получить автоматическое начисление, поскольку получали более 10 тысяч фунтов в год от нескольких работодателей. Политики не подумали о женщинах, которым приходится трудиться на нескольких работах. Таким образом, знаковая инициатива консервативного правительства по предотвращению будущей бедности не касалась трети работающих женщин. Тем временем мужчин, зарабатывающих менее 10 тысяч фунтов в год, оказалось всего 16 %.

А теперь давайте возьмем диаметрально противоположную схему. Можете ли вы представить решение проблемы, которое пойдет на пользу 84 % женщин, но при этом игнорирует треть мужчин? Разве приняли бы законопроект, не учитывающий интересы 2,7 миллиона мужчин? Есть несколько способов улучшить систему автоматического начисления – о них подробнее рассказывается в примечаниях к этой главе^140.

Другая сторона проблемы – это размер пенсионных выплат от государства, на которые могут рассчитывать пожилые женщины. Британское правительство последовало примеру немецких коллег и в 1908 году ввело государственные пенсии после того, как несколько исследований показали, что в помощи больше всего нуждаются женщины старшего возраста. Человек получал право на пенсию от государства по старости за уплату страховых взносов – это процент дохода, который вычитала Налоговая и таможенная служба Ее Величества.

Звучит справедливо, но критериям для получения в основном соответствовали мужчины. В Великобритании люди могут получать полную государственную пенсию только в том случае, если они работали и платили страховые взносы на протяжении 35 лет. Если же они проработали от 10 до 35 лет, сумма будет меньше. В 2006 году в Великобритании только 13 % женщин имели право на получение базовой государственной пенсии – и целых 92 % мужчин.

Картина не меняется: многие женщины теряют годы официального стажа, потому что заботятся о семье. Они тоже долго работают и вносят вклад в общество, но не на должности, а дома. Поскольку они не получают за это зарплату, то не платят и страховые взносы, а стажа для получения государственной пенсии в будущем не хватает. В итоге в старости они не соответствуют установленным критериям. А поскольку у них или совсем не было дохода, или он был небольшим, за трудовые годы они не могли накопить даже на пенсию от работодателя. Эти женщины посвятили себя семейным обязанностям, что от них и ожидалось. У многих из них просто не было выбора: они не могли позволить себе нанять помощников, а государственная поддержка больных детей или детей-инвалидов была недостаточной.

И даже женщинам, которые хорошо разбираются в вопросе личных финансов, пенсионное законодательство может показаться слишком запутанным. Нарушить правила очень легко. Например, у женщин, которые берут отпуск по уходу за ребенком, сгорят страховые взносы, если они не обратятся за детским пособием – даже если знают, что не имеют права на его получение. Да, это работает так: люди, которые заботятся о ребенке младше 12 лет и не имеют оплачиваемой работы, могут получать кредиты в рамках государственного страхования. Они идут в счет того самого 35-летнего стажа вкладчика, необходимого для получения полной государственной пенсии. Ради этих кредитов надо запросить детское пособие. Однако, как ни странно, людям, у которых нет права на это пособие, все равно нужно подать заявку и получить отказ – и тогда они получат кредиты. Человек теряет право на полное детское пособие, если его партнер зарабатывает от 50 до 60 тысяч фунтов стерлингов в год. Если же эта сумма превышает 60 тысяч, семья и вовсе не может претендовать на пособие. Налоговые органы знают, кто работает, кто сколько зарабатывает и кто имеет право на получение пособий. Устраивать людям подобную полосу препятствий бессмысленно. Более того, совершенно точно можно создать такую правительственную систему, которая будет облегчать жизнь семей.

Между тем размер государственной пенсии уже давно оставляет людей за чертой бедности. И хотя в последнее время система менялась, что вроде как должно было обеспечить женщинам более выгодные условия, только 500 тысяч пенсионеров получают полную сумму – 168,6 фунта в неделю, или 8767,2 фунта в год. Она настолько низкая, что людям необходима финансовая поддержка из других источников, будь то частные сбережения или доходы партнера. Тем не менее в период 2013–2014 годов только 37 % женщин отчисляли деньги на личную пенсию, в то время как среди мужчин это делали 63 %. Это женщины, которым придется или зависеть от мужчин, или столкнуться с бедностью.

Вот пример того, насколько мало получают женщины. Женщина 69 лет написала в крупную газету и задала вопрос, почему ее государственная пенсия составляет 80 фунтов в неделю, в то время как пенсия от работодателя – 30 фунтов в месяц^141. Наверняка закралась какая-то ошибка: не считая десяти лет, которые она посвятила воспитанию детей, она всю жизнь работала и рассчитывала, что пенсия будет больше. Эксперт объяснил, что сумма от государства – правильная. Пенсионерка была одной из 4,4 миллиона замужних женщин, действовавших по схеме, популярной в 1970-х: жены отчисляли пониженные страховые взносы с зарплаты, но от этого уменьшалась их будущая пенсия. Они шли на это, поскольку сохраняли больше зарплаты каждый месяц, к тому же казалось очевидным, что в финансовом плане они могут положиться на мужей. Проблема в том, что многие из них даже не знали, что участвуют в такой сделке: работодатели включали женщин в такую схему по умолчанию. В то время женщины все равно не могли рассчитывать на рабочие пенсии, так что их осведомленность о пенсионных накоплениях была низкой. В итоге, когда многие представительницы этого поколения достигли пенсионного возраста, они были шокированы тем, насколько мала пенсия от государства, на которую они имеют право. Сегодня таких женщин около 200. При этом к схеме нельзя было присоединиться после 1977 года.

Национальное страхование – это накопительная система: физические лица имеют право на выплаты только в том случае, если в прошлом они внесли достаточную сумму. С гендерной точки зрения такие системы глубоко несправедливы, потому что особенно ценится вклад в общество определенной части населения – той, что может ходить на работу. Другие выплаты от государства основаны на принципе перераспределения: деньги, полученные за счет налогообложения, раздают тем, кто в них нуждается, вне зависимости от их вклада в систему.

Распространенное заблуждение относительно государственной пенсии – взносы в национальное страхование, которые вычитаются из вашей зарплаты и якобы направляются в копилку с вашим именем. На самом деле деньги современным пенсионерам выплачиваются за счет налогов с работающих людей. Старение британского населения (пожилых становится больше, чем молодых работников) – это проблема, потому что система работает, только когда молодых больше, чем старых. Какая система лучше? Та, что одинаково выгодна мужчинам и женщинам, и та, где вклады работающего населения инвестируются, их ценность растет, а уже потом деньги используются для финансирования государственных пенсионных программ. Британская некоммерческая организация Women’s Budget Group выступает за введение так называемой гражданской пенсии, финансируемой налогами, которую каждый пожилой человек получал бы вне зависимости от размера своих взносов. Это обеспечило бы пенсионерам достойный доход. Такая форма государственного перераспределения была бы гендерно-справедливой. В этой системе уважали бы матерей, отцов и всех, кто жертвует собственными интересами ради ухода за другими, а пожилые люди получали бы независимость, которую заслуживает каждый человек.

Анализируя бедность пенсионеров, можно констатировать два факта: первый – последствия экономического неравенства ощущаются и спустя десятилетия, второй – то, что в политике правительства кажется мелочью, может разрушительным образом повлиять на жизнь женщин.

Вот еще пример. Пенсионный кредит – это дополнительная мера государственной поддержки для беднейших пенсионеров Великобритании. В их числе – 600 тысяч мужчин и целый миллион женщин. Годовой прирост выплат по пенсионным кредитам в 2018 году составил 2,3 %, а государственная пенсия, которую в основном получают мужчины, выросла на 3 %. Это небольшая разница, но существенная, и она отражает относительную важность пожилых мужчин по сравнению с пожилыми женщинами.

За последние десять лет правительство сократило расходы на пенсионные кредиты, и снижение суммы выплат в период с 2007 по 2013 год привело к росту смертности пожилых людей в Англии^142. Поскольку большинство людей старше 85 лет – женщины и большинство бедных пенсионеров – тоже женщины, это «сбережение бюджета», которым занимается правительство, фактически убивает женщин. За период с 2007 по 2013 год смертность среди пожилых женщин выросла на 6 %.

WASPI и вдовы

Пенсионные сбережения – чуть ли не самая запутанная сфера: правила часто меняются, а терминология усложняет жизнь пенсионерам, зато приносит работу финансовым консультантам. А еще есть аббревиатуры вроде UFPLS или MPAA.

Неудивительно, что самое распространенное слово, с которым женщины обращаются к пенсионным консультантам, – «извините». «Извините, что беспокою». «Извините, я не понимаю». «Извините, я не знала». Возможно, в вопросах пенсий люди больше, чем в любой другой сфере социальной политики, полагаются на других (будь то правительство, работодатель или независимый финансовый консультант), чтобы им помогли разобраться в непонятном законодательстве.

Именно поэтому решение консервативного правительства быстро и решительно поменять пенсионные правила для женщин почти бесчеловечно. Правительство повысило возраст, с наступлением которого женщины могут получать государственную пенсию, с 60 до 66 лет, уравняв эту отметку с мужской. Исторически мужчины позже получали право выйти на пенсию. Женщин к такому повороту правительство толком не подготовило, так что 3,8 миллиона женщин, родившихся в 1950-х, в 60 внезапно обнаружили, что им надо ждать пенсию еще шесть лет.

Это, как сообщает ООН, привело к «бедности, бездомности и финансовым трудностям среди женщин»143. Каждая из этих 3,8 миллиона женщин недополучила 50 тысяч фунтов стерлингов, на которые она имела право, поскольку десятилетиями вкладывала деньги в систему. Многие не бросали работу, несмотря на серьезные проблемы со здоровьем. Некоторые думали о том, чтобы покончить с собой. Несмотря на призывы от группы WASPI (Women Against State Pension Inequality – «Женщины против неравенства государственных пенсий»), правительство отказалось каким-либо образом помогать потерпевшим от повышения пенсионного возраста.

Более того, освещение этой саги в СМИ вызвало неодобрительные отзывы с посылом «глупые женщины должны были знать о своих пенсиях, сами виноваты».

А должны ли они были знать? Поставьте себя на их место. Рассмотрите ситуацию в контексте того, что женщин того поколения не воспринимали всерьез. Если вы женщина и родились в 1950 году, то вы только после 40 лет начинали платить подоходный налог с зарплаты (налоги на домохозяйство платил супруг). Только после 30 лет вы могли взять ссуду без поручителя-мужчины. Так что неудивительно, что женщины, родившиеся в 1950-х, не очень хорошо разбираются в финансах и не знают об изменениях в пенсионном законодательстве. Женщин этого поколения растили, чтобы они потом вышли замуж и финансово зависели от мужчины. Никто не говорил им составить план на случай непредвиденных обстоятельств.

Коснулись правительственные решения и вдов. До 2017 года люди с детьми, потерявшие супруга, супругу или гражданского партнера, единовременно получали 2 тысячи фунтов для покрытия расходов на похороны и компенсации временного отсутствия заработной платы. Они также получали финансовую поддержку в размере до 113,7 фунта в неделю в течение срока до 20 лет. Эта система была знаком признания, что существует повышенный риск возникновения бедности у одиноких родителей – особенно женщин, ведь они чаще теряют партнеров, поскольку живут дольше мужчин и, как правило, вступают в брак с мужчинами старше себя^144. Для женщин вдовство намного тяжелее с финансовой точки зрения, так как мужчины обычно больше зарабатывают, а женщины чаще работают на неполной ставке.

Поскольку эти выплаты частично зависели от страховых взносов умершего, вдовы получали часть того, что их супруг ранее вложил в систему. Выплаты прекращались, как только одинокие родители находили сожителя или снова выходили замуж или женились.

В 2017 году эту систему уничтожили правительственные сокращения. С тех пор родитель, потерявший супруга, получает единовременное пособие в размере 3,5 тысячи фунтов (2 тысячи фунтов для людей без детей) и по 350 фунтов ежемесячно в течение полутора лет (100 фунтов в месяц для людей без детей).

Сокращение срока финансовой поддержки овдовевших родителей с 20 лет до 18 месяцев – это и есть тот самый политический ход, из-за которого женщины становятся беднее мужчин. Это еще одно проявление пренебрежения, которое лидеры мужского большинства в этой стране испытывают к женщинам.

Бедности на пенсии, о которой идет речь в этой книге, абсолютно точно можно избежать. Правительства могли бы найти деньги для поддержки женщин в преклонном возрасте, если бы только хотели, но политической воли это сделать не наблюдается.

Между тем многие работодатели стали предлагать сотрудникам менее надежные пенсионные планы, объясняя это тем, что традиционные схемы с установленными выплатами неоправданно дорогие для бизнеса. Пенсионный план с установленными выплатами – самый надежный вид сберегательной схемы для работников, поскольку они получают единовременную выплату при выходе на пенсию и определенную сумму ежегодно вплоть до смерти. Все известно заранее. Размер пенсии определяется пропорцией зарплаты к трудовому стажу и обычно увеличивается с инфляцией.

Молодые работники, особенно в частном секторе, получают пенсии с установленными взносами. Это значит, что достоверно известна только сумма, которая вносится на счет. Деньги вкладываются, но невозможно предсказать, насколько удачным будет это вложение и какого размера будет пенсия. Это два больших риска.

Работодатели постепенно отказываются от пенсионных планов с установленными выплатами, и почти все такие схемы в частном секторе недоступны для новых вкладчиков. Но 350 крупнейших британских компаний потратили на выплаты дивидендов акционерам в 14 раз больше, чем на пенсии. Так что, может, дело не в нехватке денег, а в расстановке приоритетов. И, конечно, поскольку женщины живут дольше, именно сотрудницы впоследствии дольше получают пенсию от компании по плану с установленными выплатами. Но обычно женщины не руководят большим бизнесом и не решают, какие пенсии будут получать работники.

Против таких трендов можно и нужно выступать. Но протестующие сталкиваются с препятствиями, ведь пенсионная система запутана, полна сложной терминологии и окутана дезинформацией. Многие не поддерживают кампании, даже если на кону стоит их собственное финансовое благополучие в будущем, просто потому, что не до конца понимают, что происходит.

Циник сказал бы, что это делается намеренно. Когда власть имущие (правительства и работодатели) внедряют комплексные практики, которые непонятны их подчиненным, сохраняется структура власти. Угнетение может быть незаметным и выражаться в создании легкого замешательства. А может быть наглым, как обман почти 4 миллионов женщин и игнорирование их просьб о помощи.

Государство должно ежегодно предоставлять отчет о гендерном пенсионном разрыве, чтобы эта проблема считалась столь же серьезной, как гендерный разрыв в оплате труда. Но пока люди, которые бросают оплачиваемую работу, чтобы заниматься общественно необходимой деятельностью бесплатно, не получают за это компенсацию, браться за устранение женского экономического неравенства они не станут.

Если бы государство продолжало выплачивать пенсии тем, кто постоянно ухаживает за другими людьми, насколько сильно изменилась бы ситуация?

Аналитический центр The Social Market Foundation заявляет, что женщины в декретном отпуске каждую неделю выполняют работу на 762,75 фунта стерлингов. Если бы 3 % от этой суммы шло на страховые взносы, то они могли бы откладывать на пенсию по 1189,89 фунта в год^145. Институт пенсионной политики посчитал, что такая схема помогла бы сократить гендерный разрыв на 28 % и обошлась бы правительству в сумму между 1,2 и 1,6 миллиарда фунтов за год, которая составляет всего 4 % от ежегодных затрат на снижение налогов^146.

Пока мы сидим и ждем решений от правительства, жизненно важно, чтобы женщины усвоили базовые принципы пенсионных накоплений. Ниже я объясню ключевые моменты, которые должен понимать каждый.

Как устроены пенсии

Пенсия – это как будто впереди одни субботы. Если вы накопили столько денег, что вам больше не придется работать, то это невероятная свобода.

Жизнь – это постоянная борьба, направленная на удовлетворение нынешних и будущих потребностей. Большинство женщин не накапливают достаточно денег для выхода на пенсию по двум причинам. Первая – у них хороший доход, и они могли бы откладывать на пенсию больше, но планированием заниматься не хотят. Вторая – насущные потребности семьи не позволяют копить на старость.

Важно помнить, что хоть сколько-нибудь денег на пенсионном счету лучше, чем ничего. Каждая копейка, отложенная на пенсию, – это ваш подарок себе в будущем.

Я, конечно, знаю слово «пенсии», но не до конца понимаю, как они работают

Пенсии – это сберегательные счета, но с особенностями, среди которых запрет выводить пенсионные накопления до определенного возраста. Сейчас в Великобритании – до 55 лет. (В этом разделе я пишу о пенсиях с установленными взносами, потому что сегодня они наиболее распространены. У пенсий с установленными выплатами, упомянутых выше, свои правила.)

Вы можете открыть пенсионный счет по месту работы или самостоятельно. Работодатели отчисляют проценты от зарплаты сотрудника на его пенсионный счет. Многие компании повышают взносы для тех сотрудников, кто сам увеличивает собственный вклад. Войдите в свой пенсионный аккаунт по месту работы и поднимите ежемесячные взносы до уровня, который гарантирует наибольший вклад работодателя.

Деньги с вашей пенсии инвестируются пенсионным фондом, так что их ценность растет. Обычно они идут на мировые фондовые биржи и ссуды иностранным правительствам (так называемые облигации), а также на развитие проектов инфраструктуры, золото или недвижимость. Чтобы самостоятельно выбрать, куда инвестировать пенсию, нужно связаться со своей пенсионной организацией или открыть личную пенсию с самостоятельным инвестированием у AJ Bell, Aviva или Scottish Widows, а потом регулярно вносить средства. Money Advice Service или Citizens Advice доступно объясняют, как выбрать свою пенсионную организацию^147.

Что такое налоговые льготы

Это правительственная мера для поощрения людей, которые откладывают деньги на пенсию. Когда вы это делаете, часть денег, которую вы бы заплатили в качестве налога, идет на пенсию. Налоговые льготы привязаны к ставке подоходного налога. В зависимости от ставки налогоплательщики могут получать льготу в размере 20, 40 или даже 45 %.

Высокооплачиваемые работники должны знать, что максимальная сумма, которую они могут внести в год, чтобы не потерять налоговые льготы, составляет или 100 % зарплаты, или 40 тысяч фунтов стерлингов. Любой может отложить на пенсию больше денег (например, при получении наследства), вот только налоговых преимуществ уже не будет.

Налоговые льготы могут быть трудными для понимания, так что просто запомните: состоятельные люди вместе с финансовыми консультантами следят за тем, чтобы вложить в пенсию как можно больше денег и получить максимум налоговых преимуществ. Мы все должны к этому стремиться.

Поскольку людей освобождают от уплаты налогов, пока они копят на пенсию, впоследствии им придется платить подоходный налог, когда они будут ее снимать. Большинство людей имеет право не платить подоходный налог при первом использовании пенсии.

А что насчет людей с низким уровнем дохода?

Женщины без заработка или с доходом менее 3600 фунтов стерлингов в год могут откладывать до 2880 фунтов по личной пенсионной схеме (этот счет открывается самостоятельно без участия работодателя), а благодаря налоговым льготам от правительства эта сумма возрастает до 3600 фунтов в год.

Женщинам было бы проще, если бы система позволяла работающим людям откладывать деньги на пенсию для своего партнера. Возможно, следует позволить работникам направлять часть суммы, которую они откладывают на пенсию каждый месяц, на счет партнера. Или упростить сотрудникам открытие отдельного счета на имя партнера через пенсионную схему по месту работы. Естественно, работодатель не будет платить еще одну пенсию, но работник мог бы договориться о том, что столько-то процентов от зарплаты пойдет на его пенсию, а столько-то – на пенсию партнера. При этом у работающего супруга не получится войти в учетную запись, увидеть баланс, вывести средства или выбрать направления инвестиций – это сможет сделать только его неработающий партнер.

Сколько нужно откладывать

Эксперты предлагают несколько советов относительно того, сколько людям следует откладывать, хотя эти рекомендации вызывают вопросы, поскольку цифры недостижимо высоки.

Одно правило гласит, что к 30 годам нужно накопить эквивалент вашей годовой зарплаты. К 40 годам сумма должна увеличиться втрое, к 50 годам – в шесть раз, к 60 – в восемь раз, к 67 – в десять раз. Так, тот, кто зарабатывает 30 тысяч фунтов в год, должен стремиться накопить 300 тысяч к выходу на пенсию. Но помните: в случае с любыми планами по пенсионным накоплениям эта сумма – не только то, что вы отложили сами. Достичь цели вам помогут взносы работодателей и рост инвестиций.

Второй совет: откладывайте от 12,5 до 15 % зарплаты каждый месяц. У того, кто зарабатывает 30 тысяч в месяц, эта сумма составит около 312,5 фунта с учетом взносов от работодателя. Ознакомьтесь с документами на пенсию по месту работы или загляните в онлайн-сервис, чтобы узнать, сколько вы откладываете каждый месяц. Если возможно, увеличьте эту сумму. Если в течение 40 лет ежемесячно откладывать по 312,5 фунта при ежегодном росте инвестиций на 4 %, как раз получится накопить 300 тысяч фунтов.

Еще один способ для людей, которые беспокоятся, что накопили недостаточно. Возьмите свой возраст и поделите пополам – это и есть процент, который надо ежемесячно откладывать на пенсию с зарплаты. Например, в 50 лет – 25 %. Конечно, этот метод предполагает, что вы будете отказываться от заметной части зарплаты в любом возрасте, – но это отличная идея для тех, кто готов на это пойти и хочет увеличить пенсионные накопления.

Не существует определенной суммы, которую человек мог бы откладывать с уверенностью, что ему больше никогда не придется беспокоиться о деньгах. Расходы 60-летних и 70-летних, как правило, намного ниже, потому что к этому возрасту уже (в идеале) выплачена ипотека, так что не надо каждый месяц ее погашать. Кроме того, пожилые люди не тратят много денег на бензин или железнодорожные билеты, не копят на свадьбу, рождение ребенка или новую машину, а их дети уже с ними не живут. Обычно пенсионеры получают от 40 до 70 % прежнего дохода, поэтому тот, кто зарабатывал 50 тысяч фунтов в год, может получать пенсию в размере 20 тысяч фунтов (это 40 %).

При этом затраты во многом определяются образом жизни и интересами человека. Одни люди с удовольствием проводят время с внуками или дома учат итальянский, другие рассчитывают провести остаток дней на Лазурном берегу, попивая шабли.

Если вы всерьез взялись за пенсионное планирование, посмотрите на среднюю продолжительность жизни и возраст, в котором вы хотите уйти на пенсию. Здесь многое зависит от рода вашей деятельности: если вы полицейский или пожарный, то, скорее всего, перестанете работать раньше, чем маркетолог или юридический секретарь. У вас трое детей и вы собираетесь работать до тех пор, пока младший не окончит университет? Или вы планируете продать свой дом через 15 лет и перебраться в Малагу, где стоимость жизни ниже?

У меня несколько пенсий от разных работодателей. Что делать?

Около 400 миллионов фунтов пенсионных накоплений были утеряны или забыты людьми, которые меняли работу, а спустя много лет не могли вспомнить, была ли у них пенсия, а если да, то от какой организации и как получить к ней доступ. В среднем человек за жизнь меняет работу 11 раз, так что вы не одиноки, если потеряли сбережения. Существует бесплатный правительственный сервис поиска пенсий. Подробности по ссылке: gov.uk/find-pension-contact-details.

Стоит ли объединять все пенсии? Зависит от обстоятельств. Иметь несколько пенсионных счетов неудобно тем, что за каждый надо ежегодно платить инвестиционные взносы. Соответственно, за десятилетия приходится отдавать крупную сумму, так что, возможно, разумнее объединить все пенсии и выплачивать инвестиционные взносы единым пакетом. Но вы вряд ли станете так поступать, если деньги на каждом счету вкладываются по-разному, вы понимаете, что к чему, и не хотите ничего менять.

В будущем принятие решения должно стать намного проще, поскольку правительство разрабатывает специальный веб-сайт, где можно будет посмотреть все свои пенсионные счета сразу. Он будет называться Pensions Dashboard – не пропустите.

Что мне, собственно, делать с пенсионными накоплениями?

Ранее я писала, что большинство людей получают первую возможность прикоснуться к пенсионным накоплениям в 55 лет. Некоторые тратят их на погашение ипотеки, покупку инвестиционной собственности, ремонт дома и так далее. Вы платите налог за снятие денег с пенсионного счета, и это может повлиять на то, сколько вы сможете накопить впоследствии. Поэтому любому, кто собирается воспользоваться пенсионными сбережениями, следует проконсультироваться со специалистом, который посчитает, сколько вы можете снять, сохранив достаточно для дальнейшей жизни, и сколько налогов вы за это заплатите.

Когда вы выходите на пенсию, есть несколько вариантов использования сбережений. Самый популярный курс действий – выжать максимум из правила, позволяющего пенсионерам единоразово снять деньги со счета без налогов и либо как следует повеселиться, либо расплатиться по ипотеке. (Но, конечно же, нужно будет проверить условия вашего пенсионного плана, чтобы понять, сколько вам дозволено.)

А затем у вас несколько вариантов.

1. Инвестировать оставшиеся средства. Каждый год вы сами решаете, какую сумму снять на жизнь. Но инвестиции – дело рискованное.

Можно потерять часть денег. С другой стороны, инвестиции могут вырасти, и денег на жизнь станет больше. Кроме того, вы сможете оставить наследство покрупнее.

2. Частично или полностью передать пенсионные накопления страховой компании в обмен на аннуитет. Это договоренность со страховщиком о выплате вам денег на жизнь. Сумма, которую вы получите, зависит от того, насколько вам необходим аннуитет, а также от расчетов страховщика, сколько вы проживете. Актуарии оценят ваш возраст, состояние здоровья, семейное положение, местонахождение и другие личные детали для прогнозирования продолжительности вашей жизни. Если вы выйдете на пенсию в 70 и, согласно прогнозу, проживете до 100, то страховщик будет ежегодно платить вам намного дольше, чем тому, кто всю жизнь курил или дважды боролся с раком. Зато менее здоровому человеку могут предложить сумму побольше – исходя из предположения, что он проживет меньше.

Плюс такой системы заключается в том, что вам известно, каким будет ваш доход каждый день до конца жизни. Минус – в том, что вы отдаете все свои сбережения или их часть страховщику, из-за чего рискуете остаток дней провести за размышлениями, не заработали ли бы вы больше денег другим путем, например за счет покупки инвестиционной собственности.

3. Сумма, которую пенсионер получает по аннуитету, также зависит от того, как идут дела на инвестиционных рынках. Страховщик, получивший ваши сбережения, инвестирует их, чтобы заработать больше денег, чем должен выплатить вам, – отсюда и прибыль. Но если на инвестиционных рынках все плохо, то людям, выходящим на пенсию, будут предлагать менее выгодные сделки.

Какой бы вариант вы ни выбрали, главное, чтобы вам хватило денег. Правительству следует внедрить более сложные инструменты бюджетирования, которые могут быть доступны через такие организации, как Money Advice Service или Citizens Advice. Пенсионные накопления остаются гендерной проблемой. С момента, как женщины начинают работать и откладывать на пенсию, до дня, когда они тратят последнее пенни на пенсионном счету.

5. Экономика, ориентированная на мужчин

Феминизм всегда был связан с экономикой, но экономика в целом – не о женщинах и не для женщин.

В этой отрасли преобладают мужчины. В Великобритании женщины составляют всего 15 % ученых-экономистов. В США их 13 %148, а в 20 лучших экономических школах Европы – 12 %149. В этом заключается разительное отличие экономики от других социальных и естественных наук, а также других профессий, где женщинам удалось приблизиться к равенству. В Великобритании женщины – это 44 % бухгалтеров (в США – 63 %) и 48 % врачей общей практики (в США – 37 %)150.

Практически все самые известные экономисты – мужчины. Это связано с тем, что женщины не могут предложить ничего разумного, или с тем, что их вклад недооценивают? В своей книге «Великие экономисты» профессор Оксфордского университета Линда Юэ обсуждает 12 самых влиятельных экономистов и то, как их идеи могут помочь нам сегодня. Среди них только одна женщина – Джоан Робинсон. Юэ списывает это на «хроническую нехватку женщин в профессии»151.

Среди 80 лауреатов Нобелевской премии по экономике только две женщины – Элинор Остром (2009 год, вместе с ней премию за отдельную работу получил Оливер Уильямсон) и Эстер Дюфло (в 2019 году она разделила премию с партнером Абихиджитом Банерджи и коллегой Майклом Кремером). Ни одна женщина не была единственным лауреатом.

Как и другие выдающиеся женщины, Остром плыла против течения, когда начинала карьеру ученой в Америке 1960-х годов. Это была эпоха, когда «поощрялось, чтобы девушка или преподавала в старших классах, или была босая, беременная и на кухне», сказала она однажды в интервью^152.

На факультетах экономики в университетах девушки – исчезающий вид как среди студентов, так и среди преподавательского состава. Как правило, когда преподаватель – женщина, она занимает не очень статусную должность: это скорее будет научный ассистент, чем профессор, цитирующий собственную книгу. Поскольку девушек на экономических факультетах меньшинство, студенты ходят на семинары, где идеи мужчин обсуждаются группами, состоящими в основном из парней.

Число девушек, стремящихся получить диплом бакалавра, стремительно падает. Сейчас они составляют всего 28 % студентов-экономистов в Великобритании^153. При этом куда больше женщин получают дипломы в областях математики, инженерии, науки, технологий и бизнеса, так что врожденные способности здесь совершенно ни при чем. Когда девушки даже не рассматривают вариант заниматься экономикой, они невольно сами закрывают себе дорогу к самым высокооплачиваемым профессиям. По уровню зарплаты выпускники экономических факультетов, как мужчины, так и женщины, уступают только врачам^154.

Ни для кого не секрет, что экономика может быть враждебной сферой для женщин. Это заметно везде – от форумов по поиску работы до кругов, где вращаются нобелевские лауреаты. В одном исследовании изучались слова, которые студенты и начинающие экономисты использовали при обсуждении мужчин и женщин на популярном онлайн-форуме Economics Job Market155.

Женщин часто сексуализировали и комментировали их внешность, в то время как в случае с мужчинами речь шла об их академических достижениях.

Не все мужчины, не все мужчины-экономисты и не все парни-студенты настроены против женщин и девушек. Но мужчины, которые не противостоят женоненавистничеству (как онлайн, так и в реальной жизни), выступают молчаливыми пособниками культуры, унижающей женщин. И у мужчин – наилучшая позиция, чтобы это изменить.

Экономика похожа на политику в том смысле, что там тоже много яростных дебатов. Конкурирующие теории в экономике подобны религиям. Студенты и преподаватели придерживаются своих верований, будто бы это слово Божье. При обсуждении экономики редко улыбаются и уж тем более смеются: вопросы очень серьезные! Когда Дюфло стала второй (и самой молодой) лауреаткой Нобелевской премии по экономике, она рассказала об агрессивном стиле ведения дебатов в экономической сфере, а также «мачистской» и «сексистской» культуре. Все это, по ее мнению, отпугивает женщин, из-за чего их количество в профессии становится «катастрофически низким»156. По ее словам, экономика держится на принципе «выживает сильнейший». Мол, женщины не достигли вершины, потому что их «съели» в начале пищевой цепочки – вот такой подход.

Дюфло добавляет: «Экономика сама по себе не сексистская, но она стала такой, потому что в более широкой социальной среде женщин учат быть вежливыми и никого не перебивать. Между увлеченностью и агрессией – тонкая грань, и ее часто переходят. В экономической среде, где считается нормальным перебивать людей и не давать им закончить свою мысль, мужчины чувствуют себя комфортнее. А женщинам это просто не нравится»157.

Важно, кто именно идет в экономисты

Женщины недостаточно представлены в одних отраслях и чрезмерно представлены в других. Но то, кто именно идет в экономисты, имеет значение, потому что они оказывают огромное влияние на правительство и общество. Во всем мире главный экономист – это уважаемая высокая должность в правительствах, центральных банках и во всех видах государственных и частных организаций. Команды экономистов изучают текущие события и составляют прогнозы, которыми остальные руководствуются при принятии решений во всех сферах современной жизни – от здравоохранения до образования, от загрязнения воздуха до расположения нового аэропорта.

Допускать до разработки политики исключительно мужчин – все равно что тестировать лекарства и средства защиты только на мужском организме. В лучшем случае политики не видят, как их идеи влияют на половину населения, в худшем – мужская предвзятость подвергает женщин риску получения вреда. Один опрос среди американских мужчин-экономистов показал, что они чаще видят потенциальную угрозу во вмешательстве правительства, чаще считают, что обязательная минимальная заработная плата вызывает безработицу, и реже озабочены охраной окружающей среды, чем экономистки^158.

И наоборот, опросы среди женщин-экономистов в США и Европе показали, что респондентки поддерживают равномерное распределение доходов и прогрессивное налогообложение, реже соглашаются с тем, что укрепление прав трудящихся вызывает замедление экономического роста, и меньше верят в то, что проблемы должны решаться силами рынка^159. Опрошенные женщины-экономисты также склонны соглашаться с утверждением, что работодатели должны обеспечивать медицинским обслуживанием сотрудников, работающих на полную ставку, – возможно, такой взгляд сформировался ввиду более активного участия женщин в уходе за больными родственниками и друзьями.

Одно из особенно показательных открытий заключается в том, что женщины как в Европе, так и в США часто не соглашаются с тем, что у обоих полов равные возможности. Они склоняются к тому, что у мужчин больше возможностей в учебе и на работе, и убеждены, что в академической сфере предпочитают мужчин.

Мужчины-экономисты с этим не согласны. Они склонны считать, что возможности равны, а разница в заработной плате объясняется выбором профессии или различиями в образовании или навыках. Возможно, причина того, что гендерное неравенство до сих пор не искоренено, заключается в том, что люди, отвечающие за социальную политику, даже не замечают проблему. Если в экономику придет больше женщин, появится больше решений, а границы того, что считать социальной проблемой, расширятся^160. Поскольку женщины реже мужчин считают, что неравенство неизбежно, экономистам стоит начать задаваться вопросами.

Экономика как профессия преодолела «экзистенциальный кризис», что может ознаменовать ее «возрождение», полагает главный экономист Банка Англии Энди Холдейн^161.

В течение последних 20 лет главные умы в экономике изо всех сил пытались объяснить серьезные проблемы и предложить способы их решения.

Неспособность экономистов найти четкий путь, чтобы обогнуть эти препятствия, ставит под сомнение мейнстримные экономические направления. Эта дисциплина остро нуждается в новых идеях. Пришло время, чтобы женщины помогли изменить будущее экономики.

Мейлстрим

Некоторые ученые, которые считают основы экономики сугубо маскулинными, называют мейнстримную экономику «мейлстримной» (от англ. male – «мужчина»). Критиков не удивляет, что при наличии предвзятого мужского начала экономика не может найти решения реальных проблем.

Основы современного экономического мышления заложил Адам Смит – шотландский профессор, чьи взгляды на то, что именно лучше всего для процветания общества, считались революционными (на момент публикации работ в 1759 и 1776 годах). Основной принцип Смита заключается в том, что действия любого человека абсолютно всегда мотивированы личной корыстью. В течение следующего столетия мужчины-интеллектуалы, опираясь на предположения Смита, придумали понятие «человек экономический», или homo economicus, – это расчетливая личность, которой движет финансовая выгода и которая никогда не подстраивается под большинство при принятии решений.

Несмотря на широкую критику и развитие поведенческих экономических теорий, которые теперь дают более тонкое понимание человеческих мотивов, концепция homo economicus остается основой многих современных экономических моделей. Экономистка Катрин Марсал в своей книге «Кто готовил Адаму Смиту?»162 отмечает, что Смит почти всю жизнь прожил с матерью. Она хранила домашний очаг и следила за тем, чтобы сын всегда был сыт. Она делала это из любви к Адаму, чтобы тот мог тщательнее работать над экономическими теориями – в которых, по иронии судьбы, предполагалось, что каждый абсолютно эгоистичен, и игнорировались люди, готовые что-то делать без компенсации. Такие, как его мама.

Кроме того, Смит был убежденным сторонником отмены ограничений и налогов на покупку и продажу, что теперь называется свободным рынком.

Убеждения, на которых основан свободный рынок, отчасти парадоксальны: Смит утверждал, что если каждый будет беспрепятственно удовлетворять собственные интересы, рынок сам направится в сторону эффективности и общественной пользы. Следовательно, если каждый сможет делать все, что ему захочется, появится рыночная экономика, от которой выиграют все.

В XVIII веке интеллектуалы были очарованы появлением физики и астрономии. В обеих дисциплинах использовалась для объяснения физического мира математика, и люди считали, что через измерения и расчеты ученых открываются божьи замыслы.

Математику внедрили и в экономику, потому что она придавала ей легитимность и была полезна в плане прогнозирования и визуального представления информации. Но чтобы произвести эти расчеты, экономисты должны были сначала выдвинуть некоторые предположения. В частности, о том, что каждый из нас – «человек экономический». Так наш сложный социальный мир личностей с уникальными историями, идентичностями и мотивами низвели до общества «людей экономических», которыми движет только корысть и которые принимают решения исключительно рационально.

«Человек экономический» – это нелестная карикатура на маскулинность. Но с течением веков такой подход превратился в образец того, как должны вести себя мужчины (и женщины). В экономических уравнениях не учитываются такие человеческие ценности, как любовь, щедрость, альтруизм, радость сотрудничества и общности – все эти качества считаются женскими. Если исключать их из экономической структуры, они обесцениваются, хотя от них по-прежнему зависит функционирование общества. Родитель, который заботится о ребенке дома, пока кормилец семьи работает, играет роль в экономике семьи, сообщества и страны. То же относится и к тому, кто кормит детей, когда те возвращаются из школы, и к тому, кто подвозит супругу или супруга, чтобы они не опоздали на работу. Все эти поступки относятся к экономической деятельности независимо от того, платят за них или нет.

Говорят, что если смотреть на мир сквозь розовые очки, красные флаги кажутся просто флагами. И поскольку экономисты играют огромную роль в принятии институциональных решений, существует риск того, что укрепится представление, будто бы каждую социальную проблему можно решить путем математической настройки. Сделать больницы местом для увеличения доходов и нарастить международную торговлю, сократить расходы на дома престарелых, стимулировать бизнес-инвестиции в образование (это увеличит ВВП), удержать ценность фунта и так далее.

Даже экономисты обеспокоены тем, насколько абстрактной и далекой от повседневных забот стала их дисциплина. Дюфло раскритиковала зацикленность экономистов на ВВП и доходе, назвав ее «искажающей линзой»163.

Показатель ВВП, выражающий размер и рост экономики, стал настолько привычным методом измерения национального благосостояния, что мы боимся рецессий (периодов падения ВВП) и живем в надежде на восстановление экономики (когда ВВП растет). Увеличение ВВП стало главной задачей социальной политики. Это инструмент сравнения относительных успехов стран с течением времени, и политические решения во всех областях общественной жизни чаще всего принимаются с целью усиления экономики.

Что именно входит в формулы вычисления ВВП, зависит от эпохи и страны. Правительства и статистики часто меняют формулы, чтобы показать, будто бы с экономической точки зрения у их нации дела идут гораздо лучше, чем у конкурентов. Иногда получается убедительно, порой – не очень.

В 2014 году Нигерия заявила, что обогнала другие государства Южной Африки и стала страной с крупнейшей экономикой на континенте. На самом деле никакого качественного скачка не было: просто нигерийские экономисты решили изменить формулу ВВП и включили туда показатели, которые раньше не принимались во внимание. Например, ценность скачиваемой музыки и стремительное развитие «Нолливуда» – нигерийской киноиндустрии.

Так же в 2014 году, но в другой день, экономика Великобритании выросла на 5 миллиардов фунтов стерлингов за ночь. Для 67 миллионов британцев ничего не изменилось. Дело в том, что экономисты решили включить секс-услуги в расчеты ВВП. И хотя публичные дома вне закона, а Королевская прокурорская служба описывает проституцию как форму сексуальной эксплуатации, немного финансовой магии – и секс-индустрия обрела экономическую легитимность, что способствовало росту экономики страны на 5 %.

Обширные пробелы в данных о секс-услугах заставили статистиков делать некоторые предположения: например, что в Великобритании насчитывается 60 879 секс-работников, у каждого из которых примерно 25 клиентов в неделю при средней ставке в 67,16 фунта^164. В расчетах также учитывались данные из Нидерландов, которые привели к предположению, что секс-работники в Великобритании ежегодно тратят 107 фунтов на одежду, а каждый презерватив обходится им в 42 пенса^165. Естественно, это упрощение параметров сложно устроенного рынка, который функционирует и в пятизвездочных отелях, и на темных улочках района Холбек в Лидсе (где создана зона легальной проституции). В него вовлечены мужчины, женщины и несовершеннолетние, а уровни согласия, злоупотребления и зависимости сильно разнятся.

Дебаты по поводу включения секс-услуг в расчеты выявили один из недостатков показателя ВВП: он не учитывает благополучие нации. Например, если сразу 100 человек лягут в больницу с сальмонеллезом, работа и ресурсы, направленные на их лечение, считаются экономической активностью. Они приносят пользу экономике. Но никто никогда не скажет: «Чем больше людей болеет, тем лучше». Если высокий ВВП – это хорошо, а низкий – плохо, то развитие секс-индустрии – это плюс, хоть она и противоречит действующему законодательству и держится на людях, которые могут пострадать от любой связанной с ней деятельности. (Здесь я не оцениваю секс-услуги с точки зрения морали – это тема для отдельной книги. Но мы знаем, что работают в этой сфере в основном женщины, а индустрия часто связана с торговлей людьми и организованной преступностью.)

В то же время ВВП не учитывает бесплатную работу – только товары и услуги, которые продают и покупают. Рабочая сила обменивается на зарплату. Неоплачиваемая работа – присмотр за детьми, уборка помещений, приготовление пищи, уход за инвалидами, больными и престарелыми родственниками, чем обычно занимаются женщины, – не признается. Среднестатистическая британская женщина 1352 часа в год работает бесплатно, но такой труд миллионов женщин систематически игнорируется официальными данными.

Вот здесь-то и забывают напрочь про женские ценности. Когда экономисты рассчитывают показатели успеха, по которым мы оцениваем общество, они не учитывают подвиги во имя любви. И это абсурд: когда 100 человек уделяют время готовке для семьи или заботе о других, их труд положительно влияет на общество, но считается экономически бесполезным, поскольку не компенсируется. Таким образом, такая структура, как ВВП, умаляет ценность бескорыстной заботы, которую в основном проявляют женщины, но в то же время высоко ценит незаконную форму преимущественно женского труда (секс-услуги).

Исторически экономисты отказывались давать количественную оценку ценности работы по дому, объясняя это тем, что ее слишком трудно измерить. В последние несколько десятилетий экономистки-феминистки придумали несколько моделей для оценки женского труда. Например, проводятся опросы, где люди сообщают, что сделали за каждый час, а статистики оценивают, сколько нужно было бы заплатить кому-нибудь другому за выполнение тех же задач. Эти модели используются официальными органами, в том числе Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Британское управление национальной статистики вычислило, что в среднем женщины должны получать 269 фунтов в неделю за работу по дому^166.

Есть и другие вопиющие несоответствия в том, как статистики оценивают традиционно женские и мужские виды труда. Государственные расходы на дороги и порты классифицируются как инвестиции в инфраструктуру и считаются жизненно важными для улучшения экономической активности, а государственные расходы на уход за детьми – нет, хотя общенациональное предоставление услуг по уходу за детьми было бы ценным для экономики. Многие (скорее всего, женщины) получили бы рабочие места, а у родителей появилось бы больше времени на участие в других сферах экономики. В США сенатор Элизабет Уоррен призывала считать уход за детьми инвестицией в инфраструктуру^167, а исследования показывают, что отсутствие доступного ухода за детьми может сдерживать экономический рост в развитых странах^168. Материнская занятость в Великобритании очень низкая по сравнению с другими развитыми странами: есть огромное количество женщин, которые могли бы вносить экономический вклад, если бы только получили возможность быть матерями и сотрудницами одновременно. Если бы в Великобритании услуги по уходу за детьми были настолько же распространены и доступны, как в скандинавских странах, которые находятся гораздо ближе к гендерному равенству, на работу бы вышли 1,4 миллиона британских женщин. Они смогли бы догнать мужчин в экономическом отношении и построить светлое финансовое будущее для себя^169.

Уход за детьми – такая же важная общественная услуга, как транспорт или здравоохранение, которые субсидируются государством, потому что иметь население, которое может ездить на работу и зарабатывать, экономически выгодно. Уход за детьми – невидимая сила во благо экономики. Без него нагрузка на финансы семьи ограничивает потребление, меньше взрослых людей экономически продуктивны, поскольку вынуждены оставаться дома и не ходят на работу, и эти взрослые платят меньше налогов. Высокая стоимость ухода за детьми может снижать рождаемость^170.

Экономическое неравенство лежит в основе социальной и политической борьбы, которая продолжается во всем мире. О нем здорово написано в следующих книгах: «Кто готовил Адаму Смиту?» Катрин Марсал, о которой говорилось выше, «ВВП: краткая история, рассказанная с пиететом» Дианы Дойл и «Экономифы: 11 ошибок экономики» Дэвида Оррелла. Гендерная сторона этого неравенства должна быть сутью любой дискуссии о том, как нам решать эти проблемы. Растет признание того, что предположения, на которых держится мейнстримная экономика, чрезмерно упрощены, грубы и не способны уловить человечность в мужчине, женщине и экономике.

6. Когда правительство игнорирует гендер

В Великобритании живут женщины (в том числе и я) с редким генетическим заболеванием, которое постепенно ограничивает возможность стоять и ходить. Оно называется липедема, или жировой отек. Жировые клетки заполняются гликозаминогликанами (длинноцепочечным гелем), что закупоривает лимфатическую систему организма и приводит к болезненным отекам и синякам. Из-за того, что в жировых клетках не содержится жира, его невозможно сжечь при помощи диеты или тренировок. Пораженная ткань разрастается в области рук и ног, а затем распространяется по всему телу подобно раковой опухоли.

От липедемы страдают только женщины. Это заболевание мало исследовалось, но ученые знают, что оно связано с женскими гормонами, так как липедема возникает в период полового созревания и ухудшается во время беременности, менопаузы и при использовании оральных контрацептивов. Из-за этого заболевания, которое продолжит прогрессировать на протяжении всей жизни, я буду прикована к инвалидному креслу к 45 годам, если не сделаю операцию. (Мне повезло. Есть молодые девушки лет 20, которые уже не могут ходить из-за липедемы.) Но Национальная служба здравоохранения (National Health Service, NHS) отказывается оплачивать операцию. Объясняют это тем, что для лечения необходимо убирать жировые клетки с помощью липосакции, а она классифицируется как косметическая процедура – NHS такое не покрывает. Но при этом на виагру тратят по 88 миллионов фунтов стерлингов в год^171.

При этом женщины, страдающие от липедемы, не могут прийти в любую клинику пластической хирургии и заплатить 5 тысяч фунтов за липосакцию, взяв на это кредит. В Великобритании есть всего четыре хирурга, которые умеют лечить это заболевание. Стоимость их услуг оценивается минимум в 50 тысяч фунтов на пациента. Поэтому женщинам приходится снимать средства с пенсионных вкладов или брать огромные займы на лечение, что ставит их в небезопасное финансовое положение. Когда заболевание развивается до такой степени, что человек не может ходить, некоторые теряют работу: женщины уходят на пенсию раньше срока или вынуждены уволиться с должности учителя или медсестры, потому что больше не могут стоять. Липедему внешне можно спутать с ожирением. Из-за этого женщины сталкиваются со стигматизацией и дискриминацией. В главе 13 есть информация о том, как девушки с большим весом получают маленькую зарплату.

Это яркий случай институциональной гендерной дискриминации. Если бы липедемой болели мужчины, то сложно представить, что NHS оставила бы трудоспособных молодых людей страдать от ужасной боли и заставила бы их выбирать: продать дом или остаток жизни провести в инвалидной коляске. Великобритания упускает и экономическую выгоду. Во-первых, Германия стала передовой страной с большим числом специалистов, которые умеют лечить липедему – к ним на прием прилетают женщины со всего мира. Во-вторых, по оценкам, медианная отдача для экономики на каждый фунт, потраченный на здравоохранение, составляет 14 фунтов, потому что население становится более здоровым и активным^172. Я начала кампанию с призывом сделать лечение липедемы доступным для каждой женщины за счет NHS. Более подробная информация здесь: gofundme.com/annabellelondon.

Решения о расходах NHS в Англии принимает совет клинической группы, отвечающей за внедрение медицинских услуг. Он на 85 % состоит из мужчин. Как было сказано выше, в Великобритании мужчины с эректильной дисфункцией могут бесплатно получить виагру и ее аналоги. В 2016 году врачи выписали около 3 миллионов рецептов. Возьмем для сравнения программу Healthy Start, по которой семьи с низким доходом получают талоны на молоко, овощи и фрукты. В 2016 году она обошлась налогоплательщикам в 60 миллионов фунтов – это на 28 миллионов фунтов меньше, чем помощь мужчинам с импотенцией.

Да, виагра помогает обоим партнерам, а не только мужчинам. Но если бюджет NHS настолько ограничен, что женщины получают инвалидность из-за отсутствия лечения, то почему бы людям не покупать виагру самостоятельно, ведь в аптеке она стоит всего 20 фунтов?

Всеохватывающий сексизм внутри NHS поражает. В 2020 году доклад баронессы Камберледж показал, что на протяжении 40 лет болезнь лишает женщин работы, дома, партнера и финансовой устойчивости^173. Для доклада было опрошено 700 человек (в основном женщин), которые пострадали от одного из трех противоречивых способов лечения: противоэпилептический аппарат на основе вальпроевой кислоты, гормональный тест на беременность (например, «Примодос») и сетчатые имплантаты для лечения недержания и пролапса. Проблемы этих женщин игнорировались годами и даже десятилетиями. Несмотря на многочисленные жалобы на ужасные побочные эффекты, врачи не воспринимали боль женщин всерьез. Женщины, с которыми работали исследователи, демонстрируют более широкую проблему: в институциональном масштабе сексизм в государственной политике является одной из основных причин того, что женщины беднее мужчин.

Влияние строгой экономии

Финансовые перспективы миллионов женщин в Великобритании серьезно пострадали в результате деятельности правительства по реорганизации государства всеобщего благосостояния на протяжении десяти лет. Сотрудники библиотеки палаты общин провели исследование и обнаружили, что с 2010 года в 86 % случаев от урезания налогов и пособий пострадали женщины^174. В общей сложности женщины потеряли 79 миллиардов фунтов стерлингов (мужчины – 13 миллиардов). Частично это объясняется сокращением налогового вычета на ребенка и пособия на ребенка, на которые в подавляющем большинстве претендуют матери^175. Комиссия Европейского союза по равенству и правам человека обнаружила, что особенно плохо это сказалось на родителях-одиночках (среди них девять из десяти – женщины) и их детях^176. Данные организации Women’s Budget Group свидетельствуют о том, что матери-одиночки потеряли 15,6 % своего дохода^177.

Можно назвать огромное количество политических мер, от которых страдают в первую очередь женщины. В период с 2011 по 2013 год заработная плата в государственном секторе была заморожена. 75 % сотрудников в нем – женщины, поэтому в худшем положении оказались именно они^178. С 2013 по 2017 год зарплата росла на 1 % в год^179, что ниже уровня инфляции, поэтому на самом деле работники столкнулись со снижением зарплаты на 1,7 %180. Между тем исследователи подчеркивают, что сокращение бюджета на участковых медсестер создало непосильное бремя для этой преимущественно женской категории работников^181. Почти половина патронажных работников (это специалисты, которые наблюдают за развитием малыша на дому) имеют нагрузку в 400 пациентов при норме в 250, которая позволила бы провести более качественный осмотр родителя и ребенка^182. Как и в случае с другими сферами социальной политики, кажется, будто отношение такое: «Давайте-ка сократим расходы, потому что женщины в любом случае продолжат работать».

Бедность британок привлекла общественное внимание, когда спецпосланник ООН по вопросам борьбы с нищетой и прав человека Филип Олстон отправился в Великобританию для ознакомления с ситуацией и сбора фактов. Олстон подготовил критический доклад, в котором описал, насколько непропорционально сокращения в государственном секторе влияют на женщин и детей. Он пришел к следующему заключению: «Если собрать вместе мизогинистов и спросить у них, как можно сделать так, чтобы система работала на мужчин, но не на женщин, они вряд ли предложат что-нибудь новое, потому что все их идеи уже реализованы». Олстон считает, что консерваторы в правительстве создали «серьезные трудности» своим «подходом» к социальной политике. В докладе были озвучены мысли многих: для пятой по величине экономики в мире иметь столько людей, живущих в бедности, – это «вопиющая несправедливость» и «не только позор, но и социальное бедствие, экономическая катастрофа»183.

Некоторые в комментариях замечали, что женщины несут на своих плечах бремя сокращения бюджета, потому что правительство не смотрит на данные, из которых стали бы понятны гендерные последствия их решений. Однако есть свидетельства того, что в правительстве понимают, как их политика влияет на женщин, но просто не придают этому никакого значения. Отношение к женской бедности было подытожено в отчете Министерства здравоохранения о рабочем времени медицинского персонала. В нем говорилось следующее: «Любое косвенное неблагоприятное воздействие на женщин является пропорциональным средством достижения законной цели»184. Джо Суинсон, бывший лидер Либерально-демократической партии Великобритании, говорила: «Существует некая фундаментальная истина: при сокращении бюджетных расходов женщины пострадают кратно больше, чем будет польза от новых реформ»185. Для сравнения: в докладе ООН пришли к выводу, что после реформ в социальной политике Великобритании «мужчины оказались в гораздо более выгодном положении, чем женщины, – в любой этнической группе и при любом характере распределения дохода»186.

Давайте посмотрим, как живется женщинам при такой политике государства в социальной сфере.

Universal Credit

В 2013 году была введена новая выплата для безработных и людей с низким доходом. Она объединила в себе шесть государственных пособий: налоговый вычет на детей, субсидию на оплату жилья, денежное пособие малоимущим, пособие по безработице, пособие по занятости и поддержке, связанное с доходом, и налоговую льготу для трудоустроенных. Все это превратилось в единую ежемесячную социальную выплату – Universal Credit. Предполагалось, что она станет понятнее для людей и поможет сэкономить государственные деньги, так как многие домохозяйства будут получать меньшую сумму, чем раньше. Больше всего пострадали родители-одиночки детей с инвалидностью. Они потеряли почти 3 фунта на каждые 10 фунтов, которые получали по старой программе. В масштабах года это примерно 10 тысяч фунтов стерлингов^187. По прогнозам, общая бедность среди родителей-одиночек в результате реформ жесткой экономии вырастет до 62 % (сейчас показатель равен 37 %)188. После введения Universal Credit на 30 % сократилось количество людей, которые имеют право на талоны по программе Healthy Start: в 2013 году их было 727 309 человек, а в 2018 году стало меньше 500 000 человек^189.

Среди недостатков новой программы социальных выплат можно отметить отсрочку длиной минимум в пять недель между подачей заявки и получением денег. Нередко заявителям приходится ждать 12 недель. Некоторые могут получить возвратный аванс, чтобы продержаться до получения первой выплаты Universal Credit. В реальности же людей, не имеющих дохода или сбережений, выселяют домовладельцы, которые не хотят ждать арендной платы.

Филип Олстон обнаружил заметное число людей (большинство из них женщины, но есть и мужчины), которые оказались вынуждены заниматься сексом ради выживания. Это прямое следствие программы Universal Credit^190. Секс ради выживания – это половой контакт с целью удовлетворения базовых потребностей, например еды или ночлега. Из-за этого высока вероятность, что в статистике по бездомным количество женщин преуменьшено (подробнее об этом читайте в главе 9). Секс ради выживания получил настолько широкое распространение, что парламентский комитет по труду и пенсиям провел собственное расследование. Лора Сибом – глава некоммерческой организации Changing Lives, которая помогает женщинам на севере Англии. Она объясняет ситуацию так: «Те, кто запрашивают единую социальную выплату, получают ее для поддержания жизни. Но они понятия не имеют, сколько это будет продолжаться. Одна женщина получила 250 фунтов, но не знала – это на два недели или на шесть. В итоге оказалось, что выплата рассчитана на шесть недель, а это даже не покрывает стоимость аренды жилья. Она стала бездомной и была вынуждена заниматься сексом за деньги. Когда от людей требуют вернуть аванс по Universal Credit, им это зачастую не под силу. У людей не остается средств на покрытие даже базовых потребностей. Особенно это касается женщин с детьми»191.

Еще одна проблема единой социальной выплаты – требование назначать главного опекуна, если пара запрашивает средства на одного или нескольких детей. Эта идея противоречит всем попыткам уравнять роли мужчины и женщины в бытовых вопросах (например, сейчас отпуск по уходу за ребенком предоставляется обоим родителям). Более того, Universal Credit выплачивается раз в месяц целиком и начисляется на счет того человека в семье, у кого больше доход. В четырех случаях из пяти это мужчина^192. Предполагается, что доходы между партнерами распределяются поровну. Но, как было сказано в главе 1, есть многочисленные доказательства того, что так не происходит^193. Прежде выплаты получал тот человек, который подал на них заявку. Так у женщин появлялся какой-то контроль над семейным бюджетом.

В докладе членов парламента, входящих в состав специального комитета по вопросам труда и пенсий, говорится, что разрешение одному из партнеров получать все деньги, предназначенные для семьи, создает «серьезный риск увеличения власти агрессора». В комитете выслушали случай одной женщины, которая рассказала, что ее партнер «проснулся, обнаружил 1,5 тысячи фунтов на счету и ушел в закат», оставив их без денег на несколько недель. Фрэнк Филд, глава комитета, озвучил следующий вывод: «Программа Universal Credit откатывает нас в прошлое, стирая все достижения на пути к равенству женщин, которых было столь сложно добиться. Сейчас не 50-е. Мужчины и женщины работают независимо друг от друга, они по отдельности выплачивают налоги и поэтому должны иметь раздельный доход»194. Выплаты должны разделяться поровну между взрослыми членами семьи. Такую инициативу хотят реализовать в Шотландии, но от нее отказались в Англии^195.

Министерство труда и пенсий, отвечающее за государственные пособия, провело оценку программы Universal Credit и пришло к выводу, что в целом она является гендерно-нейтральной. Такое заключение основано на абсурдном предположении, что если мужчины и женщины окажутся в одной и той же ситуации, программа отнесется одинаково к представителям обоих полов. Но мужчины и женщины редко оказываются в одной и той же ситуации. Повторяю: 90 % родителей-одиночек – женщины.

Подобная гендерная дискриминация нарушает обязательства страны по обеспечению прав человека. Великобритания ратифицировала Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (это договор о правах человека, обеспечивающий равное право мужчин и женщин на социальное обеспечение, а также на «достаточное питание, одежду и жилище»)196. Согласно Комиссии Европейского союза по равенству и правам человека, социальное обеспечение должно быть «достаточным по размеру и продолжительности», а сокращения – «временными, необходимыми и соразмерными». Правительство снова и снова не соблюдает собственное законодательство, и мы должны призвать его к ответу. Например, в 2011 году была введена «обязанность по обеспечению равенства в государственном секторе», которая «требует, чтобы соображения равенства учитывались при разработке политики и предоставлении услуг»197. Комиссия призвала правительство немедленно обеспечить социальные выплаты всем обратившимся для достижения адекватного уровня жизни, а также сделать так, чтобы проводимая политика полностью соответствовала закону^198.

Гендерное бюджетирование

Один или два раза в год правительство излагает свои планы и приоритеты в области налогообложения и расходов в проекте бюджета. Гендерное бюджетирование – это разработка проекта, при котором правительство или руководство организации учитывает влияние принятых решений на представителей каждого пола, а также старается принять во внимание их потребности^199. Это не значит, что следует взимать равную сумму с мужчин и женщин. И это не значит, что следует расходовать фонд поровну. К примеру, власти Мехико обнаружили, что в поездах и автобусах женщины сталкиваются с лапаньем и оскорблениями, поэтому они вложили средства в общественный транспорт исключительно для женщин. Да, это дополнительная трата. Но повышение безопасности в транспорте побуждает женщин пользоваться им при поездках на работу, зарабатывать деньги для семьи и тратить их в сообществе.

Впервые гендерное бюджетирование появилось в Австралии в 1980-е годы. Три страны – Боливия, Руанда и Австрия – включили такое обязательство в свои конституции^200. В Австрии выделяются средства для борьбы с домашним насилием, что помогает снизить медицинские расходы и в долгосрочной перспективе приводит к меньшему числу больничных (а значит, в компаниях не пропадает день труда)201. В Канаде, Франции и Японии публикуется проект бюджета с учетом гендерных факторов^202. В Бельгии и Испании тоже делают успехи в этой области^203. В Великобритании же поступают наоборот.

В США похожая ситуация. Гендерный анализ бюджетов штата и федерального бюджета не является стандартной и необходимой процедурой. На каждом уровне администрация Трампа провела серьезные и жесткие сокращения в 8 из 12 программ поддержки. В основном ими пользовались женщины, которые пытались обеспечить себе (и детям, если они есть) самое необходимое: жилье, еду и тепло204. Среди них была программа оказания помощи людям с низким доходом в оплате энергопотребления. 63 % участников – женщины^205. Бюджет был урезан и в случае с программой оказания временной помощи нуждающимся семьям, которая предназначалась беременным, опекунам, безработным или малоимущим. 85 % участников – женщины.

Бюджет на продовольственные талоны сократился на треть. Программа льготной покупки продуктов позволяет людям за чертой бедности или около нее приобретать необходимую еду. В рамках нее выделяется в среднем 1,4 доллара на человека на прием пищи^206. Около 26 миллионов участников программы – женщины^207. Некоторые из них, нарушая закон, обменивают талоны на еду, чтобы приобрести тампоны, прокладки и мыло, которые не входят в список товаров, доступных для льготной покупки^208. Магазины, которые в этом участвуют, нередко делают наценку, чтобы извлечь выгоду, а это еще сильнее бьет по женщинам^209.

Еще девять программ, которые непосредственно направлены на удовлетворение потребностей женщин (от борьбы с домашним насилием до воспитания детей и сексуального здоровья), столкнулись с сокращением финансирования на 18 %210. Это коснулось и Женского бюро (Women’s Bureau) – департамента поддержки работающих женщин, образованного более 90 лет назад. Его лишили 76 % финансирования^211.

По мере урезания бюджета на эти программы президент Трамп ввел масштабное сокращение налогов для самых богатых, которое он планировал продлить до 2025 года212. Учитывая, что в мире мужчины владеют 70 % частного капитала, а в списке самых богатых людей планеты первая женщина появляется только на 15-м месте^213, вы можете самостоятельно сделать вывод о том, представители какого пола получили наибольшую выгоду от этих налоговых сокращений.

Американские политики игнорируют вопросы гендерного равенства при составлении проекта бюджета, и это часть более масштабного пренебрежительного отношения к потребностям женщин. США встают в один ряд с Суданом и Сомали – это одна из немногих стран, которые не ратифицировали Конвенцию ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (The Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women, CEDAW). Этот договор был ратифицирован 189 странами, включая Афганистан, Ирак и Северную Корею^214. Он используется для защиты женщин от дискриминации, насилия и бедности215.

При этом США в целом сопротивляются договорам о защите прав человека, почему-то рассматривая их как угрозу государственному суверенитету. CEDAW не исключение. Администрация президента Билла Клинтона составила список с указанием оговорок, которые правительство имеет к конвенции. Две из них касаются экономического равенства женщин. Во-первых, США не захотели принимать законодательство, обеспечивающее равную оплату за равный труд. Это объяснили тем, что в стране уже существовали подобные законы. Во-вторых, в правительстве заявили, что не принимают требование CEDAW «ввести оплачиваемый отпуск по беременности и родам или сопоставимые социальные льготы без потери прежней работы, стажа или социальных пособий»216. Сегодня только США и Папуа – Новая Гвинея не гарантируют оплачиваемый декретный отпуск^217.

Организация Amnesty International призывала США ратифицировать конвенцию, чтобы улучшить ситуацию с гендерным равенством. Один из аргументов звучит так: заявления о дискриминации по признаку пола на рабочем месте не рассматриваются с той же тщательностью и строгостью, как заявления о расовой дискриминации^218. Ратификация CEDAW со временем исправила бы ситуацию и обеспечила бы большую защиту работающим женщинам.

7. Ежедневно мы тратим… чуточку больше

Сделать розовым, уменьшить и поднять цену. Такой тактики придерживаются маркетологи, которые десятилетиями запускают женские и мужские версии продуктов. Это бессмысленное гендерное деление товаров зачастую влечет за собой дизайн, который лишь подкрепляет стереотипы и показывает женские черты как проблематичные. Производитель канцелярских товаров Bic выпустил более тонкие шариковые ручки для женщин, ведь те не могут удержать в руке экземпляр стандартного размера, созданный для мужчин. Слабительное Dulcolax для женщин отличается «комфортной оболочкой». Беруши для девушек выпускаются в розовом цвете, чтобы мы «и во сне могли быть красивыми». Мужчинам же предлагают синюю версию «с экстремальной защитой».

А в случае с чипсами Doritos звучали предложения выпустить «Doritos для леди», которые бы хрустели не так громко. «Девушки не любят слишком шумно хрустеть в общественных местах. И они не облизывают пальцы», – комментировала Индра Нуйи, глава PepsiCo, родительской компании Doritos^219.

Женщиной уже быть гораздо дороже, чем мужчиной. Помимо расходов из-за менструации, девушкам приходится больше тратить на нижнее белье, ведь мы носим бюстгальтеры (в среднем у женщин одновременно есть шесть бюстгальтеров, а за жизнь мы тратим на них 2,7 тысячи фунтов)220, и на колготки, которые стоят дороже носков (на них за жизнь уходит в среднем 3 тысячи фунтов)221. От нас ожидается, что мы будем носить макияж, использовать больше средств для волос и тщательнее заниматься уходом за собой, а это все стоит денег. Мужчины бреют лицо, а женщины удаляют волосы с большей поверхности. На протяжении жизни бритье обходится женщине примерно в 6,5 тысячи фунтов, а регулярная депиляция воском – 23 тысячи фунтов^222.

Когда дело доходит до товаров для разных полов, производители умалчивают, что женские версии стоят дороже. Когда бренды упаковывают предметы личной гигиены, лекарства, детскую одежду (в целом все что угодно) и поднимают цену, это называют «налогом на розовое». Одно из наиболее полных исследований налога на розовое ученые провели в Нью-Йорке. Они сравнили относительную стоимость 800 предметов, которые были четко нацелены на мужчин или на женщин. В обзор попали товары 91 бренда, используемые на протяжении всей жизни – от младенчества до пенсии^223. Во всех категориях продукты для женщин стоили дороже. В среднем цена была выше на 7 %, но для средств по уходу за собой этот показатель равнялся 13 %. К тому же исследователи выявили примеры «розового уменьшения»: товары для женщин были меньше по объему, чем аналогичные товары для мужчин. Налог на розовое распространяется даже на игрушки для девочек: в 55 % случаев они стоят дороже игрушек для мальчиков. Ученые обратили особое внимание на детский шлем от компании Rascullz. Голубой шлем с акулой стоил 14,99 доллара, а женский с единорогом – 27,99 доллара^224. Уже этого достаточно для того, чтобы разозлить тех, у кого есть дочери. Но это не предел: одежда для девочек стоит дороже в 26 % случаев.

Налог на розовое остается с женщинами до самой смерти. 45 % продуктов, предназначенных для поддержания здоровья пожилых людей (например, трость, судно, бандажи, компрессионные чулки), женщинам обходятся дороже, чем мужчинам. В докладе также привели данные 1995 года: ежегодно женщины платят «гендерный налог» в размере 1351 доллара за приобретение тех же услуг, что и мужчины. Вероятно, этот показатель увеличился из-за возросшей сложности потребительского рынка.

Критики отмечают, что мужские и женские версии товаров практически идентичны. Но производители защищают текущее положение вещей и заявляют, что товары, нацеленные на женщин, разработаны специально для наших потребностей. Такую линию защиты выстроила компания Gillette. Женские бритвенные станки Venus стоят на 20 % дороже мужских станков Fusion^225. Принцип действия у них абсолютно одинаковый и не меняется из-за цвета. Когда женщины поймут, что с них берут больше денег, они могут перейти на мужскую версию. Однако ситуация усложняется, когда дело доходит до товаров с отдушками. Обычно налог на розовое в продуктах с женскими ароматами объясняется «стоимостью получения цветочного экстракта»226. Так, например, гель после бритья Mach3 от Gillette с мужской отдушкой стоит на 20 % меньше, чем женский эквивалент Satin Care с ароматом цветов.

Бывают случаи, когда разница в цене оправдана. Зачастую женская одежда шьется из нескольких видов ткани, что делает производство дороже. Мужские же вещи вырезают из одного полотна. Однако нередко цену устанавливают не производители, а продавцы. Возможно, в рознице поступают таким образом, потому что в семье женщины отвечают за 70–80 % решений о тратах, включая расходы на детей, партнеров, родителей и домашних питомцев.

Бизнес приспособился к налогу на розовое и сделал это с большим удовольствием. Женскую блузку отдать в химчистку стоит дороже, чем мужскую рубашку^227. У парикмахера женщины с короткой стрижкой жалуются, что с них берут сумму больше, чем с мужчин с той же длиной волос. В BBC вышла история о преподавательнице из Оксфордского университета. Она регулярно посещала салон, где ей обновляли короткую стрижку и брали за услугу 37 фунтов. Однажды она пришла в тот же салон, но вместо привычной девушки работал мастер мужского зала. За стрижку с нее взяли 15 фунтов – ту же сумму, которую бы потребовали от мужчины с той же прической^228.

В законе о равных правах говорится, что поставщикам услуг не следует дискриминировать клиентов из-за их пола. Но ответственность за борьбу с розничными торговцами и предприятиями, которые так поступают, лежит на отдельном человеке.

В 2019 году в парламенте рассматривался законопроект с предложением внести поправки в закон о защите потребителей, чтобы запретить устанавливать разные цены в зависимости от пола^229. Это бы забило последний гвоздь в крышку гроба розовой надбавки, ведь идентичные товары пришлось бы продавать по одинаковой стоимости. К сожалению, законопроект отклонили. Но, безусловно, у феминисток есть поле для деятельности против налога на розовое. Бороться с ними можно или давлением на представителей розничной торговли, или продвижением законопроектов в парламенте.

Выпускать предметы, созданные специально для женщин, было бы полезно в тех случаях, где это действительно необходимо. Например, это касается защитной одежды для работниц сфер здравоохранения, сотрудниц полиции, пожарной службы и представительниц других профессий. Женщинам обычно выдают перчатки, халаты, маски и другие вещи стандартного размера, которые разрабатывались с учетом мужских параметров. Но у них крупнее руки, шире лицо, длиннее ноги, а корпус отличается по пропорциям. Эта проблема сохраняется на протяжении многих лет. Даже в Национальной службе здравоохранения, где 77 % сотрудников – женщины, на ситуацию обратили внимание только во время пандемии COVID-19. Если маски и перчатки не подходят по размеру, они не обеспечивают защиту. Стрессовая ситуация, когда приходилось бороться со смертельным вирусом, усугублялась из-за того, что жизненно важные средства нужно было подгонять с помощью скотча, пользоваться гигантскими перчатками и страдать от стеснения в груди. В 2016 году отчет профсоюза сообщил: около 60 % женщин отметили, что средства защиты затрудняли их работу. Это очередной пример институционального сексизма. Руководству следует выделить средства, чтобы у сотрудниц появились необходимые средства для эффективной работы в тех же условиях, что и у их коллег-мужчин.

Сексистские допущения

Автомобилистки платят больше из-за стереотипного убеждения, что девушки совсем не разбираются в автомобилях. В одном исследовании обнаружили, что женщинам выставляют счета за ремонт машины на несколько сотен фунтов больше. В среднем девушкам замена сцепления обходится в 793 фунта стерлингов, а мужчинам – в 673 фунта стерлингов. Разница в 120 фунтов. Лишь 6 % автомастерских брали одинаковую сумму за одну и ту же работу^230.

Исследователи выявили, что с женщин брали больше денег, когда они сообщали о своем незнании рыночных расценок. Поэтому разговор в автосервисе лучше начать с того, что вам уже озвучили стоимость работ в нескольких местах. Кроме того, если обозначить сумму, которую вы готовы заплатить, выше шанс увести переговоры с почвы гендерных предрассудков и договориться о цене. В исследовании показано, что когда женщины и мужчины называли ожидаемую стоимость работ с самого начала, дискриминации не происходило и им выставляли одинаковые счета^231.

Розовая надбавка встречается и в исследованиях о покупке машин. В одном из них проанализировали 145 тысяч покупок автомобилей в Китае. После контроля ряда переменных выяснилось, что женщины платят больше мужчин^232. В исследовании также обнаружили, что мужчины, которые живут или родились недалеко от агента по продаже, получали дополнительную скидку. На женщин такое не распространялось. В другой работе показана дискриминация во время переговоров, в результате чего белые мужчины приобретали новый автомобиль по значительно более низкой цене, чем темнокожие тайные покупатели и тайные покупатели женского пола. Свою роль может играть неприятие или, наоборот, симпатия к определенной социальной группе со стороны агента по продажам, что не является экономической дискриминацией. С другой стороны, это именно она. Говоря простым языком, женщин и представителей этнических меньшинств воспринимают как менее осведомленных клиентов, которые из-за доверчивости готовы заплатить больше^233.

Товары, связанные с менструацией

Каждой девочке на одиннадцатилетие следует дарить менструальную чашу. Это позволит ей сэкономить тысячи фунтов на протяжении всей жизни и сделает нормальным и привычным продукт, который наносит меньший вред окружающей среде, чем тампоны и прокладки. Кроме того, менструальные чаши помогут искоренить самый унизительный аспект экономического неравенства среди женщин – менструальную бедность, когда девочки, девушки и женщины не могут позволить себе средства гигиены.

В Великобритании каждая седьмая женщина использует самодельные прокладки или страдает от боли в животе из-за отсутствия анальгетиков^234. Попытки скрыть дискомфорт из-за месячных без помощи необходимых средств негативно сказываются на самооценке девушки и превращают женское тело в нечто постыдное. Каждая пятая девочка в США оставалась дома или уходила с уроков раньше, потому что у нее не было прокладок или тампонов^235. Из-за этого менструация незаметно учит их тому, что девочки будто «хуже» мальчиков.

Беженки и бездомные особенно подвержены менструальной бедности. В Великобритании соискателям статуса беженца выплачивают 37,75 фунта стерлингов в неделю. Благотворительные организации, помогающие бездомным, отмечают, что женщинам чаще всего требуется нижнее белье.

На момент написания книги в Шотландии, Уэльсе, Англии и австралийском штате Виктория правительство пообещало раздавать в школах бесплатные средства гигиены^236. Это прекрасные инициативы, но они лишь частично решают вопрос неравенства (финансового и иного), с которым сталкиваются женщины из-за особенностей своего организма. Для описания такой ситуации используется термин «менструальное равенство» (menstrual equity). Его ввела в употребление активистка Дженнифер Вайсс-Вулф^237. Стоит заметить, что менструация бывает не только у женщин. С ней сталкиваются квир-, трансгендерные и небинарные люди. Менструальное равенство означает справедливость и для них. В конечном счете в обществе, где люди с менструацией и цисгендерные мужчины финансово равны, гигиенические продукты будут отпускать по низким ценам (не для прибыли) или, в идеальной ситуации, бесплатно.

К счастью, большинство женщин не сталкиваются с менструальной бедностью. Однако сопутствующие расходы ощутимы. Благотворительная организация Bloody Good Period, которая занимается борьбой с менструальной бедностью, вычислила: среднестатистическая британка в месяц тратит на менструацию 11 фунтов стерлингов. Эта сумма включает в себя анальгетики, термопластыри от менструальной боли и отстирывание или замену грязных простыней и нижнего белья. В среднем у женщины за всю жизнь месячные бывают 450 раз. Получается, что всего она тратит 4,8 тысячи фунтов^238? В глобальном масштабе покупка тампонов и прокладок являет собой перевод средств из женских кошельков в корпорации, где доминирующее положение занимают мужчины. В 2017 году в мире было 1,9 миллиарда женщин менструального возраста. За всю жизнь жительница Запада использует 11 тысяч тампонов^239.

Первый патент на менструальную чашу был зарегистрирован в 1867 году – за 20 лет до того, как на прилавках появились прокладки^240. В конце 1930-х годов на рынке действовали несколько компаний, выпускающих менструальные чаши. Они конкурировали с производителями тампонов и прокладок. Все три средства гигиены не сразу получили широкое распространение. Прокладки были толстыми, неудобными, дорогими и постоянно съезжали. В то же время безопасность тампонов подвергалась сомнению, и многим женщинам было некомфортно вводить чаши и тампоны. Прокладки и тампоны набрали гораздо большую популярность, потому что на них оказались направлены все маркетинговые усилия компаний. Они были заинтересованы в том, чтобы приучить женщин ежемесячно покупать товары, которые будут выбрасываться после использования. Некоторые феминистки утверждают, что акцент на одноразовые товары появился из-за мужского отвращения к месячным. Первая компания, производившая менструальные чаши, закрылась в 1963 году. Она так и не добилась прибыли – отчасти из-за того, что довольные клиентки совершали всего одну покупку^241.

Сегодня на рынке представлены десятки брендов, выпускающих менструальные чаши. Их цена варьируется от 10 до 20 фунтов стерлингов. Вне зависимости от обильности месячных женщине нужна всего одна чаша, и хватит ее лет на десять. Некоторым кажется, что с чашей легко испачкаться или что с ней могут возникнуть сложности при использовании. Но научный обзор 43 исследований показал, что с менструальными чашами меньше протечек, они более полезны для микрофлоры и в целом более эффективны, чем тампоны^242. Сложность в том, что после использования чаши девушке нужен доступ к раковине, чтобы помыть руки. Еще одной многообещающей новинкой являются менструальные трусы – это предмет нижнего белья с плотным слоем ткани в области ластовицы, который впитывает менструальную кровь, тем самым заменяя прокладку. После использования их стирают и сушат как обычное белье, а срок службы таких трусов – два года. В США и Великобритании доступно белье нескольких брендов стоимостью от 20 до 30 фунтов стерлингов.

В нашей культуре глубоко укоренилось представление о том, что тампоны и прокладки – это необязательный с медицинской точки зрения предмет. До 2019 года ни один больничный трест, который входит в Национальную службу здравоохранения, финансируемую государством, не предоставлял гигиенические средства женщинам и девушкам в плановом порядке. При этом в таких трестах много лет снабжают пациентов бритвами и пеной для бритья. В больнице мужчина может с легкостью побриться, а вот женщина лишена легкого доступа к тампонам и прокладкам^243.

Британская медицинская ассоциация стала лоббировать изменения после того, как обнаружила: 40 % больниц отмечает, что они не предоставляют средства женской гигиены или делают это только в экстренных случаях, после чего ожидают от пациенток изыскания собственных прокладок как можно скорее^244. При этом в 14 % больниц не было вендинговых автоматов или киосков, где можно купить необходимые средства. Зачастую гигиенические прокладки предоставляли только тем женщинам, которые лежали в родильном и гинекологическом отделениях. Других пациенток обходили вниманием в этом вопросе, даже если у них не было родственников, которые могли бы привезти им эти товары. Лишь летом 2019 года Национальная служба здравоохранения пообещала обеспечить поставку средств женской гигиены.

Но прокладки и тампоны должны регулярно предоставлять не только в больницах. В большинстве европейских стран на протяжении последних 60 лет работают свои системы здравоохранения, которые распространяются на всех граждан. В Европе эта система, финансируемая государством, обозначила несколько щедрых допущений. Среди них – операции по подтяжке живота стоимостью 50 миллионов фунтов для 8 тысяч британцев^245; посещение оздоровительных центров; виагра; акупунктура; помощь по дому после тяжелых родов; занятия по укреплению мышц тазового дна; увеличение груди в косметических целях и удаление имплантатов, если они не прижились^246. Как бы я ни старалась, я не могу понять, почему весь этот список считается приемлемым с точки зрения медицинских нужд, а средства женской гигиены – нет.

Когда государство, работодатели или торговые сети закупают товар оптом, они получают внушительные скидки от поставщиков. Правительство Великобритании разместило тендер, чтобы найти компанию, которая будет поставлять товары личной гигиены в английские школы. Стоимость контракта – 20 миллионов фунтов стерлингов за первый год (или 11 фунтов на ученика)247. Если бы этими товарами снабжали и другие группы населения (или даже всех женщин), то цена на человека упала бы еще ниже.

Менструация и налоги

В 1896 году выдающаяся суфражистка Элисон Стоун-Блэквелл составила список причин, почему женщины должны иметь право голоса. Одна из них звучала так: «Законы, несправедливые в отношении женщин, будут отменяться быстрее». Как же она ошибалась. Прошло 125 лет, и богатейшие страны мира относят средства гигиены к предметам роскоши и добавляют налог к розничной цене. Из-за этого их стоимость возрастает: в Дании, Норвегии и Швеции на 25 %, а в Венгрии – на 27 %. На момент написания книги налог на прокладки и тампоны действует в 35 американских штатах^248. В каждом из них есть свой список товаров, которые относятся к необходимым и из-за того продаются без налога с реализации. В Висконсине это абонемент в тир, в Колорадо – запчасти для частного самолета, в Техасе – ковбойские сапоги, в Айдахо – цепная пила, а в Южной Дакоте (мое любимое) – вступительные взносы за участие в родео^249.

Обложение налогом товаров, которые необходимы только женщинам, – это финансовая эксплуатация. Чтобы подчеркнуть, насколько часто товары для мужчин освобождают от налога, стоит рассмотреть ситуацию в Коннектикуте и Северной Дакоте. Там прокладки при недержании мочи налогом не облагают (они могут понадобиться мужчинам), а вот с прокладками при менструации все наоборот^250.

Как и в случае самой цены тампонов и прокладок, можно возразить, что налог на них не ложится тяжелым бременем на плечи большинства женщин. Жительница штата Нью-Йорк за жизнь заплатит примерно 800 долларов в качестве налога за товары, связанные с менструацией. Но из-за того, что это сумма растянута на 30 и более лет, она не кажется такой уж большой^251. Но если учесть, что относительно мужчин женщины находятся в невыгодном финансовом положении во всех сферах (от пенсионных накоплений до годового дохода), от 800 долларов отмахиваться не стоит. В середине апреля 2015 года акция компании Amazon стоила 375 долларов. Если бы женщина использовала эти 800 долларов на покупку двух акций, то в декабре 2019 года она бы обнаружила: их стоимость выросла до 1760 долларов за штуку (то есть две акции теперь стоят 3520 долларов). Это впечатляющий пример того, как работают правильные вложения. Какими бы ни были настоящие цифры, расходы на средства женской гигиены нельзя отнести к наиболее удачным.

Налоги на тампоны регрессивны. Их платят все люди с менструацией вне зависимости от доходов. Активистки борются с этим видом налогов по меньшей мере 30 лет, но мужчины упорно продолжают не замечать несправедливость. Барак Обама регулярно заявлял, что обществу будет лучше, если большее число женщин встанет у власти^252. Но даже он в 2016 году признал, что не знал о налоге на средства гигиены, которые в США относят к категории роскоши. Американский президент отмечал, что «понятия не имеет», почему налог должен сохраняться^253.

В прошлом году экономика Греции переживала сложные времена, и налог с реализации тампонов увеличился с 13 до 23 %254. Он поднялся и на другие товары. Но в период, когда в стране разворачивается экономический кризис, вынуждающий женщин продавать секс по цене бутерброда, для тампонов должны были сделать исключение^255.

С 2016 года в 32 американских штатах вносились законопроекты по отмене налога на тампоны, но ни один из них не приняли (в некоторых случаях предпринималось несколько попыток)256. Правительства защищают налоги на товары, связанные с менструацией, и объясняют это тем, что им необходима прибыль. Но существует бесконечное множество примеров, где они с радостью отказываются от налога с реализации. Все дело в том, с какой стороны посмотреть. Наращивайте прибыль в других местах: несправедливо брать налог с женщин из-за того, как устроен их организм.

Кампании идут уже десятки лет, но изменения едва заметны, поэтому девушкам приходится проявлять творческий подход. Журналистка Financial Times обратилась к производителям средств женской гигиены Always, Tampax и Bodyform и предложила им печатать на упаковках текст, который призывал бы женщин инвестировать раз в месяц^257. Удачный способ превратить плохое (неизбежные траты на прокладки и тампоны) в хорошее (более спокойное финансовое будущее). Другое интересное решение принадлежит немецкому стартапу The Female Company. Ему удалось обойти дополнительный налог на каждую упаковку прокладок и тампонов, потому что их продавали в виде книги, под обложкой которой хранились 15 хлопковых тампонов. Стоила она 3,11 евро. Почему поступили именно так? Потому что в Германии НДС на книги равен всего 7 %. Кампании против ежедневной экономической эксплуатации начинают работать. В ноябре 2019 года в Германии снизили налог на тампоны до 7 % по результатам голосования^258. В Великобритании кампании, проводимые на протяжении стольких лет, принесли свои плоды: в 2015 году правительство сократило налог на товары, необходимые при менструации, с 20 до 5 %. Окончательно налог на тампоны отменили 1 января 2021 года. В предшествующие годы в правительстве заявляли, что направят прибыль от этого налога в организации, поддерживающие женщин.

Намерение благородное. Но проблема в том, как отбираются эти организации. Сотня ученых и лидеров отрасли благотворительных организаций в поддержку женщин написали открытое письмо. В нем они отметили, что за два года действия программы из десяти выделенных грантов только три пришлись на специализированные женские организации. Критики отмечают, что финансирование получают крупные благотворительные фонды без четкой направленности, а не группы, которые демонстрируют низовую инициативу для помощи именно женщинам. Все дело в критериях отбора: благотворительная организация должна подать заявку на грант размером не менее одного миллиона фунтов, но эта сумма не может превышать половину от годового дохода фонда^259. Эти рамки отсеивают многие женские организации, а требованиям для получения финансирования соответствует ограниченное число фондов.

В благотворительных организациях по поддержке женщин отмечают: за последние десять лет спрос на их услуги возрос, что последовало за серьезными сокращениями бюджетных расходов на социальную сферу. Перевод прибыли от налогов, уплаченных женщинами, в организации, созданные для помощи женщинам, – это временное и не самое удачное решение до полной отмены этого налога. Это было бы так, даже если бы доступ к финансированию смогли получить небольшие фонды.

Для достижения менструального равенства необходима борьба с дискриминирующими законами, которые представляют потребности женщин как необоснованные. Кроме того, это лишение правительств и компаний возможности финансово эксплуатировать девочек и женщин.

Развивающиеся страны действуют стремительнее. В Индии, Малайзии и Южной Африке налог на тампоны отменен. Кения стала первой страной, где в школах начали бесплатно раздавать прокладки. Это произошло в 2010 году, а в 2004-м там отказались от налога на тампоны^260. Кения опередила остальных на шаг: в 2011 году в стране отменили импортную пошлину на средства гигиены. Благодаря этому стоимость товаров большинства брендов сократилась вдвое^261. Богатым странам при взгляде на такие изменения должно быть стыдно. Женщины, заседающие в парламенте, рассказывали об отвращении со стороны коллег, с которым им пришлось столкнуться, когда они пытались поднять этот вопрос на государственном уровне. Кения – бедная страна, но в ней экономическое благополучие женщин сделали приоритетом. Почему же развитые страны отстают? Вероятно, это объясняется тем, что в таких странах люди склонны считать, будто неравенство побеждено. Это не так. Значительная разница в расходах женщин и мужчин (на самые разные товары и услуги – от страховки на машину до тампонов) – очередной тому пример.

8. «Женские проблемы»

Налог на тампоны и менструальная бедность уже добрались до заголовков газет, но женщин до сих пор наказывают за менструацию на работе.

В одном исследовании говорится, что женщины, которые случайно «напоминали» коллегам о своей менструации, выронив из сумки не ручку, а тампон, воспринимались как менее привлекательные и компетентные. Люди старались не садиться с ними рядом^262. Американки в своих исках заявляли, что их несправедливо увольняли с работы, потому что у начальника были предубеждения в отношении менструации^263. Однако в США симптомы менструации, не связанные с беременностью и родами, не подпадают под закон против дискриминации (закон о гражданских правах, раздел VII).

Новые технологии усугубляют дискриминацию женщин из-за менструации. Руководители одной норвежской компании обязали сотрудниц носить красные браслеты во время месячных, чтобы тем самым обосновать более частые походы в туалет. В другой фирме сотрудники должны оставлять подпись при входе в уборную и выходе из нее. Страховая компания DNB (тоже в Норвегии) ограничила время на походы в туалет сотрудников кол-центра до восьми минут в день. Если работник задерживался на две секунды, менеджер включал сирену^264. В Испании работницы фабрики по упаковке фруктов в жаркой Мурсии на юге страны обязаны надевать на шею красный значок каждый раз, когда им нужно отлучиться в туалет. Возможная цель такого требования – унизить их и заставить передумать. Их работодатель, компания El Ciruelo, вычитал из зарплаты полчаса труда за каждый поход в туалет, который занимал больше пяти минут. Многие перестали пить воду на протяжении 12-часовой смены, чтобы избежать штрафов. Две работницы, которые рассказали об этом широкой публике, были уволены^265.

Такие правила вводятся при помощи электронных пропусков или браслетов, которые позволяют отслеживать местонахождение сотрудника. Еще применяют датчики под рабочим столом. В каждом из этих случаев работодатель подвергался жесткой критике со стороны местных властей, потому что ограничение минут на поход в туалет дискриминирует женщин, у которых это занимает больше времени. Если такие технологии получат широкое распространение, возникнет серьезная угроза как физической неприкосновенности женщин, так и их положению на работе. Что произойдет, если работодатель сможет вычислять, когда у женщин месячные? Будет ли он отдавать предпочтение девушкам с более короткой менструацией, которые проводят меньше времени в уборных? Что если работодатель заметит отсутствие месячных? Сможет ли он заранее заподозрить беременность и найти повод уволить сотрудницу прежде, чем та уйдет в декрет?

Все это кажется сюжетом антиутопии, но возможности и распространенность современных технологий подсказывают, что ни один из пунктов не относится к разряду неосуществимого. В 2014 году ученая Шошана Зубофф ввела термин «надзорный капитализм» (или «капитализм слежки», от англ. surveillance capitalism). Это ситуация, когда компании считают, что экономика диктует необходимость сбора данных из разных областей человеческой жизни, а конечная цель такого сбора – увеличение прибыли^266. Сбор данных о менструации сотрудниц для отслеживания их продуктивности кажется логичным шагом для компаний, ведь они и так внимательно изучают самую разную информацию о своих работниках.

Активистки, которые борются с менструальной бедностью и налогом на тампоны, постепенно добиваются своих целей. Теперь следует переключить внимание на другие виды дискриминации из-за менструации. Возможно, феминисткам стоит с настороженностью отнестись к технологиям, нацеленным на слежку за сотрудниками.

Менструация и трудовой распорядок

Женское тело – это не источник неудобств, а признаки менструации – это не проявление слабости. Лишь в том мире, где рождение мужчиной – критерий нормальности, отклонение от этого (менструация) будет считаться дефектом.

На Западе продолжаются споры о декретном отпуске, а отгулы из-за менструации или менопаузы до сих пор не признаются в Европе и США. Но оплачиваемые выходные из-за менструации уже несколько десятилетий существуют в странах Азии и Африки. Среди них Япония (с 1947 года; там они называются seirikyuuka – «отпуск по физиологическим причинам»), Тайвань, Индонезия, Южная Корея и Замбия^267.

Везде действуют разные правила, но объединяет их одно: женщины могут брать оплачиваемые отгулы из-за боли в животе и других симптомов, при этом они не вычитаются из отпуска и не относятся к больничным (для них обычно требуется заключение врача). Такие отгулы предоставляются по-разному. В Индонезии женщины с болезненными месячными могут взять оплачиваемые выходные в первый и второй дни цикла, в Замбии предусмотрен один выходной день в месяц^268, в Южной Корее можно уйти на оплачиваемые выходные или получить дополнительную выплату, если продолжить работу, а на Тайване предоставляется один дополнительный выходной в месяц, который оплачивается в половину ставки^269. Во Вьетнаме работницы фабрик в первые три дня месячных могут отдыхать дополнительные полчаса. Законы в перечисленных странах признают ценность оплачиваемого труда для женщин, их семей и экономики, а также то, что девушки не должны рисковать работой или пропускать дни и получать меньшую зарплату из-за месячных.

То, что является приемлемым для работодателей с финансовой точки зрения, определяется культурой. В Индонезии можно брать два оплачиваемых выходных, когда сыну делают обрезание. В стране 192 миллиона человек трудоспособного возраста, но не все из них устроены официально – у работодателей может не быть такой политики в отношении отпусков. Теоретически, если все возьмут положенные оплачиваемые выходные из-за обрезания, получится очень много дней.

В Японии выходные из-за менструации появились после Второй мировой войны, когда увеличилось число работающих женщин. В те времена месячные доставляли больше хлопот (не было прокладок и менструальных чаш), а бороться с болью было сложнее. В других странах выходные ввели из-за убеждения, что работа во время месячных негативно сказывается на зачатии. Так что заботились скорее не о комфорте женщины, а о показателях рождаемости.

Перенесемся в наше время. За последние годы оплачиваемые выходные из-за менструации появились в нескольких частных и некоммерческих организациях Индии и Австралии. В 2017 году итальянские законотворцы рассматривали возможность введения нового закона, который сделал бы Италию первой страной западного мира с выходными по менструации. Парламент отклонил законопроект из страха, что работодатели станут еще реже брать женщин на работу. В Италии трудоустроено чуть больше 60 % женского населения (это один из самых низких показателей в Европе): работодатели отдают предпочтение мужчинам. Кроме того, четверть сотрудниц была незаконно уволена во время беременности или после нее^270. Местные СМИ сообщают, что руководители нередко просят женщин заранее подписать заявление об увольнении, чтобы при наступлении беременности проставить дату и рассчитать сотрудницу задним числом. В Италии широко распространена дискриминация по половому признаку на рабочем месте. Поэтому не стоит ориентироваться на одну страну в вопросе того, насколько хорошо приживется отпуск по менструации в других государствах.

Проблема с отпуском по менструации в том, что он требуется не всем женщинам. Большинство им не воспользуется. Критики такого вида выходных говорят, что их невозможно сравнивать с оплачиваемым декретным отпуском: у всех женщин на последнем сроке беременности снижается трудоспособность (в какой-то степени), но не всем женщинам мешают работать месячные. Я думаю, что если бы работали только женщины, то отпуск или выходные из-за менструации были бы общепризнанным явлением. Сопротивление такому трудовому распорядку проистекает из сравнения женщин с мужчинами и страха, что сравнение это будет не в пользу последних. В спорах также упускают из вида людей, у которых есть менструация, но они не идентифицируют себя как женщины (трансгендерные и небинарные люди тоже страдают от болей в животе). Что касается возможной дискриминации женщин, хочется отметить, что всегда будут руководители, которые недовольны больничными по любой причине, но в то же время будут те, кто признают: болеть для человека естественно. Больше всего критики станет поступать от тех работодателей, которые негативно воспринимают ситуацию, когда сотрудник уходит на больничный или в отпуске не проверяет электронную почту по несколько раз в день. Но все это не означает, что нужно отказаться от выходных из-за менструации для тех, кому они требуются. Некоторые женщины переносят ее довольно тяжело. Пожалуй, самое правильное решение – ввести дополнительные выходные для всех сотрудников вне зависимости от пола. Тогда у людей с менструацией появится определенная свобода действий и в то же время мужчины, которые испытывают неудобства из-за здоровья, смогут ненадолго отдохнуть от работы.

Аналогично в 2019 году на всеобщее обсуждение был выдвинут вопрос о менопаузе и ее влиянии на способность женщин работать. Это произошло, когда Лейбористская партия Великобритании включила в предвыборный манифест обещание вести политику, учитывающую менопаузу. Кроме того, партия продвигала идею более длинных декретных отпусков. В СМИ к этим предложениям отнеслись с насмешкой. В частности, колумнистка The Sunday Times Камилла Лонг написала, что женщин станут воспринимать как «жалких, безнадежных слабачек, которым постоянно нужны помощь и поддержка». Она добавила, что подобные заявления «делают женщин инфантильными и превращают их в финансовую обузу или жертв»271. Здесь мы видим двойные стандарты. Не думаю, что кто-либо согласится с тем, что поддержка женщин в период беременности и после нее делает их инфантильными или представляет как жертв. Во всем мире наблюдается тенденция к более качественному и долгому декретному отпуску. Правительство Канады в 2018 году увеличило срок декретного отпуска. Так же поступили и в некоторых скандинавских странах. Если в западной культуре женщинам с малышами оказывают все большую поддержку, почему бы не поступить так с женщинами без детей, у которых не было пауз в менструации?

Вопрос отпуска из-за менопаузы – это точка, где пересекаются эйджизм и сексизм на рабочем месте. Симптомы менопаузы бывают физические и психологические. Среди них приливы жара, проблемы со сном, учащенное сердцебиение, головные боли, раздражительность, перепады настроения и, как следствие, стресс^272. Девушка 20–30 лет, столкнувшаяся с такими симптомами во время беременности, получит сочувствие и поддержку. Но уже через 30 лет ей придется скрывать их из страха увольнения.

Средний возраст наступления менопаузы – 51 год. К этому времени цикл становится нерегулярным, а затем менструация полностью останавливается. Сейчас в Великобритании работают 3,5 миллиона женщин старше 50 лет. Климакс обычно длится от четырех до пяти лет, но у 10 % женщин симптомы сохраняются до 12 лет^273.

Не все женщины сталкиваются с болью в животе во время месячных, не все планируют рожать детей. Но всем тем, у кого есть менструация, придется пройти через менопаузу. И несмотря на это основное внимание в вопросе удовлетворения потребностей женщин на работе сосредоточено на уходе за детьми: законы для достижения равенства и кадровая политика опираются на декретный отпуск. Без внимания же остается климакс длиною в несколько лет, с которым сталкивается каждая женщина и симптомы которого заметно влияют на жизнь.

Исследований, в которых изучали влияние менопаузы на участие женщин в экономической деятельности (возможность работать, уровень зарплаты, продуктивность на рабочем месте), проводилось мало. Недостаток подобных данных указывает на то, что потребностям женщин уделяют недостаточно внимания. Это означает, что половина трудоспособных граждан, проходящих через этот процесс, не получает поддержки со стороны государства.

Если опираться на небольшой объем имеющейся информации из разных стран, становится понятно, что из-за симптомов менопаузы часть женщин сокращает количество рабочих часов или увольняется раньше, чем могла бы. Некоторые теряют работу, а большинство не обсуждают проблемы с руководством, чтобы избежать негативных последствий.

За свою карьеру женщины старше 50 лет успели столкнуться с ограничением в доходах. Обычно к 60 годам у женщин размер пенсионных накоплений в четыре раза меньше, чем у мужчин. Женщинам нужно увеличить доход и откладывать средства. Им требуется помощь с теми препятствиями, которые встают на пути и мешают зарабатывать^274.

При обсуждении вопроса следует рассматривать и фактор расы. В докладе британского правительства о климаксе и его влиянии на работу отмечается, что афроамериканки чаще испытывают приливы жара. Следом за ними идут латиноамериканки и белые европейки^275. Афроамериканки и латиноамериканки сталкиваются с большей разницей в оплате труда. Если их участие в экономической деятельности во время менопаузы страдает серьезнее, значит, им требуется большая поддержка.

Условия на рабочем месте могут ухудшать симптомы. Среди них, к примеру, высокая температура в помещении или плохая вентиляция, короткие перерывы, в которые не успеть выпить воды, отсутствие места для отдыха, большое число людей в кабинете, униформа, сковывающая движения, и официальные встречи. Прятать прокладки для подмышек, не показывать дискомфорт от приливов или боль в животе, быть готовой к обильным месячным и бессонным ночам – на все это тратятся силы, что плохо отражается на состоянии женщины. «Свидетельства показывают, что женщины в период климакса чувствуют равнодушие и плохое отношение со стороны коллег из-за гендерного эйджизма», – сообщается в том же докладе^276. «Имеются доказательства того, что коллеги и руководители насмехаются над женщинами, третируют и критикуют их из-за симптомов менопаузы или просто из-за того, что им больше сорока. Их наделяют стереотипными чертами вроде истеричности или чрезмерной эмоциональности», – говорится там же^277.

На рабочем месте женщины не обсуждают менопаузу открыто, так как боятся показаться более слабыми или менее компетентными, чем мужчины. Это пример внутренней мизогинии, потому что климакс – нормальное явление, а не болезнь. Нам нужно перестать рассматривать менопаузу как проблему отдельного человека. Как и беременность, она затрагивает многих, а не единицы.

Ряд британских компаний не считает создание комфортных условий для женщин в климаксе источником хлопот, поэтому в них принят собственный трудовой распорядок. Среди таких организаций – Marks & Spencer, где большая часть сотрудников – женщины. Менеджеры имеют право самостоятельно корректировать условия труда в разумных пределах, а еще работники могут ознакомиться с инициативами на специальном сайте. В Совете Северного Линкольншира тоже считают, что забота окупается. Сотрудникам предлагают более свободный дресс-код, а еще их снабжают настольными вентиляторами^278.

Существуют не только экономические, но и этические аргументы. Закон 2010 года о равных правах запрещает дискриминацию сотрудниц, страдающих от симптомов менопаузы. В 2012 году британская телекоммуникационная компания BT проиграла трудовой спор с бывшей сотрудницей, которую несправедливо уволили из-за симптомов менопаузы. Она предоставила руководителю письмо от врача, но начальник решил исходить из того, как климакс проходил у его жены, и не пытался понять подчиненную. Суд постановил, что в этой ситуации руководитель не справился с проблемой, которая могла бы возникнуть у другого сотрудника в связи с любым заболеванием^279.

Основная мысль в том, что часть женщин (не все) порой испытывает проблемы со здоровьем, которые характерны только для женщин (особенно в случае с эндометриозом или синдромом поликистозных яичников). В большинстве стран нет конкретного регламента, который определял бы соответствующие действия на работе. А он должен быть. Необходимо обновить кадровую политику, чтобы она учитывала особенности человеческого организма, включая менструацию. Нужно, чтобы при вступлении в должность руководители знакомились с этой информацией.

В будущем менопауза и работа станут более важной темой, так как большее число женщин будут продолжать трудовую деятельность после 60 лет. Сейчас в Великобритании трудоустроены 70 % женщин в возрасте от 55 до 59 лет, а 30 лет назад этот показатель не превышал 50 %. Похожая ситуация наблюдается в Европе и Австралии^280.

Участие женщин в экономической деятельности будет лишь расти: мы живем дольше, а правительство советует нам продолжать работать, потому что это хорошо сказывается на экономике. Компании также захотят получить максимум от своих талантливых сотрудников. Поскольку женщины превосходят мужчин в образовании, все большее число высокообразованных и высокооплачиваемых работников будут составлять женщины. Последний этап борьбы с неравенством на рабочем месте – это устранение несправедливого отношения из-за месячных и менопаузы и их стигматизации. Прежде эти вопросы игнорировались, потому что они тесно связаны с мизогинией и эйджизмом. Но положить конец этой едва различимой дискриминации – в том числе и в отношении месячных – в интересах каждой женщины.

9. Гендерный жилищный кризис

Жилищный вопрос – феминистская проблема, хотя его редко представляют таковым. Мы прошли долгий путь с тех пор, как женщины не могли владеть имуществом, потому что сами были имуществом. Тем не менее в сфере владения жильем и недвижимостью сохраняется гендерное неравенство. И оно скрыто у всех на виду, а не закреплено законом.

По ряду причин женщинам сложнее найти доступное, безопасное и удобное место, которое они могли бы назвать домом. Например, из-за разрыва в оплате труда женщине нужна сумма в 12 раз больше ее годовой зарплаты, чтобы купить дом в Англии, а мужчине – в 8 с небольшим раз больше^281. В Англии нет региона, где аренда среднего дома (которая требует менее трети дохода) была бы доступна женщинам со средним достатком. А вот мужчины со средней заработной платой, напротив, находят такие варианты в любом регионе, кроме Лондона и Юго-Восточной Англии^282.

Если большинство из 5 тысяч британцев, вынужденных ночевать под открытым небом, составляют мужчины, то большинство юридически бездомных – женщины. Это женщины без постоянного места жительства, мамы с детьми, кочующие от женских приютов до отелей типа «постель-завтрак», финансируемых муниципалитетами, а оттуда – до общежитий с четырьмя людьми на комнату. Другие находят временное пристанище у друзей, занимаются сексом ради ночлега или живут с абьюзерами, потому что больше некуда податься. Это скрытая бездомность. Около 67 % официально признанных бездомных – женщины, из них две трети – матери с детьми на иждивении^283. Почему об этом никто не говорит?

Между тем жестокое обращение с женщинами достигло масштабов эпидемии. В одном только Лондоне за первые шесть недель карантина из-за коронавируса было более 4 тысяч арестов в связи с домашним насилием. В среднем – 100 нападений в день^284. Это на 9 % больше, чем за аналогичный период годом ранее. Домашнее насилие – часть жилищного вопроса: боязнь бездомности – одна из главных причин, по которой женщины не уходят от абьюзеров. К сожалению, это абсолютно рациональный страх, учитывая ситуацию с женскими приютами (подробнее об этом ниже). Женщины составляют большинство и среди нуждающихся в социальном жилье и жилищных пособиях – государственных выплатах для помощи людям, которые не могут потянуть арендную плату.

Несмотря на все это, гендерную сторону жилищного вопроса часто игнорируют. За последние 20 лет Великобритания пережила серьезный гендерный жилищный кризис, для выхода из которого потребуются целенаправленные и радикальные действия правительства.

Цены на недвижимость в некоторых частях Великобритании выросли, в то время как в стране не хватает 1,2 миллиона домов. При этом количество домов, построенных за последние годы, упало до самого низкого уровня с 1920-х годов. Люди со средней зарплатой не могут ни арендовать, ни уж тем более купить жилье. По данным жилищного благотворительного фонда Shelter, восемь из десяти родителей с детьми, которые арендуют частное жилье, не могут позволить себе купить недавно построенную недвижимость в своем районе^285.

Министры на протяжении многих лет отодвигали жилищную политику в конец списка приоритетных вопросов. Их безразличие подтверждается следующим фактом: с 1997 года в Великобритании было 19 министров по делам жилищного хозяйства. Каждый вступал в должность со своими идеями: одни просто предлагали что-то новое, а другие полностью отказывались от стратегии предшественника. Многие из них проработали меньше года, другие же оставались на посту достаточно долго для того, чтобы внедрить новую политику. Только четверо из них были женщинами^286. Похоже, что политики занимают пост министра по делам жилищного хозяйства в надежде получить более престижную должность и заняться чем-то более увлекательным. Обещанную существенную реформу жилищной политики так и не провели. В начале 2017 года вся страна с нетерпением ждала утверждения первого за два десятилетия официального документа, регулирующего жилищную политику, под громким названием «Чиним сломанный рынок жилья»287. Ничего починить он не помог.

Парламентарии, похоже, не заинтересованы в выходе из жилищного кризиса, зато любят инвестировать в недвижимость. По свежим подсчетам, каждый третий член парламента – домовладелец, а среди бывших и действующих политиков, зарабатывающих на жилищном кризисе, значатся премьер-министр Борис Джонсон, его предшественники Тереза Мэй и Дэвид Кэмерон, а также бывший канцлер казначейства Джордж Осборн и экс-министр по делам жилищного хозяйства Брэндон Льюис^288. Если рассматривать это в контексте, то лишь 2 % населения Великобритании – домовладельцы. Официального списка парламентариев-домовладельцев нет, но политики должны декларировать недвижимость, которая стоит более 100 тысяч фунтов стерлингов или сдается в аренду более чем за 10 тысяч фунтов стерлингов в год. Недвижимость каждого из вышеупомянутых политиков попадает в любую из этих категорий.

Жилищный кризис обострился, а количество парламентариев-домовладельцев увеличилось на 25 %. Шестеро из них, кто полностью или частично владеет наибольшим количеством недвижимости, без исключения представляют Консервативную партию. Среди этих шестерых – только одна женщина. Пол Хауэлл (Седжфилд) владеет 16 объектами недвижимости, Фиона Брюс (Конглтон) – 10, Ник Флетчер (Дон Вэлли) – 11, у Роберта Гудвилла (Скарборо) и Джереми Ханта (Юго-Западный Суррей) – по 9, а Марко Лонги (Дадли Норт) сдает в аренду 9 домов в Уолсолле.

Люди инвестируют в недвижимость в надежде, что ее стоимость будет расти, а они тем временем ежемесячно будут получать деньги от ее сдачи в аренду. Таким образом, парламентарии, которые заодно являются арендодателями, заинтересованы в том, чтобы жилищный кризис продолжался как можно дольше, так как острая нехватка жилья повышает стоимость недвижимости и арендную плату. Парламентарии должны представлять интересы своих избирателей. Несомненно, они понимают, что люди страдают из-за отсутствия доступного жилья. Вот только сильнее ли преданность избирателям по сравнению с жаждой наживы? Вряд ли. За шесть лет пребывания Кэмерона на посту премьер-министра арендная плата в среднем выросла более чем на 23 %289. Это так борются с нехваткой жилья?

Ипотека

18-процентный разрыв в оплате труда мужчин и женщин создает внушительный барьер между женщинами и владением недвижимостью, особенно женщинами без партнера. А все потому, что кредиторы решают, какого размера ипотеку предложить клиенту, вычитая расходы на проживание из дохода человека или семьи, а затем умножая полученную разность на 4,5. Таким образом, разрыв в оплате труда увеличивается, когда женщины пытаются получить ипотеку. По данным ипотечного брокера Coreco, в среднем мужчина, подающий заявку на ипотеку, зарабатывает 91 292 фунта, а женщина – 59 036 фунтов^290. Если эти среднестатистические мужчина и женщина возьмут в кредит сумму в 4,5 раза больше их заработка, мужчина сможет занять на 145 тысяч фунтов больше.

Поскольку цены на недвижимость достигли исторического максимума, потенциальные покупатели жилья должны прилагать огромные усилия. Это означает, что даже небольшая дискриминация женщины при выплате зарплаты, комиссионных или бонусов способна повлиять на то, сможет ли она купить жилье или же ей придется дальше его арендовать. Очень малое количество женщин способно дорасти до самостоятельной покупки жилья. Женщины, которые приобретали недвижимость сами, составляли крошечные 8 % от всех, кто в 2015–2016 годах впервые покупал дом. Меня поразило, что в 92 % сделок при первой покупке недвижимости участвовали мужчины. А число мужчин, самостоятельно купивших жилье, составило 18 % – то есть их было в два с лишним раза больше, чем независимых покупательниц^291.

Число женщин, покупающих первую квартиру или дом самостоятельно, за последние десять лет сокращалось значительно быстрее числа мужчин, делающих то же самое. В 2005 году женщины составляли 15 % людей, впервые покупающих недвижимость (на семь процентных пунктов выше, чем в 2015–2016 годах), а мужчины – 20 % (на два процентных пункта выше, чем в 2015–2016 годах)292. Правительство описывает эти цифры как «заметное» гендерное различие, но ничего не предпринимает для исправления ситуации. На мгновение задумайтесь о том, какое чувство свободы воли и достижения цели испытывают люди, которые впервые покупают дом или квартиру, и как это повышает их уверенность в себе. Мужчин без пары среди этих счастливчиков вдвое больше, чем женщин без партнера.

Недвижимость – основная форма богатства британцев и американцев, но мужчины и женщины владеют ей не в равной степени. Одно исследование показывает, что к выходу на пенсию мужчины накапливают на 30 % больше жилищных активов, чем женщины^293. Ипотечники через ежемесячные платежи увеличивают свою долю владения имущественным активом, стоимость которого, как ожидается, возрастет. Накопив состояние, люди могут заполучить больше активов. Таким образом, гендерный разрыв сохраняется, поскольку мужчин, которые могут купить недвижимость самостоятельно, направляя зарплату на погашение жилищного кредита, вместо того чтобы помогать домовладельцу гасить ипотеку, больше, чем женщин.

Есть еще одно препятствие тому, чтобы женщины накапливали жилищные активы: согласно исследованию, где рассмотрели 9 миллионов транзакций в сфере недвижимости в США за последние 16 лет^294, женщины при покупке дома в среднем платят на 2 % больше, чем мужчины. Женщины реже торгуются при покупке дома и часто недооценивают собственный дом при его продаже. В результате самые дорогие дома – это те, которые женщины покупают у мужчин, а самые дешевые – которые мужчины покупают у женщин. Авторы исследования осторожно отмечают: это не означает, что все женщины – менее умелые переговорщики, чем мужчины. Значительную роль может играть дискриминация. Когда это экстраполируется на 11 домов, в которых среднестатистический американец проживает за жизнь, то женщины, по подсчетам исследователей, ежегодно теряют по 1,6 тысячи долларов от суммы жилищных активов.

Между тем исследования в США показали, что у женщин более высокие процентные ставки по ипотеке^295. Кредиторы полагают, что одолжить деньги женщине – больший риск, хотя исследования показывают, что женщины как раз ответственнее относятся к выплате кредитов, чем мужчины^296. И такой двойной удар – более высокие процентные ставки и цены на недвижимость – существенно сказывается на благосостоянии женщин. В ближайшем будущем потенциальные домовладельцы смогут пользоваться компьютерными системами оценки собственности, которые на основе специальных алгоритмов рассчитывают, сколько должен стоить дом, и позволяют сделать первоначальное предложение в электронном виде.

Но еще до ипотеки потенциальные домовладельцы должны заплатить залог или внести первоначальный взнос, который обычно составляет от 10 до 25 % от суммы, за которую недвижимость продается.

Поскольку женщины меньше зарабатывают, они меньше накапливают. Около 48 % женщин, пока не являющихся домовладелицами, ничего не накопили к моменту выплаты залога. Среди мужчин таких – 35 %. А если накопить все же удалось, то у женщин эта сумма в среднем составляет 5621 фунт стерлингов, а у мужчин – 11 660 фунтов стерлингов^297. Вероятно, это связано с тем, что средняя цена аренды составляет 43 % от средней женской зарплаты и только 28 % от средней мужской, так что среднестатистическая женщина не может накопить столько же^298. В результате мы, похоже, осознали наши ограничения в сфере домовладения и поумерили амбиции. Только 26 % женщин рассчитывают, что смогут купить дом самостоятельно. У мужчин этот показатель равен 39 %299.

Найти подходящий вариант ипотеки проще с помощью брокера – специалиста по жилищным кредитам. Он изучит тысячи предложений и подберет лучшее, а также поможет с оформлением заявки. Его услуги оплачиваются либо заявителем (100–200 фунтов стерлингов), либо кредитором (но в этом случае рекомендации могут быть необъективными).

Женщины, которые хотят взять ипотеку крупнее стандартной (где заработок умножается более чем на 4,5), могут воспользоваться специализированным кредитованием. При определенных обстоятельствах люди (например, преподаватели, медики или юристы) могут получить более щедрые ипотечные кредиты. В этом случае кредиторы используют знания об отрасли, чтобы предсказать, насколько может вырасти доход человека за время действия ипотеки. А еще их привлекает надежность, которую гарантируют упомянутые профессии.

Аренда жилья

Вплоть до XX века женщины в Европе были лишены права подписывать договоры аренды или продажи недвижимости. Следовательно, они не могли выбрать себе жилье или договориться об аренде с домовладельцем без участия мужчины.

Во многих странах юридическая ситуация изменилась к 1907 году, а вот итальянкам пришлось ждать до 1919 года. Но обычаи не менялись вслед за законами, и в большинстве европейских государств вопросы собственности и дальше решались мужчинами^300. Английский термин head of the household (глава домохозяйства/семейства) описывал человека, ответственного за собственность, и использовался во всей Западной Европе: в немецком языке – Familienvorstand, в итальянском – capofamiglia, в испанском – cabeza de familia. Арендаторы во Франции были обязаны «проживать в жилье как хороший отец» – эту формулировку убрали из законодательства только в 2014 году^301.

Одной из особенностей рынка аренды в Великобритании является то, что недвижимость там, как правило, принадлежит частным лицам, в то время как в других странах арендуемая недвижимость часто принадлежит учреждениям. Следовательно, женщинам приходится подчиняться капризам домовладельцев. С 1988 года у арендодателей есть право выселить жильцов в любое время без объяснения причин по истечении срока договора аренды^302. Оно регламентировано так называемым разделом 21. Правительство признает, что это одна из главных причин бездомности в Великобритании. Арендаторов, запрашивающих ремонт (потому что протекает крыша / в спальне сыро / не закрывается окно), домовладельцы могут наказывать за это без стыда и совести. Предыдущие попытки запретить им выселять жильцов ради мести не увенчались успехом. Опрос Citizens Advice показал, что арендаторы, подающие официальные жалобы, гораздо больше рискуют быть выселенными в течение следующих шести месяцев^303.

В 2018 году британский домовладелец Фергус Уилсон с внушительными активами (в какой-то момент у него было около тысячи домов) сказал, что выселит одиноких женщин, которые забеременеют в период аренды его жилья. В другом случае Уилсон признался, что за неделю выселил четырех матерей-одиночек с маленькими детьми. Он обосновал решение тем, что требование местного совета починить сломанный водонагреватель в течение четырех дней было «слишком строгим».

Выселять женщин из-за беременности незаконно, но, поскольку разрешено выселять жильцов без объяснения причин по истечении срока договора аренды, домовладелец запросто может оставить беременную женщину без крыши над головой. Женщины, которые собираются завести ребенка, могут попросить домовладельцев о длительной аренде. Если вы даете понять, что хотите остаться в доме и при этом будете платить в срок, домовладелец должен быть этому рад.

Абсолютная возмутительность правила о выселении без причин в 2019 году наконец подтолкнула правительство к действиям. Там пообещали, что заставят арендодателей объяснять «конкретную обоснованную причину, прописанную в законе», когда те говорят жильцам искать новый дом^304. Но я пишу это спустя год после того заявления, и до сих пор ничего не поменялось. Кроме того, нужно не только требовать от домовладельцев причину выселения, но и законодательно обеспечить арендаторам правовую защиту от выселения ради мести в течение определенного периода после подачи ими официальной жалобы – независимо от исхода разбирательства.

Без ДСО

Помимо выселения без объяснения причин есть еще одна форма жилищной дискриминации, все еще распространенная в Великобритании – приписка «Без ДСО» к объявлениям о сдаче недвижимости в аренду. ДСО – Департамент социального обеспечения^305. Такая отметка означает, что арендодатель не принимает арендаторов, получающих государственные пособия, хотя ее наличие в объявлениях противоречит закону о равенстве. Поскольку женщины и люди с ограниченными возможностями чаще прибегают к государственной поддержке из-за низкого уровня доходов, именно они в подавляющем большинстве страдают от указания «Без ДСО».

Жилищный благотворительный фонд Shelter выступает за то, чтобы запретить арендодателям использовать эту фразу, но она по-прежнему широко распространена в объявлениях. А опрос в январе 2020 года показал, что 86 % частных домовладельцев или считают отметку «Без ДСО» законной, или точно не знают, законна она или нет^306.

Рост арендной платы и жилищное пособие

Оплата аренды стала для женщин еще более серьезной проблемой, поскольку правительство урезало местное жилищное пособие – выплату, которая помогала людям с низкими доходами обрести жилье. Ранее пособие покрывало стоимость аренды 30 % домов (самых дешевых) в разных областях, но правила поменялись, и в период с 2016 по 2020 год выплаты не производились. Теперь же пособия не хватает на то, чтобы арендовать почти любую недвижимость: недоступны 90 % жилья в Англии^307. В некоторых районах ситуация намного хуже: в Танете, Стивенедже, Ипсвиче, Милтон-Кейнс и Питерборо жилье, на аренду которого хватит жилищного пособия, составляет только 1 % недвижимости частных домовладельцев, а в Хантингтоне и Кембриджшире – всего 0,44 %308. Среднегодовая разница между суммой жилищного пособия и реальной стоимостью аренды варьируется от 300 фунтов стерлингов (отдельная комната в общем доме) до 3120 фунтов стерлингов (семейный дом)309. Люди ищут деньги в других местах, чтобы добавить их к пособию и покрыть аренду. Суровая реальность такова, что женщинам приходится выбирать между арендой, питанием и отоплением. Они влезают в долги, живут в переполненных домах, переводят детей из одной школы в другую и пытаются не оказаться бездомными.

Многочисленные организации, в том числе Shelter, Chartered Institute of Housing и Crisis, призывают правительство вернуть размер пособия на прежний уровень. Представьте, как изменится жизнь бедных женщин, если все феминистки четвертой волны тоже станут за это бороться.

Финансовое насилие

Когда в начале 2020 года города оказались на карантине, власти по всему миру сообщили о резком падении числа преступлений – от краж со взломом до убийств и преступлений, связанных с наркотиками. Исключение составило только насилие в отношении женщин. Значительно возросли масштабы домашнего насилия, количество фемицидов (убийств женщин по гендерным мотивам) тоже увеличилось.

Домашнее насилие тесно связано с финансовым насилием, когда жертве ограничивают доступ к деньгам или другими способами делают ее финансово зависимой, из-за чего она не может никуда деться. Когда абьюзер контролирует питание, гардероб и транспорт жертвы или препятствует образованию или работе, чтобы ее финансовое положение не улучшалось, это называется экономическим насилием. Примерно каждый пятый взрослый в той или иной форме испытывал финансовое насилие в отношениях. Оно затрагивает женщин из всех социально-экономических классов, и дело не в достатке семьи, а в дисбалансе сил в отношениях^310. Возраст тоже не важен: благотворительные фонды поддерживают значительное количество женщин в возрасте от 65 до 90 лет.

Есть разные формы финансового насилия: например, абьюзер отнимает банковские карты, требует пин-коды от них, заставляет жертву отдавать ему доход или выпрашивать у него деньги на покупку предметов первой необходимости. Финансовое насилие не ограничивается стенами квартиры. Абьюзеры часто берут кредиты на имя жертвы, иногда тайком, что надолго ломает жизнь партнеру. Потерпевшие тонут в долгах или получают низкий кредитный рейтинг, и это может помешать им заключить договор с мобильным оператором, снять квартиру, найти работу (некоторые работодатели проверяют кредитоспособность), взять ипотеку, арендовать автомобиль или приобрести что-нибудь в кредит – от стиральной машины до билетов в отпуск.

Банки и финансовые учреждения часто не понимают ситуацию жертв. В прошлом ошибки персонала и строгое соблюдение протоколов организации не раз шли на пользу абьюзерам и ухудшали положение потерпевших. Бывали случаи, когда жертвам приходилось неоднократно рассказывать о насилии нескольким сотрудникам или когда письма, подтверждающие новый адрес жертвы, отправляли по старому адресу – то есть абьюзеру.

Британские банки и строительные компании согласовали кодекс поведения для помощи клиентам, столкнувшимся с финансовым насилием. Должно существовать правило, согласно которому потерпевшему, обратившемуся в банк, не приходилось бы рассказывать свою историю много раз. Банки также могли бы направлять потерпевших в специализированные службы. И неважно, как именно жертва связалась с банком, – и по телефону, и в отделении им должны предоставить актуальную информацию о местных группах поддержки, с которыми можно связаться. Surviving Economic Abuse – это британская благотворительная организация по борьбе с финансовым насилием, а Refuge (refuge.org.uk), Women’s Aid (womensaid.org.uk), Angelou (angelou.org) и Hestia (hestia.org) предлагают помощь пострадавшим от домашнего насилия.

Домашнее и финансовое насилие усугубляют женское экономическое неравенство, а увеличение количества мест в приютах должно рассматриваться как ключевой элемент решения жилищного кризиса в стране. Приюты спасают жизни, однако каждый шестой из них закрылся с 2010 года из-за сокращения финансирования приютов на 7 миллионов фунтов стерлингов^311. В 2018–2019 годах на 70 % запросов в приюты отвечали отказом, потому что там не было свободных мест. Часть из 12 тысяч женщин, которые ежегодно спасаются от жестокого обращения со стороны партнера, обнаруживает, что единственный доступный им приют находится в другой части страны, а другим дают место только для одного человека, так что им приходится решать, куда деть ребенка.

Дополнительные места для нуждающихся можно было бы довольно легко создать путем сотрудничества с местными университетами и отелями, которые часто готовы и способны поделиться свободным пространством. Так уже делают во Франции: там у жертв есть возможность пожить в гостиничных номерах за счет госбюджета. Это хорошее краткосрочное решение, но оно не подходит людям, которым требуется помощь специалиста.

Жилищный кризис усугубил нехватку жилья, куда семьи могли бы переехать после пребывания в приюте, который, по идее, является экстренным вариантом. Невероятно, но по нынешним правилам те, кто спасается от домашнего насилия, не получают приоритет в очереди за жильем, пока не докажут местным властям, что «они значительно уязвимее обычного человека, который становится бездомным»312.

Есть свидетельства того, что расширение прав и возможностей женщин в экономическом и социальном плане снижает риск финансового насилия^313. Все аспекты женского финансового неравенства взаимосвязаны, и борьба с экономическим насилием идет рука об руку с исправлением чрезвычайной ситуации в жилищной сфере.

Британский жилищный кризис широко обсуждается, но при этом редко затрагивается гендерная сторона вопроса. Хроническая нехватка домов, недоступная аренда и высокие цены на недвижимость – все это серьезно сказывается на женщинах. Эти факторы влияют не только на повседневную жизнь: они ограничивают потенциал женщины в плане накопления капитала, средств на пенсию и многого другого. Мы должны изменить представление, чтобы жилищная политика формировалась исходя из ее воздействия на женщин сегодня и в будущем.

10. Бесплатная забота

«Сэндвич-поколение» – термин для описания 1,3 миллиона человек, которым приходится заботиться как о пожилых, так и о младших родственниках (как правило, о родителях и о собственных детях). В основном такими бесплатными опекунами становятся женщины, и их ряды ширятся, поскольку пожилые люди стали жить дольше, а поддержка со стороны государства недостаточна.

В центре большинства дискуссий о неоплачиваемом женском труде как раз тема ухода за детьми. Теоретически, когда дети становятся подростками, у матерей должно появиться больше времени на карьеру и на пенсионные сбережения. Но реальность такова, что большинство женщин заботятся о ком-то на протяжении всей жизни, и такие обязанности возлагаются в том числе на женщин, у которых нет детей. Мужчин, как правило, они не касаются.

Давайте начнем с того, как воспитание детей влияет на финансовые перспективы у женщин и у мужчин.

Материнство влечет за собой значительное сокращение зарплаты. Женщины, которые становятся матерями до 33 лет, в среднем получают меньше, чем бездетные мужчины, мужчины с детьми, бездетные женщины и женщины, у которых дети родились позже. Среднестатистическая 42-летняя мать, работающая на полной ставке, зарабатывает на 11 % меньше, чем женщина без детей^314.

А вот отцовство часто сопровождается повышением заработной платы. Исследования как в Европе, так и в Америке показывают, что зарплата мужчины начинает расти, когда у него рождается ребенок, и увеличивается с появлением других детей (на 22 % – у мужчин с двумя детьми, в то время как у мужчин с одним ребенком – на 9 %). Такие результаты были получены в ходе опроса 17 тысяч британских отцов в возрасте 42 лет с полным рабочим днем. Конечно, у них отличаются профессии, место жительства и класс, но в среднем отцы двоих детей все равно зарабатывают больше^315.

Отчасти (на 15 %) это повышение зарплаты связано с увеличением продолжительности рабочего дня. Официальная статистика рынка труда показывает, что отцы, трудоустроенные на полную ставку, в среднем каждую неделю работают на полчаса дольше, чем мужчины без детей. Но как объяснить остальные 85 %? Судя по нескольким исследованиям, немаловажную роль, похоже, играет положительная дискриминация: работодатели благосклонно относятся к мужчинам с детьми^316. Одно исследование показало, что резюме отцов получили более высокие оценки, чем аналогичные резюме мужчин без детей. Это говорит о том, что работодатели видят в мужчинах с детьми более надежных и ответственных сотрудников^317.

В то же время исследования доказывают, что существует предубеждение по отношению к матерям. Их считают менее компетентными и трудоспособными, а резюме матерей получают более низкие оценки, чем резюме женщин без детей^318. По всей видимости, такие представления распространены. Как выяснила организация Fawcett Society, 46 % людей считают, что женщина меньше посвящает себя работе после рождения ребенка, в то время как 29 % респондентов полагают, что мужчины начинают уделять работе больше внимания, когда становятся отцами^319. Иронично, что именно мужчины чаще всего оказываются в плюсе от положительной дискриминации, когда любые предложения о внедрении мер положительной дискриминации на работе для женщин получают серьезное сопротивление.

Кроме того, у самых высокооплачиваемых мужчин крупнее отцовский капитал. В США самое большое увеличение зарплаты – у белых и латиноамериканцев с высшим образованием, самое маленькое – у афроамериканцев^320. В то же время женщины с низкими доходами сильнее всего страдают от сокращения зарплаты в связи с материнством (6 % с каждым ребенком)321. Это может быть связано с тем, что принадлежность к низшему социально-экономическому классу ассоциируется с рождением детей в более молодом возрасте, и это может препятствовать росту зарплаты. Напротив, более образованные женщины и представительницы высших социально-экономических слоев склонны заводить детей позже – видимо, после того, как сложится карьера. Женщины с более высоким располагаемым доходом могут использовать эти деньги для оплаты ухода за детьми или другой помощи по дому, а это значит, что у них появится больше времени для своей оплачиваемой работы. Еще они могут трудиться в отраслях, позволяющих работать из дома^322.

«Штраф за материнство» распространяется и на женщин, которые пытаются привлечь капитал для новых компаний. Одно исследование показало, что количество денег, которое могут привлечь мужчины-предприниматели, достигает пика в период с 31 года до 35 лет и остается на высоком уровне примерно до 45 лет. Размер капитала, который способны привлечь предпринимательницы, не увеличивается, пока им не будет под 40 лет (возможно, это свидетельствует о «штрафе за беременность»), и достигает пика в период с 41 года до 45 лет. После 45 лет и женщинам, и мужчинам трудно привлекать капитал. Это говорит о том, что эйджизм в мире стартапов одинаково сказывается на предпринимателях этого возраста вне зависимости от пола^323.

Зарплата женщины может снова вырасти, когда ее дети станут подростками, но это не отменяет ущерба, который она получила в те годы, когда зарабатывала слишком мало относительно потенциала. Это и приводит к гендерному разрыву в пенсиях. По оценкам, женщины, которые берут отпуск по уходу за детьми, при выходе на пенсию получают на 15 тысяч фунтов меньше, чем женщины без детей^324.

Уход за детьми

Обеспечение ухода за детьми в Великобритании устроено криво. Некоторые семьи платят самую большую сумму за детский сад среди 37 стран – членов ОЭСР^325. Есть семьи, где на уход за детьми уходит больше средств, чем на аренду жилья или погашение ипотеки.

Правительство заявляет, что предоставляет 30 часов бесплатного ухода за детьми в возрасте трех-четырех лет в неделю при условии, что родители работают и соответствуют определенным требованиям. Однако почти 90 % детских садов и других учреждений по уходу за детьми сообщают, что сумма, выделенная правительством на эти часы, недостаточна, чтобы покрыть расходы^326. Детские сады закрываются, и лишь в половине районов есть возможность оказывать поддержку всем родителям, которые за ней обратились. Половина учреждений повысила цены, чтобы покрыть дефицит, поэтому эти бесплатные часы ухода за детьми перестали быть бесплатными. Четыре из десяти заведений говорят, что им придется закрыться, а значит, родителям будет еще сложнее найти место ухода за ребенком.

Из-за кризиса в сфере ухода за детьми женщинам приходится бросать работу. Как показывают правительственные данные, более половины неработающих матерей говорят, что ходили бы на работу, если бы могли позволить себе оплачивать достойный уход за детьми^327. Для женщин с детьми-инвалидами это невозможно. Из них почти 90 % не могут работать столько, сколько им хотелось бы, потому что нет соответствующего ухода за детьми^328. Сегодня женщина зарабатывает больше мужа в каждой третьей британской семье. Совсем недавно, в 1996 году, этот показатель был меньше одного к четырем^329. А сколько бы еще появилось кормилиц, если бы государство предоставляло уход за детьми?

В Великобритании материнские выплаты прекращаются, когда ребенку исполняется девять месяцев и родители возвращаются к работе, но бесплатный уход за детьми не получить, пока ребенок не достигнет двухлетнего возраста. Этот разрыв – крайне напряженный период для женщин: многим из них нужен доход, многие хотят вернуться к работе, но суммы не складываются. Услуги детского сада или няни на неполный рабочий день (25 часов в неделю) для ребенка в возрасте до двух лет обходятся в Лондоне в 9,1 тысячи фунтов в год. В Англии, Уэльсе и Шотландии средняя цена составляет 6,6 тысячи фунтов в год^330. Часто большая часть чистого заработка женщины уходит непосредственно на уход за детьми, особенно если их двое, а в других случаях ей лучше будет не работать.

Кроме того, часы работы учреждений по уходу за детьми не совпадают с современными рабочими графиками. Уход за детьми должен быть доступен в часы, когда все родители работают, а не только в стандартные офисные часы, когда работает часть людей. Причем некоторые детские сады открываются в пять утра, в чем совершенно нет необходимости, а вот более поздние смены по уходу за детьми с 14 до 22 часов по всей стране как раз нужны.

В нынешнем виде система настолько несовершенна, что требуется полное переосмысление. По крайней мере, местные власти должны получить финансирование, чтобы обеспечить родителям уход за детьми, на который, как утверждается, они имеют право. В главе 5 я объясняла, что правительства должны рассматривать инвестиции в уход за детьми так же, как расходы на хорошие дороги или общественный транспорт. Уход за детьми – это форма важнейшей инфраструктуры, требующая затрат и обслуживания, но ее преимущества для общества и экономики перевешивают расходы. Сторонники The Childcare Levy Campaign призывают правительство создать комплексную инфраструктуру по уходу за детьми, которая позволит женщинам вернуться к работе, если они этого захотят. За улучшение государственного обеспечения ухода за детьми также выступают организации Coram Family and Childcare Trust и Save the Children.

Гендер и работа по дому

Официальные данные в Великобритании показывают, что женщины делают в два с лишним раза больше неоплачиваемой работы по дому, чем мужчины, и так происходит в любой возрастной группе^331. Гендерная несправедливость есть и в том, как именно делится эта работа. Стереотипно мужские задачи отличает то, что выполняются они нечасто и на открытом воздухе: постричь газон, починить что-нибудь в доме, вынести мусор или помыть машину. Женщины же часто работают в закрытом помещении. Отличительная черта женской работы – беготня: надо мыть тарелки после каждого приема пищи и вытирать детям лица, а помытый пол загрязняется уже через полчаса. Мало приятного в том, чтобы выполнять задачи так часто. Среднестатистический мужчина зарабатывал бы в месяц на 166,63 фунта больше, если бы ему оплачивали работу по дому, а среднестатистическая женщина – на 259,63 фунта больше. Такие данные приводит Национальная статистическая служба Великобритании^332.

А еще женщинам приходится чаще переживать, потому что именно они обычно следят за тем, чтобы все шло по плану. Нужно не забыть ни о чем: сходить на родительское собрание, сшить костюм для школьного спектакля, записать кого-то к врачу, помочь с домашним заданием, ответить на письма из школы, собрать детей на урок физкультуры… Этот труд незаметен: окружающие и не догадываются, что мама думает про школьные обеды, когда принимает душ, или по дороге на работу вспоминает сроки следующего платежа за занятия балетом.

Кроме того, женщины тратят много энергии, требуя от мужей выполнять обязанности по дому или напоминая им о том, что они забыли сделать. Недостаток инициативы у партнера изматывает того, кто должен постоянно командовать как фельдмаршал.

«Жизнь приучила меня всегда думать на шаг вперед, предвидеть потребности окружающих и глубоко о них заботиться. Эмоциональный труд – навык, которым я овладела еще в раннем детстве, а вот мой муж его так и не обрел. Он заботливый, но он не очень хорошо умеет заботиться», – пишет Джемма Хартли в книге «Достало! или Крепкое женское плечо»333. Это ценный ресурс для женщин, которые сталкиваются с аналогичной проблемой дома.

Исследования показывают, что партнеры, которые в равной степени выполняют обязанности по дому, чаще занимаются сексом^334. Тем не менее во многих парах сохраняется разделение по полу, когда дело доходит до домашнего хозяйства. Но почему? Одна из теорий заключается в том, что партнер, у которого больше ресурсов (обычно мужчина), всегда делает меньше работы по дому. Это так называемая теория относительных ресурсов. Идея такая: чем сильнее муж превосходит жену по ресурсам, тем меньше домашних задач он выполняет. Если эта теория верна, то, значит, если женщины будут все чаще становиться более высококвалифицированными и высокооплачиваемыми специалистами, чем их мужья, они станут реже делать неоплачиваемую работу по дому. Загвоздка в том, что, согласно одному исследованию, даже когда женщина зарабатывает значительно больше мужа, она все равно делает больше него по хозяйству^335. Авторы исследования предполагают, что мужчины и без того чувствуют себя менее мужественными из-за того, что зарабатывают меньше жен, и не хотят усугублять положение выполнением «женской» роли дома.

Все эти данные касаются гетеросексуальных пар. Исследования гомосексуальных пар неизменно показывают, что там обязанности по дому делятся более справедливо. Возможно, как раз работает теория относительных ресурсов: если в паре геев или лесбиянок партнеры или партнерши не сильно отличаются по уровню дохода или профессиональному престижу, то тот или та, у кого чуть ниже доход, менее мотивирован(а) брать на себя дополнительную работу по дому^336. Другая теория гласит, что в однополых парах спокойнее относятся к вопросам гендерных ролей и каждый выбирает задачи, которые ему просто больше подходят.

Каким бы ни было объяснение, в гомосексуальных парах это работает. Они утверждают, что сильнее ощущают справедливость при разделении домашних обязанностей, чем гетеросексуальные пары. Исследования предполагают, что дело не только в том, что каждый партнер может выбрать задачу по душе, – это удовлетворение обусловлено еще и хорошим взаимопониманием в вопросе разделения труда.

Дискриминация на полставки

«Штраф за неполный рабочий день» – термин, который используют специалисты по статистике для описания того факта, что у сотрудников с неполной занятостью куда меньше перспектив получить прибавку к зарплате или продвинуться по службе^337. Кроме того, они могут получать на 25 % меньше за час работы, чем работники на эквивалентной должности при полной ставке. Это феминистская проблема, поскольку большинство из 8 миллионов человек, работающих неполный день в Великобритании, составляют женщины. Только 27 % матерей вернулись к работе на полной ставке через три года после рождения ребенка, в то время как среди отцов это сделали целых 90 %. Наибольшие «штрафы» в Великобритании встречаются в сферах искусства и культуры: там пожилым женщинам, работающим неполный день, платят в среднем на 8 тысяч фунтов меньше, чем пожилым мужчинам на аналогичных должностях, работающим на полной ставке.

Женщины, которые ищут работу на неполный день, сталкиваются с невыгодными вакансиями. Как правило, это роли, не требующие высокой квалификации, в то время как на высокооплачиваемых должностях требуются сотрудники на полный день. Следовательно, люди, работающие неполный день, недостаточно используют свои навыки. Это оказывает огромное влияние на способность женщин добиться экономического равенства с мужчинами и достаточно отложить на пенсию в течение карьеры. Необходимы культурные изменения, чтобы в большем количестве областей появились рабочие места с неполной занятостью. Способствовать этому должна борьба с презентеизмом.

В Дании дискриминация в отношении сотрудников, работающих неполный день, запрещена законом, поэтому там работодатели не могут платить тому, кто работает 10 часов неделю, по более низкой ставке, чем тому, кто выполняет те же самые задачи по 35 часов в неделю. Аналогичные правила необходимы и в Великобритании. Возможно, следует заставить работодателей раскрыть среднюю почасовую оплату при полном и неполном рабочих днях, поскольку прозрачность необходима для обеспечения справедливого вознаграждения труда.

Отпуск по уходу за ребенком

Швеция – одна из стран с прогрессивной политикой в вопросе предоставления отпуска по уходу за ребенком: там стали предлагать мужчинам трехмесячный отпуск по принципу «используй или потеряй» вместо того, чтобы давать пособие обоим супругам, которое они могли бы поделить. С тех пор в шведской культуре многое изменилось: теперь отцы, как правило, полностью используют отпуск по уходу за ребенком. А поскольку так делают почти все, это не сказывается ни на зарплате, ни на карьерном росте.

Кроме того, у шведов есть 120 дней оплачиваемого отпуска по уходу за больными детьми в год, что решает проблему, с которой сталкиваются женщины по всему миру: им приходится рисковать рабочим местом и зарплатой, чтобы успевать ухаживать за больными детьми или родителями. Дополнительное преимущество шведской системы в том, что, по мнению социологов, разделение обязанностей по уходу (и, следовательно, финансовой нагрузки) способствует снижению количества разводов и активному участию отцов в воспитании детей после расставания с супругой^338.

Великобритании пошло бы на пользу следование шведскому примеру. В 2015 году в Великобритании ввели совместный отпуск по уходу за ребенком, что дало парам возможность делить 50 выходных недель и 37 оплачиваемых недель. Этим правом пользуются пока только 2 % пар^339, но наблюдается эффект снежного кома: одни мужчины не берут отпуск по уходу за ребенком, а другие не хотят выделяться и тоже его не берут.

Маленький размер пособия – еще один сдерживающий фактор для мужчин. В любой паре финансовые соображения играют важную роль при принятии решений о том, кто будет больше работать, а кто – больше ухаживать за детьми. Разумно, если тот, кто зарабатывает больше (обычно мужчина), возвращается к работе, а партнер с более низким доходом получает пособие. Это укрепляет уверенность женщин в своих партнерах, но ограничивает их трудоспособность и усиливает гендерный разрыв в оплате труда и представленности^340.

Изменения в политике страны относительно отпуска по уходу за ребенком могут повлечь сдвиг социальных установок.

В Испании оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком для отцов появился в 2007 году. Сначала он составлял две недели, а в 2018 году увеличился до пяти недель. До введения этой меры практически никто из испанцев не уходил в отпуск по уходу за ребенком. Теперь же его берут более половины отцов. Тем не менее экономисты, изучающие последствия перемен, заметили кое-что любопытное: как только испанским отцам предоставили отпуск по уходу за ребенком, они стали хотеть меньше детей. Вероятность того, что пара, которая воспользовалась отпуском по уходу за ребенком, заведет еще детей в течение следующих шести лет, на 15 % ниже, чем у тех, кто не стал им пользоваться. Более того, опросы испанских мужчин в возрасте от 21 года до 40 лет показали, что они стали хотеть меньше детей после введения этого закона. Экономисты полагают: это связано с тем, что мужчины стали проводить больше времени с детьми и поняли, сколько сил и средств нужно для воспитания ребенка. Это и побудило их выбрать качество, а не количество^341.

Несмотря на преимущества, которые может дать более продуманный отпуск по уходу за ребенком, некоторые страны продолжают сопротивляться изменениям. Швейцария дольше других европейских стран адаптировалась к финансовым потребностям женщин. До 1985 года жительницы Швейцарии должны были получить разрешение от мужа, чтобы устроиться на работу или открыть счет в банке. До сентября 2020 года швейцарские отцы имели право всего на один день отпуска по уходу за ребенком. Правительство утверждало, что двухнедельный отпуск обойдется государству слишком дорого: в 230 миллионов швейцарских франков. С тех пор отпуск все-таки увеличился до десяти дней^342, что звучит более разумно, но надо принять во внимание, что по закону швейцарские мужчины обязаны три недели отслужить в армии, а потом еще около трех недель ежегодно проходить военные сборы. И хотя Швейцария уже около 200 лет ни с кем не воевала, в 2013 году население проголосовало против отмены боевой подготовки. По мнению критиков, эти сборы укрепляют мужскую дружбу, а не национальную безопасность. Так что вопрос не в том, стоит ли мужчинам уходить в отпуск, а в том, чем им там заниматься. И здесь воспитание детей отходит на задний план по сравнению с военной службой.

Временный уход с работы ради семьи

Тенденция к увеличению продолжительности жизни и ограниченному финансированию ухода за пожилыми людьми означает, что все большему количеству женщин придется временно уходить с оплачиваемой работы, чтобы заботиться о близких – если, конечно, больше мужчин не начнут разделять с ними эти обязанности.

А это оказывает огромное влияние на то, насколько хорошо женщины адаптируются к работе после возвращения. Очень часто после паузы начинается период, когда практически не приходится рассчитывать на повышение, и женщины по возвращении занимают должности ниже прежних (это принцип Паулы, о котором я расскажу в главе 12).

Люди, которые на время уходили с работы, – это неиспользованный ресурс, возвращение которого должно радовать работодателя.

Бытует нелестное мнение, будто бы вернувшиеся работники отстали от жизни, а их навыки устарели, но все же некоторые работодатели признают их ценность и делают так, чтобы сотрудники обновили свои профессиональные навыки. Глобальные IT-компании Capgemini, IBM и Amazon Web Services, а также провайдер телекоммуникационных услуг O_2 предлагают оплачиваемые стажировки и учебные программы продолжительностью от 3 до 6 месяцев работникам, желающим возобновить карьеру. Хочется верить, что такие инициативы будут способствовать дестигматизации перерывов в работе. Еще одна организация, помогающая обрести уверенность в себе перед возвращением на работу, – Women Returners Professional Network.

Развод

В СМИ часто встречаются заголовки о том, что ведущая юридическая компания выиграла дело о разводе на несколько миллионов фунтов, что укрепляет распространенное представление, якобы женщины после развода живут припеваючи.

Когда богатейшие люди через суд делят активы при разводе, журналисты смакуют подробности и рассказывают, кому что досталось: дом в Суррее, шале в Швейцарии или же шестизначная сумма на уход за детьми.

Эти рассказы о частной жизни сверхбогатых людей увлекательны для большинства из нас, потому что мы завидуем тем, кто преуспел. Тем не менее ни один подобный репортаж не обходится без осуждения. Обозреватели рассуждают, были ли требования супруги разумными, как будто бы им известны подробности, а потом намекают, что ее доля чрезмерно велика.

Огромное количество разводов среди состоятельных людей в лондонских судах породило популярное мнение, будто женщины при разводе забирают у мужей все до последнего пенни. Формулировки для описания бракоразводных процессов показательны: всегда пишут, что женщина ушла от мужа с тем-то и тем-то, как будто она ушла за горизонт не оглядываясь, и больше ее не видели. За беззаботным образом современной Тельмы или Луизы скрывается суровая реальность: большинство разведенных женщин возвращаются домой (возможно, уже в другое место) и продолжают заботиться о детях, но уже в одиночку, каждый месяц ожидая банковского перевода от бывшего спутника жизни.

На самом деле, согласно исследованиям в Великобритании, Канаде и странах Европы, женщины при разводе лишаются денег, а вот мужчины особенно не испытывают финансовых трудностей^343. У среднестатистической женщины после развода на 22 % падает доход, и даже через пять лет он не возвращается на былой уровень. У мужчины, наоборот, доход растет «немедленно и непрерывно» и увеличивается в среднем на 25 %. Это говорит о том, что он не так уж много выделяет на поддержку детей и бывшей супруги. Уровень бедности среди разведенных женщин втрое выше, чем среди разведенных мужчин, если точнее – больше на 27 %, поэтому после развода примерно треть женщин живет бедно.

Лондон называют «мировой столицей разводов», потому что богатейшие люди разводятся через суд именно там. В отличие от других стран, пары могут подать на развод, даже если заключали брак не в Англии, и супруги не обязаны быть гражданами Великобритании – достаточно, чтобы там постоянно проживал один из них. И богатые люди, которые обращаются за разводом в британские суды, знают, что в Англии и Уэльсе действуют самые выгодные правила для менее состоятельных супругов (обычно это женщины): судьи отталкиваются от предположения, что активы нужно поделить ровно пополам. Кроме того, судья может выносить решение по собственному усмотрению и в индивидуальном порядке решать, действителен ли брачный договор в соответствии с британским законодательством. Именно поэтому недовольные жены тянутся в английскую столицу. Иногда между враждующими супругами начинается гонка, где выясняется, кто из них первым может подать на развод и в какой юрисдикции – при этом оба выбирают правовую систему, отвечающую их интересам.

По иронии судьбы, именно при разводе можно увидеть феминистский аспект брака. В английской системе укрепился принцип, что вклады кормильцев и домохозяек в семью одинаково важны, и нажитое имущество нужно делить пополам, поскольку у большинства мужчин не было бы времени, чтобы зарабатывать столько, сколько они получают, если бы их не поддерживали женщины.

Неудивительно, что мужчины пытаются сломать систему и заявляют, что они внесли «особый вклад» в семейное благополучие. Например, в 2014 году суд постановил, что миллиардер и управляющий хедж-фонда сэр Крис Хон – «финансовый гений», в связи с чем его бывшей жене досталась только треть состояния в миллиард фунтов, а не половина, на которую она рассчитывала^344.

И хотя подобная стратегия применялась множество раз, аргумент про «особый вклад» редко принимают во внимание, и недавний случай показывает, что в будущем он будет работать не так часто, как раньше.

До вступления в брак в 2008 году уже состоятельный мужчина стал соучредителем компании, был ее генеральным директором и добился огромного успеха. Бизнес продали, часть выручки инвестировали, и к 2015 году, когда супруги (их личности скрыты судом) решили развестись, их активы составляли 530 миллионов фунтов. В ходе бракоразводного процесса мужчина заявил, что «это явно тот случай, когда жена не имеет никакого права претендовать на долю». Он сказал, что во время брака у супруги не было оплачиваемой работы, а значит, она в лучшем случае должна получить финансовую компенсацию в соответствии с потребностями, а не 50 % активов, на которые нацелилась.

Однако он умолчал, что жена не работала вне дома, потому что целыми днями ухаживала за их ребенком-инвалидом, у которого было редкое и опасное для жизни заболевание, и продолжила заботиться о нем после развода. Муж описал ее как «превосходную мать, которая полностью посвятила себя благополучию ребенка»345. Следовательно, была веская причина, по которой женщина не ходила на работу и по которой ее муж мог работать столько часов, сколько ему нужно: его добрейшей души жена пожертвовала своим шансом зарабатывать деньги, чтобы ухаживать за их ребенком.

Тем не менее суд принял сторону супруга и присудил женщине 29-процентную долю. Тогда она обратилась в апелляционный суд. Там в 2019 году отменили первоначальное решение и постановили, что женщина имеет право на половину активов. Вердикт судьи гласил: «Недопустимо недооценивать вклад домохозяйки в благополучие и счастье семьи. В данном случае огромнейший вклад супруги в значительной степени освободил супруга от семейных обязанностей и позволил ему заниматься коммерческой деятельностью, которая принесла большое состояние»346. Этот случай стал важным прецедентом, и теперь одной из сторон будет гораздо сложнее убедить суд в том, что она заслуживает более крупную долю при разводе.

Одно из самых больших заблуждений – то, что женщины при разводе получают пожизненную финансовую поддержку со стороны бывших мужей. Раньше такое могло произойти после продолжительного брака с очень богатым человеком, но в последние годы судьи все чаще устанавливают ограничения по длительности на супружеские выплаты.

В историческом процессе 2015 года апелляционный суд оставил в силе постановление, что Трейси Райт, бывшая супруга миллионера и хирурга скаковых лошадей, не имеет права на пожизненную финансовую поддержку. После развода в 2008 году ей достались дом без ипотеки и конюшня на несколько лошадей, а также она ежегодно получала от бывшего супруга по 75 тысяч фунтов.

Мужчина, в свою очередь, в 2014 году обратился в суд по семейным делам с просьбой уменьшить размер выплаты, поскольку близилась пенсия, а его бывшая супруга не прикладывала никаких усилий, чтобы найти работу. Судья принял решение в пользу господина Райта, а госпоже Райт недвусмысленно посоветовал «найти работу». Платежи постепенно сокращались в течение пяти лет, а потом полностью прекратились. Апелляционный суд подтвердил такое решение суда, когда госпожа Райт попыталась его отменить. Этот случай серьезно повлияет на супружеские выплаты в будущем: судьи вряд ли выступят за то, чтобы женщина жила за счет бывшего мужа всю жизнь или даже до тех пор, пока дети не достигнут совершеннолетия. Женщинам в такой ситуации следует ожидать, что бывший супруг прекратит платить алименты, как только выйдет на пенсию или, например, когда младшему ребенку исполнится семь лет^347.

К сожалению, когда дело доходит до развода, слишком много женщин оказывается в невыгодном положении из-за ограниченного доступа к юридической поддержке – в отличие от высокооплачиваемых бывших мужей, которые могут себе позволить нанять юристов. Часто женщины получают меньше финансовых активов, чем им положено. Например, с 2000 года один супруг при разводе может поделиться частью пенсии с другим. Как правило, деньги получает тот, кто меньше зарабатывает. Такую меру ввели для защиты женщин. Это признание того, что пенсионные сбережения – важный актив, накопленный во время брака (обычно крупнейший после жилья), и того, что обеим сторонам нужны средства, чтобы жить в старости.

Так что в этом случае закон работает как надо. Но в 2012 году правительство значительно сократило финансирование бесплатных юридических консультаций. Как следствие, теперь люди только в ограниченных обстоятельствах могут обратиться за правовой помощью по многим вопросам, которые рассматривает суд по семейным делам: развод, контакты с детьми, социальные пособия, трудовое и жилищное право.

С тех пор стороны судебного процесса должны или нанять адвоката, или выступать в суде сами.

Это привело к сильному падению числа женщин, которые борются за положенную им часть пенсии бывших партнеров. В 2019 году только в 13 % бракоразводных процессов фигурировали пенсионные выплаты, что в некоторой степени объясняет, почему разведенная женщина выходит на пенсию в среднем с третью (26,1 тысячи фунтов) суммы пенсионных накоплений разведенного мужчины (103,5 тысячи фунтов)348.

Неспособность государства установить четкие правила доступа к юридической помощи во время развода приводит к тому, что подавляющее большинство женщин не получают никакой пользы от законов, разработанных для их защиты. Если человек не может реализовать свои права, этих прав фактически нет. И это огромная проблема, поскольку, как мы знаем, каждый третий брак в Великобритании заканчивается разводом. С 1960 года уровень разводов в мире вырос на 260 %, поэтому сделать так, чтобы женщины получили право на справедливый суд при разводе, необходимо в каждой стране.

Развод – это серьезное финансовое потрясение. Он кардинально меняет пенсию женщины, и ей снова приходится много работать – вот только на шестом или седьмом десятке очень трудно накопить достаточно денег, чтобы обеспечить себе хотя бы базовый уровень жизни в старости.

Общество, где справедливость доступна только избранным, – это совсем не справедливое общество. Но так обстоят дела в Великобритании сегодня. С тех пор как в 2012 году в стране приняли законопроект «О порядке оказания юридической помощи, вынесения приговоров и мерах правовой ответственности» (Legal Aid, Sentencing and Punishment of Offenders Act, LASPO), выдвинутый консерваторами, ежегодное финансирование юридической помощи сократилось более чем на 600 миллионов фунтов. Как отмечает Юридическое общество (организация, представляющая адвокатов), общественный доступ к правосудию и справедливому суду в стране еще никогда не был так ограничен^349.

При некоторых обстоятельствах можно получить юридическую помощь, но требования для доступа к ней высоки. Одно из главных препятствий – критерий нуждаемости, где максимальный уровень дохода установлен настолько низко, что все, кроме крошечного меньшинства, считаются способными самостоятельно оплатить услуги юриста. Ипотека, к примеру, может лишить человека права на бесплатную юридическую помощь, даже если у него маленький доход.

Согласно ориентировочным данным британского правительства о размере зарплаты профессиональных юристов, в Лондоне стоимость услуг юриста-стажера может доходить до 138 фунтов в час, а адвоката с восьмилетним стажем – до 408 фунтов в час^350.

Богатство стало необходимым условием для справедливости. Есть множество свидетельств того, что женщинам оплата юридических услуг дается трудней. В Великобритании и Америке появилась особая отрасль поставщиков финансовых услуг. Они предлагают судебные ссуды в основном женщинам, которые не могут покрыть издержки. После того, как доступ к бесплатной юридической помощи урезали, спрос на такие ссуды резко вырос, даже несмотря на шокирующие процентные ставки (16–18 %).

Те, кто не может оплатить услуги адвоката, часто сами представляют собственные интересы в суде. В 2017 году только в 20 % процессов в суде по семейным делам участвовали законные представители обеих сторон, а в 35 % случаев адвокатов не было вообще^351. Задержки, путаница, лишние расходы – все это стало обычным делом в судах, потому что сбитые с толку участники процесса самостоятельно пытаются выполнять функции профессиональных юристов. Только представьте, насколько сложно выступать в суде против бывшего супруга и его адвоката и насколько неприятно, когда решение принимается не в вашу пользу.

Женщинам, которые разводятся или просто нуждаются в юридической поддержке, сперва следует обратиться за бесплатной консультацией в волонтерскую организацию, например Advice Now или Citizens Advice. Там также предоставляют информацию о посреднических услугах, когда независимый специалист помогает двум противоборствующим сторонам разрешить конфликт, и часто это обходится дешевле услуг адвоката. Всегда лучше найти решение, не доводя дело до суда, а в некоторых случаях даже требуется, чтобы супруги сначала обратились к медиатору.

The Money Advice Service – отличный ресурс с большим количеством статей обо всех аспектах развода. Support Through Court – благотворительная организация, помогающая людям, у которых нет адвоката, участвовать в судебном процессе. И хотя эта организация не предоставляет юридических консультаций, она может помочь на большинстве этапов, включая заполнение форм, редактирование речи для выступления в зале суда и даже сопровождение людей в суд.

Не помешают и один-два сеанса с адвокатом, если вы можете себе их позволить. А еще есть много юридических онлайн-консультаций, где связь со специалистом осуществляется по телефону или по переписке, что стоит дешевле личных встреч. Если у вас есть определенная сумма на оплату юридических услуг, сообщите об этом адвокату, и, возможно, он согласится работать с вами за фиксированную плату или расскажет, на какую помощь можно рассчитывать при таком бюджете. Заранее решите, сколько вы готовы выделить на эти нужды, и помните, что вы сможете немало сэкономить, если будете заполнять формы самостоятельно, поскольку у адвокатов это платная услуга. На любой встрече с адвокатом прямо спрашивайте, стоит ли прекратить дело или нужно идти до конца. Если вам говорят, что шансов выиграть мало, бросайте дело и двигайтесь дальше. Если же шансы есть, попросите описать процедуру. Не нужно работать с адвокатом на протяжении всего бракоразводного процесса: можно обратиться к нему за помощью, когда это необходимо, например на более поздней стадии процесса. Перед любой встречей или звонком подготовьте список тем, которые вы хотели бы поднять. Это поможет вам максимально эффективно использовать время.

Если же вы в итоге лично будете представлять свои интересы в суде, есть руководство от Коллегии адвокатов, где объясняется, как устроен судебный процесс, как подготовить дело и чего ожидать при обращении в суд. В примечаниях к этой главе вы найдете ссылку на документ^352.

Права незамужних

Согласно закону о разводе, гендерное равенство лежит в основе всех правил, касающихся деления финансовых активов. Но когда речь заходит о защите прав подруг и сожительниц, на месте законов – зияющая черная дыра.

Под действие законов о парах, которые делят общие активы при разводе, попадают только супруги или люди, состоящие в гражданском партнерстве. У сожителей нет юридических обязательств поддерживать друг друга финансово, поэтому при расставании у одного из них могут возникнуть проблемы с деньгами. И с этим столкнулись тысячи людей, которые жили со своими возлюбленными, делились с ними всем и, возможно, даже пожертвовали карьерой ради воспитания детей, – а потом, когда отношения разрушились, поняли, что могут претендовать лишь на то, что на них зарегистрировано или было нажито совместно.

К сожалению, закон в Англии сильно отстал от современной жизни, поскольку в период с 1996 по 2017 год количество пар сожителей выросло с 1,5 миллиона до 3,3 миллиона человек, но им не предоставили такую же защиту, как женатым парам. В 2006 году в Шотландии приняли поправки и разрешили партнерам-сожителям обращаться в суд за финансовой поддержкой, если они остались ни с чем. Это и есть те самые средства защиты, в которых женщины остро нуждаются по всем причинам, перечисленным в этой книге. А пока неженатым сожителям нужно помнить следующее.

Если вашего имени нет в документах на дом, в котором вы живете и за который вы выплачиваете ипотеку, вы не сможете на него претендовать. То же самое касается автомобиля, который используется двумя партнерами, но принадлежит одному из них.

Партнер арендатора недвижимости, который не состоял с ним в браке, не сможет остаться в съемной квартире или доме, если его попросят съехать. А вот если люди состояли в браке, каждый из них имеет право оставаться в супружеском доме после развода.

Незамужние матери, которые почти все время уделяли семье и домашнему хозяйству, не смогут претендовать на алименты или часть пенсии бывшего партнера, в отличие от бывших жен.

Кроме того, жизненно важно составить завещание, если вы просто сожители. Внезапная смерть человека оставит его партнера ни с чем. Вторая половинка не сможет легально получить доступ к его счету. А вот если они были женаты, то вдова сможет снимать со счета деньги в разумных пределах.

Если человек умирает, его активы автоматически не переходят партнеру, не состоявшему с ним в браке. Согласно закону о наследовании, они достанутся ближайшим родственникам.

Брачные договоры

Брачные соглашения восходят еще к древним египтянам, у которых было на удивление феминистское отношение к финансовым правам. До замужества невеста могла заставить будущего супруга подписать договор длиной более двух метров, который гарантировал, что в случае развода она получит алименты, а также вернет себе все имущество и богатство, с которыми вступала в брак. Один из таких контрактов, которому более 2500 лет, гласит, что жене полагается 1,2 сребреника, а также 36 мешков с зерном ежегодно до конца дней. Договоры заключались в присутствии нескольких свидетелей и писца. Если одна из сторон хотела разорвать контракт, нужно было обращаться в суд. И, что самое главное, женщины могли подавать на развод.

Тысячи лет спустя добрачные контракты все еще порождают споры. Они особенно полезны людям, у которых есть бизнес, и они не хотят лишиться его при разводе; людям, у которых есть дети от предыдущих браков, и они хотят передать им активы по наследству; людям, у которых до брака уже есть значительное состояние; людям, ожидающим крупного наследства. Кроме того, если вы заключаете брак с иностранцем или иностранкой, вы можете защитить свои активы от доступа из-за рубежа. Основная задача – составить достаточно надежный брачный контракт, чтобы выдержать судебные разбирательства в случае развода и получить все, что вам обещано. Суды охотнее примут во внимание брачный контракт, если он заключен с полным раскрытием активов обеими сторонами. Оба партнера должны получить независимую юридическую консультацию. Также не помешает добавить пункт, позволяющий пересмотреть условия контракта на более позднем этапе.

Добрачные и послебрачные контракты не имеют юридической силы в Великобритании, но судьи могут по своему усмотрению решать, должны ли выполняться указанные условия в том или ином случае. В последние годы суды в Англии и Уэльсе стали все чаще учитывать содержание добрачных и послебрачных контрактов. Значит, есть неплохие шансы, что в будущем к ним станут относиться уважительнее.

Содержание детей

Выплаты алиментов от бывших партнеров могут быть жизненно важной частью домашнего бюджета женщины. Когда супруги разводятся, они могут в частном порядке договориться о выплатах (обычно они перечисляются матери). Если же пара не в состоянии найти компромисс, можно обратиться в Службу по взысканию средств на содержание детей: там рассчитают сумму и примут платежи.

Существует единовременная пошлина в размере 20 фунтов за подачу заявления. Впоследствии обе стороны должны оплачивать сбор каждый раз, когда деньги переходят от одного родителя другому: 20 % суммы отдает отправляющая сторона и 4 % – принимающая. Более четверти людей, получающих алименты, жалуются, что пошлины им не по карману^353. Учитывая, насколько распространены денежные переводы и насколько они дешевы (часто комиссия составляет менее 3 % от отправляемой суммы), непонятно, почему сборы достигают 24 %. Систему нужно реформировать, в том числе отменить разовую пошлину в размере 20 фунтов. Может, сумма и кажется небольшой, но тот факт, что количество заявлений после введения этой пошлины существенно упало, говорит о том, что беднейшие слои населения не могут выделить на это деньги.

В любых обстоятельствах, будь то рождение ребенка или развод, финансовые затраты должны распределяться справедливо. Нет никаких причин считать, что женщины лучше заботятся о детях или родственниках, – но какого бы пола ни был человек, который заботится о близких, нужно сделать так, чтобы он потом всю жизнь финансово не страдал от того, что брал паузы на оплачиваемой работе.

11. Репродуктивные права

В 1960-х, когда стали доступны противозачаточные таблетки, женщины встали на путь обретения экономической власти. За последующие десятилетия они превзошли мужчин в образовании, массово занялись оплачиваемой работой и поднялись по карьерной лестнице до самых престижных и высокооплачиваемых должностей. После столетий экономического неравенства между мужчинами и женщинами все изменилось с обретением последними способности решать, иметь им или не иметь детей.

Противозачаточная таблетка помогает отсрочить наступление первой беременности, благодаря чему больше девушек и женщин могут получить высшее образование, устроиться на работу и больше зарабатывать^354. Тем не менее слишком часто споры между противниками и сторонниками абортов не учитывают экономическую реальность женщин. Чем больше у женщин контроля над собственным организмом, тем больше у них возможностей при трудоустройстве. Принуждение женщин рожать детей, на уход за которыми у них уйдут все средства, – прямая причина женского обнищания. И все же в США систематически нарушается фундаментальное человеческое право выбирать, с кем, как и когда заводить ребенка. Если брать шире, то под угрозой находятся также финансовые права и экономические свободы женщин.

В стране, где важнейшее значение имеет частное медицинское страхование и где большинству людей оно предоставлено на работе, некоторые работодатели могут законно лишать сотрудников доступа к бесплатным средствам контрацепции^355. Если религиозные или моральные убеждения начальника заключаются в том, что сотрудницы не должны принимать противозачаточные таблетки или пользоваться противозачаточной спиралью, женщинам приходится расплачиваться за это вдобавок к расходам на страхование.

Такую меру ввели в 2014 году после вынесения вердикта по делу компании Hobby Lobby. Администрация Трампа захотела пойти еще дальше и настаивала на принятии закона, который позволял бы большему количеству работодателей исключить средства контрацепции из системы страхования здоровья. Одно из преимуществ гормональных контрацептивов в том, что женщины сами контролируют, когда и как их принимать. Следовательно, принятие такого закона позволило бы влиятельным мужчинам решать, может ли множество женщин получать доступ к средствам контрацепции.

На момент написания этой главы законопроект был заблокирован федеральным судом, который постановил, что изменения коснутся 70,5 тысячи женщин. Но даже тот факт, что такой законопроект в принципе рассматривался, показывает, насколько сильно финансовая свобода женщин связана с их репродуктивной свободой и как легко отнять у них и ту и другую.

И хотя ограничение доступа к контрацепции считается моральной дилеммой, политики решили финансово наказывать женщин, которые хотят получить контрацептивы. Женщины и так ущемлены экономическими факторами: гендерным разрывом в зарплате, ограниченным отпуском по уходу за ребенком, дорогостоящим уходом за детьми. А теперь те, кто хочет управлять расходами на воспитание детей, откладывая или прерывая беременность, вынуждены столкнуться с дополнительными затратами.

В США даже женщины с медицинской страховкой должны были платить за противозачаточную таблетку до 2010 года – тогда средства женской контрацепции впервые стали бесплатными благодаря федеральному закону о защите пациентов и доступном здравоохранении, который подписал Барак Обама. Несмотря на это, один обозреватель-республиканец писал в Wall Street Journal, что налоги американцев не должны уходить на средства контрацепции: «В условиях кризиса с триллионными долгами и множеством нуждающихся в стране, которая толком не понимает, где находится и куда движется, в непростое время, когда родители изо всех сил пытаются купить детям хорошие кроссовки, чтобы тем не было стыдно в школе, налогоплательщики оплачивают противозачаточные таблетки – так быть не должно»356. А вот в двух десятках стран, как богатых, так и бедных, придерживаются совершенно другого мнения: там бесплатное или льготное предоставление средств контрацепции не считают чрезмерным бременем для налогоплательщиков^357. В этот список, между прочим, входят в том числе Алжир, Ангола, Аргентина, Боливия, Китай, Индия, Иран, Кыргызстан, Филиппины и Великобритания. Среди стран, где распространение противозачаточных таблеток не субсидируется или финансируется частично, – Бразилия, Ирландия, Япония, Норвегия и Испания.

В США контрацепция с каждым годом жизни обходится все дороже. Ежемесячные траты на противозачаточные таблетки могут доходить до 50 долларов и обычно составляют от 240 до 600 долларов в год, а стоимость первичной консультации врача или регулярного медицинского осмотра варьируется от 35 до 250 долларов за один прием^358. Если женщина принимает противозачаточные таблетки в течение десяти лет и проходит медицинское обследование дважды в год, ежегодные затраты могут составлять до 11 тысяч долларов, – а ведь многие женщины принимают противозачаточные таблетки на протяжении 30 лет.

США – единственная развитая страна, где работодатели не обязаны предоставлять оплачиваемый декретный отпуск^359. Таким образом, они могут запретить сотрудницам бесплатно получать противозачаточные таблетки и рассчитывать, что те самостоятельно себя обеспечат, когда уйдут в декрет. При этом доход женщин жизненно важен для их семей: в США 55 % женщин приносят как минимум половину семейного дохода.

С января 2011 года в США ввели более 400 различных ограничений доступа к абортам^360: сюда входит и обязательное время ожидания до трех дней между предабортной консультацией и самой процедурой, а также разрешение медицинским работникам скрывать информацию о беременности, чтобы удержать женщину от попыток сделать аборт. В некоторых штатах для еще большего ограничения доступа к абортам использовали пандемию коронавируса. И хотя это срочная и необходимая процедура, генеральный прокурор Техаса объявил ее несущественной и запретил врачам делать аборты во время коронавирусного кризиса. Так же поступили в Алабаме, Айове, Огайо и Оклахоме. Рост количества ограничений в последние годы оказывает давление на сеть независимых клиник, где проводится большинство абортов в Америке. Есть опасение, что закрытие таких клиник на время пандемии окажет долгосрочное влияние на их финансовую жизнеспособность – и тогда возможность сделать аборт исчезнет навсегда.

Исследования показывают, что главная причина обращения за прерыванием беременности заключается в том, что рождение ребенка может привести к финансовой нестабильности, помешать работе, учебе или заботе о близких^361. Опять же, согласно исследованиям, аборт может помочь женщине реализовать свои профессиональные или академические устремления^362. Женщины, живущие в штатах, где есть ограничения доступа к абортам, сталкиваются с большим количеством препятствий в сфере труда: им труднее сменить работу и добиться повышения^363. В Вирджинии пытались принять закон, который заставлял бы женщин перед абортом делать трансвагинальное УЗИ, рассчитывая, что они увидят плод и передумают. Нет никаких медицинских показаний для прохождения трансвагинального УЗИ. Принуждение женщины к этой процедуре означает насильственное проникновение, которое в любой другой ситуации назвали бы изнасилованием^364.

Нападки на репродуктивные права женщин усилились в 2019 году, когда в восьми штатах приняли закон, фактически запрещающий делать аборт не на ранних сроках – то есть на стадии, когда женщина зачастую даже вообще не знает, что у нее будет ребенок^365.

Эти штаты – Арканзас, Джорджия, Кентукки, Луизиана, Миссисипи, Миссури, Огайо и Юта^366. Еще в одном штате, Алабаме, пошли на крайность и запретили аборты практически при любых обстоятельствах, включая изнасилование и инцест. А врачам, которые выполняют процедуру, грозит до 99 лет тюрьмы. Ограничения на аборты усугубят разрыв между богатыми и бедными женщинами. В другой штат для прохождения процедуры поедут только те, кто может это себе позволить. Покойная Рут Бейдер Гинзбург, член Верховного суда США, призывала к более активным социальным действиям для решения этой проблемы. «Правда в том, что от всех этих ограничительных законов страдают исключительно бедные женщины. Они не могут заплатить за билет на самолет или даже на автобус и не могут позволить себе выходной на работе», – говорила она^367.

Между тем администрация Трампа наложила новые ограничения на схему финансирования контроля над рождаемостью и репродуктивного здоровья для женщин с низким доходом. Эта программа называется Title X. Поставщики медицинских услуг, которые в ней задействованы, могут предлагать женщинам полный спектр вариантов, как поступить в случае беременности, включая аборт, но новые правила запрещают им направлять женщин в клиники, которые занимаются прерыванием беременности, – даже по запросу пациенток^368. В противном случае аборт сразу становится незаконным: «Я могу сказать, что можно сделать аборт, но не скажу, где именно». В стране, где доступность абортов и законы, их регулирующие, сильно различаются от штата к штату, это непонятное и нелогичное правило навредит уязвимым женщинам.

Все это примеры того, как за последнее десятилетие в США стремительно изменилось отношение к телесной автономии женщин. Теперь есть все основания опасаться, что женщины лишатся права на аборт, которое получили в 1973 году благодаря решению суда по делу Роу против Уэйда.

Глобальные репродуктивные права

Про американское движение против абортов говорят по всему миру из-за его статуса.

Спустя всего несколько дней после вступления в должность президента США в 2017 году Дональд Трамп отозвал финансирование глобальных медицинских организаций, которые помогали женщинам в развивающихся странах. Он также возродил правило Global Gag Rule, также известное как Mexico City Policy, согласно которому США отказываются предоставлять какую-либо помощь зарубежным организациям, оказывающим предабортные консультации, направляющим на аборт и выступающим за реформу закона об абортах. Правило ограничивает распределение 8,8 миллиарда долларов США, что уже повлекло за собой огромные последствия для медицинских организаций по всему миру^369.

Между тем Фонд ООН в области народонаселения (United Nations Population Fund, UNFPA) – крупнейший в мире поставщик противозачаточных средств. Он помогает снизить вероятность нежелательной беременности и материнскую смертность среди 12,5 миллиона женщин в 46 странах, а также выступает за устранение детских браков и репродуктивные права^370. В 2017 году администрация Трампа отозвала финансирование организации из-за того, что UNFPA якобы поддерживает «принудительные аборты» в Китае. В самом фонде это отрицают^371.

А страдают от этого всего опять бедные женщины, которые зависят от бесплатных услуг по уходу за беременными, противозачаточных средств или лекарств от ВИЧ. Администрация Трампа свела на нет десятилетия экономического прогресса женщин во всем мире, ограничив их возможность контролировать то, что происходит с их телами. В Америке продвигается повестка против женщин, которая ограничивает их экономическую силу в сообществах по всему миру.

Global Gag Rule не только не предотвратило аборты, но и привело к 40-процентному увеличению их количества. А еще из-за него сократилось использование современных противозачаточных средств в 26 африканских странах, зависящих от зарубежной помощи^372. Женщины там не могут позволить себе контрацептивы, но и больше детей они тоже не потянут. Учитывая, что аборты – главная причина материнской смертности, то вполне вероятно, что эта политика привела к большему числу смертей, особенно с тех пор, как аборты стали чаще выполняться кустарными методами^373. Другие исследования показывают, что она оказала негативный эффект на дородовой уход и здоровье детей из бедных семей^374.

Вазэктомия

Женщины пользуются инъекциями, имплантами, спиралями и маточными колпачками, регулярно ходят к врачу и каждый день принимают таблетки по расписанию, и все это ради того, чтобы не забеременеть. Здорово, что у женщин есть свобода выбирать метод контрацепции, но в то же время общество ожидает, что именно они возьмут на себя ответственность. Социологи называют это «феминизацией ответственности», и это дополнительный вид труда, который выполняют женщины. Подкрепляется эта тенденция отношением мужчин к вазэктомии: они считают, что прохождение процедуры выходит далеко за рамки их «служебного долга». Одна клиника в США даже выдает грамоты «За незаурядную храбрость» мужчинам, перенесшим вазэктомию^375. А в 2017 году в The Guardian вышла статья под заголовком «Мужайтесь, парни, один чик – и вы герои», как будто бы разделение бремени контрацепции – это подвиг^376.

Прошло уже 60 лет с момента появления гормональных контрацептивов для женщин. Создание эквивалентного средства для мужчин затянулось. Сегодня есть 12 видов женской контрацепции и только два – мужской: презервативы и стерилизация. Фармацевтические компании не горят желанием вкладывать деньги в разработку препарата, который мужчины, по их собственным словам, не стали бы принимать, если бы у него были побочные эффекты^377.

Вазэктомия – простая и обратимая процедура, которая занимает всего 15 минут, а также более эффективная, чем женская стерилизация. Она могла бы стать идеальным решением для людей, состоящих в длительных отношениях, у которых уже есть дети. Но в реальности она спросом не пользуется: в Великобритании с 2006 по 2016 год количество выполненных вазэктомий упало на 64 %378. В США вазэктомия – один из наименее популярных методов контроля рождаемости. Менее чем у 6 % женщин есть партнеры, которые согласились ее сделать. При том, что вазэктомия – амбулаторная процедура с небольшими осложнениями. После нее мужчины могут вернуться на работу уже через несколько дней. Стоит вазэктомия в шесть раз дешевле женской стерилизации (до тысячи долларов в США в зависимости от страховки^379 и около 400 фунтов в Великобритании^380), так что со временем может оказаться весьма рентабельной. Между тем женская стерилизация – самый популярный метод контроля рождаемости в США. К ней прибегают 18 % женщин, хотя это дорогая и инвазивная процедура^381.

Медики говорят, что вокруг вазэктомии бытует множество заблуждений: якобы это больно, затрудняет эрекцию и каким-то образом умаляет мужественность. Весь этот бред утяжеляет бремя женщин, когда дело доходит до планирования семьи, отнимая у них время, деньги и силы.

Материнская смертность

Статистика материнской смертности показывает связь между экономическим неравенством, состоянием здоровья и расой женщин. Материнская смертность определяется числом женщин, умерших от осложнений в течение 42 дней после родов. И хотя многие думают, что это проблема «бедных» стран, в Великобритании материнская смертность вдвое выше, чем в Швеции^382. В последние годы цифры увеличились наряду с показателем детской смертности, который вырос впервые за десять лет – тревожное событие, которое ученые связывают с мерами экономии^383.

Шокирует и расовый разрыв: в Великобритании вероятность смерти чернокожей женщины во время беременности или в течение шести недель после нее в пять раз выше, чем у белой женщины^384, а у азиатки – вдвое выше. По данным Всемирной организации здравоохранения, в США чернокожие женщины умирают от осложнений беременности так же часто, как женщины в Узбекистане, а среди коренных американок этот показатель даже выше^385. В обществе, где действительно ценят жизни представительниц расовых и этнических меньшинств, направили бы больше ресурсов на оказание им помощи, необходимой для борьбы с этими рисками.

Пандемия COVID-19 угрожает усугубить риски, с которыми сталкиваются беременные женщины. Они испытывают дополнительный стресс из-за неопределенности, могут ли они по-прежнему приходить на стандартные медосмотры. А еще они чувствуют себя недостаточно подготовленными к родам, потому что соответствующие курсы закрылись. Кроме того, изначально было очень мало данных о том, как заражение коронавирусом может сказаться на здоровье матери и будущего ребенка.

И хотя женщины составляют 70 % сотрудников здравоохранения во всем мире, был реальный риск, что во многих странах финансирование репродуктивной медицины и заботы о беременных урежут в пользу других сфер. ООН прогнозирует рост показателей материнской смертности, подростковой беременности и заболеваний, передающихся половым путем, – именно потому, что доступ к медицинской помощи в этих областях ограничен или его предоставление не в приоритете. Пандемия показала, что бюджет на дородовой и послеродовой уход должен быть достаточным и неприкасаемым, чтобы все работало как следует даже в периоды сильной нагрузки на медицинские учреждения.

Между тем США после расследования USA Today назвали «самым опасным в развитом мире местом для родов». Там показатели материнской смертности стремительно возросли, хотя роды стали намного безопаснее во всем мире^386: в 2000 году в США в среднем женских смертей было 9,8 на тысячу родов, в 2015 году – уже 26,4^387. И, кстати, в это число не входят женщины, получившие инвалидность, которая не позволяет им после родов устроиться на оплачиваемую работу. Для сравнения: в Швеции показатель материнской смертности – 4,4 на 100 тысяч родов, в Канаде – 7,3^388.

Многие считают, что материнская смертность – это когда женщины умирают во время беременности или родов, но в действительности более трети смертей происходит в течение недели после родов, а через год главной причиной гибели матерей становится самоубийство^389. Смерти после родов – следствие отсутствия медицинской помощи до и после рождения ребенка. Часто услуги по охране здоровья матери не покрываются даже частной медицинской страховкой, поэтому больше половины родов в США финансируется государственной службой здравоохранения Medicaid. Но о невиданной щедрости речи не идет: оплата послеродового ухода прекращается через шесть недель после родов, а этого срока, по мнению врачей, недостаточно для выявления проблем^390. В конечном итоге как минимум 60 % материнских смертей в США можно предотвратить^391.

Более трети американских женщин признаются, что не стали обращаться за медицинской помощью, в которой нуждались, из-за ее стоимости: она намного выше, чем в других развитых странах^392. Риск смерти женщины, лишенной дородовой помощи, выше в четыре раза^393. Это одновременно и причина, и симптом: беременные женщины умирают, когда живут в бедности, мало зарабатывают и не имеют доступа к качественному медицинскому обслуживанию, но, с другой стороны, семьи могут оказаться за чертой бедности из-за материнской смертности.

Репродуктивные права и полноценный уход при беременности должны быть доступны всем женщинам – и эта проблема не должна рассматриваться как исключительно женская: мы все несем ответственность за социальное благополучие детей, матерей и тех, кто решил не иметь детей.

12. Разрыв в оплате труда

Политический интерес к женщинам и деньгам возрос после скоординированной кампании по привлечению пристального внимания к гендерному разрыву в оплате труда. Благодаря этим усилиям с 2017 года британские компании, у которых более 250 сотрудников, обязаны предоставлять информацию о средних зарплатах нанятых женщин и мужчин. Результаты поражают. К примеру, в британском подразделении Conde Nast (издатель журналов, среди которых Vogue, Vanity Fair и Tatler) на каждом уровне административной иерархии работает в три раза больше женщин, чем мужчин. Несмотря на это, в среднем сотрудницы все равно получают менее двух третей от зарплаты коллег-мужчин. И Conde Nast – это отнюдь не единичный пример.

Есть случаи, когда женщины получают меньше за ту же работу, что выполняют и мужчины. Телеведущая Луиза Минчин (тогда ей было 50 лет) сидела с коллегой Дэном Уокером (ему было 42 года) во время утренней передачи на BBC. В какой-то момент он решил пошутить о том, что входит в список сотрудников компании с самой высокой зарплатой. Минчин бросила на него недобрый взгляд в прямом эфире. Дело в том, что она в этот список не входила, хотя работала в одной программе с Уокером и была опытнее его. Зачастую мы понятия не имеем, сколько зарабатывают другие, потому что вопрос этот очень непрозрачен.

В мире есть страны, где женщины зарабатывают больше мужчин, когда заняты в канализационных сетях, утилизации отходов, водоснабжении и на стройках. Жительницы Словении, которые трудятся в этих традиционно мужских областях, зарабатывают в среднем на 11 % больше мужчин. В Румынии в строительной отрасли гендерный разрыв в оплате труда составляет 20 % в пользу женщин. В Венгрии этот показатель равен 11,5 %394. Это наследие социализма. Во времена, когда женщины на Западе сидели дома со своими стиральными машинками, социалистическому строю требовался женский труд для индустриализации. Женщины приобретали технические навыки, находили работу в отраслях, где были заняты преимущественно мужчины^395, что постепенно привело к появлению нового образа женщины: трактористки, трудящейся и инженера. И это приветствовалось.

Обучение и занятость были не единственными факторами. Россия опередила Великобританию и США в предоставлении женщинам финансовых прав: с 1753 года женщины могли самостоятельно зарабатывать и хранить средства независимо от мужей. При социализме в некоторых странах смотрели на эмансипацию женщин как на часть более масштабного плана по созданию более «прогрессивного» общества. Социальная политика восточного блока включала бесплатный уход за ребенком и хороший декретный отпуск. Большевики попытались реорганизовать быт, вкладывая средства в общественные прачечные и столовые, тем самым снимая нагрузку домашней работы с женщин. Я не пою оду социалистической идеологии и не отрицаю бесчеловечную политику правительства, которая существовала в те годы. Но при этом были и преимущества, которые женщины могли извлечь из социализма^396.

После крушения социализма оплачиваемый декретный отпуск и бесплатная система ухода за ребенком исчезли. Произошел откат на пути к экономической независимости женщин. Но даже сегодня в Восточной Европе насчитывается больше женщин, занимающих руководящие позиции, чем во всем мире^397. Примерно в 85 % компаний есть хотя бы одна женщина в высшем руководстве.

Гендерный разрыв в оплате труда формируется культурой. В каждой стране именно убеждения о том, насколько ценен женский труд, и о том, как нам следует распоряжаться временем, влияют на заработную плату женщин относительно мужчин. Чили – государство, где сохраняется традиционный взгляд на гендерные роли. В стране не вводили принцип равного вознаграждения для мужчин и женщин на законодательном уровне до 2009 года. В данном случае нет ничего удивительного в том, что в Чили гендерный разрыв в оплате труда среди специалистов составляет около 50 % – это худший показатель среди всех стран ОЭСР. В Чили только 79 % женщин, закончивших университет, устроены на должность, которая оплачивается в соответствии с их уровнем образования. У мужчин этот показатель равен 91 %398.

Я отложила обсуждение вопроса зарплат до этого момента из-за того, что проблема экономического неравенства женщин гораздо масштабнее, чем разрыв в оплате труда. Но поскольку заблуждения относительно такого разрыва очень распространены, в этой главе мы разберем основные мифы, связанные с ним.

Миф 1. Платить женщинам меньше запрещено законом, поэтому дискриминации нет

Специалисты по статистике со всего мира постоянно докладывают о том, что при анализе гендерного разрыва в оплате труда в своей стране они находят элементы «без объяснений». Национальная статистическая служба Великобритании сообщает, что в двух третях случаев разрыв «нельзя объяснить» и только в 36 % ситуаций более высокая оплата труда мужчин основана на характере работы или характеристиках каждого пола на рабочем месте (например, на среднем возрасте, трудовом стаже или размере компании)399. Разрыв в оплате сохраняется в пользу мужчин во всех профессиях. При этом в Национальной статистической службе Великобритании отказываются называть дискриминацию в качестве главной причины.

«Возможно, она играет какую-то роль», – заявляют в службе. По меньшей мере 25 % компаний в Великобритании платят сотрудницам на 20 % меньше, чем сотрудникам.

В мире ситуация такая же. Правительство Новой Зеландии называет 80 % случаев разрыва в оплате не поддающимися объяснению и отмечает, что расхождения в зарплате вызваны факторами, которые «сложно измерить, например предвзятым отношением на работе (осознанным или нет), отрицательно влияющим на наем женщин и увеличение их зарплат»400. Федеральное агентство статистики Швейцарии сообщает, что 42 % разрыва в оплате труда объяснить невозможно^401. Всемирный банк отмечает существование на территории Европейского союза «устойчивой и заметной части разрыва в оплате труда, которая не поддается объяснению»402. В Великобритании разрыв в оплате труда составляет 9 % для тех, кто работает на полной ставке, и 18 % для всего работающего населения. Если посмотреть на некоторые важнейшие отрасли, например банковскую сферу, то там разрыв достигает 40 %.

Эту «необъяснимую» часть разрыва в оплате труда в большинстве случаев оставляют без внимания. Более низкие зарплаты у женщин списывают на то, что декретный отпуск влияет на карьеру, или объясняют типом работы, которую выполняют девушки. Такой подход упускает главное: тот факт, что женщины сосредоточены на низкооплачиваемых работах и не могут повысить доход (особенно после рождения детей), является отражением неравенства. Абсурдно утверждать, что разрыва в оплате труда не избежать и что женщины должны зарабатывать меньше или оставаться на одной и той же должности, потому что они матери или потому что они берут паузу на полтора года в течение карьеры длиной 35 лет. Год или два вне работы в масштабе стольких лет труда не играют особой роли. У мужчин тоже бывают перерывы в карьере. Например, когда у них нет работы, их отстраняют от нее с сохранением заработной платы, они меняют карьеру, путешествуют или просто сталкиваются с жизненными проблемами. Когда женщина уходит в декретный отпуск, она возвращается с черной меткой в досье. Женщины несут финансовое наказание за то, что являются мамами. С отцами такого не происходит.

Миф 2. Мужчины лучше работают

В конце 60-х была популярна фраза: «Каждый сотрудник поднимается до уровня своей некомпетентности». Это принцип Питера, который был введен в оборот Лоуренсом Питером. Он утверждал, что работники (тогда преимущественно мужчины) получают повышение, когда демонстрируют свою компетентность. Но в какой-то момент они добирают до уровня, где их компетентности недостаточно для дальнейшего продвижения. Это означает, что сотрудники получают должность, которая на одну ступень выше их способностей. Питер полагает, что это объясняет неумелость, которая встречается на рабочем месте.

В современных условиях ученый Том Шуллер использует некогда известное выражение как основу для соответствующего правила для женщин: женщины постоянно работают на должностях, которые ниже их уровня компетентности. Он называет его принципом Паулы: «Компетенции женщин не получают того же признания и вознаграждения, как компетенции мужчины. На каждом уровне работа женщин поощряется меньше, а карьера женщины развивается по более пологой траектории^403».

Мужской труд воспринимается как более ценный. Рекрутинговая компания Hired.com отмечает, что в 60 % случаев мужчинам предлагают более высокую зарплату за ту же должность в той же компании, а когда появляется вакансия, в 40 % случаев на собеседование приглашают только кандидатов мужского пола. Это не женщины выбирают отрасли с низкой зарплатой (как утверждают те, кто отрицает существование разрыва в оплате труда). Множество доказательств показывают, что в некоторых профессиях устанавливается более низкая зарплата, если в них работает много женщин^404.

Другая скрытая форма дискриминации – это зарплаты в областях, где преобладают женщины, по сравнению с традиционно мужскими профессиями. Исследование, проведенное в Австралии, показало, что работники сферы ухода за детьми получают вдвое меньше работников предприятий – изготовителей металлоконструкций (уровень квалификации тот же)405. Мужчины, обрабатывающие металл, ценятся вдвое выше, чем женщины, которые воспитывают детей и тем самым формируют их будущее.

Когда женщины работают на должностях ниже их уровня компетенций, это растрата потенциала, которая плохо сказывается на самом человеке, компаниях и экономике. Это поражает, если учесть тот факт, что последние 30 лет во всем мире девочки опережают мальчиков на всех этапах обучения в школе и университете. Меньше девочек прекращают обучение на каждой ступени, а это значит, что у них более высокая мотивация. Когда девушки принимают участие в процессе, они достигают большего.

Миф 3. Образование устранит разрыв в оплате труда

Изучение STEM-дисциплин (в них входят естественные науки, технологии, инженерия и математика) или работа на высокооплачиваемых должностях может гарантировать девушкам большую зарплату, но она не будет равна зарплате мужчин с той же квалификацией. В 20 самых высокооплачиваемых STEM-профессиях женщины занимают 20 % должностей, но зарабатывают 89 % от каждого доллара, который получает мужчина^406.

Женщины-архитекторы и химики-технологи в США получают больше мужчин из той же области, но их в ней всего 8 и 15 % соответственно. Тем не менее гендерный разрыв в оплате труда сохраняется в других STEM-отраслях. Хуже всего ситуация обстоит в операционных исследованиях, актуарном деле и экологии: женщины получают 81–82 % от дохода мужчин^407.

По данным Международной организации труда (МОТ), в Европе в 2010 году топ-10 % женщин с самыми высокими зарплатами зарабатывали почти на 700 евро в месяц меньше, чем топ-10 % мужчин из того же списка^408. В докладе МОТ о разнице в размерах зарплат по всему миру в 2018–2019 годах подчеркивалось, что во многих странах женщины образованнее мужчин, но получают меньше, даже когда работают на тех же позициях^409.

Другие данные показывают, что девушкам после выпуска из университета предлагают более низкую стартовую зарплату, чем юношам. В докладе Американской ассоциации женщин в университетах сообщается, что есть необъяснимый разрыв в оплате труда в размере 7 % уже через год после выпуска. Он сохраняется даже при учете специальности и выбора профессии^410. Обучение в престижном университете не спасает от разрыва в оплате труда. К 30 годам девушки, отучившиеся в университете Лиги плюща, зарабатывают на 85 тысяч долларов в год меньше, чем их сверстники противоположного пола^411. В других исследованиях нашли прямые доказательства дискриминации. К примеру, женщины чаще получали работу, когда в процессе найма пол кандидата был неизвестен^412.

Миф 4. Материнство отвлекает женщин от карьеры

Материнство часто приводят в качестве аргумента, почему женщины отстают от мужчин в работе. Шерил Сэндберг, автор книги «Не бойся действовать!», утверждала, что некоторые женщины начинают меньше заботиться о карьере еще до того, как родят (а иногда и до того, как найдут партнера). Но утверждение, что женщины не полностью вовлечены в работу, опровергается тем фактом, что количество девушек на курсах гораздо больше. Около 76 % взрослых, которые решили заняться дополнительным обучением в Великобритании, – женщины. Они сохраняют большинство уже 20 лет^413. В Европе наблюдается похожая тенденция. Женщины продолжают учиться во взрослом возрасте, на протяжении всей карьеры они больше заинтересованы в развитии навыков, которые пригодятся в работе, и тем самым девушки увеличивают разрыв в компетенциях, оставляя мужчин позади.

Это не соответствует стереотипу, согласно которому «работающие женщины сосредоточены на домашних делах и поэтому не выкладываются на работе на полную».

Миф 5. Из женщин получаются плохие лидеры

Ни одно обсуждение гендерного разрыва в оплате труда нельзя считать полным, если не упомянуть «стеклянный обрыв». Это явление заключается в следующем: женщин назначают на важные руководящие позиции только в тот момент, когда организация находится на пороге кризиса или в другой опасной ситуации^414. Женщины сталкиваются с неблагоприятными условиями, которые усложняют работу. Вторая в истории Великобритании женщина, занявшая пост премьер-министра, – Тереза Мэй. Она вступила в должность, когда страна погрязла в кризисе, вызванном выходом из Европейского союза, а на месте правительства остались руины. Пример из мира бизнеса: американский ретейлер JCPenney назначил исполнительным директором Джилл Солтау (первую женщину на этом посту) после появления значительных убытков и закрытия десятков магазинов. Женщин – исполнительных директоров увольняют из компаний на 45 % чаще. Не оттого ли это, что им поручают управлять тонущим кораблем, а затем перекладывают на них вину, когда он уходит под воду^415?

Термин «стеклянный обрыв» ввели ученые из Эксетерского университета после изучения статьи в The Times в 2003 году. В публикации говорилось, что компании из списка FTSE 100, отказавшиеся включить женщину в совет директоров ради политкорректности, показывали лучшую динамику курса акций. Те же компании, которые включали женщин в совет директоров, имели худшие показатели курса акций, а это означало, женщины на руководящих постах «сеют хаос в британских компаниях»416. Исследователи разобрались в контексте таких заявлений и пришли к выводу, что акции упомянутых компаний начали падать еще до того, как женщины вступали в должность.

Предвзятое отношение к компетентности и разрыв в оплате труда

При отборе кандидатов белых мужчин оценивают как более компетентных, чем женщин или представителей этнических меньшинств, даже если их резюме совпадают. В одном исследовании преподаватели кафедр биологии, химии и физики ведущих вузов США оценивали заявки студентов, которые хотели получить должность заведующего лабораторией. Идентичным резюме в случайном порядке присваивали женские и мужские имена. При этом кандидатов-«мужчин» называли более компетентными, их чаще нанимали и предлагали более высокую стартовую зарплату. Это очень интересный вывод, если учесть, что ученых специально учат быть объективными и не поддаваться невольным предубеждениям. Пол оценивающего не играл роли, и это свидетельствует о том, что женщины усвоили мысль: мужчины компетентнее^417.

Убеждения о гендерной компетентности формируются еще до того, как люди приходят на работу. Исследования среди студентов университетов показали: они считают материалы курса, подобранные преподавателями-мужчинами, более качественными, чем материалы, подобранные преподавательницами. Студентам казалось, что женщинам-профессорам требуется больше времени, чтобы дать обратную связь, хотя это не соответствует действительности^418. Гендерные предрассудки могут быть едва заметными. Исследования показали, что мужчин воспринимают как более хороших работников. Они чаще получают «великолепную» или «исключительную» оценку эффективности. Их оценивают выше женщин даже в тех случаях, когда квалификация и поведение сотрудников совпадают^419. Руководители предъявляют женщинам более высокие требования к компетентности и межличностному общению^420. Навыки девушек преуменьшают, а производительность оценивают ниже^421. Работу женщин тщательнее и строже проверяют на наличие ошибок. Люди оценивают сотрудников мужского пола как более располагающих к себе, способных и ценных^422.

Важно обращать внимание на предвзятое отношение к компетентности, потому что оно объясняет часть предубеждений в отношении гендерного разрыва в оплате труда. Как мужчины и женщины могут добиться равной зарплаты, если и те и другие усвоили сексистские идеи о способностях человека и, как следствие, о том, кто «достоин» получать некую сумму?

Тем не менее существуют способы борьбы с предубеждениями на рабочем месте. Когда Барак Обама был избран президентом, две трети сотрудников администрации были мужчинами. Женщины, боясь остаться неуслышанными, придумали тактику «усиления». Каждый раз, когда сотрудница вносила хорошее предложение, другие женщины повторяли ее действия и указывали автора^423. Это способ борьбы с проблемами, с которыми многие женщины сталкиваются на работе: их перебивают, игнорируют или им сразу же возражают.

Нередко при обсуждении разрыва в оплате труда упоминается умение вести переговоры. Это прекрасный навык, который применим в жизненных и рабочих ситуациях. Но приписывание разрыва в оплате труда мощным переговорным навыкам мужчин – это форма эссенциализма. Другими словами, это утверждение, будто мужчины в чем-то по сути своей лучше и это гарантирует им более высокую зарплату.

Где же мужчины освоили искусство переговоров? Неужели абсолютно все женщины разом пропустили урок, где обучали этому навыку? Абсурдно считать, что все мужчины на протяжении карьеры умело договаривались о зарплате, прибегая к хитрости и дипломатии, и при этом не нанесли ущерб своей репутации. Во многих компаниях в бюджете нет средств для повышения зарплаты в случае, если сотрудница об этом попросит. Разумеется, по экономическим причинам могут отказать и мужчинам, и женщинам.

Обращаюсь к тем, кто утверждает, что для достижения финансового равенства женщинам нужно научиться вести переговоры: прекратите требовать от женщин преодолевать все препятствия. Мужчинам этого делать не приходится. Им просто платят больше. Перестаньте говорить женщинам, чтобы они брали пример с мужчин. Вести себя по-мужски – это не единственно «правильная» линия поведения на рабочем месте.

Вера в то, что женщины могут исправить любое неравенство в своей зарплате, если догадаются попросить о повышении, игнорирует дисбаланс власти в политических и социальных структурах, дискриминацию и историческую основу экономического неравенства. Когда женщина видит, что ее зарплата ниже, то это не какое-то исключение из правила на идеально функционирующем рынке труда. Это часть более широкого социального явления, когда женщины работают на должностях ниже их уровня компетентности и не получают должного вознаграждения за свой труд. Невозможно решить эту проблему на индивидуальном уровне, каким бы проницательным ни был человек, требующий повышения зарплаты.

Уверенность

Западная культура одержима женским неверием в собственные силы. Уверенность (или ее отсутствие) часто называют одной из причин, почему не все женщины добиваются успеха в карьере. Самоуничижительные заявления стали для выдающихся женщин чуть ли не обязательным ритуалом. Майя Энджелоу, лауреат Нобелевской премии и активистка, выступавшая за гражданские права, рассказывала о синдроме самозванца (это ситуация, когда человеку кажется, будто он не достоин того, чего добился, и ждет, когда его разоблачат как обманщика). Энджелоу говорила: «Я написала одиннадцать книг, но каждый раз думала: „Ой-ой, сейчас-то люди вокруг все поймут“». Бывшая первая леди США Мишель Обама тоже рассказывала о синдроме самозванца, который «никуда не уходит»424.

Психологи Паулина Клэнс и Сюзанна Аймс впервые употребили термин «синдром самозванца» в 1978 году. Изначально считалось, что с ним сталкиваются в основном женщины: «Несмотря на свои академические и профессиональные достижения, женщины, испытывающие феномен самозванца, считают, что они не умны и обманным путем заставили всех думать иначе»425.

Убеждение о том, что синдром самозванца – явление по большей части женское, сохраняется до сих пор^426. В статье в деловом журнале Forbes говорится, что «женщины более подвержены» синдрому самозванца^427. «Учительницы страдают от синдрома самозванца», кричит заголовок в Times Educational Supplement. Это классический пример статьи, в которой женщин обвиняют в неуверенности и объясняют этим отсутствие продвижения по карьерной лестнице^428.

В большинстве обсуждений женщин и синдрома самозванца речь идет о способах самосовершенствования и о позитивном мышлении. В таком контексте уверенность – это некий волшебный порошок. Если каждый день использовать щепотку, добьешься небывалого успеха. Но нужно быть аккуратными и не превращать чувство уязвимости и несостоятельности на работе в патологию. Они могут быть естественным ответом на давление, пристальное внимание и конфронтацию.

Ученые исследовали, приводит ли синдром самозванца к тому, что женщины завершают научную карьеру. К примеру, в США в астрономии девушки составляют большинство в сообществах для будущих специалистов: они более вовлечены в предмет в юном возрасте^429. Но после изучения астрофизики и астрономии многие женщины уходят из этой области на каждом этапе обучения. В университетах лишь 19 % преподавателей астрофизики – женщины^430. Исследователи обнаружили, что женщины задумываются о переходе в другую сферу не только из-за синдрома самозванца. Существуют и более крупные проблемы, связанные с природой научной среды^431. Женщины чаще меняли место жительства из-за супруга. Если оба в паре – ученые, они вынуждены часто переезжать из города в город в разные регионы страны или заграницу[4]. (Без этого построить успешную научно-исследовательскую карьеру невозможно.) В такой ситуации супругам сложно найти подходящую работу в одном университете или разных местах, которые будут расположены на приемлемом расстоянии друг от друга.

Нередко приводится следующая статистика, которая должна проиллюстрировать, насколько женщин ограничивает отсутствие веры в себя: «Мужчины откликаются на вакансии, если они соответствуют заявленным требованиям на 60 %. Женщины – если соответствуют на все 100 %». Это данные из внутреннего исследования компании Hewlett-Packard. Статистика получила широкое распространение и попала в том числе в книгу Шерил Сэндберг «Не бойся действовать!». Но информация сомнительная, потому что Hewlett-Packard не опубликовала само исследование. Действительно ли можно считать, что женщины не откликаются на вакансии, если они соответствуют 90 % требований?

Как бы то ни было, стоит изучить, правда ли девушки сдерживают себя на этапе подачи заявки и как это влияет на разрыв в оплате труда на руководящих должностях. Тара София Мор написала статью для Harvard Business Review, для которой провела собственное исследование. Она задала тысяче мужчин и женщин вопрос «Почему они не стали откликаться на вакансию, если не до конца соответствовали изложенным требованиям?». Результаты получились интересными. Большинство респондентов ответили, что не хотели тратить время впустую, ведь точно не получили бы эту работу. При этом пол здесь не имел значения. Самая редкая причина – отсутствие уверенности в себе или мысль о том, что человек не справится с задачами. Специалистам по подбору кадров следует четче описывать требования к кандидатам. Это список желаемых критериев или обязательных? Подойдет ли человек, если он соответствует не всем пунктам? Что если у него другой опыт за плечами? Есть вероятность, что если мужчины видели, как их соратники смогли перепрыгнуть несколько ступеней и получить должность, которая выше их квалификации, то и они попробуют сделать так же. Мужчин часто повышают на основе их потенциала, а женщин – на основе того, чего они уже добились.

Устранение разрыва в оплате труда

Нам приходится снова обсуждать гендерный разрыв в оплате труда, и это досадно. Проблема никуда не уходит. Но, на мой взгляд, этот аспект экономического неравенства исправить легче всего – только работодатели и политики должны захотеть это сделать. Если обратимся к истории, то заметим, что стимула для таких действий не хватало. Идея «равная оплата за равный труд» впервые прозвучала в Великобритании в 1830-х годах, но политические партии подхватили ее лишь в 1960-х годах. Профсоюзы защищали права рабочих на протяжении десятилетий, но неохотно поддерживали женщин в их стремлении добиться равной оплаты труда – это объясняется страхом негативно повлиять на зарплаты мужчин. Закон о равной оплате труда появился в 1970 году, но не вступил в силу до 1976 года^432433. Это объясняли тем, что работодателям нужно время, чтобы приспособиться. Женщин заставили еще шесть лет ждать справедливости, за которую они боролись десятилетиями, потому что их потребности на первое место не ставили. В последующие годы работодатели чаще предпочитали давать отпор искам о неравной оплате, чем признавать свою неправоту.

Чему мы научились за 50 лет, на протяжении которых законодательно закреплена равная оплата труда? Тому, что существующее законодательство неэффективно. Если позволить работодателям самостоятельно интерпретировать законы и не наказывать за их нарушение, неравенство сохранится. Ожидать от каждой женщины, что она самостоятельно преодолеет разрыв в оплате труда, абсурдно. Так что же можно с этим сделать? Ни одно из решений, предложенных ниже, нельзя назвать сложным. Мы знаем, что в текущей системе оплаты труда остается пространство для дискриминации и неравенства. Пассивный подход работодателей и правительства – это не решение. (Если только вы не готовы ждать 257 лет, пока мы достигнем экономического равенства^434.)

Решение № 1. Просто платить справедливо

Работодатели должны признать, что в их организации существует гендерная дискриминация в оплате труда, а затем предпринять шаги для ее выявления и сразу же исправить проблему, повысив зарплату. В комитете по вознаграждениям должны состоять и мужчины, и женщины. Исследования показывают, что гендерное разнообразие в комитете играет роль, но для этого необходима критическая масса женщин – 30 %435.

В 2015 году Salesforce, разработчик программного обеспечения из Сан-Франциско, потратил 3 миллиона долларов на устранение разрыва в оплате труда. Это произошло после того, как руководство обнаружило, что 6 % сотрудников (в основном женщины, но встречались и мужчины) получали более низкую зарплату, что объяснялось исключительно полом. Но даже после этого по мере роста компании разрыв появлялся ежегодно, поэтому в 2017 году на его преодоление потратили еще 3 миллиона долларов. После трех лет аудита зарплат руководство Salesforce потратило почти 9 миллионов долларов, чтобы устранить разрывы из-за расы, гендера и национальности. Бывший глава компании Марк Бениофф отметил, что до того, как увидел анализ зарплат в Salesforce, он был «абсолютно уверен», что в его организации удалось добиться гендерного равенства: «Я просто не думал, что различия в оплате могут быть настолько распространенными»436.

Когда человек понимает, что его зарплата ниже нормы, такая финансовая потеря не ограничивается одним годом. Возможно, это длится уже несколько лет и даже десятилетий. Это влияет на возможность купить жилье, воспитать детей и так далее. Компаниям следует исправить дискриминацию в прошлом, увеличив пенсионные отчисления: это позволит снизить риск бедной старости.

Решение № 2. Не разглашать предыдущую зарплату

Потенциальных сотрудников часто спрашивают о зарплате на предыдущем месте работы. Работодатель использует это как ориентир для своего предложения. При этом не учитывается, соответствовала ли предыдущая зарплата опыту сотрудника и его вкладу в развитие компании. Это означает, что если человек прежде получал недостаточно денег из-за дискриминации по гендеру, расе или классу, он рискует сохранить это положение и в новой компании.

В части американских штатов работодателям запрещено спрашивать о предыдущей зарплате. Это должно стать стандартом и в других странах^437. Размер вознаграждения следует определять исходя из того, какие задачи будет выполнять новый сотрудник и каков его вклад в компанию, а не на базе того, что ему решил платить прежний начальник.

Решение № 3. Начать обсуждать зарплаты

В некоторых американских штатах, в том числе в Калифорнии, Колорадо и Вашингтоне, работодатель обязан назвать минимальную зарплату или диапазон зарплат, если его об этом спросят^438. Если бы в Великобритании были установлены те же правила, рынок труда стал бы более прозрачным, что нам крайне необходимо. Сейчас ни мужчины, ни женщины не могут узнать, сколько зарабатывают коллеги, если только не обратятся в суд по трудовым спорам. Мужчины тоже страдают от зарплат ниже нормы. И им тоже полезно было бы знать, сколько платят другим.

Но близятся перемены. Группа из ста высокопоставленных женщин из сферы бизнеса, юриспруденции, политики и искусства призывает принять новый закон о равной оплате, который позволит сотрудникам запрашивать у работодателя информацию о доходах коллег.

Единственные, кто проиграет от большей прозрачности, – недобросовестные работодатели. Принятие такого закона позволит искоренить ситуацию, когда женщин клеймят за их попытки узнать правду у начальства.

Решение № 4. Ввести санкции за дискриминацию в оплате

Нет смысла создавать законы, которые требуют от компаний проверять, на верном ли они пути, но при этом не вводить наказания за их неисполнение. Компании в Онтарио (Канада) подвергаются финансовым штрафам за несоблюдение правил оплаты труда мужчин и женщин, а шведское законодательство требует от организаций принятия мер в случае, если обнаружен разрыв. В 2018 году Исландия стала первой в мире страной, где работодатели обязаны доказывать, что за равный труд платят женщинам не меньше, чем мужчинам. Компании и организации, в которых на полную ставку устроены как минимум 25 человек, должны получить сертификат от правительства, который подтверждает: зарплата определяется такими факторами, как образование, навыки и результаты работы (а не пол). Те работодатели, которые не получают сертификат, ежедневно сталкиваются с внушительными штрафами. Нам нужны санкции и обеспечение трудового законодательства во всех вопросах – от равной оплаты труда до дискриминирующего дресс-кода.

Решение № 5. Наделить отдел кадров большей ответственностью

Отдел кадров отвечает за многое. В некоторых компаниях есть множество должностей, но нет градации оплаты труда, которые позволили бы определить диапазон зарплат для схожих ролей. Если какая-то должность в компании уникальна, то перед определением зарплаты специалистам из отдела кадров нужно внимательно оценить, какие требуются знания для этой роли и какова зона ответственности, а также какую ценность она имеет для организации. В отделе кадров должны отслеживать повышения и смотреть, чтобы они были объективными. Кроме того, увеличение зарплаты должно не только соответствовать возможностям компании, но и сумме, которую получают сотрудники на аналогичных должностях.

Сотрудница лондонского филиала банка BNP Paribas пришла на работу и обнаружила на столе ведьмовскую шляпу. Так пошутили ее подвыпившие коллеги накануне вечером. Можно списать это на ребячество, но враждебное отношение отражалось и на зарплате. Позднее выяснилось, что стартовая зарплата сотрудницы была на 25 % ниже, чем у ее коллеги-мужчины на той же должности. Помимо этого, ей платили премию в два раза меньше, чем у него, хотя результаты их работы оценивались одинаково. Спустя три года работы в компании она получала 85 % от зарплаты этого коллеги^439.

В Великобритании работодатели не обязаны проводить ежегодную встречу со своими сотрудниками, но это должно стать стандартной практикой. Тогда у работников появится официальная возможность обсудить задачи и ответственность, которые предполагает их должность, а еще при желании поднять вопрос о зарплате.

Решение № 6. Прислушиваться к женщинам

Ни один работодатель не заинтересован в том, чтобы сотрудники выполняли задачи ниже их уровня компетентности или испытывали разочарование из-за остановки прогресса. Инициативы по борьбе с гендерным дисбалансом должны идти сверху. Однако внедрение изменений зачастую ложится на плечи руководителей среднего звена. Необходимо разработать четкую процедуру контроля со стороны руководителей группы, чтобы обеспечить поддержку сотрудников.

Женщины в высшем руководстве способны быть прекрасным примером для подражания, однако может сложиться ощущение, что они проложили путь и для других девушек. От наставничества выигрывают как сам наставник, так и его подопечный, потому что оба получают возможность по-новому взглянуть на карьеру. Наставники, которых волнует проблема гендерного разрыва в оплате труда, имеют все шансы вдохновить окружающих на перемены. Они обладают опытом, могут открыто рассказать о своем росте зарплаты (насколько это было трудно или легко) и дать совет по поводу продвижения по службе. Но у наставничества есть ограничения. Зачастую это дополнительная деятельность, которая находится в стороне от повседневной работы. Обычно это отношения между двумя людьми.

Бениофф из Salesforce упоминал одни статистические данные, которые помогли ему осознать гендерную проблему в компании: женщины занимали лишь 14 % руководящих постов. После этого он разработал политику, согласно которой среди участников любого собрания должно быть не менее 30 % женщин. Так у них появится больше возможностей вносить вклад в коллективную работу^440.

Если прислушаться к мнению женщин и реализовать идеи, описанные выше, то мы значительно приблизимся к устранению гендерного разрыва в оплате труда.

13. Стандарты красоты и ожидания общества

В Аргентине девочки с детства знают, что астрофизика – хорошая карьера для женщин. В стране давно существует гендерное многообразие в сфере астрономии. В 1988 году 25 % профессиональных астрономов были женщинами. Для сравнения: в Японии этот показатель за тот же период равнялся 2 %441. В современной Японии он вырос до 8 %442, а в Аргентине – до 40 %, что кардинально отличается от других стран, где процент едва доходит до десяти или редко превышает это число^443.

В Исландии выросло целое поколение девочек, которые уверены, что президент и премьер-министр – должность для женщин. В 1980 году Вигдис Финнбогадоуттир стала первой женщиной-президентом, занявшей свой пост по результатам демократических выборов. Вигдис занимала срок дольше всех женщин – глав государств: ее избирали на три срока, и она руководила страной 16 лет. Еще один пример – Йоханна Сигурдардоуттир, премьер-министр Исландии с 2009 по 2013 год и первая в истории открытая бисексуалка, возглавлявшая правительство.

Избрание Финнбогадоуттир сразу привело к значительному увеличению числа женщин в исландском парламенте: в 1983 году оно выросло с 15 до 60. Сработал принцип домино, и Исландия 11 лет возглавляла список стран, наиболее прогрессивных с точки зрения гендерного многообразия. Великобритания в этом рейтинге занимала 21-е место в 2020 году (в 2015 году – 18-е), а США – 53-е^444.

В Исландии распространено твердое убеждение, что женщины у власти улучшают ситуацию для всех женщин и семей. Есть научные работы, которые это подтверждают. Исследование из США обнаружило, что предпочтения политиков в социальной сфере определяются полом. К примеру, женщины уделяют больше внимания вопросам социального обеспечения и защиты населения^445. В другом исследовании пришли к выводу, что женщины-политики проявляют гораздо большую активность. Они вносят и принимают больше законопроектов, потому что работают сообща чаще, чем мужчины. Кроме того, они плотнее сотрудничают с оппозицией^446. Исландия превратилась в замечательную страну, потому что ее граждане понимают: когда в законодательной ветви власти задействовано равное число женщин и мужчин, общество от этого выигрывает.

После Мирового экономического кризиса 2007–2008 годов Исландия оказалась в числе самых пострадавших стран. Ее долг был равен 850 % ВВП. За несколько лет до краха Исландия стала международным финансовым и банковским центром. Это большое достижение для страны с населением, как у города Ньюкасл[5]. Ответственны за это в основном были мужчины. Женщины работали в финансовых институтах Исландии, но они редко занимали руководящие должности, сопряженные с риском (в отличие от Великобритании и США). Журналист-расследователь и писатель Майкл Льюис высказывался о кризисе так: «В крахе экономики Исландии и Уолл-стрит есть одна выразительная черта: насколько женщины к нему непричастны… Насколько я знаю, в период финансового подъема Исландии только одна женщина занимала руководящую должность в банковском секторе. Это Кристин Петурсдоттир. К 2005 году она поднялась по карьерной лестнице и стала заместителем главы банка Kaupthing в Лондоне».

Исландцы не упустили из виду пол большинства виновников ситуации. Многие считают, что крах случился из-за гипермаскулинной линии поведения. «Виноваты мужчины. Дело всегда в них», – отмечала предпринимательница Халла Томасдоттир, которая описала действия банкиров в преддверии кризиса как «соревнование пенисов».

Подтекст во взгляде исландцев такой: женщины справляются с финансами не хуже мужчин, а иногда и лучше. Во время кризиса женщин назначили главами двух банков-банкротов и предоставили ключевые позиции в регулирующем органе в финансовом секторе.

Сравните с подходом в других странах. Президент Бразилии Жаир Болсонару как-то раз публично заявил, что женщина-конгрессмен и депутатка Мария ду Розарио «не достойна даже изнасилования, настолько она страшная»447448. В США Дональд Трамп выиграл президентские выборы несмотря на обвинения в сексуальных домогательствах и изнасилованиях, которые выдвинули более 25 женщин^449. Во время предвыборной кампании 2016 года о сопернице Трампа из демократической партии Хиллари Клинтон выпустили в четыре раза больше негативных статей из-за скандалов, чем о Трампе и его отношениях с женщинами^450.

Не приходится далеко ходить за примерами того, как главы государств публично уничижительно высказываются о женщинах из-за того, что они женщины. В течение десяти лет Борис Джонсон, ныне премьер-министр Великобритании, работал главным редактором журнала Spectator и писал для него статьи. В них он говорил, что лучший способ отреагировать на совет коллеги – «шлепнуть ее по попе и выпроводить»451. В другой публикации он критиковал британцев за то, что те «не хотят или не могут контролировать своих женщин»452. И все равно такие мужчины получают голоса миллионов людей, которые хотят видеть их в качестве своих представителей.

Беззастенчивая мизогиния нормализует такое отношение и поведение. Одно исследование показывает, что белые женщины, которые родились в тех регионах Америки, где преобладают сексистские взгляды, впоследствии получают меньший доход и работают меньше часов, чем женщины, рожденные в других местах^453. Отрицательное влияние на зарплату женщины сохраняется даже при переезде в менее сексистский регион во взрослом возрасте. Отсюда следует вывод, что уровень сексизма, с которым девочка сталкивается в детстве, формирует поведение и доход на протяжении всей жизни. Это сохраняется надолго.

Другое исследование в США подтвердило, что столкновение с «враждебным сексизмом» побуждает мужчин и женщин принимать гендерное финансовое неравенство, обвинять жертв и верить в то, что гендерная разница в доходах – результат выбора женщины или ее вина^454. Больший эффект такое столкновение оказывает на людей с консервативными политическими взглядами.

Исследование демонстрирует, что в возрасте до пяти лет включительно девочки и мальчики не воспринимают пол как препятствие. Но шестилетние девочки начинают формировать самоограничивающие убеждения. Они избегают занятий, которые подходят «только очень умным» людям и наделяют мальчиков-сверстников большими интеллектуальными способностями^455. Некоторые исследователи полагают, что в этом возрасте девочки усваивают культурные стереотипы, согласно которым «интеллектуальная одаренность – это мужская черта»456. Гендерное восприятие интеллекта сразу начинает влиять на интересы девочек.

Тем, кто занимается воспитанием и обучением детей, следует запомнить следующее: в девочках нужно развивать «мышление роста» – другими словами, показывать, что практика и приложенные усилия важнее врожденных талантов. Мы поможем сформировать такое мышление, сказав, что юных дарований в математике, гимнастике и футболе получится обогнать, если достаточно постараться.

Возможно, такие убеждения идут из семьи. Аналитик данных Сет Стивенс-Давидовиц изучил запросы Google и обнаружил, что родители из США в 2,5 раза чаще ищут «У меня одаренный сын?», чем «У меня одаренная дочь?». Любые другие поисковые запросы, связанные с интеллектом, чаще касались сыновей, а не дочерей^457.

При этом родители ищут «У дочери есть лишний вес?» на 70 % чаще, чем «У сына есть лишний вес?». Та же ситуация со словами «страшная» и «красивая». Стивенс-Давидовиц отмечает, что переживания из-за веса не связаны с реальностью: девочки на 11 % чаще попадают в программы для одаренных детей и реже мальчиков страдают от лишнего веса. Неудивительно, что 87 % девочек и девушек в возрасте от 11 лет до 21 года считают, что их станут судить по внешности, а не по умениям^458.

Сексизм – это убеждение, что мужчины или женщины могут быть хуже только на основе своего пола. Сексизм бывает неосознанным: человеку необязательно знать, что он сексист, чтобы быть таковым. Несомненно, все родители, отправлявшие перечисленные выше поисковые запросы в Google, желают детям лучшего вне зависимости от пола. Но они показывают, что прежде чем винить «культуру», нужно вспомнить: все мы ее создаем. Каким бы было общество, если бы мамы и папы спрашивали Google об интеллекте и одаренности дочерей?

Инвестиции в красоту

В западной культуре существует противоречивое представление о том, что значит быть женщиной. Женщины занимают столько высоких постов, как никогда прежде. В Новой Зеландии переизбрали премьер-министра Джасинду Ардерн с огромным отрывом, в Германии канцлер Ангела Меркель руководила страной 15 лет, а в Великобритании дама Крессида Дик возглавляет Службу полиции Лондона. Параллельно с этим многочисленные инициативы побуждают девушек приобщиться к традиционно мужским занятиям – от инженерии до слесарно-водопроводного дела, от программирования до тяжелой атлетики.

Но, несмотря на все эти свободы, никуда не делись ожидания, что девочки, девушки и женщины на первое место поставят свой внешний вид. Требование быть красивой и давление лишь усилились из-за социальных сетей и порно в интернете (из-за них возникла культура пристального внимания к телу). В модной индустрии появилось большее разнообразие благодаря представленности разных национальностей и телосложений. Но женская красота все еще считается маркером ценности.

Женский идеал стал чрезмерно женственным (вспомните фигуру Ким Кардашьян с невозможными пропорциями), а мужской – чрезмерно мужественным. Порно, музыкальные клипы и компьютерные игры учат мальчиков модели мужественности, основа которой – накачанные мышцы, татуировки, сексуальная искушенность и агрессия. Пегги Оренстайн написала замечательную книгу «Золушка съела мою дочь» (Cinderella Ate My Daughter), которая глубже уходит в тему чрезмерной женственности. На ее страницах автор рассуждает, что девочек с раннего возраста учат ставить на первое место внешний вид и становиться потребительницами, чтобы создать «правильный» образ^459.

Переживать о том, как выглядишь, во время взросления – это естественно. Но культура красоты сделала нормой настолько высокий стандарт ухода за собой именно для девушек, что они тратят огромное количество времени на этот процесс, не подвергая его сомнению. В недавнем прошлом нарощенные волосы, ногти и ресницы были способом хорошо выглядеть на вечеринке или в отпуске. Но теперь все больше девушек говорят, что это нужно для того, чтобы выглядеть «нормально» каждый день. По результатам масштабного исследования, в котором приняли участие 1,2 тысячи британских девочек и девушек, обнаружилось: половина учениц начальной школы в возрасте от 7 до 11 лет приходят на уроки с макияжем^460. Около половины девочек от 11 до 16 лет бреют или делают восковую эпиляцию зоны бикини. Треть девушек считает необходимым искусственный загар. До половины девушек носят бюстгальтер с наполнителем, а треть меняет школьную форму так, чтобы выглядеть привлекательнее.

Сосредоточенность на своей внешности приводит к тому, что девушки тратят часы по вечерам после школы на поддержание «правильного» образа. Часть из них во взрослом возрасте войдет в ту половину британок, которые отмечают, что чувствуют давление из-за необходимости хорошо выглядеть в любой ситуации. Кто-то попадет в долги из-за пластических операций. Треть из них ежегодно будет тратить целую неделю на сборы при выходе из дома^461.

В условиях учебы сосредоточенность на внешности мешает участвовать в процессе и добиваться результатов. В крупном исследовании приняли участие 49 тысяч девочек и женщин с пяти континентов. Ученые выяснили, что по меньшей мере 20 % подростков не принимают участие в обсуждениях на уроке, потому что не хотят привлекать внимание к своему внешнему виду^462. Вне зависимости от реального веса девочки из Китая, Финляндии и США, убежденные в своей полноте, получают более низкие оценки. Возможно, дело в том, что 15 % девочек-подростков пропускают занятия в дни, когда им кажется, что они плохо выглядят?

Старшеклассницы и студентки в среднем тратят на одежду, макияж, маникюр и прическу около 45 фунтов в месяц, или 540 фунтов в год. Это значительная сумма для родительского кошелька или кредита на обучение. 20 % респонденток отмечают, что тратят 50 фунтов в месяц, а у 6 % расходы на красоту превышают 100 фунтов в месяц.

Пожалуй, нет ничего удивительного в том, что вырастить девочку с рождения до 18 лет стоит на 30 тысяч фунтов больше, чем мальчика. Общие расходы на воспитание девочки – 108 888 фунтов, мальчика – 79 176 фунтов. Такая разница объясняется в том числе одеждой, предметами гигиены и косметикой^463.

Жизненные стремления

В конечном итоге такое «давление красоты» приводит к сужению стремлений девушек и сокращению их участия в общественной жизни. В упомянутом выше исследовании при участии 49 тысяч девушек обнаружилось, что значительное меньшинство взрослых женщин не приходят на работу или собеседование из-за переживаний по поводу своего тела. В другом исследовании две трети девушек отметили, что не хотели бы оказаться на телевидении из-за страха критики их внешнего вида^464. Это тревожная тенденция: чтобы стать лидером или добиться высот в своей сфере, нужно быть на виду.

На другом конце спектра расположены девушки, которые хотят посвятить себя карьере, появившейся благодаря идеалам из социальных сетей. Им хочется быть инфлюенсерами или Instagram-моделями. Это работа, в основе которой лежит демонстрация безупречного лица, тела, дома, отношений и образа жизни. Исследователи опросили 10 тысяч жительниц Великобритании в возрасте от 15 до 19 лет. Им предложили выбрать из списка идеальную профессию. Многие назвали варианты, которые напрямую связаны с телом: 63 % выразили желание быть моделями, а четверть – танцовщицами в клубах^465. Данные показывают, что давление красоты влияет на выбор карьеры больше, чем можно себе представить.

Плата за несоответствие

Высокие каблуки, помада, тушь, румяна, тональный крем и тени каждый день. Такому дискриминирующему дресс-коду должны соответствовать женщины в современной Великобритании.

Описанные выше требования выдвинуты британским агентством по подбору персонала Portico. Они привлекли внимание общественности в 2016 году, когда Никола Торп, секретарь на ресепшн, вышла на девятичасовую смену в балетках^466. В ее обязанности входили встреча гостей, сопровождение их до места совещания и обратно. Торп сообщили, что она обязана носить обувь на каблуке высотой от пяти до десяти сантиметров, и отправили домой без оплаты.

Девушка создала онлайн-петицию, в которой потребовала изменить закон, чтобы компании не могли требовать от женщин носить высокие каблуки. Она быстро собрала 152 тысячи подписей. За этим последовал парламентский запрос, который показал, что дресс-код, дискриминирующий женщин, широко распространен. Одни девушки жаловались, что из-за требований к униформе они подвергаются сексуализации. Другие говорили, что их вынуждают носить обувь на высоком каблуке, когда они переносят тяжелый багаж, приносят еду, перемещаясь между этажами по лестнице, или ходят на большие расстояния^467. Итогом запроса стал следующий вывод: «физическая неустойчивость, вызванная ношением обуви на высоком каблуке, сокращает присутствие человека и уменьшает его авторитет при общении». Все, что можно сказать о пауэр-дрессинге.

В парламентском отчете говорилось, что предъявленные Торп требования нарушали существующее законодательство, поскольку закон о равенстве 2010 года запрещает дресс-код, который более обременителен для одного пола, чем для другого^468. Несмотря на обилие доказательств того, что подобная дискриминация широко распространена, правительство отказалось ужесточать закон и предложило пострадавшим подать на работодателей в суд. При этом государство больше не предоставляет бесплатного адвоката в трудовых спорах. Это означает, что многие женщины не могут позволить себе юридические издержки и в суд не обращаются. Закон не соблюдается.

Размер одежды и зарплата

Большие массивы данных из Канады, Европы и США показывают, что если построить график с указанием веса женщин и их средней зарплаты, то из него следует, что более худые девушки получают больше. На графике видно, как заработная плата женщин резко падает по мере увеличения веса от худого до среднего, а затем еще больше снижается, когда вес переходит в категории «избыточный вес» и «ожирение»469.

При этом женщин, которых считают крупными, реже приглашают на собеседование. Их работу оценивают строже, а также им приписывают более низкую продуктивность и низкие амбиции. Работодатели считают, что такие девушки меньше подходят для сложной работы или работы с клиентами, их чаще назначают на низкооплачиваемые или рутинные должности, начальство оценивает их более негативно, а коллеги жестче реагируют на проступки и неудачи^470.

Американское исследование показало, что мужчины проявляют большее отвращение и неприязнь к полным людям, чем это делают женщины. При этом у мужчин ситуация обратная: средняя зарплата работника растет вместе с весом. Исключение – очень худые мужчины (им платят меньше). Представители мужского пола с избыточным весом получают самую высокую надбавку в Европе и США. Такая ситуация наблюдается до категории «ожирение». В ней мужчины получают меньше. При этом некоторые исследователи утверждают, что это не распространяется на американцев, так как в США высокие показатели людей с ожирением, что делает более крупные тела нормой^471.

Американский штат Мичиган – одно из немногих мест, где запрещена дискриминация по весу и росту. В Европе низкий спрос на подобные законы. При этом женщины по-прежнему сталкиваются с повышенным вниманием к весу и внешнему виду, что мешает им в работе.

Гендерно-нейтральное детство

Последние десять лет набирает обороты гендерно-нейтральный подход к воспитанию детей. Некоторые родители стараются оградить детей от влияния гендерных норм, принятых в обществе. Они тщательно выбирают занятия, игрушки, одежду и убранство детской комнаты. Цель – дать детям самостоятельно развить интересы и предпочтения без воздействия культурных представлений о том, что им «нужно» делать или любить исходя из их пола.

У исландцев получилось найти способ ограничить влияние традиционных гендерных норм за пределами дома – в школе. Примерно 8 % дошкольников посещают школу «Хьялли» (Hjalli): в ней мальчиков и девочек активно подталкивают к занятиям, которых от них не ожидают^472. Школьная форма и игрушки гендерно-нейтральны. Мальчикам предлагают красить ногти, делать друг другу массаж рук и играть с куклами. Девочкам кукол не дают. Вместо этого они делают то, что должно помочь развить уверенность и смелость: бегают босяком по снегу без крика или лазают по деревьям.

Подход к обучению «Хьялли» появился в 1989 году. Этот метод разработала феминистка Маргрет Пала Олафсдоттир. Она утверждает, что у мальчиков и девочек есть врожденные способности, которые раскрываются под влиянием культуры. Когда девочки попадают в «розовый туман», их сильные стороны становятся слабостью. Чувствительность и забота превращаются в жалость к себе и жертвенность. Мальчики, угодившие в «синий туман», замечают, что сила и мощь становятся агрессией. Поэтому в школе «Хьялли» большую часть времени мальчики и девочки проводят отдельно.

В Великобритании продаются замечательные игрушки, задача которых – расширить горизонт для девочек. На сайте AMightyGirl.com представлен огромный ассортимент товаров, в которых женщины предстают в «необычных» ролях (это не принцессы и повара), а еще конструкторы, наборы для опытов, коллекции карточек «Смелые женщины» (Women Who Dare) и раскраски с картинами известных художниц.

Мне понравился пазл «Маленькая феминистка» от компании Mudpuppy. На нем изображены девять потрясающих женщин, среди которых летчица Амелия Эрхарт, астронавт Салли Райд, теннисистка Билли Джин Кинг, правозащитница, выступающая за доступность образования, Малала Юсуфзай и писательница Майя Энджелоу.

Серия детских книг «Как на самом деле устроен мир» издательства Guy Fox – еще один прекрасный ресурс. Каждая из них объясняет, как работает та или иная сфера бизнеса и финансов: управление активами, инвестиционная деятельность банков, сбережения, право. Они предназначены для детей, но и многим взрослым не помешает освежить темы в памяти. Если вам кажется, что ребенку будет интересно, но читать он не захочет, ознакомьтесь с текстом сами, чтобы потом обсудить с сыном или дочкой возможные профессии.

Почему воспитание, основанное на гендерных нормах, влияет на то, что женщины беднее мужчин? Когда девочки растут с убеждением, что их умения зависят о пола, а интересы формируются исходя из ожиданий о том, что они «должны» и «не должны» делать, это приводит к более проигрышному положению в школе, университете и на рабочем месте. Данные однозначны: девочки, скованные гендерными нормами, с большей вероятностью ограничивают свои амбиции, поддаются давлению красоты и в конечном счете меньше зарабатывают. Давайте поможем следующему поколению женщин достичь всего, чего они достойны.

14. Деньги как забота о себе

Устойчивость (или стойкость) – это умение справляться со всем, что готовит жизнь. Это слово набрало большую популярность в сфере здорового образа жизни. Устойчивости можно научиться. Обрести эту черту настоятельно советуют психологи, потому что, по их мнению, без нее невозможно добиться успеха в жизни и чувства удовлетворения. А еще существует понятие «финансовая устойчивость», которое предполагает выполнение определенных шагов, чтобы иметь достаточно денег в сложной ситуации. Формирование финансовой устойчивости – это своего рода забота о себе. Откладывание денег показывает, что сейчас вы заботитесь о себе в будущем так же, как и о себе в настоящем. Когда вы разберетесь с финансовой устойчивостью на ближайший год, можно посмотреть дальше: на пять лет вперед, а потом и на десятилетия. Цель – располагать средствами, которых хватит на любимые занятия и поддержку близких. Однажды, когда вам будет лет 75, вы скажете себе спасибо за предпринятые действия.

Внимание к финансам – лучшая форма заботы о себе. Рассмотрим базовые принципы.

Основа

У каждого человека должно быть накоплено достаточно средств, чтобы их хватило на период от трех до шести месяцев жизни: на оплату съемного жилья или платежи по ипотеке, счета, еду, транспорт и развлечения в умеренном объеме. Если в вашей сфере легко сменить место работы, то можно отложить сумму на три месяца. Если у вас есть дети или сменить работу тяжело, то цельтесь в срок полгода и выше.

В практическом смысле это ваша подушка на черный день (даже если кажется, что он не наступит). Она пригодится, если вы потеряете работу, расстанетесь с партнером, в семье кто-то заболеет или умрет. Мне нравится думать о подушке в психологическом плане: для меня это построение прочной основы для дальнейшего роста. Накопления помогают чувствовать себя увереннее. Зачастую на пути к исполнению мечты стоят деньги, а вернее, их отсутствие. Отложенные средства позволяют мечтать и устраняют тревогу.

Эти деньги стоит хранить на вкладе, откуда их легко забрать. Другими словами, при необходимости вы сможете их снять. Если же простое снятие не предусматривается, вам придется подавать заявку и ждать. Существуют счета без снятия, где получить деньги можно только после окончания срока вклада (от трех месяцев до пяти лет). Процентная ставка на таких вкладах выше, но в них мало пользы, если деньги понадобятся срочно. Вклады без снятия подходят людям, у которых накоплено достаточно средств, и они точно знают, что в ближайшие несколько лет им не понадобятся, скажем, эти 3 или 5 тысяч фунтов.

Какую процентную ставку можно считать хорошей? К сожалению, за последние десять лет процентная ставка в банках оставалась очень низкой: самые выгодные предложения – около 1 %[6]. В Великобритании банки предлагают заметно более высокий процент на обыкновенных счетах, если остаток на них составляет несколько тысяч фунтов стерлингов. Обычно банки требуют от владельца счета ежемесячно вносить определенную сумму (около тысячи фунтов стерлингов – средняя зарплата за месяц) и осуществлять прямое дебетование. Подвох счета с высокой процентной ставкой в том, что вы будете использовать его и для получения зарплаты, и для накопления средств. Тем, кому тяжело откладывать деньги, стоит избегать подобных предложений от банков. Лучше откройте отдельный счет и каждый месяц переводите туда средства.

С нуля до десяти тысяч

Базовый фонд, который покроет расходы в течение трех-шести месяцев, нужно хранить отдельно на непредвиденные случаи. Откладывание денег подразумевает, что у вас окажется достаточно средств, чтобы получать удовольствие от жизни. Как только накопите достаточно, переходите к более крупной цели. Я называют это «С нуля до десяти тысяч», но вы можете начать с одной, двух или нескольких тысяч. Далее я опишу, как к этому прийти.

Выделите время для планирования

В неделе 168 часов. Если вы спите по семь часов в день, остается 119 часов. Вычтем из это 9,5 часа в день на работу и дорогу до нее по будням и получим 71,5 часа в остатке. Важные дела (приготовить, убраться, отвезти детей на занятия, встретиться с друзьями) занимают еще часов 20 в неделю. Остается 51,5 часа. У каждого человека одинаковое количество часов в неделе. Это единственный момент, в котором все равны.

Ведение личных финансов занимает пару часов в месяц, если вы подходите к этому очень ответственно. Или час воскресным вечером раз в месяц, если вы относитесь к этому легко. Ничего особенного делать не нужно: достаточно просто поразмышлять о своих деньгах. На что вы тратили деньги в этом месяце? У вас было достаточно средств, чтобы дотянуть до зарплаты? Планируете ли вы что-нибудь приобрести в ближайшее время, для чего понадобится отложить деньги? Вы оплатили счета за воду? Вы сожалеете о каких-нибудь покупках? Есть ли какие-нибудь договоры, которые скоро понадобится перезаключить? Такие вопросы помогают стать организованнее и настраивают на нужный способ мышления.

Если у вас достаточно времени, потратьте полчаса после работы, чтобы проверить счета на сайте своего банка или сравнить цены на страхование дома – вдруг получится сэкономить. Никаких обязательств не требуется.

Посчитайте свой чистый капитал

Для нашего времени характерна следующая ситуация: люди откладывают деньги, при этом находясь в долгах. Принято считать, что сначала нужно расплатиться по долгам и только потом думать о накоплениях. Но такой подход кажется однобоким – сейчас стоимость жизни так высока, что у многих есть кредитная карточка, которую используют каждый месяц, чтобы справиться с расходами. Кроме того, нормой стали автокредиты, огромные ипотеки и кредиты на обучение, которые люди выплачивают, когда им уже за 30.

Полезно подумать о своем чистом капитале. Это сумма ваших активов (чем вы владеете) за вычетом обязательств (долгов). Это позволяет увидеть более полную картину. Вы можете почувствовать себя богаче (например, если есть пенсионные накопления) или, наоборот, беднее (если вычесть долги из отложенных денег).

Чтобы посчитать капитал, сложите деньги на всех счетах, пенсионные накопления, которые отчисляет работодатель, приблизительную стоимость вашей недвижимости и автомобиля, а также все ценные вещи, которые вы могли бы продать. После этого вычтите минусы по кредитным картам, займы, остаток по кредиту за обучение и остаток по ипотеке. Возвращайтесь к этому каждый год и смотрите, какая динамика: чистый капитал растет, остается на месте или падает?

Разделите свой доход

На какую часть от зарплаты вы могли бы жить? Самый популярный способ распределения бюджета – правило 50/30/20. Старайтесь делать так, чтобы базовые расходы на жизнь (дом, счета, еда) составляли 50 % от дохода. Затем посмотрите, получится ли свести необязательные траты до 20 или 30 % от дохода. То, какой суммы получится достичь, зависит от текущих жизненных обстоятельств, но в любом случае у вас будет 30 или 20 % на финансовые цели. Они уйдут на сбережения или выплату долгов (зависит от того, что для вас приоритетнее). Сбережения следует переводить на отдельный счет вскоре после получения зарплаты. Не ждите пару недель, чтобы посмотреть, сколько удастся отложить.

Важно смотреть на ситуацию реалистично. Часто люди закладывают слишком маленький бюджет или слишком много переводят на сберегательный счет, после чего прибегают к помощи кредитки, а это означает переплату по процентам.

Сделайте правильный выбор

Вы сформировали привычку думать о том, куда уходят деньги, какое у вас финансовое положение и чего вы хотите достичь. Теперь нужно приучить себя совершать по одному правильному действию каждый месяц.

Откройте сайт или приложение банка и посмотрите, есть ли там подписки на то, что вам не особенно нужно. Отмените их. Обратите отдельное внимание на счета по коммунальным услугам. Если какие-то из них оказались больше ожидаемого, просмотрите почту или зайдите в личный кабинет, чтобы проверить, когда заканчивается договор на тех условиях, которые действуют сейчас. Изучите сайты обслуживающих компаний на предмет более выгодных тарифов. Обычно новым клиентам делают привлекательные предложения, а от лояльности пользы мало. Чтобы перейти от одной компании к другой (будь то электричество, газ или интернет), обычно требуется заполнить онлайн-форму и иногда передавать показания счетчика. Остальное сделает поставщик.

Если вы пользуетесь кредитными картами, проверьте проценты, которые вы в среднем платите каждый месяц, и умножьте их на двенадцать. Столько вы тратите сверх долга. Нет причин платить проценты по кредитной карте, если у вас нормальная кредитная история. Процентная ставка по сберегательным счетам сейчас очень низкая, и то же справедливо в отношении кредитных карт. Компании-эмитенты предлагают беспроцентные периоды для рефинансирования кредитов вплоть до двух лет, а также беспроцентный период на покупки. Рефинансирование – это перевод денег от одной компании, которой вы должны, в другую за небольшую плату. Переведите остатки по кредитной карте на беспроцентную кредитную карту, чтобы все выплаты, которые вы делаете, шли сразу на погашение долга, а не на проценты.

Поставьте себя в приоритет

Женщины всегда ставят свои финансовые потребности на последнее место. В парах на уход за ребенком обычно тратят зарплату матери, а еще женщины сначала откладывают на будущее ребенка, а только потом на себя. Удивительно, насколько часто люди признают, что у них есть счета на детей, но почти ничего на свое имя. Зачастую женщины перестают пополнять пенсионные накопления, когда уходят в декрет или начинают работать на неполной ставке. Понятно, что в приоритете краткосрочная цель – удержать семью на плаву, но отложить хотя бы 20 фунтов стерлингов на пенсию – это лучше, чем ничего. Тот человек в паре, который зарабатывает больше, должен брать на себя больше ответственности и помогать партнеру с огромной задачей накопить на пенсию.

Не забывайте пароль от совместных аккаунтов

Оба человека в паре должны знать, как получить доступ к совместным накоплениям в случае необходимости. Речь идет скорее об экстренных случаях, а не о разрыве отношений. Если нужно обсудить это с партнером, сформулируйте причину таким образом. Когда неожиданно умирает близкий человек, получить доступ к счету онлайн бывает очень нелегко. Это можно упростить, если каждый в паре будет знать, где хранятся деньги и какие данные для входа. Храните документ в сейфе дома, на жестком диске в защищенном месте или в зашифрованном файле.

Подумайте о социальном давлении

В 1968 году в The New York Times вышла статья, где обсуждалось новое странное времяпрепровождение – бег трусцой. В те времена курение и употребление алкоголя в больших количествах считались нормой, поэтому если кто-то (за исключением спортсменов) тренировался на улице, это вызывало подозрение. Американского сенатора во время пробежки остановил полицейский, а в одном журнале вышла статья, в которой рассказывали об опасности этого вида спорта и приводили слова врача: он описывал его как «психически нездоровое» занятие. Мужчины бегали поздно вечером, чтобы не привлекать к себе внимания. Постепенно бег набрал популярность, а люди поняли, какое удовольствие он приносит.

Когда дело касается денег, легко почувствовать себя бегуном-любителем из 60-х. Мы сталкиваемся с противоречиями. С одной стороны, есть высокая стоимость жизни, на которую уходит наш доход, и давление потребления: нам нужна стильная одежда для работы, красивый дом и так далее. Все это никуда не ушло. Но в нашем поколении появилось нечто новое: люди стали делиться в социальных сетях тем, как они проводят время – отпуск, походы в ресторан и выходные. С другой стороны, есть понимание того, что мы живем в обществе, где для процветания и возможностей для близких требуется финансовая безопасность. Подумайте о давлении, которое вы чувствуете в отношении трат (если оно есть). Вы тратите деньги в свое удовольствие и для повышения качества жизни? Или часть расходов происходит из-за того, что вы хотите показать окружающим «Я сделала это» и «Я могу себе это позволить»?

Всем, кто хочет тратить меньше, стоит подсмотреть идеи, которыми делятся в онлайн-сообществах. Они состоят из экономных людей с разной мотивацией (кто-то хочет купить первый дом, а кто-то – прокормить семью за меньшие средства). Еще там бывают те, кто устал от огромной горы вещей и культуры потребления. Некоторые просто хотят располагать большим количеством денег. Они устраивают челленджи без трат, стремятся к жизни без отходов, стараются есть вкусную еду из бесплатных или акционных продуктов, организуют дешевые вечеринки и свадьбы и делятся советами о том, как экономить деньги каждый день. Почитайте reddit.com/r/UKPersonalFinance, moneysavingexpert.com или Money Shed.

15. Поговорим об инвестициях

Гендерное неравенство в сфере инвестиций – главная причина, по которой женщины не могут приумножить свое богатство. Мужчины, получающие более высокую зарплату, инвестируют свои средства и получают от них значительно больший доход, чем если бы они оставили их на сберегательных счетах в банке под низкий процент. Начать инвестировать сложно. Это справедливо даже для тех женщин, которые накопили внушительные сбережения. Препятствия на пути встают самые разные: практические – люди не знают, как перевести средства со счета и купить на них акции; эмоциональные – женщины часто боятся того, что они потеряют деньги; ментальные – от мира инвестиций отталкивает особая терминология, а также высокомерие и преобладание мужчин. Культура сложилась таким образом, что финансы стали вотчиной мужчин. Финансы вызывают ассоциации с алчностью, рискованной игрой и борьбой за лидерство. Но, как и в случае с зоной свободных весов в тренажерном зале, инвестиции не должны быть исключительно мужским занятием.

Уже более десяти лет я пишу о фондовых рынках. Я уверена, что принципы инвестирования легко понять, даже если прежде опыта в этой сфере не было.

Если говорить упрощенно, смысл инвестирования сводится к поиску того, что в будущем станет более ценным. Это может быть недвижимость, марочные вина или некая тенденция, в которую можно вложиться, купив акции определенной фирмы. Среди них могут оказаться разные компании: те, кто создают инновационные продукты (Amazon 25 лет назад), формируют новый рынок (Fevertree – производитель безалкогольных напитков премиум-класса, которыми разбавляют спиртное) или делают что-то совершенно обычное, но гораздо лучше конкурентов (Hotel Chocolat – производитель шоколадных конфет в коробках). Инвестиции – занятие увлекательное. Сегодня к наиболее перспективным сферам для долгосрочных вложений относятся беспилотные автомобили, экологически чистая энергия, биотехнологии и Китай. Инвестирование может оказывать положительное влияние на общество. Компаниям нужны средства инвесторов для развития, и если вы направите свои сбережения тем организациям, которые заботятся о людях и планете, вы тоже в этом поучаствуете.

Оговорюсь: я не выступаю в роли финансового консультанта, а информация в этой книге не является инвестиционной рекомендацией. Это общий обзор того, каким образом работают деньги. Большинству хочется получить указание о том, как им поступить со своими сбережениями, ипотекой, наследством или долгом. Но единственные люди, которые по закону имеют право давать советы подобного рода, – независимые финансовые советники. Эти специалисты внимательно изучают вашу ситуацию и помогают разработать наиболее удачный план действий. Такая услуга стоит денег, но, во-первых, со временем вложение окупится, а во-вторых, прежде финансовые консультации были бесплатными, что делало советников необъективными, так как производители их спонсировали.

Вы сможете испытывать меньше стресса при решении денежных вопросов, если изучите основы. А это проще, чем вам кажется. Обратите внимание: компании, о которых пойдет речь в этой главе, оказались на страницах книги только благодаря тому, что у них интересная история. Я не утверждаю, что они отлично подходят для инвестиций.

Что такое инвестирование?

Инвестирование – это вложение средств в то, что со временем станет более ценным, и продажа его по более высокой цене. Многие поступают так при покупке дома: люди ожидают, что его стоимость повысится. Часто при обсуждении «рынков», «инвестиционных рынков» или «фондовых рынков» собеседники имеют в виду цифровую среду, где инвесторы покупают и продают акции компаний. (Кроме того, существуют «рынки» нефти, газа и золота – «сырьевые рынки», рынки займов – «рынки облигаций», а также рынки других вещей, которыми торгуют инвесторы, – например, рынок криптовалют.)

Акции – это крошечные доли бизнеса. К примеру, крупные компании вроде Facebook могут выпускать до трех миллиардов акций, доступных к покупке инвесторами. Смысл в том, чтобы купить акции компании, которая, по вашему мнению, в последующие годы нарастит капитал. Когда продажи и прибыль компании улучшаются, акции становятся ценнее, потому что их хотят купить больше людей. Главный принцип действия на фондовом рынке такой: вы покупаете акции по низкой цене и продаете по высокой, чтобы получить прибыль.

Рассмотрим на примере с Facebook. Каждая акция стоит 267 долларов (200 фунтов стерлингов)473474. Если у вас есть тысяча фунтов стерлингов и вы считаете, что Facebook – это компания, которая увеличит свою прибыль, будет развиваться и улучшать показатели в ближайшее десятилетие, то вы сможете купить шесть акций. При этом за каждую сделку купли или продажи вы заплатите небольшую комиссию (обычно до десяти фунтов стерлингов за каждую операцию). Для сравнения: акции холдинговой компании Alphabet, в которую входит Google, стоят 1823 доллара (1360 фунтов стерлингов) за штуку. Поэтому для покупки таких ценных бумаг потребуется много денег. Для людей с меньшими накоплениями существуют обходные пути – об этом мы поговорим в разделе о фондах.

Покупка и продажа акций – это трейдинг, или торговля ценными бумагами. Этим можно заниматься через специализированные сайты (подробнее об этом ниже). На фондовом рынке представлены все отрасли, которые только можно представить. Это и футбольный клуб «Манчестер Юнайтед», чьи акции торгуются на Нью-Йоркской фондовой бирже по 19 долларов (15,08 фунта стерлингов) за штуку, и сеть пекарен Greggs, которая славится своими слойками с сыром и фасолью (акции стоят по 1795 фунтов стерлингов за штуку на Лондонской фондовой бирже), и компания по изучению общественного мнения YouGov (800 фунтов стерлингов за акцию).

Хорошая иллюстрация того, насколько прибыльными могут быть инвестиции в акции, – это случай интернет-гиганта Amazon. Впервые акции компании появились на фондовом рынке США в 1997 году. Цена одной – 18 долларов. Сейчас каждая стоит 1901 доллар. Люди, дальновидно купившие акции молодого интернет-магазина, очень удачно инвестировали свои средства.

Но если мы смотрим на цену акции Amazon сейчас и 20 лет назад, то упускаем из виду повышения и понижения ее стоимости. В 2011 году стоимость ценной бумаги упала на 26 %: люди, владеющие акциями Amazon, рисковали потерять более четверти вложенных денег. Со временем акции снова поднялись в цене, а в 2015 еще раз упали – на 20 %. В тот момент каждая стоила 534 доллара. Инвесторы, которые купили бы акции на том этапе и продержали их в портфеле до сегодняшнего дня, заработали бы внушительную сумму. При этом хорошие показатели в прошлом не гарантируют, что они окажутся такими же и в будущем.

Акционерами становятся не только ради денег. Владение долей бизнеса позволяет голосовать по поводу некоторых важных решений, которые принимает руководство, и посещать ежегодные общие собрания. На таких встречах акционеры с пристрастием допрашивают совет директоров по поводу зарплат топ-менеджеров, результативности деятельности, продуктах и политики по самым разным вопросам – от ухудшения экологической ситуации до прав человека. «Акционерный активизм» – это термин, которым описывают ситуацию, когда владельцы акций отклоняют предложения руководства компании. За последнее десятилетие среди акционеров растет несогласие. К примеру, в 2019 году Whitbread, владелец известной гостиничной сети Premier Inn, продал сеть кофеен Costa Coffee компании Coca-Cola за 3,9 миллиарда фунтов стерлингов. В Whitbread сделали это под давлением акционеров, которые требовали сосредоточиться на гостиничной отрасли.

Таким активизмом занимаются крупные акционеры. Обычно это профессиональные инвесторы, которые купили значительное количество акций компании с целью повлиять на способ ведения бизнеса.

Компании, чьи акции не представлены на фондовых рынках, называются частными – долю в них приобрести нельзя. Когда организация вырастает до определенного размера, руководящий состав решает, стоит ли делать компанию публичной – размещать акции на фондовой бирже. Этот процесс называется IPO (от англ. initial public offering) – первичное публичное размещение или предложение. За счет продажи акций руководство получает огромные суммы, которые инвестируются в развитие компании и обеспечивают отличный гонорар владельцам. Мессенджер Snapchat вышел на биржу в 2017 году и заработал 3,4 миллиарда долларов. Таким образом основатель компании Эван Шпигель невероятно разбогател в возрасте 26 лет^475.

Есть минус публичности компаний: им необходимо выпускать подробную информацию о том, как идут дела, чтобы акционеры понимали свое положение. Руководство компаний подвергается пристальному вниманию и жесткой критике, когда инвесторы оказываются недовольны. Многие процветающие компании не выходят на биржу. Среди них Wilko, сеть розничных магазинов сниженных цен, и Dyson, производитель бытовой техники.

Почему инвестиции – это интересно?

Инвестирование – это деятельность, требующая от человека предусмотрительности и дальновидности. Она заключается в том, чтобы предсказывать будущее компаний и отраслей, при этом опираясь на их прошлое, чтобы понимать, какие успехи и неудачи случались прежде.

На момент написания этой книги инвесторы активно интересуются компанией Beyond Meat – производителем заменителей мяса на растительной основе. Кажется, в ближайшее время популярность веганства и чистого питания не пойдет на спад. Возможно, покупка акций Beyond Meat сейчас, когда их цены не стабильны, окажется очень предусмотрительным решением и оправдает себя лет через 30, когда убийство животных и употребление их мяса в пищу будет считаться чем-то совсем из ряда вон выходящим. В то же время есть вероятность, что Beyond Meat уступит позиции более успешной компании, которая, условно, производит животные белки в чашке Петри. Как бы то ни было, инвестирование в акции – любопытный способ попытаться предсказать будущее. Будет приятно, если предсказания окажутся правильными: тогда вы заработаете денег.

Акции растут и падают в цене, когда выходят новости о положении дел в компании. Руководство вещателя ITV обнаружило, что акции взлетели в цене в 2011 году после успеха драматического сериала «Аббатство Даунтон», который получил несколько наград. ITV оказался на волне успеха, чему поспособствовала еще одна передача – I’m a Celebrity, Get Me Out of Here! («Я звезда, вытащите меня отсюда!»). При этом цена акций упала, когда один из ведущих упомянутого выше шоу – Энтони Макпартлин – попал в аварию и позднее признал, что страдает от зависимости. Макпартлин был неотъемлемой частью передачи, и инвесторы стали волноваться, что без ведущего просмотры ITV снизятся.

Я начала с обсуждения цен на акции, потому что так легче понять, что такое фондовые рынки. Изменения стоимости акции за последние полгода, три года и пять лет помогут составить представление о том, что люди думают о ее ценности с точки зрения инвестиции. Посмотрите, было ли резкое падение цены или стабильный рост и насколько менялся этот показатель. Когда акции падали, это было связано с самой компанией или с рынком в целом?

Тем не менее по цене акции невозможно до конца понять, хорошая это инвестиция или нет. К примеру, есть компания с самой высокой ценой за акцию в мире – Berkshire Hathaway, крупный холдинг со штаб-квартирой в американском штате Небраска. Инвестируя в нее, вы также вкладываетесь в батареи Duracell, кредитные карты American Express, компьютеры Apple и напитки Coca-Cola. Berkshire Hathaway основана Уорреном Баффетом. Этого человека нередко называют «самым успешным инвестором в мире». Возможно, услышав такой «титул», вам захотелось купить акции Berkshire Hathaway, чтобы прикоснуться к гению. Но одна акция стоит 300 тысяч долларов. Многим придется продать свой дом и дом родной матери, чтобы у них появилось достаточно средств на покупку крошечной доли огромной компании.

Значит ли это, что такое вложение – более привлекательная и успешная инвестиция, чем покупка акций Alphabet (Google) или Apple, стоимость которых гораздо ниже? Нет, совсем не значит.

Баффет структурировал акции таким образом, чтобы каждая стоила значительную сумму: он не хочет, чтобы люди покупали ценные бумаги и продавали их через несколько месяцев для получения быстрой прибыли. У фондового рынка плохая репутация: на нем есть относительно небольшая, но влиятельная группа профессиональных инвесторов, которые весь день играют на рынке так, будто они в казино. А еще здесь действуют компьютерные алгоритмы, число которых растет. У такого поведения есть противники в лице других участников фондового рынка: они полагают, что инвестирование в компании на годы и десятилетия – лучший способ не спеша нарастить состояние.

Баффету нужны лишь те серьезные (и невероятно богатые) инвесторы, которые готовы вложить 300 тысяч долларов и оставить их в компании надолго. Но, как и в случае с Alphabet, люди без шестизначных сумм на счетах могут инвестировать в компании через фонды, о чем пойдет речь ниже.

Это еще одна причина, по которой не следует сосредотачиваться исключительно на цене акции: ей может управлять руководство компании, которое не хочет видеть слишком низкую стоимость ценной бумаги их бренда. Репутация руководителя компании и оплата его труда зачастую привязаны к тому, насколько успешно торгуются акции на рынке. Поэтому существуют технические способы (например, обратный выкуп акций), при помощи которых можно подтолкнуть стоимость акции вверх.

Теперь, когда мы разобрались с тем, что такое инвестирование, давайте рассмотрим наиболее распространенные мифы, удерживающие людей от вкладывания денег в фондовые рынки.

Миф 1. Инвестирование все равно что игра в казино

Это серьезное заблуждение. Между инвестированием и азартными играми есть четкое различие. Делая ставку, вы обрекаете себя на два возможных варианта развития событий: вы или выигрываете, или проигрываете. Можно поставить деньги на скачках. Если лошадь проигрывает, вы лишаетесь денег. Если приходит первая, у вас в руках крупный выигрыш.

В инвестировании вариантов гораздо больше. К примеру, вы покупаете акции Amazon или фармацевтической компании GlaxoSmithKline на тысячу фунтов стерлингов. Вероятность того, что две компании разорятся в ближайшие пять лет, мала. Разумеется, это возможно, но это лишь один из множества вариантов, которые способны реализоваться в будущем. Через два года стоимость акций может упасть, а еще через пять лет – значительно вырасти, а затем снова упасть. В любой момент купленные акции можно продать. Таким образом вы заработаете деньги или, наоборот, немного потеряете. Инвестирование очень отличается от лотерейных билетов или ставок на скачках.

Миф 2. Инвестируют только состоятельные люди

Этот миф удерживает большинство людей от того, чтобы извлечь больше прибыли из собственных накоплений. Раньше инвестиционный брокер или инвестиционный управляющий был только у богатых людей. Он занимался тем, что следил за портфелем акций конкретной семьи. Интернет это изменил. Сотрудники инвестиционных отделов банков работают онлайн и помогают тем, у кого есть 50 фунтов стерлингов в месяц, начать инвестировать в крупнейшие компании мира через свой сайт. Малые суммы денег могут привести к большим результатам. К примеру, если каждый месяц вкладывать по 100 фунтов стерлингов в список крупнейших компаний Великобритании FTSE 100, эти инвестиции могут расти на 5 % каждый год (будем смотреть оптимистично). Через 30 лет у вас будет около 88 тысяч фунтов стерлингов, а через 40 – 152 тысячи фунтов стерлингов. Невероятные суммы, к которым удалось прийти, вкладывая 100 фунтов стерлингов в месяц.

Миф 3. Инвестируют только смелые/напыщенные/жадные люди

Многие думают, что инвестирование в фондовые рынки не для них, потому что это не в их характере. Большинство не осознает, что у них уже есть инвестиции, если они отчисляют средства на пенсию. Компания, в которой хранятся ваши пенсионные накопления, каждый месяц инвестирует их в широкий портфель акций, облигаций (долговые бумаги, которые выпускают фирмы или правительство) или в недвижимость и инфраструктуру. Деньги вкладываются в организации по всему миру.

Миф 4. Фондовые рынки постоянно падают, и я все потеряю

В 2020 году фондовые рынки просели, когда пандемия COVID-19 привела к остановке экономики. Было невозможно предсказать, как скоро откроются магазины и возобновится авиасообщение и какое влияние вирус окажет на продажи и прибыль компаний. Из-за этого огромное количество людей продали свои ценные бумаги, чтобы вернуть деньги. Даже несмотря на низкие процентные ставки, средства на банковском счету создавали ощущение безопасности в отличие от акций, которые менялись в цене.

Падения рынка вроде тех, которые вызвала пандемия COVID-19 или мировой кризис 2007–2008 годов, случаются редко. Проблемы начинаются, когда в воздухе витает неопределенность. Двойственность развития событий и их влияние на компанию, отрасль или экономику в целом заставляет людей в суматохе продавать свои акции. Иногда такая реакция на вполне обоснованный повод для беспокойства оказывается преувеличенной. И тогда акции уменьшаются в цене сильнее, чем должны. Люди немедленно начинают продавать ценные бумаги, потому что так они получат деньги по сегодняшней цене. Они переживают, что дальше она будет только снижаться.

Но никто при этом не обсуждает, что происходит с рынками сразу после спада: нередко они начинают подниматься. Когда цены на акции снижаются, покупать их становится выгоднее, поэтому профессиональные инвесторы покупают еще. К примеру, если бы вы могли купить акции Netflix по цене менее 300 долларов за штуку (столько они стоили во время локдауна, а за месяц до этого – 380 долларов), стали бы вы себя останавливать? Ситуация с пандемией продолжала ухудшаться, и неопределенность заставила многих инвесторов продать акции самых разных компаний. Но акции Netflix оправились от падения: к концу года они стоили около 500 долларов каждая.

История показывает, что вскоре после спада цены на акции снова возрастают. За последние 30 лет общая тенденция для большинства фондовых рынков – это рост. Поищите в Google «график FTSE 100 за 30 лет». Вы увидите, как неровная линия уверенно шла вверх с несколькими крупными провалами по пути. Любой человек, начавший инвестировать, должен привыкнуть к тому, что при каждом входе в профиль какие-то вложения будут в плюсе, а какие-то – в минусе.

Такие события кажутся страшнее, чем они есть на самом деле, потому что крупные СМИ активно их освещают. Только в специализированных изданиях, которые читают серьезные инвесторы, вы найдете хорошие новости, статьи о том, какие рынки растут и по поводу каких акций профессионалы дают оптимистичные прогнозы. Положительная сторона инвестирования скрыта от общественности, потому что подобные статьи находят только те, кто специально ищет информацию об удачных акциях. Ниже я написала о том, где можно искать публикации об инвестициях, которые более объективны, чем первая страница газеты.

Глобальные кризисы – это не единственная причина, по которой инвесторы продают акции. Иногда к этому их подталкивают серьезные проблемы внутри самой компании. Порой это происходит совершенно неожиданно. В 2014 году акции Tesco упали до минимального уровня за предыдущие 11 лет, когда в компании сообщили, что прибыль была преувеличена на 250 миллионов фунтов стерлингов. Супермаркеты – отрасль крайне конкурентная. Большая четверка компаний (Tesco, Asda, Sainsbury’s и Morrisons) контролирует большую часть рынка продуктов питания в Великобритании. Судебные бухгалтеры и юристы занялись этим делом. Было проведено расследование по подозрению в мошенничестве. В ходе него выяснилось, что сотрудники головного офиса компании весьма творчески подошли к бухгалтерским вопросам и посчитали все так, чтобы представить Tesco в более выгодном свете.

Такие ситуации усложняют инвестирование людям, у которых есть полноценная работа и жизнь за пределами финансовой отрасли. Когда произойдет нечто подобное, возможно, придется всерьез задуматься о продаже акций. Еще один плюс фондов (которые я уже несколько раз упоминала) заключается в том, что продажей и покупкой акций за вас занимаются профессионалы. Подробнее об этом дальше.

Почему важно инвестировать

В этой книге я уже говорила о том, почему женщинам необходимо инвестировать. Некоторые относятся к этому занятию как к хобби, но на самом деле крайне важно обеспечить рост накоплений, чтобы увеличить собственное состояние. Причина в том, что решение держать средства в денежной форме неудачна в долгосрочной перспективе. Отчасти из-за того, что банки назначают очень низкую процентную ставку (около 1 % в год).

Но, что важнее, инвестирование помогает бороться с инфляцией. В детстве шоколадку можно было купить за 30 пенсов, а сейчас – за 75. Это следствие инфляции: деньги постепенно обесцениваются. Если вы будете хранить на банковском счете с маленьким процентом 5 тысяч фунтов стерлингов, то через 30 лет эта сумма будет ощущаться как 2 тысячи фунтов. Вы с удивлением подумаете, почему же в прошлом эти 5 тысяч казались вам большой суммой.

Стоит ли мне начать инвестировать?

Несмотря на все, что я только что сказала, есть ситуации, в которых инвестирование нецелесообразно. Задайте себе следующие вопросы.

• У вас есть финансовая подушка безопасности?

Если у вас не накоплена сумма, равная вашим тратам за три-шесть месяцев, то думать об инвестициях еще рано. Нет смысла вкладывать деньги в фондовые рынки, где сумма будет расти и уменьшаться, если они понадобятся вам из-за непредвиденных обстоятельств.

• У вас есть долги?

Если у вас есть долг (за исключением ипотеки), смысла инвестировать нет. Причина в том, что любой доход от инвестиций будет меньше, чем процент по кредиту. Разделите свободные деньги на две части: первую переводите на сберегательный счет для формирования подушки безопасности, а вторую используйте для погашения кредитной карты или займа с опережением графика. Когда накопите подушку, подумайте об увеличении платежей по кредиту, чтобы быстрее с ним разделаться.

• Вам понадобятся эти деньги в следующие пять лет?

Инвестируйте деньги только в том случае, если они не понадобятся вам в ближайшие пять, а лучше десять лет.

Одна из моих близких подруг инвестировала 5 из 15 тысяч фунтов стерлингов, которые она накопила для первого взноса по ипотеке. Она инвестировала в Азию и развивающиеся рынки (перспективные экономики стран вроде Индии и Индонезии). Рынки упали, и она потеряла 4 тысячи фунтов. Помню ее разочарование, когда она рассказала мне об этом за коктейлем. Затем инвестиции восстановились, и подруга даже немного заработала. Но болезненная потеря накоплений в критический момент – это то, чего стоит избегать.

• У вас есть своя недвижимость?

Инвестиции в фондовый рынок несут в себе определенный риск. Если у вас есть дом, то относительно безопасный способ использования денег – гасить ипотеку с опережением графика. Таким образом вы быстрее заплатите за дом – актив, который потенциально может вырасти в цене. Минус такого подхода в том, что вы кладете все яйца в одну корзину – вкладываетесь в недвижимость. Но если вы живете в этом месте и хотите им владеть, то это разумно.

• Как же начать инвестировать?

Это барьер, который мешает начать инвестировать большинству людей. Вы знаете, как устроен фондовый рынок. Вы знаете, почему вам стоит инвестировать. Но вы не знаете, как это делать.

Обычно задают такие вопросы: «Так как же мне начать инвестировать? Нужно идти в банк?»

Давайте я отвечу. Существуют сайты для инвестиций (их иногда называют «платформы» или «инвестиционные супермаркеты»), которые позволяют нам с вами инвестировать деньги в фондовые рынки. В Великобритании самые популярные площадки такого рода – это Hargreaves Lansdown, AJ Bell и Interactive Investor. В США – Charles Schwab, Fidelity International и TD Direct.

На каждой платформе можно открыть счет онлайн. При этом, возможно, потребуется подтвердить личность, отправив бумажные документы почтой. Счет будет выглядеть примерно так же, как сберегательный. Вы сможете переводить на него средства из своего основного банка. После этого вам необходимо посмотреть разные инвестиционные инструменты и их текущую стоимость. Для начала полезно изучить сайт и только потом тратить деньги. Найдите акцию ASOS и посмотрите, сколько она стоит в 11:00. А затем вернитесь в 14:30 и проверьте, поднялась ее стоимость или упала. На некоторых инвестиционных сайтах можно составить виртуальный портфель (чем-то напоминает игру Fantasy Football). Если потратить на это время, то получится узнать, как вы реагируете на рост и падение собственных инвестиций. Человеку свойственно радоваться заработанным деньгам и сокрушаться из-за их потери.

Лучшие друзья девушек – биржевые фонды

До этого я писала об акциях, потому что это самые азы инвестирования. Вообще-то большинство людей не тратят время на отбор конкретных компаний, когда инвестируют сбережения или пенсионные накопления. Для этого есть три причины. Во-первых, если вы не являетесь профессиональным инвестором, сложно понять, стоит ли вкладывать деньги в ту или иную компанию сегодня или лучше подождать, когда опубликуют следующий финансовый отчет. Эти акции переоценены? Они значительно выросли в стоимости и теперь будут падать? Не планирует ли глава компании уходить на пенсию? Есть ли у компании большие долги? Руководство планирует открывать филиалы за рубежом? Новейший продукт – это хит, который, по мнению аналитиков, не удастся превзойти? Все эти нюансы могут влиять на цену акции. Если у вас нет времени на внимательное изучение темы, найти ответы на вопросы будет сложно. Во-вторых, серьезная проблема заключается в следующем: если вы слышите, что у компании дела идут хорошо, то, скорее всего, профессионалы уже купили ее акции. На этом этапе вы будете инвестировать в бумаги, которые выросли в цене, поэтому потенциал дальнейшего роста окажется скромным.

В-третьих, женщины, занимающие руководящие должности в многонациональных компаниях или определенных отраслях, могут столкнуться с тем, что работодатель запрещает им инвестировать в отдельные акции. Дело в том, что у людей на некоторых позициях есть несправедливое преимущество, так как они обладают специальными знаниями об акциях компании. В таком случае можно вкладывать средства через фонды.

По всем этим причинам многие инвестируют в фонды, которые представляют собой «корзины» с акциями компаний, отобранными профессиональным инвестором – фондовым менеджером. (На случай, если вам интересно: в Великобритании 86 % фондовых менеджеров – мужчины. Процент женщин, работающих на этой престижной должности, за последние 20 лет не изменился.)

Фондовый менеджер отбирает от 30 до 100 наиболее перспективных компаний (иногда больше). Финансовые советники и другие инвесторы видят предложенный фонд и, если он им нравится, вкладывают деньги. Фондовый менеджер собирает крупную сумму от большого количества людей и использует ее, чтобы купить акции всех отобранных им компаний. Обычно приобретается разное количество акций. Задача менеджера в том, чтобы продавать акции, когда что-то идет не так, и инвестировать в тех, кто демонстрирует лучшие показатели.

Со временем ценность акций вырастет, и когда их решат продать, они будут стоить больше, чем на момент покупки. Если стоимость одних акций снижается, это обычно компенсируется подъемом других акций.

Ценность профессионала, который отбирает бумаги за вас, становится сильно заметна в моменты обвалов рынка. В хорошие времена выбор успешных компаний сделать легко, особенно если рассматривать известные британские компании. Но во время кризиса специалист не только защитит ваши инвестиции, но и постарается использовать турбулентный период для того, чтобы заработать еще больше денег.

У всех фондов есть заданная тематика. Фонды по США инвестируют только в американские компании, фонды Азиатско-Тихоокеанского региона – в свою область, более мелкие европейские фонды – соответственно. Есть специальные фонды, которые инвестируют в определенные тренды: люксовые товары, искусственный интеллект или здравоохранение. Одни фонды инвестируют глобально, другие – в конкретный регион, например в экономики развивающихся стран (Вьетнам, Польшу, Мексику и Объединенные Арабские Эмираты).

У фондов немного странные названия. К примеру, на момент написания этой книги один из самых популярных фондов среди британских инвесторов – Baillie Gifford American^476. Baillie Gifford – название управляющей компании, а так как фонд инвестирует в американские компании, есть American, но непонятно, какого они размера: крупные, мелкие или и те и другие. Другие фонды указывают в названии свою специализацию. Подробную информацию можно найти на страницах фонда. Можно отправить поисковой запрос «данные о [название фонда]».

В список десяти наиболее популярных фондов также входят те, что перечислены ниже.

Lindsell Train Global Equity. Lindsell Train – название управляющей компании, которая инвестирует в компании по всему миру. Equity означает «акции».

Baillie Gifford Positive Change. Как и в примере выше, Baillie Gifford – это управляющая компания. Этот фонд сосредоточен на компаниях, которые «меняют мир к лучшему». Он инвестирует в организации по всему миру (их число разнится от 25 до 50), которые оказывают влияние на четыре области: социальную интеграцию и образование, окружающую среду и ресурсы, здравоохранение и качество жизни, удовлетворение потребностей людей из беднейших стран. Фонды – отличное решение для тех, кто хочет инвестировать этично. Управляющий отбирает компании на основе их влияния на общество и окружающую среду. Эта область быстро развивается, потому что люди осознают ценность своих вложений в бизнес, который может изменить мир к лучшему или как минимум оставить меньший след на планете. Перечислим еще несколько этических фондов, которые наиболее популярны в Великобритании: Kames Ethical (британские компании), First State Asia Focus (азиатский регион) и Royal London Sustainable World (компании по всему миру).

Polar Capital Global Technology. Polar Capital – управляющая компания. Фонд инвестирует в «технологии по всему миру», например в Microsoft, Alphabet, Alibaba (китайская версия eBay) и Tencent (китайский гигант, который владеет самыми разными онлайн-компаниям, включая WeChat – аналог WhatsApp, а также аналог Netflix).

В последнее десятилетие фонды, инвестирующие в технологии, пользовались огромной популярностью, потому что крупнейшие компании из этого сектора набирали мощь.

Эти и другие фонды можно найти в инвестиционных супермаркетах вроде Hargreaves Lansdown или AJ Bell. Самый большой недостаток инвестиций через фонды – это издержки. Фондовым менеджерам нужно платить – на это уходит часть инвестированных средств каждого клиента. С годами сумма накапливается приличная. Эта комиссия прибавляется к той, что берет инвестиционная платформа за свои услуги.

Глобальные инвестиции

Я приводила в качестве примера компании из разных стран, потому что часть самых инновационных и многообещающих бизнесов находится на другой стороне Земли. Обычно люди больше вкладывают в собственные страны (это называют «предпочтение отечественных активов»). Из-за этого британцы в основном инвестируют в компании Соединенного Королевства, а американцы – в США. Это может ограничивать. Сегодня крайне важно инвестировать в компании по всему миру.

Однако акции на зарубежных биржах купить бывает сложнее. Самый простой способ купить международные акции – воспользоваться услугами фонда, который возьмет на себя все вопросы, связанные с уплатой налога.

Напрямую купить акции у международных компаний труднее. Не все инвестиционные платформы предлагают акции организаций за пределами Соединенного Королевства. Отчасти из-за того, что им пришлось бы работать с зарубежной валютой и заполнять дополнительные документы.

В Великобритании два самых популярных сайта для инвестиций в зарубежные акции – это Interactive Investor и Saxo Capital Markets. Важно помнить, что британцам, которые хотят инвестировать в американские компании, нужно заполнить форму W-8BEN. С ее помощью налоговая США проверяет, не прячут ли граждане богатство за границей.

Изучение рынка

Если вы хотите найти конкретные компании для инвестиций, то полезно будет посмотреть, что выбирают профессиональные инвесторы и каковы перспективы для разных отраслей в текущей экономической ситуации. На перечисленных ниже сайтах опубликовано множество статей о том, как начать покупать и продавать на фондовых рынках. Кроме того, там есть информация об управлении деньгами в других областях: в материалах рассказывается о скидках, выгодных турах, советах по повышению зарплаты и так далее.

Fool.co.uk. The Motley Fool – прекрасный ресурс как для новичков, так и для опытных инвесторов. Благодаря простому и спокойному подходу в статьях нет ничего лишнего – только то, что хотят узнать читатели. На момент написания книги на сайте есть материалы со следующими заголовками: «Две компании с лучшими акциями в Великобритании» и «Стоит ли покупать акции нефтяных компаний вроде BP прямо сейчас?».

Citywire.co.uk. В разделе Funds Insider публикуются статьи с мнением экспертов по популярным акциям. Кроме того, есть форумы, на которых можно публиковать вопросы. Другие разделы Citywire будут полезны более опытным инвесторам, которые хотят узнать о том, как действуют профессионалы.

Telegraph.co.uk/money. Финансовый раздел газеты The Telegraph – прекрасный источник информации, когда дело касается того, как инвестировать и во что.

В дополнение к этому инвестиционные банки и другие финансовые организации регулярно выпускают прогнозы о перспективах конкретных компаний. Они дают оценку «покупать» или «продавать», назначают «прогнозную цену» (как, на их взгляд, изменится стоимость акции) и в целом делятся мнением о том, что им кажется хорошей инвестицией. Это называют аналитикой или брокерским прогнозом. Когда я писала этот абзац, инвестиционный банк Goldman Sachs объявил, что, по мнению их специалистов, акции компании Peloton Interactive вырастут с 66 до 84 долларов. Peloton продает велотренажеры и онлайн-программы для домашних тренировок.

Часто такие прогнозы печатают в СМИ, а инвестиционные платформы публикуют их на сайте для своих пользователей. Прогнозы выпускают такие компании, как J.P. Morgan, Credit Suisse, Jefferies Group LLC и RBC Capital Markets. У журнала Shares Magazine (sharesmagazine.co.uk/broker-views) есть подобная услуга для подписчиков, а редакторы сайта дополнительно сообщают, насколько точными оказывались прежние прогнозы.

Как выбрать, во что инвестировать?

Инвестиционные сайты вроде Fidelity и Hargreaves Lansdown публикуют примеры портфелей для новичков.

Портфель – это набор инвестиций. Если ваша соседка сдает восемь принадлежащих ей домов, она «инвестор-арендодатель» (portfolio landlord). Список инвестиций в пенсию – это пенсионный портфель. Инвестиционные сайты составляют портфели из фондов, которые отобрали эксперты, и все, что требуется от вас, – это перевести деньги. В портфеле из фондов может быть от пяти до десяти компаний. Эксперт считает, что они:

а) являются разумными инвестициями;

б) включают разные инвестиции, которые дополняют друг друга;

в) являются простым вариантом для людей, которые не хотят тщательно изучать разные фонды в интернете и выбирать те, которые будут удачно друг с другом сочетаться.

У каждого портфеля и фонда есть оценка риска. Кто не рискует, тот не пьет шампанское. Однако чем выше риск, тем больше шансов потерять деньги. Хранение денег в виде наличных оценивается как нерискованное. Но помните, что бездействие все же влечет за собой риски, потому что из-за инфляции спустя десятилетия наличные в какой-то степени обесценятся.

Инвестиции могут быть консервативными: риски самые низкие, но и прибыль скромная – примерно 2–3 % от вложенных средств. Умеренные инвестиции предполагают большей риск, а потенциальная прибыль – 3–6 % в год. Агрессивные инвестиции предполагают наиболее амбициозные вложения. Потенциал прибыли самый высокий (приблизительно 6–10 % в год), но при этом и портфель может упасть значительно. Вспомним пример с моей подругой, которая инвестировала первый взнос по ипотеке в рискованный портфель акций. На какое-то время она потеряла ощутимую сумму.

Я говорю о риске потери части денег, которая возможна при любых инвестициях. Но в финансах есть свои термины, которые описывают другие виды рисков. Риск дефицита – это вероятность того, что вам не удастся накопить достаточно средств, чтобы купить необходимую или желаемую вещь. Например, внести первый взнос по ипотеке для себя или детей, отправиться путешествовать туда, куда всегда мечтали, или оказаться без достаточной суммы для комфортного выхода на пенсию. Риск дожития (долголетия) – возможность того, что вы будете жить дольше, чем тот срок, на который у вас есть пенсионные накопления.

Есть люди, которые и близко не подойдут к фондовым рынкам. Они вкладывают деньги в недвижимость, потому что считают это более надежной инвестицией. Но что делать, если срочно понадобятся деньги? Скажем, вас увольняют, а вам необходимо оплачивать обучение детей. Вряд ли вам захочется забирать их из школы, но неясно, когда вы найдете новую работу. Вы выставляете дом на продажу, но вдруг покупатель найдется только через год? Ситуация, когда человек хранит свое состояние в активе вроде недвижимости, но не может получить за него деньги, называется риском ликвидности. Именно поэтому разумно будет распределить деньги в инвестициях с разными коэффициентами ликвидности. Пожалуй, купить дом для отдыха в Черногории – неплохая идея, но делать это стоит на те деньги, без которых вы сможете обойтись. Ведь если понадобится продать недвижимость, вряд ли это случится за месяц.

Наконец, предлагаю в качестве следующего шага изучить такие темы: «пассивные» инвестиции; разные виды инвестиций (например, коммерческая недвижимость, биржевые товары, облигации); почему аналитики оценивают акции компаний как «дешевые» и «дорогие»; разные способы заработать деньги на инвестициях (например, вкладывание денег в акции компаний, которые платят высокие дивиденды).

Послесловие

Летом 2020 года в зеленом пригороде Лондона был открыт памятник Мэри Уолстонкрафт – британской матери феминизма. Он установлен там, где она жила, работала и в возрасте 25 лет основала школу для девочек. Уолстонкрафт издала одну из первых книг по феминизму – «В защиту прав женщин» (1792). В 38 лет она умерла вскоре после рождения второго ребенка – Мэри Шелли, которая впоследствии напишет роман «Франкенштейн».

Фемактивисткам казалось, что Уолстонкрафт уделяют меньше внимания, чем другим влиятельным женщинам той же эпохи. Желая возвысить Уолстонкрафт до того положения, которое она заслуживает, феминистки вели борьбу длиною в десять лет, чтобы собрать 147 тысяч фунтов стерлингов на увековечивание ее в виде скульптуры в городе, где 90 % памятников поставлены мужчинам.

Но статуя сразу же вызвала бурную критику. Последовавшая реакция стала воплощением современных дискуссий об успешности и статусе женщины в миниатюре. Памятник представляет собой крошечную обнаженную женщину, чья фигура соответствует стандартам супермодели XXI века. Серебряная статуэтка расположена на пьедестале, который своими очертаниями напоминает огромный ствол дерева. Он символизирует внушительную поддержку крошечной женщины. Активистки прикрыли наготу статуи футболкой.

Нагота преуменьшает достижения Уолстонкрафт? Или она, наоборот, своей беззастенчивостью и уверенной позой отражает непокорный дух писательницы и философа? Почему статуэтка такая маленькая? В те времена успешные женщины не могли занимать много пространства (возможно, так дела обстоят и сегодня)? Если бы Уолстонкрафт воздвигли масштабный памятник с большим сходством, посчитали бы его мужеподобным? Или уродливым? Возможно, художницы и женщины-скульпторы чаще подвергаются критике, чем их коллеги-мужчины, и это же произошло в случае с Мэгги Хэмблинг, автором памятника. Защищая свою работу, Хэмблинг сказала, что это не скульптура Уолстонкрафт, а скульптура для Уолстонкрафт, символизирующая «всех женщин». Но эта позиция не вносит ясности. Все эти вопросы подчеркивают сложности, с которыми мы сталкиваемся, когда хотим превозносить и чествовать женщин.

С момента публикации труда «В защиту прав женщин» прошло почти 230 лет, и мир для женщин кардинально поменялся. Но кое-что осталось прежним. Женщины беднее мужчин. По всему миру в богатых и бедных обществах мы владеем меньшим состоянием и меньшими активами. В сфере самых высокооплачиваемых профессий отсутствует равное представительство. То же касается и отраслей, на которые направляется государственное финансирование и в которые инвестируются частные средства. Больше всего беспокоит то, что до сих пор ведутся споры о способах, которыми можно улучшить положение женщин.

В книге были перечислены несколько из огромного множества причин, по которым мы не можем достичь равенства в доходе и благосостоянии. Экономическое неравенство женщин – все равно что тарелка спагетти: длинные нити вермишели переплетены так, что не поймешь, где начало и где конец. Но стоит вытянуть одну из них, как другие начинают распутываться.

Некоторые главы книги нельзя отнести к приятному чтению, но это не мемуары горя и жалости. Это обсуждение отмечает начало следующего этапа гендерного равенства, в котором женщины зарабатывают, откладывают сбережения, открывают бизнес, инвестируют и накапливают капитал в той же степени, что и мужчины.

Этот идеал вполне достижим. По всему миру в законодательство вносятся поправки, направленные на финансовую поддержку женщин. Это образец для остальных стран.

Шотландия стала первой страной в мире, где начали бесплатно предоставлять гигиенические прокладки и тампоны всем, кому они необходимы. Делается это так, чтобы получательницы «не теряли чувства собственного достоинства». Вероятно, прокладки и тампоны будут распространять так же, как и бесплатные презервативы, а это делается уже много лет.

В Новой Зеландии премьер-министр Джасинда Ардерн проводит политику «равенства в оплате»: зарплаты должны определяться навыками, которые требуются для занимаемой позиции, вне зависимости от того, в чью сторону имеется перевес в профессии – мужчин или женщин. В результате исследования по инициативе правительства выяснилось, что социальные работники (большинство из которых женщины) обладают умениями, сравнимыми с навыками следователей, авиадиспетчеров и инженеров городского совета Окленда (эти должности в основном занимают мужчины). Следовательно, социальные работники должны получать соответствующее вознаграждение за свой труд. Сходства включают в себя высокие требования к концентрации и бдительности, управлению уровнем стресса и расчету потенциальных рисков причинения вреда. Нет двух одинаковых позиций. К примеру, авиадиспетчерам не так важны навыки межличностного общения.

Политика Ардерн необходима каждому обществу, если в нем хотят добиться гендерного равенства. Нам нужны не пустые обещания, а законодательные и практические изменения, которые приводят к фундаментальному и объективному переосмыслению старых установок.

В других странах все большее число органов власти разных уровней выписывает одно «лекарство», которое может оказать наиболее заметное воздействие на финансовое положение женщин.

Безусловный базовый доход предполагает, что каждый человек получает от государства заданную сумму вне зависимости от заработка, имеющихся активов, жизненной ситуации и поведения. Важно, что эта сумма достаточна для того, чтобы граждане могли достойно жить на полученные средства и при этом у них оставалось какое-то количество денег, которые использовались бы для улучшения своих или чужих перспектив. При этом никто не подвергается финансовым санкциям за невыполнение каких бы то ни было условий.

Концепция, появившаяся несколько веков назад, в последние годы приобрела широкую поддержку. Сторонники безусловного базового дохода считают, что у него есть потенциал для решения, казалось бы, неразрешимых проблем огромного неравенства благосостояния, бедности нескольких поколений и, что важно, ситуации, когда женщины беднее мужчин. Для женщин появляются разнообразные преимущества: матери, получающие безусловный базовый доход, станут меньше волноваться о декретных выплатах, а в семьях с двумя родителями с ребенком может оставаться папа. Возможно, гендер перестанет быть серьезным барьером на пути предпринимательства, если женщины начнут использовать базовый доход для открытия бизнеса.

Среди сторонников концепции – миллиардер и основатель Facebook Марк Цукерберг и влиятельный экономист Милтон Фридман. Еще большую поддержку базовый доход получил во время пандемии COVID-19, которая многим открыла глаза на социальные и экономические преимущества такой политики. Безусловный базовый доход пробовали вводить в Финляндии, Германии, Иране и Кении, а также в американских штатах Аляска и Северная Каролина.

В Великобритании действует система социального обеспечения, которая очень сильно отличается от базового дохода. Особенно это заметно на примере политики единых социальных выплат Universal Credit. Я уже говорила, но повторю еще раз: от устройства системы государственных пособий (с жесткими условиями, строгими санкциями и выплатами ниже прожиточного минимума) страдают в основном женщины. Чтобы общество в Великобритании стало более равным, нам очень нужен безусловный базовый доход.

Сейчас лучшее время для того, чтобы быть женщиной. Мы современницы самых свободных и образованных женщин с высоким доходом из тех, кто когда-либо ходил по земле. Скорость перемен исключительная. Всеобщее избирательное право на Западе. Преуспевание в образовании на всех континентах лучше мужчин. Получение степени доктора философии. Треть от 10 % людей с самыми высокими доходами – женщины. Мы не должны забывать, каким невероятным последнее столетие оказалось для женщин.

Так выступим же за следующий этап борьбы за гендерное равенство – за общество, где женщины не беднее мужчин.

Примечания

Введение. Финансы – вопрос феминизма

1. ‘Gender Diversity is an Imperative for the Financial Services Industry’, сайт Mercer, www.mercer.com/our-thinking/gender-diversity-financial-services-industry-report.html (дата обращения: 10.02.2020).

2. Всемирный экономический форум, ‘The Global Gender Gap Report 2018’, доступно по адресу http://www3.weforum.org/docs/WEF_GGGR_2018.pdf (дата обращения: 10.02.2020).

3. По данным сенатора Элизабет Уоррен. Elizabeth Warren, ‘Valuing the Work of Women of Color’, Medium, 5 июля 2019 года, https://medium.com/@teamwarren/valuing-the-work-of-women-of-colorc652bf6ccc9a.

4. Anthony Breach and Yaojun Li, ‘Gender Pay Gap by Ethnicity in Britain Report, March 2017’, сайт Fawcett Society, https://www.fawcettsociety.org.uk/Handlers/Download.ashx?IDMF=f31d6adc-9e0e-4bfea3df-3e85605ee4a9 (дата обращения: 10.02.2020).

5. Мнение члена парламента Сары Чэмпион в Heather Stewart, ‘Women bearing 86 % of austerity burden, Commons figures reveal’, The Guardian, 9 марта 2017 года, https://www.theguardian.com/world/2017/mar/09/women-bearing-86-of-austerity-burden-labourresearch-reveals. Fullfact – некоммерческая организация по проверке информации. Анализ объясняет методологию, по которой была собрана статистика, согласно которой 86 % от сокращенных государственных расходов приходились на долю женщин.

6. ‘New study suggests women do ask for pay rises but don’t get them’, сайт Уорикского университета, https://warwick.ac.uk/fac/soc/economics/news/2016/9/new_study_suggests_women_do_ask_for_pay_rises_but_dont_get_them/ (дата обращения: 10.02.2020).

7. Janine Brodie, ‘Reforming Social Justice in Neoliberal Times’, Studies in Social Justice 1:2, 2007 год, доступно по адресу http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.916.2411&rep=rep1&type=pdf (дата обращения: 10.02.2020).

8. ‘Health at a Glance: Europe 2018’, доклад ОЭСР и Европейского союза, доступен по адресу https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/state/docs/2018_healthatglance_rep_en.pdf (дата обращения: 10.02.2020).

9. ‘Gender at Work: Emerging Messages’, доклад группы Всемирного банка, доступен по адресу https://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/document/Gender/Gender%20at%20Work,%20Emerging%20Messages,%20Official.pdf (дата обращения: 10.02.2020).

10. По данным независимого доклада ‘Race in the Workplace’, подготовленного по поручению правительства (под ред. Макгрегор-Смит), 2017 год, доступен по адресу https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/594336/race-in-workplace-mcgregor-smith-review.pdf (дата обращения: 28.11.2020).

11. Alex Christen, ‘How Does Gender Pay Gap Reporting Affect Transgender Employees?’, сайт Personnel Today, 13 июля 2018 года, www.personneltoday.com/hr/how-does-gender-pay-gap-reportingaffect-transgender-or-non-binary-employees и ‘Does Gender Pay Gap Take Transgender and NonBinary Employees into Account?’, сайт Lawson-West Solicitors, 17 сентября 2018 года, http://www.lawsonwest.co.uk/for-people/services/other-employment-matters/articles/gender-pay-gap-reporting-issues.

12. Michael Savage, ‘Half of frontline care workers paid less than living wage’, The Observer, 19 апреля 2020 года, http://www.theguardian.com/society/2020/apr/19/half-of-frontline-care-workers-paid-lessthan-living-wage.

13. ‘Coronavirus: Public spending on crisis soars to £190bn’, BBC News, 9 июля 2020 года, www.bbc.co.uk/news/business-53342271.

14. По данным Международного валютного фонда, 20 мая 2020 года. См. здесь: https://blogs.imf.org/2020/05/20/tracking-the-9-trillionglobal-fiscal-support-to-fight-covid-19.

1. Текущее положение

15. HM Revenue and Customs, ‘Identified Personal Wealth: Assets by Age and Gender’, доклад Национальной статистической службы за 2016 года, доступен по адресу http://www.gov.uk/government/statistics/table-132-identified-personal-wealth-assets-by-age-andgender (дата обращения: 10.02.2020).

16. Данные за 2007 год: Mariko Lin Chang, ‘Women and Wealth in the United States’, сайт Sociologists for Women in Society, доступно по адресу https://socwomen.org/wp-content/uploads/2018/03/fact_2-2010-wealth.pdf (дата обращения: 10.02.2020).

17. Министерство юстиции, ‘Statistics on Women and the Criminal Justice System 2017’, доклад Национальной статистической службы, 2017 год, доступен по адресу https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/759770/women-criminal-justice-system-2017.pdf (дата обращения: 10.02.2020).

18. ‘Gender Disparity Report: TV Licensing’, доклад TV Licensing and BB, декабрь 2017 года, доступен по адресу www.tvlicensing.co.uk/about/gender-disparity-AB23 (дата обращения: 10.02.2020).

19. Управление Верховного комиссара ООН по правам человека, ‘Report on Austerity Measures and Economic and Social Rights’, доклад Управления верховного комиссара ООН по правам человека, 2013 год, доступен по адресу https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Development/RightsCrisis/E-2013-82_en.pdf (дата обращения: 10.02.2020).

20. Исследование Международной организации труда, ‘World of Work Report 2012: Better Jobs for a Better Economy’, доклад Международной организации труда, 2012 год, доступен по адресу https://www.ilo.org/global/research/global-reports/world-of-work/WCMS_179453/lang-en/index.htm (дата обращения: 10.02.2020).

21. ‘Gender at Work: Emerging Messages’, доклад группы Всемирного банка, доступен по адресу https://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/document/Gender/Gender%20at%20Work,%20Emerging%20Messages,%20Official.pdf (дата обращения: 10.02.2020).

22. Mizuho Aoki, ‘Poverty a Growing Problem for Women’, Japan Times, 19 апреля 2012 года, www.japantimes.co.jp/news/2012/04/19/national/poverty-a-growing-problem-for-women.

23. Jessica Semega, Melissa Kollar, John Creamer, Abinash Mohanty, ‘Income and Poverty in the United States: 2018’, доклад Бюро переписи населения США, сентябрь 2019 года, https://frederickcountymd.gov/DocumentCenter/View/322387/Income-and-Poverty-Statistics?bidId=.

24. Social Metrics Commission, доклад Measuring Poverty 2019, июль 2019 года, https://socialmetricscommission.org.uk/wp-content/uploads/2019/07/SMC_measuring-poverty-201908_full-report.pdf (дата обращения: 28.11.2020).

25. Gertrude Schafner Goldberg, Poor Women in Rich Countries: The Feminization of Poverty over the Life Course (Oxford: Oxford University Press, 2009), 3.

26. Приблизительно 23 % одиноких мужчин живут в бедности. Прежде показатель был выше – 26 % в 2016–2017 годах. ‘DWP Data Reveals Women and Children Continue to be Worst Affected by Poverty’, блог на сайте Women’s Budget Group, 29 марта 2019 года, https://wbg.org.uk/blog/dwp-data-reveals-women-continue-to-beworst-affected-by-poverty (дата обращения: 10.02.2020).

27. По данным партии женщин за равенство: www.womensequality.org.uk/equal_health (дата обращения: 01.10.2020).

28. Mary Daly and Catherine Rake, Gender and the Welfare State (Cambridge: Polity Press, 2004), 122.

29. A. B. Atkinson, ‘Basic income: ethics, statistics and economics’, неопубликованная научная работа колледжа Наффилд, Оксфордский университет, 2011 год, доступна по адресу https://www.nuff.ox.ac.uk/users/atkinson/Basic_Income%20Luxembourg%20April%202011.pdf (дата обращения: 01.10.2020).

30. Alyssa Schneebaum and M. V. Lee Badgett, ‘Poverty in US Lesbian and Gay Couple Households’, Feminist Economics 25:1, 2019, 1–30.

31. M. V. Lee Badgett et al., ‘New Patterns of Poverty in the Lesbian, Gay, and Bisexual Community’, сайт The Williams Institute, июнь 2013 года, https://williamsinstitute.law.ucla.edu/publications/lgb-patterns-of-poverty/ (дата обращения: 10.02.2020).

32. Alyssa Schneebaum and M. V. Lee Badgett, ‘Poverty in US Lesbian and Gay Couple Households’, 1–30.

33. Данные Министерства по вопросам равенства, ‘Ethnic Minority Women’s Poverty and Economic Well-Being’, сентябрь 2010 года, доступны по адресу https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/85528/ethnic-minority-women_s-poverty.pdf (дата обращения: 02.11.2020).

34. Jane Millar, ‘Gender, Poverty and Social Exclusion’, Social Policy and Society, 2:3, 2003, 181–8.

35. 35 World Economic Forum, ‘Global Gender Gap Report 2020’, 11, доступно по адресу www3.weforum.org/docs/WEF_GGGR_2020.pdf (дата обращения: 01.10.2020).

36. ‘More Steves than women are FTSE 10 °CEOs’, сайт ICAEW, https://www.icaew.com//groups-and-networks/communities/women-in-finance/useful-links/more-steves-than-women-are-ftse-100-ceos (дата обращения: 10.02.2020).

37. Laurence Mishel and Jessica Schieder, ‘CEO pay remains high relative to the pay of typical workers and high-wage earners’, доклад Economic Policy Institute, доступен по адресу http://www.epi.org/files/pdf/130354.pdf (дата обращения: 10.02.2020).

38. Там же.

39. Julia Kollewe, ‘GSK’s Emma Walmsley becomes highest-paid female FTSE 100 chief’, The Guardian, 12 марта 2019 года, https:// www.theguardian.com/business/2019/mar/ 12/glaxosmithkline-gsk-emma-walmsley-highest-paid-female-ftse-100-chief-executive; ‘Former Persimmon boss was paid £85m in two years’, Financial Times, 18 марта 2019 года, https://www.ft.com/content/4c23d282-498e-1 le9-8b7f-d49067e0f50d.

40. Cahal Milmo, ‘Britain’s 600 aristocratic families have doubled their wealth in the last decade and are as “wealthy as at the height of Empire’”, iNews, 19 июля 2019 года, https://inews.co.uk/news/ long-reads/aristocrat-uk-britain-families-double-wealth-empire-exclu-sive-study-316017; Rupert Neate, ‘Richest 1 % own half the world’s wealth, study finds’, The Guardian, 14 ноября 2017 года, https://www. theguardian.com/inequality/2017/nov/14/worlds-richest-wealth-credit-suisse; Earry Elliott, ‘World’s 26 richest people own as much as the poorest 50 %, says Oxfam’, The Guardian, 21 января 2019 года, https://www.theguardian.com/business/2019/jan/21/world-26-rich-est-people-own-as-much-as-poorest-50-per-cent-oxfam-report.

41. ‘The Distributional Effects of Asset Purchases’, сайт Банка Англии, 12 июля 2012 года, https://www.bankofengland.co.Uk/-/media/boe/ files/news/2012/july/the-distributional-effects-of-asset-purchases-pa-рег.

42. ‘The World Ultra Wealth Report 2017’, доклад Wealth-X report, доступен по адресу https://www.wealthx.com/report/exclusive-uhnwi-analysis-wo rid-ultra-wealth-report-2017/ (дата обращения: 10.02.2020).

43. Считается, что в Великобритании и США было четыре волны феминизма. В каждой стране свое число волн. Однако термин «четвертая волна» относится к глобальному феминизму, набирающему силу с 2012 года.

44. Nadia Khomami, ‘#МеТоо: how a hashtag became a rallying cry against sexual harassment’, The Guardian, 20 октября 2017 года, https://www.theguardian.com/world/2017/oct/20/women-world-wide – use – hashtag- metoo – against – sexual – harassment.

45. Всемирный экономический форум, ‘Global Gender Gap Report 2020’, 8.

46. Jane Merriman, After gender bias, women face gender fatigue’, Reuters, 2 ноября 2009 года, https://www.reuters.com/article/us-gen-der-fatigue-idUSTRE5A13HE20091102.

47. Helen Russell, The Year of Living Danishly (London: Icon Books, 2015).

48. Joann S. Lublin, Earning It: Hard- Won Lessons from Trailblazing Women at the Top of the Business World (New York: Harper Business, 2016).

49. Lublin, Earning It, 5.

50. Jamie Doward and Gaby Bissett, ‘High Fliers Have More Babies, According to Study’, The Guardian, 25 октября 2014 года, https:// www.theguardian.com/lifeandstyle/2014/oct/25/women-wealth-childcare-family-babies-study.

51. Corinne Purtill and Dan Kopf, ‘The reason the richest women in the US are the ones having the most kids’, Quartz, И ноября 2017 года, https://qz.com/1125805/the-reason-the-richest-women-in-the-us-are-the-ones-having-the-most-kids/.

52. Claire Cain Miller, ‘Children Hurt Women’s Earnings, but Not Men’s (Even in Scandinavia)’, The New York Times, 5 февраля 2018 года, https://www.nytimes.com/2018/02/05/upshot/even-in-family-friendly-scandinavia-mothers-are-paid-less.html.

53. Для углубления в тему стоит прочитать книги Кэтрин Роттенберг (Catherine Rottenberg) The Rise of Neoliberal Feminism (New York: Oxford University Press, 2018).

54. Andrew Heywood, Political Ideologies (Basingstoke: Palgrave, 1998), 238.

55. Adriana Lopez, ‘How Successful Business Women are Redefining Modern Feminism’, Forbes, И августа 2016 года, https://www.forbes. com/sites/adrianalopez/2016/08/11 /1729/? sh=46219c30267d.

2. Как мы к этому пришли

56. Словосочетание «замужняя женщина» сохранялось до введения финансового закона 1950 года (раздел 35). Erika Rackley and Rosemary Auchmuty, Women’s Legal Landmarks: Celebrating the History of Women and Law in the UK (London: Bloomsbury, 2018), 409.

57. ‘Independent Taxation and Tax Penalties on Marriage’, HC Deb 15 марта 1988 года, Hansard 1803–2006, vol. 129, доступно no адресу https://api.parliament.uk/historic-hansard/commons/1988/ mar/15/independent-taxation-and-tax-penalties (дата обращения: 10.02.2020).

58. Adrienne Rich, ‘Compulsory Heterosexuality and Lesbian Existence’ Journal of Women’s History 15:3, осень 2003 года, 11–48.

59. Lady Hale, President of the Supreme Court, ‘Celebrating Women’s Rights’, speech at Birmingham Law Society and Holdsworth Club, 29 ноября 2018 года, https://www.supremecourt.uk/docs/ speech-181129.pdf (дата обращения: 10.02.2020).

60. Там же.

61. См. Gabriel Pogrund, ‘NHS trusts deny single women IVF treatment’, The Times, 18 августа 2019 года, https://www.thetimes.co.uk/arti-cle/nhs-trusts-deny-single-women-ivf-treatment-gs9b7qxbt и Denis Campbell, ‘NHS bosses apologise for calling single mothers a burden’, The Guardian, 9 сентября 2019 года, https://www.theguardian.com/ society/2019/sep/09/nhs-bosses-apologise-calling-single-mothers – burden – society

62. ‘Feminist History of Philosophy’, Стэнфордская энциклопедия философии, пересмотрено 9 марта 2015 года, доступно по адресу https:/⁄plato.stanford.edu/entries/feminism-femhist/ (дата обращения: 10.02.2020).

63. ‘Illegitimacy: the shameful secret’, The Guardian, 14 апреля 2007 года, https://www.theguardian.com/news/2007/арг/14/guardianspecial4. guardianspecial215.

64. Lady Hale, речь ‘Celebrating Women’s Rights’, 29 ноября 2018 года.

65. Там же.

66. Richard W. Price, ‘Bastardy or Illegitimacy in England’, сайт Price-Gen, https://www.pricegen.com/bastardy-or-illegitimacy-in-england/ (дата обращения: 10.02.2020).

67. Fiona MacRae, ‘Abortion at record high with increase in older women and benefits cap effect’, The Times, 14 июня 2019 года, https://www. thetimes.co.uk/article/abortion-numbers-record-high-older-women-child-benefit-cap-v20qgp70t.

68. Liam Collins, ‘Husband’s “Chattel Case” Court Victory Was Turning Point in Women’s Rights’, The Independent, 26 ноября 2017 года, https://www.independent.ie/opinion/columnists/husbands-chattel-case-court-victory-was-turning-point-in-womens-rights-36353603. html.

69. Sandra Mara, No Job for a Woman (Dublin: Poolbeg Press, 2008). См. также ‘Cork woman whose love affair became a sensational court case in 1972’, Irish Times, 18 ноября 2017 года, https://www.irish-times.com/opinion/cork-woman-whose-love-affair-became-a-sensa-tional-court-case-in-1972-1.3294917.

70. Damian Corless, ‘When a Wife Was her Man’s Chattel’, Irish Independent, 30 декабря 2014 года, https://www.independent.ie/life/when-a-wife-was-her-mans-chattel-30871468.html.

71. Он был известен как Акт о подтверждении определенных сделок и указаниях о способе подтверждения сделок, подлежащих регистрации.

72. Электронная версия письма доступна на сайте Массачусетского исторического общества: https://www.masshist.org/publications/ adams-papers/view?id=AFC01d244 (дата обращения: 10.02.2020).

73. Электронные версии писем Джона к Эбигейл также доступны на сайте Массачусетского исторического общества: https://www. masshist.org/digitaladams/archive/doc?id=L17760414ja (дата обращения: 10.02.2020).

74. ‘Did Sarah Guppy design the Clifton Suspension Bridge?’, сайт Clifton Bridge, https:/ / cliftonbridge. org. uk/ did – sarah – guppy – design – the – clifton-suspension-bridge/ (дата обращения: 10.02.2020). См. также ‘Sarah Guppy: The Bridge, The Bed, The Truth’, блог на сайте UWE Bristol, 30 октября 2018 года, https://blogs.uwe.ac.uk/engineering/ sarah-guppy-the-bridge-the-bed-the-truth/.

75. Lucinda Shen, ‘The incredible lives of two sisters who became the first female brokers on Wall Street’, Business Insider, 15 октября 2015 года, https://www.businessinsider.com/victoria-woodhull-first-female – broker- 2015-10.

76. Электронная версия колонки для New York Herald, которую Вудхалл

написала 29 марта 1870 года, доступна на сайте Библиотеки конгресса: https:/⁄ chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030313/1870-

04-02/ed-l/seq-8/ (дата обращения: 10.02.2020). И отличная статья, описывающая ее ситуацию: Kayla Epstein, A woman who ran for president in 1872 was compared to Satan and locked up. It wasn’t for her emails’, The Washington Post, 11 сентября 2019 года, https://www.washingtonpost.com/history/2019/09/11/woman-who-ran-president-was-compared-satan-locked-up-it-wasnt-her-emails/.

77. Danny Lewis, ‘Victoria Woodhull Ran for President Before Women Had the Right to Vote’, Smithsonian Magazine, 10 мая 2016 года, https:// www.smithsonianmag.com/smart-news/victoria-woodhull-ran-for-president-before-women-had-the-right-to-vote-180959038/.

78. Olivia B. Waxman, “‘Lucy Stone, If You Please”: The Unsung Suffragist Who Fought for Women to Keep Their Names’, TIME Magazine, 7 марта 2019 года, https://time.com/5537834/lucy-stone-maid-en-names-womens-history/.

79. Alice Stone-Blackwell, Lucy Stone, Pioneer of Women’s Rights (Whitefish, MT: Kessinger, 2010).

80. Joelle Million, Woman’s Voice, Woman’s Place: Lucy Stone and the Birth of the Women’s Rights Movement (Westport, CT: Praeger, 2003), 192.

81. Loving Warriors: Selected Letters of Lucy Stone and Henry B. Black-well, 1853 to 1893, ed. Leslie Wheeler (New York: Doubleday, 1981),

110.

82. David Willetts, The Pinch (London: Atlantic Books, 2019), 40.

83. Leslie Hume, The National Union of Women’s Suffragette Societies 1897–1914 (New York: Routledge, 2016).

84. Andrew Heywood, Political Ideologies: An Introduction (London: Palgrave, 1998).

85. Catherine Gourley, Flappers and the New American Woman: Perceptions of Women from 1918 through the 1920s (Minneapolis, MN: Twenty-First Century Books, 2008).

86. Mark V. Tushnet et al., The Oxford Handbook of the US Constitution (Oxford: Oxford University Press, 2015), 525.

87. Debran Rowland, The Boundaries of Her Body: The Troubling History of Women’s Rights in America (Naperville, IL: Sphinx Publishing, 2004), 55.

88. Gourley, Flappers and the New American Woman, 117.

89. Rowland, The Boundaries of Her Body, 54.

90. Там же.

91. ‘The Marriage Bar’, The Spectator, 23 августа 1946 года, http://ar-chive.spectator.co.uk/ article/23rd-august-1946/2/the-marriage-bar.

92. Royal Commission on Equal Pay 1944—46, Cmd 6937, para. 469, доступно по адресу https://archive.org/stream/royalcommissiono033426mbp/ royalcommissiono033426mbp_djvu.txt (дата обращения: 10.02.2020).

93. Там же, пункт 469.

94. Там же, пункт 467.

95. Больше информации можно найти на сайте Union History в заметке Winning Equal Pay: http://www.unionhistory.info/equalpay/display.ph p?irn=100273&QueryPage= %2Fequalpa%20y%2Findex.php (дата обращения: 10.02.2020).

96. ‘Bebb v. The Law Society’, Court of Appeal ruling, расшифровка доступна по адресу https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein. journals/canlawtt34&div=90&id=&page= (дата обращения: 10.02.2020).

97. Judith Bourne, ‘Gwyneth Bebb: The Past Explaining the Present’, The Law Society Gazette, 29 апреля 2019 года, https://www.lawgazette, co. uk/gwyneth – bebb – the – past – explaining- the – present/5070047.article.

98. ‘Women Making History: The Centenary’, сайт Оксфордского университета, https:/1www. ox. ac. uk/about/oxford – people/women – at – oxford/ centenary (дата обращения: 23.07.2020).

99. Там же.

100. В английском использовалось гендерно-нейтральное местоимение they. Подробнее о корректных местоимениях для описания жизни доктора Бэрри написано здесь: Alison Flood, ‘New novel about Dr James Barry sparks row over Victorian’s gender identity’, The Guardian, 18 февраля 2019 года, https://www.theguardian.com/books/2019/ feb/18/new-novel-about-dr-james-barry-sparks-row-over-victorians-gender-identity.

101. Michael du Preez and Jeremy Dronfield, Dr James Barry: A Woman Ahead of Her Time (London: Oneworld, 2016).

102. Jason Rodrigues, ‘30 years ago: El Vino’s treatment of women drinkers ruled unlawful’, The Guardian, 15 ноября 2012 года, https://www. theguardian.com/theguardian/from-the-archive-blog/2012/nov/15/ el-vino-women-ban-fleet-street-1982.

103. Lady Hale, речь ‘Celebrating Women’s Rights’, 20 ноября 2018 года.

104. Susan J. Baserga, ‘The Early Years of Coeducation at the Yale University School of Medicine’, Yale Journal of Biology and Medicine 53:3, 1980, 181-90.

105. Nancy McKeon, ‘Women in the House get a restroom’, The Washington Post, 28 июля 2011 года, https://www.washingtonpost.com/lifestyle/ style/women-in-the-house-get-a-restroom/2011/07/28/gIQAFgdw-fl_story.html.

106. Там же.

107. David Pannick, ‘Sex Discrimination and Pregnancy: Anatomy Is Not Destiny’, Oxford Journal of Legal Studies 3:1, 1983, 1—21.

108. ‘Turley v. Adders Department Store’, 1980, in Sally Jane Kenney, For Whose Protection?: Reproductive Hazards and Exclusionary Policies in the United States and Britain (Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1992).

109. Lady Hale, речь ‘Celebrating Women’s Rights’, 29 ноября 2018 года. НО. Алисия Монтаньо рассказала свою историю в видео для The New

York Times в мае 2019 года.

3. Наши убеждения в отношении денег

111. The Pensions Advisory Service, ‘Gender, Age and Pensions Savings’, доклад Behave London, 2017 год, доступен по адресу http:// bandce.co.uk/wp-content/uploads/2017/10/16303_SSGA_TPP_ Gaps_Report_2017_AW_Online_Spreads_LR.pdf (дата обращения: 10.02.2020).

112. ‘Who’s the Better Investor: Men or Women?’, сайт Fidelity, 18 мая 2017 года, http://www.fidelity.com/about – fidelity/individual – investing/ better-investor-men-or-women.

113. Ann Marie Hibbert et al., Are Women More Risk-Averse Than Men?’, исследовательская работа, 2009 год, доступна по адресу https://www. researchgate.net/publication/228434430_ARE_WOMEN_MORE_ RISK-AVERSE_THAN_MEN (дата обращения: 10.02.2020).

114. The Pensions Advisory Service, ‘Gender, Age and Pensions Savings’.

115. William J. Bazley et al., ‘Discrimination, Social Risk, and Portfolio Choice’, 17 марта 2016 года, https://umanitoba.ca/faculties/manage-ment/media/Bazley.pdf.

116. Chris Taylor, ‘Why Women Are Better Investors: Study’, Reuters, 7 июня 2017 года, https://www.reuters.com/article/us-money-invest-ing-women-idUSKBN18Y2D7.

117. Are women better investors than men?’, сайт Уорикской школы бизнеса, 28 июня 2018 года, https://www.wbs.ac.uk/news/are-women-better-investors-than-men/.

118. Taylor, ‘Why Women Are Better Investors’.

119. Patrick Collinson, ‘The truth about investing: women do it better than men’, The Guardian, 24 ноября 2018 года, https://www.theguardian. com/money/2018/nov/24/the-truth-about-investing-women-do-it-better-than-men.

120. ‘Financial advisers’ gender affects their advice to clients’, сайт King’s College London, И марта 2019 года, https://www.kcl.ac.uk/news/ financial-advisers-gender-affects-their-advice-to-clients.

121. ‘Research on over 21,00 °Companies Globally Finds Women in Corporate Leadership Can Significantly Increase Profitability’, Peterson Institute for International Economics, 8 февраля 2016 года, https:// www.piie.com/newsroom/press-releases/new-peterson-institute-research-over-21000-companies-globally-finds-women.

122. Department for Business, Energy & Industrial Strategy, ‘Revealed: The worst explanations for not appointing women to FTSE company boards’, сайт Gov.uk, 31 мая 2018 года, https://www.gov.uk/government/ news/revealed-the-worst-explanations-for-not-appointing-women-to-ftse-company-boards. См. также Amie Tsang, ‘Here’s Why British Firms Say Their Boards Lack Women. Prepare to Cringe’, The New York Times, 31 мая 2018 года, https://www.nytimes.com/2018/05/31/ business/uk-women-corporate-boards-excuses.html.

123. Yoni Blumberg, ‘Companies with female executives make more money – here’s why’, CNBC, 2 марта 2018 года, https://www. cnbc.com/2018/03/02/why-companies-with-female-managers-make-more-money.html.

124. Marcus Noland, Tyler Moran and Barbara Kotschwar, ‘Is Gender Diversity Profitable?’, исследовательская работа, февраль 2016 года, доступна по адресу https://www.piie.com/publications/working-papers/ gender- diversity- profitable – evidence – global – survey (дата обращения: 28.11.2020).

125. ‘Delivering through diversity’, доклад McKinsey, 2018 год, https:// www.mckinsey.com/business-functions/organization/our-insights/de-livering-through-diversity (дата обращения: 10.01.2020).

126. Linda-Eling Lee, ‘Women on Boards: Global Trends in Gender Diversity’, блог на сайте Morgan Stanley Capital International, 30 ноября 2015 года, https://www.msci.com/www/blog-posts/women-on-boards-global-trends/0263383649.

127. Linda-Eling Lee, ‘The Tipping Point: Women on Boards and Financial Performance’, блог на сайте Morgan Stanley Capital International, 13 декабря 2016 года, https://www.msci.com/www/blogposts/the-tipping-point-women-on/0538249725.

128. Rupert Jones, ‘Financial giant’s £50m “Girl Fund” to back firms with good gender balance’, The Guardian, 17 мая 2018 года, https://www. theguardian.com/business/2018/may/17/financial-giants-50m-girl-fund-to-back-firms-with-good-gender-balance.

129. ‘The Alison Rose Review of Female Entrepreneurship’, доклад Казначейства Ее Величества, 2019 год, 10, доступен по адресу https:// www.gov.uk/government/publications/the-alison-rose-review-of-fe-male-entrepreneurship (дата обращения: 10.02.2020).

130. Там же.

131. ‘Female Tech Entrepreneurs Hampered by Bias Among Male Investors, Study Finds’, сайт Caltech, 16 ноября 2017 года, https://www.caltech. edu/about/news/female-tech-entrepreneurs-hampered-bias-among-male-investors-study-finds-80420.

132. ‘The Alison Rose Review of Female Entrepreneurship’, 54.

133. ‘80 % of Newspaper Articles on the Economy Have Male Bias’, сайт Fawcett Society, 23 ноября 2015 года, https://www.fawcettsociety.org. uk/news/80-of-newspaper-articles-on-the-economy-have-male-bias.

134. Jim Waterson, ‘Financial Times tool warns if articles quote too many men’, The Guardian, 14 ноября 2018 года, https://www.theguard-ian.com/media/2018/nov/14/financial-times-tool-warns-if-articles-quote-too-many-men.

135. Gloria Steinem, Revolution from Within: A Book of Self-Esteem (London: Corgi, 1993).

4. Бедная старость

136. European Institute for Gender Equality, ‘Gender Equality Index 2017’, доклад за 2017 год, с. 27, доступен по адресу https://eige.europa.eu/ publications/gender-equality-index-2017-measuring-gender-equali-ty-european-union-2005-2015-report (дата обращения: 20.11.2020). Для данных по Австралии см. Australian women facing grim retirement due to gender pay gap’, сайт Industry SuperFunds, 8 марта

2018 года, https://www.industrysuper.com/media/australian-women-facing- grim – retirement – due – to – gender- pay- gap.

137. Kate Palmer, ‘While a man retires with a £315,000 pension, a woman makes do with barely half that pot’, The Sunday Times, 8 декабря

2019 года, https://www. thetimes.co. uk/article/while – a – man – retires – with-a-315-000-pension-a-woman-makes-do-with-barely-half-that-pot-7jw8mm3ts.

138. European Institute for Gender Equality, ‘Gender Equality Index 2017’.

139. Данные Pensions Policy Institute: https://www.pensionspolicyinstitute.

org.uk/media/3516/20200623-ppi-bnl22-tax-relief-on-dc-contributions-final.pdf (дата обращения: 26.09.2020).

140. Возрастной ценз для автоматического начисления должен быть повышен с государственного пенсионного возраста (в настоящее время – 65 лет) до фактического выхода работников на пенсию, что зачастую происходит гораздо позже. Нет причин, по которым люди должны перестать откладывать на пенсию, пока они продолжают работать. А если они работают неполный рабочий день (так поступают многие в предпенсионном возрасте), они все равно должны откладывать деньги.

Налоговая служба располагает подробной информацией о том, сколько зарабатывает каждый человек. Поэтому можно создать систему, которая будет отмечать женщин, зарабатывающих более 10 тысяч фунтов стерлингов на нескольких работах, и обязывать их основного работодателя предоставлять им пенсию. Если внести поправку о том, что учитывается общая сумма, полученная на нескольких работах, тогда в программу автоматического начисления будут включены еще 60 тысяч женщин.

Сами 10 тысяч фунтов – число условное. Люди не платят налог, пока их доход не превысит 12,5 тысячи фунтов стерлингов, а выплаты со стороны системы социального страхования (вклад в государственную пенсию) начинаются от 8632 фунтов стерлингов в год. Существуют веские аргументы в пользу снижения порога для автоматических начислений до 8632 фунтов стерлингов. Люди с таким доходом заметят каждый пенни, который вычитается из их зарплаты, но при этом у этой же категории населения самые низкие шансы накопить деньги на пенсию самостоятельно.

141. Steve Webb, ‘Му state pension is just £80.42. Is this right?’, This is Money, 13 мая 2016 года, https://www.thisismoney.co.uk/money/ pensions/article-3577195/My-state-pension-just-80-42-right-Retirement-Agony-Uncle-Steve-Webb-answers.html.

142. ‘Rise in death rates in older pensioners “linked with austerity measures’”, сайт Оксфордского университета, 16 марта 2016 года, https://www.ox.ac.uk/news/2016-03-16-rise-death-rates-older-pen-sioners- %Е2 %80 %981inked-austerity-measures%E2 %80 %99.

143. Maria Espadinha, ‘UN Committee Urges Govt to Act on State Pension Age’, Financial Times Adviser, 13 марта 2019 года, https://www. ftadviser.com/pensions/2019/03/13/un-committee – urges-govt-to-act-on-state-pension-age/.

144. ‘Population estimates by marital status and living arrangements, England and Wales: 2002 to 2017’, сайт Национальной статистической службы, 27 июля 2018 года, https://www.ons.gov. uk/peoplepopulationandcommunity/populationandmigration/ populationestimates/bulletins/populationestimatesbymaritalstatusandl ivingarrangements/2002to2017.

145. ‘Government Should Pay into Pensions for Mothers and Carers’, пресс-релиз Social Market Foundation, 27 октября 2019 года, https:// www.smf.co.uk/press-release-government-should-pay-into-pensions-for-mothers-and-carers/ (дата обращения: 19.07.2020).

146. Chetan Jethwa, ‘Understanding the Gender Pensions Gap’, исследование Pensions Policy Institute, июль 2019, c. 2—17, https:// www.pensionspolicyinstitute.org.uk/media/3227/2019071 1-understanding-the-gender-pensions-gap.pdf (дата обращения: 20.06.2020).

147. См. сайт Money Advice Service: https://www.moneyhelper.org.uk/ en/pensions-and-retirement/pensions-basics/personal-pensions (дата обращения: 20.10.2020). См. также Citizens Advice: https://www. citizensadvice.org.uk/ debt-and-money/pensions/starting-a-pension/ choosing-a-personal-pension/ (дата обращения: 20.10.2020).

5. Экономика, ориентированная на мужчин

148. Kim Gittleson, ‘Where are all the Women in Economics?’, BBC News, 13 октября 2017 года, https://www.bbc.com/news/business-41571333.

149. По данным научно-исследовательского центра в сфере экономики Bruegel: https://www.bruegel.org/2018/03/how-many-female-economist-professors-in-top-european-universities/ (дата обращения: 27.06.2020).

150. Chris Wagstaff, ‘Missing persons: Gender balance in asset management’, доступно по адресу https://www.eticanews.it/wp-content/uploads/2015/10/Threadneedle_Missing- persons_Gender-balance-in-asset-management_FINAL.pdf.

151. Linda Yueh, The Great Economists: How Their Ideas Can Help Us Today (London: Viking, 2018), 6.

152. T. Forsyth and C. Johnson, ‘Elinor Ostrom’s Legacy: Governing the Commons and the Rational Choice Controversy’, Development and Change 45:5, 2014, 1093–1110.

153. Diane Coyle, ‘Economics Has a Problem With Women’, Financial Times, 28 августа 2017 года, https://www.ft.com/content/6b3cc8be-881e-1 Ie7-afd2-74b8ecd34d3b.

154. Claire Crawford et al., ‘Why Do So Few Women Study Economics? Evidence from England’, март 2018 года, доступно по адресу https:// www.res.org.uk/ uploads/assets/uploaded/6c3fd338-88d6-47ea-bf2f302dfee7f37e.pdf (дата обращения: 28.11.2020).

155. Alice H. Wu, ‘Gendered Language on the Economics Job Market Rumors Forum’, AEA Papers and Proceedings, 108, 2018, 175—9.

156. Russell Lynch, ‘Esther Duflo on winning the Nobel, poverty and the macho “locker room” culture of economics’, The Telegraph, 10 ноября 2019 года, https://www.telegraph.co.uk/business/2019/ll/10/ esther- duflo – winning- nobel – poverty- macho – locker- room – culture/.

157. Там же.

158. Ann Mari May et al., Are Disagreements among Male and Female Economists Marginal at Best? A Survey of AEA Members and their Views on Economics and Economic Policy’, Contemporary Economic Policy, 32:1, 2013 год, доступно по адресу https://onlinelibrary.wiley. com/doi/abs/10.1111/coep. 12004.

159. Ann Mari May et al., ‘Mind the Gap: Differing Perspectives of Men and Women Economists May Affect Policy Outcomes’, Finance & Development, 55:2, июнь 2018 года, доступно по адресу https://www. imf.org/external/pubs/ft/fandd/2018/06/including-more-women-economists-influences-policy-and-research/may.htm.

160. Ann Mari May, ‘Different Sight Lines’, Finance & Development, 50:2, июнь 2013 года, доступно по адресу https://www.imf.org/external/ pubs/ft/ fandd/2013/Об/may.htm.

161. Phillip Inman, ‘Chief economist of Bank of England admits errors in Brexit forecasting’, The Guardian, 5 января 2017 года, https://www. theguardian.com/business/2017/jan/05/chief-economist-of-bank-of-england – admits – errors.

162. Katrine Margal, Who Cooked Adam Smith’s Dinner?: A Story about Women and Economics (London: Portobello Books, 2015).

163. Lynch, ‘Esther Duflo on winning the Nobel’.

164. Sarah O’Connor, ‘Drugs and prostitution add £10bn to UK economy’, Financial Times, 29 мая 2014 года, https://www.ft.com/content/ 65704ba0-e730-lle3-88be-00144feabdc0.

165. ‘National Accounts Articles: Impact of ESA95 Changes on Current Price GDP Estimates’, доклад National Accounts Coordination, 29 мая 2014 года, доступно по адресу https://webarchive. nationalarchives.gov.uk/20160106064354/http:/www.ons.gov. uk/ons/rel/naal – rd/national-accounts-articles/impact-of-esa95-changes-on-current-price-gdp-estimates/index.html (дата обращения: 10.02.2020).

166. ‘Women still do more household chores than men, ONS finds’, BBC News, 10 ноября 2016 года, https://www.bbc.com/news/uk-37941191.

167. Cassie Werber, ‘The case for treating childcare like essential economic infrastructure’, Quartz, 20 августа 2020 года, https://qz.com/ work/1894505/childcare – is-infrastructure-for-families-elizabeth-warren-says.

168. Heather Long, ‘The big factor holding back the U.S. economic recovery: Child care’, The Washington Post, 3 июля 2020 года, https://www. washingtonpost.com/business/2020/07/03/big-factor-holding-back-us – economic – recovery- child – care/.

169. James Plunkett, ‘The Missing Million: the potential for female employment to raise living standards in low to middle income Britain’, доклад Resolution Foundation, декабрь 2011 года, с. 5, https://www. resolutionfoundation.org/ арр/uploads/2014/08/The-Missing-Million. pdf (дата обращения: 29.11.2020).

170. ‘China Birth Rate Declines as Childcare Costs Deter Families’, Financial Times, 12 марта 2019 года, https://www.ft.com/content/ f34bb0b0-2f8b-lle9-8744-e7016697f225.

6. Когда правительство игнорирует гендер

171. Данные NHS для Англии в 2012 году. Из этих 88 миллионов 43 ушли на оригинальную виагру, а остальное – на дженерики.

172. Rebecca Masters et al., ‘Return on investment of public health interventions: a systematic review’, Journal of Epidemiology and Community Health 71:8, 2017, 827-34.

173. ‘First Do No Harm: The Independent Medicines and Medical Devices Safety Review’, доклад баронессы Джулии Камберледж, 8 июля 2020 года, доступен по адресу https://www.immdsreview.org.uk/ Report.html (дата обращения: 02.11.2020).

174. Sarah Champion, ‘Women have been hit hardest by austerity – Labour would change that’, сайт LabourList, 1 марта 2017 года, https:// labourlist.org/2017/03/champion-women-have-been-hit-hardest-by-austerity-labour-would-change-that/ (дата обращения 02.11.2020).

175. ‘Estimating the gender impact of tax and benefits changes’, сайт Парламента Великобритании, декабрь 2017 года, с. 9. Полная версия доклада доступна по адресу: https://commonslibrary.parliament.uk/ research-briefings/sn06758/#fullreport (дата обращения: 10.02.2020).

176. Управление верховного комиссара ООН по правам человека, ‘The Impact of Economic Reform Policies on Women’s Human Rights’, доклад Комиссии Европейского союза по равенству и правам человека, март 2018 года, доступен по адресу https://www.equalityhumanrights.com/ sites/default/files/consultation-response-ohchr-impact-of-austerity-on-women-30-march-2018.pdf (дата обращения: 10.02.2020).

177. ‘То ensure economic recovery for women, we need plan F’, брифинг Women’s Budget Group, сентябрь 2013 года, доступен по адресу https:/⁄wbg.org.uk/wp – content/uploads/2013/10/Plan- F_WBG – Parties – briefing_Sept-2013_final.pdf (дата обращения: 10.02.2020).

178. Замораживание заработной платы не коснулось людей, чей доход меньше 21 тысячи фунтов стерлингов. Их зарплата увеличилась на 250 фунтов и более: Doug Pyper et al., ‘Public sector pay’, библиотека палаты общин, СВР 8037, 3 мая 2018 года, доступно по адресу https://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/CBP-8037/ CBP-8037.pdf (дата обращения: 10.02.2020).

179. Там же.

180. ‘Women, Employment and Earnings’, доклад Women’s Budget Group, октябрь 2019 года, https://wbg.org.uk/wp-content/uploads/2019/10/ EMPLOYMENT-2019.pdf (дата обращения: 28.11.2020).

181. ‘Understanding NHS financial pressures: how are they affecting patient care?’, доклад The King’s Fund, 14 марта 2017 года, https://www. kingsfund.org.uk/publications/understanding-nhs-financial-pressures.

182. Dean Hochlaf et al., ‘Ending the Blame Game: The Case for a New Approach to Public Health and Prevention’, доклад Institute for Public Policy Research, июнь 2019 года, доступен по адресу https://www. ippr.org/files/2019-06/public-health-and-prevention-junel9.pdf (дата обращения: 10.02.2020).

183. Philip Alston, ‘Statement on Visit to the United Kingdom’, ноябрь 2018 года, 1, доступно по адресу https://www.ohchr.org/Documents/ Issues/Poverty/EOM_GB_16Nov2018.pdf (дата обращения: 10.02.2020).

184. Nina Gill, ‘The new junior doctors’ contract is blatantly s exist – so why doesn’t Jeremy Hunt care?’, The Telegraph, 4 апреля 2016 года, https://www.telegraph.co.uk/women/life/the-new-junior-doctors-contract – is – blatantly- sexist – - so – why- do/.

185. Rachel Reeves, Women of Westminster: The MPs Who Changed Politics (London: I. B. Tauris, 2019), 213.

186. Alston, ‘Statement on Visit to the United Kingdom’.

187. Управление верховного комиссара ООН по правам человека, ‘The Impact of Economic Reform Policies on Women’s Human Rights’, 8.

188. Там же.

189. Dr Helen Crawley and Rosie Dodds, The UK Healthy Start Scheme: What Happened? What Next? (London: First Steps Nutrition Trust, 2018), 27.

190. ‘Universal Credit and Survival Sex: sex in exchange for meeting survival needs inquiry’, доклад 2018 года, https://committees.parliament. uk/committee/164/work-and-pensions-committee/news/98016/uni-versal-credit-and-survival-sex-sex-in-exchange-for-meeting-survival-needs/ (дата обращения: 10.02.2020).

191. Laura Seebohm, interview with author, pers. comm., 2019.

192. Управление верховного комиссара ООН по правам человека, ‘The Impact of Economic Reform Policies on Women’s Human Rights’, 5.

193. Carolyn Vogler, ‘Money, Power and Inequality within Marriage’, Sociological Review 42:2, 1994, 263—88.

194. ‘Universal Credit hands power to abusers, MPs say’, BBC News, 1 августа 2018 года, https://www.bbc.com/news/uk-45029275.

195. ‘Social Security Experience Panels: Universal Credit Scottish Choices’, сайт правительства Шотландии, 29 ноября 2018 года, https://www. gov. scot/publications/social – security-experience-panels-universal-credit-scottish-choices/.

196. Управление верховного комиссара ООН по правам человека, ‘The Impact of Economic Reform Policies on Women’s Human Rights’, 11.

197. ‘Public Sector Equality Duty’, сайт Комиссии Европейского союза по равенству и правам человека, https://www.equalityhumanrights. com/en/advice-and-guidance/public-sector-equality-duty (дата обращения: 10.02.2020).

198. Управление верховного комиссара ООН по правам человека, ‘The Impact of Economic Reform Policies on Women’s Human Rights’.

199. Также это называют бюджетированием с учетом гендерных факторов.

200. Zohra Khan and Lisa Kolovich, ‘Do the Math: Include Women in Government Budgets’, IMF Blog, 6 марта 2019 года, https://blogs. imf.org/2019/03/06/do-the-math-include-women-in-governmentbudgets/. См. также публикацию об Австрии на сайте ООН: https://www.un.org/ ruleoflaw/blog/ portfolio-items/austria-gender-budgeting/ (дата обращения: 10.02.2020).

201. ‘What is gender budgeting?’, The Economist, 3 марта 2017 года, https://www.economist.com/the-economist-explains/2017/03/03/ what-is-gender-budgeting.

202. Christine Lagarde, ‘Every Woman Counts: Gender Budgeting in G7 Countries’, блог МВФ, 13 мая 2017 года, https://blogs.imf.org/2017/05/13/every-woman – counts – gender- budgeting- in – g7 – countries/.

203. Международный валютный фонд, ‘Gender Budgeting in G7 Countries’, сайт фонда, 13 мая 2017 года, https://www.imf.org/en/Publications/ Policy-Papers/lssues/2017/05/12/pp041917gender-budgeting-in-g7-countries.

204. Бюджет Белого дома на 2018 год доступен по адресу https://www. govinfo.gov/ арр/collection/budget/2018.

205. Гендерный анализ бюджета, принятого при Трампе в 2018 году, можно найти здесь: Quoctrung Bui and Susan Chira, ‘How Trump’s Budget Affects Women’, The New York Times, 24 мая 2017 года, https://www. nytimes.com/interactive/2017/05/24/upshot/how-trumps-budget-affects-women.html.

206. ‘Policy Basics: The Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP)’, сайт Center on Budget and Policy Priorities, 25 июня 2019 года, https://www.cbpp.org/research/food-assistance/the-supplemental – nutrition – assistance – program – snap.

207. Примерно 61 % из 43 миллионов американцев, получающих талоны на продовольствие, – женщины, что равно 26 миллионам человек: Editorial Board, ‘The Problem Isn’t Food Stamps, It’s Poverty’, The New York Times, 26 мая 2017 года, https://www.nytimes. com/2017/05/26/opinion/trump-budget-food-stamps-wages.html.

208. ‘What can SNAP buy?’, Food and Nutrition Service, сайт Министерства сельского хозяйства США, https://www.fns.usda.gov/snap/ eligible-food-items (дата обращения: 10.02.2020).

209. Seth Freed Wessler, ‘Timed Out on Welfare, Many Sell Food Stamps’, Type Investigations, 16 февраля 2010 года, https://www. typeinvestigations.org/investigation/2010/02/16/timed-welfare – many-sell-food-stamps.

210. Bui and Chira, ‘How Trump’s Budget Affects Women’.

211. Больше информации о целях и задачах Женского бюро вы найдете здесь: www.dol.gov/wb/info_about_wb/interwb.htm (дата обращения: 28.11.2020).

212. Там же.

213. ‘Women’s Wealth is Rising’, The Economist, 8 марта 2018 года, https://www.economist.com/graphic-detail/2018/03/08/womens-wealth-is-rising.

214. См. полный список стран, ратифицировавших конвенцию: https:// treaties.un.org/ pages/ViewDetails.aspx?src = TREATY&mtdsg_ no=IV-8&chapter=4&clang=_en (дата обращения: 10.02.2020).

215. A Fact Sheet on CEDAW: Treaty for the Rights of Women’, сайт Amnesty USA, https://www.amnestyusa.org/files/pdfs/cedaw_fact_ sheet.pdf (дата обращения: 10.02.2020).

216. Ann Piccard, ‘US Ratification of CEDAW – From Bad to Worse, Law & Inequality’, Journal of Theory and Practice 28:1, октябрь 2009 года, 119-61.

217. Lin Taylor, ‘Switzerland ranked as best country for women’s rights, according to the OECD’, сайт Всемирного экономического форума, 13 марта 2019 года, https://www.weforum.org/agenda/2019/03/ Switzerland-ranked-as-best-country-for-womens-rights-oecd.

218. A Fact Sheet on CEDAW: Treaty for the Rights of Women’, Amnesty USA.

7. Ежедневно мы тратим… чуточку больше

219. Emine Saner, “‘Lady Doritos”: a solution to a problem that doesn’t exist’, The Guardian, 5 февраля 2018 года, https://www.theguardian. com/lifeandstyle/shortcuts/2018/feb/05/lady-doritos-a-solution-to-a-problem-that-doesnt-exist.

220. Murray Wardrop, ‘Women spend £2,700 on bras but only wash them six times a year’, The Telegraph, 1 мая 2009 года, https://www.telegraph. co.uk/news/uknews/5254406/Women-spend-2700-on-bras-but-only-wash-them-six-times-a-year.html.

221. Elie Hunt, ‘The truth about tights: my search for a pair to end women’s hosiery hell’, The Guardian, 17 января 2019 года, https://www. theguardian.com/fashion/2019/jan/17/truth-about-tights-search-pair-end-hosiery-hell.

222. Emily Thornhill, ‘This is how much women spend on hair removal in their lifetime’, Harper’s Bazaar, 28 апреля 2017 года, https://www. harpersbazaar.com/uk/beauty/hair/news/a41199/women-spend-cost – waxing- hair- removal – lifetime/.

223. ‘From Cradle to Cane: The Cost of Being a Female Consumer: A Study of Gender Pricing in New York City’, New York City Department of Consumer Affairs, декабрь 2015 года, доступно по адресу https:// wwwl.nyc.gov/ assets/dca/downloads/pdf/partners/Study-of-Gender-Pricing-in-NYC.pdf (дата обращения: 10.02.2020).

224. Там же.

225. Charlie Moore, ‘Gillette charges more for women’s razors than for men’s – while bashing sexism in its controversial #MeToo-inspired advert’, Daily Mail, 18 января 2019 года, https://www.dailymail.co.uk/ news/article – 6604583/Gillette – charges – women-men-razors.html.

226. Tanith Carey, ‘Why is it so expensive to be a woman?’, Daily Mail,

19 февраля 2015 года, https://www.dailymail.co.uk/femail/arti-cle-2959383/Why-expensive-woman-called-pink-tax-women-pay-men-dry-cleaning-razors.html.

227. Cara Buckley, ‘At the Cleaners, One Woman Seeks Gender Equality’, The New York Times, 4 февраля 2009 года, https://www.nytimes. com/2009/02/05/nyregion/05cleaners.html.

228. Roz Tappenden and Linda Serck, ‘Why do women pay more for a short haircut?’, BBC News, 10 января 2020 года, https://www.bbc.com/ news/uk-england- 50691249.

229. Более подробную информацию о законопроекте по запрету установления цены на основе пола 2017–2019 годов можно найти здесь: https://bills.parliament.uk/bills/2363 (дата обращения: 10.02.2020).

230. Annabelle Williams, ‘Female motorists are being charged 20 % more for car repairs’, City AM, 13 августа 2015 года, https://www.cityam. com/female-motorists-are-being-charged-20-more-car-repairs/.

231. Meghan Busse and Ayelet Israeli, ‘Repairing the Damage: The Effect of Price Expectations on Auto-Repair Price Quotes’, Journal of Marketing Research 54:1, февраль 2017 года, 75–95.

232. Li-Zhong Chen, ‘Demographics, Gender and Local Knowledge – Price Discrimination in China’s Car Market’, Economics Letters 16:163, февраль 2018 года, 172—4.

233. Ian Ayres and Peter Siegelman, ‘Race and Gender Discrimination in Bargaining for a New Car’, The American Economic Review 85:3, июнь 1995 года, 304—21.

234. ‘Research on Period Poverty and Stigma’, сайт Plan International UK,

20 декабря 2017 года, https://plan-uk.org/media-centre/menstrual-health-day-global-period-poverty-and-stigma-getting-worse-underlockdown.

235. ‘End Period Poverty’, сайт Always, https://always.com/en-us/about-us/end-period-poverty (дата обращения: 10.02.2020).

236. Beh Lih Yi, Australian state provides free tampons to students to tackle taboos’, Reuters, 12 сентября 2019 года, https://www.reuters.com/ article/us – australia – women – health/australian – state – provides – free – tarn – pons-to-students-to-tackle-taboos-idUSKCNIVXOUR.

237. Jennifer Weiss-Wolf, Periods Gone Public: Taking a Stand for Menstrual Equity (New York: Arcade Publishing, 2017).

238. Сайт Bloody Good Period доступен по адресу https://www. bloodygoodperiod.eom/#intro (дата обращения: 10.02.2020).

239. Anna Maria van Eijk et al., ‘Menstrual Cup Use, Leakage, Acceptability, Safety and Availability: A Systematic Review and Meta-Analysis’, The Lancet 4:8, август 2019 года, 376—93. См. также Elizabeth Peberdy et al., A Study into Public Awareness of the Environmental Impact of Menstrual Products and Product Choice’, Sustainability 11:2, январь 2019 года, 1 – 16.

240. См. подробную информацию о заявке на патент № 70843 от 12 ноября 1867 года на «резиновый мешочек с кольцом, вставляемый в вагину» по следующему адресу: https://patents.google.com/patent/ US70843 (дата обращения: 10.02.2020).

241. Marion Renault, ‘Menstrual cups were invented in 1867. What took them so long to gain popularity?’, сайт Popular Science, 23 августа 2019 года, https://www.popsci.com/menstrual-cups-history-period-саге/.

242. Van Eijk et al., ‘Menstrual Cup Use’.

243. ‘Sanitary Product Provision for Inpatients’, сайт Британской медицинской ассоциации, https://www.bma.org.uk/what-we-do/population-health/womens-health/sanitary-product-provision-for-inpatients (дата обращения: 10.02.2020).

244. Там же.

245. Steven Swinford, ‘8,000 People Get Tummy Tucks on NHS’, The Telegraph, 28 декабря 2013 года, https://www.telegraph.co.uk/news/ health/news/10540553/8000-people-get-tummy-tucks-on-NHS. html.

246. ‘France to help fund removal of breast implants’, Financial Times, 23 декабря 2011 года, https://www.ft.com/content/9b2923d6-2d45-1 lei – b5bf-00144feabdc0.

247. Freddie Whittaker, ‘DfE seeks company for /20m contract to supply sanitary products to schools’, сайт Schools Week, 14 июня 2019 года, https://schoolsweek.co.uk/dfe-seeks-company-for-20m-contract-to-supply- sanitary – products – to – schools/.

248. Cm. www.periodequity.org (дата обращения: 10.02.2020).

249. См. www.taxfreeperiod.com (дата обращения: 10.02.2020).

250. Chris Dehnel, ‘Rep: Tampon Tax Elimination was “Fair” Thing to Do’, сайт Patch, 3 июля 2018 года, https://patch.com/connecticut/man-chester/rep-tampon-tax-elimination-was-fair-thing-do. В 2018 году в Коннектикуте убрали налог с реализации средств гигиены. В Северной Дакоте он еще сохраняется (на момент написания книги).

251. Emma Court, ‘New York is latest state to scrap tampon tax’, сайт MarketWatch, 12 апреля 2016 года, https://www.marketwatch.com/ story/this-is-how-much-the-tampon-tax-costs-women-2016-03-24.

252. В 2017 году Обама сказал, что из женщин получаются более талантливые лидеры. Zameena Mejia, ‘Barack Obama says women make better leaders – and data shows he’s right’, CNBC, 4 декабря 2017 года, https://www.cnbc.com/2017/12/04/barack-obama-says-women-make-better-leaders-and-data-shows-hes-right.html.

253. На момент речи Барака Обамы в 2016 году налог действовал в 40 штатах. На момент написания книги он сохраняется в 35 штатах.

254. Annalisa Merelli, ‘The “tampon tax” in Greece just got a lot steeper’, Quartz, 20 июля 2015 года, https://qz.com/458404/the-tampon-tax-in-greece-just-got-a-lot-steeper/.

255. Anthee Carassava, ‘Greek students sell sex for food’, The Times, 27 ноября 2015 года, https://www.thetimes.co.uk/article/greek-students-sell-sex-for-food-ngp6bkp79.

256. Natasha Bach, ‘35 States in the US Still Charge Women a Tampon Tax’, Fortune, И июня 2019 года, https://fortune.com/2019/06/ll/ tampon-tax-us-states.

257. Claer Barrett, ‘Even women who can handle money are reluctant investors’, Financial Times, 8 марта 2018 года, https://www.ft.com/ content/2e77b322-fd0c-1 le7-9bfc-052cbba03425.

258. Nadine Schmidt and Sheena McKenzie, ‘Tampons will no longer be taxed as luxury items, after landmark German vote’, CNN, 8 ноября 2019 года, https://edition.cnn.com/2019/ll/08/europe/tampon-tax-germany- luxury- item – grm – inti/index.html.

259. Department for Digital, Culture, Media & Sport and Office for Civil

Society, “Tampon Tax Fund application form: 2019—20 funding round”, доступно по адресу https://www.gov.uk/government/publications/ tampon-tax-fund-application-form-2019-2020-funding-round (дата

обращения: 10.02.2020).

260. Gina Reiss-Wilchins, ‘Kenya and Menstrual Equity: What you didn’t know’, Huffington Post, 29 марта 2016 года, https://www.huffpost. com/entry/kenya-menstrual-equity-wh_b_9557270.

26E Macharia Kamau, ‘Sanitary towel usage still low despite tax cuts’, Standard Media Kenya, 9 июня 2009 года, https://www.standardmedia. co.ke/business/article/1144016386/sanitary-towel-usage-still-low-despite-tax-cuts.

8. «Женские проблемы»

262. Tomi-Ann Roberts et al., “‘Feminine Protection”: the Effects of Menstruation on Attitudes Towards Women’, Psychology of Women Quarterly 26:2, июнь 2002 года, 131—9.

263. Michael Alison Chandler, ‘This woman said she was fired for leaking menstrual blood at work’, The Washington Post, 11 сентября 2017 года, https://www.washingtonpost.com/local/social-issues/ga-woman-said-she-was-fired-for-leaking-during-her-period-at-work-the-aclu-is-suing-for-discrimination/2017/09/08/50fab924-8d97-1 Ie7-8df5-c2e5cf46cle2_story.html.

264. ‘Norwegian alarm system monitors length of office lavatory visits’, The Telegraph, 31 января 2012 года, https://www.telegraph.co.uk/ news/newstopics/howaboutthat/9051774/Norwegian-alarm-system-monitors-length-of-office-lavatory-visits.html. См. также Ian Sparks, ‘Call centre workers limited to EIGHT minutes toilet time per day… and risk triggering alarm if they go one second over’, Daily Mail, 31 января 2012 года, https://www.dailymail.co. uk/ news/article-2094374/ Norway-centre-worke rs-EIGHT-minutes-toilet-time – day-monitored-alarm.html.

265. Javier Ruiz, ‘La Inspection de Trabajo investiga a dos empre-sas que obligaban a sus empleadas a colgarse un cartel para ir al bano’, El Pais, 4 октября 2011 года, https://elpais.com/sociedad/2011/10/04/ actualidad/1317679210_850215.html.

266. John Naughton, “‘The goal is to automate us”: welcome to the age of surveillance capitalism’, The Guardian, 20 января 2019 года, https:// www.theguardian.com/technology/2019/jan/20/shoshana-zuboff-age – of- surveillance – capitalism – google – facebook.

267. Aneri Pattani, Tn Some Countries, Women Get Days Off for Period Pain’, The New York Times, 24 июля 2017 года, https://www.nytimes. com/2017/07/24/health/period-pain-paid-time-off-policy.html.

268. ‘Zambia’s controversial menstrual leave law’, сайт TRT World, 30 января 2017 года, https://www.trtworld.com/life/zambian-women-can-take-menstrual-leave-but-some-say-its-not-fair-286497.

269. Christine Chen, ‘Employment and employee benefits in Taiwan: overview’, Thomson Reuters Practical Law, 1 января 2020 года, https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/9-633-4823PtransitionTy ре=Default&contextData=(sc. Default)&firstPage=true.

270. Anna Momigliano, ‘Giving Italian women “menstrual leave” may backfire on their job prospects’, The Washington Post, 24 марта 2017 года, https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2017/03/24/ giving-italian-women-menstrual-leave-may-backfire-on-their-job-prospects/.

271. Camilla Long, ‘Thanks, Jeremy, but we working women will give the weeping and wailing room a miss’, The Sunday Times, 10 ноября 2019 года, https://www.thetimes.co.uk/article/thanks-jeremy-but-we-working-women-will-give-the-weeping-and-wailing-room-a-miss-0mtwh3ct3.

272. ‘40 % of women are taking days off. Should we have paid period leave?’,

ABC News, 8 августа 2018 года, https://www.abc.net.au/triplej7 programs/hack/should – we – have – paid – period – leave/10090848. HM

Government, ‘Gender equality at every stage: a roadmap for change’, доклад Government Equalities Office, июль 2019 года, доступен по адресу https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/ system/uploads/attachment_data/file/821889/GEO_GEEE_ Strategy_Gender_Equality_Roadmap_Rev_l__l_.pdf (дата обраще

ния: 10.02.2020).

273. См. ‘Menopause: Symptoms’, сайт NHS, https://www.nhs.uk/ conditions/menopause/symptoms/ (дата обращения: 10.02.2020) и НМ Government, ‘Menopause transition: effects on women’s economic participation’, доклад Government Equalities Office, июль 2017 года, доступен по адресу https://www.gov.uk/government/ publications/menopause – transition – effects – on – womens – economic – participation (дата обращения: 10.02.2020).

274. См. с. 38 ‘Insuring Women’s Futures’, доклад Chartered Insurance Institute, https://www.cii.co.uk/media/9224351/iwf_ momentsthatmatter_full.pdf (дата обращения: 10.02.2020).

275. HM Government, ‘Menopause transition: effects on women’s economic participation’, 22.

276. Там же, с. 9.

277. Там же, с. 46.

278. ‘Championing diversity’, сайт Совета Северного Линкольншира, https:/⁄www.northlincs.gov. uk/community- advice – and – support/

equality-diversity-and-inclusion/ (дата обращения: 10.02.2020).

279. ‘Dismissal without taking account of menopause symptoms – discriminatory and unfair’, сайт Pure Employment Law, 22 мая 2012 года, https://www.pureemploymentlaw.co.uk/ dismissal-without-taking-account-of-menopause-symptoms-discriminatory-and-unfair/.

280. HM Government, ‘Menopause transition: effects on women’s economic participation’, 12.

9. Гендерный жилищный кризис

281. Sara Reis, A Home of Her Own: Women and Housing’, Women’s Budget Group, июль 2019 года, 12, доступно по адресу https://wbg.org. uk/analysis/reports/a-home-of-her-own-housing-and-women/ (дата обращения: 13.07.2020).

282. Там же.

283. Там же.

284. ‘Coronavirus: Met Police making 100 domestic violence arrests a day’, доступно на сайте https://www.bbc.com/news/uk-england-london-52418650.

285. Stephen Little, ‘New Homes Unaffordable for Eight out of Ten Families’, сайт What Mortgage, 2 марта 2017 года, https://www.whatmortgage. co.uk/news/first-time-buyers/new-homes-unaffordable-eight-10-families/.

286. ‘A timeline of the 18 housing ministers since 1997’, Inside Housing, 13 февраля 2020 года, https://www.insidehousing.co.uk/insight/ insight/a-timeline-of-the- 18-housing-ministers-since-1997-65065.

287. ‘Fixing Our Broken Housing Market’, Ministry of Housing, Communities & Local Government, 7 февраля 2017 года, https://www.gov.uk/ government/publications/fixing- our- broken – housing- market.

288. Dawn Foster, ‘Number of MP Landlords Has Risen By a Quarter Since Last Parliament’, The Guardian, 14 января 2016 года, https:// www.theguardian.com/housing-network/2016/jan/14/mp-landlords-number-risen-quarter-last-parliament-housing-bill. Liane Wimhurst, ‘Theresa May earns more than £10,000 a year from rented London flat’, inews, 27 октября 2017 года, https://inews.co.uk/news/uk/the-resa-may-earns-10000-year-rented-london-flat-100100.

289. Marc da Silva, ‘Which Political Party Has Been Best for Landlords and Tenants?’, Landlord Today, 30 августа 2019 года, https://www. landlordtoday.co.uk/breaking-news/2019/8/which-political-party-has-been-best-for-landlords-and-tenants.

290. Anna White, ‘Gender pay gap UK 2019: Women have to save two years longer than men to buy a home’, Homes and Property, 5 апреля 2019 года, https://www.standard.co.uk/homesandproperty/proper-ty- news/gender- pay- gap – uk- 2019 – women – have – to – save – two – years – longer-than-men-to-buy-a-home-al29391.html.

291. ‘English Housing Survey 2015—16: First Time Buyers’, Министерство жилищного строительства, доклад сообществ и местного самоуправления, 13 июля 2017 года, 8, https://www.gov.uk/government/ statistics/english-housing-survey-2015-to-2016-first-time-buyers.

292. Там же.

293. Paul Goldsmith-Pinkham and Kelly Shue, ‘The Gender Gap in Housing Returns’, исследование Йельской школы менеджмента, март 2020 года, 6, доступно по адресу https://papers.ssrn.com/sol3/ papers.cfm?abstract_id=3559892 (дата обращения: 23.07.2020).

294. Там же.

295. Ping Cheng et al., ‘Do Women Pay More for Mortgages?’, The Journal of Real Estate Finance and Economics 43:4, 2011, 423—40.

296. Laurie Goodman et al., ‘Women Are Better Than Men at Paying Their Mortgages’, аналитический отчет Urban Institute, сентябрь 2016 года, https://www.urban.org/sites/default/files/ publication/84206/2000930-Women-Are-Better-Than-Men-At-Paying-Their-Mortgages.pdf (дата обращения: 15.07.2020).

297. ‘Santander First Time Buyer Study’, отчет на сайте Santander, июль 2019 года, 13, https://www.santander.co.uk/assets/s3fs-public/docu-ments/santander-first-time-buyer-study.pdf (дата обращения: 15.07.2020).

298. Там же.

299. ‘Female first time buyers have bigger home ownership dreams – but confidence to buy alone remains low’, сайт Aldermore Bank, 1 ноября 2019 года, https://www.aldermore.co.uk/about-us/ newsroom/2019/11/female-first-time-buyers-have-bigger-homeownership-dreams-but-confidence-to-buy-alone-remains-low/.

300. Daniele Voidman, ‘Gender Discrimination in Housing?’, Encyclopedie pour une histoire numerique de 1’Europe, 21 марта 2018 года, https:// ehne.fr/en/encyclopedia/themes/gender-and-europe/earning-a-liv-ing/gender-discrimination-in-housing.

301. Anthony Bern, ‘Removal of the expression “bon pere de famille” from the French legal vocabulary’,сайт LegaVox, 22 августа 2014 года, https://www.legavox.fr/blog/maitre-anthony-bem/suppression-ex-pression-pere-famille-vocabulaire-15730.htm.

302. Это касается случаев, когда арендаторы имеют «типовой договор аренды», наиболее распространенный вид договора.

303. ‘Touch and go: how to protect private renters from retaliatory eviction in England’, сайт Citizens Advice, 26 сентября 2018 года, https:// www.citizensadvice.org.uk/ about-us/our-work/ policy/policy-research-topics/housing- policy- research/Touch – and – go/.

304. Ministry of Housing, Communities & Local Government, ‘Homelessness code of guidance for local authorities’, обновлено 29 июня 2020 года, доступно по адресу https://www.gov.uk/guidance/homelessness-code – of- guidance – for- local – authorities/chapter- 8 – priority- need (дата обращения: 29.11.2020).

305. В 2001 году Департамент социального обеспечения был заменен на Министерство труда и пенсионного обеспечения, однако термин «ДСО» по-прежнему используется в обиходе.

306. Hannah Richardson, ‘Legal victories over “No DSS” letting agents’, BBC News, Tl февраля 2020 года, https://www.bbc.com/news/ education- 51642316.

307. Lucie Heath, ‘More than 90 % of homes unaffordable for those on housing benefit, NHF reveals’, Inside Housing, 7 октябрь 2019 года, https:// www.insidehousing.co.uk/ news/news/more-than-90-of-homes-unaffordable-for-those-on-housing-be20nefit-nhf-reveals-63593.

308. Там же.

309. Эти данные первоначально появились в статье Housing benefit freeze could fuel homelessness, report warns на сайте Money Wise (сейчас архивировано). Статистику по одной комнате можно найти в публикации James Andrews, ‘Universal Credit not even enough to cover renting a room in a shared house’, The Mirror, 6 февраля 2020 года, https://www.mirror.co.uk/money/universal-credit-not-even-enough-21440838.

310. Marilyn Howard and Amy Skipp, ‘Unequal, trapped and controlled: Women’s experience of financial abuse and potential implications for Universal Credit’, доклад Women’s Aid, март 2015 года, https:// www.womensaid.org.uk/financial-abuse-report/ (дата обращения: 26.06.2020).

311. Jamie Grierson, ‘Council funding for women’s refuges cut by nearly £7m since 2010’, The Guardian, 23 марта 2018 года, https://www. theguardian.com/society/2018/mar/23/council-funding-womens-ref-uges – cut – since – 2010 – england – wales – Scotland.

312. Ministry of Housing, Communities & Local Government, ‘Homelessness code of guidance for local authorities’.

313. Mara Bolis and Christine Hughes, ‘Women’s economic empowerment and domestic violence’, отчет Oxfam, 2015 год, доступен по адресу https:/⁄ s3.amazonaws.com/oxfam-us/www/ static/media/files/Womens_ Empowerment_and_Domestic_Violence_-_Boris Hughe s_ hX7LscWpdf (дата обращения: 30.11.2020).

10. Бесплатная забота

314. Giselle Cory and Alfie Sterling, ‘Pay and Parenthood: An Analysis of Wage Inequality Between Mums and Dads’, доклад Institute for Public Policy Research, 2016 год, доступен по адресу https://www. tuc.org.uk/ sites/default/files/Pay_and_Parenthood_Touchstone_Ex-tra_2016_LR.pdf (дата обращения: 10.02.2020).

315. Там же. Этот отчет получен на основе данных когортного исследования, проведенного в Великобритании в 1970 году. В его рамках исследователи в течение недели изучали жизнь 17 тысяч жителей Англии, Шотландии и Уэльса.

316. ‘Fathers working full-time earn 21 % more than men without children’, сайт TUC, 25 апреля 2016 года, https://www.tuc.org.uk/ news/fathers – working- full-time – earn – 21 – more – men – without – children – says-tuc.

317. Там же.

318. Там же.

319. ‘Motherhood Penalty for Women and Daddy Bonus for Men’, сайт Fawcett Society, 8 марта 2016 года, https://www.fawcettsociety.org. uk/news/motherhood-penalty-for-women-and-daddy-bonus-for-men.

320. Claire Cain Miller, ‘The Motherhood Penalty vs. the Fatherhood Bonus’, The New York Times, 6 сентября 2014 года, https://www.nytimes. com/2014/09/07/upshot/a – child – helps – your- career- if-youre – a – man. html.

321. Michelle J. Budig, ‘The Fatherhood Bonus and the Motherhood Penalty: Parenthood and the Gender Gap in Pay’, сайт Third Way, 2 сентября 2014 года, https://www.thirdway.org/report/the-fatherhood-bonus-and-the-motherhood-penalty-parenthood-and-the-gender-gap-in-pay.

322. Nancy Folbre, ‘Rich Mom, Poor Mom’, The New York Times, 25 октября 2020 года, https://economix.blogs.nytimes.com/2010/10/25/rich-mom-poor-mom.

323. Jane VC, ‘Jane VC Founder Survey Reveals Inequities in Tech Start Early’, Medium, 21 марта 2019 года, https://medium.com/ janeventurecapital/jane-vc-founder-survey-reveals-inequities-in-tech-start-early-bb55a443d703.

324. Gregg McClymont, ‘Call to end the “motherhood penalty” grows louder’, Financial Times Adviser, 4 июня 2019 года, https://www. ftadviser.com/pensions/2019/06/04/call-to-end-the-motherhoodpenalty-grows-louder/.

325. ОЭСР опубликовала данные, которые показали, что в Англии самые высокие в мире расходы на детские сады для некоторых семей. Сколько они платят, зависит от их положения, поскольку для части родителей существует программа налоговых льгот. Но для типичной полной семьи, где оба родителя работают и не получают пособия, расходы на детские сады относятся к самым высоким среди 37 стран-участниц. Более подробно об этом здесь: ‘Childcare: Do UK parents pay the most in the world?’, BBC News, 13 февраля 2018 года, https://www.bbc.com/news/uk-42966047.

326. Maya Oppenheim, ‘One in four childcare providers could close as

30 hours free funding falls short’, The Independent, 11 ноября 2019 года, https://www.independent.co.uk/ news/uk/home-news/childcare-

providers-financial-issues-30-hours-government-a9195796.html.

327. ‘Childcare and early years survey of parents in England, 2018’, доклад Department for Education, 2018 года, 15, доступен по адресу https:// assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/ attachment_data/file/766498/Childcare_and_Early_Years_Survey_of_ Parents_in_England_2018.pdf (дата обращения: 30.11.2020).

328. ‘Parents of disabled children and paid work’, доклад Working Families, 2018 год, 8, доступен по адресу https://workingfamilies.org.uk/wp-content/uploads/2018/07/WF-2018-0ff-Balance-pages-FINAL.pdf (дата обращения: 30.11.2020).

329. Giselle Cory and Alfie Sterling, ‘Pay and Parenthood.

330. Исследование Coram Family and Childcare Trust доступно здесь: https://www.familyandchildcaretrust.org/childcare-survey-2019 (дата обращения: 30.11.2020).

331. ‘Women shoulder the responsibility of “unpaid work’”, сайт Национальной статистической службы, 10 ноября 2016 года, https:// www.ons.gov.uk/employmentandlabourmarket/peopleinwork/ earningsandworkinghours/articles/womenshouldertheresponsibilityofu npaidwork/ 2016-11-10.

332. Там же.

333. Gemma Hartley, Fed Up: Navigating and Redefining Emotional Labour for Good (London: Yellow Kite Books, 2018).

334. Sharon Sassler, A Reversal in Predictors of Sexual Frequency and Satisfaction in Marriage’, сайт Council on Contemporary. Families, 20 июнь 2016 года, https://contemporaryfamilies.org/sex-equalmarriages/.

335. Yasemin Besen-Cassino and Dan Cassino, ‘Division of House Chores and the Curious Case of Cooking: The Effects of Earning Inequality on House Chores among Dual-Earner Couples’, Rivista Internationale di studi di genere 3:6, 2014, 25–53.

336. Kenneth Matos, ‘Modern Families: Same- and different-sex couples negotiating at home’, доклад Families and Work Institute, 2015 год, https:// cdn. sanity, io/files/ow8usu7 2/production/60c48ce374802f4fb – fb5ff84b692d244a324d024.pdf.

337. Alan Manning, Barbara Petrongolo, ‘The Part-Time Pay Penalty for Women in Britain’, The Economic Journal 118, 2008 год, доступно по адресу https://personal.lse.ac.uk/petrongo/Manning_Petrongolo_ EJF.pdf (дата обращения: 01.12.2020).

338. Katrin Bennhold, Tn Sweden, Men Can Have It All’, The New York Times, 10 июня 2010 года, https://www.nytimes.com/2010/06/10/ world/europe/10iht-sweden.html.

339. Mark Rice-Oxley, ‘MPs call for 12 weeks of paternity leave to address gender pay gap’, The Guardian, 20 марта 2018 года, https://www. theguardian.com/money/2018/mar/20/mps-call-for-12-weeks-of-paternity-leave-to-address-gender-pay-gap.

340. Akriti Manandhar, ‘Should paternity leave in Nepal be extended?’, The Annapurna Express, 6 сентября 2019 года, https://theannapurnaex-press.com/news/should-paternity-leave-in-nepal-be-extended-1876.

341. Besen-Cassino and Cassino, ‘Division of House Chores and the Curious Case of Cooking’.

342. Noele Illien, ‘Switzerland Votes to Approve Paternity Leave’, The New York Times, 27 сентября 2020 года, https://www.nytimes. com/2020/09/27/world/europe/Switzerland – paternity- leave.html.

343. Sarah Jarvis and Stephen P Jenkins, ‘Marital Splits and Income Changes: Evidence from the British Household Panel Survey’, Population Studies 53:2, 1999, 237-54.

344. Jane Croft, ‘Sir Chris Hohn told to give ex-wife third of $1.5bn fortune’, Financial Times, 12 декабря 2014 года, https://www.ft.com/ content/3afcbe26-8221 -1 le4-ace7-00144feabdc0.

345. Документы суда апелляционной инстанции доступны здесь: https:// www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2019/2262.html (дата обращения: 20.06.2020).

346. Там же.

347. ‘Spousal maintenance landmark ruling’, сайт Winston Solicitors, https://www.winstonsolicitors.co.uk/blog/spousal-maintenance-land-mark-ruling (дата обращения: 20.06.2020).

348. Данные по урегулированию разводов из судов по семейным спорам Великобритании, входящих в структуру Министерства юстиции. Для данных по пенсиям см. Chetan Jethwa, ‘Understanding the Gender Pensions Gap’, исследование Pensions Policy Institute, июль 2019 года, с. 2—17, https://www.pensionspolicyinstitute.org. uk/media/3227/20190711 – understanding-the-gender-pensions-gap. pdf (дата обращения: 20.06.2020).

349. Access to British justice increasingly only for the few – Law Society warns ministers’, доступно на сайте http://old.ekklesia.co.uk/ node/26889.

350. ‘Solicitors’ guideline hourly rates’, HM Courts & Tribunal Service, 19 апреля 2010 года, https://www.gov.uk/guidance/solicitors-guideline – hourly – rates.

351. Amelia Hill, ‘How legal aid cuts filled family courts with bewildered litigants’, The Guardian, 26 декабря 2018 года, https://www.theguard-ian.com/law/2018/dec/26/how-legal-aid-cuts-filled-family-courts-with-bewildered-litigants.

352. ‘Representing yourself in Court by the Bar Council’, сайт Юридического общества Лидса, апрель 2013 года, http://leedslawsociety.org. uk/court-notice-board/litigants-in-person/representing-yourself-in-court-by-the-bar-council-april-2013/ (дата обращения: 20.06.2020).

353. Janet Allbeson, ‘Government has quietly published reports on the impact of child maintenance reforms. Here’s what you need to know’, блог Лондонской школы экономики, 27 февраля 2017 года, https:// blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/dwp-surveys-child-maintenance-reforms/.

11. Репродуктивные права

354. Bahn et al., ‘Do US TRAP Laws Trap Women into Bad Jobs?’, Feminist Economics 26:1, август 2019 года, 44–97.

355. ‘Section 191.724: Discrimination based on religious beliefs or moral

convictions prohibited, health plan coverage of abortion— no mandatory employee coverage of certain procedures – attorney general to enforce – sterilization defined’, US Law, Justia, MO Rev Stat § 191.724 (2012), https://law.justia.com/codes/missouri/2012/titlexii/chap-

terl91/sectionl91724 (дата обращения: 10.02.2020).

356. Эту статью сняли с сайта, но ее часто цитируют: Irin Carmon, ‘Peggy Noonan is Wrong about Your Birth Control’, Salon, 13 сентября 2012 года, https://www.salon. com/2012/09/13/peggy_ _noonan_is_ wrong_ about_your_birth_control/.

357. Эти данные взяты из отчета Гарвардского центра исследований в области народонаселения и развития за 2011 год: Simran Khosla, ‘This map shows you all the places where the pill is free’, сайт Public Radio International, 3 января 2015 года, https://www. pri.org/stories/2015-01-03/map-shows-you-all-places-where-pill-free и Zack Beauchamp, ‘Here’s a map of the countries where the pill is fully subsidized (it includes Iran)’, Vox, 30 июня 2014 года, https:// www.vox.com/2014/6/30/5857904/where-the-pill-is-free.

358. ‘How do I get birth control pills?’, сайт Planned Parenthood, https:// www.plannedparenthood.org/learn/birth-control/birth-control-pill/ how-do-i-get-birth-control-pills (дата обращения: 10.02.2020).

359. ‘Parental leave systems’, доклад ОЭСР, август 2019 года, https:// www.oecd.org/els/soc/PF2_l_Parental_leave_systems.pdf (дата обращения: 10.02.2020).

360. Elizabeth Nash et al., ‘Policy Trends in the States, 2017’, доклад Института Гутмахера, январь 2018 года, https://www.guttmacher. org/article/2018/01/policy-trends-states-2017 (дата обращения: 10.02.2020).

36Е Там же.

362. U. D. Upadhyay et al., ‘The effect of abortion on having and achieving aspirational one-year plans’, BMC Women’s Health 15:102, ноябрь 2015 года, 1 – 10.

363. Bahn et al., ‘Do US TRAP Laws Trap Women?’.

364. Отчет Министерства юстиции США, Attorney General Eric Holder Announces Revisions to the Uniform Crime Report’s Definition of Rape’, сайт ФБР, 6 января 2012 года, https://archives.fbi.gov/archives/ news/pressrel/press-releases/attorney-general-eric-holder-an-nounces – revisions – to – the – uniform – crime – reports – definition – of – rape.

365. Rick Rojas and Alan Blinder, Alabama Abortion Ban is Temporarily Blocked by a Federal Judge’, The New York Times, 29 октября 2019 года, https://www.nytimes.com/2019/10/29/us/alabama-abortion-ban. html.

366. Mara Gordon and Alyson Hurt, ‘Early Abortion Bans: Which States Have Passed Them?’, сайт NPR, 5 июня 2019 года, https://www. npr.org/sections/health-shots/2019/06/05/729753903/early-abor-tion-bans-which-states-have-passed-them.

367. ‘Trump is not a lawyer – Ruth Bader Ginsburg’, BBC News, 17 декабря 2019 года, https://www.bbc.com/news/world-us-canada-50829474.

368. Pam Belluck, ‘Planned Parenthood Refuses Federal Funds Over Abortion Restrictions’, The New York Times, 19 августа 2019 года, https:// www.nytimes.com/2019/08/19/health/planned-parenthood-title-x. html. См. также «Соблюдение установленных законом требований к целостности программы. Правило Департамента здравоохранения и социальных служб от 04.03.2019», Федеральный регистр, март 2019 года, по адресу https://www.federalregister.gov/ documents/2019/03/04/2019-03461/compliance-with-statutory-program – integrity – requirements.

369. Статистика из публикации ‘What is the Global Gag Rule?’, сайт Open Society Foundations, https://www.opensocietyfoundations.org/ explainers/what-global-gag-rule (дата обращения: 10.02.2020).

370. Liz Ford and Nadia Khomami, ‘Trump administration halts money to UN population fund over abortion rules’, The Guardian, 4 апреля 2017 года, https://www.theguardian.com/global-development/2017/ apr/04/trump-administration-un-population-fund-abortion. См. также ответы на часто задаваемые вопросы на сайте Фонда ООН в области народонаселения: https://www.unfpa.org/frequently-asked-questions (дата обращения: 10.02.2020).

371. ‘US withdraws funding for United Nations Population Fund’, BBC News, 4 апреля 2017 года, https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-39487617. См. также ‘Trump Administration Guts Funding to United Nations Population Fund’, сайт Центра репродуктивных прав, https:/1 reproductive rights.org/ trump – administration – guts – funding- to – united-nations-population-fund/ (дата обращения: 10.02.2020).

372. Miranda Bryant, ‘Global gag rule linked to abortion rise in African countries that accept US aid’, The Guardian, 27 июня 2019 года, https://www.theguardian.com/global-development/2019/jun/27/ global-gag-rule-africa-abortion-study. См. также Nina Brooks et al., ‘USA aid policy and induced abortion in subSaharan Africa: an analysis of the Mexico City Policy’, The Lancet 7:8, август 2019 года, 1046—53.

373. Brooks et al., ‘USA aid policy and induced abortion’.

374. ‘Prescribing Chaos in Global Health: The Global Gag Rule from 1984–2018’, доклад Центра здоровья и гендерного равенства, июнь 2018 года, доступен по адресу https://srhrforall.org/prescribing-cha-os-in-global-health-the-global-gag-rule-from_1984-2018/ (дата обращения: 10.02.2020).

375. April Dembosky, ‘March Madness Vasectomies Encourage Guys to Take One for the Team’, Kaiser Health News, 29 марта 2017 года, https://khn.org/news/march-madness-vasectomies-encourage-guys-to-take-one-for-the-team/.

376. Henry Layte, ‘Man up, guys – you’re a snip away from being heroes’, The Guardian, 24 июня 2017 года, https://www.theguardian.com/ lifeandstyle/2017/jun/24/man – up – guys – snip – vasectomy-women – contraception.

377. Ari Altstedter, A New Kind of Male Birth Control is Coming’, Bloomberg, 29 марта 2017 года, https://www.bloomberg.com/news/ features/2017-03-29/a – new- kind – of- male – birth – control – is – coming.

378. Sarah Boseley, ‘Number of vasectomies in England falls 64 % in 10 years’, The Guardian, 21 октября 2016 года, https://www.theguardian. com/society/2016/oct/21/number-of-vasectomies-in-england-falls-64-in-10-years.

379. ‘How do I get a vasectomy?’, сайт Planned Parenthood, https://www. plannedparenthood.org/learn/birth-control/vasectomy/how-do-i-get-vasectomy (дата обращения: 10.02.2020).

380. ‘Vasectomy prices’, сайт British Pregnancy Advisory Service, https:// www.bpas.org/ more-services – information/vasectomy/vasectomy-prices (дата обращения: 10.02.2020).

381. Kimberly Daniels and Joyce C. Abma, ‘Current Contraceptive Status Among Women Aged 15–49: United States, 2015–2017’, National Center for Health Statistics, декабрь 2018 года, https://www.cdc.gov/ nchs/products/databriefs/db327.htm (дата обращения: 10.02.2020).

382. В Великобритании в 2014–2016 годах на каждые 100 тысяч живорождений приходилось 9,8 смерти. В 2013–2015 годах этот показатель составлял 8,8 смерти. ‘More action needed to prevent maternal deaths across the UK’, сайт Оксфордского университета, 1 ноября

2018 года, https://www.ox.ac.uk/news/2018-l 1-01-more-action-needed-prevent-maternal-deaths-across-uk. В Швеции в 2015 году на 100 тысяч живорождений пришлось 4,4 смерти. Anita Slomski, ‘Why do hundreds of US women die annually in childbirth?’, сайт JAMA Network, 13 марта 2019 года, https://jamanetwork.com/journals/ jama/fullarticle/2728576.

383. Sophie Wickham et al., Assessing the health impact of austerity and rising poverty in the UK’, доклад факультета общественного здравоохранения и политики Ливерпульского университета, 2018 года, доступен по адресу https://www.ohchr.org/Documents/lssues/ EPoverty/UnitedKingdom/2018/Academics/University_of_Liverpool_ Department_of_Public_Helath_and_Policy.pdf (дата обращения: 10.02.2020).

384. ‘More action needed to prevent maternal deaths across the UK’, сайт Оксфордского университета, 1 ноября 2018 года, https://www.ox.ac. uk/news/2018-11-01 – more-action-needed-prevent-maternal-deaths-across-uk.

385. America’s High Maternal Mortality and What Can Be Done’, сайт Center for Health Journalism, 4 октября 2017 года, https:// centerforhealthjournalism.org/ content/america%E2 %80 %99s-high-maternal-mortality-what-can-be-done.

386. Alison Young, ‘Maternal deaths and injuries: top 10 takeaways from USA TODAY investigation of hospitals’, USA Today, 17 декабря

2019 года, https://www.usatoday.com/story/news/investigations/ deadly-delive ries/2019/03/11/maternal-deaths-injuries-hospital-childbirth – investigation – findings/3109269002/.

387. Cara Heuser and Chavi Eve Karkowsky, ‘Why is US Maternal Mortality So High?’, Slate, 23 мая 2017 года, https://slate.com/ technology/2017/05/medical-error-isnt-to-blame-for-our-high – maternal-mortality-rate.html. См. также Michelle H. Moniz et al., ‘Population-level factors associated with maternal mortality in the United States, 1997–2012’, BMC Public Health 18:1007, 2018, 1–7.

388. Slomski, ‘Why do hundreds of US women die annually in childbirth?’

389. Dennis Thompson, ‘CDC: Many Maternal Deaths Months After Delivery’, сайт Web MD, 7 мая 2019 года, https://www.webmd.com/baby/ news/20190507/cdc-many-maternal-deaths-months-after-delivery.

390. Slomski, ‘Why do hundreds of US women die annually in childbirth?’

391. ‘Pregnancy-related deaths’, сайт Centers for Disease Control and

Prevention, https://www. cdc. gov/vitalsigns/maternal – deaths/index,

html (дата обращения: 10.02.2020).

392. Munira Z. Gunja et al., ‘What is the Status of Women’s Health and

Health Care in the US Compared to Ten Other Countries?/доступно на сайте https://collections.nlm. nih. gov/catalog/nlm: nlmuid-

101738966-pdf.

393. Rachel Jones, American women are still dying at alarming rates while giving birth’, National Geographic, 13 декабря 2018 года, https:// www.nationalgeographic.com/culture/article/maternal-mortality-usa-health-motherhood.

12. Разрыв в оплате труда

394. Claudia Patricolo, Tn Some Countries, the Emerging Europe Gender Pay Gap is Below EU Average’, сайт Emerging Europe, 12 марта 2018 года, https://emerging-europe.com/news/countries-emerging-europe-gender-pay-gap-eu-average/.

395. Michel Christian, ‘The Gender of Communism’, Encyclopedie pour une histoire numerique de 1’Europe, доступно по адресу https:// ehne.fr/en/encyclopedia/themes/gender-and-europe/gender-and-rev – olution-in-europe-19th-20th-century/gender-communism (дата обращения: 10.02.2020).

396. Есть прекрасная книга на эту тему: Kristen R. Ghodsee, Why Women Have Better Sex Under Socialism: And Other Arguments for Economic Independence (London: Bodley Head, 2018).

397. Grant Thornton, ‘Women in Business Report’, 2019 год, доступно по адресу https://www.grantthornton. global/en/insights/women-in – business-2019/women-in-business-report-2019/ (дата обращения: 10.02.2020).

398. Frances Jenner, ‘Chile has highest gender pay gap in OECD, fingers point at education system’, Chile Herald, 12 сентября 2018 года, https://chileherald.com/gender-pay-gap-chile-oecd/1433/.

399. ‘Two-thirds of gender pay gap “cannot be explained” says ONS’, Financial Times, 17 января 2018 года, https://www.ft.com/content/ flO4523e-88fc-3cc5-911O-fd6dfOcOO169.

400. ‘Research on the gender gap in New Zealand’, сайт Ministry for Women New Zealand, https://women.govt.nz/work-skills/income/ gender-pay-gap/research-evidence-gap-new-Zealand (дата обращения: 10.02.2020).

401. ‘Explained and unexplained share in gender wage gap’, сайт Федерального статистического управления, https://www.bfs.admin.ch/bfs/en/ home/statistics/catalogues-databases/graphs.assetdetail.8186855. html (дата обращения: 10.02.2020)

402. Gabriela Inchauste et al., ‘Trying to explain the gender pay gap in Europe’, блог на сайте Всемирного банка, 3 апреля 2018 года, https:/ /blogs.worldbank.org/developmenttalk/trying-explain-gender-pay-gap-europe.

403. Tom Schuller, The Paula Principle: How and Why Women Work Below Their Level of Competence (London: Scribe Publications, 2017), 3.

404. ‘The State of Wage Inequality in the Workplace’, сайт Hired.com, https://hired.com/page/wage-inequality-report (дата обращения: 10.02.2020).

405. Исследователи из Мельбурнского института обнаружили, что есть заметные различия в оплате труда, которые в основном объясняются тем, что мы воспринимаем работу женщин как несущую в себе низкую ценность. Воспитательница детского сада с сертификатом III категории получает 21,29 доллара в час. Работник предприятия, обладающий с тем же уровнем квалификаций, получает 39,47 доллара в час.

406. MaryAnn Busso, ‘Women Close Gender Pay Gap in Two STEM Jobs, Lag in Others’, Bloomberg, 2 июня 2017 года, https://www. bloomberg.com/graphics/2017 – women- stem-jobs/.

407. Там же.

408. TLO: Women in Europe “better educated but paid less’”, BBC News, 5 декабря 2014 г., https://www.bbc.com/news/business-30340870.

409. ‘Global wage growth lowest since 2008, while women still earning 20 per cent less than men’, сайт Международной организации труда, 26 ноября 2018 года, https://www.ilo.org/moscow/news/ WCMS_650551/lang-en/index.htm.

410. Jenna Johnson, ‘One year out of college, women already paid less than men, report finds’, The Washington Post, 24 октября 2012 года, https:// www.washingtonpost.com/local/education/one-year-out-of-college-women – already – paid – less – than – men- report – finds/2012/10/23/ ece71cb0-ld3a-l Ie2-9cd5-b55c38388962_story.html.

411. Stephen Burd (ed.), ‘Moving on Up? What a Groundbreaking Study Tells Us About Access, Success and Mobility in Higher Ed’, октябрь 2017 года, доступно по адресу https://na-production.s3.amazonaws. com/documents/Moving-on-Up.pdf (дата обращения: 10.02.2020).

412. В самом известном исследовании рассматривался Бостонский симфонический оркестр. См. Claudia Goldin and Cecilia Rose, ‘Orchestrating Impartiality: The Impact of “Blind” Auditions on Female Musicians’, American Economic Review 90:4, сентябрь 2000 года, 715—41. С тех пор появились исследования других отраслей, в том числе и медицины. См. Carol Isaac et al., ‘Interventions that Affect Gender Bias in Hiring: A Systematic Review’, Academic Medicine: Journal of the Associated American Medical Colleges 84:10, 2009, 1140—6.

413. Schuller, The Paula Principle.

414. ‘Discovering the glass cliff’, сайт кафедры психологии Эксетерского университета https:/⁄psychology.exeter.ac.uk/cic/about/theglasscliff/ (дата обращения: 10.02.2020).

415. Donovan Alexander, ‘Global Gender Gap Report: Women CEOs are 45 % More Likely to be Fired’, сайт Interesting Engineering, 2 декабря 2018 года, https://interestingengineering.com/global-gender-gap-report-women-ceos-are-45-more-likely-to-be-fired.

416. Elizabeth Judge, ‘Women on board: help or hindrance?’, The Times, И ноября 2003 года, https://www.thetimes.co.uk/article/women-on-board-help-or-hindrance-2c6fnqf6fng. См. также Michelle Ryan and Alexander Haslam, ‘The glass cliff: women left to take charge at times of crisis’, The Times, 12 ноября 2018 года, https://www.thetimes. co.uk/article/the-glass-cliff-women-taking-charge-but-at-times-of-crisis-czlvzzrns.

417. Corinne A. Moss-Racusin et al., ‘Science Faculty’s Subtle Gender Biases Favor Male Students’, PNAS 109:31, октябрь 2012 года, 16474-9.

418. Lauren Riviera and Andras Tilcsik, ‘Scaling Down Inequality: Ratings Scales, Gender Bias and the Architecture of Evaluation’, American Sociological Renew 84:2, март 2019 года, 248—74.

419. Monica Biernat and Joan Williams, ‘The Language of Performance Evaluations: Gender-Based Shifts in Content and Consistency of Judgment’, Social, Psychological and Personality Science 3:2, март 2012 года, 186—92. См. также Riviera and Tilcsik, ‘Scaling Down Inequality’.

420. Biernat and Williams, ‘The Language of Performance Evaluations’.

421. Emilio J. Castilla, ‘Gender, Race and Meritocracy in Organizational Careers’, American Journal of Sociology 113:6, май 2008 года, 1479—526.

422. Riviera and Tilcsik, ‘Scaling Down Inequality’.

423. Juliet Eilperin, ‘White House women want to be in the room where it happens’, The Washington Post, 13 сентября 2016 года, https:// www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2016/09/13/white – house-women-are-now-in-the-room-where-it-happens/.

424. ‘Michelle Obama: “I still have impostor syndrome’”, BBC News, 4 декабря 2018 года, https://www.bbc.com/news/uk-46434147.

425. Pauline Clance and Suzanne Imes, ‘The Imposter Phenomenon in High-Achieving Women: Dynamics and Therapeutic Intervention’, Psychotherapy: Theory, Research and Practice 15:3, 1978 год, 241—7.

426. Sheryl Nance-Nash, ‘Why imposter syndrome hits women and women of colour harder’, BBC News, 28 июля 2020 года, https://www.bbc. com/worklife/article/20200724 – why – imposter- syndrome – hits – women – and-women-of-colour-harder.

427. Jenna Goudreau, ‘When Women Feel Like Frauds They Fuel Their Own Failures’, Forbes, 19 октября 2011 года, https://www.forbes.com/ sites/jennagoudreau/201 l/10/19/women-feel-like-frauds-failures-tina-fey-sheryl-sandberg/?sh= 174a7d7630fb.

428. Caroline Henshaw, ‘Female teachers plagued by “imposter syndrome”, head warns’, сайт TES, 19 ноября 2018 года, https://www.tes.com/ news/female – teachers – plagued – imposter- syndrome – head – warns.

429. As of 2004, age range 18–23: Rachel Ivie et al., ‘Women’s and Men’s Career Choices in Astronomy and Astrophysics’, Physical Review Physics Education Research 12, август 2016 года, доступно по адресу https://www.aip.org/sites/default/files/statistics/lsags/PhysRevPhy-sEducRes.l2.020109.pdf (дата обращения: 10.02.2020).

430. Там же.

431. Там же.

432. Tara Sophia Mohr, ‘Why Women Don’t Apply for Jobs Unless They’re 100 % Qualified’, Harvard Business Review, 25 августа 2014 года, https://hbr.org/2014/08/why-women-dont-apply-for-jobs-unless-theyre -100 – qualified.

433. Закон о равной оплате труда 1970 года вступил в силу 29 декабря 1975 года. Но так как до конца года оставалось всего два дня, на практике он начал действовать с 1976 года.

434. Всемирный экономический форум, ‘The Global Gender Gap Report 2020’, доступно по адресу http://www3.weforum.org/docs/WEF_ GGGR_2020.pdf (дата обращения: 01.10.2020).

435. Nasser Alkalbani et al., ‘Gender diversity and say-on-pay: Evidence from UK remuneration committees’, Corporate Governance 27:5, сентябрь 2019 года, 378–400.

436. Marc Benioff, ‘How Salesforce Closed the Pay Gap Between Men and Women’, Wired, 15 октября 2019 года, https://www.wired.com/story/ how-salesforce-closed-pay-gap-between-men-women/.

437. Jena McGregor, ‘More States Are Banning Questions about Salary History from Job Interviews’, The Washington Post, 15 август 2019 года, https://www.washingtonpost.com/business/2019/08/15/ more – states-are – banning-questions-about-salary-history-job-inter-views-what – say-if-youre – asked – about – it – anyways/.

438. Там же.

439. Eva Szalay, ‘Tribunal exposes gender gap in banking culture and pay’, Financial Times, 20 сентября 2019 года, https://www.ft.com/ content/84cf64e4-d89e-lle9-8f9b-77216ebelfl7.

440. Benioff, ‘How Salesforce Closed the Pay Gap’.

13. Стандарты красоты и ожидания общества

441. Nigel Henbest, A woman’s place is in the dome’, New Scientist, 8 октября 1988 года, 62.

442. Статистика Международного астрономического союза доступна по адресу https://www.iau.org/administration/membership/individual/ distribution/ (дата обращения: 20.06.2020).

443. Это процент женщин – профессиональных астрономов, состоящих в Международном астрономическом союзе, https://www.iau.org/ administration/membership/individual/distribution/ (дата обращения: 20.11.2020).

444. Всемирный экономический форум, ‘Global Gender Gap Report 2020’, 9, доступно по адресу www3.weforum.org/docs/WEF_GGGR_2020. pdf (дата обращения: 20.06.2020).

445. Michele Swers, ‘Connecting Descriptive and Substantive Representation: An Analysis of Sex Differences in Cosponsorship Activity’, Legislative Studies Quarterly 30:3, август 2005 года, 407—33.

446. Denise Restauri, ‘5 Stats Prove That Female Senators Get More Done Than Men’, Forbes, 23 февраля 2015 года, https://www.forbes.com/ sites/deniserestauri/2015/02/23/5 – stats – prove – that – female – senators – get – more – done – than – men/.

447. Michael Lewis, ‘Wall Street on the Tundra’, Vanity Fair, апрель 2009 года, https://archive.vanityfair, com/article/2009/4/wall – street – on-the-tundra (дата обращения: 28.11.2020).

448. ‘Brazilian congressman ordered to pay compensation after rape remark’, The Guardian, 18 сентября 2015 года, https://www.theguardian. com/world/2015/sep/18/brazilian-congressman-rape-remark-compensation.

449. Lucy Osborne, ‘“It felt like tentacles”: the women who accuse Trump of sexual misconduct’, The Guardian, 17 сентября 2020 года, https:// www.theguardian.com/us-news/2020/sep/17/amy-dorris-donald-trump-women-who-accuse-sexual-misconduct. См. также also David А. Fahrenthold, ‘Trump recorded having extremely lewd conversation about women in 2005’, The Washington Post, 7 октября 2016 года, https:// www.washingtonpost.com/politics/trump-recorded-having-extremely-Iewd-conversation-about-women-in-2005/2016/10/07/3b9ce776-8cb4-1 Ie6-bf8a-3d26847eeed4_story.html.

450. Erik Wemple, ‘Studies agree: Media gorged on Hillary Clinton email coverage’, The Washington Post, 25 августа 2017 года, https://www. washingtonpost.com/blogs/erik-wemple/wp/2017/08/25/studies-agree – media – gorged – on – hillary – clinton – email – coverage/? variant =116 ae929826dlfd3.

451. Robert Verkaik, ‘Boris Johnson’s burqa remarks are no surprise – his misogyny goes far back’, The Guardian, 10 августа 2018 года, https:// www.theguardian.com/commentisfree/2018/aug/10/boris-johnson-burqa – misogyny- bigotry- eton – oxford.

452. Boris Johnson, ‘The male sex is to blame for the appalling proliferation of single mothers’, The Spectator, 19 августа 1995 года, http://archive. spectator.co.uk/article/ 19th-august-1995/6/politics.

453. Jim Tankersley, ‘How Sexism Follows Women From the Cradle to the Workplace’, The New York Times, 19 августа 2018 года, https:// www.nytimes.com/2018/08/19/business/sexism-women-birthplace-workplace.html.

454. Rachel Connor and Susan Fiske, ‘Not Minding the Gap: How Hostile Sexism Encourages Choice Explanations for the Gender Income Gap’, Psychology of Women Quarterly 43:1, 2018 года, 22–36.

455. Andrei Cimpian and Sarah-J ane Leslie, ‘Why Young Girls Don’t Think They Are Smart Enough’, The New York Times, 26 января 2017 года, https://www.nytimes.com/2017/01/26/well/family/why-young-girls – dont-think-they-are-smart-enough.html.

456. Lin Bian, Andrei Cimpian and Sarah-Jane Leslie, ‘Gender stereotypes about intellectual ability emerge early and influence children’s interests’, Science 255:6323, 2017 год, 389—91.

457. Seth Stephens-Davidowitz, ‘Tell me, Google, is my son a genius?’, The New York Times, 18 января 2014 года, https://www.nytimes. com/2014/01/19/opinion/Sunday/google-tell-me-is-my-son-a-genius.html.

458. Там же.

459. Peggy Orenstein, Cinderella Ate My Daughter (New York: HarperCollins, 2011).

460. ‘What girls say about… Equality for girls. Girls’ Attitudes Survey 2013’, сайт Girlguiding UK, 2013 год, https://www.girlguiding.org.uk/glo-balassets/docs-and-resources/research-and-campaigns/girls – atti – tudes-survey-2013.pdf (дата обращения: 30.11.2020).

461. Kate Palmer, ‘The morning routine: 30 % spend over a week getting ready each year’, сайт YouGov, 10 июля 2012 года, https://today. yougov.com/topics/lifestyle/articles-reports/2012/07/10/morningroutine – 30 – spend – over-week- getting- ready- e.

462. Emma Halliwell et al., ‘Costing the invisible: A review of the evidence examining the links between body image, aspirations, education and workplace confidence’, Centre for Appearance Research, 2014 год, https://uwe-repository.worktribe.com/output/806655/costing-the-invisible-a-review-of-the-evidence-examining-the-links-between-body-image-aspirations-education-and-workplace-confidence (дата обращения: 20.06.2020).

463. Unity Blott, ‘The pink tax strikes again! Girls cost £30,000 MORE to raise than boys’, Daily Mail, 9 ноября 2016 года, https://www.dai-lymail.co.uk/femail/article-3920148/Study-finds-girls-cost-30-000-raise-boys.html.

464. Там же.

465. Dr Linda Papadopoulos, ‘Sexualisation of Young People Review’, доклад Министерства внутренних дел Великобритании, 2010 год, https://dera.ioe.ac.Uk/10738/l/sexualisation-young-people.pdf (дата обращения: 20.06.2020).

466. Dan Bilefsky, ‘Sent Home for Not Wearing Heels, She Ignited a British Rebellion’, The New York Times, 25 января 2017 года, https://www. nytimes.com/2017/01/25/world/europe/high-heels-british-inquiry-dress-codes-women.html.

467. Палата общин, ‘High heels and workplace dress codes’, Petitions Committee and Women and Equalities Committee report, 2017 год, доступно по адресу https://publications.parliament.uk/pa/cm201617/ cmselect/cmpetitions/291/29102.htm.

468. Там же.

469. Adelina М. Broadbridge, Research Handbook of Diversity and Careers (Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2018), 110.

470. Там же, с. 109.

471. Там же, с. 110.

472. Saphora Smith, ‘Iceland’s Answer to Gender Equality: Compensate for Differences Between Boys, Girls’, NBC News, 4 октября 2018 года, https://www.nbcnews.com/news/world/iceland-s-answer-gender-equality-compensate-differences-between-boys-girls-n912606.

15. Поговорим об инвестициях

473. ‘Facebook Shares Outstanding 2009–2019’, сайт Macro Trends, https://www.macrotrends.net/stocks/charts/FB/facebook/ shares-outstanding (дата обращения: 02.11.2020). См. также ежегодный отчет Facebook, 2018 год, Form 10-К, 1, доступен по адресу https://s21.q4cdn.com/399680738/files/doc_financials/annual_ reports/2018-Annual-Report.pdf (дата обращения: 02.11.2020).

474. На момент написания этой главы 6 декабря 2019 года,

475. Leslie Picker and Anita Balakrishnan, ‘Snap Soars Nearly 50 % After Trading Begins’, CNBC, 2 марта 2017 года, https://www.cnbc. com/2017/03/01/snapchat-ipo-pricing.html.

476. По данным Money Observer. Nina Kelly, ‘Top 10 Most Popular Investment Funds: May 2020’, 2 июня 2020 года, www.moneyobserver. com/news/top-10-most-popular-investment-funds-may-2020.

Благодарности

Эта книга – моя давняя мечта. Я бесконечно благодарна всем людям, которые поверили в меня в самом начале пути и поделились своей мудростью, чтобы мечта стала реальностью. В первую очередь хочу поблагодарить Элис Лаченс из Curtis Brown за то, что она поверила в этот проект и познакомила меня с агентом Каролиной Саттон. Спасибо, Каролина, за честную обратную связь: на ее основе получилось написать книгу, опубликовать которую захотели десять издательств. Также благодарю Джоанну Ли и Кейтлин Лейдон из Curtis Brown.

Спасибо команде издательства Michael Joseph, которая усердно трудилась над тем, чтобы книга появилась на свет. Благодарю Шарлотту Хардмен и Ариэль Пэкир, Лидию Купер, Сару Дэй, Эмму Хендерсон и Элли Хьюз.

Спасибо Элизе, Али, Пепе, Малаки, Элмо, маме и папе за то, что всегда были рядом. Спасибо, Даи, за то, что ты мой друг. Благодарю Нуалу О’Коннелл за поддержку.

Спасибо моим умным и талантливым друзьям, которые читали первые черновики. Отдельная благодарность Кармен, Иззи, Джесс Х., Николе Б. и Дженнифер И.

Примечания

1

Актуарий – специалист в области теории вероятностей и математической статистики, который владеет теорией актуарных расчетов. – Прим. пер.

2

FTSE 100 – ведущий индекс Лондонской фондовой биржи и один из наиболее влиятельных биржевых индикаторов в Европе. Рассчитывается компанией FTSE Group. – Прим. пер.

3

То есть урезание числа «мужских» рабочих мест. – Прим. пер.

4

В английском эта сложная ситуация получила название two-body problem. – Прим. пер.

5

В 2020 году население Исландии составляло 368 590 человек. – Прим. пер.

6

В России ситуация иная: по данным Банка России, максимальная процентная ставка по вкладам с 2011 по 2021 год варьировалась от 4,3 до 10 %. При этом в 2014 году наблюдался пик – 15,3 %. – Прим. пер.

Content

Аннабель Уильямс
Почему женщины беднее мужчин. И что мы можем с этим сделать

Введение Финансы – вопрос феминизма

1. Текущее положение

2. Как мы к этому пришли

3. Наши убеждения в отношении денег

4. Бедная старость

5. Экономика, ориентированная на мужчин

6. Когда правительство игнорирует гендер

7. Ежедневно мы тратим… чуточку больше

8. «Женские проблемы»

9. Гендерный жилищный кризис

10. Бесплатная забота

11. Репродуктивные права

12. Разрыв в оплате труда

13. Стандарты красоты и ожидания общества

14. Деньги как забота о себе

15. Поговорим об инвестициях

Послесловие

Примечания

Введение. Финансы – вопрос феминизма

1. Текущее положение

2. Как мы к этому пришли

3. Наши убеждения в отношении денег

4. Бедная старость

5. Экономика, ориентированная на мужчин

6. Когда правительство игнорирует гендер

7. Ежедневно мы тратим… чуточку больше

8. «Женские проблемы»

9. Гендерный жилищный кризис

10. Бесплатная забота

11. Репродуктивные права

12. Разрыв в оплате труда

13. Стандарты красоты и ожидания общества

15. Поговорим об инвестициях

Благодарности

Примечания