Яков Канторович

В застенках инквизиции. Процессы над ведьмами и животными

Данное издание имеет значительную историческую, художественную или иную культурную ценность и согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Федерального закона № 436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» под действие данного Федерального закона не подпадает.

© Оформление: ООО «Феникс», 2022

© Иллюстрации: Иванов И., 2022

Средневековые процессы о ведьмах

Предисловие

С конца XIV до второй половины XVIII в., в течение почти четырех столетий, во всех странах Европы не переставали пылать костры, раздуваемые невежеством, фанатизмом и суеверием, и сотни тысяч невинных людей после страшных мучений и пыток обрекались на смерть по обвинению в связи с дьяволом и в разных чудовищных преступлениях колдовства. Всего сто лет с небольшим прошло после того, как потухли последние костры, на которых сжигались эти жертвы суеверия, колдовства, осужденные судебными трибуналами по всем правилам судопроизводства, на основании постановлений уголовного законодательства и во имя «Бога, короля и правосудия».

Это удивительное заблуждение, с такою силою и так долго господствовавшее по всей Европе, составляет самую печальную страницу в истории человечества. Нельзя читать эту страницу без содрогания, без тяжелого чувства стыда за столь недавнее прошлое человечества, без безнадежных мыслей о ничтожестве и относительности людского ума и темных инстинктах человеческой природы. «Столь чудовищное заблуждение, столь общее и столь недалекое от нас, — говорит Рише[1], — волей-неволей страшно подрывает нашу веру в самих себя. Как всего лишь за тридцать лет до появления Декарта, Паскаля, Корнеля, после Шекспира, Рабле, Монтеня в конце XVII ст. нашлись в Англии, во Франции, во Фландрии, в Германии, в Савойе, в Дании, Испании, Швеции, Швейцарии и во всей Европе судьи, люди, несомненно наиболее образованные для своей эпохи, которые были способны произносить подобные приговоры! А общественное мнение, без малейших колебаний утверждавшее эти приговоры! Не будет ли уместно здесь воскликнуть словами Монтеня: что же это за чудовище — человек!»

Кто знает! Может быть, это чудовище-человек, так медленно, так упорно медленно освобождающее себя от безумных заблуждений и темных инстинктов, еще и ныне, еще и в наше просвещенное время думает и действует под влиянием многих ошибок и заблуждений, которые будущими поколениями будут отмечены как удивительные, невероятные порождения человеческого безумия. Может быть, многие из современных верований и убеждений, которыми движется наша жизнь, и держатся наши законы и установления, и питаются наши общественные и политические страсти, не имеют большей цены, чем те верования, которые господствовали в эпоху дьявольщины и костров и в которые даже лучшие и образованнейшие люди той эпохи верили, как в незыблемые истины…

История человеческих заблуждений — это история прогресса. Каждый век имеет свои заблуждения, которые современники исповедуют как истины и которые, как ночная тьма, рассеиваются и исчезают под лучами восходящего солнца прогресса следующих веков. Так уносятся одни за другими века с их заблуждениями и поколения с их верованиями — в этом вечном движении человечества по пути, указываемому прогрессом.

Из всех заблуждений, которые когда-либо затемняли человечество, история колдовства составляет самую красноречивую и самую поучительную страницу в истории победы разума и человечности над невежеством и дикостью. Этой победой человечество обязано исключительно науке. Только ей в XIX в. удалось согнать с лица земли это отвратительное порождение человеческого невежества, и рассеять тьму предрассудков дьявольщины, и потушить костры…

Наука, просвещение! Это — священные слова, которые «пошлый» конец XIX в. так часто профанирует и отдает на небрежную хулу легкомысленной толпы. Каким жалким сборищем диких чудовищ было бы человечество, какою несчастной, темной глыбой была бы наша земля, если бы над землею и над человечеством не сияло солнце науки! Достаточно оглянуться на пройденный человечеством путь заблуждений, чудовищных ужасов варварства, дикости, глупости и бесчеловечности, от которых оно освободилось благодаря науке и возвещенным ею истинам, чтобы со священным благоговением преклоняться пред этим лучшим из даров, данных человечеству.

Пусть человечество постоянно ошибается и заблуждается, пусть каждая эпоха имеет свои ошибки, свои заблуждения. Но остается сознание, что путь, по которому наука ведет человечество, верный и что с каждым шагом науки вперед постепенно уничтожается «чудовище» и очищается «человек». В этом сознании заключается великое утешение, дающее силу и бодрость жить и работать для науки, для просвещения.

Мы пользовались следующими источниками:

1. Roskoff G. Geschichte des Teufels. 1869.

2. Heppe H., Soldan W. G. Geschichte der Hexenpocesse. 1880.

3. Graf А. Naturgeschichte des Teufels. 1892. (нем. пер. с итал. яз.)

4. Kostlin. Zur Geschichte des Damonen und Hexeng-laubens. 1882.

5. Rhamm А. Hexeganglaube und Hexenpozesse.

6. Frischbier Н. Hexenspruch und Zauberbann. 1870.

7. Meyer L. Die Periode der Hexenprocesse. 1882.

8. Haas. Die Hexenprocesse. 1865.

9. Reville А. Histoire du diable. 1873.

10. Duboin. La justice et les sorciers. 1880.

11. Baissac J. Les grands jours de la Sorcellerie. 1890.

12. Giraud. Histoire de la folie. 1883.

13. Mischelet J. La Sorciere. 1878.

14. Реньяр П. Умственные эпидемии. 1889. (пер. на русск. яз.)

15. Отдельные акты и протоколы процессов о ведьмах, извлеченные многими исследователями из различных городских архивов Германии, Франции и Швейцарии и помещенные в различных иностранных периодических изданиях.

16. Антонович В. Б. Колдовство (в I т. Трудов Этнограф. — статист. экспедиции в Западно-русский край. 1872).

17. Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. 1861.

18. Буслаев Ф. Бес. 1881. (брошюра).

19. Ефименко П. Суд над ведьмами (журнал «Киевская старина», 1883, XI).

20. Забелин И. Е. Сыскные дела о ворожеях и колдуньях (альманах «Комета», 1851).

21. Иванов П. В. Народные рассказы о ведьмах и упырях: материалы для характеристики миросозерцания крестьян Купянского уезда. (сборник Харьков. историко-филолог. о-ва. 1891, т. III).

22. Полное собрание законов Российской империи Т. III, V, VI, VIII и др.

Глава 1

Сатана и его власть

Вера в колдовство и дьявола существовала во все времена. Она не исчезла совсем и в наше время даже среди самых культурных народов Европы. Но Средним векам принадлежит возведение этой веры в систему, в цельное миросозерцание, господствовавшее во всех классах общества и проникавшее в религию, философию, юриспруденцию, политическую и общественную жизнь.

Средневековая религиозная мысль отводила дьяволу весьма обширное место в мироздании. По верованиям средневековых людей, власть над миром, над человечеством оспаривается двумя силами, почти равными по могуществу, но различными по своим принципам, — Богом и сатаной. Бог мог бы уничтожить сатану и его силу, но Он сохраняет его и предоставляет ему на предустановленном основании право действовать в мире, искушать и совращать человечество — для того, чтобы последнее своим сопротивлением соблазну нечистой силы заслужило спасение.

Подобно борьбе между двумя началами — добрым и злым, которые олицетворялись в представлениях древних о боге света Ормузде и боге тьмы Аримане, оспаривающих друг у друга власть над миром, — средневековая вера принимала представление о борьбе между грехом и спасением, между сатаной и Богом.

Борьба ведется между этими двумя силами на равных основаниях, по предустановленным правилам: Бог имеет своих ангелов и свои небесные силы; дьявол имеет многочисленных демонов и легионы темных сил. Последние управляются своими начальниками, которые имеют следующие имена: Вельзевул, Асмодей, Магог, Дагон, Магон, Астарот, Азазел, Габорим. Из них каждый имеет свой род деятельности в мире среди людей и свою армию демонов, борющихся бок о бок с ангелами и небесными силами[2]. Как всякая человеческая душа имеет своего ангела-хранителя, который побуждает ее к добру, так она имеет своего демона-искусителя, который искушает ее ко злу: душа борется между ними, выбирает между ними и губит себя или спасает. Всевышний установил это равенство сил в борьбе и дал врагу равное оружие — для возвышения человечества, для очищения души путем испытаний. Как добро вкоренено и присуще душе, так и злу предоставлено проникать в душу, овладевать ею, говорить устами одержимых им, вселиться в тело, властвовать над ним и действовать через него. Только смерть освобождает от дьявола, если невозможно до смерти изгнать его во имя Бога. И тогда душа погибает для спасения.

Так борются между собою в душе человека эти две силы, вечно бодрствующие над ним. Понятно, что при таком веровании никто не уверен в своей судьбе: одна из сил может почему-либо ослабевать и другая одержать победу, — и душа должна находиться в постоянном трепете потерять защиту и покровительство ангела-хранителя и попасть во власть демона-искусителя.

Чтобы вселиться в тело человека, дьявол действует не открыто, а пользуется многочисленными хитростями, ухищрениями, соблазнами. Могущество, которое ему дало Небо, позволяет ему принимать различные виды и формы и избирать различные пути для совращения человека. Он является изящным кавалером, монахом, женщиной, может принять образ, какой ему угодно и какой его хитрость ему указывает, чтобы обольстить, соблазнить жертву. Он является всюду: в богатом замке, в бедной хижине, в лесу, на многолюдных улицах. Повсюду выслеживает жертвы и пользуется всяким случаем вступить в связь с человеком и отнять его от Бога. И когда это удается, он закрепляет свою власть над человеком посредством формального договора, подписанного кровью, и запечатлевая своим когтем на его теле свой «чертов знак» (stigma diaboli). Одержимый дьяволом становится его рабом, он должен во всем ему повиноваться, исполнять все его приказания, совершать все преступления, которые ему внушает повелитель.

Особенно часто предаются дьяволу бедные соблазненные девушки, покинутые своими любовниками. Они научаются у него колдовству, чтобы отомстить изменившим им любовникам или своим соперницам. Также часто предаются ему замужние женщины, недовольные своими мужьями или стесненные нуждою. Над женщинами дьяволу всего легче приобретать власть, и поэтому они — преимущественно жертвы его наваждения. Он является к женщине с хитрою речью, утешая, если она в горе, обещая деньги, если она в нужде, соблазняя, если она обуреваема страстью, и, наконец, даже побоями и угрозами заставляя ее заключить с ним союз или вступить с ним в связь, если она оказывает ему сопротивление. При посредстве предавшихся ему женщин-ведьм дьявол действует на пагубу людей. Он научает ведьму, как наводить болезни и бесплодие на людей и скот, как губить тело и душу христиан, истреблять их имущество, вызывать грозы и ветры, портить посевы, производить неурожай и т. д. Ведьма старается сеять вражду и ссоры между людьми вообще и в особенности между супругами, вселяя в них отвращение друг к другу и мешая таким образом их брачному сожитию. Главным образом ведьмы занимаются убиением новорожденных детей перед их крещением, которых они передают дьяволу или употребляют для своих колдовских целей. Большей частью ведьмы вступают в половую связь с дьяволом и оскверняют свое тело, внося через то порчу и пагубу в человеческий род.

Одно из средств, которыми дьявол снабжает ведьм для принесения вреда людям, — это волшебная мазь или также колдовской порошок. Достаточно всыпать кому-нибудь в пищу маленькую горсточку этого порошка, для того чтобы причинить неизлечимую болезнь. Для некоторых было достаточно даже просто бросить немного этого порошка на прохожего, чтобы он моментально умер. Порошок приготовляется из трупов новорожденных детей, в особенности из сердца, или также из опилков костей этих детей, смешанных со слюной жабы. Замечательно, что этот порошок терял свои магические свойства в руках обыкновенных людей, а действовал только в руках ведьм; это и служило доказательством их виновности — то, что в руках обыкновенных людей порошок не действует: такова была логика судей. Такое же магическое действие имеет и волшебная мазь, которая, кроме того, служит для ведьм средством превращаться в какого-нибудь зверя: кошку, волчицу, собаку — чтобы в этом виде легче вредить. Затем существовали магические слова, заклинания, которые ведьме достаточно было произнести, чтобы причинить всякие бедствия: портить поля, уничтожать посевы, вызывать мор скота, производить бурю, град и т. д.

Самым важным актом сношений с дьяволом было участие в шабаше ведьм. Эти оргии ведьм обыкновенно совпадали с христианскими праздниками — Пасхой, Троицей, Ивановым днем, Рождеством, а также происходили в мае (Вальпургиева ночь). В малом размере шабаш справлялся также и в будни, один раз в неделю. Местом для этих сходок ведьм выбирались горы или равнины, перекрестки, кладбища, развалины замка или даже городские погреба. В северной Германии излюбленным местом ведьм служил Блоксберг, во Франции — Пюи-де-Дом, в Испании — Бараона и т. д.

На эти сходки ведьмы отправлялись верхом на метлах и кочергах, предварительно намазавшись волшебною мазью. Путь идет обыкновенно через дымовую трубу по воздуху, высоко над землею, иногда же ведьмы бегут туда пешком в образе собаки, кошки или зайца.

Посещение шабаша было обязательно для ведьмы, потому что там происходило поклонение сатане и совершались акты преданности ему и отступление от Бога и святой церкви. При открытии собрания сатана садится на трон и все собравшиеся падают ниц пред ним, после чего поочередно подходят и отвешивают ему низкий поклон, повернувшись к нему спиною, и целуют ему левую руку, левую ногу и задние части тела: на шабаше все происходит наизнанку. После этого торжественно отрекаются от Бога, Богородицы, святых и посвящают себя сатане, называя его господином, творцом, богом. Затем все начинают кружиться и плясать, образуя круг, но повернувшись друг к другу спиною. Пляска сопровождается самыми бесстыдными оргиями, во время которых сатана предается блуду с каждой из ведьм. Затем начинается пиршество. Самая старая ведьма, царица шабаша, садится рядом с сатаной, и все помещаются вокруг трапезы. Трапеза состоит из самых отвратительных блюд, особенно много поедается жаб, трупов, печенок и сердец детей, умерших некрещеными; при этом не употребляется вовсе соли, хлеба и вина. После пиршества продолжаются пляски и блуд. Когда бьет полночь, все снова падают ниц перед своим повелителем. Это момент наивысшего поклонения сатане.

К концу шабаша происходила черная обедня. Сатана, облаченный в черную ризу, выходил на алтарь и пародировал обедню, повернувшись спиной к дарохранительнице. Это служило общим посмешищем: в момент возношения святых даров он предлагал для поклонения свеклу или красную морковь. Вообще на шабаше всячески передразнивалось богослужение и все церковные обряды изображались в искаженном и смешном виде. Вновь обращенных сатана крестил кровью и серой, и при этом все присутствующие издевались над истинным таинством крещения и наступали ногой на крест.

Оргии продолжались до появления зари и пения петухов. Тогда все исчезало и все разлетались в разные стороны. На пути ведьмы разбрасывали свои мази и яды на поля, скот и людей и сеяли повсюду порчу и пагубу. Чтобы вернуться незамеченной домой, ведьма часто принимала образ какого-либо домашнего животного — собаки или кошки.

Таково было мировоззрение, выработанное средневековым религиозным духом. Во всех слоях общества существовало твердое убеждение, что дьявол вмешивается во все человеческие дела и что везде нужно искать его влияние. Присутствие черта предполагалось везде и в самых разнообразных видах: за каждым кустом или деревом, старым камнем или стеной, на чердаках и в колодце — везде чувствовалась сила и влияние дьявола. Были демоны земные, водяные, воздушные, горные, лесные, подземные. Сатана являлся также в образе зверя (дракона, обезьяны, собаки, кошки, жабы и т. д.) или превращал людей, одержимых им, в зверей, преимущественно в волков (verwolfte), которые стаями и в одиночку нападали на людей и скот и вредили им.

Это мировоззрение вполне отвечало общему характеру эпохи Средних веков. Сатана был естественным порождением этой мрачной эпохи, и суровая, грозная легенда о нем расцветает, овладевает воображением христианских народов Европы и достигает высшей силы и значения одновременно с развившимися на фоне средневековой жизни формами и институтами — одновременно с расцветом готического искусства с его остроконечными шпицами и мрачными очертаниями, одновременно с папством, схоластикой, феодализмом, аскетизмом…

«Сатана, — говорит Граф, автор блестящего очерка “Naturgeschichte des Teufels”[3], — сын печали. Он не мог бы возникнуть в такой религии, как религия греков, — радостной, полной света и красок. Для его развития и процветания требуются тени, нужны мистерии греха и страдания, которыми, как саваном, покрывается религия средневекового католицизма. Сатана — сын ужаса, и Средние века — эпоха ужаса. Умам средневековых людей, оцепеневшим в религиозно-мистическом ужасе, вся природа представляется наполненною чудесами, тайнами, чудовищами; физический мир стоит перед ними как вечный непримиримый враг мира духовного. Люди боятся жизни как источника соблазна и греха, боятся смерти, за которою зияет бездна беспросветной вечности. Сны и безумные идеи наполняют дух. Уединенный отшельник, простаивающий в молитвенном экстазе на коленях долгие часы на пороге своей кельи, созерцает летающие по воздуху сонмы духов и апокалиптических чудовищ; тьма ночи пронизывается огненными знаками и таинственными отблесками; звезды принимают удивительные образы и рассеиваются в море крови, грозно предвещая грядущие несчастия… Время от времени пробегает страшная мысль о конце мира, и все с ужасом прислушиваются к страшному известию о том, что антихрист уже родился и скоро должна начаться та страшная драма, о которой возвещает Апокалипсис…

Сатана растет в мрачной печали и таинственной тени глубоких кафедралов, за массивными колоннами, в углах хоров; он растет в молчании монастырей, в котором слышится ужас смерти; он растет за зубчатой оградой бурга, где тайные угрызения совести наполняют темную душу барона, в скрытой келье, где алхимик превращает металлы, в уединенном лесу, где чародей ночью предается колдовству, в поле, которое голодный раб с проклятиями бороздит и засевает для пропитания своего господина… Сатана — повсюду; его неоднократно многие видали, и с ним неоднократно вступали в общение…»

Само собою разумеется, что предавшийся дьяволу — враг человечества. Это дезертир, убежавший из армии добра и предавшийся вражеской армии зла; дезертир тем более опасный, что он скрывается среди армии добра. Он старается отвращать окружающих от Бога, вносить вред и порчу, исполняя секретные веления своего господина, князя тьмы. Это самый опасный враг человечества — потому что его пути таинственны. Поэтому религиозный дух Средних веков отказывает ему во всякой жалости, во всякой снисходительности и требует безусловной смерти.

Церковь соединила колдовство с преступлениями ереси и выставила положение: Haeresis est maxima, opera maleficarum non credere[4]. Поэтому она считала своей главной и важнейшей задачей борьбу с дьяволом и его орудием — ведьмой. Папы издавали специальные буллы, направленные на искоренение ведьм, и назначали для каждой местности особых уполномоченных для этого инквизиторов. В булле папы Иннокентия VIII, изданной 5 декабря 1484 г. и известной под названием «Summis desiderantes» («Всеми силами души»), заключалось следующее:

«Мы получаем известие, — говорит папа, — что в Германии многие лица обоего пола входят в союз с дьяволом, вредят людям и скоту, портят поля и плоды, отрицают христианскую веру и, побуждаемые врагом рода человеческого, совершают еще другие преступления. Поэтому два профессора теологии, доминиканцы Генрих Крамер, также известный как Генрикус Инститор и Якоб Шпренгер, назначаются инквизиторами с обширными полномочиями, один для Верхней Германии, другой для прирейнских стран. Они должны исполнять свою обязанность относительно всех и каждого, без различия звания и состояния, и наказывать тех лиц, которых они найдут виновными, сообразно их преступлениям; заключать в темницу, лишать жизни или имущества. Все, что они найдут нужным сделать для этого, они могут совершить свободно и беспрепятственно, призывая в случае надобности помощь светской власти».

Такие же буллы были изданы и для других стран папами Александром VI, Юлием II, Львом X и Адрианом IV. Также отдельными постановлениями пап и духовных соборов предписывалось следить за распространением колдовства и без пощады искоренять всех причастных к колдовству.

Отцы церкви и ученые теологи посвящали колдовству обширные трактаты, в которых существование дьявола выводится из текста Святого Писания и вера в колдовство выставляется как основа христианской религии.

Еще известный Фома Аквинский, самый даровитый писатель XIV ст., имевший огромное влияние на современников и последующие поколения, говорит, что вера в дьявола и колдовство не есть иллюзия, что дьявол есть действительный глава целого демонского царства, что болезни и бури — прямое последствие дьявольских действий, что дьявол может по произволу переносить людей по воздуху и перемещать их в какой угодно век, что демоны вступают в половую связь с людьми и вообще стараются приносить людям всякое зло. В одном ученом сочинении теологии, излагающем искусство изгнания бесов из тела одержимых, первый тезис заключает в себе следующее определение беснования: «Беснование есть действие дьявола, коим он, по Божескому попущению, увлекает людей в грехи, овладевает их телами, чтобы лишить их вечной жизни». Автор другого теологического сочинения, Герсон, канцлер Парижского университета, автор известной книги «Подражание Иисусу Христу», также писал в защиту колдовства и, между прочим, полемизируя со скептиками, говорил: «Должно презирать и строго исправлять тех людей, которые насмехаются над теологами, когда они говорят о демонах или приписывают демонам какие-нибудь действия — как будто все это были вещи совершенно баснословные. Это заблуждение появилось между некоторыми учеными людьми отчасти от недостатка веры, отчасти от слабости и несовершенства ума… потому что, как говорит Платон, относить все к чувствам и быть неспособным отвращаться от них есть величайшее препятствие к истине».

Теология нашла солидарную союзницу в юриспруденции. Средневековая юриспруденция в лице doctores juris и целых факультетов старалась научно обосновать необходимость борьбы с дьяволом и издавала трактаты, излагавшие со всею академическою систематичностью учение о союзе с дьяволом, о составе преступления колдовства, о мерах преследования ведьм, о специальных судопроизводственных формах следствия над ними и наказания.

В 1489 г. с благословения папы и одобрения Кельнского теологического факультета была издана в Кельне книга, озаглавленная «Молот ведьм» («Malleus maleficarum», «Hexenhammer»), приобретшая огромную известность и ставшая вскоре авторитетом для духовных и светских судов.

Это издание, которое Сольдан называет «чудовищным порождением поповского деспотизма и схоластики», — самая варварская и возмутительная книга, которая когда-либо была напечатана. Она принадлежит авторству упомянутого в булле Иннокентия VIII инквизитора Якова Шпренгера в сотрудничестве с другим инквизитором, Инститорисом, и представляет настоящий бред, в котором самые дикие басни и самые чудовищные вымыслы о колдовстве и ведьмах санкционируются ссылками на тексты Святого Писания и тезисы авторитетов теологии и подтверждаются фактами из кровавой практики самих авторов «Молота ведьм». Книга начинается текстом буллы «Summis desiderantes» и имеет во главе уже известный нам тезис: Haeresis est maxima, opera maleficarum non credere. Она изложена в форме вопросов и ответов и заключает в себе три части. В первой части излагается учение о дьяволе, о его власти над человечеством, о связи ведьм с дьяволом, о шабаше и о разных преступлениях ведьм. Вторая часть содержит указание, как бороться с дьяволом в лице ведьм, как их обнаруживать и преследовать, и рассказывает про разные хитрости и козни дьявола и всякого рода ужасы дьявольских наваждений. Третья часть заключает судопроизводственные правила, т. е. руководство для судей с подробными указаниями, как вести допросы, какие признаки виновности, как добиться признания и т. д. Автор «Молота» верит в самые чудовищные преступления ведьм и выставляет принципом, что одного подозрения в колдовстве уже достаточно для осуждения. Он отводит место применению пытки в размерах неслыханных и самых варварских. Он не допускает оправдания заподозренной, даже если не оказалось никаких доказательств ее виновности и пыткой не было вынуждено у нее признание. «Молот» предписывает пытать до тех пор, пока не сознается, и если, несмотря на все мучения, она все-таки будет продолжать отрицать свою вину, бросить ее в самую грязную тюрьму и держать там до тех пор, пока она добровольно или под влиянием новых пыток не сознается.

«Молот ведьм» в короткое время выдержал три издания и приобрел такой авторитет (liber sanctissimus), что ему присвоена была сила закона. Папа Иоанн XXIII рекомендовал эту книгу к руководству всем епископам и высшим представителям светской власти.

О «Молоте ведьм» один писатель начала XVIII ст. говорит: «Это книга, под влиянием которой сотни тысяч людей были лишены свободы, чести, имущества и преданы после страшных мучений ужасной казни».

Другая книга, пользовавшаяся тоже большим авторитетом и служившая кодексом для судей, — это «Demonomanie des sorcieres» («Демономания колдунов», Париж, 1580), написанная Боденом (Bodin), известным философом, ученым и юрисконсультом в Эльзасе, который в качестве судьи отправил на костер немало жертв. Автор подробно излагает, что такое дьявол, как он входит в сношения с людьми, какие бывают договоры с дьяволом, как ведьмы по воздуху перелетают на шабаш, приводит примеры из практики, что ведьмы имеют силу причинять болезни, бесплодие, бури, указывает средства, как себя оберегать от козней ведьм, и, наконец, излагает правила для судей и прокуроров — как узнавать ведьм, какие признаки их виновности, как заставлять их признаваться, как производить пытки и сожжение на костре.

Боден — знаменитый автор «Республики» и один из самых замечательных и оригинальных философов XVI ст., который считается основателем политической философии и политической истории. Бокль[5] ставит его как историка выше Комина и наравне с Макиавелли, а Галланд[6], говоря о его «Республике», замечает: «Боден обладал высокофилософским умом вместе с самыми обширными знаниями в истории и юриспруденции. Ни один из прежних историков не был так ясен в своей схеме, не был так богат в своих познаниях; быть может, ни один не был так оригинален, так независим и бесстрашен в своих исследованиях — только двух человек можно сравнивать с ним: Аристотеля и Макиавелли». И даже такой выдающийся человек с самостоятельным, оригинальным умом не мог отрешиться от верований своего времени и считал нужным высказаться в их защиту и притом с глубочайшей уверенностью в истинности всего, что он говорит.

Полемизируя с известным противником колдовства Иоганном Вейером и оспаривая мнения тех, кто сомневается в существовании ведьм, Боден говорит: «Сатана им внушил такие книги писать. Он их вовлек в свои сети. Он их принуждает писать, что все, что распространено о дьяволе, неверно». В доказательство он приводит случай, что один доктор теологии признался 12 декабря 1453 г. в том, что он вместе с другими теологами заключил договор с дьяволом, который принуждает его публично распространять в книгах, что все, что говорят о дьяволе, — ложь. Доктор этот был сожжен живым.

Конец XVI ст. особенно изобилует сочинениями, посвященными колдовству и ведьмам. Большинство из них принадлежит авторству юристов, лично в качестве судей участвовавших в процессах о ведьмах и основывавших свои выводы на фактах из своей обширной практики.

Пьер де Ланкр, королевский советник парламента в Бордо, издал в Лионе в 1595 г. «Tableau de l'inconstance de mauvais anges et des démons» («Таблица непостоянства злых ангелов и демонов»), в которой излагаются подробно иерархия демонской армии и род деятельности каждого разряда: на первой ступени — падшие ангелы и ложные боги, на второй — ложные оракулы, духи лжи, на третьей — изобретатели всяких зол, четвертая, начальником которой состоит Асмодей, производит преступления и злодеяния, пятая, шеф которой Сатана, состоит из обманщиков, фокусников, которые главным образом служат занимающимся магиею и чародейством. Шестая — из демонов, имеющих власть над воздухом и действующих в области облаков, бурь, громов и молний, их шеф Мерезин. Седьмая — из фурий, сеющих повсюду зло, раздоры, грабежи, пожары, войны, разорение, их шеф Аббадон. Восьмая — шпионы, лжесвидетели, лживые обвинители, их шеф Астарот. Девятая — соблазнители, искусители, коварные устроители западней и козней.

Другой известный судья в Лотарингии, Реми, или Ремигиус, отличавшийся особой жестокостью в преследовании ведьм и сжегший в течение 15 лет своей практики свыше 900 ведьм, издал в 1598 г. книгу под заглавием «Daemonolatria», в которой подробно излагается, в каких случаях дьявол принимает вид животных, дабы войти в сношение с человеком, какие преступления совершают ведьмы по внушению дьявола, что происходит на собраниях шабаша и т. д., и в удостоверение всего этого приводит факты из своей практики и ссылается на протоколы и акты процессов, в которых он выступал генеральным прокурором. В конце своей жизни Ремигиус вообразил себя одержимым дьяволом и дал себя сжечь на костре.

Существование шабаша и его оргий не подлежит для Реми и Пьера де Ланкр сомнению. Они утверждают это положительно на основании многочисленных свидетельских показаний, которые, как де Ланкр утверждает в своей книге, вполне удостоверили, что «ведьмы себя смазывают мазью, чтобы перенестись на шабаш, что эта мазь состоит из жира умерщвленных детей, что этой мазью обмазываются также палка или метла, на которой дьявол их переносит, или же он их оборачивает в козла, осла, лошадь или другое животное, что они выходят чрез дымовую трубу и т. д.».

«Большое число свидетелей, — говорит де Ланкр, — которые нам рассказали и открыли секреты, опыт, который мы извлекли из различных доказательств, показаний свидетелей и фактов, из добровольных признаний и других утверждений, основанных на очевидных фактах, на нечувствительных знаках на теле, которые мы собственными глазами видели и в нашем присутствии были доказаны, — все это до такой степени утверждает нашу уверенность, что не может остаться никаких сомнений в существовании ведьм и в том, что дьявол переносит их на шабаш».

Затем де Ланкр описывает такие подробности оргий шабаша, которые превосходят всякие самые чудовищные вымыслы фантазии. Нужно читать в подлиннике, в оригинальном наивном изложении глубоко убежденного автора, чтобы получить представление, до какой степени вера в дьявола, господствовавшая в то время, омрачала умы даже таких, бессомненно, образованных, серьезных и добросовестных судей, как Реми и де Ланкр. Они были глубоко убеждены в действительности всех этих вымыслов и считали, что исполняют свой долг в качестве судей, отправляя на костер жертв дьявола, и что этот долг их обязывает, как говорит де Ланкр, отвратить от себя всякую мысль о снисхождении и поставить себе строгим правилом наказывать смертью всех ведьм, даже тех, которые ничего дурного еще не сделали, а только хоть один раз участвовали в оргиях шабаша, потому что этого уже достаточно, чтобы их душа погибла и она заслуживала смерти. Maleficos non patieris vivere[7] — эпиграф в книге Реми.

Реми обрушивается на нечестивцев, оказывающих снисхождение ведьмам: «Горе тем, кто старается смягчить наказание за столь отвратительное и страшное преступление, ссылаясь в извинение на лета, пол, неопытность и страх подсудимых! Такие нечестивые деяния, такие безобразные страсти должны быть караемы всеми существующими пытками и сожжением на костре!»

«Если подумать, — говорит аббат Бексон по поводу жестокостей Реми, хваставшегося тем, что он сжег 900 ведьм, — что ему, может быть, не следует ставить в ответственность все ужасы его приговоров, что это жестокое преследование невинных женщин было скорее преступлением его времени, чем его лично, что его век одобрял его жестокость, признавал справедливость его приговоров, без сомнения, даже хвалил строгого судью и аплодировал ему — если подумать об этом, становится страшно за человечество, приходится содрогаться, ужасаться, дрожать… Жалкое человечество!»

Между юристами XVII ст. особенного внимания заслуживает Бенедикт Карпцов, известнейший юрист, профессор в Лейпциге, написавший много юридических сочинений и имевший огромное влияние на свое время как юрист-теоретик и как судья[8]. Его сочинения вместе с «Молотом ведьм» были настольным руководством в процессах о ведьмах. Он выставляет пять аргументов существования ведьм, на основании которых считает необходимым беспощадно искоренять ведьм, сжигая их как можно скорее, так как, по его мнению, «дьявол так упорно держит их в своих цепях, что освобождает их не раньше, как после того, как они испускают дух на костре». Аргументы его основываются на: 1) ссылке на божественный закон (Exod. 22, v. 18); 2) ссылке на естественный закон, который обнаруживается в законах всех народов и всех времен; 3) ссылке на jus civile (гражданское право); 4) ссылке на места из различных католических писателей; 5) случаях из практики, преимущественно практики Ремигиуса, который сам сжег около 900 ведьм и пришел на основании этой практики к заключению, что только смерть на костре освобождала ведьм от власти дьявола.

Впоследствии нам еще не раз придется цитировать взгляды этого знаменитого юриста на преступление колдовства и порядок судопроизводства по этим преступлениям, так как его авторитетом санкционировались самые бесчеловечные жестокости, выработанные практикой процессов о ведьмах.

Учение о демоне (демонология) представляло вполне законченную систему. Оно не только проникало в теологию, в которую входило как центральный пункт миросозерцания, и юриспруденцию, в которой преступления колдовства занимали самое видное место, но и господствовало в таких отраслях знания, как медицина, и в других естественных науках.

Все, что касается изучения природы, было окутано демоническим облаком под видом магии, алхимии, астрологии, хиромантии. Даже известное сочинение Меланхтона «Initia doctrinae physicae» покоится на вере в дьявола и его армию духов, которые властвуют над силами природы. Медицина, лишенная прочных физиологических и патологических оснований, искала панацею против болезней в отвращении влияния дьявольских наваждений путем разных мистически-алхимических средств. Известный Ван Гельмонт[9], которому принадлежит разработка медицинской химии, основывал свои научные выводы на вере в мистические метаморфозы металлов, в камень мудрых и приписывал гром, молнии, землетрясение, радугу и другие явления природы влиянию особых духов. Лондонский врач Роберт Фладд[10] (ум. в 1637 г.) объяснял происхождение болезней воздействием на тело человека злых демонов, и его терапевтические средства заключались в упорной борьбе с этими духами. Ростокский профессор Себастьян Вирдиг[11] (ум. в 1687 г.) полагал, что в природе действуют двоякого рода духи, которые находятся также внутри человеческого тела и сообщаются постоянно с духами, распространенными в воздухе, через что происходят различные состояния здоровья человека. По его мнению, теплота, холод и всякие изменения температуры находятся под ведением особых демонов, из которых каждый производит болезни. Даже известный ученый Томазиус, ярый противник преследований ведьм, написавший целый ряд книг, имевших огромное влияние на его эпоху, между прочим, написал сочинение по пневматологии, т. е. науке о духовных существах.

Можно сказать, что все знание того времени было проникнуто верою в таинственную власть скрытых повсюду духов и демонских сил.

Вера в дьявола имела столь глубокие корни в народных верованиях и в такой степени господствовала над умами, что подчинила себе и искусство — художников и скульпторов, бравших сюжетами для своих произведений различные моменты из народных представлений о дьяволе и ведьмах.

Ведьма имела вполне реальный образ. Вот как она представляется у известного немецкого мастера того времени Альбрехта Дюрера: старая, уродливая женщина, сидящая на черном козле или на метле, лицом назад, с прялкой в правой руке, летающая по воздуху; за нею вслед — град и буря.

Народные представления и практика процессов распространяли преступления колдовства преимущественно на женщин. «На одного мужчину — десять женщин», — утверждают в виде тезиса все теологи и юристы. Это объясняется тем, что с волшебством соединяется таинственное, скрытное, более отвечающее характеру женщины, чем мужчины. Поэтому женщина искони считалась способнее мужчины на всякое колдовство. Уже древние считали волшебство исключительным достоянием женщин; кроме того, иудейско-христианская теология постоянно представляла женщину существом низшим, отверженным. Самый грех, по библейскому учению, сошел на землю через посредство женщины.

«Молот ведьм» обстоятельно занимается вопросом, почему дьяволу предаются преимущественно женщины, и разрешает этот вопрос следующим образом: 1) потому что женщины более легковерны, и так как дьявол стремится прежде всего поколебать веру, то он преимущественно обращается к женщинам; 2) потому что вследствие жидкости (fluxibilitas) своей комплекции они более восприимчивы к внушениям; 3) потому что они невоздержны на язык, и о том, что узнали неправильным образом (mala arte), любят сейчас передавать своим сообщницам и, кроме того, любят мстить тайно, с помощью тайных средств колдовства. «Легковерие женщин, — говорит автор «Молота», — достаточно засвидетельствовано фактами истории. Они легко сомневаются во всем и легче всего в вопросах веры, и это опасная причина того, что они предаются дьяволу».

По мнению Пьера де Ланкр, склонность женщин к колдовству «объясняется не только слабостью пола, ибо мы видим, что многие женщины переносят мучения пытки с большим мужеством, чем мужчины. Это объясняется, скорее, их животною похотливостью, которая их толкает к крайностям и заставляет отдаваться дьяволу, чтобы испытать наслаждение чувственности, и также их страстью к новизне и любопытством…» Также Реми выставляет объяснением то, что женщины более глупы и их легче соблазнить.

В процессах о колдовстве действительно фигурируют почти исключительно женщины и только в редких случаях мужчины; все вымыслы о шабаше, о съедании детей, о половых сношениях с дьяволом и других преступлениях основаны главным образом на признаниях осужденных женщин. Это преобладание женщин в преступлениях колдовства находит себе объяснение, конечно, в той же причине, какою объясняется вообще наблюдаемый факт диспропорции между полами в болезнях галлюцинаций, истерики, невроза и других душевных болезнях, т. е. большею моральною и физическою чувствительностью женщин сравнительно с мужчинами.

У того же Дюрера находим изображение различных сцен колдовства. Между прочим, у него изображается следующая сцена, основанная на том, что, как обнаружилось в процессах, дьявол, чтобы соблазнить женщину, является к ней впервые в образе человеческом, с внушающим доверие лицом, приятною наружностью и благородными манерами, и потом, по достижении им своей цели, сбрасывает свою маску и принимает свой настоящий дьявольский вид. Дюрер изображает именно этот момент: удивление и ужас женщины при виде внезапной перемены своего соблазнителя и сатанинскую радость дьявола по поводу страха своей жертвы. Такие же сюжеты мы находим у многих других художников и скульпторов того времени, в особенности у народных художников, которые отзывались на потребности своей публики и сами разделяли представления своего времени.

Изображения сцен колдовства находятся также в трактате о демонизме, напечатанном в 1659 г. в Амстердаме Абрамом Палингом (Abraham Palingh), в котором помещены гравюры, изображающие различные сцены одержимости бесами, изгнания бесов из тела одержимых, отправления ведьм на шабаш, оргий шабаша и т. д. Такие же гравюры имеются также в другой книге XVI ст., написанной преподобным отцом Франческо Мария Гуаццо.

Сатана и каждый из начальников демонской армии имеет определенный облик. Вот как де Ланкр на основании описаний признавшихся ведьм изображает сатану, заседающего на троне, во время оргий шабаша: он сидит за черной кафедрой, имея на голове корону из черных рогов. Кроме того, у него два рога на шее и один на лбу, которым он освещает все сборище; волосы всклокочены, лицо бледное и хмурое, глаза круглые, очень открытые, огненные и отвратительные; борода как у козла; шея и туловище безобразного сложения; тело частью человеческое, частью козлиное; руки и ноги как у человека, только все пальцы одинаковой длины, костлявые, с когтями; руки согнуты в виде гусиных лап, а хвост длинный, как у осла; голос ужасный, но без тонов; вид в высшей степени надменный, с выражением скуки и пресыщения.

Фигуры демонов можно найти в труде Коллена де Планси, изданном в 1844 г., где они сделаны согласно описанию известного демонолога Иоганна Вейера. В одном богословском трактате, напечатанном в 1625 г., имеется также изображение руки сатаны в виде следов пальцев, оставленных им на акте договора с ведьмой при подписании. В Парижской национальной библиотеке хранится факсимиле демона Асмодея и собственноручное письмо его, адресованное аббату Грандье, которое было приобщено к знаменитому делу об одержимых в Луденском монастыре в 1635 г. и на основании которого несчастный Грандье был сожжен на костре.

Теологи спорили между собою относительно образа дьявола — имеет ли он плоть и кровь или он только чистый дух, который принимает лишь вид плоти. Спор этот, помимо своего теоретического значения, имел также весьма важное практическое значение в смысле судебном: по отношению к одному из самых важных обвинений против ведьм — в половой связи с дьяволом. Это обвинение не имело действительности для тех, кто считал дьявола чистым духом без плоти. Большинство, однако, держалось мнения, которое разделялось церковью, что дьявол есть существо во плоти. На этом основании было развито весьма обстоятельно разработанное теологами учение об инкубах и суккубах, т. е. о двойственном образе, принимаемом, смотря по надобности, дьяволом для вступления в половую связь с людьми: образе инкуба-мужчины для связи с женщиной и образе суккуба-женщины для связи с мужчиной.

Еще Фома Аквинский подробно говорит о половой связи с дьяволом и весьма обстоятельно развивает учение об инкубах и суккубах. «Молот ведьм» подтверждает это учение ссылками на другие авторитеты богословия и фактами из практики судебных процессов о ведьмах. Как мы увидим ниже, обвинение в половой связи с дьяволом служило самым обычным пунктом в составе преступлений колдовства, и десятки тысяч жертв были отправлены на костер на основании этого обвинения.

Теологов также крайне занимал вопрос: способны ли демоны к оплодотворению, т. е. возможны ли плоды от половой связи женщины с дьяволом, и если возможны, то к какому разряду существ принадлежат явившиеся от такой связи дети и какой вид они имеют. Мнения на этот счет расходились, и этот вопрос был одним из самых спорных в теологии. Знаменитый демонолог Мартин Дельрио, особенно тщательно разработавший учение об инкубах и суккубах, в своем известном трактате «Disquisitiones magicae» («Исследования магии», 1599) принимает, что от союза с дьяволом могут рождаться дети, но это происходит не непосредственным, а косвенным путем. Именно дьявол сначала в образе суккуба имеет связь с мужчиной и затем пользуется оплодотворяющим семенем своего сожителя при совокуплении с женщиной в образе инкуба. Дети, рожденные при посредстве инкуба, чудовищного вида, отвратительной худобы, необыкновенно много едят. Де Ланкр, который в своей судебной практике имел достаточно случаев, удостоверяющих половую связь с дьяволом, и отправивший на костер немало женщин, сознавшихся в этом преступлении, в подтверждение своих взглядов на этот счет приводит еще из Дельрио в виде примера факт, что одна женщина разрешилась чертенком, который по выходе из чрева матери стал прыгать и скакать. Знаменитый юрист Карпцов также допускает, что дети от союза с дьяволом возможны, но только они существа особого рода, и посредством их дьявол главным образом причиняет порчу, так как доказано, что всякий, кто переступит то место, где такие дети находятся или погребены, должен заболеть и умереть.

В XVI ст. вера в колдовство всецело овладела воображением Запада и, как зараза, распространилась по всей Европе с силою настоящей эпидемии. К началу XVII ст. преследования ведьм так усилились, что во многих местах, где католицизм наиболее был силен, не имелось женщины, над которой не висело подозрение в колдовстве. Но и протестантские страны не были свободны от этого ужасного беспримерного в истории заблуждения. Протестантство не только не ослабило это заблуждение, но как будто еще суровее преследовало ведьм.

Сам Лютер был одним из глубоко верующих в силу дьявола. Он сообщает о своих разговорах с дьяволом, который по ночам бил у него оконные стекла и ворочал под его кроватью мешки с орехами. Дьявол являлся к нему, когда он писал свои сочинения, и он должен был вступать с ним в пререкания. Однажды, озлившись на своего оппонента, он пустил в него чернильницей с такой силой, что залил стену чернилами, и теперь еще показывают это чернильное пятно в Вартбургском замке. Лютер высказывается о дьяволе и его силе во многих местах своих сочинений, из которых видно, что он разделял все взгляды своего времени. В особенности он разделял учение об инкубах и суккубах, потому что, по его мнению, дьявол охотнее всего совращает человека в образе юноши или молодой женщины. Но чтобы от такого союза могли рождаться дети — это он ставил под сомнение. Но он верил, что сатана в состоянии подменить детей. Он был того мнения, что следует самым строгим образом преследовать ведьм и без снисхождения наказывать их смертью. «Я не имел бы никакого сострадания к этим ведьмам! — восклицает он. — Я всех бы их сжег!»

С начала XVI ст. борьба с сатаною в лице ведьм становится делом первой важности, и преследование женщин, обвиняемых в колдовстве, входит в задачи религии и государства и принимает огромные, невероятные для нашего времени размеры. Право и религия, юриспруденция и инквизиция соединяются вместе и с тщательною подробностью устанавливают специальные следственные формы для процессов о ведьмах. Эти процессы наполняют собою почти четыре столетия, и число жертв этих процессов — женщин, сожженных на кострах, — доходит до невероятных цифр. В течение только XVI и XVII ст. в одной Германии было сожжено свыше ста тысяч ведьм, а во всей Европе за весь период XIV–XVII ст. насчитывается свыше миллиона осужденных за колдовство. Одни ученые насчитывают до 4 миллионов жертв, другие — до 9 миллионов.

Но в чем заключались преступления этих жертв? Об этом дают представление сохранившиеся акты и протоколы многочисленных процессов о ведьмах. Читая в настоящее время эти протоколы и знакомясь с подробностями этих процессов, трудно отдать себе отчет и не верится, чтобы это были действительные факты, а не вымыслы — до того в них все абсурдно, чудовищно, невероятно. Безграничная жестокость со стороны преследующих, удивительное мужество преследуемых, невероятное тупоумие судей, возвышенность страданий мучеников пытки, чудовищные верования, безумные признания жертв в вымышленных деяниях — все это так перемешано в этих удивительных по своему ужасу и по своей глупости процессах, что кажется, что все это происходит среди сумасшедших, и не знаешь, где кончается или где начинается смешное или ужасное…

Глава 2

Предварительное следствие. Улики

Колдовство по «Молоту ведьм», Дельрио и другим авторитетам богословия и юриспруденции составляет преступление смешанного характера (crimen fori mixtum) и принадлежит компетенции и духовного, и светского суда; первого — потому что оно, как ересь, затрагивает религию, второго — потому что действия ведьм связаны с нанесением ущерба людям и имуществу. Поэтому в процессе должны участвовать обе компетенции, именно обвинение возбуждается и поддерживается духовным судом, и затем исполнение приговора передается светскому суду.

Первоначально процессы по делам о колдовстве велись исключительно духовными судами, но затем по мере ослабления духовной власти, в особенности в протестантских странах, эти процессы всецело перешли в ведение светских судов. Большею же частью, так как в процессах иногда возбуждались теологические вопросы и ввиду особенной трудности и сложности их, требовавшей нередко специального знания сущности колдовства, суды были смешанные, наполовину из инквизиторов, наполовину из светских судей. Часто для этих процессов назначался особый трибунал со специальным составом судей, так называемых комиссаров ведьм (Hexenkommissare). Существовали также специальные комитеты ведьм (Hexenausschusse), которые обязаны были повсюду выслеживать ведьм и доносить. Так как членам этих комитетов полагалась значительная доля из конфискованного имущества осужденных, то они, разумеется, старались повсюду находить ведьм.

По общему правилу судопроизводства преступления делились на обыкновенные и исключительные, crimina ordinaria и crimina excepta. К последним относились такие преступления, как оскорбление величества, измена, ересь и др.; для этих crimina excepta суд имел особые полномочия и не был связан обыкновенными формами судопроизводства; даже напротив, он должен был, смотря по надобности, переходить границы установленного законом порядка: in his ordo est, ordinem non servare[12].

Но колдовство считалось исключительным даже среди crimina excepta, потому что это — преступление особенное: оно совершается секретно, скрывается во тьме, покровительствуемое темными силами, и сам дьявол помогает ведьме, научая ее отрицать свою вину и лгать на суде, закаляя ее против мучений пытки, ослепляя судей, затемняя память свидетелей, утомляя палачей и т. д.[13] Поэтому судье в этих делах приходится встречать всякие трудности, каких нет в других процессах: ему приходится в течение всего процесса выдерживать постоянную, непрерывную борьбу с дьяволом, и, чтобы его перехитрить и одолеть, нужно иметь особые средства и принимать исключительные меры.

Ввиду этого для процессов о ведьмах были выработаны специальные судопроизводственные формы, более строгие и во многих отношениях отличающиеся от обыкновенного порядка судопроизводства по уголовным делам.

По древнему немецкому праву, для возбуждения преследования по обвинению в каком-либо преступлении требовалось, чтобы обвинитель становился лицом к лицу с обвиняемым, доказывая свое обвинение, или чтобы несколько достойных доверия граждан под присягой подтвердили достоверность фактов, послуживших к обвинению. Также по каноническому праву обвинение основывалось на inscriptio правоспособного обвинителя, причем процесс не должен был выходить за пределы обвинительных пунктов обвинителя. Затем признание подсудимого имело цену только тогда, когда оно было добровольное, и никоим образом не должно было применяться насилие для исторжения признания. Эти первоначальные ступени церковного судопроизводства были уже в XIII ст. радикально изменены по отношению к преступлениям ереси, а впоследствии еще более изменены по отношению к преступлениям колдовства — потому что папство понимало, что при соблюдении обыкновенных форм судопроизводства, при объективных доказательствах, при добровольном признании преследование еретиков и ведьм оказывается невозможным. Поэтому папство установило для этих процессов другие начала. Для возбуждения обвинения в колдовстве достаточно было одного подозрения, основанного на народной молве, на каких-либо слухах, на самых отдаленных догадках по внешнему виду ведьмы, по случайным ее поступкам и т. д. Объективных доказательств не требовалось. Достаточно было одного предположения о виновности. Упомянутый уже нами известный юрист Карпцов говорит: «При обвинении в колдовстве, ввиду того, что эти преступления крайне важны и опасны, должны считать достаточным к применению пытки всякую примету и всякое подозрение, потому что эти преступления совершаются втайне и не всегда оставляют после себя следы. По этим вредным и отвратительным преступлениям, при которых нахождение доказательств очень трудно и которые совершаются таинственными путями, так что из тысячи преступников только один может быть судим и подвергнут каре, какую он заслуживает, совершенно не нужно сообразовываться боязливо и добросовестно с установленными правилами судопроизводства. Достаточно для доказательства виновности, если имеется одно подозрение. На основании доноса и подозрения может быть сделано заключение о действительной виновности; более точных доказательств не требуется для уверенности судей»… Другой юрист, профессор в Инсбруке, Иоганн Кристоф Фрёлих фон Фрёлихсбург, которого называют австрийским Карпцовым, говорит: «Так как преступления колдовства — одно из самых ужасных деяний, даже среди crimina excepta, и такого рода, что трудно их доказать, то для возбуждения преследования против обвиняемых и для применения пыток должно считаться достаточным основанием «самое легчайшее указание» их виновности. В особенности вполне достаточным основанием может служить народная молва; другими указаниями виновности могут также служить: если данное лицо происходит от родителей, осужденных за колдовство, если кто-нибудь смотрит исподлобья и не может смотреть прямо в глаза, если имеет на теле какие-нибудь подозрительные знаки и т. д.».

Свидетелями могли быть опороченные, подвергавшиеся наказанию, даже малолетние дети. Часто показанием служил бред больных горячкой, с которых снимался допрос. Противоречия в показаниях свидетелей не опорочивали эти показания, если они все свидетельствовали о виновности подсудимого.

Обвиняемому не давалось никаких средств защиты. Уже в «Молоте ведьм» был установлен принцип, освященный потом практикой, что имена свидетелей сохраняются в тайне и никоим образом не должны быть сообщаемы обвиняемому. По каноническому праву, обвиняемые в колдовстве не имели никакого права возражения против своих обвинителей, кроме отвода на основании «смертельной вражды». Но «Молот» сделал и это право фиктивным, благодаря предписанию об укрывании имен обвинителей. Чтобы сохранить форму, судьи в начале допроса спрашивали подсудимого, имеет ли он смертельных врагов и кто они, но ответ обвиняемого оставался без результата для оценки показаний обвинителей или свидетелей. Взятие защитника по свободному выбору подсудимого не допускалось. Одна булла Иннокентия VIII вовсе запрещает иметь защитника. «Молот» тоже находит излишней защиту, хотя разрешает суду назначить защитника верного и надежного, т. е. твердого в вере. Защитник, при таких условиях назначенный судом, должен был во всяком случае быть крайне осторожным в способе ведения защиты, чтобы излишним усердием не навлечь на себя подозрение в отрицании колдовства и в покровительстве ведьмам, и самому не подвергнуться участи подсудимого. Затем средства для защиты были вообще очень ограничены, так как защитнику не сообщали никаких списков из актов, никаких данных из допросов свидетелей. Наконец, чем защита могла бы помочь обвиняемому при таких началах, на которых зиждилось судопроизводство по делам о колдовстве — когда виновность подсудимого презумпировалась независимо от каких-либо доказательств, и задача суда заключалась только в исторжении от подсудимого признания в возведенном на него обвинении.

В особенности дан был сильный ход процессам по обвинению в колдовстве начиная с XV в. — с изменением старого порядка судопроизводства и введением тайного инквизиционного порядка — благодаря широкому пользованию пыткой. Этим новым порядком инквизиторам открылась полная свобода действий и безграничный произвол подвергать преследованию и осуждению всякого заподозренного.

При инквизиционном порядке судопроизводства процесс велся на основании системы формальных доказательств, в числе которых самое важное место занимало сознание подсудимого. Суд обязан был основывать свой приговор на несомненных доказательствах виновности, а самым лучшим доказательством, исключающим всякое сомнение, считалось собственное сознание обвиняемого. Поэтому суд добивался сознания всеми способами и средствами, и к этому сводилась главная его задача. Самым действенным средством для исторжения признания явилась пытка, заимствованная западноевропейской наукой и практикой у итальянцев и вошедшая в законодательства всех стран и в повсеместную практику судов.

Но в то время как по отношению ко всяким другим обвинениям закон допускал применение пытки при известных условиях и только в таких случаях, когда другими доказательствами обвинению было уже дано солидное основание, — в делах, касавшихся обвинения в колдовстве, судебная практика шла гораздо дальше и не руководствовалась никакими правилами закона.

По нормальному порядку к пыткам должны были приступать только в том случае, если злодеяние было заведомо совершено и если существовали достаточные улики и доказательства против арестованного. Применение пыток решалось особым приговором, и ему должно было предшествовать «устрашение» — сначала словесное (угрозы пыткой при показывании обвиняемому орудий пытки) и затем реальное (прикладывание орудий пытки к телу обвиняемого, но без истязания). Пытка могла продолжаться не более 50 минут и только один раз. Если подвергнутый пытке выдержал ее, не сознавшись, он должен быть освобожден, если во время процесса не появилось новых подозрений, оправдывающих новое применение пыток.

Все эти предварительные действия, установленные законом, как некоторая гарантия личности подсудимого при применении столь важной меры, как пытка, по отношению к обвиняемым в колдовстве могли не применяться. В процессах о ведьмах пытки применялись во всех случаях — на основании одного подозрения и при первом допросе. Пытка была в руках судей главным и единственным средством, можно сказать, что она была душой процессов о ведьмах. Ниже мы подробнее остановимся на применении пытки и приведем акты и протоколы некоторых процессов, рисующие картину невероятной, ужасной жестокости судей и палачей и бесконечного мученичества несчастных жертв средневекового мракобесия.

Дальнейшими видоизменениями инквизиционного процесса у подсудимого отнималось право апелляции. Инквизитору запрещалось обнаружить милость и снисхождение. Никакое раскаяние не должно было изменять приговора, даже если судьи убеждались в искренности обвиняемого. Суд тогда ему объяснял, что судебно ему не верят. Осужденные наказываются смертью на костре. Кроме того, невинная семья осужденного лишалась всего имущества, которое конфисковывалось и поступало в пользу доносчиков, членов суда и инквизиторов. В одной булле Иннокентия VIII говорится, что сыновьям еретика должна быть оставлена только одна жизнь и то как милость.

Тогдашняя судебная процедура имела в своем арсенале для достижения признания еще другое средство, а именно обман и ложь. При допросе обвиняемого допускалось употреблять всевозможные обманные уверения, ложные обещания, хитрости, фальшь. «Молот ведьм» советует, например, обещать обвиняемому, что если он сознается, то его не приговорят к смерти; когда же потом дело доходило до приговора, судья, давший это обещание, мог предоставить другому судье подписать смертный приговор; или судья должен, чтобы привести обвиняемого к признанию, обещать ему «милость», но при этом думать — милость для меня или для государства; или он должен обещать обвиняемому помочь ему долго жить и при этом думать о вечной жизни на том свете. Судья также может пользоваться исповедью обвиняемого и для этого прибегать к услугам духовника, через него именем Бога вызывать у обвиняемого раскаяние в грехах и это раскаяние считать признанием. Или же судья должен подсылать к обвиняемому в тюрьму ловких людей, которые бы вкрадчивыми речами или другими искусными приемами вовлекали его в откровенность и вырывали у него какое-либо неосторожное слово, служившее затем доказательством виновности его. Все это считалось не только дозволительным, но и обязательным для судьи, потому что уличить ведьму и искоренить колдовство — дело, угодное Богу, и по инквизиторскому принципу, цель оправдывает средства.

Существование ведьм предполагалось повсюду — в каждом доме, в каждой семье. Требовалось только их распознать, выследить, уличить и арестовать. Странствующий инквизитор, или «комиссар ведьм», переходил с одного места в другое и везде старался собирать сведения о ведьмах — на основании допросов окольных людей, доносов, слухов. Кроме того, он вывешивал объявление на дверях церкви или ратуши, в котором каждый обязывался, под страхом отлучения от церкви или уголовного наказания, в течение 12 дней доносить на всех, кто чем-либо вызывал подозрение в прикосновенности к колдовству, — если о ком-либо ходил дурной слух или было что-либо подозрительное в поведении, или существовал какой-либо признак, повод предполагать, что данное лицо состоит в сношениях с нечистыми силами. Доносчику обещалось благословение неба и денежное вознаграждение и гарантировалось, что имя его будет держаться в секрете. В некоторых местах в церквях имелись особые ящики с отверстиями посредине, куда можно было бросать анонимные доносы. В случаях, когда до суда доходили сведения об усиливающемся распространении колдовства в какой-нибудь местности, судьи назначали специальные комиссии, которые отправлялись в «зараженную» местность для непосредственного собирания сведений путем повального допроса всех жителей и с целью быстрого и энергичного приостановления заразы.

Улики, на основании которых велось преследование, были большею частью вроде следующих: один уверял, что на подсудимую давно уже смотрят в деревне подозрительно; другой показывал, что прошедшим летом разразилась гроза как раз в то время, когда подсудимая возвращалась с поля; третий, присутствуя на свадьбе, почувствовал внезапно боли в животе, а впоследствии оказалось, что подсудимая в это время проходила мимо; у четвертого после ссоры с нею заболела скотина, и невежа-врач объяснил эту болезнь «ночной порчей», следствием колдовства.

Чаще всего обвинение основывалось на факте вреда, будто бы причиненного подсудимой лично свидетелю или его имуществу. Причинную связь находили в таких случаях удивительно легко. Если у крестьянина заболевало дитя или скот, если урожай пострадал от града, и ведьма под пыткой сознавалась, что она с помощью дьявола нанесла порчу дитяти, скоту или производила град, то все было ясно. Причинная связь между фактом порчи и сознанием ведьмы не подлежала никакому сомнению, и участь ведьмы была решена. Достаточно было подозрения, что обвиняемая только пожелала кому-нибудь неприятностей, и если затем с ним действительно что-либо неприятное случалось, то было ясно, что виновата ведьма. Если подсудимая прикасалась к человеку, который впоследствии заболевал, то доказательство ее виновности было налицо.

В одном процессе в вюртембергском городке Мёкмюле в 1656 г. подсудимая была подвергнута пытке, созналась в возведенных на нее обвинениях и была казнена. Главными фактами, на которых основывалось обвинение, были следующие: один крестьянин, укравший у подсудимой мешок и употребивший его для заплаты своих брюк, получил боль в колене; далее другому крестьянину подсудимая дала поесть пирога, после чего ему стало дурно; наконец у третьего после ее угроз заболел бык.

В одном австрийском городе сожгли двух женщин за то, «что они летом много бродили по лесам, ища коренья».

В одном процессе 1665 г. свидетельница показала, что подсудимая обтерла себе рот после причастия при обходе вокруг алтаря. На основании одного этого показания подсудимую обвинили в намерении превратить вынутый изо рта кусочек просфоры в колдовские средства и присудили к смертной казни.

Народное воображение было отравлено этими обвинениями, и вся сила его была направлена исключительно к отыскиванию следов дьявольской порчи. Всякий несчастный случай, где бы он ни происходил, приписывался влиянию дьявола и указывал на существование ведьмы — виновницы его. Опасность быть обвиненным в колдовстве угрожала в одинаковой мере невиннейшему человеку и величайшему злодею, так как подозрение могло пасть на каждого. Случалось ли где-нибудь несчастье, наступала ли засуха, уничтожала ли гроза урожай, начиналась ли эпидемия, заболевал ли кто-нибудь без видимой причины — во всех этих случаях в народе существовало твердое убеждение, что это дело появившейся в данной местности ведьмы, и каждый старался выведать, в чьем лице скрывается эта ведьма или колдун.

Если кто-нибудь стоял один в поле во время грозы, как раз на том месте, где она прежде всего разразилась, то его уже сильно подозревали — потому что для чего ему было там стоять, если он не хотел вызывать грозы? Если женщина хвалила или ласкала скотину, заболевшую впоследствии, или если она внезапно заговорила с человеком, или исподлобья на него посмотрела, и он заболевал, то виновницей этих заболеваний была, несомненно, эта женщина. Дурные слухи о ней создавались очень скоро: кто-нибудь выражал подозрение под секретом своему соседу, тот передавал дальше, и вскоре о заподозренной женщине утверждалась общая молва, что она ведьма, и она уже была готовая жертва для инквизитора.

Раз существовало подозрение, все считалось знаком виновности. Если подозреваемый любовью к порядку, прилежанием и бережливостью сбил себе кое-какой достаток, то это значило, что дьявол бросает ему целыми мерками червонцы через трубу; если же подозреваемый был известен как легкомысленный человек и мот, то, конечно, от того, кто водится с дьяволом, лучшего и ожидать нельзя. Если он часто ходил в церковь, говорил с отвращением о ведьмах и волшебниках, то это значило, что он лицемерием хочет отвлечь от себя подозрение; если же он когда-нибудь осмелился выразить сомнение в существовании ведьм, то это, конечно, служило безусловным доказательством его связи с дьяволом.

Ничтожнейшее обстоятельство могло навлечь подозрение. Если кто-нибудь поздно вставал по утрам, то из этого заключали, что его утомляли ночные оргии ведьм. Если у кого-нибудь на теле оказывались язвы или какие-нибудь следы, происхождение которых было неизвестно, то их приписывали дьяволу, с которым подозреваемое лицо в сношениях.

Если подсудимая была испугана при ее задержании, то это служило явным признаком ее вины; если же, напротив, она сохраняла присутствие духа, то вина ее была еще более налицо, потому что кто, кроме дьявола, мог ей дать это присутствие духа?

Если женщина была веселого нрава, ее веселость предубеждала против нее и объяснялась веселыми похождениями ее с дьяволом; если, напротив, она была всегда печальна, это свидетельствовало о том, что у нее обстоит нечисто. Некая вдова Вейланд возбудила подозрение тем, что расхаживала с очень печальным видом. Привлеченная к суду и допрошенная, она ответила: «Я вдова, отчего же мне не быть печальной?» Тем не менее женщина была подвергнута пытке и созналась, что она ведьма, и была сожжена.

Важной уликой служило также намерение заподозренной бежать, хотя для всякого, знавшего об ужасах пытки, это намерение было вполне естественно. Известный противник преследований ведьм Фридрих Шпее, которого мы будем впоследствии много раз цитировать, рассказывает следующее: «Однажды прибежала ко мне женщина из соседней деревни, рассказала, что на нее донесли, что она ведьма, и спросила моего совета, бежать ей или нет. Она невинная и хотела бы вернуться домой, но боится, что если ее задержат и будут пытать, то мучениями заставят лгать на себя и она таким образом сама ввергнет себя в вечные муки ада. Я ей ответил, что ложь при таких обстоятельствах не составляет смертного греха, и успокоенная женщина на другой день вернулась в свою деревню. Но там она была арестована вследствие подозрения в бегстве, подвергнута пытке, мучений которой не выдержала, созналась в своем грехе и была сожжена».

Но самой опасной уликой, объясняющей, каким образом один процесс вел за собою обыкновенно сотни других процессов, было показание пытаемых о соучастниках. Судье недостаточно сознания подсудимой, он хочет также в этом случае узнать, кого она видела на сборищах шабаша, кто ее научил предаться дьяволу и т. д. Доведенная пыткой до отчаяния, подсудимая называет первые попавшиеся имена или имена, подсказываемые ей судьею. Часто также злоба и гнев руководят обвиняемой, и она под муками пыток в отчаянии вымещает свою злобу, называя имена своих воображаемых врагов или тех, по чьей вине она считает себя, невинную, преданной суду.

В Нёрдлингене в 1590 г. против жены одного значительного чиновника было возбуждено следствие по подозрению в колдовстве. Кроме показаний некоторых женщин, что они ее видели на сходках ведьм, против нее не имелось никаких улик. Пыткой вынудили у нее сознание. На вопрос о соучастниках она умоляла судей не заставлять ее ввергать в погибель невинных людей. Но при повторении пытки она назвала нескольких лиц, которые и были сожжены на костре.

Показание пытаемых относительно посторонних лиц, которых они будто бы видели на своих сходках, служило особенно веским материалом для обвинения в том случае, когда несколько пытаемых показывали на одно и то же лицо. Это единогласие объясняется очень просто — вопросами судей, тюремщика или палача: «Знаешь ли ты того или этого? Не видала ли ты N. на ваших сборищах? Не была ли такая-то в числе плясавших на оргиях шабаша?» и т. д. Известный своей жестокостью судья в Фульде, Нусс, обыкновенно допрашивал пытаемую таким образом: «Вспомни, не живет ли на этой улице еще кто-нибудь, кто занимается колдовством, например, такая-то, которую ты знаешь? Не щади ее, она тебя тоже не щадила, обвиняя. Или вот эта, живущая там-то, не была ли она вместе с тобою на шабаше?» и т. д. Часто несчастная раскаивалась и желала отречься от своих показаний против невинных. Но боязнь новых мучений пытки ее удерживала от этого, а если она все-таки отрекалась и отрицала свое показание, ее снова пытали, и она должна была снова делать оговор невинных людей.

Горе было тому, чье имя произносилось во время процесса о колдовстве или кто находился в родстве или дружбе с подсудимым. Для него не существовало спасения. Происхождение из семьи, в которой кто-нибудь из членов ее, в особенности мать или бабушка, уже судились за колдовство, было самой сильной уликой, не оставлявшей никаких сомнений в связи подсудимой с дьяволом. Известный противник преследований ведьм Агриппа Неттесгеймский рассказывает об одном факте, относящемся к 1519 г.: «Как синдику в городе Меце, мне раз пришлось выдержать сильную борьбу с инквизитором, который по самому неосновательному доносу привлек к суду одну крестьянку по обвинению в колдовстве. Когда я ему указал, что в актах не имеется ни одного указания, достаточного к обвинению этой женщины, он мне возразил: “Во всяком случае, вполне достаточно то указание, что ее мать была сожжена как ведьма”. Я устранил этот довод как не относящийся к делу. Тогда он сослался на “Молот ведьм” и другие авторитеты теологии и настаивал, что это indicium[14] вполне основательно, потому что ведьмы не только посвящают дьяволу своих детей сейчас, по рождении, но еще плодят детей сношениями с инкубами и таким образом насаждают колдовство в своей семье. Я ему возразил: “Разве ты имеешь такую превратную теологию, патер? С такими софизмами хочешь ты невинных женщин подвергать пыткам и таскать их к костру и таким образом уничтожать ересь? Твои доводы показывают, что ты сам еретик. Ибо положим, что это так, как ты говоришь: разве тогда не уничтожается благодать крещения? Разве не окажутся напрасными святые слова священника: уйди, оскверненный дух, и уступи место святому духу, если из-за безбожной матери ребенок попадает также во власть дьявола?” и т. д.» Полный гнева инквизитор угрожал Агриппе, что он, как заступник ереси, предстанет пред судом. Однако Агриппе удалось спасти эту женщину.

Таких защитников, как Агриппа, подсудимые имели очень редко, и их участь обыкновенно была всецело в руках таких представителей инквизиторского мракобесия, каким был оппонент Агриппы.

Судебное следствие могло начаться на основании указанных улик. Но часто подозреваемую предварительно подвергали некоторым испытаниям, чтобы убедиться в ее виновности. Одним из таких испытаний было «испытание водой». Ее раздевали, связывали крестообразно так, что правая рука привязывалась к большому пальцу левой ноги, а левая рука — к пальцу правой ноги, вследствие чего испытуемая не могла шевельнуться. Затем палач опускал ее на веревке три раза в пруд или реку. Если она опускалась на дно и тонула, ее вытаскивали назад, и подозрение считалось недоказанным; если же она не тонула и всплывала на поверхность воды, виновность считалась несомненной и ее подвергали допросу и пытке, чтобы заставить ее признаться, в чем заключалась вина. Это испытание водою мотивировалось или тем, что дьявол придает телу ведьм особенную легкость, не дающую им тонуть, или тем, что вода не принимает в свое лоно людей, которые заключением союза с дьяволом отряхнули от себя святую воду крещения.

Испытание водою, однако, вызывало даже среди инквизиторов и судей сомнение в действительности этого доказательства, и некоторые объясняли факт всплывания испытуемой крестообразным положением ее при опускании в воду. Между прочим, медицинский (и философский) факультет в Лейдене высказался по этому поводу 9 января 1594 г., что испытание это никоим образом не может служить каким бы то ни было доказательством, потому что всплывание происходит от того, что испытуемых опускают в воду крестообразно связанными, так что они лежат подобно лодкам, спиной на воде.

Но, несмотря на это, судьи продолжали прибегать к этой пробе как к весьма верному способу удостовериться в виновности подозреваемой. Часто к этому испытанию прибегала толпа, помимо суда, если какая-либо женщина чем-нибудь навлекала на себя подозрение. Обыкновенно испытание происходило в присутствии многочисленной толпы зрителей и составляло по своей обстановке одно из самых отвратительных зрелищ мрачной эпохи Средних веков. В 1454 г. ранним утром бургомистр города Герфор велел схватить 30 женщин, которых подозревали в колдовстве, и представить в ратушу для испытания водой. Их повели к реке в сопровождении большой толпы горожан. Связанные палачом и брошенные в воду, они все всплыли на поверхность, вследствие чего были признаны ведьмами и подвергнуты пытке. После страшных мучений они сознались, что они ведьмы, и были осуждены и сожжены на костре.

Испытание водою объяснялось также легкостью тела ведьмы. Вес ведьмы представлял весьма важное указание виновности. А именно существовало убеждение, что ведьмы имеют очень легкий вес. Это убеждение разделяли такие авторитеты, как Скрибний, Ремигиус и др. На этом была основана другая, также практиковавшаяся проба посредством взвешивания (probatio per pondera et lancem), которая состояла в том, что заподозренную взвешивали против известного количества тяжести, обыкновенно очень незначительной, и если она своим весом не превышала это количество тяжести, то признавалась ведьмой. В особенности известны городские весы в г. Онде-Ватер, которые послужили образцом для Кельна, Мюнстера и других городов в Германии. По свидетельству Каннаерта, в Мюнстере городские весы имели 134 фунта, против которых взвешивали ведьм для пробы. Впрочем, этот вес не везде был одинаков. Есть указания, что в некоторых местах весы были всего в 11–14 фунтов. Разумеется, что всякая заподозренная, над которою делали эту пробу, оказывалась ведьмой. В 1707 г. чернь в Бедфорде схватила одну юродивую женщину и подвергла ее испытанию водою, но так как она начала тонуть, то эта проба была признана недействительной и ее подвергли взвешиванию против 12 фунтовых тяжелых церковных библий; вес женщины перевесил эту тяжесть, и ее оставили в покое.

Пробой виновности служило также то, что заподозренную заставляли произносить «Отче наш», и если она в каком-либо месте запиналась и не могла дальше продолжать, то признавалась ведьмой.

Самым обыкновенным испытанием, которому подвергали всех заподозренных прежде, чем их пытать, а иногда и в тех случаях, когда они выдерживали пытку, не сознавшись, было так называемое испытание иглой, для отыскивания на теле «чертовой печати» (stigma diaboli, или sigillum diabolicum).

Существовало убеждение, что дьявол при заключении договора налагает печать на какое-либо место на теле ведьмы и что это место делается вследствие этого нечувствительным, так что ведьма не чувствует никакой боли от укола, и укол даже не вызывает крови. Палач искал поэтому на всем теле подозреваемой такое нечувствительное место и для этого колол иглой в разных частях тела, в особенности в таких местах, которые чем-нибудь обращали на себя его внимание (шрамы, родимые пятна, веснушки и проч.), и делал бесчисленные уколы, чтобы убедиться, течет ли кровь. При этом случалось, что палач, заинтересованный в уличении ведьмы (так как обыкновенно получал вознаграждение за каждую изобличенную ведьму), колол нарочно не острием, а тупым концом иголки и объявлял, что нашел «чертову печать». Или он только делал вид, что втыкает иголку в тело, а на самом деле только касался ею кожи и утверждал, что место не чувствительно и из него не течет кровь.

Нередко такое лишенное чувствительности место действительно находилось на теле подозреваемых[15]. Судьи лично много раз убеждались в этом, и этот удивительный для людей того времени факт служил самым явным доказательством сношений с дьяволом и существования ведьм. Этим объясняется, почему судьи с таким рвением отыскивали «чертову печать» и с таким интересом прежде всего обращались каждый раз к этому испытанию. Нахождение этого знака служило в глазах судей бессомненным доказательством виновности подсудимой и совершенно достаточным основанием к осуждению.

Глава 3

Судебное следствие. Пытки

Мы упомянули уже выше, что в процессах о колдовстве не церемонились с применением пытки. Исключительность этого crimen exceptum дозволяла переходить обыкновенные границы судопроизводства, и на усмотрение суда вполне предоставлялось, когда и в какой фазе следствия приступить к пыткам. Поэтому часто вслед за доносом следовала пытка. Во многих местностях подозреваемые женщины были пытаемы тотчас по задержании.

Пытки были самые разнообразные. Они были рассчитаны на различные степени физической боли — от тупой ноющей до самых утонченных нестерпимых мук — и приспособлены к различной чувствительности отдельных членов и частей человеческого тела. Приходится поражаться и удивляться изобретательности святых отцов, с которой были придуманы эти страшные орудия пытки и с которыми они умели разнообразить причиняемые ими муки.

Орудия пытки были многочисленны, и употребление их производилось с известною постепенностью: по интенсивности боли, причиняемой каждым из них в отдельности или при сочетании и комбинировании нескольких вместе, образуя таким образом целую систему пыток — категории, разряды, степени. Это была настоящая адская гамма мучительных терзаний. Ведьма переходила от одной степени мучений к другой, от одного разряда пыток к другому, пока не исторгалось от нее признание.

По рассказам Шпее, совершенно здоровые и очень мужественные люди уверяли его после пытки, что невозможно вообразить себе более сильной, более нестерпимой боли, чем та, которую они испытали, что они тотчас же признались бы в самых страшных преступлениях, о которых не имеют отдаленнейшего понятия, если бы им снова угрожали пыткой, и что они согласились бы охотнее десять раз умереть, если бы это было возможно, чем дать себя еще раз пытать.

Прежде всего старались добиться от подсудимых добровольных признаний. Но какими средствами! Им угрожали пыткой и тотчас же предупреждали, «чтобы они объявили истину, дабы судья не был вынужден добиться правды другими средствами». Если они после этой угрозы давали показания, то это были «добровольные» показания. Такое запугивание пыткой называлось Territion. Пред обвиняемыми являлся палач, приготовлял их к пытке, показывал им орудия, объяснял их употребление, приспособляя даже некоторые к телу подсудимых. Если они после этого сознавались, то это все-таки еще считалось добровольным признанием.

Если обвиняемый не признавался тотчас во всем, чего от него требовали, то являлся палач со своими ужасными орудиями и приступал к приготовительной процедуре пытки. «Какая женщина, — пишет один очевидец, — при виде этих орудий не испугается настолько, чтобы признаться во всех преступлениях?»

В особенности для женщин эти предварительные приготовления были так ужасны, что всякая честная женщина подтвердила бы своим показанием все, что угодно, и перенесла бы даже смерть для избежания их. Употребление этих процедур засвидетельствовано многими архивными документами. «Перед пыткой палач отводит подсудимую в сторону, раздевает ее догола и осматривает внимательно все ее тело, чтобы убедиться, не сделала ли она себя волшебными средствами нечувствительной к действию орудий пытки или не спрятан ли у нее где-нибудь колдовской амулет или иное волшебное средство. Чтобы ничто не осталось скрытым от глаз палача, он срезывает и сжигает факелом или соломой волосы на всем теле, даже и в таких местах, которые не могут быть произнесены перед целомудренными ушами, и рассматривает все тщательно».

При этой процедуре подсудимая, нагая и привязанная к скамье (Reckebank), была совершенно отдаваема во власть палача и его помощников.

После этого переходили к самой пытке.

В самом начале пытки на сцену являлся жом (Daumenstock): большой палец защемлялся между винтами; завинчивая их, получали такое сильное давление, что из пальца текла кровь. Если это не приводило пытаемую к сознанию, то брали затем «ножной винт» (Beinschraube) или «испанский сапог». Нога кладется между двумя пилами и сжимается в этих ужасных клещах до такой степени сильно, что кость распиливается и выходит мозг. Для увеличения боли палач ударял время от времени молотком по винту.

Вместо обыкновенного ножного винта часто употреблялись зубчатые винты, «так как, — по уверению очевидца, — боль достигает при этом сильнейшей степени; мускулы и кости ноги сдавлены до того, что из них течет кровь, и, по мнению многих, самый сильный человек не может выдержать этой пытки».

Следующую степень пытки составлял так называемый подъем, или вытягивание (Zug, Elevation). Руки пытаемого связывались на спине и прикреплялись к веревке. Тело или оставалось свободно висеть в воздухе, или клалось на лестнице, в одну из ступеней которой были втыканы острые деревянные колья; на них лежала спина пытаемого. С помощью веревки (переброшенной через блок, который прикрепляли к потолку) тело поднималось вверх и таким образом вытягивалось до такой степени, что нередко происходил вывих вывороченных рук, находившихся при этом над головой. Тело несколько раз внезапно опускали вниз и затем каждый раз медленно поднимали вверх, причиняя нестерпимые муки.

Если и после этого не последовало сознание, то к ноге или только к большому пальцу ноги привешивали всякие тяжести. В этом состоянии пытаемую оставляли до полного разрывания всех связок, что причиняло невыносимое страдание, и при этом время от времени палач производил экзекуцию розгами. Если и тогда пытаемая не сознавалась, палач приподнимал ее до потолка, а потом вдруг выпускал тело, которое с силою, вследствие тяжестей на ногах, опускалось, и бывало, что после такой операции отрывались руки, за которые оно было привешено. Эта пытка также называется дыбой.

Если и дыба не исторгала сознание, то переходили к «деревянной кобыле». Это была деревянная перекладина, треугольная, с остроконечным углом, на который садили верхом пытаемую и на ноги подвешивали тяжести; острый конец медленно врезывался в тело по мере того, как от тяжестей на ногах оно опускалось, а тяжести постепенно увеличивались после всякого отказа сделать признание. Еще была пытка «ожерелье» — кольцо с острыми гвоздями внутри, которое надевали на шею; острия гвоздей еле-еле касались шеи, но при этом ноги поджаривались на жаровне с горящими угольями, и жертва, судорожно двигаясь от боли, телом сама натыкалась на гвозди ожерелья.

Время от времени судьи удалялись, чтобы подкрепиться закускою или выпивкой, и оставляли пытаемого мучиться по несколько часов с тем, чтобы он одумался и стал более склонным к сознанию.

В некоторых местах пытаемым давались опьяняющие напитки, чтобы ослабить их силу воли и заставить дать показание.

Во время пытки пытаемым читались показания других подсудимых, чтобы этими примерами сломить их упорство.

Допрашивавший судья и палач считали для себя делом чести вовлечь в следствие возможно большее число посторонних лиц, имена которых вымогались пыткой. С этой целью они, соединяя душевную пытку с телесной, рассказывали, что виновность таких-то и таких-то лиц уже доказана, что пытаемым нечего подвергать себя мучениям из-за лиц, которых уже спасти невозможно, и что они могут выступать свидетелями против последних.

Между орудиями пытки мы находим также вертящуюся кругообразную пластинку, которая вырывала мясо из спины пытаемого.

Если палач отличался особенным усердием, то он выдумывал новые способы пытки. Так, например, лил горячее масло или водку на обнаженное тело пытаемой, капал горящую серу или смолу или держал под ее руками, ступнями или другими частями тела зажженные свечи.

К этому присоединялись и другие мучения, например вбивание гвоздей между ногтями и мясом на руках и ногах.

Очень часто висевших пытаемых секли розгами или ремнями с кусками олова или крючьями на концах, вследствие чего тело рвалось в клочья.

Способы пытки были столь же разнообразны и изобретательны, как и орудия пытки. В числе этих способов, между прочим, было так называемое tormentum insomniae, которое практиковалось впервые в Англии, а затем и в остальных странах Европы. Обвиняемых заставляли беспрерывно бодрствовать, всячески мешая им спать, для чего их без отдыха гоняли с одного места на другое, не давая останавливаться до тех пор, пока ноги не покрывались опухолями и пока, наконец, на них не находил столбняк и они не приходили в состояние полного отчаяния.

Другое мучительское средство заключалось в том, что арестованным давали исключительно соленые кушанья и при этом не давали ничего пить. Несчастные, мучимые жаждой, готовы были на всякие признания и часто с безумным взглядом просили напиться, обещая отвечать на все вопросы, которые судьи им предлагали.

«При пытке, — сообщает один современник, — все предоставляется на усмотрение грубого и жестокого палача. Он выбирает род пытки, он же и применяет ее, не давая покоя пытаемым, беспрестанно угрожая им, устрашая их и доводя мучения до такой степени, что никто не в состоянии их выдержать». Палач считает позором для себя, если пытаемый ускользает из его рук без признания. «Если он слабой, жалкой женщине не мог открыть рот, то могли подумать, что он недостаточно изучил свое ремесло и плохо владеет своим искусством».

Часто палач начинал пытку угрозой: «Тебя будут пытать до тех пор, пока ты не похудеешь до того, что станешь прозрачной».

При одном процессе палач перед пыткой обратился к обвиняемой со следующими словами: «Ты не думай, что я тебя буду пытать день, два дня, неделю, месяц, полгода или год; нет, я буду пытать тебя все время, пока ты жива. И если ты будешь упорствовать, ты будешь замучена насмерть и тогда все-таки будешь сожжена».

В протоколах процедура пытки описывается с ужасающим лаконизмом. Так, например: «Ее обнажили, надели винт на правую ногу, которую довольно крепко привинтили, затем ее подняли в воздухе и секли розгами, затем, вследствие ее заявления сделать добровольное признание, ее спустили и освободили от винта».

Или: «Но так как показание было неудовлетворительно, то ей надели еще винт на левую ногу, хорошо привинтили и подняли снова, повторяя это несколько раз. Когда ее опустили, она все-таки еще упорствовала, вследствие чего ее снова так долго вытягивали, секли и завинчивали, пока она во всем не созналась».

Об одном пытаемом докладчик говорит: «Тогда ему завязали глаза, надели на ноги винты и мучили ужасно; ему рвали туловище, руки и ноги до такой степени, что он забыл бы Бога и весь свет, если бы не превозмог мучений и искушений с помощью Божественной силы и Божественного утешения».

В одном протоколе мы читаем следующее: «Бамберг. В среду 20 июля 1628 г. Анна Беурон, 62 лет, была допрашиваема по обвинению в колдовстве; несмотря на многократные увещания, она не сознается; она ничего не знает и не может ничего сказать, поэтому решили ее пытать: жом — пусть Бог ей будет свидетелем, она ничего не знает; ножной винт — опять не хочет отвечать. Суббота, 23 июля. Bock (козел, то есть жом и винт вместе) — не помогает, она ничего не может сказать». Только в следующем году она созналась при повторенных пытках.

В другом протоколе от 14 сентября 1662 г.: «…ее связали, она шепчет: “Я ничего не знаю, я ничего не знаю, должна ли я лгать? О горе мне…” Надевают ей испанский сапог и немного завинчивают. Кричит: “Должна ли я лгать, мою совесть отягчать?” Завинчивают сапог, она плачет: “Я ничего не знаю, ничего не могу сказать, даже если нога моя отпадет”. Продолжает кричать: “Должна ли я лгать? Ничего не могу сказать!” Хотя сапог крепко завинчен, она остается при своем. Продолжает кричать: “О, праведный Боже!” Она хотела бы признаться, если бы хоть что-нибудь знала. Она сказала бы “да”, но она не хочет лгать! Еще сильнее завинчивают. Стонет сильно: “Ах, милостивые судьи, не делайте мне так больно. Но если вам одно сказать, вы сейчас хотите опять другое знать”».

Обыкновенно по правилам судопроизводства обвиняемый считался оправданным, если он выдерживал пытку в продолжение целого часа, не сознавшись в приписываемом ему преступлении. Но когда дело касалось колдовства, то подобных ограничений не допускали. Закон обходили тем, что возобновление мучений называлось не «повторением», но «продолжением» пытки.

Величайший авторитет того времени, Карпцов, которого мы выше цитировали, говорит: «При этих тяжелых преступлениях, совершающихся втайне, при которых так трудно добиться доказательств, что только один из тысячи наказывается по заслугам, — при таких преступлениях следует изменить обычный порядок судопроизводства; пытка может быть часто повторяема, так как при тяжелых преступлениях нужно прибегать и к сильным средствам. Судья тем более вправе употреблять против ведьм более жестокую пытку, что дьявол им всегда помогает устоять против мучений».

Правда, для повторения пытки требовались новые доказательства ее вины; но как легко подобные доказательства находились при этих процессах! Новым знаком виновности служило уже, если пытаемая не проливала слез во время пытки или если она во время допроса казалась смущенной, кривила рот, высовывала язык, озиралась кругом и вообще если ее поведение чем-нибудь другим казалось странным.

То, наконец, что пытаемая могла выдержать пытку, считалось новым знаком ее виновности, доказательством того, что ей помогал дьявол.

Обыкновенно не довольствовались двумя-тремя степенями пытки; пытали вплоть до получения сознания. В 1591 г. в Нёрдлингене одну девушку пытали 22 раза. Только при 23 разе она созналась.

В Баден-Бадене одну женщину пытали 12 раз и оставили ее сидеть после последнего акта в продолжение 52 часов на так называемом стуле ведьм (Hexenstuhl).

Об одной женщине, осужденной в 1629 г., мы читаем: «Хотя она после первой пытки не созналась, ее пытали, без приговора суда, вторично. Обрезав ей волосы и связав руки, палач посадил ее на “лестницу”, лил ей на голову спирт, который он потом зажигал, жег ей серою руки и шею, поднимал ее до потолка, где и оставил висящей, и ушел завтракать. По возвращении он ей лил спирт на спину и жег ее, затем клал на ее тело тяжелые гири и поднимал ее, затем положил ее на лестницу, поместивши ей под спину неоструганную колючую доску, и опять вытягивал ее, затем он завинтил вместе большие пальцы рук и ног и повесил с помощью всунутого между ее руками шеста, так как она беспрерывно падала в обморок.

При третьей пытке ее били до крови плетью по бедрам и другим частям тела, свинтили вместе большие пальцы рук и ног и оставили ее таким образом от десяти часов до часу. В это время судьи и палач завтракали; при их возвращении пытаемую снова били плетью».

На второй день пытку повторили.

Один уже выше упомянутый писатель того времени, Шпее, замечает, описав приемы пытки: «Если бы еще обвиняемый, раз выдержавший пытку, был застрахован от дальнейших мучений! Но так как пытка повторялась несколько раз и сечению, обжиганию тела, свинчиванию и т. д. конца не было, то никто не мог думать о возможности быть оправданным». «Никто, — говорит Шпее, — не испытавший мучений пытки, не может поверить ее действию, не может вообразить себе, насколько она страшна для тех, которые уже раз испытали ее».

Как это ни удивительно, но были также такие, которые геройски выдерживали все пытки, и судьям не удавалось вырвать от них признание. Это объясняется различно: часто у этих женщин являлась общая анестезия, делавшая их нечувствительными ко всем мучениям пытки; часто нравственное возбуждение было столь сильно, что оно заглушало физическую боль и давало жертвам силу переносить ее и не проронить ни одного слова.

В Нёрдлингене дочь одного чиновника была подвергнута пытке на основании показаний нескольких женщин, уверявших, что они ее видели на сходке ведьм. После семикратной пытки она спросила, может ли она сохранить блаженство души, если сделает неверные признания; она боится мучений пытки и хотела бы сознаться во всем, чего от нее требуют, но совесть не допускает ее до этого. Затем она все-таки созналась. Но при следующем допросе она взяла назад все свои показания и настаивала на отречении от своего сознания, несмотря на то, что ее пытали еще девять раз и при одном допросе поднимали восемь раз по лестнице.

Одна портниха в 64-летнем возрасте выдержала все степени пытки. В протоколе про нее говорится: «В нее били, как в старую шубу». Про одну 16-летнюю девушку, которая в конце концов все-таки созналась, в соответствующем протоколе говорится: «Удивительно, что ее молодая кровь могла так долго выдержать».

В 1576 г. в Вестфалии одна женщина была обвиняема в колдовстве. Пытка довела ее до сознания, от которого она после отреклась. При возобновлении пытки она вторично созналась и была осуждена на смерть. По дороге к месту казни обвиняемая так энергично уверяла в своей невинности, что палач, несмотря на все увещания чиновника, распоряжавшегося казнью, отказался исполнить приговор, мотивируя свой отказ тем, что не хочет погубить свою душу, казнив невинную. После четырехлетнего заключения эта женщина была выпущена на свободу.

В 1672 г. в Гессене Катарина Липе, жена школьного учителя из Бетрисдорфа, была заключена в марбургскую башню и подвергнута страшным мучениям. В марбургском архиве мы находим протокол этой пытки: «Затем ей еще раз прочли приговор (пытки) и увещевали сказать правду. Она продолжала отрицать, сама добровольно разделась. Когда палач ей начал надпиливать пальцы рук и ног, она кричала: “О горе, горе! Господи, помоги мне! У меня ломаются руки!” Затем ей был надет “испанский сапог”, правая нога была сильно привинчена. Ее уговаривали сказать правду, но она ничего не ответила. Тогда ей завинтили и левую ногу; она все кричала, что ничего не знает. Когда она была поднята и вытянута, то кричала: “Господи Иисус, помоги мне! Если меня и замучат до смерти, я все же ничего не знаю”. Ее подняли еще выше, она утихла и говорила, что она не ведьма. Еще раз завинтили ее правую ногу, она кричала: “Горе мне!” Ее уговаривали сознаться, но она утверждала свое. Ее спустили, привинтили обе ноги, и она кричала: “Горе, горе мне!” Привинтили правую ногу: она умолкла и ничего не отвечала. Еще раз завинтили: она кричала, затем затихла и не хотела отвечать. Опять привинтили: она громко кричала и говорила, что ничего не знает. Затем ее подняли в воздух, она кричала: “Горе, горе мне!” Когда ее спустили, она опять замолкла. Когда винты были сильно завинчены, она громко кричала и звала на помощь свою мать в гробу, затем замолкла и не хотела говорить. Когда винты были завинчены еще сильнее, она пронзительно кричала, что ничего не знает. Затем винты были выше надвинуты на ноги и палач стучал молотом, она кричала: “Дорогая матушка под землей! Иисус, помоги мне!” Ей привинтили левую ногу: она кричала, что она не ведьма, Господь Бог знает это, все, что про нее говорили, клевета. Ей привинтили правую ногу: она вскрикнула, но вдруг замолчала. Затем палач ее вывел, чтобы срезать волосы. Вернувшись, он сказал, что нашел “чертов знак” (Stigma diaboli): он воткнул глубоко иголку в это место, и она этого не почувствовала и кровь не потекла. Затем ей опять надпилили руки и ноги и еще раз ее вытянули, она утихла, как бы спала. Ей привинтили ноги: она громко кричала, затем вдруг затихла, закрыв рот. Привинтили левую ногу: она утверждала, что ничего не знает, хотя бы ее убили. Завинтили левую ногу: она кричала и уверяла, что ничего не знает, пусть ее положат на землю и убьют. Затем ей крепко привинтили левую ногу, ударяя по винту, затем ее подняли на воздух, наконец совсем спустили. Палач, мастер Кристоффель, сообщает, что когда ей обрезывали волосы, она просила не оставлять ее долго висеть в воздухе».

Эта женщина мужественно перенесла все степени пытки, не сознавшись; и так как других доказательств против нее не имелось, то ее пришлось освободить. Но в следующем году против нее опять возникло подозрение, ее снова арестовали и жестоко пытали. Четыре раза ее вытягивали на «лестнице», шестнадцать раз ее ноги были завинчены самым сильным образом, и так как с ней беспрестанно случались конвульсивные припадки, то ей насильно открывали разными орудиями рот, чтобы она могла сознаться. То она упрашивала, то она рычала — говорится в протоколе — «как собака». Ее мужество оказалось сильнее злости мучителей. Наконец несчастная женщина была выпущена, но изгнана из страны.

Мы приводим здесь протокол пытки 31 октября 1724 г. в процессе против женщины по имени Аннеке: «После того как допрашивавший судья Гогравиус тщетно уговаривал ее сознаться добровольно, было приступлено к первой степени пытки. Палач вышел, показал ей орудия пытки и строго говорил с ней, между тем как судья читал ей отдельные пункты обвинения. Затем палач приступил ко второй степени пытки. Обвиняемую ввели в камеру, раздели, связали и снова допрашивали. Она упорствовала в отрицании своей вины. Когда ее связывали, она все время кричала и просила именем Бога, чтобы ее развязали. Она повторяла, что охотно умрет и даст утвердительные ответы, если судьи возьмут на себя ответственность за ее грех лжи. И так как она все не хотела сознаться, то перешли к третьей степени пытки — к жому. Так как она беспрерывно кричала, то ей вложили в рот capistrum (приспособление, мешавшее издавать звуки) и продолжали пытку жомом. Хотя обвиняемая была пытаема таким образом 50 минут и пальцы ее беспрестанно были ущемляемы жомом, она не только не созналась, но и не проронила во все время пытки ни одной слезинки. Она только все время кричала: “Я невинна! О Иисусе, не оставь меня, помоги мне в моих муках!” и время от времени: “Господин судья, об одном прошу вас, осудите меня невинной”. Тогда приступили к четвертой степени пытки: на обвиняемую надели “испанский сапог”. Когда пытаемая выдержала и эту пытку в продолжение 30 минут, не проронив слезы, несмотря на то, что ей неоднократно надевали “испанский сапог” и сильно привинчивали его, Гогравиусу пришла мысль, что обвиняемая, вероятно, per maleficium (дьявольским искусством) сделала себя нечувствительной к болям. Поэтому он велел палачу раздеть ее еще раз и осмотреть внимательно, не найдет ли он чего-нибудь подозрительного в каких-нибудь местах ее тела. Но палач после тщательного осмотра объявил, что ничего не нашел. Тогда ему приказано было надеть ей снова “испанский сапог”. Пытаемая продолжала отрицать и все кричала: “О Боже, я этого не делала, я этого не делала, если бы я это сделала, я бы охотно созналась. Господин судья, осудите меня невинной! Я охотно умру. Я невиновна, я невиновна!” Пытаемая перенесла вторичную пытку “испанским сапогом”, и хотя она переменилась в лице, но не плакала, и нельзя было заметить, чтобы силы ее оставили или чтобы она ослабла. Тогда Гогравиус выразил опасение, что и четвертая степень пытки не подействует, и приказал перейти прямо к пятой. Сообразно этому, обвиняемую подняли в воздухе и дали ей двумя розгами до 30 ударов. Когда ее для этого предварительно связывали, она просила, чтобы ее больше не мучили, говоря, что она хочет сознаться в совершении преступления и умереть невинною, но она боится этим согрешить. Эти слова она часто повторяла, но когда ей затем ставили вопросные пункты, она по-прежнему все отрицала.

Поэтому палачу было приказано вытянуть обвиняемую «сзади». Это было сделано таким образом, что руки были выворочены и вытянуты прямо над головой, обе лопатки выступили из своих сочленений и ноги были на одну пядь приподняты над землей. Когда пытаемая находилась в этом положении уже около 6 минут, Гогравиус приказал дать ей еще 30 ударов розгой, что и было исполнено. Но она все же упорно продолжала отрицать свою вину. Тогда Гогравиус приказал бить ее два раза, каждый раз по 8 ударов; она лишь кричала: “Я этого не делала, я этого не делала!” При повторении этих ударов и усиленном применении прежних орудий пытки она выдержала и эту пятую степень пытки, как и первые, не шевельнувшись и не произнося ни одного слова раскаяния, хотя эти страшные мучения, продолжавшиеся более тридцати минут, казались почти невыносимыми».

Так как, по мнению Гогравиуса, пытка была должным образом выполнена и так как палач находил, что подсудимая не в состоянии выдержать дальнейших пыток, то палачу было приказано вставить пытаемой вывихнутые кости и заботиться о ней до ее выздоровления. На следующий день, сообщает протокол, палач довел ее… до признания.

Судя по актам, только немногие могли выдерживать пытку. И эти немногие большей частью сознавались непосредственно после пытки под влиянием увещания судей и угроз палача. Это объясняется тем, что палач, кое-как вставляя вывихнутые члены, пользовался свежим впечатлением только что выдержанной пытки и мучительным положением обвиняемых, чтобы дать им понять, что все их упорство ни к чему не приведет, что более мучительная пытка все же вырвет у них сознание. Он уговаривал их сознаться добровольно, что в таком случае они могут еще спасти себя от костра и заслужить милость, т. е. смерть от меча, в противном же случае судьи не окажут никакой пощады и она будет сожжена живою.

Значительное число пытаемых умирало под пыткой или непосредственно после пытки. Это являлось только подтверждением подозрения: было ясно, что дьявол их умертвил, чтобы помешать им сознаться, — и их закапывали обыкновенно под виселицей. Так, мы находим в одном приговоре знаменитого юриста Карпцова: «Так как по актам видно, что дьявол так сильно подействовал на Маргариту Шпарвиц, что она умерла, испустив внезапно крик, после того, как была вытянута менее получаса на “лестнице”, из чего видно, что дьявол умертвил ее изнутри ее тела, и так как нужно предполагать, что с ней обстояло неладно, ибо она ничего не отвечала во время пытки, то тело ее должно быть закопано шкуродерами под виселицей».

В протоколе совета города Офенбурга от 1 июля 1628 г. мы находим следующее место: «Вчера после одиннадцати часов испытуемая девушка внезапно умерла, находясь на стуле ведьм; несмотря на то, что ее все время сильно увещевали, она продолжала уверять, что она невиновна. После обеда того же дня ее сильно увещевали, прежде чем посадить на стул, и присутствующие говорили: “Что только девка себе думает, что не хочет говорить, она ведь, наверно, виновна!” Решено закопать ее под виселицей».

В тех редких случаях, когда заключенные, выдержавшие всевозможные мучения, не сознавшись, были выпускаемы на свободу, они должны были присягать, что не будут мстить членам и слугам суда за вытерпленные муки.

Чтобы дать некоторое представление об ужасах пытки, приведем в заключение слова Фридриха Шпее, очевидца этих ужасов, которого мы уже не раз цитировали.

В первой половине XVII ст. Фридрих Шпее (von Spee) состоял духовником в Бамберге и Вюрцбурге, и его печальная обязанность была напутствовать несчастных на костер. В это время процессы свирепствовали наиболее, костры не переставали гореть, и бывали дни, когда сжигали по 10 ведьм в день. Шпее входил в близкие сношения с несчастными, видел все эти ужасы и с опасностью для своей собственной жизни поднял голос в защиту этих жертв. В 1631 г. он написал книгу «Cautio criminalis seu de processu contra sagas liber»[16], в которой рисует всю нелогичность обвинений и абсурдность системы допросов и пыток: «Женщина, заподозренная как ведьма, должна быть признана виновной — все равно какими мерами: силой или угрозами, правдой или неправдой. Никакие слезы и мольбы, никакие доказательства и объяснения — ничто не помогает: она должна быть виновна. Ее мучают, терзают до тех пор, пока она в руках палача не умирает или не признается в своей вине. Если же выдерживает все мучения, она еще более виновна: это значит, что дьявол дает ей силы и держит ее язык, дабы не могла говорить и признаться. И поэтому она заслуживает еще более жестоких мучений и смерти. Улики и доказательства всегда против обвиняемой — какие бы они ни были, положительные или отрицательные. Если она вела скверный образ жизни, то, разумеется, это доказательство ее связи с дьяволом; если же она была благочестива и вела себя хорошо, то ясно, что притворялась, дабы отвлечь своим благочестием от себя подозрение в ее связи с дьяволом и ночных путешествиях на шабаш. Затем — как она себя держит во время допроса. Если обнаруживает страх, то ясно, что виновна: совесть ее выдает. Если же обнаруживает спокойствие, уверенная в своей невинности, то, бессомненно, что она виновна, потому что, по мнению судей, ведьмам свойственно лгать с наглым спокойствием. Если она защищается и оправдывается в возводимом на нее обвинении — это свидетельствует о ее виновности; если же она в страхе и отчаянии от возводимых на нее чудовищных обвинений падает духом и молчит — это уже прямое доказательство виновности. Затем начинаются пытки, которым ее подвергают для получения признания, как будто в руках судей имеются достаточные доказательства ее виновности и недостает только добровольного признания. Или она признается и умирает, как признавшаяся, на костре, или она не признается и тоже умирает в мучениях пытки или на костре, сжигаемая еще более строго, живьем, как упорно не признавшаяся. Она должна умереть — во всяком случае, не может избегнуть своей участи. Потому что все говорит против нее: если она во время пытки от жутких страданий в ужасе блуждает глазами — это значит, она ищет глазами своего дьявола; если же с неподвижными глазами остается напряженной (если на нее находил столбняк от дикой боли), это значит, она видит своего дьявола, она смотрит на него. Если она находит в себе силу переносить мучения пытки — это значит, дьявол ее поддерживает, и она заслуживает еще более строгого наказания. Если она не выдерживает и умирает во время пытки — это значит, дьявол ее умертвил, дабы она не делала признания и не открывала тайны, и тогда ее труп все-таки предается позорной смерти на костре или виселице. Если, несмотря на все это, все-таки нет доказательств ее виновности, ее держат в смрадной тюрьме годами, пока не появятся новые доказательства или пока она не сгниет в тюрьме».

«Хотел бы я знать, — восклицает Шпее, — каким путем возможно невинной доказать свою невинность и избегнуть смерти? Несчастная, на что надеешься, зачем при первом твоем вступлении в тюрьму не признала себя виновной? Неразумная женщина, почему хочешь много раз умирать, когда можешь одним разом прекратить свои мучения? Послушайся моего совета, признай себя виновной сразу, еще до начала мучений! Признай себя виновной и умри! Спасти себя ты все равно не можешь, потому что ты все равно должна умереть.

А к вам, судьи, обращаюсь и спрашиваю вас: зачем вы так тщательно ищете повсюду ведьм и колдунов? Я вам укажу, где они находятся. Возьмите первого встречного капуцинского монаха, первого иезуита, первого священника, подвергните его пытке, и он признается, непременно признается! Если же он будет упорствовать и при помощи колдовских средств будет переносить все страдания, пытайте его опять, пытайте еще более жестоко, он должен будет признаться. Возьмите прелатов, кардиналов, самого папу — они признаются, уверяю вас, они признаются!»

Глава 4

Судебное следствие. Признание

Конечною целью всех допросов, угроз, пыток было признание. Суду нужно было во что бы то ни стало добиться от подсудимых сознания во всех возведенных на них обвинениях. К этому сводилось все судебное следствие, и в этом заключалась главная задача суда. Этого признания желали судьи при помощи всех ужасных орудий мучений, которые находились в их руках, и этого должны были в конце концов также желать и подсудимые.

Приходится удивляться огромной нравственной силе, которую находили в себе некоторые жертвы, чтобы выдержать длинный ряд мучительских орудий инквизиторской жестокости до последнего финала — признания. Но ужасные страдания были в состоянии вынести лишь немногие редкие натуры; большинство этих несчастных теряли силу при первых же степенях пытки и признавались — они признавались во всем, чего от них требовали и в чем судьи желали получить признание.

Содержанием этих признаний служили те вопросные пункты, с которыми судьи к ним обращались. Эти вопросы касались не только тех обвинительных пунктов, по которым подсудимая была привлечена к суду, но и многих других обвинений и преступлений, которые по народному суеверию, по «Молоту ведьм» и по другим авторитетам демонологии составляли сущность колдовства.

«Молот ведьм» рекомендует, чтобы первый вопрос, который должен быть предложен ведьме, был следующий: верит ли она в то, что существуют ведьмы? Если она отвечает отрицательно, то это уже высшая ересь и она должна быть осуждена. После этого общего вопроса приступали к другим, касающимся отдельных пунктов обвинения. Количество и разнообразие их зависело от усмотрения судей — от большей или меньшей опытности их в таких делах, от более или менее всестороннего знакомства их с преступлениями колдовства и ухищрениями ведьм и также от большей или меньшей их любознательности относительно различных подробностей некоторых преступлений ведьм.

Некоторые суды имели выработанную программу вопросов (Interrogatorium), которые предлагались однообразно всякой привлеченной к суду ведьме и на которые суд добивался ответов. Такие программы вопросов вырабатывались судами в виде инструкций к постоянному руководству при допросах. Так, суд г. Кельхайм в Баварии выработал следующую инструкцию под заглавием «Absoluta generalia circa confessionem veneficarum. Fragstuckh auf alle articul, in welchen die Hexen und Unholden auf das aller-bequemst mogen examiniret werden». Вот содержание первых шести общих вопросов: 1) Почему она отрицает, что она ведьма? 2) Как давно она находится под проклятой властью колдовства? 3) Что ее к этому побудило? 4) Под каким образом явился к ней впервые дьявол и в какое время — утром, днем, вечером или ночью? 5) Что он с нею говорил, делал и о чем уговорился? 6) Чего он от нее и зачем требовал и почему она согласилась? Потом следует длинный ряд вопросов под различными рубриками и пунктами: относительно осквернения церкви, поездки на шабаш, выкапывания детей из могил, плотской связи с дьяволом, повреждения скота и имущества, внесения распрей в супружескую жизнь и т. д.

Еще более подробный перечень вопросов заключается в инструкции суда в Баден-Бадене, относящейся к 1588 г. По этой инструкции судьям предписывалось предлагать следующие вопросы: у кого она научилась отнимать у коров молоко, делать грозу, облака, ветры и какими средствами это делает? Состоит ли в союзе с дьяволом на основании формального договора, или клятвы, или простого обещания, и если на основании договора, то каково его содержание? Отрицает ли она Бога и в каких словах, и какими действиями, и в какое время, и в каких местах? Имел ли дьявол от нее письменное обязательство, и писано ли оно кровью, и чьею кровью, или чернилами? Когда и под каким образом он к ней явился, как он себя назвал, как был одет, как выглядели его ноги? Имел ли дьявол с нею плотские сношения (по этому пункту ряд подробностей, которые оставляем без перевода с латинского оригинала: quonam modo Diabolus reae potuerit eripere virginitatem? Quale fuerit membrum virile Diaboli, quale ejus semen? An concubitus cum Diabolo meliore et majore ream affecerit voluptate quam concubitus cum viro naturali? An et rea semen emiserit? An Diabolus cum rea noctu pluries rem habuerit et semper cum semenis effluxione? Utrum rem cum rea peregerit in ipso membro muliebri an et in aliis corporis locis? и т. д.[17]). Как они причиняют мужчинам слабосилие? Как дьявол ее научил и какими средствами она производит свои наваждения? Вредит ли она ядом, дотрагиванием, заклинаниями, мазями? Сколько мужчин, женщин и в особенности детей она уже умертвила или осквернила? Сколько беременных испортила? Сколько скота повредила? Сколько раз производила град и какие были последствия, как она производит град и что для этого употребляет? Ездила ли на шабаш, и на чем, и куда, и в какое время? Может ли она также сделаться оборотнем, и каким оборотнем, и какими средствами? Сколько детей она на шабаше съела, откуда эти дети доставались, как они приготовляются — жареными или вареными, какое употребление делается из головы, рук и ног, берется ли также жир от этих детей, и для чего употребляется, не употребляется ли он от детей для производства бури и дурных погод? Как изготовляется ею волшебная мазь, какой имеет цвет, употребляется ли для этого человеческий жир, жареный или вареный, и какие части тела для этого берутся? Как она отнимает у коров молоко и превращает в кровь? и т. д.

Эти вопросы в виде общей схемы должны были объять собою все роды обвинения, которые теория и практика знала за ведьмами. Они составляли вопросный лист генеральной инквизиции, который потом с ответами подсудимой на каждый вопрос (да или нет) приобщался к протоколу судебного заседания и давал материал для обвинительного акта и основанного на нем мотивированного приговора. Так как при первоначальном допросе обвиняемые отвечали большею частью на предлагаемые вопросы отрицательно, а лишь потом под пыткой признавались и утверждали вопросы, то ответы в вопросном листе менялись и отрицательные ответы постепенно заменялись положительными — до тех пор, пока весь лист не наполнялся соответственно желанию судей.

На эти вопросы обвиняемая должна была давать ответы. Все, что только больное воображение суеверного и невежественного народа могло выдумать, пытаемая выдавала за свои преступления, и эти признания ее, вынужденные пыткой, продиктованные отчаянием, заносились в протоколы как действительные факты, как реально совершенные преступления.

Часто пытаемые признавались в таких фактах, которые тут же на суде с очевидностью оказывались ложными, нелепыми, плодом фантазии. Но суд этим не смущался и принимал эти факты как истину, объясняя, что признание очевиднее, чем сама очевидность.

В Гессене, в деревне Линдгейм, в 1664 г. были обвинены пять женщин в том, что они вырыли из могилы недавно умершего ребенка и тело его употребили для приготовления волшебной мази. Их подвергли пытке, и они сознались в своем преступлении. Муж одной из этих женщин, убежденный в ее невинности, добился того, чтобы осмотрели могилу, и когда ее вскрыли, нашли в ней гроб с нетронутым трупом ребенка. Но судьи не дали себя омрачить и объяснили это дьявольским наваждением, так как собственное признание обвиняемых важнее кажущейся очевидности. Женщины были осуждены и сожжены живыми.

Такой же точно случай был в Аксенфельде. Одна ведьма призналась, что она вырыла из могилы ребенка и съела его. Суд присудил ее к сожжению. Муж ее отрицал виновность жены и просил, чтобы вырыли могилу и удостоверились в том, что жена его наговорила на себя неправду. Действительно, разрыли могилу и убедились, что труп лежит там нетронутым. Но суд ввиду признания не принял этого доказательства невиновности, объяснив, что труп ребенка в могиле — наваждение дьявола, чтобы обмануть судей. Мнимая ведьма была сожжена.

Одна женщина призналась, что провела ночь на шабаше. Муж и свидетели установили, что она всю ночь провела вместе с мужем в одной кровати. Суд, однако, не принял этого показания мужа, объяснив, что дьявол обманул мужа, положив ему на кровать суккуба под видом жены.

Нелепость некоторых признаний и тупоумие судей, принимавших эти признания вопреки всякой очевидности, доходят до таких масштабов, что трудно было бы поверить, что это действительные факты, если бы они не были засвидетельствованы в протоколах процессов. Одна женщина в Фульде призналась, что убила колдовством своих детей и также одного чужого ребенка. Между тем оказалось, что все трое живы. В другом процессе одна женщина обвинила себя в том, что умертвила колдовскими средствами некоего Гейнца Фогеля, а между тем этот Гейнц Фогель был жив и фигурировал на том же суде в числе свидетелей. Тем не менее женщина была осуждена и сожжена.

Логика судей весьма характерно рисуется в следующем факте, который приводит де Ланкр в подтверждение того, как трудно бороться с хитрыми ухищрениями дьявола. Некто, подозревая свою служанку в том, что она ведьма и присутствует на сборищах шабаша, решился стеречь ее всю ночь и для этой цели крепко привязал ее за ногу к стулу возле камина, где он сам уселся, именно в такую ночь, когда, как ему известно было, проходят сходки шабаша. Как только она казалась спящей, он грубо будил ее. «Тем не менее, — добавляет де Ланкр, — дьявол восторжествовал: потому что она все-таки была на сборище, призналась в этом и рассказала множество подробностей, подтверждая их еще другими показаниями».

Часто случалось, что признавшаяся, немного оправившись от испытанных мук и пришедши в себя, при вторичном допросе брала назад вынужденное у нее признание. Тогда следовали новые пытки, новые нестерпимые муки и новое признание. Признание было единственным исходом для этих несчастных. Оно, по крайней мере, сокращало страдание и приближало к тому, что было неизбежно, — к костру. Нужно читать эти протоколы, чтобы видеть, до какой степени отчаяния были доводимы несчастные судебным допросом и пыткой.

Недели, месяцы и годы заключения в отвратительнейших тюрьмах, страшные муки пыток, жестокое обращение судей и палачей и все потрясение судебной процедуры доводили обвиняемых до такого смятения и потрясения ума, что многие в конце концов и сами верили в действительность всего того, в чем признались под муками пыток. Они рассказывали о себе удивительные, невероятные вещи, причем рассказывали это с такими подробностями, точно все это происходило в действительности. Они действительно думали, что виновны в возводимых на них обвинениях, и искренно обвиняли себя и других, умоляли спасти их души, признавали себя недостойными жить, просили скорее сжечь их на костре, чтобы освободиться от власти дьявола и возвратиться к Богу. Многие из них в этом состоянии решались на самоубийство.

Судья старался получить в результате следствия единогласие показаний многих ведьм. Это единогласие достигалось очень легко системой допроса и пыткой. Бедные обвиняемые в конце концов могли рассказывать только то, что служило утвердительным ответом на поставленные им вопросы, во-первых, потому, что они ничего другого не знали, и, во-вторых, потому, что только этим могли удовлетворить судью.

То, в чем одна признавалась «добровольно», лежало подозрением на тысяче других. Обвиняемые из вопросных пунктов узнавали, в чем их обвиняют, и признавались в этом — ввиду пытки или после испытания пыткой.

Эти признания, занесенные в протоколы, служили главным доказательным материалом, которым подтверждалась вера в колдовство и в существование ведьм и на который судьи в своей практике и ученые юристы и теологи в своих сочинениях ссылались как на неопровержимые факты для обоснования учения о дьяволе и колдовстве. Из суда эти признания, полные самых чудовищных измышлений, переходили в народ, питая народное суеверие и подкрепляя авторитетом суда самые нелепые рассказы о шабаше, о похождениях дьявола и ведьм, о наносимой им порче, о волшебных мазях, об оборотнях и т. д. Вот один из многих подобных протоколов вместе с мотивированным приговором суда.

Арнулетта Дефран, прозванная Королевой колдунов, 15 февраля 1603 г. в Валенсьене была привлечена к суду по обвинению в разных преступлениях. Допрошенная, она отрицала свою вину и на все предложенные вопросы отказалась сказать правду. Ее подвергли пытке. Во время пытки допрос продолжался. «Правда ли, что она испортила Катерину Ромбо, вследствие чего та стала извергать всякую нечисть, вроде хвостатых червей, гусениц и тому подобное, а из ушей выходили уховертки, и что наслала на нее такое количество вшей, что они сидели у нее даже на пальцах?» Отказывается. Ей скрутили руки новыми веревками и связали руки назад, потом посадили на скамейку с ошейником на шее; при этом она несколько раз вскрикнула. На новые вопросы продолжала отпираться. «Не дотронулась ли она однажды до мужа вышеназванной Катерины Ромбо, вследствие чего он заболел и, проболев восемь месяцев, умер?» — Отвечает, что неправда и что ничего не знает. — «Обвиняется в том, что у нее на различных местах тела положена печать дьявола, а именно за правым ухом, на правом плече и бедре». Отвечает, что это неправда, и громко кричит, жалуясь на претерпеваемые страдания, однако не проливает ни одной слезы (отсутствие слез считалось одним из важных признаков ведьмы). Побуждаемая и угрожаемая сказать правду продолжает отпираться. При возобновлении пытки признается, что она ведьма. Спрошенная, с какого времени, отвечала, что уже двенадцать или пятнадцать лет, как дьявол явился ей в образе молодого человека, одетого в коричневое платье, и спросил ее, не желает ли она сделаться его любовницей, на что она ответила: «Да». Тогда он показал ей полную шляпу денег и провел с нею около часу, в течение которого говорил с ней, как обыкновенно говорят любовники… Уходя, дал ей понять, что он дьявол, и назвал себя Верделе.

Ввиду такого признания Арнулетта была удавлена и сожжена. Вот приговор: «Рассмотрев предварительно уголовное дело, возбужденное против Арнулетты Дефран, рассмотрев предлагавшиеся ей вопросы и ее ответы, изложенные нижеподписавшимся главным судьей Леконтом, уличающие ее в том, что она отказалась от Бога, Святой Девы, святого таинства крещения, чтобы сделаться колдуньей, и посвятила себя служению дьяволу, что бывала несколько раз на плясках и ночных сборищах, куда переносил ее дьявол, ее любовник, которого она называла Верделе, и где она производила гнусные деяния, приличные колдунам, что после того как она вступила в связь с сатаной, она дала порошок г-ну Бакве, от которого он томился в течение шести месяцев и наконец умер, что таким же способом испортила Катерину Ромбо, чтобы заставить ее томиться долгие годы, от чего та и теперь еще не избавилась… что кроме того, возвращаясь с шабаша, она иногда посыпала тем же порошком посевы, насылая на них град и мглу, по просьбе и приказанию вышеназванного Верделе, ее любовника… За таковые ужасные, отвратительные преступления приговаривается: вывести ее из тюрьмы на рынок, перед городской ратушей, и там на эшафоте, возведенном с этой целью, удавить ее и немедленно сжечь. 23 марта 1603 г.»

Особенно много и подробно распространялись ведьмы в своих признаниях о сборищах на шабаше. Читая эти признания, записанные в протоколах, приходится удивляться этому невыразимому бреду, в котором картина времяпрепровождения на этих сборищах изображается с такими подробностями и с такою яркостью, что недаром некоторые из новейших исследователей склонны верить в реальность этих сборищ.

На основании признаний осужденных была также весьма распространена вера в оборотней, преимущественно в волков (loups-garous). Полагали, что это излюбленный способ дьявола вредить, обращая в волков. Эти оборотни бегали по деревням, пожирали детей и домашних животных. Де Ланкр сообщает много случаев оборотничества (ликантропии) и в подтверждение ссылается на факты из своей практики и также на множество авторитетов. Еще Святой Августин сообщает, что в его время были некоторые трактирщики, которые давали своим посетителям какие-то снадобья в сыре и таким образом превращали их в животных. Также Фома Аквинский утверждает, что omnes Angelli boni et mali, ex virtute naturali habent potestatem transmutandi corpora nostra[18]. Это верование в оборотней существовало в той или иной форме во всех странах Европы. Оно свирепствовало в особенности там, где было много волков, около Юры, в Норвегии, в Ирландии (где, по словам Кемдена, жители Оссоры, как говорят, делались волками через каждые семь лет), в Пиренеях, в Греции и у нас в России. В Италии женщины большею частью превращались в кошек.

В некоторых местах ликантропия[19] принимала характер настоящей эпидемии. Многие воображали себя обросшими шерстью, вооруженными ужасными костями и клыками и утверждали, что во время своих ночных скитаний они разрывали людей, животных и в особенности детей. Во второй половине XVI в. число оборотней во Франции так сильно увеличилось, что Дольский парламент нашел нужным в 1573 г. издать следующее постановление:

«Ввиду полученных верховным судом Дольского парламента сведений, что часто видят и встречают человека-волка, похитившего уже нескольких маленьких детей, которых затем более не видали, и нападавшего в поле на некоторых всадников… названный суд, в предупреждение большого зла, разрешил и разрешает жителям этих и других мест, невзирая на существующие законы об охоте, собраться с рогатинами, алебардами, пиками, пищалями, дубинами и учинить охоту на названного оборотня, преследовать его всюду, где только можно его найти, поймать, связать и убить, не отвечая за это никаким штрафом или взысканием».

Выслеживание этих оборотней и предание их суду составляло одну из главных забот администрации и судебной власти.

Французский судья Боуг, известный в конце XVI ст. своим участием в процессах о колдовстве, посвятил себя в особенности преследованию этого вида колдовства и сжег множество оборотней-ликантропов. Он также написал о них книгу и составил кодекс правил для суда над ведьмами. В этом кодексе он допускает по отношению к обыкновенным ведьмам снисходительное облегчение наказания, а именно удушение перед сожжением на костре, но по отношению к оборотням такое облегчение наказания, по его мнению, не должно быть допустимо, и они должны быть сожжены живыми.

Де Ланкр и Реми приводят из своей практики много интересных случаев оборотничества. Вот некоторые из них.

В 1603 г. 29 мая судья в Ла Рош-Шале был извещен прокурором, что в окрестностях блуждает какое-то животное, имеющее вид волка, которое среди бела дня бросилось на девочку Маргариту Пуарье. По исследовании оказалось, что это тринадцатилетний мальчик Жан Гренье, который сознался, что, обернувшись в волка, бросился на Маргариту и что он съел бы ее, если бы она не защищалась палкой, как он уже съел двух других детей. Допрошенный, он дал следующий ответ: его зовут Жан Гренье, служил пастухом у разных лиц, три года тому назад он познакомился с одним черным человеком, по имени де ла Форест, который дал ему мазь и кожу волка. Он сознается в нападении на Маргариту, которую хотел съесть. Спрошенный, сколько детей он съел, ответил, что недавно перед тем, войдя в один дом, где никого не было, он нашел ребенка, которого схватил за горло, разорвал и съел его, сколько хотел, а остатки отдал другому волку, который тут был поблизости. Вскоре после этого в другой деревне он напал на пастушку и ее также съел, поделившись с другим волком, и затем съел еще несколько детей. Также убил белую собаку, но кровь ее не пил. Что кожу волка он имеет на себе и когда он хочет обернуться в волка, он натирает себя мазью, которую дал ему де ла Форест, что он большею частью оборачивается в период уменьшения Луны, час или два в течение дня и также ночью.

Бордоский суд оказался снисходительным и, во внимание к его возрасту, присудил его только к вечному заключению в монастыре. Суд в своем приговоре рассуждал так: «Извинить такое преступление, составляющее явное доказательство связи с дьяволом, было бы опасным предлогом безнаказанности для остальных. Искушения дьявола очень сильны, но Бог в благости своей не позволяет, чтобы дьявольское искушение было сильнее, чем данная человеку власть ему противостоять. Обвиняемый еще молод — следует пресечь зло в самом его начале, уничтожить чудовище при самом рождении. Всякое снисхождение в этом случае представляет большую опасность. Ввиду повторяющихся многочисленных случаев ужасной и чудовищной жестокости дьявольской, действующей при посредстве искушения христиан, следует усилить строгости и принять меры к тому, чтобы изгнать дьявола, поселившегося под видом волка и пожирающего детей».

Таких процессов о волках и оборотнях очень много сохранилось в архивах судов.

Вот другой случай, описанный у де Ланкр, о некоем Жаке Руле (Jacques Roulet), представшем перед судом по обвинению в том, что принимал вид волка и в этом виде однажды съел ребенка. «Обвиняемый сознался, что они вместе с братом и кузеном, нищенствуя по деревням, часто принимали вид волка. Спрошенный, как они это делали, он рассказал, что для этого они натирали себя мазью, которую им дал неизвестный человек, и после этого становились волками. Спрошенный, где они были 4 августа 1598 г., ответил, что были тогда в деревне Корнуолл и там все трое превратились в волков. Спрошенный, съели ли они тогда этого ребенка, ответил, что да, что он первый разорвал его пополам, а потом пришли брат и кузен и тоже ели из тела ребенка. И еще говорит, что когда он напал на ребенка, последний кричал, и на его крик прибежало много народа, из которых он многих знает, и еще говорит, что это было в 10 часов утра. Спрошенный, куда убежали брат и кузен, говорит, что они убежали в соседнее местечко, где убили другого ребенка, что он за ними не последовал. Спрошенный, кто научил их оборачиваться в волка, говорит, что не знает. Спрошенный, много ли он съел детей, отвечает, что многих и т. д.». Парижский парламент присудил его к смерти.

Следующий случай показывает, до каких масштабов доходила наивность верования в оборотней и к каким злоупотреблениям она могла привести и, без сомнения, нередко приводила.

Охотник, однажды ночью охотясь в горах Овернь, подстрелил волчицу, у которой оторвало лапу, но она, хромая, успела убежать. Охотник поднял лапу, вложил ее в свою охотничью сумку и пошел в соседний замок просить гостеприимства и ночлега. Владелец замка принял его очень радушно и любезно осведомился у гостя, много ли он настрелял добычи. Чтобы ответить на этот вопрос, охотник хотел показать хозяину лапу волчицы, но каково было его изумление, когда вместо лапы волчицы оказалась человеческая рука с кольцом на одном из пальцев ее, по которому хозяин замка узнал руку своей жены. Он направился немедленно в комнату жены и нашел ее раненой и скрывающей свое плечо, которое, как оказалось, не имеет руки. Приставили к плечу руку, которую принес охотник, она оказалась как раз подходящей к плечу. Тогда она призналась, что может принимать вид волчицы и в этом виде она напала на охотника, который ее подстрелил, после чего она спаслась бегством, оставив руку. Муж передал ее юстиции, и она была сожжена.

Другим весьма важным и обычным преступлением ведьм была половая связь с дьяволом. На основании признаний осужденных было твердо установлено, что дьявол охотнее вступает в связь с замужними женщинами, находя двойное удовлетворение, — в совращении самой женщины и в оскорблении брачного таинства. Де Ланкр особенно отстаивает мнение, что дьявол преимущественно выбирает для половой связи замужних женщин, и находит подтверждение этому в том, что в числе осужденных ведьм было значительно больше замужних женщин, признавшихся в связи с дьяволом, чем незамужних. «При этом, — пишет де Ланкр, — эти женщины вместо того, чтобы скрывать гнусную связь, краснеть и плакать, напротив, подробно рассказывают о самых грязных подробностях их связи и с таким бесстыдством, непринужденною веселостью и хвастовством, точно рассказывать об этом доставляет им удовольствие, и не только не краснеют и не стыдятся, но скорее приходится краснеть судьям, допрашивающим их и выслушивающим такие гнусности».

Судьи были очень любопытны и старались допросами узнавать от признающихся о различных подробностях половых сношений с дьяволом: о форме полового органа у дьявола, об ощущении, испытываемом женщиной от совокуплений с дьяволом, и т. д. Ответы были различные, смотря по темпераменту и фантазии женщины, и описания половых сношений с дьяволом часто между собою расходились. Но это служило в глазах судей только доказательством новых хитростей дьявола, умевшего разнообразить свои удовольствия и соблазны…

Обвинение в половой связи с дьяволом было самым излюбленным пунктом обвинительного материала против ведьм. Подозрение в этом преступлении падало на всех ведьм независимо от их возраста. Оно приписывалось как старым женщинам, так и подросткам-девочкам. В Тулузе в 1275 г. была сожжена 58-летняя старуха Лабарт по обвинению в сношениях с дьяволом, плодом которых был урод с волчьей головою и змеиным хвостом. Для пропитания чудовища мать воровала по ночам маленьких детей. В Померании в 1652 г. была осуждена одна десятилетняя девочка, признавшаяся в том, что находится в связи с дьяволом и имеет от него двух детей, а третьим беременна от него.

Приведем в извлечении подробности одного процесса, в котором corpus delicti[20] была половая связь с дьяволом.

Процесс этот интересен потому, что он относится к эпохе сравнительно поздней, отделенной от нас промежутком всего в полтора века, когда ярость преследования ведьм значительно ослабла и судопроизводство по делам о колдовстве отрешилось от ужасающих жестокостей и получило более спокойный, нормальный характер. Мы имеем тут дело не с фанатизмом ослепленных инквизиторов, искавших повсюду жертв для отправления их на костер ad majorem Dei gloriam[21], а с судом добросовестных и образованных судей, доискивавшихся истины на основании объективных доказательств и стремившихся к истинному правосудию. Мы видим тут правильное, насколько это возможно было в то время, ведение судебного следствия, без применения пытки для исторжения признания, с принятием в соображение всех обстоятельств дела, с назначением подсудимой защитника и вообще с соблюдением всех формальностей установленного законом судопроизводства. Тем не менее старое заблуждение так глубоко вкоренилось и еще так сильно господствовало над умами, что оно подчинило себе здравый смысл и чувство права и сделало возможным процесс с таким corpus delicti, как любовная связь с дьяволом.

В 1728 г. некая Анна-Мария Розенталь, жившая в Вюртемберге, была привлечена к суду по обвинению в сношениях с дьяволом. Обвинение было основано на слухах, что Розенталь была много раз беременна, но каждый раз родившийся ребенок куда-то исчезал. Ввиду этих слухов 16 февраля 1728 г. была допрошена местная акушерка, которой было поручено исследовать Розенталь. Она показала, что нашла подсудимую беременной живым ребенком и что эта женщина просила ее никому не говорить о ее беременности, потому что она должна передать ребенка мужу своему некрещеным; при этом она призналась ей, что она замужем и ее муж, убийца и вор, навещает ее невидимым образом.

Вскоре после этого Мария Розенталь была освидетельствована хирургом Бюргером. Он показал, что также нашел ее беременною живым ребенком, причем после освидетельствования Розенталь ему с плачем призналась, что ребенок в скором времени должен будет умереть, потому что муж ее, который невидимый приходит к ней, отбирает у нее новорожденных детей. При следующем исследовании, — рассказывает далее Бюргер, — он, к удивлению своему, не нашел больше у нее беременности, но сегодня живот ее ему опять показался увеличенным.

Допрошенная Анна-Мария Розенталь показала, что ей 46 лет, что она тринадцать лет тому назад вышла замуж в Фельмеде за Антона Нагеля и родила шесть живых детей, из которых четверо уже умерло. При показании имен, места крещения и смерти детей она запуталась в противоречиях и сказала потом, после увещеваний, что ее муж и его мать рождавшихся детей всегда «разрывали по кускам и куски разбрасывали по земле, чтобы их души погибли». Таким образом поступлено было уже с четырьмя детьми. Теперь так же точно ее муж, который шатается по стране, приходит к ней невидимым и побуждает ее отдать ему ребенка для той же цели некрещеным.

На основании этого показания Розенталь была предварительно подвергнута гражданскому аресту, чтобы можно было наблюдать рождение ребенка, причем приказано было, чтобы она была прикована за одну ногу и хорошо охраняема.

Вскоре акушерка, навещавшая Розенталь в тюрьме, сообщила новые данные, указывающие на связь Розенталь с дьяволом: святая вещь, которую она, по приказанию пастора, крепко обвязала вокруг шеи Розенталь, на следующее утро исчезла, и на том месте шеи, где были узлы, было теперь видно кроваво-красное пятно. Кроме того, свидетельница показала, что однажды она заметила подсудимую всю в крови, и Розенталь ей призналась, что она была избита своим мужем-невидимкой, причем показывала ей и другим свидетелям три окровавленные рубашки, спрятанные в соломенной подстилке на кровати.

На основании этих улик подсудимая 24 февраля была снова допрошена. Она рассказала о различных воровствах и разбоях, совершенных ее мужем Антоном Нагелем, и повторила свое прежнее показание о том, что муж является к ней невидимкой и умертвил четырех ее детей, разрезав их на куски и закопав их или разбросав по земле. При этом она отрицала свое участие в этом злодеянии. Она считает совершенно возможным, что муж ее — злой дух, потому что она не могла ни чувствовать его, ни осязать, и он даже с нею не говорил. Один раз только она увидела дьявола в образе высокого черного человека, который, впрочем, сейчас исчез. Происхождение крови на трех рубашках она объясняла самым натуральным образом.

Эти рубашки были потом взяты у подсудимой и, запечатанные судом, приобщены к делу как вещественные доказательства.

2 марта было заявлено тюремными сторожами, что все признаки беременности у Розенталь внезапно исчезли, и хирург Бюргер после продолжительного и тщательного исследования подсудимой подтвердил это. Тогда подсудимая была снова допрошена и на этот раз более строго, с угрозой, что она будет подвергнута пытке, если не будет говорить истину.

После этого она сделала следующее признание: до сих пор дьявол запретил ей говорить истину, но теперь она может это сделать, потому что, между прочим, исповедовалась. Ее муж — сам дьявол. Тринадцать лет тому назад встретила она на поле одного солдата, который приглашал ее выйти за него замуж и отдать ему свою душу, за что он ей даст достаточно денег. Когда она ему отказала в этом, он сейчас же исчез; но три дня спустя, когда она брала воду, дьявол ей явился во второй раз в виде того же солдата и с тем же требованием, но теперь он еще потребовал, чтобы она навсегда отказалась от Бога и святых. На этот раз предложенный союз был заключен, и она действительно вполне предалась дьяволу, но она не отрекалась от Бога и его святых и поэтому надеется еще найти у Бога милость. С того времени она часто совершала блудодеяние с дьяволом, но никогда не рожала действительных детей, а только бесформенные куски мяса. Ее теперешняя беременность, вероятно, после короткой исповеди, вполне исчезла, и в особенности от того, что дьявол от нее теперь отступился, тогда как прежде он был при ней в тюрьме постоянно и научал ее, что она должна говорить, а также, когда она хотела сказать правду, он ей сжимал горло и запрещал говорить что-нибудь о союзе с ним. В настоящее время она не больна, но только раскаивается в грехах.

После этого был предписан уголовный арест и было передано прокурору все производство дела, на основании которого последний представил 12 апреля свою recessus acceptarius[22]. В этом деле он принял только последнее признание обвиняемой и предложил ей еще раз вполне и обстоятельно все рассказать; вместе с тем в ее присутствии он привел к присяге хирурга и акушерку, чтобы выслушать их заявления как свидетелей.

Тюремная комната была окурена освященной виноградной лозой, и обвиняемая 12 апреля была снова приведена к допросу. Она повторила в существенном свое прежнее признание, при этом рассказала еще о следующем случившемся с ней во время ее пребывания в тюрьме обстоятельстве.

Четырнадцать дней тому назад у нее вышли изо рта три белых червя, вида и величины гусеницы, длиною в полпальца; из них два первые имели много ног и по одной голове, тогда как третий имел гораздо более ног, чем предыдущие, и две головы. После того как она окурилась посланной ей господином пастором освященной вещью и этот запах проник в ее горло, при повторении анафемы вышеописанный двухголовый червь вышел и пополз по столу. Иван Лютеке, который видел этого червя, а также и двух других, в ее присутствии их сжег, причем каждый раз было такое зловоние, что невозможно было оставаться в доме. Свидетель Лютеке утверждал, что двух червей, которые в различные дни вышли из горла обвиняемой, он видел и сжег, относительно же третьего ничего не знает.

На основании всего этого обвинительного материала суд принял дело к обсуждению и открыл судебное заседание, поручив прокурору установить обвинение и назначив подсудимой защитника в лице доктора Вейса. Прокурор в своей обвинительной записке остановился на силе имеющихся в деле доказательств и полагал, что показания акушерки и хирурга должны считаться полным доказательством виновности подсудимой. Вместе с тем он считал нужным отвратить возможное возражение защитника относительно недостаточности доказательств и прибавил, что если даже имеющиеся доказательства и недостаточно полны, то, согласно мнению знаменитого криминалиста Карпцова, в таких опасных преступлениях, как любовная связь с дьяволом, для установления наличности corpus delicti должно считаться достаточным одно подозрение. Ввиду этого он считает виновность подсудимой установленною и предлагает наказание через сожжение.

Защитник прежде всего заявил, что возможности такого союза с дьяволом он не хочет отрицать, а имеет лишь в виду только указать на недостаточность доказательств, послуживших основанием для обвинения. Он полагает, что для установления факта любовной связи подсудимой с дьяволом не имеется в деле никаких объективных данных, потому что все обстоятельства, удостоверенные свидетельскими показаниями и служащие будто бы для установления объективного факта, могут быть объяснены естественным образом. Затем сознание подсудимой, по мнению защитника, тоже не может считаться объективным доказательством. Наконец, если даже союз подсудимой с дьяволом и имел место, то в настоящем случае он все-таки должен считаться недействительным, потому что обвиняемая, несмотря на этот союз, не отреклась от Бога и святых, а это обстоятельство противоречит самой сущности такого союза. Принимая во внимание все эти обстоятельства и также раскаяние подсудимой, он просит суд быть милостивым к обвиняемой и оказать ей снисхождение, назначив умеренное наказание, например полугодичное заключение в тюрьме.

Докладчик — член Арнсбергской коллегии, которому, согласно инструкции суда, было поручено составить мотивированный приговор, дал следующее заключение: принимая во внимание, что преступление любовной связи с дьяволом, согласно таким авторитетам, как Дельрио и Карпцов, вполне возможно, что, по Карпцову, достаточно для установления наличности этого преступления одного признания подсудимой, и некоторые подтверждающие его подозрения, что, хотя наказание смертною казнью через сожжение, назначенное уголовным уложением Карла V за связь с дьяволом без причинения вреда, нельзя не считать весьма строгим, но, после чтения того же знаменитого Карпцова, следует считать преступление, совершенное подсудимой, весьма тяжким и опасным, потому что она пребывала в этой преступной связи с дьяволом беспрерывно, в течение четырнадцати лет, между тем как уже при встрече со своим соблазнителем по его внезапному исчезновению легко могла узнать в нем дьявола — принимая все это во внимание, следует назначить обвиняемой строжайшее наказание — сожжение живою.

Другой член коллегии, содокладчик, разделяя соображения своего товарища, тем не менее нашел возможным оказать подсудимой снисхождение и назначить ей смягченную меру наказания, а именно — сожжение после предварительного обезглавления.

Суд принял это последнее мнение содокладчика и 20 сентября 1728 г. объявил следующий приговор:

«Мы, нижеподписавшиеся, строго обсудив обстоятельства дела обвиняемой Анны-Марии Розенталь, подтверждаем как заключение уголовного обвинителя со стороны курфюрстского фиска, так и инквизицию, своевременно нам доставленную. Посему считаем справедливым, чтобы обвиняемая Анна-Мария Розенталь за свое глубоко греховное дьявольское поведение, в котором она созналась, подверглась совершенно заслуженному ею наказанию — отрублению головы и последующему сожжению тела, на страх и пример другим. Вместе с тем постановляется приказать приведение в исполнение означенного приговора совершить в наискорейшем времени, а когда он будет исполнен, позаботиться об отсылке нам надлежащего об исполнении приговора протокола. Предаем себя в руки Божьи».

Глава 5

Тюрьмы. Костры

Дополнением мучений пытками были тюрьмы, в которых содержались жертвы обвинений в колдовстве в течение судебного следствия и также после осуждения до приведения в исполнение приговора. В этих тюрьмах их ждали, если они мужественно перенесли пытку, новые, не менее ужасные муки, продолжавшиеся иногда целые годы и доводившие их до состояния полного отчаяния, нередко до самоубийства.

В то время места заключения вообще представляли собою отвратительные вонючие дыры, где холод, сырость, мрак, грязь, голод, заразные болезни и полное отсутствие какой бы то ни было заботливости о заключенных в короткое время превращали несчастных, попадавших туда, в калек, в психических больных, в гниющие трупы. Но тюрьмы, назначенные для ведьм, были еще ужаснее. Такие тюрьмы строились специально для ведьм, с особыми приспособлениями, рассчитанными на причинение несчастным возможно более жестоких мук. Во многих местах Германии еще и теперь можно встретить эти тюрьмы — Hexenttirme или Drudenhauser. Одного содержания в них было достаточно для того, чтобы вконец потрясти и измучить попадавшую туда невинную женщину и заставить ее признаться во всевозможных преступлениях, в которых ее обвиняли.

Один из современников той эпохи следующим образом описывает внутреннее устройство этих тюрем:

«Тюрьмы помещаются в толстых, хорошо укрепленных башнях или в подвалах. В них находятся несколько толстых бревен, вращающихся около вертикального столба или винта; в этих бревнах проделаны отверстия, куда просовываются руки и ноги заключенных. Для этого бревна развинчиваются или раздвигаются, в отверстия между верхними бревнами кладутся руки, в отверстия между нижними бревнами — ноги заключенных; после чего бревна привинчиваются, прибиваются кольями или замыкаются так тесно, что заключенные не могут шевелить ни руками, ни ногами. В некоторых тюрьмах находятся деревянные или железные кресты, к концам которых крепко привязываются головы, руки и ноги заключенных так, что они должны постоянно или лежать, или стоять, или висеть, смотря по положению креста. В некоторых тюрьмах имеются толстые железные полосы с железными запястьями на концах, к которым прикрепляются руки заключенных. Так как середина этих полос цепью прикреплена к стене, то заключенные находятся всегда в одном положении.

Иногда к ногам прикрепляются еще тяжелые куски железа, так что заключенные не могут ни вытянуть ноги, ни притянуть их к себе. Иногда в стенах сделаны углубления такого размера, что в них с трудом можно сидеть, стоять или лежать; заключенные там запираются железными затворами, так что они не могут шевелиться.

В некоторых тюрьмах находились глубокие ямы, выложенные камнем и отворяющиеся вверх узкими отверстиями и крепкими дверями. В эти ямы, глубиной нередко в 15, 20 и даже 30 саженей, заключенных опускали на веревках и таким же образом их вытягивали наверх.

Во многих местах заключенные страшно страдают от холода и отмораживают себе руки и ноги, так что выпущенные на свободу они остаются на всю жизнь калеками. Некоторые находятся постоянно в темноте, никогда не видят солнечного света и не отличают дня от ночи. Не владея своими членами, они находятся в постоянном оцепенении; они лежат в собственных нечистотах хуже всякой скотины, получают плохой корм, не могут спокойно спать, мучимые заботами, мрачными мыслями, злыми снами и всякими ужасами. Так как они не могут шевелить рукой или ногой, то их страшно кусают и мучат вши, мыши, крысы и всякие другие звери. К этому присоединялись еще ругань, злые шутки и угрозы, которые заключенные ежедневно выслушивали от тюремщиков и палачей.

И так как все это продолжалось не только месяцы, но и целые годы, то люди, вступившие в тюрьму бодрыми, сильными, терпеливыми и в полном уме, становились в очень короткое время слабыми, дряхлыми, искалеченными, малодушными, безумными».

В таких тюрьмах, которые «Молот ведьм» называет carceris squalores, ведьмы томились иногда долгие годы, раньше чем их приводили к допросу и пыткам. Исступленные, без сил, с расстроенным от отчаяния и тоски воображением, в страхе и смятении, они приводились на суд перед инквизиторами и подтверждали все обвинения, которые им предъявляли. Если же они упорствовали, их опять отводили в тюрьму и усиливали тяжесть содержания: связывали и заковывали в кандалы, скручивали члены так, что они цепенели, приковывали цепью к стене и т. д. и в таком состоянии их держали до возобновления пытки. Бамбергские инквизиторы рекомендуют как хорошее средство для укрощения ведьм — «das gefaltet Stiiblein» (буквально: комната в складках), которая была специально устроена в Бамбергской тюрьме для ведьм. Это была камера, пол которой состоял из острых жердей с очень узенькими промежутками между ними. В том же Бамберге одна женщина оставалась три года прикованная к цепи. «Молот» рекомендует как общее правило выдержать упорствующих ведьм в течение целого года в тюрьме и лишь потом приступить к возобновлению пыток.

Неудивительно, что во время содержания в тюрьме многие женщины впадали в исступленное состояние, в бред, и им представлялось, что дьявол их посещает в тюрьме, говорит с ними, дает им советы, указания, имеет с ними половые сношения и т. д. Об этих посещениях они потом заявляли на допросах, и это служило новым доказательством их виновности. Часто дьявол являлся в лице тюремщиков, которые совершали над заключенными молодыми женщинами зверские насилия. Над одной 12-летней девочкой было совершено столько насилия, что ее нашли полумертвой. Это было объяснено посещением дьявола. Другие женщины впадали в состояние нечувствительности, нравственной и физической апатии и встречали мучения пытки с удивительным равнодушием, которое судьи объясняли участием дьявола, помогающего ведьме переносить без боли все страдания.

Последствием процесса было наказание — наказание во всяком случае, даже если испытания пытки не приводили обвиняемую к признанию и не оказывалось достаточных доказательств к осуждению. «Молот ведьм» вовсе не признает оправдательных вердиктов и рекомендует держать ведьм в тюрьмах и ждать новых указаний ее виновности или перенести дело в другую инстанцию. Но даже если последовал оправдательный вердикт и подсудимую отпускали на свободу, ее положение было настолько жалкое, что многие предпочитали смерть и кончали самоубийством. Искалеченная от пыток, с разломанными членами, с болезнями от долгого пребывания в вонючей тюрьме, измученная и истерзанная всей процедурой вынесенного ею судебного следствия, она выпускалась на свободу как заподозренная и каждую минуту могла ждать нового обвинения и ареста. Часто таким запрещался вход в церковь, а если разрешался, то им отводилось в церкви особое место, отделенное от других. Даже в их собственном доме, среди своей семьи они должны были быть изолированы и жить в отдельной комнате. Нередко этих несчастных отталкивала собственная семья, которая боялась принять их к себе обратно — из страха навлечь на себя подозрение или вследствие того, что считали их все-таки во власти дьявола, хотя суд и оправдал их. От них сторонились, как от зачумленных, и им приходилось жить изолированно, в уединении, нищете, переходя с места на место, прося милостыню. Большею частью такая жизнь навлекала на них новые подозрения в колдовстве, и они опять попадали в тюрьму и под пытки, и на этот раз им больше свободы не возвращали.

Но оправдательные вердикты были очень редки. Большей частью пытки кончались признанием, и за процессом следовала казнь. Осужденную сжигали на костре — живьем либо после удушения или обезглавления. Последний вид казни считался смягчением наказания.

Практикой было принято за правило, что живьем сжигаются лишь те из ведьм, которые упорствовали и не обнаружили признаков раскаянья; по отношению же к раскаявшимся оказывалась милость, и их сжигали после предварительного удушения или отрубления головы. По этому поводу мы находим в инструкции одного суда следующее:

«В наше время, хотя многие ведьмы, дерзкие и отягченные тяжестью неверия и в забвении Бога и спасения своей души, должны быть сожжены живыми, однако почти всеми христолюбивыми судами принят милостивый обычай, что те из колдовствующих, которые отказываются от общения со злыми духами и с раскаявшимся сердцем вновь обращаются к Богу, не должны быть наказаны живыми при посредстве медленного огня, но, по нравам и обычаям местности, должны быть предварительно или задушены, или лишены головы посредством меча, и их мертвое тело, на страх всем прочим и в удостоверение доброго и правильного отправления юстиции, брошено в огонь и превращено в пепел».

Приговор суда о предании ведьмы сожжению на костре обыкновенно вывешивался на ратуше к общему сведению, с изложением подробностей выяснившегося преступления ведьмы. Иногда, вследствие особых обстоятельств, осужденной ведьме оказывалось снисхождение, которое, как выше указано, заключалось в том, что ее сжигали не живьем, а предварительно умерщвляли мечом, а только труп ее сжигали на костре. О такой милости также объявлялось особо, ко всеобщему сведению, и это объявление называлось Gnadenzettel. Вот текст одного такого Gnadenzettel:

«Хотя представшая перед судом обвиняемая, согласно приговору, присуждена за ее тяжелые преступления и прегрешения к переходу от жизни к смерти (vom Leben zum Tode) посредством огня, но наш высокочтимый и милостивый князь и господин Бамберга из особых побуждений пожелал оказать ей свою великую княжескую милость, а именно, чтобы первоначально она была передана от жизни к смерти посредством меча, а уже потом превращена посредством огня в пепел и в прах, с тем, однако, чтобы осужденной за ее многочисленные и тяжкие преступления сначала было причинено прижигание посредством раскаленного железа, а потом чтобы ее правая рука, которою она ужасно и нехристиански грешила, была отрублена и затем также предана сожжению вместе с телом».

Осужденную к сожжению на костре волокли к месту исполнения казни привязанною к повозке или к хвосту лошади лицом вниз по всем улицам города. За нею следовали вооруженная стража и духовенство, сопровождаемые толпою народа. Перед совершением казни прочитывался приговор. В некоторых случаях костер зажигался небольшой, с маленьким пламенем, для того чтобы усилить мучения медленной смерти. Нередко также для усиления казни осужденным перед казнью отрубали руки или палач во время исполнения приговора рвал раскаленными щипцами куски мяса из их тела. Сожжение было более или менее мучительным в зависимости от того, гнал ли ветер удушающий дым привязанному к столбу в лицо или, наоборот, отгонял этот дым. В последнем случае осужденный медленно сгорал, вынося ужасные муки. Многие имели нравственную силу ждать молча последнего удара сердца, другие оглашали воздух душераздирающими криками. Чтобы заглушать крики несчастных, им привязывали язык и затыкали рот. Окружающая толпа слышала только треск горящего костра и монотонное пение церковного хора — пока тело несчастной превращалось в пепел…

Глава 6

Преследование ведьм в западноевропейских странах

Обвинения в колдовстве часто принимали эпидемический характер. В той или иной местности огромные толпы женщин одна за другой воображали себя в связи с сатаной и чинили пред судьями признания, в которых охотно расписывали все подробности времяпрепровождения на шабаше и все обстоятельства, при которых вступили во власть дьявола. Так, спустя 5 лет после сожжения Жанны д'Арк в кантоне де Во появилось огромное множество женщин, обвинявших себя в том, что по внушению дьявола они вырывали из могил трупы новорожденных детей и их съедали. Они были все осуждены к сожжению. Судьям и в голову не приходило удостоверяться в истинности этих самообвинений: собственное признание считалось лучшим доказательством, не оставляющим надобности в других доказательствах. Почти в то же время в городе Арра многие женщины вообразили себе, что они участвуют в шабаше, и рассказывали о себе утром удивительные подробности проведенной накануне ночи на шабаше. Они все были сожжены живыми. К концу XV в. в Германии обнаружилась настоящая эпидемия ведьм, число которых было так велико, что, как мы уже знаем, папа Иннокентий VIII в 1484 г. вынужден был издать специальную буллу, которою предписывалось принять самые энергичные и самые строгие меры к искоренению ведьм. Самообвинения этих ведьм были самые разнообразные и весьма удивительные по своей чудовищности. Ведьмы сами в своих признаниях рассказывали о своих деяниях с такими подробностями, что превосходили самые фантастические вымыслы; они как бы хвастались и с гордостью рассказывали о своей дьявольской силе. Одна женщина хвасталась, что она может одним магическим словом произвести страшную бурю. Суд постановил немедленно ее сжечь, чтобы она не имела времени привести в исполнение свою угрозу. К этому же времени относится случай, что дьявол проник в один женский монастырь (Камбре) и вселился в тело всех монахинь. Они начали мяукать, лаять, бегать, лазить на деревья, кататься на земле. Папа лично послал туда заклинание бесов, но это не помогло, и пришлось назначить суд, который присудил всех монахинь к сожжению. В период с 1504 по 1523 гг. распространилась ужасная эпидемия демономании в Ломбардии, искоренение ее было предоставлено доминиканцам, они действовали энергично и сжигали каждый год по 1000 ведьм. Во многих монастырях монахини оказались одержимыми бесами, и целые монастыри опустели, так как все монахини были сожжены. В 1580 г. большая эпидемия появилась в Лотарингии, где были сожжены тысячи женщин и также дети.

Со времени появления буллы Иннокентия VIII процессы о ведьмах в течение полных трех столетий свирепствовали по всей Европе с ужасающей необузданностью. Благодаря «Молоту ведьм» и сочинениям других авторов была окончательно установлена сущность преступлений колдовства и выработана практика судопроизводства по этим процессам. Преследование ведьм, как эпидемия, переходило из одной страны в другую, из одного города в другой, заражая целые местности, опустошая целые города, истребляя целые роды, целые семьи. Чем больше жертв было в каком-нибудь месте предано огню, тем больше оснований являлось для энергичной деятельности инквизиторов и тем сильнее проявлялось усердие судей — потому что тем глубже убеждались, что зараза сильно распространена в данной местности и что необходимо строже действовать и энергичнее бороться против дьявола. Притом каждый процесс приводил за собою много других процессов, потому что одной из главных задач суда было вынудить признание относительно соучастников и вовлечь в дело новых обвиняемых.

XVI и XVII столетия были временем расцвета преследования ведьм. В Германии процессы о ведьмах начались намного позже, чем в других странах, но зато Германии принадлежит первое место по размерам, которые приняло преследование ведьм. Почти в каждой области этой страны, в особенности в тех, где преобладало клерикальное влияние, чудовище преследования неистовствовало с ужасающей силой.

В Кведлинбурге насчитали в один день 1589 г. 133 процесса; в Эльбинге в 1590 г. в продолжение 8 месяцев было 65 процессов. В маленьком городке Визенбурге при одном процессе было осуждено 25 человек, в Ингельфингене — 13. Маленький городок Линдхейм, заключавший всего 540 жителей, имел в период с 1640 по 1651 г. 30 жертв. В Брауншвейге было воздвигнуто столько костров на площади казни, что современники сравнивали это место с сосновым лесом. В течение 1590–1600 гг. были дни, когда сжигали по 10–12 ведьм в день.

В 1633 г. в маленьком городке Бюдингене были сожжены 64 человека, а в следующем году — 50. В городке Дибург в 1627 г. было совершено 36 казней.

Магистрат города Нейссе соорудил особую печь для сжигания ведьм, в которой в 1651 г. были сожжены 22 женщины; во всем княжестве Нейссе в течение 9 лет было сожжено более 1000 ведьм; между ними были и дети в возрасте 2–4 лет.

В Оффенбурге (в Бадене), в котором преследования ведьм начались по примеру соседнего Ортенбурга, в течение трех лет было сожжено 60 человек.

В свободном имперском городе Линдхейме 1631–1633, 1650–1653 и 1661 гг. примечательны особенно жестокими преследованиями ведьм.

Подозреваемых бросали в ямы «башни ведьм» (уцелевшей доныне) и, не допуская никакой защиты, их пытали до тех пор, пока они не сознавались.

В Эллингене (во Франконии) в течение 8 месяцев сожгли 65 ведьм.

В 1590 г. совет города Нёрдлинген решил усердно взяться за преследование ведьм, чтобы вырвать наконец зло с корнем. Начали с поисков подозрительных лиц, и эти поиски были так удачны, что непосредственно затем в этом маленьком городке были сожжены 32 человека.

В католических епископствах наибольшее число осужденных за колдовство встречается во время контрреформации. В Триерском епископстве от 1587 до 1593 года в 22 деревнях, прилегавших к Триеру, во время епископа Иоанна было сожжено 368 человек. В 1585 г. при одном большом процессе в двух селениях уцелело только 2 человека. В некоторых деревнях все местные женщины подпали под обвинение в колдовстве, так что в одной деревне в живых осталась только одна женщина.

Город Легамо приобрел себе обилием процессов против ведьм название Hexennest (гнездо ведьм).

В Бамбергском епископстве с 1625 по 1630 г. было сожжено свыше 900 человек. Одно сочинение, изданное в 1659 г. с соизволения епископа, указывает на распространение в стране колдовства и пишет, помимо прочего, по поводу процессов: «Среди осужденных находились канцлер доктор Горн, его сын, жена и дочери, также много знатных господ, некоторые члены совета и даже многие лица, заседавшие с епископом за одной трапезой. Они все сознались, что их более чем 1200 человек, связанных между собою служением дьяволу, и что если бы их колдовство и дьявольское искусство не было раскрыто, то они сделали бы, чтобы в течение 4 лет во всей стране погиб весь хлеб и все вино, так что люди от голода съедали бы друг друга. Другие сознались, что они производили такие сильные бури, что деревья с корнем вырывались и большие здания обрушивались, и что они хотели вызвать еще более сильные бури, чтобы обрушить Бамбергскую башню и т. д. Между ведьмами находились и девочки 7, 8, 9 и 10 лет от роду; 22 девочки были осуждены и казнены, проклиная своих матерей, научивших их дьявольскому искусству. Колдовство, — пишет автор сочинения, — до такой степени развилось, что дети на улице и в школах учили друг друга колдовать».

Процессы тут велись с удивительною торопливостью и с полною упрощенностью судопроизводства. Подсудимые допрашивались по 8–10 человек вместе, и их признания записывались на одном протоколе, причем для краткости они назывались не по именам, а по номерам: № 1, 2, 3 и т. д. Также они сжигались вместе по 8–10 человек на одном костре.

Такому же преследованию подвергалось около того же времени множество лиц в Вюрцбургском епископстве. В 1627–1629 гг. в одном Вюрцбурге было сожжено более 200 (по одному вышедшему тогда сочинению, более 900) человек всякого возраста, пола и состояния по обвинению в колдовстве. Среди них находились горожане и пришлые, чиновники и дворяне, пожилые женщины, девушки и несовершеннолетние дети; всякое выдающееся качество какого-нибудь человека вело его на костер. Так, например, в одном процессе среди казненных находились: канцлер с женой и дочерьми, член городского совета, самый толстый горожанин Вюрцбурга, два пажа, самая красивая девица Вюрцбурга, студент, говоривший на многих языках и бывший отличным музыкантом, директор госпиталя (очень ученый человек), два сына, дочь и жена городского советника, три церковных регента, 14 духовных лиц, один доктор теологии, одна толстая дворянка, одна слепая девушка, девочка 9 лет, ее младшая сестра, их мать и т. д. Такое же повальное сжигание ведьм было и в других местах епископства. В маленьком местечке Герольцхофен в одном 1616 г. сожжено 99 ведьм.

В княжестве Фульда преследование ведьм свирепствовало с особенною силою — благодаря деятельности известного своею жестокостью Нусса (Balthassar Nuss), которому были подведомственны дела ереси. В течение 1603–1605 гг. в этом маленьком княжестве было сожжено свыше 350 человек. Хотя преступления колдовства были подведомственны суду шеффенов под председательством Нусса, но в действительности Нусс расправлялся единолично и без всякого суда и следствия велел хватать на улице или в домах заподозренных в колдовстве и передавать их палачу для пытки. Одну беременную женщину он велел стащить с кровати, на которой она еще не успела разрешиться от бремени, и без всяких улик пытать и сжечь вместе с новорожденным ребенком. Применение пытки было доведено у Нусса до самой ужасной, варварской жестокости. Многие умирали под пытками или после нее. Многие из страха новых пыток кончали самоубийством. Жестокость Нусса вызвала негодование даже среди шеффенов. В одной жалобе, поданной на этого бесчеловечного судью, рассказывается о невероятных ужасах из его практики: что он так долго продолжал пытку, пока несчастные не сознавались или совершенно изувеченные или буквально разорванные на куски не умирали под руками палача; что он изобретал новые орудия пытки и придумывал невообразимые муки, причем не щадил ни возраста, ни пола и в особенности жестоко обращался с беременными женщинами. Этот жестокий судья хвастался, что он уже сжег 700 ведьм и надеется довести это число до тысячи. Чтобы скорее достигнуть этого числа жертв, он упростил производство следствия до последней степени: оно начиналось прямо с пытки, без всякого собирания улик, и продолжалось только несколько дней, пока ужасные мучения не доводили жертву до признания. Добившись от несчастной признания, он обыкновенно обращался к ней со следующим вопросом: «Припомни-ка, не живут ли на этой или той улице еще люди, занимающиеся колдовством? Назови их имена, не щади их, они также тебя не щадили и т. д.» За этими вопросами следовали желательные Нуссу ответы, и в руки палача попадали новые жертвы, которых таким же образом допрашивали и пытали. Жертвы сжигались обыкновенно гуртом по 12–15 человек на одном костре.

При этом мужья, сыновья или другие родственники должны были ему уплачивать все расходы по делу: за дрова и солому для костра, жалованье палачу, за вино и еду судей во время следствия и т. д.

Кроме того, те женщины, которым посчастливилось избегнуть суда Нусса, из-за его угроз должны были откупаться. Так, например, должны были заплатить ему: Себастьян Орт за свою жену — 31 гульден, Ганц Гергет за свою жену — 42 гульдена, Ганц Долер за свою мать — 50 гульденов, Иоганн Келлер за свою тещу — 80 гульденов и т. д. Таким образом за три года он собрал 5393 гульдена.

В архиепископстве Кельнском со второй половины XVI ст. преследование ведьм начинает свирепствовать с силою урагана, вырывая из каждой семьи по нескольку членов и проникая во все слои общества. Особенно сильно жгли в Бонне. В одном частном письме, относящемся к тому времени, мы читаем: «У нас (в Бонне) сильно жгут. Нет сомнения, что половина города падет жертвой. Тут уже сжигали профессоров, кандидатов прав, пасторов, каноников, викариев и других духовных лиц. Канцлер со своей женой и жена тайного секретаря казнены. 7 сентября сожгли 19-летнюю девушку, любимицу епископа, которая считалась самою красивою, самою благонравною и благородною во всем городе. Девочки от 3 до 4 лет уже находятся в связи с дьяволом. Тут сжигали многих мальчиков от 9 до 14 лет».

В Цукмантеле, принадлежавшем Бреславскому епископу, находились на службе не менее 8 палачей. В 1639 г. сожжены 242 человека, а в 1654 г. преданы огню 102 человека, в их числе двое детей, которые были признаны детьми дьявола.

В Зальцбурге в 1679 г. сожжены 97 ведьм.

В Падеборне постоянное зрелище дымящихся костров с сжигаемыми жертвами и рассказы о дьяволе и преступлениях ведьм произвели такое возбуждение умов, что во всей стране появилась эпидемия беснующихся: целые толпы женщин и молодых девушек расхаживали по стране, рассказывая о себе, что они ведьмы, предавшиеся дьяволу, и оговаривали многих лиц как участников шабаша и помощников дьявола. Многие из них были сожжены, остальные изгнаны из страны.

В Кальве, в Вюртемберге, в 1673 г. появилась эпидемия среди детей. Дети в возрасте 7–10 лет вообразили себе, что ночью их возят на метлах, козлах, курицах, кошках на шабаш, где их заставляют отрицать Святую Троицу, есть и пить. Охваченное ужасом население предалось унынию, и была назначена комиссия из теологов и юристов для исследования этого явления. Комиссия предписала зорко следить за детьми в течение всего ночного времени — не улетают ли они действительно, когда все спят. Оказалось, что дети пребывают в своих кроватях или в объятиях родителей все время, не просыпаясь и никуда не исчезая. Ввиду этого комиссия решила, что это наваждение одной ведьмы, которую и присудили к сожжению вместе с другими, которых она оговорила.

В обширных размерах преследования ведьм происходили в Майнцском курфюрстве и во всем Оденвальде, в особенности в Диебурге, Зелигенштадте, Ашафенбурге. В Диебурге в 1627 г. в народе возникло подозрение в колдовстве против большого числа лиц из лучших кругов общества. Возбуждение толпы против этих лиц было так велико, что судьям угрожал взрыв народной ярости, если бы они не поспешили арестовать некоторых из заподозренных. В их числе между прочими была арестована вдова Элизабет Падс, против которой единственной уликой служило то, что ее мать двадцать лет тому назад была сожжена как ведьма. На основании оговоров пытаемых было привлечено к суду огромное число подсудимых и в течение одного года казнено 85 человек. В 1629 г. в Диебурге началось новое усиленное преследование ведьм, последствием которого было полное опустошение целых семейств и целых родов. Такие же опустошения производились и в других местах. В Гросс-Кротценберге и Биргеле были казнены 300 человек.

Часто само население в лице городских магистратов хлопотало об искоренении распространяющейся заразы колдовства. В 1657 г. магистрат города Аморбах решил энергично взяться за искоренение всех ведьм, так как они производят морозы, вследствие чего погибают все виноградники. В 1617 г. города Галенберг и Винтерберг подали курфюрсту петицию, в которой жалуются на то, что «ужасный порок колдовства усиливается до такой степени, что ему подпало также юношество», и городской голова и советники магистрата боятся, что оно совершенно развратится и попадет в вечную гибель; и посему просят назначить специального комиссара для искоренения этого зла и предлагают в качестве такового доктора Дикмана, судью в Гезеке. Магистрат так настаивал на своей просьбе, что вскоре туда была отправлена специальная комиссия с предписанием представить подробный отчет о результатах расследования и указать надежных лиц из местных обывателей, которые могли бы быть опрошены относительно заподозренных. Комиссия указала на местных голов обоих городов, при содействии которых было приступлено к собиранию улик против заподозренных.

Чудовище преследования неистовствовало беспрерывно, переходя от одного города в другой.

В Эслингене (на Некаре) в 1662 г. начались страшные преследования ведьм, охватившие также соседние деревни Моринген и Файинген. Мы приведем здесь один случай, чтобы показать, как легко возбуждались там процессы против ведьм.

В апреле 1663 г. Агнесса, жена Ганса Генше, ткача из Морингена, была арестована и отвезена в Эслинген по подозрению в колдовстве, так как, когда она однажды была где-то на крестинах, на стол вдруг вскочила черная кошка, и из всех гостей она одна не испугалась и даже пила из своего стакана, в который кошка сунула свою лапку. У нее также нашли мешочек с подозрительным содержанием, которое медицинский факультет в Тюбингене признал, однако, за крахмальную муку. Под пыткой Агнесса созналась кое в чем, так как она надеялась таким образом скорее увидеть своего мужа и детей. Потом она отреклась от своих слов, выдержала все высшие степени пытки и была выпущена с условием, что она навсегда оставит страну. Она действительно уехала, но не могла побороть тоску по родине и вернулась в Моринген. Ее снова арестовали и привели в Эслинген. Там женщину секли розгами и препроводили через границу страны с предупреждением, что ее сожгут, если она осмелится еще раз вернуться.

В Нассау в 1628 г. преследования ведьм были уже в полном ходу. В каждой деревне были особенные выборные люди, которые должны были сообщать обо всех подозреваемых в колдовстве особым комиссарам, путешествовавшим для этого по стране. Скоро тюрьмы наполнились несчастными, сознавшимися под пыткой во всех ужасах сатанинских оргий. В народе господствовало такое возбуждение, что многие сами выдавали себя за ведьм. Одна девушка из Амдорфа призналась своему отцу, что она ведьма; совесть заставила его донести на свою собственную дочь. Через 10 дней девушка была уже казнена.

Так продолжалось в Нассау годами: во всех местах воздвигались костры. В одном Дилленбурге было сожжено 35 человек, в Дриердорфе — 30, в Герборке — 90. Скоро ни одна женщина в стране не могла быть уверена, что ее не повлекут в тюрьму.

Судя по актам, сохранившимся в Нассауском государственном архиве в Идштейне, такое состояние продолжалось в Нассау целое столетие.

Процесс редко продолжался больше двух недель, так как пыткой достигали всего очень скоро. Многие умирали в темницах вследствие мучений пытки или вследствие жестокого обращения тюремщиков.

В Эльзасе костры стали дымиться с 1570 г. В течение 1572–1620 гг. было сожжено 136 ведьм, но это было только началом последовавшего после 1620 г. массового преследования. В течение 1620–1635 гг. в одном Страсбургском округе погибло 5000 человек.

Австрия в конце XVII ст. была переполнена ведьмами. В одной относящейся к тому времени хронике мы находим следующее: «Достойное герцогство Штирия начиная с 1674 г. перенесло чрез проклятые колдовские действия ведьм большой вред, как это удостоверяется из собственных признаний многих осужденных в Радкерсбург, Фойтсберг, Гровлине и в других местах». И затем излагается содержание этих признаний, полных всяких чудовищных измышлений. В Инсбруке в 1637 г. правительство решило серьезно взяться за искоренение ведьм и для этой цели обратилось к советнику и камер-прокуратору д-ру Вольперту Мозелю с просьбой выработать надлежащие по этому предмету меры и правила судопроизводства — «как должно поступать с арестованными лицами и их соучастниками в колдовстве». Мозель выработал соответственные положения, руководствуясь главным образом «Молотом ведьм», но вместе с тем обнаружив некоторые гуманные взгляды. Например, по инструкции Мозеля, пытка не должна продолжаться долго, более одного часа, и никто не должен подвергаться пытке более трех раз. Если после этого подсудимый не признался, он должен быть освобожден. Вопросы о соучастниках могут быть предлагаемы лишь после того, как подсудимый сознался в своем преступлении, и т. д. Согласно этой инструкции, было приступлено к преследованию колдовства с большим рвением, и начиная с 1643 г. костры не переставали гореть. В архивах г. Айсбурга находим длинный ряд протоколов с приговорами по делам о колдовстве. Они похожи один на другой. Вот один из них: «15 апреля 1661 года Анна Швайхоферин предалась душою и телом дьяволу, который являлся к ней в образе мужчины, по его приказанию отрицала Святую Троицу, богохульствовала и оскверняла Святые Таинства; при помощи колдовских средств умертвила ребенка и этими же средствами причинила другому порчу и т. д. За такие тяжкие и отвратительные преступления постановляется, чтобы она была посажена на повозку и отвезена к месту казни для сожжения ее на костре, причем предварительно оба плеча должны быть прижигаемы раскаленными щипцами, по одному разу каждое плечо. Но так как она обнаружила раскаяние, то постановляется оказать ей милость и отрубить ей голову мечом и потом тело ее сжечь — каковой приговор, ввиду ее слабого здоровья и глубокого возраста, был еще более смягчен, а именно она была освобождена от прижигания раскаленными щипцами».

В графстве Верденфелз (в Верхней Баварии) в промежуток времени 1589–1592 гг. было сожжено живьем после страшных мучений пытки 48 женщин. По поводу этих процессов судебный следователь в своем отчете замечает с сожалением, что если бы преследование ведьм продолжалось с тою же энергией, с какой оно началось, ни одна женщина не осталась бы освобожденной от пытки.

В Зальцбурге в 1678 г. сожжены 97 человек. Некий Кристоф фон Роцов в 1686 г. приказал сжечь в своем имении в Гольштейн в один день 18 ведьм.

В городе Манк в Австрии в 1583 г. одна 16-летняя девушка, Анна Шлюттербауэр, страдала конвульсиями, ее объявили одержимой бесом и передали иезуитам для изгнания бесов. Святые отцы энергично взялись за это, но борьба с дьяволом оказалась очень упорной. Наконец они одолели хитрости дьявола и им удалось изгнать из тела девушки 12 655 чертенят. После этого была подвергнута пытке ее старая 70-летняя бабушка Елизавета Пленахерин, которая созналась, что уже 50 лет она находится в связи с дьяволом и ездит на шабаш, что делает непогоду и т. д. Ее осудили и поволокли к месту казни привязанною веревками к хвосту лошади и сожгли живою.

В Вене в 1601 г. были осуждены две ведьмы, из которых одна покончила самоубийством в тюрьме, а другая умерла во время пыток; труп последней был все-таки сожжен на костре, а труп первой был законопачен в бочке и брошен в Дунай, «дабы она была удалена от населения Вены».

В Венгрии в 1615 г. погибло огромное число ведьм вследствие возникшего предположения, что они имеют намерение дьявольским искусством вызвать сильный град и уничтожить все посевы. Об этом случае рассказывается в хрониках следующее: одна двенадцатилетняя девочка, гуляя со своим отцом и слушая его жалобы на засуху, сказала ему, что если он хочет, она может вызвать дождь и град, и когда он спросил ее, кто ее научил этому, она указала на свою мать. В это время действительно разразилась страшная гроза с ливнем и градом. Отец донес об этом суду, и мать и дочь были арестованы и подвергнуты пытке. Они сознались в своем преступлении и оговорили многих других, которые тоже были привлечены к следствию. Автор хроники добавляет: «Дело было в высшей степени опасное, потому что если бы вовремя не открыли его, в короткое время не осталось бы в Венгрии от всех посевов и плодов даже следа».

Массовые преследования ведьм происходили во всех странах Европы, как католических, так и протестантских. Во Франции они начались очень рано. В особенности тут были распространены обвинения в оборотничестве. Процессы процветали во время правления Генриха IV. Один из иезуитов его времени пишет в 1594 г.: «Наши тюрьмы переполнены ведьмами и колдунами. Не проходит дня, чтобы наши судьи не запачкали своих рук в их крови и чтобы мы не возвращались домой, содрогаясь от печальных мыслей об ужасных, отвратительных вещах, в которых эти ведьмы признаются. Но дьявол так искусен, что мы не успеваем достаточно большое количество ведьм отправить на костер, как из их пепла возникают новые ведьмы».

В 1609 г. была назначена комиссия для преследования ведьм в стране басков. Туда были отправлены в качестве судей Деспакье и де Ланкре, они энергично взялись за дело и в короткое время сожгли 600 человек. В Тулузе были дни, когда сжигались на кострах по 400 ведьм в день. Преследование свирепствовало с крайней необузданностью по всему югу Франции. Де Ланкр пришла мысль, что распространение колдовства около Бордо может находиться в связи с большим количеством фруктовых садов, так как очень хорошо известно, что дьявол имеет особенную силу над яблоками.

В 1670 г. Руанский парламент возбудил ходатайство против обнаруживаемой судьями снисходительности при обвинениях ведьм и предписал самое строгое преследование. Постановления этого рода делались и другими парламентами — Парижа, Тулузы, Бордо, Реймса, Дижона и Ренна, и за ними всегда следовала кровавая жатва. В царствование Франциска I во Франции было сожжено свыше 100 тысяч.

В герцогстве Лимбургском возникло особенно сильное преследование в 1613 г. В Рурмонде и окрестных городах масса женщин была заподозрена в связи с дьяволом и в причинении ими порчи посевам и плодовым деревьям. Инквизиторы разъезжали по всей стране, ища везде ведьм, и в результате их деятельности в течение всего одного месяца, от 24 сентября 1613 г. до конца октября того же года, было сожжено не менее 460 ведьм. В актах, относящихся к этим преследованиям в Рурмонде, выражается желание, чтобы в остальных местностях герцогства были достигнуты такие же хорошие результаты искоренения ведьм.

В Испании, в стране инквизиции по преимуществу, преследование ведьм продолжалось дольше, чем во всех остальных странах Европы. В Калаорре в 1507 г. сожжены 30 женщин. Также сожжено много женщин в Наварре. Наиболее преследования свирепствовали в Толеде. В одном из эдиктов генерал-инквизитора приказывается всем и каждому немедленно доносить инквизиции о всяких случаях колдовства и о каждом, кто чем-нибудь возбудил подозрение.

В 1527 г. по оговору двух девочек, 9 и 11 лет, была осуждена огромная масса ведьм, которые были изобличены в колдовстве, между прочим, благодаря усмотренному инквизиторами в их левом глазе особому знаку. В 1536 г. в Саргоне были воздвигнуты многочисленные костры. Еще в 1610 г. 7 и 8 ноября были сожжены 11 человек.

Преследование также происходило в различных частях Италии. В Ломбардии оно свирепствовало с такою силою и жестокостью, что крестьяне взялись за оружие. В округе Комо оно усилилось после того, как туда в 1523 г. папою Адрианом VI был назначен специальный инквизитор на основании буллы, сходной по содержанию с знаменитой буллой Иннокентия VIII. Результатом этой буллы были по 1000 процессов в год в среднем.

В Швейцарии чудовище преследования с особенною силою неистовствовало в романских кантонах, благодаря возникшему тут учению кальвинизма, которое имело большое влияние на характер уголовного законодательства. Именно государство, по воззрениям кальвинизма, должно заступать на земле божеские законы и то, что грешит против велений божеских, должно быть в христианском государстве караемо со всею строгостью человеческих законов. Поэтому всякий грех, а в особенности колдовство, как высшая ересь, должен обращать на себя преимущественное внимание уголовного законодательства и должен быть наказуем смертью. Этими воззрениями объясняется чрезвычайная строгость и жестокость, с которою происходили преследования ведьм в Женеве. С 1542 г. в короткий промежуток времени было сожжено около 500 ведьм. В 1546 г. тюремный смотритель донес городскому совету, что все тюрьмы переполнены и он не может более принимать. Пытки производились с ужасающей жестокостью; непризнавшихся рвали на куски раскаленными щипцами, и, между прочим, тут практиковалось замурование заживо в стену. Так, в протоколе суда от 2 апреля 1545 года говорится, что суд вынужден прибегнуть именно к этому наказанию, ибо не видит иного способа заставить ведьму исповедовать истину. Казни следовали в таком количестве, что палач не мог справиться, и 5 мая 1545 г. он вынужден был заявить совету, что силы одного человека недостаточны для исполнения лежащих на нем обязанностей. В промежуток от 17 февраля до 15 мая 1545 г. были пытаемы и казнены 34 ведьмы.

Не лучше было в других кантонах. В Берне в промежуток 1591–1600 гг. сожжено средним числом по 30 ведьм в год, а всего 311 ведьм. В Коломбье каждый месяц в течение 1602–1609 гг. сжигались по 5–10 ведьм. В Шиллоне в промежуток 4 месяцев в 1613 г. — 27 ведьм. В одном графстве Валанжен в течение 1607–1667 гг. сожжено 48 ведьм, из них 10 — в течение одного 1619 г. В 1647 г. в маленьком округе Тилле в течение 2 месяцев — 11 ведьм, а в 1685 г. сжигались каждый день по 3–4 ведьмы. При пытках тут допускались всякие жестокости. В Швейцарии существовал обычай, что после совершения казни над ведьмой (сожжения живьем) устраивалась торжественная трапеза, в которой принимали участие весь судебный персонал и некоторые почетные приглашенные.

В Швеции известен ужасный процесс в селении Мора в 1669 г., в котором погибла масса детей. Процесс возник вследствие того, что у многих детей той местности по неизвестным причинам появились какие-то странные судороги, сопровождающиеся обморочным состоянием. Во время этих припадков дети рассказывали, что они часто вместе с ведьмами летают на шабаш и там сатана их бьет, отчего и приключилась им эта болезнь. Эти рассказы детей навели ужас на население, и в народе появилось большое раздражение против многих женщин, заподозренных в том, что они портят детей. По просьбе жителей правительство назначило специальную комиссию для расследования дела; комиссия подвергла допросу около 300 детей. Последние рассказали различные чудовищные подробности о поездках на шабаш и происходивших там оргиях. Между прочим, по рассказам детей, сатана на шабаше часто бьет ведьм и детей, иногда же, напротив, очень милостив с ними, играет на арфе, любит, когда он болен, чтобы ведьмы за ним ухаживали и пускали ему кровь, а один раз даже умер на короткое время. Комиссия арестовала многих женщин, которые под пыткой сознались во всех преступлениях; из них 84 женщины были присуждены к смерти и вместе с ними также 15 детей, а из остальных детей 56 присуждены к ударам плетьми.

Приговор был объявлен во всеуслышание, и комиссия после совершения казни над обвиненными вернулась домой, осыпанная выражениями благодарности со стороны населения. В церквях долгое время после этого возносились молитвы о защите страны от дьявола на будущее время.

В Англии и Шотландии преследования достигали чудовищных размеров, в особенности в царствование Якова I. Этот король был ревностным защитником преследования ведьм и написал сочинение, посвященное демонологии, в котором, между прочим, полемизируя с противником преследований Реджинальдом Скоттом, говорит: «Некто Скотт имел бесстыдство публично опровергать в печатном сочинении существование колдовства, подтверждая таким образом старинное заблуждение саддукеев, утверждающих, будто духов не бывает». Яков I принимал борьбу с дьяволом как личное дело. Он вообразил себе, что дьявол преследует его и строит ему козни за его усердие на пользу церкви и поэтому считает его самым злейшим своим врагом в целом свете и постоянно со злостью отзывается о нем на французском языке: «Он человек Божий». Он часто присутствовал при допросах ведьм и принимал самое ревностное участие в процессах.

Вскоре после восшествия его на английский престол в 1603 г. был издан закон, признающий колдовство наказуемым, независимо от причинения вреда, и не требующий никаких доказательств для наличия преступления. Этот закон прошел в то время, когда Кок был генеральным атторнеем, а Бэкон — членом парламента. В стране быстро размножились преследования ведьм. Верование в колдовство проникло и в литературу. Большинство драматических писателей, и во главе их Шекспир, беспрестанно пользуется этим верованием. Даже Бэкон разделяет взгляды своего времени; в одном из своих сочинений он указывает три уклонения от религии, а именно «ересь, идолопоклонство и колдовство».

Еще необузданнее свирепствовало преследование колдовства во время республики, когда пуританство приобрело распространение, а духовная власть — влияние. Мрачная теология пуритан распространила на всех панику, и все стали видеть во всем сатанинскую силу. В Суффолке в один год было повешено за колдовство 60 человек. Особенно жестокостью прославил себя Мэттью Хопкинс, который в качестве генерального следователя разъезжал по стране, разыскивая повсюду ведьм и предлагая свои услуги судам. Для уличения ведьм он главным образом прибегал к испытанию водой и иглой. Он отправил на костер сотни жертв и своей жестокостью до такой степени возбудил против себя народ, что в конце концов был разорван народом, после того как его самого предварительно подвергли испытанию водою.

В Северной Англии в 1649 г. вследствие петиции жителей одного города о возбуждении преследования против многих заподозренных лиц был назначен «расследователь ведьм», выписанный специально из Шотландии, как искусный в применении «испытания иглой», с платою 20 шиллингов за каждую осужденную голову, кроме расходов его по проезду. Когда этот «ищейка ведьм» в сопровождении суда приезжал в какой-либо город, магистратом вывешивалось объявление, приглашающее каждого, кто имел подозрение против какой-либо женщины, немедленно донести об этом. По этим доносам хватали женщин, приводили их в ратушу, где подвергали испытанию иглой. Большею частью они оказывались виновными, согласно удостоверению «ищейки», и предавались суду для исторжения признания посредством пытки. В числе способов пытки часто практиковалось tormentum insomnii. В Ньюкасле были таким образом осуждены 30 женщин, также погибло много женщин в Нортумберленде и в других городах, куда переезжал этот специалист по испытанию иглой. Вскоре, однако, практика его обнаружила злоупотребления, он вызвал против себя раздражение народа, был арестован и осужден. Перед смертью он сознался, что отправил на костер в течение своей деятельности 220 невинных женщин, чтобы получить за каждую свою плату — 20 шиллингов.

В Шотландии преследование наиболее свирепствовало в царствование Якова VI. В 1662 г. было сожжено 150 женщин. Один путешественник рассказывает, что в 1664 г. по дороге в Лит ему пришлось видеть костер, на котором горели вместе 9 женщин. В том же городе в 1678 г. в один день было сожжено 9 ведьм. Граф Мор рассказывает, как однажды несколько женщин, уже полусожженных, вырвались с пронзительным воплем из медленного огня, сжигавшего их, несколько мгновений с отчаянной энергией пробивались между зрителями, но вскоре потом с богохульными криками и страшными заявлениями своей невинности упали в пламя в предсмертных судорогах. По некоторым сведениям, число жертв в Англии и Шотландии исчисляется тысячами.

Из Европы зараза перешла в Америку, где нашла благоприятную почву в среде крайне суеверного пуританского духовенства и пуритански-набожного населения.

Глава 7

Одержимые. Бесовская эпидемия в монастырях в XVII столетии

Дьявол действует двояким образом. Или совращает свою жертву, вступает с нею в союз, закрепляет с ее согласия свою связь с нею договором и сообщает ей колдовскую силу, посредством которой она, как добровольная союзница дьявола, причиняет вред и порчу людям. Или же он овладевает ею без ее ведома и помимо ее воли, вселяясь в ее тело, действуя через нее, говоря ее устами и пользуясь ею для своих богохульственных и пагубных целей. В первом случае мы имеем дело с активными ведьмами, которые виновны в преступлении колдовства и должны быть сожжены. Во втором случае — с пассивными ведьмами, которые называются одержимыми бесом и считаются невинными и подлежат исцелению посредством заклинания и изгнания поселившихся в них бесов.

Одержимыми бесом могут быть также животные, трупы людей, которые оживают или превращаются в ходячих мертвецов. О таких одержимых бесом упоминается еще в Библии и Евангелии. Но особенно сильно была распространена вера в одержимость в XVII ст. Это была болезнь века. Она свирепствовала, как эпидемия, распространяясь по всей Европе. Большею частью эти бесовские эпидемии появлялись в женских монастырях, где уединенный образ жизни, религиозная экзальтация и сосредоточенность на мистических представлениях способствовали развитию среди монахинь истеричности, которая и составляла сущность одержимости. Монахини заражались одна от другой, и в короткое время все население монастыря оказывалось зараженным и подпавшим под власть дьяволов. Зараза постепенно распространялась и вне монастыря — по окрестностям до самых отдаленных местностей. Огромные толпы женщин стали впадать в странные конвульсии, начинали кричать, мяукать, лаять, принимать странные позы, ползать и кататься по полу, причем заявляли, что они одержимы бесами, и называли имена этих бесов. Священники беспрерывно производили заклинания, переходя из одной церкви в другую. Некоторые из них сами делались жертвою одержимости и во время произнесения заклинаний падали на пол в странных конвульсиях, высовывая язык и проделывая все движения одержимых, из которых они изгоняли бесов.

В сочинении монаха Захарии, вышедшем в 1600 г. и посвященном одержимости, приводятся следующие признаки одержимости злым духом:

«У одержимой злым духом язык опухший, покрыт темной корой, выдается изо рта, горло также опухшее; одержимая как бы задыхается, плачет, сама не понимая о чем; с гневом отвечает на вопросы и зачастую вовсе не хочет говорить. Стискивает зубы и отказывается от пищи; обнаруживает ненависть по отношению к некоторым лицам; произносит бессмысленные слова, удручена чем-то страшным и как бы лишена всех чувств. Ударяет себя кулаком, рвет на себе одежду и волосы, дико вращает глазами, испытывает необычайный страх, от которого внезапно успокаивается. Подражает голосу различных зверей: рыканию льва, блеянию овец, мычанию быка, лаю собак, хрюканью свиньи; скрежещет зубами, изо рта идет пена и вообще ведет себя как бешеная собака. Иногда ее насквозь пронизывает страшный зной или холод; она чувствует, что по ее телу бегают муравьи, скачут лягушки, ползут змеи, рыбы, мухи и пр. Слышит и видит сверхъестественные вещи. Когда священник кладет ей руку на голову, она чувствует то холод, то жар и кричит, если ей ставят Святые Дары на голову, восклицая: “Уберите это с меня, я не могу выносить этого, мне становится дурно”. Затем она рычит, трясет головою, пытается опрокинуть Дары, раздражается на священника и присутствующих. Ненавидит все церковные предметы, чувствует ужас при виде престола и Святых Таинств. Не желает смотреть на иконы и особенно на распятие, у подножия которого она сумасшедше извивается. Не произносит никаких молитв, и если хотят ее к тому принудить, то бормочет что-то непонятное; под влиянием заклинаний теряется, раздражается; рычит и отбивается. Будучи безграмотною, понимает наиболее трудные места Священного Писания и говорит на неизвестных ей языках; предсказывает будущее и творит сверхъестественные вещи».

Исцеление одержимых производится путем молитв и заклинаний. Процедура заклинания сопровождается целым рядом приемов и церковью была торжественно введена в ритуал. Формул заклинаний было очень много. Вот одна из таких:

«Изыди, злой дух, полный кривды и беззакония; изыди, исчадие лжи, изгнанник из среды ангелов; изыди, змея, супостат хитрости и бунта; изыди, изгнанник рая, недостойный милости Божией; изыди, сын тьмы и вечного подземного огня; изыди, хищный волк, полный невежества; изыди, черный демон; изыди, дух ереси, исчадие ада, приговоренный к вечному огню; изыди, негодное животное, худшее из всех существующих; изыди, вор и хищник, полный сладострастия и стяжания; изыди, дикий кабан и злой дух, приговоренный к вечному мучению; изыди, грязный обольститель и пьяница; изыди, корень всех зол и преступлений; изыди, изверг рода человеческого; изыди, злой насмешник, полный лживости и возмущения; изыди, враг правды и жизни; изыди, источник несчастий и раздоров; изыди, бешеная собака, подлая змея, дьявольская ящерица; изыди, ядовитый коршун, дракон, полный злых козней; изыди, лакей сатаны, привратник ада; изыди, козел, страж свиней и вшей; изыди, зараженное страшилище, черная ворона, рогатая гадина; изыди, лжец коварный, поганый, зачумленный и т. д.»

Другая формула, более короткая, гласила так: «О, ты, душегубец окаянный, дьявол, несчастный дух, искуситель, лжец, еретик, пьяница, безумец! Заклинаю тебя именем Господа нашего выйти немедленно из этого человеческого тела; скройся в пучинах морей или исчезни в бесплодных деревьях или в пустынных местах, где нет ни одной христианской души, куда ни один человек не может вступить, и там пусть уничтожит тебя небесный огонь; изыди, проклятый змий, ступай, спеши и, оставляя это Божие создание, не делай ему вреда, ни ему, никому другому, провались в преисподню ада и оставайся там до дня Страшного суда».

Первая большая эпидемия появилась в 1610 г. в Провансе, в Эксе, в монастыре урсулинок. У двух монахинь появились какие-то удивительные припадки, которые внушили всем уверенность, что эти монахини одержимы дьяволом. Над ними были сделаны заклинания с целю изгнать дьявола, но безуспешно. Одна из монахинь, Луиза Капо, призналась, что в ней сидят три дьявола: Веррин, добрый дьявол, католик, легкий, один из демонов воздуха; Левиафан, злой дьявол, любящий рассуждать и протестовать, и наконец третий — дух нечистых помыслов; кроме того, она заявила, что чародей, наславший на нее этих дьяволов, — патер Луи Гофриди, бывший в то время приходским священником церкви Нотр-Дам дез Аккуль в Марселе. Другая монахиня, Магдалина де ля Палю, обезумевшая от страха, созналась также в том, что Гофриди испортил ее своими чарами и наслал на нее целый легион демонов, именно 6 666 дьяволов. Инквизитор Михаэлис, которому обе монахини были переданы для заклинаний, донес на чародея Гофриди прованскому парламенту. Несмотря на защиту, которую Гофриди имел в лице марсельского епископа и всего духовенства, он был арестован и предан суду. Обвинение было основано на показаниях этих двух монахинь и Михаэлиса, наблюдавшего во время заклинания, как дьявол обращался со своими жертвами. «Во время заклинания, — показывал Михаэлис, — Вельзевул продолжал терзать Магдалину, то с силою бросая ее на живот, то опрокидывая на спину; до трех или четырех раз он принимался душить ее за горло. За обедом демоны продолжали истязать ее постоянно, пригибая ей голову к земле, а за ужином они ее пытали в течение целого часа, выворачивая ей руки и ноги с такой силой, что у нее кости трещали и все внутренности переворачивались; окончив истязания, они погрузили ее в такой глубокий сон, что она казалась мертвой». Луиза показала, что Гофриди хотя делает вид, что не ест мясной пищи, на самом деле наедается до отвала мясом маленьких детей, которых душил или откапывал из могил. Магдалина, на которую бред Луизы сильно действовал, после рассказа Луизы об употреблении Гофриди детского мяса разразилась против него проклятиями и обвинила его в разных преступлениях, между прочим, в том, что он ее обольстил. Несчастный священник клянется именем Бога и святых, что все эти обвинения ложны, но ему не верят, связь между его чародейством и дьяволами, которыми одержимы монахини, вполне установлена показаниями монахинь. Его подвергают пытке, чтобы добиться признания; он понимает, что погиб, мужество его покидает, и он сознается во всем, во всех преступлениях, в которых он обвиняется. Он сознался, что дьявол посещал его часто, что он обыкновенно поджидал сатану у дверей церкви и заразил до тысячи женщин ядовитым дыханием, сообщенным ему Люцифером. «Признаюсь и в том, — говорил он, — что когда я желал отправиться на шабаш, я становился у открытого окна, через которое являлся ко мне Люцифер, и вмиг переносился на сборище, где я оставался два, три, а иногда и четыре часа». На теле Гофриди нашли в трех местах «печать дьявола», т. е. в трех местах тела вонзали иглу, он не чувствовал никакой боли и кровь не текла. После этого его виновность не подлежала сомнению, и 30 апреля 1611 г. его сожгли в Эксе, после того как он был отрешен от сана и палачом подведен к главному входу в церковь, где должен был публично каяться и просить прощения у Бога, короля и правосудия.

В особенности знаменита бесовская эпидемия, появившаяся в 1631 г. в монастыре урсулинок в Лудене, которая получила громкую известность и вызвала общее волнение во всей Франции, благодаря процессу Урбана Грандье, павшего жертвой этой эпидемии. Процесс этот похож на процесс Гофриди — только в более широких размерах. Та же драма, основанная на показаниях истеричных, полусумасшедших монахинь, обвиняющих священника в том, что он их околдовал; та же процедура изгнания и заклинаний бесов и суда над виновником бесовских наваждений — несчастным духовником одержимых.

Община урсулинок в Лудене состояла из женщин самых аристократических фамилий. Одна из сестер, игуменья мадам де Белциер, вообразила себе, что она одержима бесом, который является к ней по ночам в виде недавно умершего духовника монастыря и также духовника другого монастыря, аббата Урбана Грандье. Вскоре все остальные сестры стали видеть эти видения. Приступили к заклинанию духов, но во время заклинания спазмы и галлюцинации одержимых еще более усилились: они ложились на пол, ползали на животе, высовывали язык, который делался совсем черным, испускали крики, мяукали, лаяли и бессвязно бредили. В бреду каждая рассказывала о своем дьяволе, какой он имеет вид, что он делает с нею, что говорит, при этом они произносили богохульственные речи, оскверняли Бога и святых. Некоторые из них впадали в каталептическое состояние, делались сомнамбулами и блуждали, как автоматы.

Вот описание одного из этих заклинаний, которое мы приводим со слов одного из заклинателей в Лудене (см. у Регнара, «Sorcellerie» и т. д.): «Однажды начальница пригласила отца Сюрена отслужить молебен святому Иосифу и просить его защиты от демонов на время говенья. Заклинатель немедленно выразил свое согласие, не сомневаясь в успешности чрезвычайного молитвословия, и обещал заказать мессы с тою же целью и в других церквах; вследствие этого демоны пришли в такое бешенство, что в день поклонения волхвов стали терзать игуменью. Лицо ее посинело, а глаза уставились в изображение лика Богородицы. Был уже поздний час, но отец Сюрен решился прибегнуть к усиленным заклинаниям, чтобы заставить демона пасть в страхе перед Тем, Кому поклонялись волхвы. С этой целью он ввел одержимую в часовню, где она произнесла массу богохульств, пытаясь бить присутствующих и во что бы то ни стало оскорбить самого отца, которому наконец удалось тихо подвести ее к алтарю. Затем он приказал привязать одержимую к скамье и после нескольких воззваний повелел демону Исаакаруму пасть ниц и поклониться младенцу Иисусу; демон отказался исполнить требование, изрыгая страшные проклятия. Тогда заклинатель пропел Magnificat, и во время пения Gloria Patri и т. д. эта нечестивая монахиня, сердце которой действительно было переполнено злым духом, воскликнула: “Да будет проклят Бог Отец, Сын, Святой Дух, святая Мария и все небесное царство!”

Демон еще усугубил свои богохульства, направленные против Святой Девы во время пения “Ave, maris stella”, причем сказал, что не боится ни Бога, ни Святой Девы, и похвалялся, что его не удастся изгнать из тела, в которое он вселился… Его спросили, зачем он вызывает на борьбу Всемогущего Бога. “Я делаю это от бешенства, — ответил он, — и с этих пор с товарищами не буду заниматься ничем другим”. Тогда он возобновил свои богохульства в еще более усиленной форме. Отец Сюрен вновь приказал Исаакаруму поклониться Иисусу и воздать должное как Святому Младенцу, так и Пресвятой Деве за богохульственные речи, произнесенные против них… Исаакарум не покорился. Последовавшее вслед за тем пение “Gloria” послужило ему только поводом к новым проклятиям на Святую Деву. Были еще сделаны новые попытки, чтобы заставить демона Бегемота покаяться и принести повинную Иисусу, а Исаакарума — повиниться перед Божьей Матерью, во время которых у игуменьи появились столь сильные конвульсии, что пришлось отвязать ее от скамьи. Присутствующие ожидали, что демон покорится, но Исаакарум, повергая ее на землю, воскликнул: “Да будет проклята Мария и плод, который она носила!” Заклинатель потребовал, чтобы он немедленно покаялся перед Богородицей в своих богохульствах, извиваясь по земле, как змей, и облизывая пол часовни в трех местах. Но он все отказывался, пока не возобновили пения гимнов. Тогда демон стал извиваться, ползать и кружиться; он приблизился к самому выходу из часовни и здесь высунул громадный черный язык, принялся лизать каменный пол с отвратительными ужимками, воем и ужасными конвульсиями. Он повторил то же самое у алтаря, после чего выпрямился и, оставаясь все еще на коленях, гордо посматривал, как бы показывая вид, что не хочет сойти с места; но заклинатель, держа в руках Cвятые Дары, приказал ему отвечать. Тогда выражение лица его исказилось и стало ужасным, голова откинулась совершенно назад, и послышался сильный голос, произнесенный как бы из глубины груди: “Царица Неба и земли, прости!”»

Между прочим, духовник Миньон перед изгнанием беса из тела настоятельницы подвергнул беса тщательному допросу на латинском языке. Вопросы духовника и ответы дьявола были следующие: Вопрос: Propter quam causam ingressus es in corpus hujus virginis? Ответ: Causa animositatis. В.: Per quod pactum? O.: Per flores. В.: Quales? O.: Rosas. В.: Quis misit? O.: Urbanus. В.: Dic cognomen? O.: Grandier. В.: Dic qualitatem? O.: Sacerdos. В.: Cujus ecclesiae? O.: Sancti Petri. В.: Quae persona attulit flores? O.: Diabolical[23].

Урбан Грандье не был монастырским духовником, но он был известен в обители урсулинок, так как возбуждал много толков о себе благодаря своему уму, красноречию и красивой наружности. Кроме того, он сделался популярен своей оппозицией высшим церковным властям и своим памфлетом, направленным против кардинала Ришелье.

Слухи об одержимых в Лудене распространились по всей Франции. Многие приезжали из Парижа, Марселя, Лилля и других городов, чтобы посмотреть деяния дьяволов. Брат короля Гастон Орлеанский приехал туда специально, чтобы видеть одержимых и присутствовать при процессе изгнания. Во время одного из таких процессов случился любопытный случай: отец Сюрен, производивший изгнание, сам сделался одержимым, стал вместе с заклинаемыми кататься по полу, в конвульсиях и судорогах и заявил, что дьявол Исаакарум проник в него. Граф Орлеанский присутствовал при настоящем спектакле: монахини и сама настоятельница катались по полу, принимали самые неприличные позы, делали самые смешные движения, высовывали языки, кружились вокруг церкви и при этом произносили ужасные богохульства. На основании показаний монахинь, молва продолжала обвинять во всем этом аббата Грандье, который заключил союз с Асмодеем. Нашли даже письмо к нему, подписанное Асмодеем (оно хранится теперь в Национальной библиотеке Франции), в котором Асмодей дает обещание мучить сестер урсулинок в Лудене, в особенности одну из них, мадам де Белциель.

Ришелье, желая положить конец этому делу, послал в Луден специального комиссара де Лобардена, снабдив его самыми неограниченными полномочиями. На другой день по прибытии своем в Луден Лобарден приказал арестовать Грандье.

Он был брошен в тюрьму, и над ним начато следствие. Изгнания и заклинания бесов между тем продолжались. По просьбе Грандье, а также чтобы уличить его очной ставкой с одержимыми, ему разрешили самому производить изгнание. Его привели в церковь, где были собраны все одержимые, и в присутствии огромной толпы, собравшейся по этому экстраординарному случаю, Грандье приступил к изгнанию. Но тут случилось нечто невероятное: одержимые при виде Грандье, произносящего священные слова заклинания, пришли в такой раж, испускали такие ужасные крики, катаясь по полу, прыгая, извергая пену и произнося самые страшные богохульственные слова, что все, видя это, пришли в ужас. По распоряжению духовных, принесли договор Грандье с дьяволом и торжественно сожгли тут же, в церкви. После этого одержимые пришли еще в больший раж, окружили бедного Грандье и стали его рвать, кусать, волочить по полу так, что его еле вырвали живым из рук одержимых и отвели в тюрьму. Через несколько дней собрался суд, и 18 августа 1634 г. Грандье был осужден к сожжению живым, после того как он был подвергнут самым ужасным пыткам, чтобы добиться от него признания. Когда читаешь рассказ одного из присутствовавших об этих пытках, волосы становятся дыбом — до того они были бесчеловечны. Чтобы отыскать на его теле «sigillum diaboli», ему оторвали ногти с пальцев рук и ног и совершенно искромсали кости ног, так что из них сочился мозг… Так как ноги были совершенно раздроблены и осталось только туловище, то его поволокли к месту казни на повозке, завернутым в солому. По дороге, перед главным входом в церковь, его стащили с повозки и заставили его просить прощения у Бога, короля и правосудия. По прибытии на место казни его положили на костер и еще раз прочли ему приговор. Площадь была покрыта густою толпою народа, собравшегося со всех окрестностей, чтобы присутствовать при казни колдуна Грандье. Несчастный пробовал обратиться к народу с речью. Тогда окружавшие костер монахи стали бить его руками, палками и распятиями. Наконец один из них схватил факел и зажег костер. Медленный огонь охватил тело несчастного Грандье, которое в предсмертных корчах скоро покрылось густым дымом и смешалось с пеплом…

Сохранился весьма редкий рисунок, изображающий казнь Грандье и предназначавшийся для народа, со следующей наивной надписью: «Урбан Грандье, священник, был родом из Мэна и волшебником по профессии. Девять лет тому назад он сделался волшебником и тогда же был помечен Асмодеем, демоном прелюбодеяния, клеймом в форме кошачьей лапы в четырех местах на теле. Дьявол дал Грандье следующие обещания: первое, что его сделает самым красноречивым оратором, и действительно Грандье говорил на диво; второе, что предоставит ему в пользование самых красивых и важных девиц Лудена; третье, что он даст ему красную шапку; но дьявол подразумевал под красной шапкой не кардинальскую, а огненную, от которой Грандье не ушел и которую вполне заслужил».

Страшные припадки монахинь, вызванные луденскими дьяволами, не прекращались и после сожжения колдуна Грандье. Урсулинки продолжали бесноваться. Зараза перешла к мирянам города и распространилась далеко по окрестностям Лудена до соседнего города Шинона, где демонические припадки стали появляться у многих дам и девиц. Во всех церквах служились мессы и производились заклинания.

Луденская драма поразила все умы; среди населения распространились припадки сумасшествия. В особенности она сильно подействовала на лиц, участвовавших в ней. Отец Сюрен и другие заклинатели луденских бесов лишились рассудка, вообразили, что в них поселились дьяволы, и кончили жизнь, как одержимые, в конвульсиях и судорогах.

Спустя несколько лет после луденской истории, именно в 1642 г., повторилось то же самое в монастыре святой Елисаветы в Лувьере. Как в Лудене, святые сестры святой Елисаветы впали в странное состояние: кружились, прыгали, кричали, богохульствовали, причем богохульство доходило до того, что они плевали на образа и на крест. Один из теологов той эпохи Исаак Лебрезон, который видел их и которому приходилось заклинать их, описывает их следующим образом: «Эти 18 сестер обнаруживают странный ужас при виде Cвятых Даров: они делают гримасы, высовывают язык, плюют и произносят самые нечистые богохульственные слова. Они богохульствуют и отрицают Бога более 100 раз в день с бесстыдством и смелостью удивительными. Несколько раз в день они приходят в особый раж, во время которого имеют конвульсии и делают странные движения, сворачиваются в виде кружка, приставляя ноги к голове, и в особенности этот раж усиливался во время заклинания». У некоторых из них были также галлюцинации: одна видела черную голову без туловища и членов, которая целую ночь на нее смотрела; другая беспрестанно имела перед глазами демона, который ее искушал, сопровождал повсюду, насмехаясь над нею — над всем, что она делала и говорила. Чтобы дать представление об этих галлюцинациях, приводим описание, сделанное собственноручно одною из одержимых сестер святой Елисаветы, Магдалиной Бавен.

Она призналась, что дьявол вступил в монастырь по предложению покойного духовника, отца Пикара, по настоянию которого она заключила договор с дьяволом, посещала шабаш, убивала маленьких детей и т. д.

По совету патера Демаре, она изложила свою историю в рукописи, которая была издана этим патером в 1652 г.

Вот некоторые места из этой книги: «Однажды Пикар, давая мне причастие у решетки, дотронулся пальцем до моей груди, выше нагрудника и вместо обычных по требнику слов сказал мне: “Вот ты увидишь, что с тобою случится”. Действительно, охваченная внутренним волнением, я вынуждена была выйти в сад и села там под тутовое дерево. Тогда ко мне явился дьявол в образе домашнего кота и, положив задние лапы мне на колени, а передние на мои плечи, приблизил свою морду к моему рту и, смотря на меня ужасным взглядом, казалось, хотел высосать из меня причастие. Сделал ли он это — я не знаю. Следующую ночь я услыхала голос, похожий на голос монахини, который звал меня. Я встала, направилась к дверям моей кельи и вдруг почувствовала себя унесенной, не знаю ни кем, ни куда. Я потеряла сознание и очнулась в каком-то неизвестном мне месте, где находилось много священников и монахинь, в том числе и Пикар». Потом она рассказывает подробности происходивших на шабаше сборищ. «Я никогда не могла узнать, каким образом меня туда переносили. Но нет сомнения, что это было по приказанию Пикара. Как бы мне ни хотелось теперь побывать на шабаше, для меня это невозможно; я даже не знаю, как к этому приступиться. Впрочем, меня приносили обратно совершенно одинаковым образом, и часа полтора или даже три спустя я опять находилась в своей келье и ложилась в постель. Место, где происходило сборище, мне неизвестно. Я даже не подметила никаких особенностей, только мне кажется, что помещение скорее тесное, чем обширное, что нет места, где можно было бы сесть, и что оно освещалось свечами. Я там видела преимущественно священников и монахинь, весьма редко мирян. Дьяволы там очень часты то в виде полулюдей или полуживотных, то просто в образе людей, и Пикар, возле которого я находилась, указывал мне на них. У престола священники служат обедню с богохульственными книгами. Что касается гостии (облатки), освящаемой во время службы, то она показалась мне схожей с той, которую употребляют в церквах, только она имела рыжеватый оттенок; я могу о ней говорить, так как мне случалось там приобщаться. Там также бывает возношение даров, и в это время я слышала самые гнусные богохульства. Если там ели, то только человечье мясо, но это бывало редко. В Чистый четверг я видела ужаснейшую тайную вечерю: принесли целого изжаренного ребенка, и он был съеден присутствующими. Я не могу достоверно сказать, пробовала ли я его или нет. Я говорила своему духовнику, что, кажется, я начала есть, но сейчас же оставила, потому что мясо показалось мне слишком пресным. Два каких-то важных человека были приведены на сборище: одного из них, совершенно голого, привязали к кресту и прободили ему бок, отчего он немедленно умер; другого же привязали к столбу и выпотрошили ему внутренности» и т. д.

На основании показаний этой безумной монахини было возбуждено обвинение в колдовстве против Булье, духовника монастыря, как сообщника покойного Пикара. Обвинение основывалось на том, что на нем нашли печать дьявола, на показании Магдалины Бавен, что она видела его на шабаше чинящим непристойности и гнусные святотатства, на показаниях других монахинь, что он — властелин вселившихся в них демонов, на том, что с ним делаются нервные припадки, когда он служит обедню, что он любит читать книгу с закопченным переплетом и т. д. Его подвергли ужасной пытке. Булье ни в чем не сознался. Его присудили к смерти совместно с Пикаром, труп которого был вырыт из могилы, связан с телом Булье и положен на костер. Вот приговор, постановленный в Руане парламентом, 21 августа 1647 г.: «Суд объявил и объявляет Мафирина ле Пикара и Фому Булье вполне уличенными в чародействе, колдовстве и других нечестивых деяниях, обращенных против Божией власти. В наказание и воздаяние за таковые преступления суд приговорил: названного Булье вместе с телом названного Пикара, передав исполнителю уголовных приговоров, провести по улицам и площадям города в тележке, доставить названного Булье к главной паперти соборной церкви Богоматери, где он должен с обнаженной головой и босой, в одной рубахе, с веревкой на шее и зажженной двухфунтовой свечой в руках принести покаяние и просить прощения у Бога, короля и правосудия; после чего стащить его на площадь старого рынка и там сжечь живого, а тело названного Пикара также сжечь, пока трупы их не превратятся в пепел, который рассеят по воздуху».

Приговор был приведен в исполнение 22 августа 1647 г. Булье, связанный с разложившимся трупом Пикара, был волочен за ноги по земле лицом вниз по улицам Руана и сожжен на той самой площади, где погибла Жанна д'Арк.

Глава 8

Реакция против преследования ведьм

Еще в XVI ст., в самый разгар преследования ведьм, время от времени стали раздаваться протестующие голоса против безумия, охватившего всю Европу и стоившего жизни стольким тысячам жертв. Голоса эти были слабые, робкие, побуждаемые более жалостью и состраданием к несчастным жертвам, чем уверенностью в их невинности, более возмущенные бесчеловечною жестокостью судей и палачей, чем убежденные в безумии своего века.

Удивительное, беспримерное в истории заблуждение, господствовавшее над умами в течение целых четырех столетий, подчинившее себе здравый смысл, чувство человечности, правосудие, науку, философию, имело слишком глубокие корни и обуславливалось слишком сложными и разнообразными причинами, чтобы реакция против этого заблуждения могла обнаружиться смело и энергично. Притом нужно было иметь много мужества, чтобы возвысить голос против преследования колдовства в то время, когда одно сомнение в существовании дьявола и ведьм признавалось высшей степенью ереси и соединялось для выразившего чем-либо такое сомнение с опасностью подпасть под обвинение в сношениях с дьяволом. Поэтому те немногие, которые сомневались в действительности колдовства и возмущались бесчеловечным преследованием ведьм, только робко и боязливо решались выступить против заблуждения своего века и в защиту несчастных жертв инквизиторского мракобесия.

Первый борец, который осмелился выступить с протестом против преследования ведьм, был Корнелий Агриппа Неттесгеймский, генеральный адвокат в Меце. В своем сочинении «О тайной философии» (Paris, 1531), составлявшем развитие взглядов, изложенных им в предшествующем сочинении «О тщете наук», Агриппа обнаруживает скептическое отношение к магии и другим философским и научным воззрениям своего времени и, между прочим, касается суеверия колдовства. Несмотря на то, что он прямо не восстает против преследования ведьм, он тем не менее попал под подозрение, что он находится в сношениях с дьяволом, и был посажен в тюрьму. Он вскоре умер, и, как рассказывали, перед смертью у него из затылка вышла черная собака, под видом которой скрывался дьявол, послуживший причиной его гибели. Сочинения Агриппы остались без всякого влияния на его время и не имели никакого значения в смысле реакции против преследования ведьм. Но он оставил после себя ученика, благодаря которому впервые раздался живой и громкий протест против повального безумия и голос которого был первым лучом, забрезжившим над европейским человечеством. Это Иоганн Вейер (Johann Weier), родившийся в 1515 г. в Grave при Мозеле. После многих преследований и приключений Вейер водворился в качестве придворного врача при дворе герцога Вильгельма IV в Дюссельдорфе и тут, под покровительством герцога и при его содействии, энергично боролся против инквизиторов и преследования ведьм. В 1563 г. вышла его книга «Об обманах демонов, заклинаниях и волшебных зельях», выдержавшая в короткое время шесть изданий и приобретшая большую популярность. В этой книге Вейер с энергиею и смелостью вооружается против бесчеловечного преследования ведьм и доказывает несправедливость этих обвинений и абсурдность приемов, практикуемых в процессах. Но Вейер все-таки не отрешается вполне от верования своего века и не отрицает существования дьявола и возможности причинения им вреда людям. Он старается только очистить это верование от грубых представлений своих современников о непосредственных телесных сношениях между дьяволом и человеком, объясняя многое из обвинений ведьм естественными причинами; вместе с тем он призывает палачей пыток и костров к мягкосердечности и человечности. По мнению Вейера, «ведьмы — это большею частью слабые, старые, не вполне разумные женщины, которыми, когда они отягчены горем или недомоганием, овладевает бестелесный дух или дьявол, который путем ослепления и наваждения так сильно внушает им, что они причинили людям всякого рода несчастия, вред и порчу, что они начинают верить в действительность всего этого, между тем как они совершенно невинны». Вейер, таким образом, считает все преступления колдовства произведением фантазии и объясняет их своего рода галлюцинацией, исходящей от дьявола, помимо воли обвиняемых и без всякого договора между ними и дьяволом.

Поэтому Вейер считает преследование ведьм несправедливостью и в предисловии к своему трактату обращается с горячим воззванием к государям Европы, чтобы они остановили пролитие невинной крови. «Безумные, бедные женщины, — говорит Вейер, — одержимые злым духом, которых без пощады бросают в темную, мрачную тюрьму, мучают под пытками, осуждают на смерть и сжигают на костре, оказываются виновными единственно на том основании, что они сознались в своих мнимых преступлениях. Только этим порядком судопроизводства объясняется то, что многие несчастные предпочитают один раз умереть в огне, чем много раз переносить бесчеловечные мучения пытки. И бессердечные судьи, и палачи не хотят понимать, что часто проливается невинная кровь и что несчастные себя обвиняют только из-за ужасных мучений пытки. Ибо если какая-либо из них не сознается и испускает дух под страшными пытками или решается в отчаянии на самоубийство в тюрьме, то судьи объясняют это тем, что дьявол свернул им шею, для того чтобы помешать им признаться и подвергнуться публичной казни».

Книга Вейера произвела сильное впечатление, она была признана в числе запрещенных первого разряда в списке Тридентского собора, а он сам был обвинен в колдовстве и принужден бежать из Дюссельдорфа в Мекленбург, где нашел защиту у графа фон Бентхайма. Сразу же по выходе книга возбудила горячую полемику со стороны теологов и юристов, защитников преследования ведьм. Одним из его наиболее ярых оппонентов был Боден, которого мы выше цитировали. Он не находит слов, чтобы выразить удивление и негодование, которые возбудила в нем книга Вейера. Он называет ее сплетением «ужасающих богохульств». «Ни один человек, сколько-нибудь дорожащий почтением к Богу, не может читать таких богохульств без справедливого гнева. Вейер не только осмелился опровергать приговор столь многих честных судей, не только пытается спасти тех, кого Святое Писание и голос церкви заклеймили как худших из преступников, но осмелился публиковать заклинания ведьм. Кто может без сокрушения подумать о будущности христианства после таких страшных книг? Кто усомнится, что рассеянное таким образом знание умножит в несметной степени число ведьм, громадным образом увеличит силу сатаны и произведет бесконечные страдания для невинных. При таких обстоятельствах необходимо не только не ослаблять преследования за волшебство и колдовство, а напротив, продолжать их с удвоенной энергией». Боден требовал казни всех тех, которые пишут подобные книги, потому что они прощают колдунов, а человек, дающий человеку, заслуживающему смерти, возможность избегать ее, навлекает наказание на самого себя как пророк сказал царю Ахиву, что он должен умереть за то, что помиловал человека, достойного смерти.

Другой из оппонентов Вейера, наиболее фанатичный, Бартоломео де Спина пишет по поводу его книги: «Зараза колдовства в настоящее время так сильна, что, как признались многие ведьмы, недавно сатана на одном из сборищ ведьм сказал им следующее: “Будьте утешены, пройдет немного лет, и вы будете торжествовать над всеми христианами, ибо дела дьявола обстоят благополучно благодаря Вейеру и его последователям, которые утверждают, что все это — плод воображения, и нападают на инквизиторов, и покровительствуют ведьмам, и оправдывают их дела”. Если бы не Вейер, отцы-инквизиторы в скором времени искоренили бы всю секту дьявола».

Сатана, однако, преувеличивал значение Вейера и влияние его сочинения на преследование ведьм. Напротив, книга Вейера вызвала еще более яростную борьбу с дьяволом, и конец XVI ст. в особенности изобилует процессами о ведьмах во всех странах Европы, где еще в течение двух столетий костры не переставали дымиться.

В числе ученых теологов, выступавших с протестом против практики процессов о ведьмах, следует упомянуть Адама Таннера, родившегося в 1572 г. в Инсбруке и в течение 14 лет состоявшего профессором теологии в Инсбрукском университете. В своем сочинении «Universa Theologia», изданном в 1626 г., Таннер посвящает несколько глав обширным рассуждениям о дьяволе и дьявольской силе на земле. Таннер допускает возможность нанесения вреда человеку со стороны дьявола непосредственно или через ведьм, но лишь под условием соизволения Божия. Он считает необходимым преследование ведьм и, хотя «из опыта судей и из признания самих ведьм известно, что преступление это одними уголовными этого рода процессами, как бы они ни были строги, не уничтожается, даже едва уменьшается, но все-таки процессы эти необходимы как для удовлетворения справедливости, так и для подавления соблазна». Он считает преступления колдовства крайне тяжкими. «Ясно, что чародеи и ведьмы не только суть нечестивцы и хулители Бога и религии, но и худшие из всех и самые вредные враги человеческого спасения. Это преступление по природе своей заразительно; подобно ереси, оно ползет, как рак, и постоянно старается многих увлечь в свое сообщество; тайно и изменнически, в уединенных местах, большею частью в ночное время и без всяких свидетелей, которые могли бы видеть преступление, и притом с постоянным усердием, совершает оно обыкновенно свою работу. Все это совершенно убеждает в том, что обыкновенный процесс для расследования и наказания этого преступления не может иметь места, и не могут быть освобождены от тяжелого греха те из начальствующих лиц, которые по беспечности не обращают внимания на этого рода преступления; также не должны быть терпимы те, которые отрицают большую часть этого рода преступлений ведьм, в частности телесное превращение и сообщение с дьяволом».

Таким образом, Таннер не только признает возможность вреда со стороны дьявола и ведьм, действующих его силой, но считает преступления колдовства самыми тяжкими и процессы против ведьм крайне необходимыми. Но, разделяя, в принципе, все воззрения своего времени и вполне являясь сыном своего века, Таннер вместе с тем обнаруживает весьма гуманные взгляды. Он требует, чтобы процессы велись сообразно с указаниями законов и чтобы те, которые будут не согласны с последними, считались недействительными. В особенности следует остерегаться, чтобы не пострадали невинные, и, по его мнению, лучше отказаться от преследования действительно виновных, если среди них должен пострадать невинный. При этом он предупреждает обычное возражение, что Бог не позволит, чтобы невинные погибли вместе с виновными, и говорит, что такое мнение — заблуждение, что доказывается многими фактами. Он настаивает на необходимости давать обвиняемым самую широкую возможность оправдаться; требует, чтобы не применяли пытку к тем, которые добровольно сознаются в вине, и чтобы, с другой стороны, не доверяли признаниям, вынужденным мучениями пытки. Далее Таннер вооружает против мнения тех, которые полагают, что в процессах против ведьм многое должно быть оставлено на личное усмотрение судьи на том основании, что в таком темном и исключительном по своей важности деле, как колдовство, трудно установить ясные объективные доказательства. По мнению Таннера, напротив, в таких важных процессах необходимо сколь возможно точно определить в законах все, что относится к этого рода преступлениям, и как можно меньше оставлять на произвол судьи, — и в виде доводов Таннер ссылается, между прочим, на то, что иногда сами судьи недостаточно умны и опытны, чтобы можно было ручаться за правильность их суждения, что в делах этих, сопровождаемых сложными обстоятельствами, между самими судьями часто бывают разногласия, если нет прямых указаний закона, и что предоставляемая судьям свобода переходит нередко свои пределы. Хотя в ряду улик может служить и донос, но не следует доносам давать столько веры, чтобы на основании их тотчас же хватать и пытать оговоренных.

С нашей современной точки зрения, нельзя не видеть, как в сущности робок и слаб этот протест Таннера. Но для своего времени и это было слишком смелою ересью, и Таннер за свои рассуждения о колдовстве навлек на себя преследование по обвинению в колдовстве и сношениях с дьяволом. Когда он умер, то лишен был погребения по христианскому обряду, что в то время считалось не лучшим, чем быть заживо погребенным.

В 1631 г. в протестантском городке Ринтельн появилась анонимная книга под заглавием «Cautio criminalis» («Меры против преступлений, или Процессы против ведьм»), которая по силе и горячности протеста превосходила все, что до тех пор было высказано в защиту невинных жертв преследования. В короткое время она разошлась в нескольких изданиях и произвела поражающее впечатление. Имя автора стало известно только спустя долгое время после его смерти. Это был Фридрих фон Шпее, красноречивые и горячие слова которого мы уже выше цитировали. Шпее родился в 1591 г. и 19 лет от роду вступил в орден иезуитов, где выделился своими знаниями и ревностью и в 1627 г. был назначен духовником в Бамберге и Вюрцбурге с обязанностью приготовлять к смерти и провожать на костер в качестве исповедника несчастных женщин, осужденных на смерть за колдовство. Это была эпоха наибольшего расцвета преследования и в особенности в этих двух католических городах. Шпее был очевидцем многих казней, и ему как исповеднику пришлось выслушать много исповедей несчастных обвиненных, быть свидетелем ужасных сцен преследования и видеть всю массу горя, страданий и мучений, которые распространяло повсюду страшное чудовище преследования с его процессами, пытками, кострами… Посещая несчастных в тюрьме, присутствуя на истязании их во время пыток и сопровождая их на костер, Шпее предавался тяжелым, печальным размышлениям об ужасном пролитии невинной крови, и благородная душа его изнывала под гнетом сострадания к несчастным жертвам инквизиторской жестокости. Один из его друзей, Иоганн Филипп фон Шёнборн, рассказывает про него, что он еще в молодом возрасте поседел, и на вопрос о причине Шпее ответил ему, что это пришло ему от ведьм, которых он сопровождает на костер, и от их признаний при исповеди, из которых он убедился, что все они невинные и что их невинно пролитая кровь вопиет к Богу.

Шпее не решается восстать против самого принципа преследования ведьм и не отрицает существования дьявола и необходимости преследования ведьм. «Cautio criminalis» изложено в виде вопросов, или «dubia», на которые Шпее дает ответы. На первый вопрос: существуют ли ведьмы? — Шпее отвечает утвердительно. В третьем вопросе Шпее спрашивает, каково преступление ведьм, — и отвечает: «Огромнейшее, весьма тяжкое и жестокое, так как в нем совмещаются обстоятельства следующих величайших преступлений: отступничества, ереси, святотатства, богохульства, человекоубийства, часто противоестественного совокупления с дьяволом и ненависти к Богу; ужаснее всего этого не может быть».

Таким образом, Шпее вполне разделяет веру в дьявола и ведьм и считает преступления колдовства крайне тяжкими, заслуживающими самого строгого наказания. Но он доказывает несправедливость и абсурдность системы улик и вынужденных под пыткой признаний и дает яркую картину жестокостей, которых он был свидетелем. В особенности он нападает на пытки, которые, по его мнению, порождают гибель невинных, так как обвиняемые, чтобы избавиться от мучений, высказывают многое такое, чего они совсем не знают. Он упрекает современников, что они более жестоки, чем язычники, и что Христова вера не сделала их более мягкими и гуманными.

Главное достоинство книги Шпее, которому она обязана своим громадным значением и долго сохранившеюся популярностью автора ее, — это глубокое гуманное чувство, которое разлито по всей книге и которое пробивается живыми, горячими тирадами. Нам пришлось уже выше цитировать горячие слова этого гуманного заступника за несчастных женщин, которых суеверие и жестокость обрекали на смерть. В них вылилось непосредственное чувство свидетеля бесчисленных жестокостей, выразился протест наболевшей души, возмущенной этими жестокостями и полной сострадания к несчастным жертвам инквизиторского суда. Книга Шпее говорила сердцу читателей, обращалась к чувству человечности, и поэтому она имела гораздо большее влияние на общество, чем сочинения предшественников Шпее вроде Таннера, которые с академическим спокойствием разбирали отрицательные стороны судопроизводственных порядков в процессах о ведьмах и предлагали заменить их более усовершенствованными порядками. Хотя и книга Шпее не оказала прямого влияния на прекращение процессов, которые еще долго продолжались во всей Европе, но она вызвала в обществе скептическое отношение к этим процессам и образовала сильную брешь в знании демонологии.

Вейер, Таннер, Шпее и их последователи принадлежали к переходному времени. Они еще стояли на почве верования в дьявола и колдовства и не могли еще отрешиться от этого верования, слишком сильно господствовавшего над умами их современников как принцип миросозерцания. Не отрицая самого принципа, они только восставали против крайностей преследования колдовства, против жестокостей в процессах о ведьмах. Но семя скептицизма, брошенное ими в общество, продолжало глухо расти, и к концу XVII ст. появились новые борцы против суеверия века, имевшие смелость посягать на самый принцип суеверия колдовства.

В 1690 г. в Амстердаме вышла книга на голландском языке «De betoverte Werld» («Очарованный мир»), принадлежавшая Бальтазару Беккеру, реформатскому пастору в Амстердаме, и вышедшая вскоре в переводе почти на всех европейских языках: на немецком — в 1692 г. под заглавием «Die bezauberte Welt», на французском — в 1694-м под заглавием «Le monde enchante, ou examen des communs sentiments touchant les esprits, leur pouvoir, leur administration et leurs operations et touchant les efets que les hommes sont capables de produire par leur comucation et leur vertu».

В сочинении Беккера впервые объявляется война самому принципу колдовства и с большею эрудициею и всесторонним анализом рассматривается учение о дьяволе и его власти на земле. Ссылками на Святое Писание, историческими сопоставлениями и философскими рассуждениями Беккер разбивает всю систему ортодоксальных воззрений на природу дьявола как темную силу, действующую в мире с соизволения Бога и рядом с силами добра для искушения человечества и для гибели человеческих душ. Он доказывает, что многие места из Библии, на которых основывается учение ортодоксии о дьяволе, совершенно не подтверждают этого учения и даже, напротив, находятся в полном противоречии с господствующими воззрениями. По Библии, сатана вовсе не есть всесильный князь тьмы, властвующий над тайнами природы, всезнающий, могущий иметь власть над человечеством и по своему желанию принимать различные образы и действовать во вред человеку. Он, скорее, падший дух, ввергнутый в бездну и там ожидающий суда и наказания, немощный, которому чуждо знание сокровенного в природе и который неспособен принять вид плоти, являться в образе и каким-либо образом действовать на физический мир. Представление о союзе ведьм с дьяволом не более как поэтический образ, выдуманный древними языческими поэтами и принятый ортодоксальными представителями христианства как основа христианства — в противоречие с действительными основами евангельского учения и на посрамление Церкви.

Книга Беккера имела огромный успех и вызвала во всем христианском мире сильное движение. В особенности она произвела большое волнение среди теологов. Появилось много ответных сочинений и полемических памфлетов. Образовались два лагеря, и завязалась сильная полемика, предметом которой было учение о дьяволе и его природе. Противники Беккера доказывали, что его воззрения должны быть рассматриваемы как отрицание Бога и истинной веры и должны быть строго преследуемы. Синод в Алкмар лишил его занимаемой должности пастора. Во многих местах Голландии ему было запрещено участие в церковной службе. Все церковные советы, пасторские конвенты и синоды в Голландии были заняты только Беккером и его книгой.

Еще более сильный удар нанесло средневековому заблуждению о колдовстве знаменитое сочинение Христиана Томазия, которое появилось в 1701 г. под заглавием «Theses inaugurales de crimine magiae» («Тезисы о преступлениях колдовства») и которое, как яркий луч солнца, осветило густую тьму, покрывавшую всю Европу. Томазий (род. в 1655 г. в Лейпциге), картезианец по своему философскому образованию и юрист по специальности, был ярким выразителем реформаторских стремлений своего века, подготовленного уже к восприятию новых воззрений трудами Вейера, Шпее, Беккера и других борцов против тьмы суеверий. В нем эти новые воззрения — еще глухо бродившие в обществе, еще не уясненные логическим путем и еще не осознанные вполне — нашли своего систематического истолкователя и убедительного вразумителя, и он был для своего века одним из тех глашатаев истины, которые обыкновенно являются в переходные эпохи истории для окончательного уничтожения отжившего старого и формулирования запросов нового. Но насколько было еще сильно заблуждение даже в его время и насколько оно подчиняло себе даже выдающиеся умы, видно из того, что сам Томазий в начале своей ученой деятельности разделял веру в дьявола и ведьм и в качестве референта на юридическом факультете подал голос за то, чтобы подвергнуть пытке одну женщину, обвиняемую в колдовстве. Томазий сам рассказывает об этом случае в доказательство того, что верования держатся по привычке, по традиции, передаваемые из рода в род, без проверки, без размышлений. Ближайшее знакомство с актами процессов о ведьмах заставило Томазия вникнуть в сущность обвинения колдовства и раскрыло перед ним всю несостоятельность учения о дьяволе и сношениях его с людьми и всю дикость преследования ведьм.

Томазий подробно останавливается на историческом происхождении верования в дьявола и колдовство, разбирает шаг за шагом все аргументы, которые выставлялись такими авторитетами демонологии, как Дельрио, Боден, Карпцов и др., в защиту необходимости преследования ведьм, подвергает строго научному анализу возможность сношений между дьяволом и людьми и в стройной, логически продуманной системе доводов уничтожает с корнем все учение о дьяволе как реальном существе, являющемся в образе телесного принца тьмы и действующем в мире на пагубу людей. Путем этих доводов Томазий приходит к заключению, что ведьм не существует и что они являются только там, где их ищут, и поэтому для того, чтобы процессы по обвинению в колдовстве были прекращены, необходимо, чтобы царствующие особы специальными постановлениями совершенно запретили расследования относительно колдовства. Наконец Томазий уничтожил последний аргумент духовенства, на котором ревнители церкви основывали преследование колдовства как высшей степени ереси, высказавшись в особом сочинении, вышедшем в 1727 г., что ересь есть не преступление, а заблуждение.

Сочинение Томазия, о котором Фридрих II сказал, что благодаря ему женщины получили возможность в безопасности состариться и спокойно умереть, было окончательным ударом в этот оплот суеверий и жестокостей, после чего он стал давать трещины. Оно предвещало зарю восходящего солнца просвещения и разума, и перед этими первыми лучами стала постепенно рассеиваться и редеть темная ночь, державшая Европу в течение четырех столетий.

Постепенно в науке и в практике вытесняются старые воззрения. Усиливающееся философское и натуралистическое образование все теснее и теснее окружает бастионы мрака, один за другим срывает его насыпные окопы, пока наконец возмужавший разум не выступает против дьявола со светлым оружием истины и не выгоняет его со всех позиций, на которых он так долго и так крепко держался.

Хотя и после Томазия процессы еще продолжались, и теологи в своих сочинениях еще продолжали доказывать необходимость сжигать ведьм, и суды их сжигали, но эти процессы потеряли свой эпидемический характер и возникали сравнительно редко как случай в судебной практике. Хотя еще в течение всего XVIII ст. до самого исхода его появляются время от времени юристы, защищающие существование колдовства и необходимость преследования ведьм, но они ограничивают наказание смертью лишь случаями доказанного вреда, предъявляют строгие требования относительно улик и доказательств преступлений колдовства, ограничивают применение пытки, устраняют исключительные судопроизводственные правила по этим делам и вводят произвольное прежде судопроизводство в законные границы.

Отдельные правители издают специальные постановления, вовсе запрещающие всякое преследование ведьм; другие устанавливают ограничительные правила употребления пыток, многие из них милуют и освобождают осужденных.

Между царствующими особами следует прежде других упомянуть Гогенцоллернов, которые твердой рукой выступили против колдовства. Уже великий курфюрст Фридрих I допускал много раз помилования и установил строгие требования относительно применения пытки, порядка допросов и признания. Лично он, однако, не был свободен от веры в дьявола, что видно из того, что в Бранденбургском военном уставе запретил под угрозой наказания пребывание в лагере колдунам, заклинателям оружия и всяким мастерам дьявольского искусства. Это же законоположение, под угрозой даже смертной казни, было повторено во 2-й главе отмененного его преемником военного устава от 1713 и 1724 годов. Тем не менее фактически процессы о колдовстве постепенно прекращаются.

Но главным образом выступил против преследования ведьм его преемник, король Фридрих Вильгельм I, который 18 декабря 1714 года издал указ, в котором требовал улучшения судопроизводства и, между прочим, приказал все приговоры к пыткам или к смерти посылать на его утверждение, мотивируя это недостаточностью прежнего судопроизводства в делах ведьм, «благодаря чему дела о колдовстве не всегда производились с соответственной осторожностью и исходили из малодостоверных показаний, вследствие чего много невинных подвергались пыткам, погибали на костре и таким образом много невинной крови проливалось в стране».

Далее в прусском государственном праве Фридриха Вильгельма I от 27 июля 1721 года мы находим следующее постановление:

«§ 1. Что касается колдунов, как они представлялись до сих пор, то в эти вещи не нужно вкладывать никакой основательной веры: что будто бы они заключают действительный союз с злым духом, остаются некрещенными и потом с ним смешиваются; что будто бы они через трубу, кузнечный горн или через какие-нибудь другие узкие отверстия проезжают верхом на метле или как-нибудь иначе, и то на ней, то на каком-нибудь животном верхом отправляются по воздуху на известную каменную гору (лысую) и устраивают там в известное время сходки, на которых они сами себя или также и других превращают в кошек, волков, козлов и других животных, по их злому усмотрению или забаве, и, преображенные таким образом, они снова потом превращаются в их прежнее состояние; наконец, будто бы они могут производить непогоду, гром и ветер, и прежние процессы по обвинению в колдовстве очень большое на это обращали внимание; — все это, однако, покоится на внушенных им гнусным дьяволом ложной мечте, грезе и фантазии. Таким образом, мы желаем, чтобы отныне, если подобные дела представятся в каком-нибудь из процессов по обвинению в колдовстве в нашем королевстве прусском, не было бы даже размышления о том, нужно ли за это назначать смертную казнь, если обвиняемые при этом ничего другого не совершили. Поэтому наши судьи должны гораздо более думать о том, чтобы наставлять, что подобное предпринято отвратительным сатаной, и лучше укреплять заблуждающийся народ в христианстве проповедью слова Божьего и приводить его к истинному признанию и искреннему раскаянию, чтобы подобным образом можно было бы скорее вырвать его из рук дьявола. Если же будут находиться некоторые из таких нечестивых людей, которые, словесно или письменно, открыто объявят, что они отрекаются от Бога и предаются дьяволу, то такие должны быть рассматриваемы как богохульники и наказаны смертью или телесным наказанием.

§ 2. Тот же, который не отрицает, что он старался, естественными или сверхъестественными средствами, приносить вред или убыток людям или скоту при помощи яда или другим образом, если при этом он еще убил человека, такой, как убийца или отравитель… должен быть наказан. Если же он убил не человека, а быка, бессловесное животное, должен такой злодей поплатиться не жизнью, а после уплаты причиненного убытка или быть наказанным розгами, или быть навеки изгнанным из всех наших земель, или, смотря по обстоятельствам, ad operas publicas condemniret[24]. Если же вред был настолько велик, что он не мог бы быть вознагражден, то в таком случае и смертная казнь должна иметь место…»

Этими постановлениями была устранена необходимость в специальных, по поводу связи с дьяволом, процессах. Только колдуны-богохульники за открытое прославление союза с дьяволом могли быть наказаны смертной казнью посредством меча с «бесчестным погребением», каковое наказание для евреев было усугублено «отрезанием языка и т. п.». Таким образом, ведьмами, подлежащими наказанию, оставались только те, кто наносил действительный вред людям или животным. Только против колдунов, виновных в умерщвлении человека или причинении невознаградимого вреда животным, применялась смертная казнь и должна была быть избрана даже особая площадь для смертной казни. Это, конечно, было большое смягчение против прежних времен, когда не только богохульство, но, по постановлениям Саксонского и Уложения Карла V, даже обыкновенное воровство наказывалось смертной казнью. Что же касается возникавших процессов против подобных колдунов, то Фридрих Вильгельм I вновь подтвердил постановление от 13 декабря 1714 года, по которому все приговоры к смертной казни или к пыткам должны были посылаться на утверждение государя. В действительности же Фридрих Вильгельм I никогда такого приговора не утверждал.

Эта перемена в Пруссии, начатая великим курфюрстом, была достойно закончена Фридрихом Великим, который окончательно отменил пытки в 1740 году. Примеру Пруссии последовали и другие протестантские страны Германии, где начиная со второй четверти XVIII в. процессы о ведьмах совершенно прекращаются. В католических же странах они еще продолжаются в течение всего XVIII ст.

В Австрии вера в ведьм продолжала еще держаться в начале XVIII ст., и процессы по обвинению в колдовстве получили сильную опору в новом уголовном уложении, изданном Иосифом I в 1707 году, для королевства Богемского, маркграфства Моравского и герцогства Шлезвигского; это уложение санкционировало почти в полном объеме все прежние постановления относительно преследования колдовства.

«Колдовство… есть злодеяние, учиненное с ясно выраженной или тайной помощью дьявола». Далее закон устанавливает в подробностях сущность преступления колдовства, заключающегося в нанесении при помощи связи с дьяволом вреда людям, скоту и т. д., и определяет наказание смертью через сожжение, даже если действительного вреда при помощи колдовства не было причинено. Закон не допускает смягчающих обстоятельств, а напротив, «по причине огромности порока колдовства» допускает в каждом случае достаточные основания к усугублению наказания, в особенности если к колдовству присоединяется какой-нибудь богохульный поступок, как, например, осквернение святой просфоры или какой-нибудь другой освященной Богом вещи. Закон предписывает пять степеней пыток с предварительным обжиганием волос на всем теле «для предупреждения всякой нечувствительности, часто производимой злодеями при помощи дьявольского искусства».

Эти постановления Иосифа I должны были под напором новых воззрений ослабевать, как резкое противоречие духу времени. С вступлением на престол императрицы Марии Терезии в 1740 г. был положен конец всем преследованиям ведьм, если не по закону, то по крайней мере фактически. Она приказала, чтобы все подобные процессы раньше объявления приговора были отправляемы ей лично на ее утверждение. Вместе с тем она назначила комиссию для выработки нового уголовного уложения. В последовавшем по этому поводу указе говорится:

«Пусть будет сделано святое дело, чтобы судьи производили следствие с самой заботливой осторожностью, так как до сих пор в нашем государстве не были открываемы истинные колдуны, начальники ведьм и ведьмы, а эти процессы приводили лишь к злобе и обману, к затемнению и безумию обвиняемого или к другим порокам.

Так как мы ревностно стараемся быть самой справедливой, честь Бога всеми нашими силами справедливо поддерживать и все, что направлено ко вреду ей, искоренить, в особенности то, что касается колдовских дел, то мы никаким образом не можем позволить, чтобы обвинение в этом пороке было возбуждаемо против наших подданных на основании пустых старых заблуждений, простого признания обвиняемых и незначительных подозрений. Мы желаем, чтобы против людей, которые сделаются подозрительными в волшебстве или колдовстве, всякий раз было произведено следствие на законных признаках и основаниях и в особенности на основании справедливых доказательств, причем главным образом следует обращать внимание на то, не произошло ли колдовство: от ложного представления, выдумки и обмана или от меланхолии, расстройства ума и безумия, или произведено было особенной болезнью; также с вредными ли последствиями от приведения в исполнение задуманного колдовства или без оных, и наконец, существуют ли вернейшие признаки того, что совершенное злодеяние есть действительно настоящее волшебство, по природе своей возможное только при содействии дьявола и человеку, самому по себе, недоступное».

Этим приказом были также запрещены всякого рода испытания ведьм (посредством иглы, воды) и твердо ограничено известной нормой применение пыток. Что касается наказаний, то новый закон устанавливает различные степени наказания, в зависимости от обстоятельств дела: имеется ли наличность полного колдовства или только попытки к совершению преступления колдовства, соединено ли оно с богохульством, с причинением вреда и т. д. При полном колдовстве в соединении с богохульством полагалась смертная казнь, которая, смотря по обстоятельствам, могла быть даже усугублена сожжением живым на костре. В случаях специального вида волшебства, предусмотренных законом, императрица считает нужным применить особенную осторожность и предписывает такие дела подвергать на ее усмотрение для определения меры наказания. «Мы хотим при подобном исключительном событии сами лично подумать ясно о роде наказания такому преступнику, поэтому постановляем весь процесс нам сообщить».

Несмотря на просвещенные взгляды, обнаруженные Мариею Терезией в изданном ею законе о преступлениях колдовства, процессы против ведьм в католических странах ее короны не прекращались до самого исхода XVIII в., а в некоторых из них продолжались даже в XIX в. В Вюртемберге, Вюрцбурге, в особенности в Баварии, встречаются процессы еще в последней четверти «просвещенного» XVIII в. — по самым чудовищным обвинениям, напоминающим процессы во время расцвета преследования колдовства в XVI и XVII ст.

Во Франции в царствование Людовика XVI был издан эдикт, утвержденный Кольбером, в котором отвергается существование ведьм и воспрещается судам впредь принимать обвинение в колдовстве. Парламент счел своим долгом сделать королю внушение, ссылаясь на то, что Святое Писание приговаривает к смерти всех, кто занимается колдовством, что у всех народов, начиная с древних времен, было правилом подвергать колдунов смертной казни и что в самой Франции издревле установлено в практике и по закону преследовать колдовство и наказывать ведьм смертью. Это внушение, однако, не подействовало на короля, и он не отменил эдикта. Однако еще в XVIII ст. встречаются часто обвинения в колдовстве и возникают процессы против ведьм. Только Великая французская революция (законом 22 июля 1791 г.) положила конец этим процессам, признав одержимых бесом больными и предписав их как таковых передавать в дома для сумасшедших для лечения.

В Швейцарии процессы о ведьмах удержались весьма поздно. Еще в 1782 г. в Гларусе была обезглавлена молодая девушка, Анна Голди, служанка одного врача, обвиненная в том, что оно околдовала ребенка, вследствие чего он заболел.

Дольше, чем во всех других странах Европы, удержались процессы в Испании, где еще в 1781 г. была сожжена одна ведьма по обвинению в любовной связи с дьяволом. Преследование колдовства продолжалось в Испании еще в начале XIX ст. В католической республике Мексике процессы против ведьм прекратились очень недавно. Последний процесс, произведенный там по всем правилам судопроизводства, был 20 августа 1877 г. по обвинению пяти женщин в колдовстве, которые все были осуждены и сожжены на одном костре.

Глава 9

Колдовство в России

История колдовства в России резко отличается от истории колдовства в Западной Европе.

Разнообразие элементов, наполнявших религиозную жизнь и питавших религиозную мысль на Западе, — вся обстановка католицизма с ее папством, инквизициею, теологиею, с ее догмой греха и искушения, с ее таинственными сводами и мрачными оградами монастырей и соборов, с искусством, отдавшим себя на служение религиозным сюжетам, — все это вызывало разнообразие и яркость представлений о сатане, его власти на земле и его похождениях среди людей. Кроме того, Западная Европа наследовала богатый материал для демонологии от классического мира, на котором возникла цивилизация Запада, — от язычества, которое со всеми своими богами, с водворением христианства сошедшими на землю и вступившими в борьбу с началами добра и света, послужило основанием демонологических понятий и сатанинского культа.

Совсем другое мы видим на Руси. И на Руси были распространены представления о дьяволе и о борьбе с ним. Но благодаря простоте внутреннего содержания восточной церкви, однообразию форм ее внешнего строя, слабому развитию философско-теологической литературы, бледности красок и однообразию жизненных элементов в складе древнерусской жизни представления о дьяволе остались в бледных зачатках и в самых слабых очертаниях и не могли развиться в ту стройную систему демонологических учений, какую мы видим на Западе.

«Древнейшие сказания, — говорит Ф. Буслаев[25], — распространенные на Руси, как национального, так и византийского происхождения, изображают беса в самых общих чертах, придавая ему только одно отвлеченное значение зла и греха. Фантазия, скованная догматом, боязливо касается этой опасной личности и, упомянув о ней вскользь, старается очистить себя молитвой. Самые изображения бесов в русских миниатюрах до XVII в. однообразны, скудны, не занимательны и сделаны как бы в том намерении, чтобы не интересовать зрителя».

Восточная церковь не считала своей задачей борьбу с дьяволом и не посвящала себя этой борьбе так, как служению Богу. Поэтому и в народе не была выработана вера в организованный демонический культ, и народным воззрениям были совершенно чужды те демонологические понятия, которые вызывали на Западе жестокое преследование колдовства. Как справедливо замечает В. Б. Антонович[26], «народный взгляд, допуская возможность чародейного, таинственного влияния на бытовые, повседневные обстоятельства жизни, не искал начала этих влияний в сношениях со злым духом; демонология не только не была развита как свод стройно развитой системы представлений, но до самого конца XVIII ст., насколько можно судить по процессам, совсем не существовала в народном воображении, даже в виде неясного зародыша. Народный взгляд на чародейство был не демонический, а исключительно пантеистический. Допуская существование в природе законов и сил, неведомых массе людей, народ полагал, что многие из этих законов известны личностям, тем или другим образом успевшим проникнуть или узнать их.

Само по себе обладание тайною природы не представлялось, таким образом, делом греховным, противным учению религии. Поэтому преследования колдовства и ведьм не имели у нас того жестокого фанатического характера, какой приняли процессы о колдовстве на Западе. Производившиеся у нас процессы по обвинению в колдовстве не имели ничего общего с процессами западными. Это были большею частью обыкновенные гражданские иски, возбуждавшиеся против тех или других лиц (преимущественно женщин), обвиняемых в причинении вреда посредством колдовства. Колдовство, таким образом, играло лишь роль орудия для нанесения вреда другому, и вина обвиняемых вытекала не из греховного начала колдовства, а измерялась экономическим началом — степенью и количеством нанесенного ущерба. Никаких религиозных или иных причин для преследования колдовства в народном сознании не было. Дьявольская сила преследовалась не за свою греховность, а за то, что ею пользовались для нанесения вреда. Народ смотрел на колдунов как на силу, умеющую вредить, и защищал себя от колдовского вреда или мстил за причиненный вред. Судьи принимали к своему решению дела о колдовстве как частные случаи и были чужды каких-либо фанатических представлений о необходимости искоренения колдовства во имя каких-либо общих демонологических понятий. Поэтому у нас не было систематизированного преследования ведьм, как на Западе, не было выработано никаких исключительных судопроизводственных порядков по делам о колдовстве, не было специальных законов о преступлениях колдовства, обвиняемые не пытались, не сжигались на костре. Дела оканчивались обыкновенно вознаграждением потерпевшего или уплатою штрафа в пользу церкви, церковного епитимиею или очистительною присягою.

Ниже мы приведем некоторые процессы по обвинению в колдовстве, относящиеся к прошлому столетию, а теперь обратимся к историческому очерку развития колдовства в России. Из него мы увидим, что, несмотря на слабое развитие демонологических понятий, Россия тем не менее также заплатила тяжелую дань суеверию колдовства.

Чародейство известно в России в самый древний период. В летописях находим много рассказов о волхвах. Под 1024 г. рассказывается, что из Суздаля вышли волхвы и стали избивать «старую чадь», т. е. стариков и старух, говоря, что они портят урожай. Князь Ярослав велел схватить волхвов и иных из них прогнать, других предать смерти, говоря: «Бог наводит по грехам на каждую землю гладом или мором, ли ведром, ли иною казнью, а человек невесть ничтожен». Во время голода в Ростовской земле в 1071 г. пришли туда из Ярославля два волхва и стали преследовать женщин: мучить их, грабить и убивать — за то, что будто они виновны в этом народном несчастии. Обыкновенно придя в какой-либо погост, они называли лучших жен, т. е. более зажиточных женщин, и утверждали, что одни из них задерживают жито, другие медь, третьи рыбу или кожи; жители приводили к ним своих сестер, матерей и жен; волхвы же, прорезавши у них за плечами кожу, вынимали оттуда жито, рыбу и т. д. и затем убивали несчастных, присваивая себе их имущество.

Отсюда волхвы пошли в Белоозеро в сопровождении большой толпы народа, их последователей. Через некоторое время сюда пришел Ян, сын Вышаты, для сбора дани от имени своего князя Святослава. Белоозерцы рассказали ему, что волхвы тут убили много женщин. Ян вступил с волхвами и их последователями в борьбу, дело дошло до сечи, которая кончилась гибелью волхвов. При князе Глебе явился в Новгород волхв, который «многы прелсти, мало не всего града»; он хулил христианскую веру и хвалился, что перейдет перед глазами всех через Волхов. «И бысть мятеж в граде, и вси яша ему веру и хотяху погубити епископа»; последний, взявши в руки крест, пригласил всех верующих стать возле него: «и разделившася на двое: князь бо Глеб и дружина его идоша и сташа у епископа, а людье вси идоша за волхва». Дело кончилось тем, что князь Глеб убил волхва топором, а люди разошлись; «он же, — прибавляет летописец о волхве, — погыбе телом и душею, предався дьяволу».

В Киеве в 1071 г. явился какой-то волхв, который предсказывал страшные вещи: «Яко на пятое лето Днепру потещи вспять и землям преступати на ина места, яко стати греческой земле на русской, а русской на греческой и прочим землям изменитися». Невежды, по словам летописца, слушали его, а «верные» смеялись над ним, говоря: «Бес тобою играет на пагубу тебе». По этому поводу летописец прибавляет от себя: «Беси бо подетокше на зло вводят, по сем же насмихаются, ввергше и в пропасть смертную, научивше глаголати, яко же се скажем бесовское наущение и действо».

В древнерусских памятниках литературы находим весьма много указаний, в которых выразилась церковная точка зрения на существование злой силы в виде дьявола и его слуг — чародеев. Волшебство, волхвание представлялись как реально существующие явления, и порицались церковью как грех. Дела о чародействе находились в ведении духовенства, которому была предоставлена юрисдикция этих дел. В «Церковном Уставе» святого Владимира имеется на этот счет указание, также в «Правиле» митр. Иоанна II (1080–1089) и в «Уставе белечском» митрополита Георгия (XII в.). Из этих постановлений видно, что первоначально духовная власть смотрела весьма мягко на преступление колдовства и не требовала наказания греха чародейства смертью. По крайней мере до конца XII в. чародейство не встречает строгого преследования со стороны духовного суда и воззрения нашего духовенства на чародеев отличаются весьма мягким гуманным характером.

Начиная с XVI в. отношение к чародеям изменяется, становится строже как среди духовенства, так и среди народа. Отношение народа к чародеям выразилось, между прочим, в «Повести о волховании», написанной неизвестным автором для царя Иоанна Васильевича Грозного. В этой «Повести» доказывается необходимость строгих наказаний для чародеев и в пример выставляется один царь, который вместе с епископом «написати книги повеле и утверди и проклят чародеяние и в весех заповеда после таких огнем пожечи». Это отношение к чародейству выразилось также в следующем народном предании (относящемся к царствованию Иоанна Грозного). «При царе Иване Васильевиче Грозном расплодилось на Русской земле множество всякой нечисти и безбожия; долго горевал благочестивый царь о погибели христианского народа и решился наконец для уменьшения зла уничтожить колдунов и ведьм. Разослал он гонцов по царству с грамотами, чтобы не таили православные и высылали спешно в Москву, если есть у кого ведьмы и переметчицы; по этому царскому наказу навезли со всех сторон старых баб и рассадили их по крепостям, со строгим караулом, чтобы не ушли. Тогда царь приказал, чтобы всех их привели на площадь; собрались они в большом числе, стали в кучку, переглядываются и улыбаются; вышел сам царь на площадь и велел обложить всех ведьм соломой; когда навезли соломы и обложили кругом, он приказал запалить со всех сторон, чтобы уничтожить всякое колдовство на Руси на своих глазах. Охватило пламя ведьм, и они подняли визг, крик и мяуканье; поднялся густой черный столб дыма, и полетело из него множество сорок, одна за другою: все ведьмы обернулись в сорок, улетели и обманули царя в глаза. Разгневался тогда царь и послал им вслед проклятие: чтобы вам отныне и до веку оставаться сороками. Так все они и теперь летают сороками, питаются мясом и сырыми яйцами; до сих пор они боятся царского проклятия, и потому ни одна сорока не долетает до Москвы ближе 60 верст вокруг».

Как сильно было распространено в Московском царстве колдовство, показывает формула присяги, по которой клялись служилые люди в 1598 г. в верности избранному на царство Борису Годунову: «Ни в платье, ни в ином ни в чем лиха никакого не учинити и не испортити, ни зелья лихово, ни коренья не давати… да и людей своих с ведовством не посылати и ведунов не добывати на государское лихо… и наследству всяким ведовским мечтаньем не испортити и ведовством по ветру никакого лиха не насилати… а кто такое ведовское дело похочет мыслити или делати… и того поймати…»

В архивах сохранилось множество ведовских дел, относящихся к XVI–XVII ст. Почти все эти дела имеют характер государственных преступлений и касаются порчи кого-либо из членов царской фамилии и вообще посягательства колдовскими средствами на жизнь и здоровье государей. Очень часто к оговору в чародействе прибегали как к лучшему средству отделаться от противников, в борьбе партий, вечно кипевшей вокруг царского трона. Немало людей было замучено по этим ведовским делам. Вот несколько из них, которые мы заимствуем у Забелина («Комета», 1851 г.)[27].

В 1635 г. одна из золотных мастериц царицы, Антонида Чашникова, выронила нечаянно у мастериц в палате, где они работали, платок, в котором был заверчен корень «неведомо какой». Этого было достаточно, чтобы возбудить подозрение. Донесли об этом государю. Государь повелел дьяку царицыной мастерской палаты Сурьянину Тараканову «сыскати об этом накрепко». Дьяк начал розыск расспросом: «Где мастерица Чашникова тот корень взяла или кто ей тот корень и для чего дал, почему она с ним ходит к государю и государыне вверх, т. е. во дворец». На эти вопросы мастерица Чашникова отвечала, что «тот корень не лихой, а носит она его с собою от сердечной болезни, что сердцем больна». Дьяк снова со всякими угрозами начал допрос, словами: «Если она про тот корень, какой он словет и где она его взяла и для чего дал и кто ей дал, подлинно не скажет и государю в том вины своей не принесет, то, по царскому повелению, ее будут пытати накрепко». Эти слова сильно подействовали на бедную женщину, она повинилась и сказала, что в первом расспросе не объявила про корень подлинно, блюдясь от государя и от государыни опалы, но теперь все откроет. «Ходит в Царицыну слободу, в Кисловку, к государевым мастерицам жонка, зовут ее Танькою. И она-де той жонке била челом, что до нее муж лих; и она ей дала тот корень, который она выронила; и велела ей тот корень положить на зеркальное стекло, да в то зеркало смотреться, и до нее-де будет муж добр. А живет та жонка на Задвиженской улице».

Дьяк тотчас велел сыскать Таньку. Когда посланные за нею дети боярские поставили ее к допросу, она сказала, что зовут ее Танькою, а мужа ее зовут Гришка-плотник и что отнюдь в Царицыну слободу, в Кисловку, ни к кому не ходит и золотной мастерицы Антониды Чашниковой не знает и иных никаких мастериц не знает. Поставили ее на очную ставку с Чашниковой и угрожали пытать крепко и жечь огнем, но она продолжала отпираться. Дело было снова доложено государю, и он повелел окольничему Василию Стрешневу и дьяку Сурьянину Тараканову «ехать к пытке и про то дело сыскивать и мастерицу и жонку Таньку расспрашивать накрепко». Под пыткой мастерица и Танька все-таки не признались и повторяли свои первые показания, между прочим Танька подтвердила, что она дала мастерице корень, который зовут обратим, вследствие просьбы ее, чтобы она ей сделала, чтобы ее муж любил. О судьбе этих женщин имеется в сыскном деде следующее: «Сосланы в Казань за опалу в ведовском деле, царицын сын боярский Григорий Чашников с женою, и велено ему в Казани делать недели и поденный корм ему указано давать против иных таких же опальных людей. Да в том же деле сосланы с Москвы на Чаронду Гриша-плотник с женою с Танькою, а велено им жить и кормиться на Чаронде, а к Москве их отпустить не велено, потому что та Гришина жена ведомая ведунья и с пытки сама на себя в ведовстве говорила».

Лет через 5, в ноябре 1638 г., случилось другое подобное дело. Одна из мастериц государыни, Мария Сновидова сделала извет на другую мастерицу, Дарью Ламанову, обвиняя ее в том, что она на след государыни-царицы сыпала песок и что во время царского отсутствия из Москвы к ней в Троицкий монастырь приходила неведомо какая жена. Розыск опять поручен был окольничему Стрешневу и дьяку Тараканову; они подвергли Ламанову пытке и допросу относительно следующих пунктов: «Как та мастерица Дарья на след государыни-царицы сыпала песок и как она, Дарья, звала с собою за Москву-реку Степаниду Арапку к бабе; и та мастерица Дарья для государских порч хотела идти к бабе или для иного какого дела, и кто с нею в том деле и какие люди в думе были, и в верх к ней, Дарье, в светлицу та ли баба, которая живет за Москвою-рекою, приходила или какая иная и для чего приходила?» Ламанова под пыткой повинилась: «В том-де она перед государем и перед государыней виновата, что к бабе к ворожее подругу свою Степаниду Арапку за Москву-реку звала, а тоже бабу зовут Настасьицею, живет за Москвою-рекою на всполье, а опознала ее с нею подруга ее, золотная же мастерица Авдотья Ярышкина, для того, что она людей привораживает, а у мужей к женам сердце и ревность отымает; а наговаривает на соль и на мыло, да ту соль дают мужьям в еде и в питье, а мылом умываются; да и над мужем-де она Авдотья своим тоже делала и у него к себе сердце и ум отняла: что она Авдотья ни делает, а он ей в том молчит. Да та ж баба давала, наговариваючи, золотной же мастерице Анне Тяпкиной, чтобы муж ее, Алексей Коробанов, добр был до ее, Анниных, детей». Послали за колдуньей, которая в расспрос сказалась, что зовут ее Настасьицею, Ивановой дочерью, родом она черниговка, а муж у ней литвин, зовут его Янко Павлов. На очной ставке ее признали за ту именно бабу, которая приходила во дворец к Дарье Ламановой. Но Настасьица во всем запиралась: «Мастериц она никого не знает и в светлице не бывала». Ее велели «пытати накрепко и огнем жечь». «И послыша то, мастерица Дарья Ламанова учала винитца и плакать, а той жонке Настьке говорит, чтобы повинилась: “Помнишь ты сама, говорила она ей, как мне про тебя сказала мастерица Авдотья Ярышкина, и я по ее сказке к тебе пришла и, ворот черной своей рубашки отодрав, к тебе принесла, да с тем же воротом принесла к тебе соль и мыло. И ты меня спросила, прямое ли имя Авдотья, и я сказала тебе, что прямое, и ты в те поры той моей рубашки ворот на омостке, у печи сожгла, и на соль и на мыло наговаривала, а как наговорила и ты велела мне тот пепел сыпать на государской след, куда государь и государыня-царица и их царские дети и ближние люди ходят; и тебе-де в том и от государя и от царицы кручины никакие не будет, а ближние люди учат любить. А мылом велела ты мне умываться с мужем, и соль велела давать ему ж в питье и в еде, так-де у мужа моего сердце и ревность отойдет и до меня будет добр. Да и не одна я у тебя была, продолжала Дарья; приходила после того со мною же к тебе Васильевна, жена Жолоднича, Семенова, жена Суровцева, ты им, наговоря, соль и мыло давала”».

Несмотря на эти улики, ворожея запиралась. Ее стали пытать еще раз, и она не выдержала и призналась, что мастерицам Дарье Ламановой и ее подругам, которых знает, а иных и не знает, сжегши женских рубашек вороты и наговоря на соль и мыло, давала и пепел велела сыпать на государской след, но не для лихова дела, а для того, как тот пепел государь и государыня перейдет, а чье в те поры будет челобитье и то дело сделается, да от того бывает государская милость и ближние люди к ним добры. А соль и мыло велела она давать мастерицам мужьям своим, чтобы до них были добры. И еще была она спрошена: «Сколь она давно тем промыслом промышляет, и от литовского короля к мужу ее, литвину Янке, присылка или наказ, что ей государя или государыню испортить, был ли; и чем она и какими лихими делами их государей портила; и давно ль она тому делу, что мужей привораживать, научилась и кто ее тому учил и муж ее про то ведает ли?» Колдунья отвечала «что к мужу ее, к литвину Янке, и к ней из Литвы от короля для государской порчи приказу и иного никакого заказу не бывало и сама она их государей не порчивала. А что она мужей привораживает и она только и наговорных слов говорит: как люди смотрятся в зеркало, так бы муж смотрел на жену да не насмотрелся; а мыло сколь борзо смоется, столь бы-де скоро муж полюбил; а рубашка, какова на теле была, столь бы-де муж был светел, да и иные-де она не лихие слова наговаривала, чтобы государь и государыня жаловали, а ближние люди любили, а учила ее тому на Москве жонка Манка, словет Козлиха, а живет за Москвою-рекою у Покрова».

Тотчас отыскали и Манку Козлиху и поставили их с очей на очи. Манка запиралась и сказала, что ворожить не знает, а только и знает, что малых детей смывает, да жабы, у кого прилучитца во рте, уговаривает, да горшки на брюхо наметывает, опричь того и ничего не знает. Начали ее пытать накрепко, и после третьего раза она повинилась и сказала, что она сама ворожит и Настасьицу ворожить учила. А ей, Манке-то, ворожбу оставила при смерти мать ее родная, Оленка. А как матери ее не стало, тому ныне седьмой год. А ворожа она, в привороте, на соль, и на мыло, и на зеркало наговаривала: как смотрится зеркало да не насмотрится, так бы муж на жену не насмотрелся; а на соль: как ту соль люди в Свете любят, так бы муж жену любил; а на мыло наговаривала: сколь скоро мыло с лица смоется, столь бы скоро муж жену полюбил. А вороты рубашечные жегши, приговаривала: какова была рубашка на теле, таков бы муж до жены был. А жаба у кого прилучитца во рту, уговаривает. А иного она ничего лихова опричь того не знает и лихим словом не наговаривает. Да и не одна она тем ремеслом промышляет: есть на Москве и иные бабы, которые подлинно умеют ворожить. Одна живет за Арбацкими воротами, зовут ее Ульянкою, слепая; а две живут за Москвою-рекою, одна в Лужниках, зовут Дунькою, а другая, зовут Феклицей, — в Стрелецкой слободе.

Таким образом, явились еще ворожеи, Улька, Дунька и Феклица, все слепые, которых разыскали и поставили на очную ставку с Манкой. Так как они запирались, то их стали пытать. Жонка Улька во время пытки призналась во всем и прибавила, что «не одним этим промышляет, есть-де за нею и иной промысел: у которых людей в торговли товар заляжет, и она тем торговым людям наговаривает на мед, а велит им тем медом умываться, сама приговаривает: как пчелы ярые роются да слетаются, так бы к тем торговым людям для их товаров купцы сходились. И от того наговору у тех торговых людей на товары купцы бывают скорые». Другая ворожея, Дунька слепая, объяснила, с пытки между прочим, что она, «у кого что пропадет, смотрит, и на кого скажут наверну и она, посмотрев на сердце, узнает, потому что у него сердце трепещет». Третья ворожея, Феклица, созналась только, что «грыжи людям уговаривает, а наговаривает на громовую стрелку да на медвежий ноготь, да с той стрелки и с ногтя дает пить воду; а приговаривая говорит: как-де ей, старой жонке, детей не рожать, так бы, у кого та грыжа, и болезни не было; да она ж у кого лучитца, на брюхи горшки наметывает».

Несмотря на жестокие пытки огнем, что повторялось по несколько раз, все эти жонки-колдуньи ничего более не открыли. Между тем в январе 1639 г. после непродолжительной болезни умер пятилетний царевич Иван Михайлович, а в марте 25-го дня умер новорожденный царевич Василий Михайлович. Эти несчастия в царской семье были приведены в связи с ворожбой мастерицы Дарьи Ламановой, посыпавшей пепел на след государыни-царицы, и 1 апреля государь указал снова расспросить и пытать накрепко и мастерицу Дашку, и ведунью жонку Настьку. В указе сказано, что «с того времени как Дашка по ведовству жонки колдуньи Настьки на след государыни сыпала пепел и от того времени до сих мест меж их государей скорбь и в их государском здоровье помешка… и она бы, мастерица Дашка, и ведунья жонка Настька сказали про то подлинно вправду, для чего она, Дашка, ведовский рубашечный пепел на след государыни-царицы сыпала; а та ведунья Настька, что подлинно над тем пеплом наговорила и на государской след сыпать велела: над государем и над государынею и над их государскими детьми какое лихое дело не умышляли и их государей не портили, и детей их государских у них, государей, не отнимали, и совет их государский меж их государей своею ведовскою рознью к развращенью не делали, и детям их государским в их многолетнем здоровье тем своим ведовским делом, порчею, лет не убавляли, и иного какого зла им государем и их детям не умышляли, и умысля что не делали, про то б про все сказали вправду?»

Мастерицу Дашку и жонку ведунью Настьку подвергли новым пыткам и жжению огнем; кроме того, допросили в пытке также остальных мастериц, подруг Дашки. Ничего нового, однако, не открыли. Вскоре после этих пыток колдуньи Настька и Ульянка слепая умерли. Прочие подсудимые были розданы приставам под стражу до окончания дела. В сентябре того же 1639 г. всех прикосновенных к этому делу мастериц велено выслать из дворца и впредь в царицыне чину им не быть. Дарья Ламанова с мужем сосланы в сибирский город Пелым, колдунья Манка Козлиха — в Соликамск, Феклица слепая с мужем на Вятку, а Дунька слепая — к Соли Вычегодской.

При царе Михаиле Феодоровиче была отправлена в Псков грамота с запрещением покупать у литовцев хмель, потому что посланные за рубеж лазутчики объявили, что есть в Литве баба-ведунья и наговаривает она на хмель, вывозимый в русские города, с целью навести через то на Русь моровое поветрие.

В 1547 г., во время великого московского пожара, народная молва приписала это бедствие чародейству Глинских, родственников по матери молодому Ивану IV. По совету благовещенского протопопа Федора Бармина, бояр князя Федора Скопина-Шуйского да Ивана Федорова, царь приказал сделать розыск по делу. Бояре приехали в Кремль на площадь, к Успенскому собору, собрали черных людей и стали спрашивать:

— Кто зажигал Москву?

Толпа закричала:

— Княгиня Анна Глинская со своими детьми и с людьми волховала, вынимала сердца человеческие, клала их в воду, да тою водою, ездя по Москве, кропила — и от того Москва выгорела!

На площадь явился и Юрий Глинский, родной дядя Ивана Васильевича; слыша такое ужасное обвинение, он поспешил укрыться в Успенском соборе, но озлобленная чернь бросилась за ним, убила его в самой церкви и поволокла труп на торговое место, где обыкновенно совершались казни…

Строгое отношение к чародеям выражается и в законодательных памятниках того времени, в которые начинают проникать постановления относительно строгого преследования ведьм и колдунов. В «Стоглаве» наказания еще сравнительно мягки: для мирян высшим наказанием положено отлучение от церкви, а для клириков — извержение из сана. В одном из указов царя Ивана Васильевича Грозного 1552 г. говорится, что те, которые будут «к чародеем, и к волхвом, и к звездочетам ходить волховать и к полям чародеи приводить, и в том на них доведут и обличены будут достоверными свидетели, и тем быть от царя и великого князя в великой опале, по градским законам, а от святителей им же быти в духовном запрещении, по священным правилам». В Указе, данном царем Федором Алексеевичем при основании Московской Славяно-греко-латинской Академии в 1682 г., читаем: «А от церкви возбраняемых наук, наипаче же магии естественной и иных, таким не учити, и учителей таковых не имети. Аще же таковые учители где обрящутся, и они со учениками, яко чародеи, без всякого милосердия да сожгутся; аще… отныне начнет от духовных и мирских всякого чина людей волшебные, и чародейные, и гадательные, и всякие от церкви возбраняемые богохульные и богоненавистные книги иписания у себе, коим ни буди образом, держати и по оным действовати и иных тому учити, или без писания таковые богоненавистные делеса творити, или таковыми злыми делами хвалитися, яко мощен он таковая творити; и таковый человек за достоверным свидетельством без всякого милосердия да сожжется».

Котошихин говорит, что в его время мужчин за волшебство и чернокнижество сжигали, а женщин за волшебство живых по грудь закапывали в землю, отчего они умирали на другой или на третий день.

Также в «артикулах» воинского устава Петра Великого 1716 г. сказано: «Ежели кто из воинских людей найдется идолопоклонник, чернокнижец, ружья заговоритель, суеверный и богохульный чародей: оный по состоянию дела в жестоком заключении, в железах, гоняемым шпицрутен наказан или весьма сожжен имеет быть».

Достойно замечания, что усиление веры в колдовство в России относится к тому времени, когда на Западе эта вера стала ослабевать, именно к XVIII ст. Таким образом, мы видим тут в отношении колдовства то же самое, что повторилось в отношении многих других явлений культурно-исторического развития России, — переживание Россиею западноевропейских задов.

Во второй половине XVIII ст. в народе существовало убеждение, что сожжение за колдовство — дело обычное и вполне законное. В июне 1758 г. управляющий имением гр. Тышкевича пишет к последнему: «Ясновельможный пане! С возвращающимися Клепацкими крестьянами доношу, что с вашего позволенья сжег я шесть чаровниц, — три сознались, а остальные не сознались, потому что две престарелые, третья тоже лет пятидесяти, да к тому же одиннадцать дней они все просидели у меня под чаном, так, верно, и других заколдовали. Вот и теперь господская рожь в двух местах наломана. Я сбираю теперь с десяти костелов воду и буду на ней варить кисель: говорят, непременно все колдуньи прибегут просить киселя; тогда еще мне работы. Вот и г. Епернети, по нашему примеру, сжег женщину и мужчину, войта четырех полков. Этот несчастный ни в чем не сознался, зато женщина созналась во всем и с великим отчаянием пошла на тот свет».

У нас также практиковалось «испытание водою», которое заключалось в следующем. Женщин, подозреваемых в причинении засухи, заставляли беспрерывно носить воду из реки или пруда через поля и поливать ею кресты или образа (фигуры), выставляемые обыкновенно близ села или на раздорожье. Которая из женщин выносила это испытание, та избавлялась от подозрений в колдовстве. Так же, как на Западе, употреблялось топление женщин в воде. В Малороссии им обыкновенно привязывали на шею камень и таким образом опускали в воду: если она тонула, ее считали невинной и вытягивали веревками вверх, а если она держалась на поверхности воды, ее признавали ведьмой и обрекали на смерть.

Вот некоторые дела об испытании водою, сохранившиеся в архивах судебных учреждений прошлого столетия[28].

В 1709 г. во время засухи в Подолии мелкопоместные владельцы села Подфилипья, чтобы узнать виновниц бездождия, распорядились, чтобы все крестьянки в виде первого испытания носили ведрами воду из реки Збруча через поля и поливали ею крест, стоявший у дороги в значительном расстоянии от реки. Но так как все крестьянки исполнили это приказание и тем сняли с себя подозрение, то владельцы должны были искать виновниц между дворянками. При этом один из владельцев указал на дворянку, которую следовало бы подвергнуть испытанию. Этой женщине он был должен значительную сумму денег, от уплаты которых уклонялся в течение двух лет; поэтому в его интересах было содействовать ее обвинению или по крайней мере опозорить ее. С общего совета устроили на берегу реки Збруча нужные приспособления; созвали в это место всех жителей села и пригласили упомянутую дворянку. Когда она явилась, то крестьяне, по приказанию ее должника, бросились на нее, раздели донага, связали особенным образом, установленным для подобного рода испытаний: большой палец правой руки привязали к большому пальцу левой ноги и тоже делалось накрест. Затем между связанными членами продета была веревка и несчастную принялись на блоках опускать в воду и подымать вверх. Так как при этом она тонула, то признана была общим собранием невинною.

В мае 1711 г. на Волыни была сильная сушь вследствие отсутствия дождя. Виновницами, конечно, считали женщин. Управляющий имениями одного князя приказал подвергнуть испытанию посредством воды женщин окрестных деревень. По испытании оказалось десять баб села Погорилец, таких, которые не тонули. Их признали виновными и вследствие этого представили в Дубнинский магистрат для заключения в тюрьму до решения дела. Магистрат, однако, отпустил их домой за поручительством мужей с тем, чтобы они были представлены в суд по первому требованию судебных властей.

Как уже выше было замечено, у нас не было процессов ведьм в смысле организованного преследования, как на Западе. Но единичные случаи преследования мнимых ведьм повторяются очень часто в течение XVIII ст. Дела по обвинению в колдовстве рассматривались в обыкновенных судах и, как выше указано, возбуждались лишь по жалобе потерпевших как гражданские иски о причиненном колдовством вреде. Суды не придавали этим делам никакого религиозного характера и присуждали только к вознаграждению потерпевшего или к очистительной присяге, которую должны были принять ответчики в знак своей невинности.

Заимствуем у В. Б. Антоновича некоторые дела из актов Киевского центрального архива, относящиеся к процессам прошлого столетия по обвинению в колдовстве и извлеченные им из книг градских и магистратских судов юго-западного края. Рассмотренные им дела Антонович распределяет по следующим группам — по цели, с которой колдовство производилось:

1. Самые многочисленные данные свидетельствуют о посягательстве посредством чародейства на жизнь, здоровье и рассудок, а также об излечении таинственными средствами различных болезней.

2. Другая группа фактов относится к применению колдовства с целью снискать или предотвратить любовь.

3. Далее следуют дела, касающиеся причинения вреда в хозяйстве или ремесле.

4. Группа фактов, свидетельствующих о прибегании к колдовству при разнообразных предприятиях.

5. Группа дел, заключающих факты о колдовстве, которым пользуются стороны при судебном процессе.

В 1716 г. в магистрате города Выжмы (на Волыни) разбиралось дело по обвинению мещанки Ломазянки Супрунюками в том, что она таинственным образом причиняла смерть всем лицам, имевшим с нею тяжбу в суде.

В 1733 г. в Овручском городском суде дворяне Ярмолинские обвинялись в том, что они похвалялись публично посредством колдовства умертвить дворян Верновских и искоренить их род.

В 1739 г. в магистрате города Олыки разбиралось дело по обвинению мещанки Райской в том, что будто она чародейством причинила смерть сыну мещанки Анны Шкопелихи.

В 1701 г. каменецкий мещанин, почтарь Судец, жаловался на гречанку Антониеву в том, что она желала причинить ему болезнь, посыпая порог его дома каким-то порошком. Магистрат освободил обвиняемую от ответственности, присудив ее лишь к принятию очистительной присяги.

В 1705 г. ковельский мещанин Трофим Григорьевич жаловался на соседа своего Михаила Максимовича о том, что обвиняемый с женою совершили «такое преступление, какого и высказать нельзя». Преступление заключалось в том, что Максимовичи с целью повредить здоровью истцов вылепили из теста что-то круглое, в виде калача, и в собственном саду истцов повесили на дереве. По распоряжению магистрата отправлен был присяжный лавник освидетельствовать факт и действительно нашел на вербе кругло вылепленный калач из ржаного теста. Максимович не явился в суд к ответу и был заочно приговорен к уплате штрафа и судебных издержек.

В 1732 г. в Дубенском магистрате разбиралось дело по жалобе солдата Степана Гембажевского на его соседку, мещанку Дембскую, что она причинила истцу семинедельную болезнь тем, что разложила на его заборе какое-то истолченное зелье. Обвиненная объяснила, что зелье это не имело значения, приписываемого истцом, что она только просушивала истолченную горчицу, приготовленную на лекарство больного ребенка. Магистрат определил, чтобы Дембская приняла очистительную присягу.

В 1747 г. состоялся приговор Овручского магистрата по жалобе мещанина Опанаса Моисеевича, обвинившего мещанку Омельчиху в том, что она, желая причинить ему вред, вылила какой-то состав под его хлев. Обвиняемая объяснила, что она вылила «щелок» для того, чтобы там не было грязи. Магистрат определил, чтобы Омельчиха вместе с мужем приняла очистительную присягу и извинилась перед истцом, «а впредь если она осмелится выливать что бы то ни было, доброе или злое, в чужую усадьбу, то безотлагательно будет наказана 50 ударами».

В редких случаях, когда какое-либо народное бедствие возбуждало народное воображение, были случаи более жестокой расправы с теми, которых считали чародеями.

В 1738 г. в Подолии распространилась моровая язва. Желая предохранить свое село от заразы, жители села Гуменец предприняли ночью крестный ход по своим полям. Между тем, в соседнем селе Пржевратье у дворянина Михаила Матковского пропали лошади. Матковский ночью же отправился на поиски и наткнулся на крестный ход. Жители Гуменец вообразили, что неизвестный им человек, ходящий ночью по полям с уздечкою, есть не что иное, как олицетворение моровой язвы; подозревая, что он упырь, парубки бросились на Матковского, жестоко его избили, порвали на нем одежду и полумертвого оставили на земле. Едва возвратился Матковский домой, как из Гуменец прибежал посланный узнать, жив ли он. Узнав, что он вернулся и жив, жители Гуменец целою толпою, вооруженные ружьями, пиками, косами, цепами, пришли ночью в село Пржевратье и окружили дом Матковского. Разбив двери, они схватили Матковского и увели в Гуменец. Здесь у дома дворянина Кочковского собрались все жители села. Предварительно арестованному дали 50 ударов, допытываясь связи его с моровою язвою. Несмотря на уверение в невинности, большинством голосов решили его сжечь; несколько лиц заявили, впрочем, сомнение в юридической правильности приговора. Некто дворянин Выпрышинский протестовал, что дворянина нельзя жечь без приговора городского суда. Тогда большинство потребовало от него, чтобы он дал запись о том, что принимает на себя ответственность за все бедствия, могущие возникнуть вследствие оставления в живых Матковского. От этого Выпрышинский уклонился, отговариваясь сначала отсутствием чернила, и наконец сказал: «Некогда мне писать — жгите!» Впрочем, громада пришла в раздумье, боясь судебной ответственности. Но тут нашлись лица, выведшие ее из сомнения. Дворянин Скульский прискакал верхом на сборный пункт и крикнул: «Жгите скорее, я готов уплатить сто золотых, если за это будет штраф!» Затем явился священник и, исповедав Матковского, объявил: «Мое дело заботиться о душе, а о теле — ваше; жгите скорее». В толпе раздавался крик: «Нужно жечь!» — и Матковского передали в руки экспертов. Один из них, дворянин Лобуцкий, вырезал пояс из сыромятной кожи, окружил им голову жертвы, заложив в уши под повязку камушки и затем сложив в узел пояса палку, стал его сильно стягивать. Другой, Войтех Дикий, замазывал свежим навозом рот Матковского, а дьяк Андрей Софончук, намочив большую тряпку в деготь, обвязал глаза Матковского. После этого устроили костер из 40 возов дров и 20 возов соломы, втащили на него Матковского и сожгли. После этого послали в дом Матковского за его одеждою и ее также бросили в огонь.

В XVII–XVIII вв. было весьма распространено у нас кликушество, напоминающее во многом одержимость бесом на Западе. Кликуша (от слова «кликать»), или, как в старину также называлась, икотница, — это женщина испорченная, в которую вселился бес. В автобиографии протопопа Аввакума имеется описание кликуши, которая когда «паде на нее бес, учала собакою лаять, и козою блекотать, и кукушкою куковать». Обыкновенно припадки случаются с кликушами в многолюдных собраниях, особенно в церквах. Кликуша не может переносить запаха ладана, слышать Евангелие, херувимской. Во время припадка она говорит от имени дьявола и его языком. Приписывая свою «болезнь» порче, кликуша обыкновенно выкликает имя того лица, которое чародейством напустило на нее болезнь. В XVII ст. лица, имена которых кликуши выкликивали, привлекались к суду по обвинению в чародействе и предавались пыткам, самих же кликуш только отчитывали для изгнания поселившихся в них бесов. В допетровский период под пытками погибло немало людей благодаря таким выкликаниям кликуш. Кликуши нередко играли роль в борьбе партий при Московском дворе, и ими часто пользовались для возведения обвинения в чародействе и устранения противников. Вследствие этого в XVIII ст. кликушество начинает вызывать против себя строгое отношение со стороны правительства. Петр I видел в кликушестве притворное беснование, имеющее целью возведение поклепа на невинных людей. В 1715 г. состоялся указ: «Ежели где явятся мужеска и женска пола кликуша, то, сих имея, приводить в приказы и розыскивать» (т. е. допрашивать под пыткой). Указом 1716 г. и духовным регламентом 1731 г. на архиереев возложена обязанность разыскивать кликуш и предавать их гражданскому суду. В 1729–30 гг. в одной волости обвинены были в икотном деле 232 человека, в том числе замужних женщин — 116, вдов — 5, малолетних и девушек — 26, мальчиков и женатых мужчин — 84. Указ 1737 г., замечая, что «в Москве являются по церквам и монастырям кликуши, которым в той притворной жалости свобода дается, а сверх того над ними молитвы отправляются», подтверждает обязанность архиереев разыскивать кликуш и за недонесение грозит им извержением из сана.

Обвинения лиц, выкликиваемых кликушами, встречаются у нас еще во второй половине XVIII ст. На это указывает любопытный указ Сената от 14 марта 1770 г. по поводу поступившего на ревизию Сената приговора Яренской волостной канцелярии и Великоустюжской духовной консистории над лицами, обвиненными кликушами в том, что они их испортили. Вот этот указ под титулом «О предостережении судей от неправильных следствий и решений по делам о колдовстве и чародействии и о наказании кликуш плетьми, яко обманщиц»:

«…Находит Правительствующий Сенат, к великому сожалению своему, с одной стороны, закоснелое в легкомыслии многих людей, а паче простого народа о чародейственных порчах суеверие, соединенное с коварством и явными обманами тех, кои или по злобе, или для корысти своей оным пользуются, а с другой, видит с крайним неудовольствием не только беззаконные с ними, мнимыми чародеями, поступки, но невежество и непростительную самих судей неосторожность в том, что с важностью принимая осязательную ложь и вещь совсем несбыточную за правду, следственно пустую мечту, за дело, внимания судейского достойное, вступили без причины в следствие весьма непорядочное, из чего сверх напрасного невинным людям истязания, не иное что произойти могло, как вящее простых людей в сем гнусном суеверии утверждение вместо того, что по долгу звания своего и на основании явных законов обязаны они стараться о истреблении оного при таковых обстоятельствах за нужно поставляет Правительствующий Сенат, для отвращения впредь подобных сему неистовств, а поэтому для предостережения судей приметить и изъяснить нижеследующие к сему случаю принадлежащие окрестности…» Далее Сенат вошел в подробное опровержение суеверия колдовства и, между прочим, признал «порчу людей посредством пускания на ветер даваемых якобы от дьявола червяков» за «пустую, смеха и презрения паче, а не уважения достойную басен»; самые же доставленные червяки, по вскрытии в Сенате, оказались «не иное что, как засушенные простые мухи». Сенат постановил: отрешить судей от должности, начать следствие вновь, но над кликушами (наказание плетьми), а не над теми, кого они выкликали[29].

В литературных памятниках прошлого столетия имеются указания относительно заклинания и изгнания бесов. По всей вероятности, такие заклинания у нас, как и на Западе, производились, но ни по своему ритуалу, ни по личности беса, ни по последствиям борьбы с заклинаемыми бесами они не походили на заклинания, производившиеся в странах католических.

Буслаев приводит повесть, составленную в начале XVIII в. и вошедшую в сказание об Иларионе Суздальском из книги иеромонаха Мефодия и из устных рассказов схимонаха Марка, самовидца и участника в многих событиях, в житии преподобного Илариона описанных[30].

При державе благочестивейшего царя Алексея Михайловича всей России самодержца случилось в царствующем граде Москве вот какое дело в нищепитательнице патриаршей, на Куличках, что за Варварскими воротами, близ Ивановского монастыря. Под действием некоторого чародея вселился там демон и живущим различные пакости творил, как поведал о том отец Марко, который в то время сам был вместе с Иларионом в тех богадельнях и все то видел своими глазами. Ни днем ни ночью тот демон никому не давал уснуть, таская людей с постели и с лавок и всем вслух нелепости вопиял, и на печи, и на полатях, и в углах, стуча и гремя и нелепыми голосами крича, всех устрашал. Благочестивейший же царь Алексей Михайлович повелел духовного чина людям на отогнание того демона молитвы творить; но успеха не было, и демон еще свирепее укорял всех, и грехи всех явно рассказывал, обличая и стыдя, а иных даже бил и выгонял вон. Много раз принимались изгнать того беса, но не могли с ним сладить.

Тогда кто-то из приближенных возвестил царю о преподобном Иларионе, что он сподобился от Бога принять власть на изгнание нечистых духов. Благочестивый царь повелел преподобного к себе призвать, потому что он был тогда в Москве. Посланные нашли Илариона где-то на пути и позвали к царю, к великому испугу Илариона, потому что он подумал, не оклеветал ли его кто перед царем. Однако повиновался и пошел к царю. На преподобном была в то время овчинная шуба, лычным поясом подпоясана, а сверх шубы суконная ряса ветхая. Представ перед царем, он сначала отказывался от трудного подвига изгнать бесов из женских богаделен, но потом, в виде монашеского послушания, согласился и в тот же день к вечеру отправился в богадельню с монахами Марком и Иосифом, по прозванию Рябиком. А в то время в Москву съехались вселенские патриархи.

Пришедши в богадельню, монахи по своему пустынножительскому обычаю стали петь вечернее пение и читать молитвы. Дьявол же, не терпя их пения, начал на полатях крепко стучать и нелепыми голосами кричать, укоряя Илариона бесстыдными речами: «Уж не ты ли, калугере, пришел сюда выгонять меня? Поди-ка ко мне, переведайся со мною!» Но преподобный продолжал свое пение, никуда не озирался, между тем как демон все кричал: «Поди, калугере, ко мне! Переведаемся со мною!» Когда же преподобный стал читать акафист Богородице, в умилении вознося свои руки к небу, ударяя ими себя в грудь, испуская потоки слез и припадая к земле, тогда дьявол, молитвами преподобного, как огнем опаляем, отскочил оттуда, яко стрела быстра, и умолк до тех пор, пока не кончилось чтение акафиста. Потом опять стал вопить нелепыми голосами, приговаривая: «Эй ты, плакса! Еще расплакался! Иди же ко мне, переведаемся!» По совершении пения и правила, уже ночью, когда погасили огни, преподобный стал читать молитвы на изгнание беса, неутешно проливая слезы, а дьявол продолжал кричать громким голосом: «Э-эх, калугере. Еще ты и в потемках расплакался!» И застучал на полатях крепко и, промолвив: «Я к тебе иду, к тебе иду!» — замолчал.

При этом монах Марко свидетельствует следующее: от страха хотел было я вон из кельи бежать, но преподобный ободрил меня на молитве крепко стоять и ничего не бояться, присовокупив: «Даже и над свиньями дьявол без повеления Божия власти не имеет». Дьявол же обернулся тогда черным котом и начал преподобному под колени подскакивать всякий раз, как он поклонится в землю. Мешая так преподобному молиться, дьявол хотел навести его на гнев и отклонить от молитвы. Но Иларион был незлобив. Подскочит к нему бес под колени, а он рукою его отбросит в сторону и сотворит поклон. Отправив свое келейное правило, повелел он всем перекрестить лицо свое крестным знамением, лечь спать. «Я же, — присовокупляет отец Марко, — под шубу глубоко от боязни спрятался».

На следующий день преподобный, совершив утреннее пение, вышел из богадельни по своим делам. Тогда дьявол сказывал богаделенным бабам о преподобном, как он хорошо перед Богом живет: «Как стал он во время акафиста плакать-то, — говорил бес, — устрашил он меня, будто огнем опалил, так что я выбежал вон; а как молился он в потемках, я черною кошкою к нему подскакивал, мешать ему класть земные поклоны, думая его на гнев привести и уклонить от молитвы; но ничего не мог я успеть». И все это говорил окаянный бабам, а сам был невидим.

В то время одна баба положила ребенка в люльку и стала качать его. Дьявол же выхватил ребенка, взял невидимою силою самое бабу, положил в люльку и начал ее трясти, приговаривая: «Люли, баба! Люли, дурная!» Вдруг идет в богадельню сам преподобный; дьявол бросился от него в великом страхе, оставив ту бабу в люльке. Когда Иларион стал святить воду, бес начал страшно кричать и бросать белым камнем, так что вся богадельня потряслась; однако, по молитвам преподобного, никому вреда от того не учинилось. Преподобный совершал свое служение, никуда не оглядываясь, между тем как дьявол все вызывал его с ним переведаться. Наконец, окропляя иконы и стены святою водою, Иларион вступил с дьяволом в решительную борьбу и, обращаясь в ту сторону, где он кричал нелепыми голосами, преподобный воскликнул: «Где еси ты, враже всякие правды? Аз раб Господа моего Иисуса Христа, от его имени гряду бороться с тобою; выходи же, окаянный!» И начал повсюду кропить водою: и на печи, и на полатях, и на лавках, и под лавками, и потолок, и стены. Дьявол же умолк и скрылся и не являлся целых три дня. Но потом опять очутился в богадельнях и опять стал кричать богаделенным бабам: «Хорошо этот монах перед Богом живет, нельзя мне приблизиться к нему!» Но когда воротился Иларион, дьявол уже стал не так дерзновенно подавать голос, видимо, ослабевал, и говорил как-то немо. Преподобный говорил ему: «Все ли ты бесстыдствуешь, окаянный? Заклинаю тебя именем Божием, поведай мне, где ты был в эти три дня и где скрывался, когда я кропил святою водою?» — «Когда ты кропил, — отвечал дьявол, — в то время я под платьем на шесте сидел, а как там не мог усидеть, перескочил я на шесток, потому что там ты забыл окропить; там и сидел я до сих пор и отдыхал». Иларион опять спросил: «А камни белые где берешь?» — «С белого города», — отвечал дьявол. — «Как твое имя?» — спрашивал Иларион. — «Имя мое Игнатий, — отвечал бес, — княжеского рода; я телесен, живу по плоти. Мамка послала меня к демону, и тотчас же взяли меня демоны». Потом Иларион стал его изгонять из богаделен, но он не шел, говоря, что не сам он здесь вселился, но был послан, и потому не может уйти. Однако мало-помалу стал говорить немо и, ослабевая, исчезал.

Однажды, в отсутствие Илариона, мимо той богадельни шли попы и, став под окном, начали заклинательную молитву читать. Дьявол же, застучав и как бы устремляясь на них, стал нелепыми голосами кощунствовать. «Ох вы, пожиратели! — кричал он. — Сами пьяны, как свиньи, меня ли вам выгнать!» Другой раз стали богаделенные бабы между собою браниться из-за того, что многие пропажи между ними бывают. Демон же перекликался их устами. Одна скажет: «Отдай мыльце!» — а другая ей в ответ: «Свиное рыльце!» Итак, сначала окаянный научил их воровству, а потом сам же и обличал их. Еще раз как-то монах Иосиф Рябик спал в той богадельне на полатях, но, ложась, забыл лицо свое перекрестить. Дьявол же дерзнул поцеловать его в губы и громко воскликнул, обращаясь к самому Илариону: «Я поцеловал в уста дьякона вашего, что на полатях лежит: долгие у него волосы, но студеные губы!» — «Как ты смел, окаянный, на это дерзнуть?» — спрашивал Иларион. — «А я узнал, что он, не перекрестясь, заснул», — ответствовал дьявол.

И боролся Иларион с тем дьяволом пять недель, и наконец совсем изгнал его от богаделенных баб; и, пожив в богадельнях десять недель, возвратился в свой монастырь в духовной силе, яко царев храбрый воин, и во бранях победитель крепкий, от супостата же отнюдь не преодоленный; нечистым духам страшный и всему миру преславный.

Верования в колдовство и ведьм весьма распространены в народе и в настоящее время. В особенности они распространены в Малороссии; тут в каждом селе имеется одна или несколько ведьм, о проделках которых отлично известно всякому в селе. В народных представлениях о черте и о ведьмах нет ничего таинственного. Черт представляется более комичным существом, чем грозным, более добродушным, чем злобным. Колдуны и ведьмы — обыкновенные люди, живут среди людей, всем в деревне известны, и с ними входят в постоянные сношения и даже обращаются к ним за помощью и советом во всех трудных случаях жизни.

Существуют два вида ведьм: ведьмы прирожденные и ведьмы ученые. Первые обладают таинственною силою ведовства от природы, вторые научаются обладать этой силой от первых или непосредственно от черта, отдавая ему взамен свою душу. Природные ведьмы, а также ведьмачи или упыри могут оказывать добро людям, и к ним люди обращаются, чтобы исправить зло, нанесенное учеными ведьмами.

Вот образ ведьмы по представлениям народной фантазии: пожилая женщина, чаще старуха, высокая, тонкая, худая, костлявая, несколько сгорбленная, растрепанные или выбившиеся из-под платка волосы, большие, с сердитым выражением глаза, желтые или серые, косой из-под насупленных бровей взгляд, всегда вбок, а никогда прямо в глаза другому человеку; в зрачках «мальчики» головою вниз; рот широкий, губы тонкие, подбородок, выдавшийся вперед, руки длинные. У прирожденной ведьмы всегда небольшой хвост и черная вдоль спины полоска волос от затылка до плеча[31].

По народным верованиям, ведьмы (и у нас, как на Западе, колдовством занимаются преимущественно женщины) способны причинять людям всякое зло: они доят по ночам чужих коров, причем выдаивают до крови и тем портят их; скрадывают с неба дождь и росу, которые они уносят в завязанных сосудах с собою и хранят в своих домах, чем причиняют засуху или, наоборот, вызывают дождь, град, чем уничтожают посевы и производят голод; также они делают «закрутки» или «заломы» на нивах, которые они «закручивают» с целью причинить смерть хозяину нивы или чтобы перетянуть к себе чужое хлебное зерно. Им также приписываются моровое поветрие и скотские падежи. Ведьмы умеют превращаться в разных животных и в различные неодушевленные предметы. Они также сосут кровь у людей, в особенности у парней и девушек, и тем причиняют им смерть.

Между ведьмами есть чаровницы, которые разным зельем и приговорами причиняют людям зло, вмешиваясь в частные дела человека, расстраивая семейное счастье, отнимая любовь или, напротив, заставляя влюбиться в нелюбимую особу, расстраивая здоровье, причиняя смерть и т. д. Но чаровницы могут также действовать на пользу человека: давать во всем удачу, успех, освобождать своими чарами от угрожающих опасностей и т. д.

Способность ведьм к превращениям, по народным рассказам, безгранична. Ведьма может принять вид иглы и копны сена, мухи и лошади, медленно ползущего бревна и быстро несущегося вихря. По некоторым верованиям, превращениям подвергается не тело ведьмы, а душа ее, тело же ее остается дома бездыханным в то время, когда блуждающая душа меняет свой образ, являясь людям в разных видах. Так, однажды солдат переворотил тело ведьмы, ушедшей на свой промысел, головою туда, где лежали ноги; возвратившаяся с ночных похождений душа ее начинает летать вокруг да около, «то куркою, то гускою, то мухою, то пчелою», чтобы как-нибудь попасть в свою телесную оболочку, однако не может войти в нее, пока наконец тело не было приведено в то положение, в каком его оставила душа, когда ушла странствовать.

Ведьмы прибегают к превращениям, чтобы отводить глаза, морочить людей. Зато им достается, когда они попадутся в руки народа. Лет 30 тому назад в Купянске жила старуха с совершенно обезображенным шрамами лицом, про которую рассказывали, что она ведьма и что с ней был следующий случай. Поздно вечером вез крестьянин по Колонтаевской улице на мельницу рожь в мешках, видит — бежит за санями большущая крыса да все старается вспрыгнуть на мешки. Сколько ни отгонял ее мужик от саней, не мог прогнать, так вместе с крысой и доехал до мельницы. Рассказал здесь мирошнику о чудной крысе, а тот ему и говорит: «Знаю я, что это за крыса! Надоела она мне хуже горькой редьки. Постой, не будет больше таскаться сюда». Взял да поймал эту крысу. Внес ее в сукновальню, бросил в ступу и приказал ударить пестом три раза, а потом выбросить за греблю. Наутро нашли около гребли женщину, всю окровавленную, со страшно изуродованным лицом и перебитой рукой. Это и была старуха со шрамами на лице[32].

Вера в оборотней очень распространена. Существует масса народных рассказов о превращениях в собак, кошек, свиней и т. д.

«У одного чоловика була мать видьма. От вона раз сняла з неба зирку и зробылась собакою. Тот чоловик выйшов ночью за дверь и видит — чужа звирына по двору ходе. Вин на ней почав крычаты: “Пишла, пишла, поганко!” А вона стоить соби, наче ни чуе. Вин як схвате сокиру та; як трахне — так и одрубыв лапу. На другый день лыжыт его мате та квохче, на печи, без руки»[33].

«Иде парубок у ночи по вульци, а его мате зробылась собакою и перебига ему дорогу. Вин догадався, то це видьма, а не знав, то его мате, пиймав ии и потянув до дому. Дома взяв одрубав ей лапы передни и задни. Уранцы встае: ой лышечко — мате лежыть на лави без рук и ног»[34].

Очень часто ведьма принимает вид клубка, это еще опаснее, чем если она принимает вид собаки. Клубок, под видом которого скрывается ведьма, катится обыкновенно, пересекая путь пешеходу и попадая ему под ноги, нанося ему удары в различные части тела. У одних людей доила ведьма корову; пошли они к знахарю просить их горю пособить, посулили ему за это кусок полотна. Знахарь пришел вечером, нашел в загороде в плетне дырку и сел около нее; как стемнело, видит — лезет в дырку что-то, он и схватил, а оно обратилось в клубок. Знахарь отнес этот клубок к себе домой и прибил его к стене гвоздем. Наутро смотрит — висит не клубок, а женщина, за губу прибитая. Стала она просить знахаря отпустить ее и пообещала никогда уже не ходить доить чужих коров, а ему предложила три куска полотна. Он отпустил ведьму и получил от нее три куска полотна да от хозяев коровы еще один кусок[35].

Ведьма может превращаться в разные неодушевленные предметы: в иголку, яблоко, копну сена. Однажды ведьма превратилась в копну сена, передвинулась через дорогу, приблизилась к стоявшей тут корове и стала ее доить. Корова, заметив, что около нее сено, стала щипать и есть. Выдоивши корову, копна сена поползла назад домой. На следующий день утром встали дети и видят, что у матери вырваны на голове все волосы — это корова ей ночью повыщипала волосы. Корова наутро издохла. Хозяйка коровы пришла в хату к ведьме и видит, что та варит кашу с молоком. Она ее спрашивает: «Где ты взяла молоко, у тебя ведь нет коровы?» Ведьма ответила, что купила. Тогда хозяйка, придя домой, содрала с коровы шкуру, разрезала живот и нашла там волосы ведьмы[36].

Существует также масса рассказов о волкулаках, т. е. оборотнях, принимающих образ волка. Это или колдун, принимающий звериный образ, или простой человек, чарами колдовства превращенный в волка. В последнем случае волкулаки представляются существами не зловредными, а страждущими, несчастными, заслуживающими полного сострадания. Они живут в берлогах, рыскают по лесам, воют по-волчьи, но сохраняют человеческий образ. Наоборот, колдуны, принимающие образ волка, крайне опасны: они наводят голод, высасывают кровь из людей и скота, причиняют смерть. Большею частью волкулаки — это мертвецы, которые при жизни занимались колдовством и умерли без покаяния. После их смерти в их тело входит дьявольский дух, одушевляет его и вынуждает под различными образами причинять всевозможные несчастия человеку. Народная фантазия яркими красками рисует образ волкулака: желтоватое, изрытое глубокими морщинами лицо, всклокоченные, стоящие дыбом волосы, красные, налитые кровью глаза; покрытые кровью до локтей руки, железные зубы, черные, как смоль, голубоватые усы и отвисшая кожа на теле — вот внешний вид волкулака.

Ведьмы обязательно должны участвовать на сходках шабаша, которые происходят на Лысой горе в Киеве и куда они летают обыкновенно на метле или кочерге через дымовую трубу. Эти полеты ведьм на шабаш считаются актом, вменяемым дьяволом им в обязанность, от которой они никак не могут освободиться. Вот один рассказ, в котором с наивностью и добродушием выражается народное воззрение на эти обязательные полеты ведьм на шабаш. Одна женщина пришла к своей соседке старухе, слывшей ведьмою, вечером под Пасху, когда ведьмы обыкновенно летают на шабаш. Начали звонить в церквях, старуха стала одеваться. Соседка спрашивает ее: «До церкви одягаетесь, бабусю?» — «Ни, моя дочко, не до церкви, а треба лититы». — «Куда, бабусю?» — «Луче и не пытай, треба; хочь ни хочь, а треба». — «А вы б, бабусю, пошли до церкви Богу помолились, так вам ничего и не вдиють». — «Ни, мое сердце, не можно, не полечу, сами являтьця, озьмуть мене, и горе буде мини! Треба лититы». — «А можно мини поглядить, яко вы, бабусю, политите?» — «Чому ни можно — можно». Вышли в сени; старуха стала под бовдур и вдруг как дым вылетела из трубы[37].

По общепринятому мнению, ведьма, когда умирает, то страшно мучится и так стонет и корчится, что при виде страданий ее ни у кого не хватает духа оставаться в хате. Она до тех пор не умрет, пока не просверлят дыры в потолке или в стене над дверью. После смерти распространяется от трупа страшный смрад и труп в тот же день разлагается. Погребают женщин, слывших ведьмами, по обыкновенному христианскому обряду, как и прочих умерших естественною смертью крестьянок, но иногда хоронят их поздно вечером. Это бывает тогда, когда родственники умершей, боясь посещения ее из могилы, просят священника прочитать над нею «заклятие молитвы», а потому желают, чтобы было поменьше народа при исполнении этого обряда. Часто ведьма после смерти приходит по ночам к своим домашним и занимается хозяйством, как при жизни. Чтобы избавиться от этих ужасных посещений ведьмы, ее прибивают к гробу колом или по крайней мере осиновым колком прибивают крышку к гробу[38].

В народе крепко держится поверие, что умершие могут оставлять могилы и являться среди людей. В особенности распространена вера в упырей, т. е. ведьмачей или ведьмунов. Упыри встают из могил по ночам, ходят в разных видах, пьют кровь из детей, вступают в связь с девками и женами.

По мнению А. Афанасьева, автора книги «Поэтические воззрения славян на природу», упыри — это злобные блуждающие мертвецы, которые при жизни своей были колдунами, волкулаками и вообще людьми, отверженными церковью, каковы: самоубийцы, опойцы, еретики, богоотступники и проклятые родителями. Упыри и упырицы бывают виновниками чумы и других эпидемических болезней, засухи, неурожаев и вообще всяких общественных бедствий. Вот один рассказ об упыре. В одном селе жили два кума-ведьмача; один из них умер и был по общепринятому порядку похоронен, как обыкновенно хоронят крестьян. Через несколько дней после похорон оставшийся в живых ведьмач вспомнил о своем умершем куме и сказал: «Дай пойду проведаю кума». Сказано — сделано. Пришедши на кладбище, он отыскал могилу кума, наклонился над нею и крикнул в отверстие, которое было в могиле: «Здоров, кум!» — «Здоров!» — отвечал ему из могилы голос. «Я тебя, кум, пришел проведать». — «Спасибо, кум!» Долго переговаривались они. Между тем наступили сумерки, стемнело, в хатах зажглись огни. Выходит из могилы ведьмач и предлагает своему куму отправиться вместе в деревню, как только заснут люди. Долго ходили они по деревне, отыскивая такую хату, где бы окна не были на ночь осенены крестным знамением. Наконец нашлась хата, хозяйка которой забыла перед сном перекрестить окна, в эту хату они и вошли. Мертвый пошел в кладовую, принес оттуда хлеба и меду, сели за стол и поужинали. Все хозяева хаты спали крепким сном и, конечно, не видели и не слышали, что делается у них в хате. Между тем упырь заметил, что в люльке лежит грудной ребенок, поэтому, когда, поужинав, они вышли из хаты и прошли улицу до конца, он сказал своему товарищу: «Эх, кум, что мы сделали: мы забыли в хате погасить свечу! Побудь тут, я пойду погасить». Воротился мертвец в хату, а живой, догадываясь, зачем он воротился, пошел вслед за ним, подошел к окну и видит: кум наклонился над колыбелью и сосет из младенца кровь. Потом вышел мертвец из хаты, подошел к куму и сказал: «А теперь, куме, отвыды до могылы мене». — «Ни, куме, я не хочу итти туды с тобою». — «Чого?» — «Боюся». — «Не бийся, куме, я для тебе не злодий, ходим, брате, ты взяв мене з гроба, ты и одвыды». Делать нечего: пришлось живому куму идти с мертвым до могилы. Пришли к могиле, мертвый и говорит: «Ходим вже зо мною в могылу, мини все буде веселить!» Схватил кума за полу да и тянет за собою в могилу. Но кум был настороже: отполосовал ножом часть полы, а тут, к счастью, запели петухи, и кум-мертвец скрылся в могиле. Тогда живой кум побежал в деревню, собрал народ и рассказал все, что в эту ночь с ним случилось. Пошли на кладбище, разрыли могилу, вынули гроб, видят, что мертвый лежит лицом вниз, взяли осиновый кол и забили ему в затылок. Когда вбивали кол, мертвец проговорил: «Эх, куме, куме! Не дав ты мини на свити пожыты!»[39]

Вот случай народной расправы с упырем, сообщенный в «Киевской Старине» (1890 г., т. XXVIII) на основании акта, извлеченного из документов о гайдамаках, судившихся в Кодне перед военно-судной комиссией. Во время поветрия в 1770 г., когда оно проникло в Войтовку, между крестьянами последней возникли частые толки о том, что по селу что-то ходит, отворяет окна и «надыхуе» через них в хаты, отчего народу мрет больше, чем бы мерло без этого. Несколько человек из громады, ввиду таких толков, поставили себе целью выследить виновника народного бедствия. Вскоре на одном из их сборищ было заявлено некоторыми из присутствовавших, что они видели ходящего по селу упыря, что на упыря этого с остервенением нападали собаки, а скот при виде его стремительно убегал. Последили при этом и во что был одет упырь: он был в белой рубахе и синих суконных штанах, от колен подштукованых белым сукном. А в таком одеянии, как всем было известно, ходил обыкновенно приходский войтовский поп, о. Василий. Тогда у всех явилось подозрение, что ходит по селу по ночам не кто иной, как поп. Обратились с вопросом об этом к самому батюшке, но он категорично отрицал возводимое на него обвинение. Тогда спросили попадью, ходит ли батюшка ночью по селу, — и она тотчас заявила, что ходит и что у него бывает по ночам его уже умершая сестра вместе с другими мертвецами, причем все они толкутся с шумом по комнате и «клацают ртами, как будто что едят». Ввиду такого показания сделали очную ставку попадье с попом, ее мужем, требуя, чтобы она сказанное ею повторила в его присутствии. Она повторила, добавив: «Не запирайся, попе, бо сама правда, що ты ходыш по селу в ночи». Это подтвердила и попова кухарка. После этого участь попа была решена. Тринадцать человек, выбранные громадой, сперва пошли и выкопали на кладбище яму, а затем явились к попу и в то время, как он вышел из приходского дома, кинулись на него и стали бить дрючьями. Избив его до полусмерти, достали носилки, положили его на них и отнесли к выкопанной яме.

Там, пробив его осиновым колом от плеча к плечу «навылет», бросили в яму и, не слушая мольбы попа, заживо закидали его землей. Поветрие после этого, по показаниям участвовавших в убийстве, затихло, хотя не совсем. На суд попал только один участник убийства, 26-летний крестьянин села Войтовки Леско Ковбасюк, остальные умерли от поветрия. Кодненская военно-судная комиссия отпустила его без наказания, вероятно, потому, что был убит схизматический поп.

В 1727 г. 6 июля в г. Решетиловку Полтавской губернии явился некий Гаврило Мовчаненко, уроженец села Стасовец, и заявил себя упырем и говорил, что дождя в Решетиловке нет потому, что там много ведьм. Народ привел его в ратушу и потребовал от сотника, чтобы он, кого упырь покажет ведьмами, велел в воду топить. Хотя сотник и не допустил топления ведьм, но, «невозмогши народ уняти» и уступая принуждению, велел при всем народе допросить упыря. На этом допросе упырь показал: родом он из села Стасовец, волшебству учился в Зенькове, у Ивана Голи-Постолы, живущего близ Гордня Тягнишкуры. Наука волшебства состояла в мазанье под плечами «неяким зельем». В Зенькове он находился три года и знает там трех ведьм, с которыми вместе волшебствовал. В Решетиловке он указал на четырех ведьм. Показания упыря произвели сильное волнение в народе, и сотник, боясь бунта и того, что его убьют, если он не даст топить указанных ведьм, донес обо всем этом полтавскому наказному полковнику. Для унятия бунта была выслана из Полтавы помощь. Упырь и 4 решетиловские обывательницы, объявленные им ведьмами, были доставлены в Полтаву для допроса. При допросе Мовчаненко назвал себя волшебником и на очной ставке с Мариею Пещанскою, Мариею Пустоваровою, Мотрею Гуринкою и вдовою Ефимьею Сорочихою показал, что все они ведьмы, что у Пустоварова ночью, сделав его конем, ездит на нем и погоняет его коленом, что Иван Голи-Постолы, зеньковский житель, родимый упырь, пересказал ему упырство, и с того времени ведьмы, узнав, что он упырь, ездят на нем в Киев. Обвиняемые ведьмы показали, что ничего про то не ведают. Когда же упырь был спрошен вновь и под «батожным боем», то сознался, что «в безумии опорочил» этих жен и что в «новомесячь припадает ему в голове замешание», вследствие которого три раза он был близок к смерти. Полтавский полковой суд, узнавши «явную его Мовчаненко плутню и обману» приговорил «опороченных жен освободить из-под караула и отпустить их домой по-прежнему, о чем всему урядово-решетиловскому товариществу и посполитству и кому того ведати надлежит объявить, дабы всяк, ведая о таковом вымышленного обманщика и неполного ума человека потворе, впредь оному и подобным ему лжецам весьма не доверял».

Мы не имели в виду в какой-либо системе и всесторонности охватить все проявление народной фантазии в отношении колдовства. Такая задача была бы нам совершенно не под силу, и исполнение такой задачи требовало бы сложных исследований и объемистой работы. Не можем не высказать тут сожаление, что наша литература так бедна исследованиями по этому вопросу, что нашими учеными обществами и лицами, занятия которых ближе всего соприкасаются с этой областью народоведения, ничего до сих пор не сделано для организации таких исследований. Если не считать двух-трех монографий, двух-трех статей, разбросанных по различным журналам и газетам, в нашей литературе совершенно не разработана область народных верований в колдовство. Между тем, эта область представляет огромный интерес — не только культурно-исторический и этнографический, но и юридический, ввиду возникающих у нас время от времени на почве этих верований судебных дел о колдовстве и фактов народной расправы с ведьмами. Ввиду этой последней точки зрения мы и считали нужным сделать в общих и кратких чертах характеристику народных верований в колдовство и теперь перейдем к изложению некоторых дел о колдовстве, разбиравшихся в наших судах в течение текущего столетия.

В 1824 г. общество крестьян дер. Аксеновки через своего выборного донесло управляющему местной удельной конторы, что крестьянин Андрей Копалин, живущий мельником на мукомольной мельнице, по народным слухам, имея за собою колдовство, портит людей, «садит икоты под названием кликуш и впускает другие болезни, как то: грыжи, вздутие живота, боль в пояснице и проч». Управляющий конторой, «принимая в уважение рапорт крестьян», просил суд произвести законное расследование возводимого на Копалина подозрения. Копалин в колдовстве не признался. На повальном обыске крестьяне показали, что Копалин «имеет за собою колдовство и чародеяние» и впускает порчи под названием кликуш и грыжи, отчего в волости будто бы многие крестьяне уже померли и что поэтому держать в селении Копалина они не согласны. В числе обвинителей Копалина явился, между прочим, родной его племянник Евдоким, «одержимый болезнью и не в полном разуме». Когда с ним «случалось», он кидался при людях на своего дядю мельника, называл его отцом и «выговаривал», что тот впустил ему в утробу воробья с золотыми перышками. Крестьянин Иван Мысов удостоверил, что мельник напустил ему на правую ногу болезнь с большою опухолью под названием грыжа. Крестьянин Рычков удостоверил, что жена его от порчи Копалина «подвержена такой икоте, что почасту и вовсе ума лишалась». Во время припадков она бьется об землю, не щадя жизни своей. При встречах с мельником порченая кидается ему в ноги и вопит, обнимая его колена: «Не трогайте моего батюшку!» Таких больных, кликуш, испорченных Копалиным, оказалось в волости не менее 17. Каждая из них заявляла, что Копалин испортил ее по злобе на мужа, брата или отца. Молодой крестьянин Уронтов показал, что вскоре после свадьбы его 17-летняя жена Марья сделалась больна икотою, и со временем эта болезнь стала так тяжела, что она уже больше не встает с постели. Порчу эту Копалин напустил на нее единственно за то, что на свадьбе молодая не подала ему вина. Старуха Ларионова жаловалась, что ее 23-летний сын с глазу Копалина «начал скучать и болеть сердцем, и расходится оная болезнь по всей его утробе». У других также «с глазу» оказывается ломота во всех членах, в руках и в ногах.

Вологодский советный суд первоначально порешил, «передав дело воле Божией, наказать Копалина в селении прутьями, дав ему 70 ударов. Но спустя 8 лет дело это опять было возбуждено по следующему поводу. Крестьяне нескольких смежных волостей, как видно, неудовлетворенные взглядом суда на дело, составили приговоры об удалении из обществ, с ссылкою на поселение в Сибирь, Андрея Копалина, его свояченицу, жену Прасковью Копалину и еще троих крестьян, водившихся с ними, «за зловредные действия их порчею людей, напусканием кликуши или икоты, от которой порчи страждут люди». Департамент уделов, не утвердив эти приговоры, передал дело для нового судебного расследования.

Прасковья Копалина, по свидетельству крестьян, кроме порчи девок и женок, изобличалась еще в том, что «для привлечения в дом свой кого-либо из мужчин для сожития с нею, источала из разных частей тела своего кровь и клала оную в муку, дабы таковою лепешкою приворожить к себе молодого мужчину».

Следователь при вторичном расследовании дела пригласил местного штаб-лекаря «для исследования в истине болезни одержимых». Врач после тщательного осмотра дал следующий отзыв: «Таковые люди одержимые истерическими припадками, а не порчею или напущением на них посредством чародейства икоты или кликуш»[40].

Старинное народное верование, что для прекращения моровой язвы необходимо отыскать виновницу в распространении и сжечь или закопать живою в землю, со временем перешло в другое верование, по которому для уничтожения мора самое вернейшее средство — похоронить живою вообще какую-либо старуху. Такое поверье до сих пор не вывелось в некоторых местностях России. В 1855 г. оно даже было осуществлено жителями деревни Окопович Новогрудского уезда во время свирепствовавшей тогда холеры. Когда двое крестьян упомянутой деревни везли хоронить своих только что умерших детей, к печальной процессии по дороге присоединилось еще несколько человек крестьян, и между прочими сотский и старуха крестьянка Манькова. Манькову уговорили идти на похороны сотский и некоторые из крестьян. Они задались целью вместе с умершими детьми похоронить и ее, так как были уверены, что самый верный способ прогнать холеру состоит в том, чтобы закопать в землю живую старуху и что это средство уже испытанное. Манькову действительно похоронили вместе с детьми. Но холера не прекратилась и похитила всех участников преступления, за исключением одного крестьянина Козакевича, на которого и обрушилось наказание. Козакевич, по решению Минской уголовной палаты, был признан виновным в убийстве с обдуманным заранее намерением и был приговорен к наказанию плетьми и ссылке на каторжные работы на 12 лет[41].

В 1864 г. в Старобельском уезде Харьковской губернии в сл. Белявке, принадлежащей помещику Штенгеру, в волостное правление явился крестьянин той же волости и принес жалобу, что соседка его, будучи во вражде с ним, испортила его корову, которая чрез это и околела; с тем вместе добавил он, что соседка его ведьма и что он просит правосудия волостного правления. Жалоба крестьянина была выслушана волостным старшиною и присутствовавшими с ним в правлении стариками. Чтобы не впасть в ошибочное решение столь трудного обстоятельства, старшина и все сборище, после долгого обсуждения дела, остановились на том заключении, что необходимы доказательства более ясные к обличению вины подозреваемой преступницы, и для этого предложили жалующемуся крестьянину отыскать знахаря, который один только может обнаружить виновного. На расстоянии четырех верст от сл. Белявки, в сл. Варваровке, принадлежащей графине Клейст-Мос, отыскан был знахарь и привезен в Беляевское волостное правление. При сборище народа, интересующегося всегда подобного рода событиями, знахарь спрошен был: кто извел корову крестьянина? Он подтвердил вполне обвинение хозяина коровы и удостоверил, что соседка его действительно ведьма. После этого крестьяне схватили бедную женщину, подвергли ее исследованию, не имеется ли у нее хвоста; избили ее и присудили уплатить соседу за погибшую корову. Также семья ее подверглась преследованию: не было ни ей, ни мужу, ни детям житья в селении, их встречали бранью, укорами в колдовстве и провожали свистом. По отсутствию владельца, беззащитная семья терпела всякие несправедливости, пока наконец не решилась обратиться к мировому посреднику.

В № 46 «Недели» за 1875 г. помещена корреспонденция, в которой рассказывается, что крестьяне одного села в Полесье по совету стариков и старосты задумали испытывать ведьм водою и просили помещика, чтобы он позволил покупать баб в его пруду. Дело остановилось только вследствие того, что помещик не дал пруда для этой надобности. Тогда крестьяне порешили осмотреть женщин через повивальную бабку, думая, что у которой окажется хвост, та и есть ведьма. Староста и сотские приказали мужьям гнать баб в корчму, и мужья волей-неволей исполнили это. Ревизовала повитуха по очереди и, выпуская на улицу, кричала стоявшему караулу (староста с сотским): «Пустить! Не ведьма!» Оказалось три ведьмы; их посадили под арест и написали донесение становому. Письмоводитель станового напугал толпу, уверив, что по закону ведьм нужно жечь. Дело окончилось взяткой с мужиков.

В 1877 г. крестьяне с. Рябухи Дмитровской волости заподозрили в чародействе жительницу этого села крестьянку Акулину Чумаченкову. Вследствие этого 23 августа по приглашению старосты, сотского и волостного писаря крестьяне собрались в экстренное собрание и потребовали Чумаченкову для допроса. Так как она не сознавалась, то судьи при каждом задаваемом ей вопросе подвергали ее следующей пытке. Привязав веревку за большой палец одной ноги, привешивали обвиняемую к потолку, и она, вися вниз головою, в конце концов призналась в том, что занимается чародейством и «испортила» казака села Дементия Педько. При этом она оговорила в соучастии еще одну женщину, Варвару Чузенкову. Дело было передано судебному следователю[42].

В 1885 г. летом в деревне Пересадовке Херсонской губернии был случай расправы крестьян с тремя бабами, которых они сочли за колдуний, задерживающих дождь и производящих засуху. Женщин этих насильно купали в реке, и они избежали печального для себя конца тем, что указали разъярившимся крестьянам место, где будто бы они спрятали дождь: староста с понятыми вошел в избу одной из колдуний и там, по ее указанию, нашел в печной трубе замазанными два напильника и один замок. Волнение улеглось, хотя дождя все-таки не было.

13 октября 1879 г. временное присутствие Новгородского окружного суда в г. Тихвине с участием присяжных заседателей разбирало дело о сожжении солдатки Игнатьевой, слывшей за колдунью. Обстоятельства этого дела заключались в следующем: 4 февраля 1879 г. в д. Врачеве Деревской волости Тихвинского уезда была сожжена в своей избе солдатская вдова Аграфена Игнатьева, 50 лет, слывшая среди местного населения еще со времени своей молодости за колдунью, обладавшую способностью «портить» людей. По выходе замуж Игнатьева около 12 лет жила в Петербурге и года за два до своей смерти возвратилась на родину. Когда крестьяне услышали, что Игнатьева переселяется в деревню Врачево, то стали говорить среди местного населения, что снова пойдет порча, и высказывалось мнение, что лучше всего взять Аграфену, заколотить в сруб и сжечь. Как колдуньи, Игнатьевой боялись в деревне все и старались всячески ей угождать. Так как она по своему болезненному состоянию не могла работать, то все крестьянки из страха пред ее колдовской силой старались снискать себе ее расположение и оказывали ей всякие услуги, как то: работали за нее, отдавали ей лучшие куски, мыли ее в бане, стирали ей белье, мыли пол в ее избе и т. д. Со своей стороны Игнатьева, не уверяя положительно, что она колдунья, не старалась разубеждать в этом крестьян, пользуясь внушаемым ею страхом для того, чтобы жить за чужой счет. Глубоко вкоренившееся в крестьянах убеждение, что Игнатьева колдунья, находило себе поддержку в нескольких случаях нервных болезней, которым подверглись некоторые крестьянки той местности вскоре после возвращения Игнатьевой. Происхождение всякой такой болезни народ связывал с каким-нибудь случаем мелкого разлада или ссоры между заболевшей крестьянкой и Игнатьевой. Так, однажды Игнатьева приходила в дом Ивана Кузьмина и просила творогу, но в этом ей отказали, и вскоре после того заболела его дочь Настасья, которая в припадках выкликивала, что испорчена Игнатьевой. Кузьмин ходил к Игнатьевой и кланялся ей в ноги, прося поправить его дочь. Но Игнатьева ответила, что Настасьи не портила и помочь не может. Такою же болезнью с припадками была больна и крестьянка Мария Иванова. Наконец в конце января 1879 г. заболела дочь Ивана Иванова Екатерина, у которой ранее того умерла от подобной же болезни родная сестра, выкликивавшая перед смертью, что она испорчена Игнатьевой. Екатерина Иванова была убеждена, что ее испортила Игнатьева за то, что раз она не позволила своему маленькому сыну идти к Игнатьевой наколоть дров. Так как Екатерина выкликала, что испорчена Игнатьевой, то ее муж, отставной рядовой Зайцев, подал жалобу уряднику, который и прибежал во Врачево для производства дознания за несколько дней до сожжения Игнатьевой. В воскресенье 4 февраля в деревне Врачеве в доме крестьян Гараниных происходил семейный раздел и к Гараниным после обеда собралось много гостей. Один из крестьян, Никифоров, обратился к собравшимся с просьбой защитить его жену от Игнатьевой, которая будто бы собирается ее испортить, как об этом выкликала больная Екатерина Иванова. Тогда Иван Андреев-Коншин вызвал Ивана Никифорова в сени и о чем-то советовался с ним и затем, возвратившись в избу, стал убеждать крестьян в необходимости до разрешения жалобы, поданной уряднику на Игнатьеву, обыскать ее, заколотить в избе и караулить, чтобы она никуда не выходила и не бродила в народе. Все бывшие у Гараниных крестьяне, убежденные, что Игнатьева колдунья, согласились на предложение Коншина, и для исполнения этого решения Иван Никифоров отправился домой и принес гвозди и кроме того несколько лучин. Затем все крестьяне в числе 14 человек отправились к избе Игнатьевой. Войдя в избу, они объявили Игнатьевой, что она «неладно живет», что они пришли обыскать ее и запечатать, и потребовали от Игнатьевой ключи от клети. Когда пришли в клеть, то Игнатьева отворила сундук и стала подавать Коншину разные пузырьки и баночки с лекарствами. Эти лекарственные снадобья, найденные в сундуке Игнатьевой, окончательно убедили крестьян, что она действительно колдунья. Ей велели идти в избу, и когда она туда направилась, то все крестьяне в один голос заговорили: «Надо покончить с нею, чтобы не шлялась по белу свету, а то выпустим — и она всех нас перепортит». Решили ее сжечь вместе с избой, заколотив окна и двери. Никифоров взял доску, накрепко заколотил большое окно, выходившее к деревне. После этого Коншин захлопнул дверь и зажженной лучиной зажег солому, стоявшую у стены клети, другие крестьяне зажгли висевшие тут веники, и огонь сразу вспыхнул. Услышав треск загоревшейся соломы, Игнатьева стала ломиться в дверь, но ее сначала придерживали, а потом подперли жердями и заколотили. Дым от горевшей избы был замечен в окрестных деревнях, и на пожар стало стекаться много народу, которого собралось человек триста. Крестьяне не только не старались потушить огонь, но, напротив, говорили: «Пусть горит, долго мы промаялись с Грушкой!» Иван Иванов, который в тот день приходил во Врачево к своей больной дочери Екатерине, узнав, что Игнатьева заколочена в горевшей избе, стал креститься и бегать около избы, говоря: «Слава Богу, пусть горит; она у меня двух дочек справила». Вскоре пришел брат Игнатьевой Осип. Он бросился к дверям, но сени были в огне и туда нельзя было попасть; он подошел к окну, желая оторвать прибитое полено, но крестьяне закричали на него, чтобы он не смел отрывать полена, потому что «миром заколочено и пусть горит». Игнатьева, видя неминуемую смерть, пробовала было спастись в незаколоченное окно, выходившее на огород, но окно оказалось слишком тесным, и крестьяне на всякий случай поспешили заколотить и это окно. Так как дым и огонь ветром относило на реку, в сторону от избы, на крыше которой лежал толстый слой снега, то крестьяне решили спихнуть крышу; несколько крестьян принялись за это, и один из них разворотил жердью бревна на потолке, чтобы жар скорее проник в избу. После этого огонь охватил всю избу, потолок провалился, и исчезла всякая возможность спасти Игнатьеву. Пожар продолжался всю ночь, и на следующий день на пожарище была только развалившаяся печь и яма с испепелившимися остатками костей Игнатьевой.

К ответственности были привлечены 17 человек. На суде подтвердились все обстоятельства дела; подсудимые и свидетели чистосердечно рассказали все подробности дела: что Аграфену все считали колдуньей, что она многих испортила и что решили ее сжечь. Между прочим, во время судебного следствия со свидетельницей Екатериной Ивановой (вышеупомянутой больной) случился ужасный припадок. Она вдруг грохнулась об пол, и в течение четверти часа ее страшно ломало и поднимало от полу, по крайней мере четверти на полторы. Судорожные движения были настолько сильны, что трудно было понять, как она не повредила себе руки и ноги и в особенности как осталась целою голова, которою Иванова буквально колотила об пол. Выражение лица было страшное. Глаза то открывались, блистая каким-то адским огнем, то снова закрывались, и в это время лицо искажалось до невероятности. Крик Ивановой похож был на какой-то дикий вопль отчаяния. Эта сцена произвела весьма тяжелое впечатление как на присяжных заседателей, в ногах у которых валялась Иванова, так и на публику крестьян.

Присяжные отнеслись весьма снисходительно к подсудимым, в которых они видели не обыкновенных преступников, а несчастных, сделавшихся жертвою глубоко укоренившегося в их среде предрассудка. Суд приговорил к церковному покаянию только троих, а остальных оправдал.

15 декабря 1895 г. Кашинский окружный суд с участием присяжных заседателей разобрал в городе Мышкине Ярославской губернии дело о колдунье, подробности которого заключаются в следующем.

В конце ноября 1893 г. крестьянка Ольга Брюханова внезапно заболела нервным расстройством, причем стала подвергаться припадкам сильной тоски, конвульсивным судорогам и то отрывисто выкрикивала, то смеялась, то плакала. Не умея объяснить себе этих явлений, бывших последствием развитого в сильной степени состояния «большой истерии», муж Брюхановой, Петр, и мать ее, Капитолина, а равно и сама она, относили причину болезни к колдовству, «порче», как они выражались, и за исцелением стали обращаться к ворожеям и бабкам; когда же те никакой пользы не принесли, больную стали как можно чаще водить в церковь, но от этого припадки только усиливались, больная кричала, билась, так что приходилось ее держать. Вполне уверенная в том, что она «испорчена», Брюханова, находясь в нехороших отношениях с своей свекровью Марьей Марковой, неоднократно высказывала мужу и другим родственникам свое предположение о том, что ее «испортила» свекровь. Чтобы с достоверностью узнать, кто «испортил» его жену, Петр Брюханов по совету знахарок на первый день Пасхи, 17 апреля 1894 г., облил святой водой церковный колокол и, собрав ту же воду в пузырек, дал в тот же день из него выпить жене во время бывшего с ней припадка и решительно спросил, кто ее «испортил». Та ответила: «Твоя мать». Тогда Брюханов отправился за соседями и пригласил к себе в дом Андрея Виноградова, Владимира и Федора Грязновых и их семейства, чтобы все убедились, кого «выкликает» его жена. Когда все собрались, он вторично дал жене выпить воды из пузырька и, окропив всех присутствовавших святой водой, опять предложил жене тот же вопрос о «порче». Та твердо и подробно ответила, что на Введениев день (21 ноября) 1893 г. свекровь дала ей в рюмке водки «порчу», которую сама она взяла от сестры своего мужа Марьи Артемьевой вместе с 100 руб., каковые зарыла затем у себя дома в погребе. После этого решено было потребовать в избу Марью Маркову.

Она пришла вместе с мужем своим, дряхлым стариком Никитой Артемьевым. Петр Брюханов в третий раз дал жене святой воды и снова предложил вопрос о том, кто ее «испортил», на что получил такой же, как и прежде, ответ, после чего Ольга Брюханова, при виде стоявшей перед ней свекрови, сильно переменилась в лице, вскочила, «точно ее вихрем подняло», запела что-то и в конвульсивных судорогах бросилась на 70-летнюю старуху, повалила ее на землю, стала ее таскать за волосы и наносить по всему телу побои, требуя, чтобы она «отделала порчу». К ней присоединился Петр Брюханов и вместе с женой стал бить свою мать ногами куда попало. Все присутствовавшие молча смотрели на это, когда же Никита Артемьев порывался защитить свою жену, Виноградов сел к нему на колени и не допустил встать с места, а Владимир Грязнов в это время придерживал дверь. Наконец Виноградов предложил затащить Маркову в погреб, чтобы она откопала 100 руб., в которых была «порча», и с этой целью принес веревку, надел старухе на шею и потащил ее к погребу, куда вместе с Грязновыми и втолкнул ее, после чего дали ей в руки косарь, требуя, чтобы она откопала «порчу». Наконец, когда Маркова совершенно ослабла, ее оставили в покое. К этому времени стал собираться народ из соседней деревни Петрушино, где уже от мальчишек узнали, что в Синицах «бьют колдунью». Из вновь пришедших кто-то посоветовал Петру Брюханову накалить железный засов, чтобы прижечь ведьме пятки. Петр разложил на дворе костер, но в это время Марья Маркова упала с завалинки, на которой сидела, и скончалась. Ольга Брюханова, находясь все время в сильном истерическом припадке, плясала, хлопала в ладоши и кричала: «Сейчас разделают, разделают!» (снимут порчу). Привлеченные в качестве обвиняемых все упомянутые лица, не отрицая самого факта совершения преступления, утверждали, что сами они, кроме Ольги, никаких побоев старухе не наносили, не имея намерения лишить ее жизни, а хотели лишь, чтобы она «отделала порчу», которую, по их мнению, действительно, причинила Марья Маркова. Все они, по их словам, были «словно околдованные», так что совсем потеряли рассудок.

Ольга Брюханова была подвергнута судебно-медицинскому испытанию в Ярославской земской больнице и признана совершившей преступление в состоянии умоисступления, вследствие чего уголовное преследование ее по настоящему делу было дальнейшим производством прекращено.

На судебном следствии все свидетели единогласно показали, что побои наносила только Ольга Брюханова, остальные не помогали, но и не мешали. Далее было установлено, что слух о «порче» Марковой Ольги держался в деревне всю зиму; что и в соседней деревне Горохов появилась «порченая», и молва приписывала «порчу» той же Марье Марковой; что «порчи» вообще случаются нередко, и, по народному верованию, кого больная выкликает, тот и «испортил». Далее выяснилось, что Ольга Брюханова была всегда женщина здоровая, родила 3 детей и сама их выкормила, но что действительно с Введеньева дня она внезапно заболела. Покойная Марья Маркова была женщина хорошая, но и Петр был хороший сын, и никто из подсудимых не был во вражде со старухой.

Эксперт, уездный врач Ковалев, признал побои тяжкими, угрожающими опасностью жизни; смерть Марковой, по мнению эксперта, последовала от кровоизлияния в мозг, бывшего в свою очередь результатом ударов твердым предметом в голову покойной. Далее на вопросы защиты эксперт высказал мнение, что сильный припадок больной истерией действует заразительно на окружающих, что обвиняемые, будучи сами нормальными и здоровыми людьми, по всей вероятности, однако, находились в состоянии психического оцепенения и едва ли сознавали, что делали.

Суд приговорил: Петра Брюханова к 6 годам каторжных работ; Виноградова — к 4-летней каторге, а Грязновых — к ссылке на поселение в места не столь отдаленные с лишением всех подсудимых всех прав состояния.

Приговор произвел огромное впечатление. Подсудимые, бывшие на свободе, были немедленно взяты под стражу Огромная толпа мужиков, баб и детей с рыданиями и воплями провожала их через весь город до стен тюрьмы.

Московский корреспондент «Нового времени», Old Gentleman, в одном из своих талантливых фельетонов (1895 г., № 7036) рассказывает о следующем факте народной расправы с колдуньей, имевшем место 25 сентября 1894 года в Москве, в самом центре города, на Никольской улице.

«Одна из наиболее чтимых московских святынь — часовня св. Пантелеймона на Никольской. В ней и около нее всегда толпа. По ночам часовня заперта, но ранним утром, далеко до рассвета, в ней служится молебен; затем чудотворная икона вывозится в город для служения молебнов в частных домах. Тогда в часовню собирается особенно много народа — все больше мещан и крестьян. Так было и в ночь 25 сентября. Часовня еще не была отперта, а около нее уже толпилось человек триста. Между ними находились крестьянский мальчик Василий Алексеев и какая-то простая женщина, одержимая припадками — не то истерического, не то эпилептического свойства. Возле этой пары стояла крестьянка Наталья Новикова; она разговорилась с мальчиком и подарила ему яблоко… Мальчик откусил яблоко, и надо же быть такому несчастью, чтобы как раз вслед затем с ним сделался истерический припадок. На крик Алексеева прибежал с ближайшего поста городовой и отвез больного в приемный покой. Толпа, конечно, всполошилась:

— Отчего был крик? В чем дело?

Наталья Новикова и женщина, сопровождавшая Алексеева, вероятно, успели тем временем повздорить, потому что вторая из них принялась объяснять народу происшедший случай таким ехидным образом:

— Мальчика испортила вот эта баба. Дала ему яблоко, а яблоко-то было наговорное. Едва он закусил яблоко — как закричит! и почал выкликать…

Суеверная сплетка быстро обошла толпу и подчинила ее себе. На Новикову глядят со страхом и ненавистью. Слышны голоса:

— Ведьма!

— Мальца заколдовала!

— Пришибить — и греха не будет…

На Новикову начинают нажимать; она струсила и решила лучше уйти подальше от греха: народ — зверь, с ним не сговоришь. Пока она пробиралась к Проломным воротам, толпа рычала, но не кусалась; со всех сторон ругательства, отовсюду свирепые взгляды, но ни у кого не хватает мужества перейти от угроз к действию… В это время кто-то громко и отчаянно крикнул:

— Братцы… бей колдунью!

И в ту же минуту Новикова была сбита с ног и десятки рук принялись молотить по ней кулаками… Молотили с яростью, слепо, не жалея, насмерть… И, не случись на Никольской в ту пору припозднившегося прохожего, чиновника Л. Б. Неймана, Новиковой не подняться бы живой из-под града ударов. Нейман бросился в толпу:

— Что вы делаете? С ума сошли?

— Бей колдунью!

— Этот — что тут еще?!

— Вишь, заступается…

— Заступается? Видно, сам из таких… бей и его!

— Уйди, барин! Не место тебе здесь… Наше дело, не господское…

— Бей! бей! бей!..

Нейман, обороняясь как мог, протискался, однако, к Китайскому проезду, где подоспел к нему городовой, чтобы принять полуживую Новикову: она оказалась страшно обезображенною, защитника ее тоже, выражаясь московским жаргоном, отделали под орех…

И над сценой этой средневековой расправы ярко сиял электрический фонарь великолепной аптеки Феррейна, и повезли изувеченную Новикову в больницу мимо великолепного Политехнического музея, в аудитории которого еженедельно возвещается почтеннейшей публике то о новом способе управлять воздухоплаванием, то о таинствах гипнотизма, то о последних чудесах эдиссоновой электротехники. И когда привезли Новикову в больницу, то, вероятно, по телефону, этому чудесному изобретению конца XIX в., дали знать в дом обер-полицеймейстера, что вот-де в приемном покое такого-то полицейского дома лежит женщина, избитая в конце века XIX по всем правилам начала века XVI…»

Процессы против животных в Средние века

(страница из истории права)

I

Эпоха Средних веков, столь много и столь многими изучавшаяся, остается еще до сих пор неистощимым источником для исследователей этого мрачного и живописного, набожного и жестокого, фанатически прямолинейного и оригинально разнообразного возраста европейского человечества. Оставшиеся от этой эпохи хроники и памятники, очищенные от архивной пыли и от испорченной латыни, открывают исследователям факты, явления, институты — удивительные по своей причудливости и чудовищности, невероятные для нашего времени по мировоззрению, которым они проникнуты, и по крайностям, с которыми они проявлялись.

Одним из явлений, в которых наиболее характерно выразился дух средневековой эпохи, были процессы о ведьмах — это чудовищное заблуждение, возведенное Средними веками в цельное миросозерцание, которое с такою силою и так долго господствовало по всей Европе и от которого погибли в пытках и на кострах миллоны невинных женщин, осужденных судебными трибуналами по всем правилам судопроизводства и на основании постановлений уголовного кодекса по обвинению в связи с дьяволом и в разных чудовищных преступлениях колдовства.

Рядом с этими ужасными процессами Средним векам принадлежит другой род процессов, о которых нельзя читать без смеха, — до того они удивительны по своей забавной наивности и странности, — но которые тем не менее производились в светских и духовных судах с соблюдением всех процессуальных формальностей и со всею серьезностью и торжественностью актов правосудия. Это — процессы против животных, уголовные и гражданские, в которых подсудимыми и ответчиками выступали домашние и другие животные по формально предъявленным к ним обвинениям и вчиненным искам. В этих процессах весьма рельефно отразился дух средневековой юстиции, по которому всякая вина формально виновата и должна быть наказуема. В них также ярко выразились характерные черты средневекового склада мышления, схоластически-отвлеченного, мистически-дедуктивного, склонного к формализму, к подчинению всякого явления однообразию установленных форм, к внешнему согласованию сущности фактов с мнениями и сентенциями признанных авторитетов…

Эти процессы против животных — одна из любопытных страниц истории права и вместе с тем — истории культуры.

II

Процессы против животных впервые встречаются в XIII ст. По всей вероятности, они имели место и раньше, но в архивах не сохранилось достаточно ясных следов о них. Наибольшего развития эти процессы достигли между XV и XVII ст.[43], но продолжались еще в XVIII и XIX ст., а некоторые следы их замечаются даже и в наше время.

Сущность этих процессов заключается в том, что животные рассматриваются как вполне сознательные существа, сознающие то, что они делают, и обязанные поэтому ответствовать, подобно людям, на основании общих законов, за всякое совершенное ими преступление и за всякий причиненный ими имущественный вред. Процессы были уголовные и гражданские, последних гораздо больше, чем первых. Те и другие поражают своею абсурдностью и наивностью. Тут как бы в действительности происходят действия из басен Крылова. Животные не говорят, но за них говорят люди, давая за них ответы, представляя объяснения и резоны, делая возражения на предъявленные им обвинения или иски — как поверенные настоящих ответчиков. Животные-подсудимые привлекаются к уголовной ответственности, над ними производится формальное следствие, они подвергаются допросу, их обвиняет прокурор и защищает защитник, они судятся и осуждаются на основании законов. Иски к животным-ответчикам вчиняются по правилам гражданского судопроизводства; они предваряются повесткой, им предоставляется покончить дело миром раньше возбуждения тяжбы, с ними входят в компромиссы, делают им предложения, вызывают на уступки — словом, точь-в-точь как при всякой тяжбе между сторонами гражданского процесса.

При всей абсурдности этих процессов есть нечто трогательно-наивное в этом третировании животных как равных, в этом признании за животными как за божьими созданиями права действовать на земле и отвечать за свои дейстия. Они живут среди людей не вне закона, их не наказывают по произволу и капризу, а предоставляют правосудно взыскивать с них на основании законов и с предоставлением им всех законных гарантий справедливого и законного суда. За ними признается, наравне с людьми, право на существование на земле. Это право может быть у них отнято только по постановлению законной власти и только в том случае, если они злоупотребляют этим правом и причиняют человеку вред. Они пользуются защитой законов не только светских, но и духовных, и в случае доказанной их вины они, подобно членам церкви, могут быть отлучаемы от церкви. Отлучение животных от церкви считалось для них, как и для действительных членов церкви, самым тяжким наказанием, и духовные суды решались на такое наказание не сразу. Обвиняемое животное предварялось увещанием от имени жалобщика следующего рода. «Ты — созданье Божье, как таковому я обязан оказывать тебе уважение. Земля тебе дана, как и мне; я обязан дать тебе возможность жить. Но ты вредишь мне, ты присваиваешь себе мою собственность, ты портишь мой виноградник, ты пожираешь мою жатву, ты лишаешь меня плодов моих трудов. Может быть, я заслуживаю этих бедствий, ибо я несчастный грешник. Во всяком случае, право сильного есть право несправедливое. Я докажу твою неправоту, я буду просить у Всевышнего заступничества. Я тебе укажу место, где ты можешь существовать, уйди отсюда. Если же ты будешь упорствовать, то я тебя прокляну».

В этом обращении человека к животному больше трогательного, чем смешного. Трогательна эта наивная простота, с которой, при всей ее абсурдности, выражен почти пантеистический взгляд на мир, на природу, в которой все равноправны, от царя природы — человека — до ничтожного насекомого, тоже желающего жить и тоже имеющего право на жизнь…

III

В уголовных процессах большею частью фигурируют следующие животные: свиньи, козлы, козы, быки, коровы, мулы, лошади, кошки, собаки и петухи.

Преступления, в которых обвиняются животные, большею частью совершенные ими не самостоятельно, а в соучастии с человеком, который фигурирует как главный виновник: волшебство, скотоложество, непотребство, святотатство и др. Приведенный Гюго в «Соборе Парижской Богоматери» эпизод суда над Эсмеральдой и ее козой верен исторической действительности. Но нередко животные привлекались к судебному следствию и присуждались к наказаниям за преступления, специально и самостоятельно ими совершенные: за убийство или причинение ран людям. Почему-то свиньи наиболее часто встречаются в таких процессах.

Из содержания и терминологии судебных протоколов видно, что суды направляли процессы к самой личности животных, рассматривая их как самостоятельно ответственных преступников. Животное считается преступным, ему приписывается преступная воля, и оно осуждается во имя правосудия. Такое уголовно-правовое отношение к животным вполне непосредственно выражается во всех источниках, в особенности во французских, в которых уже в XIII ст. говорится о «faire justice des bestes» и о «mettre à mort еn maniere de justice[44]». В приговорах указывается, что суд определяет наказание такому-то животному, злодею en detestation et horreur dudit cas или pour la cruautè et ferocité commise[45].

Уголовные дела были подведомственны светским судам. Процессуальные формы, вполне выработанные лишь к концу Средних веков, ни в чем не отступают от общего порядка судопроизводства. Есть указания, что к животным применялся Божий суд. Также применялась пытка. По общему порядку, животному, совершившему преступление, предъявляется формальное обвинение, которое поддерживается представителем государственной власти. В случае необходимости принятия мер к пресечению способов уклоняться от суда обвиняемое животное подвергается аресту и заключается в общую для всех преступников тюрьму. Сохранился счет от 1408 г., из которого видно, что на ежедневное содержание свиньи, арестованной по обвинению в убийстве ребенка, отпускают столько же, сколько и для каждого из заключенных. В судебном заседании допрашиваются свидетели и также подвергается допросу само подсудимое животное, которое приводится в суд; так как оно не отвечает, — по крайней мере, понятным для суда языком, — то ответом служат звуки, издаваемые животным при сопровождающей допрос пытке, причем обыкновенно эти звуки толкуются судом как сознание в своей вине. Судебное следствие ведется с соблюдением всех формальностей, как при следствиях над людьми. Суд назначает обвиняемому животному защитника, выслушивает его защитительные доводы, дает ему сроки для апелляции и вообще гарантирует обвиняемому все средства защиты.

Процесс обыкновенно кончается присуждением к смертной казни. Сохранилось указание, что суд одного австрийского города в XVII ст. приговорил собаку к одиночному заключенно. По обыкновению осужденные животные приговаривались к повешению, погребению живьем, yбиению камнями, сожжению или обезглавлению. Начиная с XVII ст. суд перестает определять в приговоре род смерти, предоставляя в этом отношении выбор исполнительным органам.

Часто животные перед казнью подвергались изувечению — отрублению ног, ушей и других частей тела, указанных в приговоре. В последний период развития процессов против животных в некоторых местах из-за экономических соображений суды заменяли смертную казнь дорогих и полезных домашних животных продажей их на убой с тем, что голова убитого животного должна быть выставлена на лобной площади. Такую резолющю мы находим в актах гентского суда 1578 г. относительно осужденной коровы, причем суд постановил, чтобы половина дохода с продажи преступного животного поступила в пользу потерпевшего, а другая половина — в городскую казну на пользу бедных.

Приведение в исполнение приговора происходило с соблюдением тех же торжественных и сложных формальностей, какие предписаны при приведении в исполнение смертных приговоров над преступниками-людьми. Казнь происходила открыто, в присутствии народа, на городской площади, в некоторых местах — при звоне колоколов. Исполнение казни всегда поручалось государственному палачу, который в случае надобности призывался из отдаленных местностей. Сохранились в архивах счета палачей на издержки и вознаграждение за исполненную казнь. Осужденное животное волочили в сопровождении большой толпы к месту казни; часто оно было одето в человеческую одежду. Для повешения специально возводилась виселица.

Известный исследователь процессов против животных Шарль Берриа-Сен-При сообщает множество процессов, имевших место в течение XIII — ХVII ст. включительно и приводит тексты многих приговоров. Вот некоторые из этих уголовных процессов.

В 1268 г. в Париже была приговорена к сожжению небольшая свинья за то, что она съела ребенка. В 1386 г. судьею в Тулузе свинья-самка была приговорена к отрублению ноги и головы, а затем та же свинья была повешена. Эти два наказания назначены были ей в возмездие за учиненные ею два преступления: во-первых, она разорвала руку и лицо ребенка, и во-вторых, съела его. Свинья была казнена в человеческой одежде на городской площади. Казнь стоила 10 су и 10 денье, и кроме того уплачено за одну новую перчатку для палача.

В 1313 г. во Франции разъяренный бык, убежавший из стойла, проколол рогами встретившегося ему человека. Карл граф де-Валуа издал повеление об арестовании быка и о производстве над ним суда. На место происшествия был послан специальный чиновник для выяснения обстоятельств дела. Собранные сведения и свидетельские показания были представлены в суд, который присудил быка к повешению. Казнь была совершена на том самом месте, где учинено быком преступление.

10 января 1457 г. феодальный суд в Савиньи разбирал дело по обвинению свиньи и шести поросят в убийстве пятилетнего мальчика Жана Жартена. После обычных формальностей судья признал свинью виновной и присудил ее к повешению за задние ноги. Что же касается поросят, то их участие в преступлении не могло быть установлено с достоверностью, вследствие чего они были оправданы, по «à l'usance du païs de Bourgoingne[46]» были конфискованы в пользу суда.

В 1499 г. в аббатстве Жозефа было возбуждено уголовное преследование против свиньи. Вот текст состоявшегося приговора: «Имея в виду, что, по обстоятельствам дела, вытекающим из процесса, возбужденного прокурором, аббатом монастыря де Жозефа, трехмесячным поросенком причинена смерть ребенку по имени Гилон, имевшему от роду полтора года; принимая во внимание данные следствия, произведенного прокурором; усмотрев и выслушав все, что касается указанного поросенка и обстоятельств дела, мы присудили его к казни чрез повешение. Изложенное дано с приложением малой печати уголовных дел, 19 апреля 1499 г.». В деле также имеется протокол объявления приговора свинье пред исполнением казни.

15 марта 1403 г. мантский судья присудил к смертной казни свинью, съевшую ребенка. Вот счет расходов по исполнению казни. Израсходовано: 1) на содержание свиньи в заключении — 6 су парижских; 2) на вознаграждение палача, прибывшего из Парижа для этой казни по распоряжению и по приказу судьи и королевского прокурора, — 54 су парижских; 3) за телегу, на которой ее вели к казни, — 6 су; 4) за веревку, которой ее связали, — 2 су и 8 денье. Всего — 68 су и 8 денье.

В 1474 г. в г. Базеле осужден на сожжение петух, который снес яйцо и тем навлек на себя подозрение, что он вошел в связь с дьяволом. Яйцо тоже было сожжено.

В 1565 г. один мул был осужден к сожжению вместе с его хозяином за преступление cujus ipso nominatio crimen est[47], — как говорит хроникер этого процесса. Mulus erat vitiosus et calcitrosus[48], — добавляет хроникер. Ему сначала отрубили все четыре ноги, а затем бросили его в огонь вместе с его хозяином.

Наконец упомянем о процессе, имевшем место во Франции всего лет двести с лишним тому назад, — в 1650 г. Обвинялась ослица в безнравственных поступках. Она была оправдана судом благодаря заступничеству местного священника, который письменно удостоверил нравственность этой ослицы.

IV

От уголовных процессов, которые обыкновенно возбуждались против домашних животных и имели дело с каким-либо определенным отдельным животным, учинившим определенное злодеяние, следует отличать другие процессы с характером скорее гражданского иска, которые направлялись против целых масс животных, относящихся к числу так называемых нечистых: против мышей, крыс, кротов, гусениц, разных насекомых, змей, пиявок и т. п. В Канаде процессы также возбуждались против аистов, в Германии — против воробьев, на берегу Женевского озера — против угрей. Во всех этих процессах дело шло об ограждении почвы, реки или озера от нашествия этих вредных животных, о предохранении полей и виноградников от их хищничества или об отвращении другого какого-либо вреда, ими причиняемого жителям. Тут дело шло не о мести или репрессии правосудия, а о мере общественной безопасности.

Главная особенность этих процессов заключалась в том, что животные являлись равноправною стороною и выступали в процессе как настоящее ответчики. Обвинителем или истцом является собственник земли или воды, которой наносится ущерб, большею частью обвинение ведется от имени всей общины. Процессы распадаются обыкновенно на два фазиса, которые, однако, внешним образом не всегда были строго разделены. В первом фазисе дело рассматривается по существу и предлагается к разрешению вопрос об удалении ответчиков-животных из страны, причем стороны, каждая в свою пользу, приводят возражения и доводы «за» и «против» изгнания. Если вопрос решен утвердительно, то к резолюции может быть еще присоединена угроза проклинания или отлучения. Второй фазис наступает тогда, когда ответчики отказываются повиноваться решению суда и не удаляются из страны, и тогда возникает спор о применении к ним проклинания или отлучения. И в этом споре сторонам предоставляется приводить доводы и возражения pro и contra. Обе части процесса ведутся большею частью по общему правилу, духовными судьями, епископальной куриею или ее делегатами, но иногда первая часть процесса поручается светскому суду. В некоторых местностях весь процесс — как в первом, так и во-втором фазисе — поручался не духовным судьям, а выбранному народом adjurator[49].

Процесс начинается подачей «Supplicatio», или «requesta»[50] обвиняющей стороны. Суд тогда назначает ответчику-животному procurator, т. е. адвоката, который должен отвечать от имени животных на предъявленное к последним обвинение. По другой системе судопроизводства, которая относится к более старинной эпохе, животным не назначается защитник, но зато сами обвиняемые животные, по крайней мере в нескольких экземплярах, должны явиться к месту суда. В некоторых местах, например в Лозанской епархии, применялась еще третья система — условное назначение защитника животным. Именно на основании жалобы потерпевшей стороны епископский оффициал издавал приказ, в котором животным повелевалось под угрозою maledictio[51] удалиться из страны, причем прибавлялось, что если кто-либо не согласен с этим распоряжением, то он может назначить обвиняемым куратора или защитника. Вместе с тем внушалось животным под угрозою отлучения, чтобы они в течение разбирательства дела удержались от дальнешего размножения.

Эти тяжбы с животными велись с соблюдением всех формальностей, установленных правилами судопроизводства, с представлением массы письменных документов, объяснительных и дополнительных доводов, возражений, отводов, с предоставлением сторонам многочисленных сроков и с тою же волокитой, которою отличалось вообще судопроизводство того времени. Эти тяжбы тянулись очень долго, иногда целые годы.

Процессы обыкновенно кончались решением, постановлявшим об изгнании ответчиков из страны.

Приговор приводился в исполнение не сейчас. Обыкновенно животным-ответчикам давался определенный срок, во время которого они могли собраться в дорогу. Часто им давалось на это время обещание свободного прохода. Иногда изгнание превращалось в ссылку. Место ссылки иногда было неопределенное: ставилось только условие, чтобы животные в этом новом месте никому не могли вредить. Иногда же это место обозначалось в приговоре: животных ссылали «в море» или «на удаленный остров», часто им отводился даже принадлежащий общине участок с тем условием, чтобы они щадили остальную часть принадлежащей общине земли. Последнее иногда являлось следствием уступок, которые обвинители должны были дать офицальному защитнику. Все это закреплялось в виде договора. Множество условий и договорных пунктов, которые регулировали подробности этих уступок, показывают, насколько серьезно люди относились тогда к этому договору с животными.

Сохранились подлинные акты процессов против насекомых, шпанских мух, гусениц, полевых мышей, кротов и др. Сохранился также текст прений сторон.

Знаменитый юрист XV–XVI ст. Бартельми де Шассенез обязан началом своей репутации одному процессу, в котором он пледировал[52] за крыс. Он же составил целую книгу с подробным изложением процессуальных правил по процессам против животных в виде руководства для юристов по этого рода делам. Сохранились также судебные приговоры, заключающие в себе большею частью изгнание осужденных и также — в случай их неповиновения — отлучение их от церкви.

Теолог XV ст. Феликс Хеммерлин, известный под именем Malleolus[53], раcсказывает, что однажды в окрестностях Кура, в электорате Майнц, случилось вторжение белых червей, которые стали опустошать местность. Жители подали на этих насекомых жалобу в суд. Белые черви, конечно, не прислали на эту жалобу никакого возражения. Тогда суд, выждав определенный срок, дал ход делу и назначил ответчикам адвоката. По рассмотpении обстоятельств дела суд, признав, что «указанные черви — создания Бога, что они имеют право жить, что было бы несправедливо лишать их возможности существования, определил назначить их местожительством лесистую и дикую местность, дабы они отныне могли жить, не причиняя вреда обрабатываемым полям».

Тот же автор рассказывает о другом подобном же процессе, возбужденном жителями Кура против шпанских мух. Судья прежде всего в виду того, что обвиняемые (мушки) — маленькие и, следовательно, по его мению, малолетние, решил назначать им опекуна и также защитника, который так хорошо защищал своих малолетних клиентов, что ему удалось добиться, чтобы, изгнав их из страны, им все-таки была отведена территория, где они могли бы поселиться и существовать. «И теперь еще, — добавляет этот писатель XV ст., — жители Кура каждый год возобновляют контракт с указанными мушками, по которому предоставляют этим насекомым известное пространство, а эти последние обязуются не выходить за условленные пределы, и обе стороны свято соблюдают это миролюбивое соглашение».

В 1522–1530 гг. в епископстве Отенском (d’Autun) страшно размножились мыши и до того опустошили поля, что жители стали опасаться голода. Они обратились с просьбою к оффициалу (духовный суд), чтобы он совершил экскоммуникацию мышей. Вследствие этого подана была формальная жалоба против мышей. Они были приглашены явиться на суд. Так как они не явились, то неявка была обращена против них, и обвинитель потребовал приступить к окончательному решению дела. Суд назначил ответчикам мышам официального защитника в лице вышеупомянутого знаменитого адвоката Бартельми де Шассенез. Защитник прежде всего заявил, что его клиенты не были как следует оповещены о явке в суд, ибо многие из них находились в поле, и что вообще одного оповещения недостаточно, чтобы поставить в известность всех его клиентов, которые многочисленны и рассеяны по большому числу деревень. Этими доводами он добился второго оповещения, которое было сделано через публикацию с кафедры каждого прихода. Конечно, это оповещение было не более успешно, чем первое. Чтобы опять представить извинительные причины неявки своих клиентов, защитник указал на продолжительность и трудность пути, на опасности, которые сопряжены для мышей во время их путешествия со стороны их смертельных врагов — кошек, которые, узнав о вызове их в суд, стерегут их на всех путях и т. д. После того как он истощил все доводы, чтобы добиться отсрочки, он обратился к соображениям гуманности и справедливости, заключив свою речь следующими словами: «Нет ничего более несправедливого, как эти общие проскрипции, которые поражают массами семьи, которые заставляют детей нести наказания за преступления их родителей, которые карают всех без различия пола и возраста — также тех, которые по своему нужному возрасту или по дряхлости равно неспособны на преступление».

Неизвестно, чем кончилось это дело. Известно только, что этот процесс, как выше упомянуто, послужил началом репутации адвоката мышей де Шассенеза, который приобрел благодаря своей искусной защите большую известность и впоследствии достиг первых ступеней в магистратуре.

В 1690 г. гусеницы опустошали окрестности Пондюшато в Оверни. Чтобы освободиться от этого бича, жители этого города обратились к клермонскому епископу с просьбою назначить этим тварям представителя и, servato juris ordine[54], присудить эти существа к изгнанию из этих мест, в которые они забрались с такою неслыханною дерзостью. Епископ, однако, не счел возможным удовлетворить немедленно просьбу жителей и ограничился назначением общественных молитв. Ожесточенный народ решил тогда обратиться к судье. Последний назначил гусеницам представителя, и дело началось.

По выслушании обеих сторон суд решил, что животные обязаны оставить обрабатываемые поля, обозначенные в прошении жителей, и поселиться в предоставленном им участке земли, где они отныне могут беспрепятственно жить.

В мае 1479 г. мудрый город Берн по совету своих священников поручать городскому писцу Тюрингу Трикеру, доктору прав, призвать вредных и хищных гусениц, жучков и червей пред лозанский духовный суд. С соизволения лозанского епископа обвиняемым животным был назначен адвокат в лице Перродети из Фрейбурга. Духовный суд выслушал обе партии и по совершении всех обычных формальностей, взвесивши все доводы истцов и ответчиков, произнес следующий приговор: «По совету ученых, мы рассудили в этом деле, что жалоба на вредных животных, пожирающих траву, зерно и другие вещи, основательна, мы обвиняем их поэтому в лице их защитника Иоанна Перродети, проклинаем и повелеваем им именем Бога Отца, Сына и Святого Духа немедленно оставить поля, семена, зерна и проч.».

В царствование Франциска I во Франции Жан Мило, чиновник Труа в Компьене, постановил 9 июня 1566 г. следующего содержания решение против гусениц: выслушавши стороны и признавая справедливую жалобу жителей Виленоса, предлагаем гусенице удалиться в течение шести дней, в случае же неисполнения сего объявляем ее проклятою и отлученною от церкви.

В 1590 г. в кантоне Овернь судились гусеницы за истребление полей. Oни тоже были присуждены к изгнанию, причем им назначили для местожительства определенное место. Это назначение местожительства повторяется во всех решениях по подобным процессам, причем осужденные, как видно из актов, или повинуются судебному решению и удаляются в назначенное им место, или же, отлученные от церкви за неповиновение, неизвестно куда исчезают. Иногда они уступали без суда. Так, в XVI ст., как рассказывает Malleolus, появилось на береговой полосе одной местности множество крыс. Над ними был назначен суд.

Но раньше, чем суд дошел до приговора, епископ в сопровождении всего духовенства поднялся на самую вершину соседней горы и оттуда предъявил крысам требование, чтобы они удалились из этой местности. И что же? Крысы послушно вылезли из всех нор и, пустившись вплавь, переплыли часть моря, отделявшую берег от маленького пустынного острова, где они и водворились на жительство.

V

Для характеристики этих процессов приведем подробное сообщение об одном таком процессе, извлеченное нами из статьи Луиджи Менабреа[55] «De l’origine de la forme et de l’esprit des jugements-rendus au moyen age contre les animaux» (помещенной в Memoires de la Societé royale de Savoie, XII, 1826 г.)

Близ большой дороги, ведущей через Мон-Сенис, недалеко от города Ст. Жан-де-Морьен, бывшего прежде резиденцией епископа, находится община Сен-Жульен, виноградники которой самым благоприятным образом расположены на склоне высокой горы, доступном благодетельному влиянию солнечных лучей. Эта община поэтому славилась во всей окрестности производимым там прекрасным вином. Но от времени эти виноградники подвергались опустошению со стороны зеленого жучка, называющегося в науке Rhynchites auratus и которого народ во Франции называет amblevin или verpillon.

Уже в 1515 г. жители Сен-Жульена обратились к доктору прав Франсуа Бонивару с просьбою о защите их от этих насекомых. Представителем последних был назначен прокурор Пьер Фалкона. Так как старания Бонивара покончить дело мирным соглашением, не привели ни к чему, то синдики Сен-Жульена обратились за помощью к генеральному викарию в Ст. Жан-де-Mopьен, который посоветовал прибегнуть к молитвам и другим религиозным актам. В 1587 г. виноградники Сен-Жульена подверглись новому вторженио Rhynchites, и жители возбудили новый процесс, акты которого сохранились в сен-жульенском архиве под обозначением: De actis Scindicorum communitatis Sancti Julliani agentium contra Animalia bruta ad formam muscarum volantia coloris viridis, communi voce apellata Verpillons seu Amblevins.

Процесс начался прошением, поданным сен-жульенскими синдиками генеральному викарию. В этом прошении яркими красками рисуется тяжелое положение владельцев опустошенных виноградников. В течение двух последних лет, уверяют просители, в стране появилось такое ужасное множество этих насекомых, что продукты виноградников совершенно исчезают. Эти насекомые наносят страшный вред, пожирая самые дорогие надежды земледельцев. Сорок лет тому назад Провидение, внявши горячим мольбам бедных обитателей, положило конец беспорядочному бешенству, inordinato furori, этих вредоносных существ, но теперь эти страшные массы действуют, по-видимому, с удвоенной силою, желая разрушить положительно все. Исходя из того, что если людские грехи могут быть причиной подобного несчастия, то лишь земные представители Спасителя знают средства, которыми можно отклонить гнев Божий, — сен-жульенские синдики в заключение просят генерального викария возбудить снова старый процесс 1545 г. или же, в случае надобности, действовать ex integro[56], назначить насекомым нового представителя на место старого, умершего, и выбрать комиссара для осмотра виноградников с тем, чтобы этот осмотр был произведен в присутстви противной стороны, если последняя будет настаивать на этом, и приступить после всего этого к изгнанию животных экскоммуникацией, или интердиктом, или каким-нибудь другим духовным средством. Синдики объявляют, что община готова уступить изгнанным животным на вечные времена участок земли, на котором эти твари могут найти достаточный корм.

Это прошение, подписанное синдиком Франциском Фачти, было передано викарию 13 апреля, и в тот же день сосиндик Франсуа Амене выбрал прокурора в лице Петремапа Бертрана, одного из прокуроров Mopиeнского суда, causidicus in curiis ipsius civitatis[57].

16 мая Франсуа Амене, сопровождаемый Петреманом Бертраном, снова явился к генеральному викарию и оффициалу и представил вторично упомянутое выше прошение, затем передал документы о выборе и утверждении прокурора и акты процесса 1545 г. Пересмотревши все это, оффициал, принимая во внимание, что ответчики не могут остаться без защиты, ne in defensa remaneant, назначил égrége Антуана Филиола и Пьера Ромбо представителями насекомых, с умеренным вознаграждением за их труды. Вместе с тем оффициал поручил сен-жульенскому кюре или его викарию привести в исполнение распоряжение, данное 8 мая 1546 г. генеральным викарием для защиты от появившихся тогда насекомых.

Это распоряжение заключалось в следующем: заставить народ, обратившись к Богу всем сердцем, ex toto et puro corde, исповедоваться в совершенных грехах, выказав отвращение к ним, и проникнуться искренним раскаянием и твердым решением шествовать отныне по пути справедливости и милосердия; побудить народ к платежу десятины; организовать в течение трех дней три процессии вокруг опустошаемых виноградников, служить перед или после каждой процессии большой молебен с пеньем Veni Creator spiritus[58] и стиха Emitte spiritum tuum et creabuntur и Deus qui corda fidelium[59]. Первый молебен должен быть отслужен в честь Святого Духа, второй — в честь Святой Девы Марии и третий — в честь сен-жульенского патрона. При этом должны присутствовать по крайней мере по два человека из каждого семейства.

20, 21 и 22 мая предписанные религиозные акты были выполнены деревенским кюре, составившим об этом протокол, который он и подписал своим именем Romanet.

30 мая обе стороны снова являются к оффициалу; представители общины приносят упомянутый протокол и все акты предыдущего процесса; представители насекомых желают ознакомиться с этими актами, и дело отлагается на 6 июня.

В этот день защитник животных Антуан Филиол представляет меморандум в защиту своих клиентов. В своей защите адвокат, напомнив о стадиях предыдущего процесса и резюмировав доводы, указанные его предшественником Клодом Мореном, выражает свое удивление по поводу странного образа действия и странных мер, применяемых по отношению к его клиентам. Прежде всего, говорит он, здравый смысл учит нас, что такие животные, как amblevins, не могут быть формально приглашены к суду и что их не может постичь какая бы то ни было дисциплинарная кара. Не учит ли нас, говорит он, Бытие, эта священная книга, что животные были созданы раньше человека? Producat terra animam viventem in genere suo, jumenta et reptilia et bestiàs terre secundum species suas, т. e., да произведет земля живых тварей разных пород: четвероногих, пресмыкающихся и всяких животных по родам. И в другом месте: Benedixitque illis Deus ei ait: crescite et multipliamсini et replete aquas maris, avesque multiplicentur super terram, т. e. Бог благословил их, говоря: «Растите и умножайтесь, и наполняйте воды морские, и да распространятся птицы в изобилии по поверхности земли». Творец вселенной, конечно, не сказал бы этого, если бы он не желал давать животным средства к существованию. Но из священных книг ясно можно доказать, что растения служат пищей точно так же животным, как и человеку.

«Ессе dedi vobis omnem hеrbam ut sit vobis in escam et cunctis animantibus terre…»: «Вот Я передал вам растения земные, да послужат они вам пищей и кормом животным». Из этого следует, что насекомые, о которых идет речь, воспользовались лишь своим законным правом, поселившись на виноградниках просителей. Но кроме того, было бы неосновательно, неразумно и бессмысленно призывать против этих бедных тварей гражданские и церковные законы, божественное и человеческое право: как будто эти существа, лишенные разума, руководимые одним лишь инстинктом, могут чувствовать какое-либо давление, не вытекающее непосредственно из законов природы. Очевидно, стало быть, что сюда неприложимы какие бы то ни было церковные меры. Напрасно станут возражать, что Провидение подчинило житотных человеку и связало их его властью, напрасно станут приводить слова из Экклезиаста: «Posuit timorem illius super omnem carnem et bestiarum et volatilium», т. e. «Он вселил страх пред человеком во всем живом, в животных, ходящих по земле и летающих по небу», напрасно станут также приводить изречение: qui seminat, metet, т. е. «тот, кто сеет, должен пожинать», или место из Исая: «Plantate vineas et comedite fructus», т. е. «насаждайте виноградники и ешьте их плоды», — ибо эти тексты, как бы достохвальны они ни были, вовсе не относятся к данному вопросу: животные, которых желают осудить, воспользовались лишь предоставленным им правом, они придерживались естественных законов. Просители поступили бы несравненно лучше, если бы они, вместо того, чтобы возбуждать несправедливый процесс, обратились к небесному милосердию и следовали бы примеру ниневитян, внявших голосу пророка Ионы и вернувшихся в искреннем раскаянии к Богу. В заключение Антуан Филиол, защитник насекомых, просит, чтобы были отменены распоряжения, выпрошенные противною стороною, и чтобы всякая дальнейшая попытка истреблять насекомых религиозными церемониями была бесполезной объявлена и незаконной.

После представления этого меморандума дело откладывалось несколько раз на 12-е, 19-е, 26-е июня и наконец на 4 июля. За это время Франсуа Фай, адвокат сен-жульенских синдиков, составил новую записку, в которой он старается доказать доводами разума и цитатами из Библии и канонического права, что животные созданы только для человека с целью быть ему полезными. «И так как, говорит он, это положение ясно выведено и достаточно доказано нашими предками в актах первоначального процесса, cum circa hanc materiam majores nostri satis scripserint[60], и так как противная партия не возразила ничего нового, то мы ограничиваемся тем, что обращаем внимание на доводы, изложенные в то время почтенным Дюколем, и просим следовать его заключениям».

4 июля Антуан Филиол, представитель насекомых, представил новый меморандум в ответ на записку истцов. Этот второй меморандум, также редижированный Пьером Рамбо, другим адвокатом насекомых, представляет в сущности лишь вaриант первого. В нем юрисконсульт замечает, что из утверждений многих авторитетов, по которым человек создан для управления животными, еще не следует возможность применения экскоммуникации и интердикта по отношению к этим животным, что единственный закон, управляющий дикими существами, есть закон природы, вытекаюший из вечного разума, настолько неизменный, как и божественные законы. Очевидно, поэтому, заключает адвокат, что просителям следует отказать во всех пунктах, и так как записка, которую подал Франсуа Фай, фактически и юридически не содержит ничего такого, на что стоило бы отвечать, то защитники настаивают на своих прежних заключениях и просят определенного решения.

18 июля обе партии являются к оффициалу де-Морьена. Представитель насекомых энергично требует, чтобы затягиванию процесса со стороны сен-жульенских синдиков был положен конец, представляя на вид, что дело уже достаточно выяснено и что назначение дальнейших сроков не приведет ни к чему. Петреман Бертран добился, однако, новой отсрочки.

Сен-жульенские синдики, должно быть, не особенно крепко верили в правоту своего дела, ибо они сочли нужным выдвинуть на первый план предложение, сделанное ими в начале процесса лишь мимоходом. С этой целью они позвали общее собрание всех жителей общины под председательством вице-кастеляна Жана Депюпе, которое должно было заняться планом реализации сделанного синдиком предложения относительно уступки насекомым участка земли. После воскресной обедни были сделаны обычные провозглашения и после обеда колокол созвал всех местных крестьян в Парлуа д'Амонт, на публичную площадь Сен-Жульена. Здесь синдики объявили, что «аu procés par eulx intentè contre les animauix brutes vulgairement nommés amblevins est requis et nécessayre suyvant le conseil a eulx donné par le sieur Fay, leur advocat, de bailler auy dicts animauix place et lieu de souffizante pasture hors les vignobles de St.-Julien etdecelle qu'ilz en puissent vivre pour éviter de manger ny gaster les dictes vignes»[61]. После того как все присутствовавшие высказались относительно этого предложения, оказалось, что все были согласны с планом уступки насекомым участка земли, расположенного над деревнею Кларет в месте, известном под названием la Grand’ Feisse и содержащем около пятидесяти sélerés[62] «et de laquelle les sienrs advocat et procureur d’sieeulx animaulx se veullent comptenter… la dicte piéce de terre peuplée de plusieurs espesses de bois, plantes et feuillages, comme fonlx, allagniers, cyrissiers, chesnes, planes, arbessiers. et aultres arbres et buissons, aultre l’erbe et pasture qui у est en assez bonne quantité…» (которым господин прокурор и господин адвокат этих животных будут довольны: этот участок земли заключает в себе различные породы леса, растений и листвы, так, между прочими — дуб, вишня и другие деревья и кустарники, не считая находящейся в достаточном количестве травы и другого пастбища…). Делая это предложение, жители Сен-Жульена сочли, однако, нужным выговорить себе право прохода по указанному участку, — без нанесения, однако, ущерба пище насекомых, — как для достижения более удаленных участков земли, так и для разработки залежей охры, расположенных недалеко от уступленного участка. Далее, так как это место представляло единственно надежное убежище в окрестностях, то жители Сен-Жульена желали сохранить за собою право укрыться туда в случай войны. На этих условиях они выразили свою готовность составить контракт в пользу насекомых «еn bonne forme et vallable à perpetuyté»[63].

24 июля Петреман Бертран, поверенный жителей, обратился к оффициалу с сообщением pешения, принятого собранием сен-жульенских жителей, и просил заставить защитников насекомых, в случае если предложение сен-жульенского собрания будет принято ими, объявить от имени своих клиентов, что последние обязываются оставить навсегда сен-жульенские виноградники. Антуан Филиол вытребовал копию упомянутого решения и попросил дать ему время для размышления. Сообразно этому дело было отложено на 11 августа. Но случившийся в это время переход войск Савойского герцога Карла Эммануила I по Мон-Сенисской дороге замедлил ход процесса, так что продолжение разбирательства могло начаться лишь 3 сентября.

В этот день Антуан Филиол, прокурор насекомых, именем своих клиентов объявил, что он не желает принять участок, предложенный сен-жульенскими жителями, так как этот участок земли совершенно бесплоден и не производит абсолютно ничего, cum sit locus sterilis et nullius redditus[64]. С другой стороны, Петреман Бертран возразил, что участок, о котором идет речь, изобилует кустарниками и деревцами, весьма пригодными для питания обвиняемых насекомых, как это видно из протокола сен-жульенского собрания, представленного суду. В случай надобности Бертран изъявил свою готовность представить еще более веские доказательства пригодности уступаемой земли.

Часть листа, на котором изложен приговор духовного суда, к сожалению, стала жертвой времени. Мы не знаем времени провозглашения приговора, и до нас дошел лишь отрывок решения. Но из этого отрывка видно, что оффициал перед произнесением приговора назначил экспертов для исследования состояния упомянутого участка.

Это исследование было, без сомнения, произведено, ибо на краю листа, содержащего изложение приговора, мы читаем «pro visitatione III fiorenos», т. e. посещение экспертов стоило три флорина. Еще ниже сделана заметка от 20 декабря 1587 г., из которой видно, что сен-жульенские синдики выдали на этот знаменитый процесс, pro processe animalium[65], 16 флоринов, не считая трех флоринов, израсходованных в пользу генерального викария и оффициала Ст. Жан-де-Морьена, pro spotulis domini Vicarii III florenos.

К сожалению, остается неизвестным, продолжался ли после этого процесс и произнес ли оффициал окончательный приговор.

VI

Насколько эти тяжбы с животными были часты и представляли серьезный юридический интерес, видно из того, что некоторые юристы считали нужным составлять руководства по этого рода процессам с подробным изложением процессуальных правил и указаний судебной практики. Выше мы уже упомянули о таком руководстве, составленном знаменитым адвокатом по процессам против животных Бартельми де Шассенезом. В 1668 г. была издана другая такая же книга под заглавием «Traité des Monitories avec un plaidoyer coutre les inseetes par spectable Gaspard Bally, advocat an souverain Senat de Savoye». Этот Гаспар Балли и был адвокатом в Шамбери во второй половине XVII ст. и получил значительную известность как опытный юрист по процессам против животных. Менабреа приводит в приложении к своей статье почти всю вторую половину книги Балли, ставшей величайшей библиографической редкостью. Приводим оттуда образцы защитительных речей, составленные Балли в руководство как для истцов — представителей жителей опустошаемых местностей, — так и для ответчиков — представителей обвиняемых животных. Эти речи представляют любопытный образчик старофранцузского адвокатского красноречия.

Речь представителя жителей

Господа! Эти бедные жители, стоящие перед вами со слезами на глазах, прибегают к вашему правосудию подобно тому, как это сделали в древности жители островов Майорки и Жинорки, пославшие к Августу Цезарю просить солдат, которые защитили бы их от массы кроликов, опустошавших их поля. Вы имеете лучшее оружие, чем солдаты этого императора, и вы более в состоянии предохранить этих бедных людей от голода и нужды, которою им угрожают опустошения, производимые этими животными, не щадящими ни зерна, ни виноградников. Им угрожает несчастие, подобное тому опустошению, которое было произведено кабаном, испортившим поля, виноградники и леса королевства Калидонского, и о котором упоминается в «Илиаде» Гомера, или опустошению, произведенному лисицей, посланной Демидой в Дивы и не щадившей ни плодов полевых, ни домашних животных, ни даже самих крестьян. Вам знакомо все зло, которое приносит в страну голод, ваша доброта и справедливость не допустят, чтобы жители были вынуждены предаться незаконным и жестоким поступкам, nес enim rationem patitur, nес ulla aequitate mitigatur: nec prece ulla flectitur esuriens populus[66]. Свидетельницами этих бедствй могут служить матери, о которых речь идет в четвертой книге Королей и которые съедали детей одна у другой. Голодная смерть есть самый ужасный род смерти, ибо ей предшествуют мучения и слабости сердца, являющиеся новыми источниками страданий и смерти.

Dura quidem miseris mors est mortalibus omnis,At perisse fame, Res uma miserima longe est[67].

Также Аммиан Марцеллин[68] говорит: Mortis gravissimum genus et ultimum malorum fame perire[69].

Я уверен, что вы почувствуете сострадание к этому народу, если вам представят то состояние, в какое приводит голод:

llirtus erat crinis, cava lumina, pallor in ore,Labra incana situ, scabrae rubigine fauces,Dura cutis, per quain spectari viscera possent;Ossa sub incurvis extabant arida lumbis,Ventris erat pro ventre, locus…[70]

Габаониты, являющиеся в порванной одежде, с болезненными лицами и в печальном состоянии, внушили великому полководцу Иocуе состраданиe, и им были оказаны прощение и милосердие.

Различные справки и осмотры, сделанные по вашему распоряжению, дали вам ясное понятие о вреде, причиненном животными. Так как после этого все необходимые формальности уже были совершены, то теперь вам остается лишь составить решение. Обитатели просят повелеть животным оставить занятые места и поселиться на указанном им участке, они просят также произвести религиозные акты, указанные нашей матерью, святой церковью. Так как эти просьбы разумны и целесообразны, то вы произнесете, конечно, соответствующее решение.

Речь представителя животных

Господа! Так как вы выбрали меня защитником этих бедных животных, то вы позволите мне защитить их права и доказать, что все формальности, направленные против них, недействительны. Их обвиняют — как будто они совершили какое-либо преступление. После наведения справок о вреде, причиненном будто бы ими, их приглашают предстать перед судом. Но так как всем известно, что они немы, то судья дал им адвоката для представления суду тех доводов, которых они не в состоянии представить. Итак, господа, так как вы дали мне позволение говорить в пользу бедных животных, то я могу сказать в их защиту следующее:

Во-первых, призывать к суду можно только того, кто способен рассуждать, кто в состоянии свободно действовать и кто в состоянии понимать смысл преступления. Но так как животные лишены света разума, которым одарен один лишь человеку то, следовательно, и процесс, затеянный против них, недействителен. Это следует из слов: Nec enim potest animal iniuriam fecisse, quod sensu caret[71].

Во-вторых, никого нельзя приглашать к суду без всякой причины и тот, по вине которого производится такой вызов, обязан платить штраф. Но животные не дали никакого повода к такому вызову их в суд, non tenentur eniem ex contractu, neque ex quasi contractu, neque ex stipulatione, neque ex pacto[72]. Еще менее ex delicto seu quasi[73]: ибо, как выше сказано, чтобы совершить преступлениe, нужно обладать разумом, которого животные лишены.

Далее, в правосудии и не должно быть совершено ничего нецелесообразного, правосудие в этом отношении подражает природе, не совершающей ничего бесполезного: Deus enim et natura nihil operantur frustra[74]. Я спрашиваю, что можно сделать с животными, если их пригласят к суду и они не придут? Ибо они немы, они не могут выбрать себе прокурора, который защитил бы их интересы, они не могут приводить никаких объяснений в свою защиту. Поэтому это приглашение к суду не может иметь никакой силы, и так как оно составляет основание всех остальных юридических актов, зависящих от него и падающих вместе с ним, то и весь суд над ними недействителен: cum enim principalis cause non consistat, neque et quae consequuntur locum habent[75].

Мне возразят, может быть, что если животные не могут выбрать прокурора для защиты своих прав и не могут излагать своих доводов, то все это может быть сделано от их имени самим судьею.

На это я отвечу, что это правильно в том случае, когда это делается сообразно правовым постановлениям, in administratione sive jurisdictionis, но не в данном случае, где ни обвиняемые, ни судьи не могут совершить этих действий, как это видно из глоссаторского комментария к постановлению закона: Quod directe fieri prohibetur, per indirectum concedi non debet[76]. Но удивительнее всего то, что над этими бедными тварями хотят произносить экскоммуникацию, анафему и маледикцию, на эти бедные существа хотят обрушить самый суровый меч, имеющийся в руках церкви для наказания преступников. Но эти животные не могут совершать ни преступлений, ни грехов, ибо для того, чтобы грешить, нужно обладать разумом, который отделял бы добро от зла и указывал бы своему владельцу, чему нужно следовать и чего нужно избегать.

Если обратить внимание на определение понятия экскоммуникации, то станет ясно, что упомянутое оружие не может быть обращено против животных. Ибо экскоммуникация есть extra Ecclesiam positio, vel e qualibet communione, vel e quolibet legitime acto separatio[77]. Но животные не могут быть изгнаны из лона церкви, никогда не бывши там. Экскоммуникация может быть направлена против людей, владеющих душою, а не против неразумных животных, и апостол Павел говорит, что те, кто находятся вне церкви, не подлежат экскоммуникации и отлучить от церкви их мы не можем. Экскоммуникация afficit animum, non corpus[78]. Так как душа этих животных не бессмертна, то их не может поразить анафема, quae vergit in dispendium aeternae salutis[79].

Другим доводом может служить следующее: quòd facienti actum permissum non imputatur, id quod sequitur ex illo, licét consecutinum sit repugnans statui suo[80]. Эти животные совершают действия, вполне дозволенные даже божественным правом. Ибо в книге Бытия сказано: fecit Deus bestias terrae juxta species suas, iumenta et omne reptile terrae in genere suo, dixitque Deus: ecce dedi vobis, omnem herbam offerentem semen super terram[81] и т. д. Но если плоды земли сделаны для животных и людей, то ведь и животные могут употреблять эти плоды в пищу. Так, Цицерон, например, говорит о том, что тяга к жизни свойственна всем творениям природы, как и потребность питаться. Поэтому животные вынуждены искать пропитание, чтобы выжить. Из этого видно, что животные, следуя законам Бога и природы, не могли совершить никакого преступления и не могут, стало быть, подвергнуться ни проклятию, ни какому-либо другому наказанию, ведь подобно тому как ангелов не принято проклинать за их деяния, так и люди не могут карать за то, что заложено в самом естестве любого разумного существа.

Если все эти доводы вам не кажутся убедительными, то следующее соображение вам ясно покажет невозможность отлучения животных от церкви.

Произнося экскоммуникацию, суд действует наперекор Божьей воле, ибо Бог послал животных для наказания людей за грехи: immitamque in vosbestias agri quae consumant vos et pecora vestra et ad paucitatem сuncta redigant[82]. Теперь нужно повторить слова, которые Бог сказал перед потопом: omnis Caro corrupit vitam suam[83]. И Овидий, видевший, что порок торжествует, гордо подняв голову, и что добродетель унижена, изгнана и не находит себе места у людей, говорит в своих «Метаморфозах»:

Protinus inrupit venae peioris in aevumOmne nefas: fugere pudor verumque fidesque;In quorum subiere locum, fraudesque dolusque,Insidiaeque et vis et amor sceleratus habendi,Vivitur ex rapto; non hospes ad hospite tutus,Non socer a genero; fratrum quoque gratia rara est,Imminet exilio vir, conjugis, ilia mariti; etc.[84]

Из этого видно, что процесс должен быть прекращен, и я прошу вас найти в этом смысл.

Далее следуют реплики обеих сторон, которые мы не приводим, так как они содержат одни только повторения.

VII

Чем объясняется это удивительное явление, имеющее не только юридическое, но и культурно-историческое значение, — процессы против животных? Наукой оно еще до сих пор не объяснено вполне удовлетворительным образом, и относящиеся к этому явлению факты стоят особняком, не вошедши еще в состав науки развития права и культуры.

Мы находим у исследователей различные обяснения этого явления. Некоторые выводят правовое отношение к животным из первобьггного права, перешедшего в Европу от древних народов. Прежде всего указывают на Моисеево право. По законодательству Моисея повелевается забросать камнями быка, забодавшего человека, и запрещается есть мясо этого быка. Этот закон находил оправдание в том, что Бог обещал Ною и его потомкам, что Он отомстит за них не только людям, но и животным. Отсюда уравнение животных с людьми пред земным правосудием. Также у арабов еще до последнего времени сохранились наказания животных. Еще историк Полибий рассказывает, что он был очевидцем публичного распинания льва в Финикийских колониях. У персов наказания животных были очень обычны. В Вендидаде Заратустра спрашивает Агурамазду, как следует поступать с бешеной собакой, кусавшей людей и скот. Этот вопрос имел для Заратустры особенно большую важность потому, что собаки у персов принадлежат к числу святых животных, которых нельзя истреблять. По ответу, данному Агурамаздой, владелец собаки, не смотревший за нею надлежащим образом, должен быть наказан за убийство, совершенное с намерением. Собаке же должно в первый раз отрезать правое, во второй раз левое ухо, при следующих же укусах нужно ей отрезать каждый раз по одной ноге.

Греки, судя по некоторым указаниям, были тоже склонны к правовой персонификации животных. Пифагор и Эмпедокл учили, что животные имеют душу. Платон по поводу случая, в котором человек был убит животным, требует формального возбуждения процесса против этого животного: родственники убитого должны принести жалобу на убийцу; решение и исполнение приговора должно быть предоставлено архонтам; осужденное животное должно быть убито, и тело его выслано за границу страны. По мнению Платона, даже и αˇψυχον, т. е. все, что не имеет души (неодушевленные предметы), если оно причинило смерть человеку, не будучи чьим-либо орудием, после судебного приговора должно быть тоже выслано за границу страны, но в этом случае не требуется предъявления обвинения архонту, а приговор может быть произнесен соседом обвинителя. В афинском уголовном праве αˇφωνον — т. е. все, что лишено языка, т. е. все, кроме человека, а стало быть, и животные, подлежали суду в случае причинения вреда человеку, причем эти в Афинах судил особый государственный суд, эфеты. Они присуждали к όπερορύϛειν — т. е. к препровождению чрез границу. В Риме Нума Помпилий установил предавать казни животных, нарушивших межу или границу.

Другие исследователи ставят процессы против животных и сопровождающее их отлучение животных от церкви в связи со средневековою демонологиею и верой в оборотней. Существовало убеждение, что дьявол охотно и чаще всего принимает вид животного: сам принимает вид какого-либо животного, чтобы вредить, и также обращает в животных людей, в которых он поселился или которые вступили с ним в связь. Полагали, что это излюбленный способ дьявола вредить. Эти оборотни бегали по деревням, пожирая детей и домашних животных. Еще святой Августин сообщает, что в его время были некоторые трактирщики, которые давали своим посетителям какие-то снадобья в сыре и таким образом превращали их в животных. Также Фома Аквинский утверждает, что omnes Angelli, boni et mali, ex virtute naturali habent potestatem transmutandi corpora nostra[85]. На этом основании против животных часто делались заклинания. Этими воззрениями средневековых людей объясняется, как полагают эти исследователи, распространение на животных светских наказаний и церковных епитимий.

Некоторые исследователи (Менабреа, Сорель) ищут объяснения в политико-правовых мотивах. Они находят в этих процессах символический момент, приписывая им общественно-воспитательную цель. «Сеs procedures, nе соnstituaient pirmitivemont qu’une espece de symbole destiné à ramener le sentiment de la justice»[86]. Это мнение о воспитательном «символизме» имеет много приверженцев.

К этому воззрению примыкает другое объяснение, по которому yбиeниe животного имело целью стирание совершенного злодеяния из памяти людей и устрашение владельца животного видом его казни. По этому объяснению, процессы против животных основаны на мотивах пользы и служат предупреждающим и устрашающим актом для людей: наказания животных должны побуждать владельцев к большей бдительности в присмотре за животными и должны удерживать их самих от преступных действий. Эта точка зрения находит себе оправдание в мотивах некоторых приговоров. Так, при осуждени свиньи в Мойен-Монтье (1572 г.) приговор мотивируется желанием поощрять людей к бдительному присмотру за животными. Другой приговор в Вирофо (1641 г.) требует присутствия хозяина животного при исполнении экзекуции над животным. В связи с этим, по-видимому, находится присуждение хозяина к уплате штрафа или к совершению паломничества, которое встречается в некоторых приговорах, направленных против животных.

Наконец, по мнению некоторых, главным образом немецких ученых, объяснение этих процессов надо искать в характере германского средневекового права, основанного на моменте мести. Близко к этому воззрению, только в другой, более общей форме, стоит воззрение, выводящее эти процессы из варварского права, в котором господствовала персонификация животных с признанием равенства между людьми и животными и распространением на последних всех божеских и человеческих законов.

Приверженцы этого воззрения указывают на памятники в средневековой поэзии и искусстве, в которых явно замечаются представления о душе животных, о метаморфозах и странствованиях душ, об одушевлении всей природы.

Существуют еще многие другие объяснения, выводящие эти процессы из арийско-религиозных представлений или из мифологических оснований.

VIII

Следы процессов против животных сохранились и в настоящее время. Остатки этого «уголовного права животных» удержались у южно-славянских народов, право которых представляет вообще богатые хранилища живой древности. Известный знаток южнославянских обычаев и преданий Фридрих Краус сообщает, что в Черногории и теперь еще распространены процессы против животных. Обвиняемыми животными обыкновенно являются вол, лошадь и свинья. Обвиняются они обыкновенно в убийстве и тяжелых повреждениях, причиненных человеку. Процесс ведется не против причинившего вред животного, а против хозяина последнего. Этот хозяин должен явиться вместе с животным пред мировом судом деревенских старшин или патриархов семейств. Здесь родственники убитого или потерпевшего требуют смерти животного или денежного штрафа. Если обвиняемый не хочет платить штраф, то он сваливает вину с себя на злых духов, вселившихся в животное. Приговор требует умерщвления животного камнями. Владелец животного бросает первый камень, затем остальные присутствующее следуют его примеру. Куча этих камней называется «prokleta gomita» (проклятая куча). Мир между хозяином убитого животного и обвинителем закрепляется кумовством и братаньем[87].

Подобные же сообщения дает Краус относительно Славонии. Еще в 1864 г. собрание крестьян славонской деревни Плетерница присудило к смерти свинью, откусившую годовалой девочке уши. Мясо свиньи было брошено собакам. Семейная община, которой свинья принадлежала, должна была в возмещение вреда доставить дитяти приданое.

Эти процессы у современных южнославянских народов не имеют, конечно, регулированных форм судопроизводства и составляют только обычай. Но в некоторых процессуальных отношениях они вполне напоминают процессы средневековой эпохи в западноевропейских странах. Так, интересно замечательное сходство с лозанским судопроизводством XV в. в следующем пункте: если процесс ведется даже против целой породы животных, то все-таки один по крайней мере экземпляр этой породы приводится к месту суда, осуждается и убивается. Способом умерщвления почти всегда выбирается утопление, даже если оно гораздо труднее и неудобнее других родов убийства.

В 1866 г. в Подзегской долине (в Славонии) появилось много саранчи. Крестьяне деревни Видовичи поймали одну большую саранчу, судили ее и присудили к смерти. Все население деревни отправилось к реке Орляве и, произнося проклинанья, бросило саранчу в воду.

В настоящее время, впрочем, процессы этого рода находятся у южных славян в стадии и вымирания.

Далеко не в такой степени достоверно существование наказаний животных у других славянских народов. Краус ограничивается сообщением о козле, осужденном будто бы в России во второй половине XVII в. к ссылке в Сибирь…

Примечания

1

Шарль Робер Рише (1850–1935) — французский физиолог, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине за 1913 год.

2

В дьявольском мире существует такая же иерархия, как и в мире людей: один из демонологов, Иоганн Вейер, насчитывает в дьявольской армии 72 тысячи князей, графов и маркизов и 7 405 928 чертенят.

3

Graf A. Naturgeschichte des Teufels. 1892 (нем. пер. с итал. яз.).

4

Высшая ересь — не верить в колдовство (лат.).

5

Генри Томас Бокль (1821–1862) — английский историк, автор масштабного труда «Истории цивилизации в Англии».

6

Антуан Галланд (1646–1715) — французский востоковед, специалист по древним рукописям и монетам, постоянный сотрудник Королевской библиотеки, антиквар, академик и читатель Королевского колледжа.

7

Ворожею не оставляй в живых! (лат.)

8

Бенедикт Карпцов (1595–1666) считается отцом германских криминалистов, и его сочинение «Practica nova rerun criminalium Imperials, saxonica in tres paites divisa» (Witeberg, 1635) служило классическим руководством к комментированию древнегерманских источников права. Авторитет его как судьи основывался на том, что в течение своей судебной деятельности он подписал двадцать тысяч смертных приговоров.

9

Ян Баптиста ван Гельмонт (1580–1644) — бельгийско-голландский химик, физиолог, врач и мистик. Наряду с Парацельсом и Сильвиусом является виднейшим представителем «ятрохимиков».

10

Роберт Фладд (1574–1637) — английский врач, философ-мистик, автор трудов; астролог, музыковед и теоретик музыки.

11

Себастьян Вирдиг (1613–1687) — немецкий врач, профессор физики и медицины.

12

В таких случаях правило — не соблюдать правил (лат.).

13

Дьявол очень часто присутствует во время допроса ведьмы и видим ведьмою. Большею частью он сидит под столом, высовывает язык, делает гримасы, приказывает ведьме молчать и угрожает ей, если она хочет говорить. Особенно часто он является в тюрьму к ведьме, где имеет с нею разговоры, или обещая ей помощь и запрещая сознаваться, или, напротив, издеваясь над нею.

14

Знание (лат.).

15

Как известно, все истеричные отличаются нечувствительностью — анестезиею, большей частью на одной стороне тела, преимущественно левой. Их можно резать, колоть, прижигать, они ничего не чувствуют; мало того, часто нечувствительность доходит до того, что если их ранят в нечувствительных местах, например протыкают через руку или ногу иголку, то не появляется ни одной капли крови.

16

Юридические казусы, связанные с судебными процессами над ведьмами (лат.).

17

Инквизиторов интересовало, каково семя дьявола, доставляет ли сношение с ним большее удовольствие, нежели с простым смертным, каким образом дьявол устраивает, что его любовница сохраняет девственность, и т. п.

18

Все ангелы, хорошие и плохие, имеют силу изменять наши тела (лат.).

19

Ликантропия известна психиатрам как особая форма безумия, во время которой больные воображают себя превращенными в зверей.

20

Состав преступления (лат.).

21

К вящей славе божией (лат.).

22

Заключение (лат.).

23

В.: По какой причине вошел ты в тело этой девицы?

О.: По причине злобы.

В.: По какому договору?

О.: По договору цветов.

В.: Каких?

О.: Роз.

В.: Кто тебя послал?

О.: Урбан.

В.: Как его фамилия?

О.: Грандье.

В.: Кто он?

О.: Священник.

В.: Какой церкви?

О.: Святого Петра.

В.: Кто принес цветы?

О.: Посланец дьявола (лат.).

24

Приговорен к общественным работам (лат.).

25

Буслаев Ф. «Бес». 1881 г.

26

Антонович В. Б. Колдовство (в I т. Трудов Этнограф. — статист. экспедиции в Западно-русский край, 1872).

27

Интересующихся отсылаем к последней главе в томе III книги Афанасьева А.Н. «Поэтические воззрения славян на природу», 1861.

28

Ефименко П. Суд над ведьмами. (Киев. стар., 1883, XI).

29

Такой же взгляд на кликушество проводится и в нашем действующем законодательстве. В Уложение о наказаниях 1846 г. было включено постановление: «Так называемые кликуши, которые делают на кого-либо изветы, утверждая, что он причинил им зло будто бы посредством чародейства, подвергаются за сей злостный обман заключению в смирительном доме на время от 6 месяцев до 1 года (по Св. Зак. 1842 г. кликуши наказывались плетьми). Уложение о наказаниях 1885 г. удержало это постановление (ст. 937), заменив лишь заключение в смирительном доме тюремным заключением на время от 4 до 8 месяцев. Сенат (реш. касс. угол. департ. 1874 г., № 432) разъяснил, что закон только «злостный обман», т. е. только притворных кликуш, а отнюдь не действительных, которые, приписывая свои страдания действиям известного лица, оговаривают его в порче.

30

Буслаев Ф. Бес. 1881 г.

31

Иванов П.В. Народные рассказы о ведьмах и упырях (Сборник Харьков. историко-филолог. о-ва. 1891, т. III). Большая часть приводимых ниже рассказов о ведьмах заимствована нами из этой статьи г. Иванова, которым они собирались в течение 14 лет при посредстве учителей и учительниц сельских училищ Купянского уезда Харьк. губ.

32

Иванов П. Народные рассказы о ведьмах и упырях.

33

Иванов П. Народные рассказы о ведьмах и упырях.

34

Там же.

35

Там же.

36

Иванов П. Народные рассказы о ведьмах и упырях.

37

Иванов П. Народные рассказы о ведьмах и упырях.

38

Там же.

39

Иванов П. Народные рассказы о ведьмах и упырях.

40

«Неделя». 1879, № 7–8.

41

Ефименко П. Суд над ведьмами (Киев. стар. 1883 г., XI).

42

Киевлянин. 1877, № 132.

43

Первые следы этих процессов находим во Франции в ХIII ст. К концу XIV ст. находим их в чрезвывычайно оригинальной форме в Сардинии, а столетием позже — во Фландрии. Во второй половине XVI ст. они встречаются в Нидерландах, Германии, Италии и Швеции, а еще позже в Англии. Но больше всего этих процессов было во Франции; там же они и удержались дольше, чем в других странах.

44

«Вершить правосудие над животными» и о «предании смерти по решению суда» (фр.).

45

По причине отвратительного и ужасающего характера слушаемого дела, или из-за свирепой жестокости содеянного (фр.).

46

По обычаю Бургундии (фр.).

47

Само название которого является преступлением (лат.).

48

Мул был злобен и лягался (лат).

49

Присяжному (лат.).

50

Прошение (лат.).

51

Злословия (лат.).

52

Пледировать (устар.) — выступать публично в суде, защищать, отстаивать в суде чьи-либо интересы.

53

Лодыжка (лат.).

54

В соответствии с приказом суда (лат).

55

Итальянский генерал, политик, государственный деятель, ученый, более двух лет возглавлял Совет министров Италии (1809–1896).

56

Сначала (лат.).

57

Адвокат в судах города (лат.).

58

«Приди, дух животворящий», католический гимн (лат.).

59

Католические молитвы (лат.).

60

Хотя наши предки написали недостаточно работ на эту тему (лат.).

61

По их иску против насекомых, именуемых amblevin, требуется и должно, согласно совету, данному их адвокатом, сиром Фаем, предоставить вышеупомянутым насекомым место и пастбище за пределами виноградников Сен-Жульена, где они могли бы жить, не причиняя вреда указанным виноградникам (фр.).

62

Отборных (фр.).

63

На выгодных условиях и долгосрочный (фр.).

64

Это место бесплодное и ничего не порождающее (лат.).

65

Процесс над животными (лат.).

66

Голодные люди не склоняются в молитвах, не прислушиваются к голосу разума и чувству справедливости (лат.).

67

Всякая смерть жестока для жалких смертных, но погибнуть от голода — бесконечно большое несчастие.

68

Древнеримский историк. Участвовал в войнах Рима с персами в середине IV века, также служил в западной части Империи.

69

Самая ужасная смерть и худшее из зол — погибнуть от голода (лат.)

70

Волосы всклокочены, глаза ввалились, лицо бледное, губы высохли от жажды, горло покрыто шероховатыми наростами и язвами, кожа сухая, так что чрез нее можно видеть внутренности; кости, лишенные соков, выступают из-под кривых бедер; на месте желудка — пустое пространство… (Овидий. Метаморфозы, 8, 801).

71

Животное не может причинить вред, ибо у него нет разума (лат.).

72

Ибо они не связаны ни контрактами, ни квазиконтрактами, ни соглашениями, ни какими-либо условиями (лат.).

73

Свойственны им преступления или нечто подобное (лат.).

74

Бог и природа ничего не делают напрасно (лат.).

75

Когда отсутствует причина для совершения действия, то и следствия не имеют смысла (лат.).

76

То, что запрещено делать прямо, нельзя делать и косвенно (лат.).

77

Отлучение от церкви, от причастия, от действия любых законодательных актов (лат.).

78

Влияет на душу, а не тело (лат.).

79

Которая ведет к утрате вечного спасения (лат.).

80

Содеянное не может быть вменено совершившему это, ибо его состояние несовместимо с последствиями действий (лат.).

81

Отсылка к: И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И произнес Бог: «Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам сие будет в пищу…» (лат., Книга Бытия, глава 1).

82

Пошлю на вас зверей полевых, которые лишат вас детей, истребят скот ваш и вас уменьшат, так что опустеют дороги ваши (лат., Левит, Пятикнижие Моисея, 26 глава).

83

Всякая плоть извратила свое обличье (лат., Мерсиус).

84

Вслед за тем всякие грехи вселились во всех людей поколения худшей крови; исчезли стыд, правда, верность, вместо их заступили: обман, коварство, казни, насилие и преступная любовь к стяжанию; живут грабежом; гость не находится в безопасности со стороны хозяина, ни тесть со стороны зятя; любовь брата — редкое явление, грозит гибелью муж жене, жена мужу… (Овидий. Метаморфозы, 1, 128).

85

Все ангелы, хорошие и плохие, имеют силу изменять наши тела (лат.).

86

Эти процедуры были всего лишь своеобразным символом, призванным вернуть чувство справедливости (фр.).

87

Карл фон Амира. Наказания животных и процессы над животными.

Content

Яков Канторович
В застенках инквизиции. Процессы над ведьмами и животными

Средневековые процессы о ведьмах

Предисловие

Глава 1 Сатана и его власть

Глава 2 Предварительное следствие. Улики

Глава 3 Судебное следствие. Пытки

Глава 4 Судебное следствие. Признание

Глава 5 Тюрьмы. Костры

Глава 6 Преследование ведьм в западноевропейских странах

Глава 7 Одержимые. Бесовская эпидемия в монастырях в XVII столетии

Глава 8 Реакция против преследования ведьм

Глава 9 Колдовство в России

Процессы против животных в Средние века (страница из истории права)

I

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

Примечания