Елена Головина

Русская идея и американская мечта — единство и борьба противоположностей

© Головина Е., 2023

© ООО «Издательство Родина», 2023

* * *

Введение

У русской идеи и американской мечты много общего, обе эти утопии были прогрессивны для своего времени и своих народов, обе сейчас переживают упадок. Обе утопии имели общие черты вначале: труд, коллективное начало, благодаря которому выживали и американские колонисты, и русская деревня. Затем они разошлись в своём представлении о жизни — когда американская мечта взяла на вооружение индивидуализм и стремление к обогащению благодаря труду, а русская идея пошла по пути дальнейшего коллективного начала, которое из деревенского превратилось в общегосударственное, заменив себя на советскую идею. В настоящее время обе идеи опять пересеклись из-за ограничений обеих утопий, упадка и некого понимания, что что-то среднее необходимо для дальнейшего развития. Примирение обеих утопий, которое произошло на уровне понятий, требует немедленного воплощения в жизнь на государственном или дипломатическом уровне, иначе это грозит гибелью человечества, и это не какие-то высокие лозунги, а реальность на земле. России и Америке нечего делить, наша общеевропейская культура сделала нас похожими во многом, хотя и различными в частностях. Понимание общих истоков, ценности жизни, мирного, дипломатического решения проблем — основы для дальнейшего существования земной цивилизации.

О русской идее и об американской мечте написано уже много, в основном живущими соответственно в этих странах писателями, философами. Я же пишу это со своей позиции, как русский человек, оказавшийся в Америке. Что для меня представляет русская идея, начиная от русских мыслителей до истории моих предков, которые вместе с народом воплощали эту русскую идею, так же, как в США воплощалась американская мечта, несмотря на мифологичность и утопичность обоих понятий. Как получилось, что мы уехали из России, что я вижу в современной Америке и России — уход от русской идеи и американской мечты, кажется, переживают обе страны.

В жизни человека случаются перемены и переезды, хотя у нас в России все жили столетиями в одной деревне, а уж потом, при советской власти жили и в городах, но тоже, как правило, в нескольких поколениях, по крайней мере в трёх — бабушки, дедушки, родившиеся ещё до революции, их дети, а потом и внуки — и все в одном городе, а часто и в одной квартире. Советская власть не смогла разрушить этого общинного (деревенского) уклада, что жить надо рядом, помогать и заботиться о младшем и старшем поколениях; а в значительной степени, наоборот, укрепляла эти уклады воспитанием в школе.

Но случились 90-е, и внуки потянулись — кто в Москву, кто дальше. Почему это произошло, насколько оправдан был этот массовый переезд, по крайней мере русской научной интеллигенции за рубеж, какие психологические проблемы возникли у наших эмигрантов, которые определяются нашим общим мировоззрением? Последние годы и в Америке отмечен революционный рост недовольства, который выплёскивается на улицу и как-то плохо соответствует понятию «счастливой американской мечты».

Книга была сначала почти написана, а потом началась война на Украине.

Важно для тех россиян, кто живёт в Америке, стараться сблизить позиции России и Америки (пусть даже для друзей), ведь, кажется, наши народы на грани Третьей мировой войны. Я не вижу каких-то больших противоречий между нашими народами, не больше, чем с другими народами, и мы можем жить дружно, а нагнетание страстей рассматриваю как провокацию. Мой литературный обзор о русской идее и американской мечте — двух социальных концепциях, которые вдохновляли наши народы и которые пришли в некий упадок, о том, что некая подпитка этих концепций идеями противоположного лагеря — это путь к решению проблем и оживлению этих концепций. Если русская идея, опирающаяся на соборность (коллективизм), сталкивается с недостатком частной инициативы, которой зачастую препятствует государство, то американская мечта, опирающаяся на индивидуализм, идёт по пути понимания роли государства в жизни каждого индивидуума.

А ещё живите на своей Родине, поскольку жить где-то за рубежом довольно трудно из-за культурных и психологических различий даже в мирное время, а уж не в мирное…

Глава 1

Русская идея

1.1. Классики о русской идее

Русскую идею можно разделить на две части: одна — внешняя, как мы общаемся с внешним миром; вторая — внутренняя сторона русской идеи — как мы общаемся между собой. Эти две части взаимосвязаны, и именно их единство и обеспечило геополитический успех России. Мы общаемся с внешним миром так, как общаемся между собой, и если выделить единственную наиболее яркую черту, то это справедливость, которая для нас больше, чем закон.

Что же такое русская идея? Когда философы говорят о русской идее, то, как правило, имеют в виду историческую роль России, её мессианский характер как объединителя народов, живущих в Восточной и Северной Европе и Северной Азии. Север Евразии — это наше географическое местоположение. Также имеют в виду ту роль, которую Россия играла в крупных конфликтах — европейских и мировых. Россия освободила народы Европы от захвата Наполеона, по сути Первой мировой войны. Затем Россия освободила Балканы от Османской империи. Потом была Первая мировая, которая закончилась победой союзников не без значительной (спорно определяющей) роли России в этой войне. Победа социалистической революции означала новый социальный порядок для всего мира, когда капитализм не мог уже эксплуатировать трудящихся без боязни повторения советского опыта. Введение социальных льгот в разных странах в значительной степени было результатом социалистической революции в России.

И конечно, Вторая мировая, кровавая война, в которой Советский Союз вынес на себе все основные тяготы войны, ход которой был обусловлен гигантскими сражениями на Восточном (Русском) фронте, основные потери мирного населения — порядка 20 миллионов, и победил, взяв Рейхстаг. Не только освобождение стран Европы от фашизма, но и распад колониализма после Второй мировой был результатом победы в этой войне.

Однако ещё Фёдор Достоевский писал: «Историческая судьба русского народа была жертвенна, — он спасал Европу от нашествий Востока, от татарщины…»

Природа как русской идеи, так и американской мечты — мифологическая по мнению большинства авторов, поэтому эти понятия трудно разделить на составные части, также оба понятия имеют идеализированную основу, которая часто отличается от реальности — так должно быть, однако далеко не все в России получают справедливость, а в Америке далеко не все ведут жизнь как в американской мечте. Оба мифа создавались народом, но в письменной форме были отражены писателями, философами и другими. Русская идея в изложении обращена больше на внешний мир — некое мессианство в совокупности с каким-то божественным предначертанием, спасением мира. Я считаю, что внутренний аспект идеи (поиск справедливости и общества, основанного на справедливости), обращённый на русского человека, можно выделить от внешнего (в этом плане это будет нарушением классического понимания мифа как чего-то неделимого). Возможно сочетание утопии и мифа — это то, что определяет оба эти понятия, «русская идея» и «американская мечта», по мнению Э. Баталова (Баталов Э. Я. Русская идея и американская Мечта. Прогресс-Традиция, 2009. 279 с.).

Французский философ начала XX в. Жорж Сорель полагал: «О мифе нельзя спорить, потому что, в сущности, он составляет одно с убеждениями социальной группы, является выражением этих убеждений на языке движения, и вследствие этого его нельзя разложить на части и рассматривать в плоскости исторических описаний. Утопия же, наоборот, может подлежать обсуждению, как всякая социальная конструкция… ее можно опровергать, показывая, как та экономическая организация, на которой она покоится, несовместима с нуждами современного производства» (Сорель Ж. Введение в изучение современного хозяйства. М., 1908. С. XXVI).

«В самом деле, что, как не утопию, представляет собой отчетливо выраженная в русской идее устремленность России ко всемирному служению, к разрешению раздирающих мир противоречий, к примирению существующих в нем крайностей, к гармонизации отношений между людьми во вселенском масштабе, к братскому единению разрозненного человечества?» (Баталов Э. 2009).

Термин «русская идея» был впервые внедрён Фёдором Достоевским: «В эпоху национальных государств она мечтает о всечеловеческом единстве, „духу капитализма“ противопоставляет идеал жертвенного служения „общему делу“. Можно много говорить об идеализме и утопизме подобного поиска, но именно он определил культурное своеобразие и духовное величие России» (Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: в 30 т. Т. 25. С. 23.) Ф. Достоевский был убежден, что в духе русского народа «заключается живая потребность всеединения человеческого, всеединения уже с полным уважением к национальным личностям и к сохранению их…» (Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: в 30 т. Т. 18. С. 36). «Уважение к национальным личностям» — это было первостепенным в создании большой многонациональной России.

Это всеединение (как духовный, так и совместный образ действий) достижение целей называли всенародностью, коллективизмом, но чаще всего (А. Хомяков, С. Трубецкой) — «соборностью». Так, Н. Бердяев писал: «Соборность противоположна и католической авторитарности, и протестантскому индивидуализму, она означает коммюнотарность, не знающую внешнего над собой авторитета, но не знающую и индивидуалистического уединения и замкнутости» (Бердяев Н. Русская идея. С. 188).

Соборность не исключает свободы (Лосский Н. О. История русской философии. С. 42), но изначальным субъектом этой свободы выступает социум, а не индивид как его часть (Бердяев Н. Русская идея. С. 85). Уникальное своеобразие России Н. Бердяев видел в том, что «в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории — Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ… Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное» (Бердяев Н. Русская идея. С. 44). Отсюда и российские противоречия: «Россия — самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире» (Бердяев Н. Судьба России. С. 4); «Россия — самая государственная и самая бюрократическая страна в мире…» (Бердяев Н. Судьба России. С. 6); «Русскому народу совсем не свойствен агрессивный национализм, наклонности национальной русификации. Русский не выдвигается, не выставляется, не презирает других. В русской стихии поистине есть какое-то национальное бескорыстие, жертвенность, неведомая западным народам» (Бердяев Н. Судьба России. С. 8); «Россия — самая националистическая страна в мире, страна невиданных эксцессов национализма, угнетения подвластных национальностей русификацией, страна национального бахвальства, страна, в которой все национализировано вплоть до вселенской церкви Христовой» (Бердяев Н. Судьба России. С. 9). Н. Бердяев писал в 1946 году: «Можно открыть противоположные свойства в русском народе: деспотизм, гипертрофия государства и анархизм, вольность; жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость; обрядование и искание правды; индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм; национализм, самохвальство и универсализм, всечеловечность; эсхатологически-мессианская религиозность и внешнее благочестие; искание Бога и воинствующее безбожие; смирение и наглость; рабство и бунт» (Бердяев Н. Русская идея. С. 44–45).

C. Франк вместе с тем видит одну из существенных сторон русского мировоззрения в том, что «в центре духовных интересов всегда стоит человек, судьба человека и смысл человеческой жизни… Судьба же человека всегда мыслится некоторым образом как всемирно-историческая судьба человечества, его благо зависит от спасения всего мира, и подлинная его суть всегда проявляется в социальной жизни» (Франк С. Русское мировоззрение // Франк С. Духовные основы общества. М., 1992. C. 493–494). Вл. Соловьев прямо говорил: русская идея не имеет в себе «ничего исключительного и партикуляристического». Американцы, напротив, традиционно рассматривали свою страну как «исключительную».

Это представление об открытости русского человека к миру, о его, говоря словами Достоевского, «всемирной отзывчивости», готовности воспринять и впитать в себя элементы других культур и преобразовать их в органическом синтезе, который может оказаться благотворным не только для самой России, но и для других стран и народов. Это представление о преобладании духовных исканий над материальными устремлениями или, иначе говоря, духовности в ее религиозном и светском проявлениях. Русский народ предстает не как искатель собственного (частного) счастья и материального благополучия, но, по определению Вяч. Иванова, как искатель «вселенской правды». Это представление о склонности к созерцательному восприятию мира особенно отчетливо акцентировано Ильиным.

Иван Ильин так сформулировал три сущности русской идеи (Ильин И. А. О русской идее // Ильин И. А. Собр. соч.: в 6 т. Т. 2. Кн. 1. М., 1993):

1. «— Итак, русская идея есть идея сердца.

Она утверждает, что главное в жизни есть любовь и что именно любовью строится совместная жизнь на земле, ибо из любви родится вера и вся культура духа… О доброте, ласковости и гостеприимстве, а также и о свободолюбии русских славян свидетельствуют единогласно древние источники и византийские, и арабские…

2. — И при всем том первое проявление русской любви и русской веры есть живое созерцание.

Созерцанию нас учило прежде всего наше равнинное пространство, наша природа, с ее далями и облаками, с ее реками, лесами, грозами и метелями. Отсюда наше неутолимое взирание, наша мечтательность, наша созерцающая „лень“ (Пушкин), за которой скрывается сила творческого воображения… От этого души становились нежнее, утонченнее и глубже; созерцание вносилось и во внутреннюю культуру — в веру, в молитву, в искусство, в науку и в философию.

3. — Но сердце и созерцание дышат свободно. Они требуют свободы, и творчество их без нее угасает. Сердцу нельзя приказать любить, его можно только зажечь любовью. Созерцанию нельзя предписать, что ему надо видеть и что оно должно творить. Дух человека есть бытие личное, органическое и самодеятельное: он любит и творит сам, согласно своим внутренним необходимостям…Этому соответствовала и древняя русская (и церковная, и государственная) терпимость ко всякому иноверию и ко всякой иноплеменности, открывшая России пути к имперскому (не „империалистическому“) пониманию своих задач».

1.2. История предков

Два чувства дивно близки нам —

В них обретает сердце пищу —

Любовь к родному пепелищу,

Любовь к отеческим гробам.

На них основано от века

По воле Бога самого

Самостоянье человека,

Залог величия его.

На них основано семейство

И ты, к отечеству любовь.

Животворящая святыня!

Земля была без них мертва,

Без них наш тесный мир — пустыня,

Душа — алтарь без божества.

А. С. Пушкин

(Сочинения Пушкина. Изд. Анненкова. Т. I. 1855. С. 346)

С. Франк так сформулировал понимание А. С. Пушкиным истории предков: «Связь с „родным пепелищем“ и с „отеческими гробами“, с родным прошлым, по мысли Пушкина, не сужает, не ограничивает и не замыкает человека, а, будучи единственной основой его „самостояния“, есть, напротив, основа подлинной свободы и творческой силы, „залог величия“ личности — и, тем самым, народа. Укорененность в родной почве, ведя к расцвету духовной жизни, тем самым расширяет человеческий дух и делает его восприимчивым ко всему общечеловеческому» (Франк С. Пушкин об отношениях между Россией и Европой. Библиотека «Вехи», 2004).

Познание своих корней, жизни предков — всё это тоже важно, чтобы человек был привязан к своему краю, своей Родине. Изучение прошлого необходимо для понимания настоящего и прогнозирования будущего. Знание жизни своих предков даёт лучшее понимание истории своей страны. Информация может быть интересной, даже если твои предки — крестьяне. Почему-то у нас только дворяне в почёте и их генеалогия рассматривается, хотя они часто были не только просветителями, общественными мужами, учёными, писателями, но и деспотами, тиранами, бездельниками. Это как сейчас рассматривать только богачей как наиболее представительную часть нации на основе светской хроники. К тому же жизнь богачей зачастую таковa, что было бы лучше для страны не знать, а сразу отправлять информацию в прокуратуру.

Я горжусь тем, что все мои предки были, скорее всего, крестьянами. Сколько известных людей — писателей, общественных деятелей, ученых — вышло из крестьян, когда они стали получать образование даже в дореволюционной России! Много образованных людей уехало пocлe революции, но советская власть дала возможность каждому получить высшее образование или стать прекрасным специалистом в своей области. Всеобщая грамотность позволила Советскому Союзу вырваться на первые позиции по целому ряду научных дисциплин. Именно благодаря потомкам крестьян, которых было значительное большинство, Советский Союз смог стать ведущей научной, промышленной страной мира с первенством во многих областях, например космонавтике.

1.2.1. Происхождение со стороны мамы

Со стороны маминой мамы, кажется, все, кроме бабушки, уехали после революции. Трагедия первой революции! Хотя предки и были крестьянами изначально (скорее всего), но, видимо, после отмены крепостного права в 1861 г. быстро разбогатели, и к началу XX века дети уже учились в Казанском университете, в Симбирске — в самых престижных гимназиях: женской Мариинской и мужской классической. Бабушка, Мария Даниловна Макарова, родилась в Симбирске в 1901 г., жили они в богатом доме. Знаю от бабушки, что семья общалась, например, с Ульяновыми, когда те жили в Симбирске, поскольку кто-то из детей учился с ними вместе; а какая-то то ли двоюродная, то ли троюродная сестра бабушки вышла замуж за родственника Столыпина (я думаю, после революции, поскольку женились Столыпины на очень высокопоставленных персонах). Бабушка жила с дядей и его семьей, так как её родители умерли рано. Я знаю, что с моих трёх других сторон предки не были крепостными, но вот с этой, может быть, и были (на основании того, что прадед родился в Шумовке, которая принадлежала Трубецким, а в 1794 г. это имение купил Михаил Голицын), только они же и раньше других среди моих родственников получили хорошее образование и положение в еще дореволюционной России.

B Симбирске в тo время жило 43 тысячи человек, родились там В. И. Ульянов и А. Ф. Керенский, а еще жили B. B. Розанов, И. М. Сеченов, С. Т. Аксаков, И. А. Гончаров, Н. М. Карамзин, И. В. Курчатов, русский экономист и публицист Н. И. Тургенев и многие другие известные люди. Не случайно, наверное, родители Ульянова и Керенского возглавляли образовательный процесс в Симбирске, вырастили своих детей бунтарями, но школы Симбирска дали миру многих учёных, философов, писателей. Философ Розанов называл Симбирск, где он провёл два года в гимназии, «своей духовной родиной». «С „ничего“ я пришел в Симбирск: и читатель не поверит, и ему невозможно поверить, но сам-то я про себя твердо знаю, что вышел из него со „всем“. Со „всем“ в смысле настроений, углов зрения, точек отправления, с зачатками всяческих, всех категорий знаний. Невероятно, но так было». Керенский в своих мемуарах с большой теплотой вспоминает Симбирск и свою религиозную няню; она учила добру к людям, учила подавать еду каторжанам — «и радость придет не только к ним, но и к тебе». А когда он с братом затевал драку, она стыдила обоих, приговаривая: «Ах вы, маленькие злыдни! Христос повелевает нам прощать друг друга, так-то вы выполняете его завет!» Керенский пишет: «С чувством глубокого удовлетворения возвращаюсь я мыслями к детству, проведенному в России, в стране, где повседневную жизнь питают религиозные верования, укоренившиеся в народе за тысячелетие существования христианства». Керенский говорит, что вот эти ранние впечатления добра, образ Иисуса, «пожертвовавшего своей жизнью ради блага других и проповедовавшего лишь одно — любовь, — стали источником моей юношеской веры, которая впоследствии воплотилась у меня в идею личного самопожертвования во имя народа. На этой вере зиждился и революционный пафос — и мой, и многих молодых людей того времени».

Бабушка в январе 1921 г. в Симбирске выходит замуж за Исаева Михаила Павловича. Дедушка — из крестьянской семьи, родился в деревне около Ульяновска. Историю каждой деревни можно найти на административном сайте региона. Это информация из книг времен Российской империи, которые были написаны в начале XX века по истории практически всех деревень, с указанием многих фамилий, — так что если повезёт, то получите информацию о предках. Какие молодцы, что всё это собирали! Сейчас историки, краеведы тоже собирают эту забытую информацию, и очень отрадно, что этот процесс активизировался. Мои предки по дедушке изначально были монастырскими крестьянами Богоявленского монастыря в Костроме. Этот монастырь был заложен учеником и родственником преподобного Сергия Радонежского — преподобным Никитой в XV веке; а инициатором строительства был игумен Исайя в 1559 г. В Смутное время в конце 1608 г. отряды Лжедмитрия II осадили Богоявленскую обитель; несмотря на мужественную оборону, монастырь был захвачен и разграблен. Люди помнили свою историю и до самой революции 1917 г. в ежегодных молитвах поминали служителей монастыря и монастырских крестьян, погибших в бою. В Богоявленском кафедральном соборе пребывает древняя святыня — чудотворная Феодоровская икона Божией Матери, которой инокиня Марфа благословила на царство своего юного сына царя Михаила (первого из династии Романовых).

Храм Софии Премудрости Божией у Пушечного двора, что на Лубянке (Храм Софии Премудрости Божией на Софийке) был представительством Костромского Богоявленского монастыря в Москве. Появление Церкви Премудрости Божией связывают с переселением в Москву новгородцев в конце XV века. Деревянная церковь на этом месте известна с 1480 года. В 1650 году была построена новая деревянная церковь, но она сгорела в пожаре 1685 года. Каменную церковь вместо сгоревшей возводят к 1692 году. Храм был перестроен во второй половине XVIII века: обновлены фасады, изменено купольное покрытие. В 1816 году к храму пристраивают колокольню, а в 1842 году перестраивают трапезную и приделы. Ещё раз церковь обновляют в 1913 году.

Другой пример служения отчизне — монастыри Петровских времен. Когда шла война со шведами, остро встала проблема солдат-инвалидов. Пётр принимает решение о размещении их в монастырях — с таким же жалованьем, как и у монахов, причём брали солдат-инвалидов вне зависимости от их религии. Важным было только то, что о людях по-настоящему заботились, — и не важно, что мусульмане будут приняты на житие в православный монастырь.

После того как была присоединена Казань и прошло Смутное время, настал период российского освоения новых земель. Крестьяне поплыли вниз по Волге на плотах (старожилы слышали об этом от своих бабушек-дедушек, а те, в свою очередь, от своих стариков) и, как установил доктор исторических наук Владимир Гуркин, основали в 1661 году три деревни — Рождественское — Крестово городище, Ильинское — Кайбелы и Красный Яр. Ильинское было село около Костромы (35 вёрст ~ ок. 37 км), и можно предполагать, что поселенцы решили назвать своё новое поселение так же. В 1603 году на месте села Кайбелы находилась деревня под названием Исенгили, а в ней жил татарин Кайбула, отсюда и новое имя села. Представление о том крае великолепно даёт С. Т. Аксаков, описывая переправу через Волгу у Симбирска (в конце XVIII в.): «Мы… приехали на ночевку в деревню Красный Яр, в двенадцати верстах от Симбирска и в десяти от переправы через Волгу. Проснувшись рано поутру, я увидел, что наша карета отпряжена и стоит на отлогом песчаном берегу. Солнышко только что взошло. Было очень прохладно. Двухверстная быстро текущая ширина Волги поразила меня, и я с ужасом смотрел на то пространство, которое надобно нам переплыть… По берегам тянулись, как узоры, следы сбежавших волн… Симбирск с своими церквами и каменным губернаторским домом, на высокой горе, покрытой сплошными плодовыми садами, представлял великолепный вид… Около меня кипела шумная суматоха… Подвели третью завозню, самую лучшую и прочную, как уверяли, поставили нашу карету, кибитку и всех девять лошадей… Неравнодушно смотрел я на эту картину и со страхом замечал, что ветерок, который сначала едва тянул с восхода, становился сильнее и что поверхность Волги беспрестанно меняла свой цвет, то темнела, — и крупная рябь бесконечными полосами бороздила ее мутную воду… Проворно подали большую косную лодку, шестеро гребцов сели в весла, сам староста или хозяин стал у кормового весла… Гребцы дружно легли на весла, и мы быстро понеслись. Страх давно уже овладевал мною, но я боролся с ним и скрывал, сколько мог; когда же берег стал уходить из глаз моих, когда мы попали на стрежень реки и страшная громада воды, вертящейся кругом, текущей с непреодолимою силою, обхватила со всех сторон и понесла вниз, как щепку, нашу косную лодочку, — я… закричал, заплакал и спрятал свое лицо на груди матери». А вот как описывает эти края Н. И. Тургенев в своём дневнике за 1818 г.: «21 июля. Воскресенье. Вчера, при закате солнца приехал в Тургенево. Здесь чувства мои необъяснимо были сильнее, нежели в Симбирске. Переправляясь через великолепную Волгу, попал в село Красный Яр. Я ехал сперва лесом, потом степью, потом хлебами. Я часто вставал в коляске и любовался Волгой, видом Симбирска, и был всем доволен: был, одним словом, счастлив».

В 1780 г. в Кайбелах насчитывалось 99 человек и 463 — в Крестовом Городище. Монастырские крестьяне стали называться экономическими крестьянами (затем государственными) после проведения Екатериной II в 1764 г. секуляризационной реформы. После этой реформы налог они должны были платить государству, а не монастырю, и он в начале XIX века составлял 7,5–10 рублей на человека в год. Люди могли заниматься чем-то ещё, что по душе, а не только земледелием.

B XVII веке по Соборному уложению был объявлен бессрочный порядок розыска беглых крестьян, который на практике часто не соблюдался, а вот классическое крепостное право, со всеми отвратительными проявлениями типа продажи крестьян, уже появилось в XVIII веке во время царствования Екатерины II. В 1858 г. по переписи число государственных крестьян было больше, чем крепостных. Хотя про Россию всё время пишут как про оплот крепостничества, но, например, в Австрии крепостничество убрали после революции 1848 г., а в германских княжествах — в 1770–1830 гг. Да и начиналось крепостничество в Западной Европе намного раньше — с X века.

Основой крестьянских хозяйств на Руси была крестьянская община, совместно владевшая землей, которая периодически перераспределялась между членами общины в соответствии с нуждами семей. Крестьянская община зародилась за много веков до крепостничества, пережила крепостничество и распалась только в XX веке при развитии капитализма. Основными принципами общины были взаимопомощь, круговая порука и верховенство общественного интереса над личным. Всей общиной отдавался оброк, строились дома для нуждающихся, церкви, мельницы. Община заботилась о стариках, вдовах, инвалидах, каждый член общины знал, что ни он, ни его семья не будут брошены на произвол судьбы. Вот что А. Пушкин писал о русских крестьянах в книге «Путешествие из Москвы в Петербург»: «…есть ли и тень рабского уничижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлености и говорить нечего. Переимчивость его известна. Проворство и ловкость удивительны… Никогда не встретите вы в нашем народе того, что французы называют un badaud (ротозей); никогда не заметите в нем ни грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому. В России нет человека, который бы не имел своего собственного жилища. Нищий, уходя скитаться по миру, оставляет свою избу. Этого нет в чужих краях. Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак ужасной бедности…»

В документах есть сведения о моем прапрадеде по линии дедушкиной мамы (её отце — Китахине Антипе Никитовиче). Связано это с церковью села Кайбелы. В ночь с 4 на 5 мая 1879 года в селе сгорела Ильинская церковь. Сельчане сразу начали хлопотать о новой церкви. И сразу же началась эпопея по возрождению храма, закончившаяся (судя по документам) в феврале 1880 г., то есть через 10 месяцев.

Первое прошение кайбельского общества от имени его уполномоченных Ефима Долганова и Александра Симанова архиепископу Самарскому и Ставропольскому Серафиму датировано 22 мая. Они ходатайствовали о разрешении возвести временный храм, который безвозмездно решили передать жители села Кремёнки Симбирской губернии, поскольку это была их вторая церковь. Вот что писали крестьяне Кайбелы: «…в обществе все истинные ревнители о храме Божием, и душевно прискорбно нам жить без этой святыни в нашем селе, приобретённой усердием нашими праотцами…» (Бурдин Е. А. Затопленные святыни Симбирского-Ульяновского края. Ульяновск, 2017).

Передаваемый храм перевезли в Кайбелы уже в июне и планировали поставить на место сгоревшего. Вместе с храмом передавали иконы и хоругви. Но здесь возникла проблема — ввиду того, что культовое здание являлось временным, на него не было проекта. Прекрасно, значит, кое-как нельзя было строить и в XIX веке, нужны были доказательства, что храм не рухнет. В сентябре кайбельское сельское общество попросило архиепископа освятить церковь. Как и следовало ожидать, 8 октября Самарская духовная консистория отказалась это сделать, поскольку епархиальное начальство не дало разрешения на постройку храма в селе.

«27 января 1880 г. благочинный четвёртого округа священник Александр Вознесенский в рапорте на имя архиепископа Серафима писал, что временная церковь прочна, вместительна и снабжена всем должным. К этому документу прилагалась обширная опись. В ней указывалось, что деревянное здание храма снаружи обшито и покрыто новым тёсом, а трапезная оклеена холстом и окрашена масляной краской. Также в иконостасе и в других местах насчитывалось более 30 икон живописной работы, имелись все богослужебные книги. Всё это помогли приобрести церковный попечитель Антип Никитович Китахин и крестьянин Захар Дмитриевич Абрамов, которые как доверенные лица кайбельского общества добивались открытия храма, причём, судя по документам, их прошение дошло до царя Александра II». В итоге 8 февраля Самарская духовная консистория всё-таки разрешила освятить церковь. Знаменательное событие произошло 21 февраля.

Новую церковь во имя пророка Ильи возвели в селе через 14 лет, в 1894 г. — деревянную на каменном фундаменте с такой же колокольней и покрытой железом крышей. В 1910 г. священник и псаломщик получали от казны 400 рублей, также за год было собрано 207 рублей кружечных доходов. Царская казна платила священникам в среднем по стране 300 рублей, а псаломщик получал 100 рублей. Этих денег было недостаточно, поскольку местная епархия просила налог на содержание духовных училищ. Для сравнения средняя зарплата рабочего в 1910 году была 20 рублей в месяц, учитель закона Божьего в престижной школе мог получать больше 100 рублей в месяц, а депутаты Госдумы получали 350 рублей в месяц.

Сельское общество в Кайбелах нерегулярно платило священнослужителям 250 рублей (в год). Церкви принадлежало 37 десятин (40,4 га) земли, в том числе 24 пахотной и 13 сенокосной. Это несколько выше средней цифры по России — 33 десятины. Деревянные дома для священно- и церковнослужителей построили прихожане в 1900 г. Кроме того, храму принадлежала церковно-приходская школа, открытая в «собственном» доме в 1892 г. (в 1910 г. обучалось 30 мальчиков и 25 девочек). Сельское общество ежегодно тратило на неё 44 рубля. Прапрадед был церковным попечителем. Кто это такой? Согласно Высочайше утверждённому 2 августа 1864 г. Положению о приходских попечительствах, при православных церквах образуются такие общественные объединения из прихожан. Цель их создания состояла в достижении благосостояния приходских церквей и причта (штат священнослужителей одного прихода) в хозяйственном отношении, равно и для распространения грамотности и т. д., то есть на попечительствах лежала ответственность за всю деятельность прихода. В общем, если перевести на современный язык, это вроде мэра в деревне. Судя по строительству церкви, прихожане были очень активными людьми, население Кайбел было в 1910 году 912 человек.

А ещё очень интересно, что для того чтобы дело быстро сдвинулось с места, потребовалось писать Александру II, т. е. без царя не мог решиться вопрос об освящении маленькой церкви? Да, нужен царь русским людям. Прапраправнук Антипа Китахина обращался ко всем депутатам местного и российского уровня, для того чтобы убрали пивной бар, построенный около дома, где он живёт и где на первом этаже находится детская библиотека. Вопрос решался 1.5 года, хотя по закону пивное заведение не должно быть так близко к детским учреждениям. В конце концов, написал он на горячую линию В. В. Путина во время ежегодной пресс-конференции — ему тут же сообщили положительное решение, а пивной бар выехал через месяц, или сколько там требуется для законного выезда. Теперь понятно, почему более 2 миллионов людей задают свои вопросы на ежегодных пресс-конференциях.

Интересный скол российской истории можно изучить по ревизским сказкам и метрическим книгам. В метрические книги, находившиеся в церквях, записывались все рождения и крещения, свадьбы, а также смерти. Ревизские сказки создавались для налогообложения, и записывались в них глава семьи, его жена, сыновья с женами и их дети, а также годы их рождения. Ревизские сказки и метрические книги онлайн легко найти, зарегистрировавшись бесплатно по интернету в библиотеке штата Юта. Мормоны, которые приезжали обращать население в свою веру, делали фотографии из метрических книг по всей России. Население они особо в свою веру не обратили, устойчивое у нас население, да и мормонские порядки, что нельзя пить не только спиртные напитки, но даже чай и кофе, в которых кофеин, у нас не проходят. Однако сделали они хорошее дело по инвентаризации метрических книг XVIII–XIX веков. К сожалению, они не обработали все книги, а российские метрики в России гораздо тяжелее получить.

По ревизским сказкам и метрическим книгам я нашла, что фамилию Китахиных взял мой прапрадед Антип Китахин, 1828 года рождения, где-то в середине XIX века. Кита (ударение на первый слог) — это стебли, которыми связывали стог сена, и слово, сейчас не употребляемое, пришло из старославянского. Есть ещё и иранское значение — китахи значит «почтенный». Но я думаю, и более старшие родственники считали, что это славянское слово. Интересно, что у отца Антипа уже была фамилия «Титов» в 1850 году (год ревизских сказок, когда население переписывалось), но, видимо, фамилия не понравилась; мы можем только гадать почему — может, был конфликт с отцом, хотя вряд ли, тогда старших очень уважали. Возможно, эту фамилию написали при переписи населения, поскольку требовалось указывать фамилию, потом фамилию заменили на свою, поскольку к середине XIX века закончился процесс приобретения фамилий, растянувшийся у крестьян, наверное, на пару веков, поскольку фамилии у моих уральских предков появились ещё в XVII веке, а до этого были просто имена, а фамилией было отчество. Поскольку Антип Никитович был единственным сыном, то понять это трудно. А вот фамилия Исаевых по моим поискам происходит от Исайя, который родился в конце 1720-х годов. Было у него 4 сына, и сын Степан, 1749 г.р., был моим прямым предком. Жена его, Марфа, родилась в 1748 году.

Мужчин из деревень по определённой норме до 1874 г. забирали в рекруты, срок службы изначально был 25 лет, но постепенно сокращался. По реформе 1874 г. была объявлена всеобщая воинская повинность, однако больше половины освобождались от службы по семейному положению, образованию и т. д. Срок солдатской службы в пехоте был 6 лет, на флоте — 7 лет. Дедушка (мама родилась, когда ему было около пятидесяти) ушёл в армию в 1913 г., служил в Первую мировую. Где-то после этого разбогател. У меня имеется подозрение, как он мог разбогатеть, но это всё — мои фантазии, возможно, в реальности всё было в соответствии с законом, может, дед просто обладал феноменальными способностями. A вот мой вариант домыслов ни на чём не основан… Дед служил в интендантских войсках в годы Первой мировой, и когда весь фронт развалился и перешел в стадию революции, то склады с товарами для армии остались бесхозными. В духе боевиков, чтобы сделать его положительным героем (он и в реальности был хорошим человеком), можно предположить, что наступали белые войска (или красные, как кому нравится), ну или нейтрально, какие-то банды, поэтому он вывез оружие, например, в Китай. Почему в Китай? — да потому что он был в Харбине примерно в эти же годы; причем приезжал несколько раз, но что он там делал — так и осталось загадкой. Кстати, если уж не стараться изображать деда таким Агентом 007, то скорее как раз в Харбине он заработал деньги, что в условиях революции и гражданской войны было, наверное, таким же авантюрным делом. Мы не знаем, кого он поддерживал в гражданской войне, возможно, и материально тоже, это он любил — помогать. Однако то, что он остался в России, хотя у него была возможность остаться в Харбине, как сделали это попавшие туда русские люди, тоже говорит о многом.

Вот несколько интересных фактов из его биографии: каким-то образом он познакомился с Фёдором Шаляпиным, видимо, натуры у них были похожие — дедушка был очень общительный, с широкой русской душой. Дедушка спонсировал Фёдора Шаляпина во время революции. Я сначала удивлялась, зачем Шаляпина спонсировать — он уже был всемирно известным певцом, и его музей в Москве я посещала. B своей книжке «Маска и душа» он пишет, что в революцию оказался в очень тяжёлой финансовой ситуации. Я думаю, обвинять Шаляпина в неблагодарности, потому что он не пишет про дедушку, не будем: во-первых, помогал ему, наверное, не только дедушка, и мы не знаем величину этой поддержки; во-вторых, Шаляпин издаёт эту книгу на Западе в 30-х годах, а дедушка в это время жил в России.

Во времена НЭПа (новой экономической политики, 1921–1929 гг.) у дедушки был ресторан в Москве — какой, не знаю; но хочется думать, что это было одно из тех художественных кафе, которые создали целую неповторимую эпоху в нашей культурной и социальной жизни. Найти ресторан хотелось бы, но владел он им вместе с братом; его родной брат в 1931 году был репрессирован как кулак, так что вряд ли он бросил своё хозяйство ради Москвы. Но, возможно, то был брат двоюродный или троюродный, и на кого этот ресторан был записан? Нэпманы были не самыми бесполезными людьми, как их часто изображали, они накормили страну, оживили её. A рестораны в столицах, в которых люди кутят и шумят, как мы видим в фильмах, создали беспрецедентную богемную атмосферу, где люди в такие тяжёлые времена встречались, общались, читали стихи, заключали контракты и устраивались на работу. Рестораны были такой мизансценой, где развивалась творческая жизнь страны, которая нуждалась в свежем глотке воздуха (или глотке перегара, что более подходит) после ужасов революционных будней. В рестораны ходила вся творческая интеллигенция, молодёжь и, кажется, все известные люди того времени, причём большинство проводило там почти каждый вечер. Шаляпин писал дедушке письма, когда уехал за границу, но они были уничтожены, время начиналось беспокойное.

Дедушка умер, когда маме было 13 лет, а бабушка вообще ничего никогда не рассказывала, за исключением нескольких фактов из детства (мама и я никогда не видели родственников бабушки). Дедушка спонсировал и родную деревню — дедушкины родственники рассказывали (у дедушки был сын от первой жены, сейчас остался по этой линии один правнук и 3 праправнука), что еще в 1970-е, когда приезжали в деревню, старожилы помнили рассказы своих бабушек-дедушек, что приезжал мой дедушка и привозил целый пароход еды (это когда был голод в Поволжье?). Поддержка своих и благодарность, которая помнится в поколениях, — это очень по-русски.

После НЭПа бабушка с дедушкой переехали из Москвы в Свердловск. Видимо, уже было понятно, что начинаются репрессии, поэтому дедушка с бабушкой, во-первых, развелись в Симбирске в 1928 г., во-вторых, поменяли в документах год рождения, в-третьих, отправились в Свердловск, где их никто не знал. Сына и свою первую жену дедушка тоже привёз в Свердловск, и жили они в частном доме в пяти минутах ходьбы от дедушки с бабушкой. Забрали на Урал и единственного племянника Ивана, у которого было двое детей — сын и дочь. Сестра жены, Мария Яковлевна Новикова (своих детей у неё не было), стала воспитывать дочку и еще была очень близкой подругой бабушки и дедушки. В годы войны она — подполковник железнодорожных войск и замначальника Московской окружной дороги. Первая жена дедушки (он женился, когда ему было 18 лет) была из той же деревни, очень простая женщина. Дедушка по приезду в Свердловск устроился в кочегарку на 6 месяцев и получил статус рабочего, прежние документы были потеряны — тогда ещё это утверждение проходило. У нас сохранилось фото (это фотосвидетельство, видимо, берегли): стоит дедушка в кочегарке, и, хотя он был крестьянского происхождения, но вид у него был почему-то совершенно не крестьянский или рабочий; поэтому он очень контрастировал со всеми остальными, но, видимо, это никого не смущало.

После этого дедушка занялся «Торгсином» (торговля с иностранцами на территории СССР), был директором этого магазина. Торгсин просуществовал с 1930 по 1936 г. Опять-таки, в представлениях незнающих людей — подумаешь, какие-то магазины, их всегда было много разных. «Торгсин» обслуживал гостей из-за рубежа и советских граждан, имеющих «валютные ценности» (золото, серебро, драгоценные камни, предметы старины, наличную валюту), которые они могли обменять на продукты или потребительские товары. Практически все директора магазинов «Торгсина» были партийцами, более того, как правило, людьми, уже испытанными на командных должностях, поскольку организация этого капиталистического предприятия в недрах социализма требовала большой работы, так как эти магазины не укладывались в сеть никаких предприятий или социальных институтов. Однако «практически» означает, что кто-то не был партийцем, и я думаю, дедушка очень для этого подходил: рабочий из кочегарки — что может быть более пролетарским! А его хорошие коммуникационные способности в сочетании с приятным впечатлением укрепили мнение товарищей, что это правильный кадр (если бы они только знали, что это бывший нэпман!). Да, дедушка был неискоренимым любителем капитализма. Тысячи иностранных специалистов были приглашены на работу в Советский Союз, власти хотели, чтобы они расплачивались валютой, поскольку на эту валюту в конце 20-х закупалось оборудование, материалы. К середине 30-х основное оборудование стало производиться уже в России. Однако основными клиентами «Торгсина» были советские люди.

Вот какой колоритный «Торгсин» на Смоленской площади; потом он стал гастроном «Смоленский», а сейчас — «Седьмой Континент». У М. A. Булгакова в «Мастере и Маргарите» Кот по приглашению Коровьева принялся за «валютные» мандарины, чем ввел продавщицу «в смертельный ужас». «Вы с ума сошли! — вскричала она, теряя свой румянец, — чек подавайте! Чек! — и она уронила конфетные щипцы…»… «Душенька, милочка, красавица, — засипел Коровьев, переваливаясь через прилавок и подмигивая продавщице, — не при валюте мы сегодня… ну что ты поделаешь! Но, клянусь вам, в следующий же раз, и уж никак не позже понедельника, отдадим все чистоганом. Мы здесь недалеко, на Садовой, где пожар…». Бегемот тем временем принялся за шоколадные плитки и «сельдь керченскую отборную…»… «…На угол Смоленского из зеркальных дверей вылетел швейцар и залился зловещим свистом, призывая милицию. Публика стала окружать негодяев, и тогда в дело вступил Коровьев…»… «…Граждане! — вибрирующим тонким голосом прокричал Коровьев, — что же это делается? Ась? Позвольте вас об этом спросить! Бедный человек, — Коровьев подпустил дрожи в свой голос и указал на Бегемота, немедленно скроившего плаксивую физиономию, — бедный человек целый день починяет примуса; он проголодался… а откуда же ему взять валюту?..».

Е. Осокина, работая в архивах в 1990-х, не ожидала увидеть такой неизвестной нам статистики, что «Торгсин» был одним из ключевых механизмов обеспечения деньгами в первой половине 1930-х, когда проходила основная индустриализация страны. Так, в 1933 г. ценностей, собранных через «Торгсин», хватило, чтобы оплатить треть расходов СССР на промышленный импорт. Вклад «Торгсина» был больше, чем дала в эти годы коллективизация или ГУЛАГ. Кроме того, «Торгсин» выполнил социальную роль — он дал миллионам людей возможность выжить в эти голодные годы. «Торгсин был полон парадоксов: в нем „капиталистические“ (рыночные) методы служили делу построения социализма». Автор рассматривает «Торгсин как социально экономический и культурный феномен сталинизма». Мне хотелось узнать, как обстояли дела с «Торгсином» в Свердловске. Опять-таки, из книжки Е. Осокиной: Свердловск был на хорошем счету. По крайней мере, он был одним из 12 городов, где разрешили покупать высокохудожественные изделия, например кольца с бриллиантами, поскольку в других городах считалось, что оценщики могут быть не такими знающими. Кроме того, по инициативе Уральской конторы «Торгсина» разрешили покупать изделия из платины в 4 городах, в том числе в Свердловске, поскольку в городах Урала были закрыты скупочные пункты золотоплатиновой промышленности и народ с платиной приходил в «Торгсин».

Сталин развивал и золотодобычу, которая до 1928 г. была практически без внимания государства. К середине 30-х годов она получила значительное развитие, и «Торгсины» стали не нужны, тем более у населения и золота уже не осталось, кроме того, кончился голод. Чем занимался дедушка с 1936 по 1941 год, я не знаю, видимо, или старательскими бригадами, или лёг на дно: я бы на его месте так и сделала, тем более что земельный участок около дома для пропитания у него был, какие-то сбережения тоже. То, что он, скорее всего, не был членом партии, уже спасало. Я не знаю точного года, когда дедушка занялся золотодобычей, она нужна была и в 30-е, но с началом войны потребность в золоте стала катастрофической. Дедушкина трудовая книжка, которую я видела, начиналась с 1941 г., где он записан как старатель. В эти годы мужчины ушли на фронт, поэтому на рудники и прииски пришли женщины, дети, люди в возрасте. Дедушке в 1941-м был 51 год, и он, очень прорусский, конечно, считал, что всё должно быть мобилизовано для фронта и для победы. Вклад дедушки был небольшой, но, наверное, максимальный, который он мог сделать. Он, используя свой организационный опыт, создал несколько старательских бригад. Работать было трудно — люди работали не покладая рук, за небольшой паёк, не было здоровых мужчин, и были большие проблемы в техническом обеспечении орудиями труда и материалами, не было запасных частей, были перебои с энергообеспечением, использовали дедовские механические методы. Все, кто раньше делал поставки для золотодобычи, сейчас перешли на выпуск продукции для фронта. Однако всё добытое золото было важно. Закупки необходимого вооружения, боеприпасов и продовольствия по ленд-лизу оплачивались не только поставками сырья, олова, марганцевой и хромовой руды, асбеста, платины, предметами традиционного русского экспорта (пиломатериалы, пушнина, лен, рыба, икра и т. п.), но и золотом. По данным зарубежной печати, явно неполным, СССР в период войны вывез в США и Западную Европу не менее 216 т золота. «Во время войны возросло значение старательских артелей, которых в Кочкаре насчитывалось несколько десятков. Они стабильно давали до 1/3 всего золота, добываемого комбинатом, хотя не имели почти никаких механизмов. В старательских артелях полностью доминировали женщины. Обеспечивались материалами старательские артели по „остаточному принципу“. Но трудились они по-ударному». В целом старатели, например, в 1941 году добыли 40,5 т из общих 174,1 т. Старательские организации тогда действительно представляли собой артели, где каждый работник обладал правом голоса, а все главные вопросы решались общим собранием.

После войны жизнь стала налаживаться, вернулись в старательские бригады мужчины, и экономически было невыгодно сдавать золото государству, поскольку денег платили очень мало за такой тяжёлый труд. Известно, что старательские бригады (не только на Урале) стали после войны сдавать небольшую часть золота зубным техникам. Дедушка тоже развернулся с присущим ему масштабом и наладил сеть зубных техников по всей России. Однако в 1951 г. он умер. Его бригады просуществовали до 1960-х, а там какая-то бригада, получив деньги от зубного техника, решила отметить это в ресторане, оставив там портфель с деньгами. Деньги отнесли куда надо, началось судебное разбирательство, a все эти экономические дела карались очень жёстко, вплоть до расстрела. Сейчас бы это было смешным, те деньги, которые они выручали: никаких дач, дворцов, яхт, счётов за границей; в общем-то, просто чуть выше зарплата за тяжёлый труд. У нас как-то эти экономические прошлые дела до сих пор не пересматриваются: советский народ не очень-то любил всех тех, кто как-то выделялся, у нас все жили одинаково. На самом деле и эти товарищи из бригад тоже жили как все — ну, в ресторан могли себе позволить сходить. Я разговаривала с родственниками сидельца, они не понимали, за что: никакого золота, бриллиантов у них не было. Даже дедушка жил как все, единственное, что он позволял себе широко делать, — так это помогать другим в бедственной ситуации; дома был фарфор и антиквариат (это для нас сейчас антиквариат, а тогда это была просто посуда не самого плохого качества — никакого Фаберже или чего-то особо дорогого), как у всей интеллигенции, что в те голодные времена, мы помним, стоило дёшево. Этих людей, посаженных в хрущевские времена за экономические преступления (наверное, половину из них), тоже бы, по-хорошему, нужно было объявить незаслуженно репрессированными. От одного дела пошла цепочка до других бригад, возможно, через зубных техников. Прошла серия очень крупных дел (с крупными сроками, может быть, даже расстрельных). Дедушку никто, видимо, не назвал. Он, конечно, умер давно (больше 10 лет), но вот бабушку бы затаскали как свидетеля, да и посадить могли тоже, но её это всё обошло. И прокурор говорил на суде: «Мы знаем, что за всеми этими делами стоит одна очень крупная фигура, но, к сожалению, мы на неё пока не смогли выйти». Все, кто его знал, всегда говорили, что он родился не в то время: действительно слишком крупная была фигура, а возможностей для предпринимательской деятельности было очень мало. Про дедушку явно можно снять фильм в духе Джеймса Бонда, только объектом деятельности будет не разведка, а капиталистическая деятельность в Советской России.

Ещё о благодарности. Дедушка с бабушкой поддерживали в войну семью, в которой было 6 детей. Когда бабушка и мама тяжело заболели (мама в 1989 г.), то они постоянно приезжали (те сестры, которые были еще детьми в войну, а также их дочери), что-то привозили, помогали по хозяйству (и это более 40 лет спустя). Удивительно приятные и добрые люди! Общались мы очень мало в предыдущие годы, но нужна была помощь — и они появлялись в нашей жизни. Дедушка был бы очень рад, что его помнят. Как говорит старая пословица, муж — это голова, а жена — шея. Я думаю, что это направление — помощь людям — было выбрано бабушкой (другое дело, что и дедушка это поддерживал). Дедушке всегда говорили про бабушку: из какого монастыря ты её взял? Помогали бабушка и дедушка не только этой семье: в их доме постоянно кто-то жил: семейная пара (Вихриевы) — хирург и учитель, приехавшие в Свердловск без жилья и ставшие потом самыми близкими друзьями; потом жила семья из Шанхая, тоже нужно было осваиваться, и другие. Бабушка всю эту помощь организовывала, всех кормила, была добрейшим человеком; я, кстати, так могу сказать и о других членах моей семьи и со стороны папы — все были добрыми, и это национальная черта. Мамина подруга, Людмила Брониславовна Лавровская, вспоминала, как она оказалась в Свердловске из районного городка, её родители отправили учиться в старших классах и жить вместе с сестрой-студенткой. Училась она вместе с мамой в одном классе и жила, снимая комнату по соседству, так бабушка постоянно приходила, приносила еду: ведь «бедная девочка без родителей живёт!». После смерти дедушки бабушка получила инвалидность, жили они с мамой на пенсию по утрате кормильца, очень скромно, что, кстати, было показателем, что никакого золота-бриллиантов у них не было. И еще бабушка распродавала остатки былой роскоши — горностаевый палантин был разрезан на кусочки и пошёл в оперный театр, в том числе Ирине Архиповой; старая дореволюционная посуда, статуэтки — все это тоже распродали. А мамину одноклассницу она кормила уже после смерти дедушки, так что это было отнюдь не с барского плеча, а поделилась тем, что сама имела. А потом в сложную материальную ситуацию попал сын дедушки от первой жены — тогда уже пришлось продавать всё, что было, благо мама вышла замуж.

Интересно, дедушка и был тем капиталистом, которых стало не хватать в хрущёвские и брежневские времена? Именно отсутствие частной инициативы в лице малого и среднего капитала, а в некоторых случаях и крупного капитала, который основан на собственной инициативе и креативности владельца, возможно, и было одной из причин развала Союза вместе с идеологической войной, выигранной на Западе, и предательством части элит.

В прошлом году (2021) я посетила первый раз в своей жизни Ульяновск, где родилась бабушка, сходили на экскурсии в гимназии, в которые ходили дети из семьи Макаровых, — мужскую классическую и Мариинскую женскую — эти гимназии всегда сохранялись, поскольку там учились дети семьи Ульяновых. А потом вместе с историком Владимиром Гуркиным поехали в Крестово Городище, там посетили школьный музей. В 1954 году село Кайбелы, где родился дедушка, вместе с Крестовым Городищем было затоплено, когда создавали гидроэлектростанции на Волге. Дома в сёлах были перенесены на высокий берег, и сёла были объединены. Музей прекрасный, его руководитель — Валерий Васильевич Лифанов, который бережно относится ко всем материалам как по археологии, так и по российской и советской истории этих мест. Сохранились фотографии Кайбел ещё до затопления, включая школу. Музей очень советский — много материала про героев войны и труда, тем более что хвалиться селу есть причины — ведь выросли здесь два Героя Советского Союза.

Больше всего пострадала именно деревня во время войны, ведь в городах часто давали бронь, поскольку требовались рабочие руки для военной промышленности. Десять Исаевых не вернулись с фронта, а пять — пришли домой. Не все, однако, пришли здоровыми. Василий Мухортов, дедушкин двоюродный племянник по маминой линии, пришёл без руки и ноги. В конце войны подвезла его женщина из соседнего района до дома, сказала жене: если не хотите его брать, то возьму я. Однако жена его очень ждала. Вместе с женой построили большой дом, после войны родились и выросли пятеро детей. Это мне всё рассказала моя четвеюродная сестра — 86-летняя Клавдия Ивановна, экономист по образованию, которая тщательно записывала всех своих родственников, начиная с прадеда, который был родным братом моей прабабушки. То, что у меня есть какие-то родственники в этом селе, я узнала только летом 2021 года. Мой дедушка уехал из села ещё в 1913 году, когда его забрали на службу в армию. Ещё одна четвеюродная сестра, Евгения Васильевна Китахина, единственная, которая живёт в селе сейчас из «коренных» кайбельцев. Была директором школы в Латвии, однако после распада Союза она вынуждена была уехать. Работала она учителем географии в Ульяновске и когда вышла на пенсию, то потянуло в родные места. А ещё, очень даже современно, я нашла родственников по моему анализу аутосомной ДНК. «Родственники по ДНК» — жители Крестовых Городищ и Ульяновска — семья Гуркиных, Виктор Вохрамеев. Семья Лидии и Владимира, куда мой сын и я пришли обедать, представляла собой некий желаемый образ сельской России — большой дом, большой огород, где много чего растёт, много маленьких внуков, невестка, дочка, другие родственники — все вместе дружно в выходной сидят за столом, точнее более взрослое поколение, а мамам нужно было смотреть в оба за детьми, которые чувствуют полную свободу в деревне, но с которыми много и креативно занимаются.

В любой семье, если вы расширите круг родственников, включая ваших троюродных-четвеюродных, возможно пятиюродных, то вы обязательно встретите людей с удивительной биографией или породнившихся с людьми удивительной биографии. Уже в Америке познакомилась я и с другой сестрой (или, точнее, племянницей) из рода Китахиных, вышедшей очень счастливо замуж за американца, который приехал навестить дядю, которого не видел больше 30 лет. Звали этого дядю Бернон Митчелл, и он вместе с другом сбежал в Советский Союз в 1960 году. Он был точной копией Эдварда Сноудена, точнее наоборот, Эдвард решил стать его копией. Однако время было другое. Сейчас я слушала как-то Эдварда, который общается на конференциях по интернету с разными американскими университетами, и народ воспринимает его хорошо, а в 1960 году Бернон и его друг стали, естественно, тут же смертельными врагами, бывший президент Труман считал, что их нужно застрелить. Агентство безопасности (NSA) опубликовало тайный отчёт в 1963 году, где признало, что их побег бы самым значительным событием как прошлого, так и будущего, которое повлияло на развитие протокола безопасности в агентстве. B конце 50-х Бернон и его друг начали работать в Национальном агентстве по безопасности в самом секретном отделе, который занимался шифровкой, и были удивлены размерами слежки даже за простыми американцами — миллионы писем прочитывались, слежка была даже за дружескими правительствами. Сначала они решили рассказать об этом одному из конгрессменов, однако не получили должного ответа. Тогда они решили это рассказать в стране, которая их не выдаст, и такой страной, конечно, был Советский Союз. Для начала они съездили в Мексику, видимо, договорившись о побеге. Затем летом 1960 года 31-летний Бернон Митчел и 29-летний Вильям Мартин отпросились в отпуск на 3 недели и вылетели в Мексико-ситу, а оттуда — на Кубу, затем российским грузовым судном доехали до России. 9 сентября 1960 в московском Доме журналистов состоялась пресс-конференция, в которой участвовали много стран и где Бернон и Вильям рассказали о нарушениях свободы обычных американцев, письма к которым из-за рубежа читаются; о смещении иностранных правительств, если они не поддерживают США; о полёте самолётов-разведчиков, цель которых — узнать об уровне воздушной обороны. Бернон на этой конференции подверг критике американскую доктрину первого ядерного удара и назвал её самоубийственной. Считается, что они не раскрыли американский код, но указали, что в советском коде была ошибка, которая позволяла читать все сообщения. Основной своей заслугой они считали, что их информация смогла предотвратить войну, которая намечалась во времена Карибского кризиса.

Хотя их разоблачения вызвали интерес в Америке, но они тут же были отнесены к врагам. Их тут же стали называть парочкой с извращённой психикой, и серьёзно стал рассматриваться вопрос, а не представляют ли геи угрозу национальной безопасности. Какой сейчас произошёл сдвиг общественного мнения, да даже желание доискаться до правды, как у Сноудена, тоже принимается если не государством, то людьми нормально. Когда и Россия будет восприниматься нормально, а не как враг, то можно будет уже точно говорить о полном форматировании сознания в сторону признания отличных от тебя (не важно, людей или государств) как некой норме. Вполне в духе этого непринятия России, уже в современных статьях о Берноне и Вильяме всегда подчёркивается, что они вели длинную несчастливую жизнь в России. Я не знаю насчёт Вильяма, а Бернон вёл очень счастливую жизнь в России. Он работал по специальности как программист сначала в научно-исследовательском институте, а потом в университете. Когда он приехал, то его спросили, как сделать его жизнь интереснее, он сказал, что хочет заниматься музыкой, и ему определили учителем музыки молодого преподавателя консерватории. Он очень удачно, по любви женился на ней, и прожили они вместе счастливо 40 лет. Его жена стала деканом факультета пианистики ленинградской консерватории и написала книжку о своей жизни и муже уже после его смерти. Планировали они написать её вместе, но не получилось. Материально, наверное, они не были богачами, но просторная квартира в самом центре Санкт-Петербурга у них была, так же как и любимая дача. https://www.washingtonpost.com/opinions/nsa-secrets-revealed-in-1960/2013/06/21/

Любимыми увлечениями Бернона были классическая музыка и шахматы, и, наверное, в то время он не смог бы найти более подходящего места жительства для своих хобби, чем Советский Союз.

Племянник в Америке, кстати, стал гораздо более известным, поскольку его адвокатскую контору показали в «Симпсонах» (не все знают про Карибский кризис, а вот «Симпсонов» знают все, по крайней мере в Америке). Эпизод в «Симпсонах», сатирических мультфильмах для взрослых, очень хорошо изображал американскую Фемиду. В случаях больших, громких дел, когда обвинение очень пространное, занимает много томов и потерпевшими является большое количество людей, то если суд выигрывается, то проигравшая сторона выделяет значительную сумму, которая часто полностью уходит на оплату адвокатов выигравшей стороны, а вот потерпевшим, в данном случае было какое-то экологическое дело, когда виновная сторона вырубила лес, заплатили один доллар, так сказать символически. Племянник (родных детей у Бернона не было) явно заполучил те же гены с избытком адреналина. Ему 66 лет, он летает сам на своём самолёте, увлекается горным велосипедом, причём если моя сестра ездит осторожно, то он переломал уже половину костей. Последней была вторая ключица, которую он сломал в нескольких местах, пришлось вставлять металлическую пластину. А познакомился он со своей женой, когда в 2000 году первый раз поехал к своему дяде, и решил жениться на русской. Познакомились они по интернету, и он предложил ей побыть у него переводчиком, когда он поедет в Ленинград. У неё там жили родственники, было где останавливаться, и она согласилась. Хотя знакомство и было по интернету, но всё было вполне патриархально. Он сначала приехал в Ульяновск, где познакомился с невестой в присутствии родителей, а потом они отправились в Ленинград под присмотром других родственников. И тоже, как и его дядя, нашёл себе любимую жену. Моя сестра — творческий человек: рисует, шьёт, делает поделки, что-то продаёт из своего творчества — в общем, без дела не сидит.

Надо сказать, что мои сёстры выходили замуж не только за родственников агентов ЦРУ (или NSA), но, вероятно, и нашей разведки тоже, если верить утверждениям «вражеской» пропаганды или советских анекдотов, что все работники советского посольства — сотрудники КГБ, кроме посла. Свёкор моей двоюродной сестры был дипломатом во время войны в Штатах под началом А. Громыко, и его сын (брат мужа сестры) был третьим секретарём советского посольства в Америке.

1.2.2. Происхождение со стороны папы

Однако больше всего я знаю о моих предках со стороны папы, и нас, потомков, очень много. Все люди хорошие и дружные. Только правнуков у моей прабабушки — 25, а с маминой стороны по женской линии я буду единственной правнучкой. Среди потомков — люди разных профессий: есть учёные, инженеры, учителя, музыканты и другие, оставившие след в жизни города, страны, а кое-кто — даже мира. Мы знали, что предки — крестьяне, и очень интересную информацию мне удалось добыть в недрах интернета на разных сайтах, а также на административном сайте деревни, где жили предки. Ещё была проведена большая работа моими родственниками с архивами, которые хранятся в нашей городской библиотеке, — метрическими книгами из церкви этого села, где записывались акты рождения и смерти. Моим родственникам удалось без каких-то пробелов дойти до предка Андрея Мещерякова, который родился в селе Калиновское, что около Камышлова, в 1775 г. Где-то в середине XVIII века (не раньше 1722 г. и то в отдельных местах) начались записи в метрических книгах, так что эта запись, наверное, первая возможная.

Мещеряковы появились в Калиновской еще за 100 лет до рождения Андрея. Калиновскую слободу в 1674 г. основали слободчики Алексей Иванович Мещеряков и Владимир Качесов, получившие приказ от тобольского воеводы. Слобода, по моему прежнему знанию, была поселением, вспоминается немецкая слобода в Санкт-Петербурге и Москве. Кстати, для молодёжи: в немецкой слободе жили не только немцы, но и другие иностранцы, не знавшие русского, то есть «немые». Я знала, что были также профессиональные слободы в городах — ямщицкая, купеческая. Позднее слобода — это тоже крупное сельское поселение. Однако, что было новым для меня: оказалось, в XVII веке в Российской империи слобода — это был целый новый осваиваемый район, который позже в XVIII веке стали именовать волостью. И люди, которые брались за освоение слободы в качестве частной инициативы и находили крестьян, которым создавали условия для жизни на новом месте, назывались слободчиками (тоже в отличие от другого понимания слободчиков как людей, которые просто жили в слободе). Оказывается, слободчикам (неудачный термин) отводится роль тех людей, которые были ключевыми в XVII веке для быстрого освоения Западной Сибири и Восточного Урала — всего за 60–70 лет (1630–1690 гг.); а ведь освоение европейской части России растянулось на несколько столетий. Также слободчикам принадлежит заслуга в том, что они обеспечили продуктами сельских хозяйств горнодобывающую промышленность, ведь привоз продуктов на заводы, которые были основаны при Петре I (1723) из европейской части страны был бы невозможен из-за удаленности. Как заметил историк XIX века Н. Н. Оглоблин, «для малонаселенной Сибири эти слободчики были находкою».

Существовало два вида слобод: построенная на государевы деньги слободским приказчиком и организованная на частный капитал одним или несколькими слободчиками. Первые слободы были государственными, и управлял ими приказчик, но потом частное предпринимательство в лице слободчиков стало расцветать. Некоторые слободчики получали заём, иногда от государства, для строительства слободы, а другие были изначально богатыми людьми. «В 1630–1690 гг. слободчиками было основано 25 слобод (главным образом в Западной Сибири), куда стекалось гораздо больше крестьян, чем в селения, основанные по правительственной инициативе». Михаил Ломоносов пишет в «Записках по русской истории», что «не государство, а гражданское население освоило Сибирь, где казаки оставшиеся и размножившиеся после победителя в Сибире, а также поморские жители с Двины и из других мест, что около Белого моря, главное имеют участие». Надо, однако, отметить, что современные историки-сибиреведы пришли к выводу о тесном переплетении правительственной и народной коллективизации в ходе освоения Сибири. На первом этапе распределялась земля, затем строились казенные и частные амбары, судебная изба, а также церковь. «После землеотвода слободчики отправляли своих агентов для поиска людей, желавших поселиться в новой слободе. Переезд новых слобожан и обустройство на месте стоило немалых денег. Так, слободчик Иван Стельков пишет, что доставка и обустройство поморских крестьян обошлись ему в 450 рублей (когда корова стоила 2 руб.). Значительного вложения требовала распашка целины. Так, сибирский слободчик Потапов писал, что распашка земли близ Братского острога, для новоприбывших на льготу пашенных крестьян, обошлась ему в 300 рублей». Выгода для слободчиков заключалась в том, что давалось освобождение от налогов для них и крестьян на пять лет и право набирать желающих людей из черносошных крестьян, как правило, без значительного уменьшения тягла. Тягло — это система разных повинностей, изначально натуральных, а потом денежных, существовавших в России с XV до начала XVIII века. Например, тяглом в XVII в. являлись стрелецкий хлеб или стрелецкие деньги, ямские, данные (разные прямые налоги) и оброчные деньги. Черносошные (позднее назывались государственными) крестьяне были свободными — с землёй, за которую они должны были платить налог. Крестьянская община несла коллективную ответственность за уплату налогов своими членами. Тягло и повинности распределялись общиной.

Часто уезжали в новую слободу старшие сыновья с семьями или одинокие крестьяне без земли (бобыли), то есть те, у кого не было своей земли, в основном из северных, поморских территорий. Доход слободчики получали от монопольного права заводить на территории своих слобод торговлю, винокурение и кабаки. Через 5 лет присылался государственный приказчик, а слободчик становился налогоплательщиком или крестьянином, однако иногда слободчики заводили новую слободу; много слобод было освоено и боярскими детьми. В 1722 г. в Калиновскую слободу уже входило 21 селение: с. Калиновское, с. Ильинское и 19 деревень. Более того, Камышловский, куда вошла Калиновская волость, и Шадринский уезды служили житницей для соседних нехлебородных уездов. То есть наша слобода (позднее волость) Калиновская — одна из 25, которые были решающими для освоения Восточного Урала и Западной Сибири; а также для создания продовольственной базы для развития горнозаводской деятельности на Урале! Однако и государственная коллективизация, по мнению современных историков, тоже была очень важна, поскольку параллельно происходила организация обороны, системы связи и других государственных мероприятий.

К концу XVIII в. Урал производил свыше 80 % российского чугуна и 100 % меди. «В течение 200 лет вся Россия пахала, жала, ковала, рубила железом Урала, она носила кресты из уральской меди, ездила на уральских осях, стреляла из ружей уральской меди, пекла на уральских сковородках. Бренчала уральскими пятаками в кармане». К середине XVIII в. на Урале было свыше шестидесяти заводов, а к концу столетия — уже 176. «Общий объем вывоза железа в Англию, Францию, США достиг почти 4 миллионов пудов. Россия в это время занимала первое место в мире по выплавке чугуна и первое место в мире по производству меди (уральской медью Россия до середины XIX века, не имея конкурентов, продолжала снабжать всю Европу)». Кроме того, по технологиям уральская горно-металлургическая промышленность соответствовала самым современным образцам своего времени.

Такой быстрый и невиданный в мире прорыв в металлургии сопровождался жёсткой эксплуатацией народа. B 1723 г. Калиновская слобода (вместе со многими другими) была прикреплена к Уральским казенным заводам, то есть зимой крестьяне должны были нести повинность — работать подсобными рабочими, например подвозить дрова на завод. Крестьяне против этого бунтовали. В 1812 г. в Калиновскую волость для усмирения крестьян была направлена воинская часть. Участвовали калиновцы и в волнениях 1842 г. против посадки картофеля, в так называемых «картофельных» бунтах. В 1871 г. в Калиновском было открыто «безвозмездное» училище.

У Алексея Ивановича было 4 сына (Пимен — старший, Даниил, Иван — три имени сохранились), сведения о них я нашла за 1710, 1719 гг. Они были казаками, у которых была пушка в распоряжении, поэтому они назывались пушкарями и получали государственное жалованье, ну и крестьянское хозяйство в Калиновском было основным подспорьем. Казаки защищали крестьянские хозяйства от периодических набегов живших в этих местах племён.

К концу XVI столетия на площади в 10 млн кв. км (это вся Сибирь) проживало лишь 200–220 тыс. человек, принадлежащих к многочисленным народам с маленьким населением, которые различались между собой по языку, хозяйственному укладу и социальному развитию. Говорить о какой-то гармонии между этими народами до прихода русских не приходится — там были и распри, и войны, и грабёж, и оттеснение на худшие земли, и ассимиляция. Не случайно Сибирское ханство во главе с Кучумом так быстро было завоёвано небольшим войском Ермака, в частности и потому, что часть племён сразу перешла на российскую сторону. Положительна была политика России, которая поощряла переход местной знати на сторону русского царя, они становились татарскими служилыми людьми и получали жалованье. Например, глава татарских служилых людей получал больше, чем русский глава в Тобольске, столице Сибирской губернии. Татарские служилые люди очень активно участвовали в строительстве острогов и городов и освоении Сибири. Включение Сибири и Урала «в состав России осуществлялось как насильственными, так и мирными методами при общем доминировании последних, что в целом создавало благоприятные условия для межэтнических и межкультурных взаимодействий».

Межкультурные, межэтнические связи на Урале были очень плотными, поэтому возникали межэтнические народности — тептяри и бобыли, кряшены, нагайбаки. Нагайбаки обладали нагайбакским говором татарского языка, однако были православными христианами и проживали на юге Урала. Тептяри и бобыли — смесь татар и финно-угров, проживающих в Оренбургском крае. Кряшены — православные татары. Синтетические культуры, например у уральских марийцев, возникли на основе синтеза язычества, христианства, ислама. Казаки Калиновского отражали набеги башкирских племён. Что же было с Башкирией? После взятия Казани Иван IV обратился к башкирским многочисленным племенам по вопросу о добровольном присоединении к России. На башкирские земли посягали другие народы, например Ногайская орда, поэтому в 1554–1557 гг. велись переговоры между царским наместником и многочисленными племенами башкир о добровольном присоединении. Царское правительство гарантировало мирную жизнь, совместное отражение вражеских агрессий, соблюдение вотчинного права башкир, свободу вероисповедания, невмешательство во внутренние дела и сохранение местного самоуправления. А башкиры признавали себя подданными Русского государства, обязались нести воинскую повинность и выплачивать ясак. Однако северо-восточные зауральские башкиры (около Калиновской слободы) входили в Сибирское ханство, поэтому были присоединены позже, после его падения.

Интересным кажется дошедшее до нас имя предка — Алексей Иванович. В те времена, если ты был простого звания, то звали «Петька», «Ванька» даже разбогатевших крестьян, которые осваивали слободы. А вот по имени-отчеству звали только боярских детей. К боярам Мещеряков точно не относился, а вот к очень уважаемым казакам — возможно, да. Слободчик должен быть обеспеченным человеком, потому что первые годы он обеспечивал крестьян, которые согласились переехать в слободу, и Алексей Иванович был явно молодым человеком, когда поехал осваивать Калиновскую слободу, судя по годам службы его детей. Если подумать об очень уважаемых казаках с той же фамилией, которые жили в тех краях и могли получить указ Тобольского воеводы, поскольку Калиновская слобода тогда относилась к Тобольской губернии, то вспоминается Матвей Мещеряк, основатель Уральского казачества. Насчет потомков Матвея Мещеряка и других атаманов точно ничего неизвестно. Вроде бы его потомки жили в начале XVII века (данные за 1627–1628 гг.) в Березове (который входил в Тобольский разряд — это объединение нескольких уездов — и сам был центром Берёзовского уезда) и называли себя уже Мещеряковыми, но потомками Мещеряка, а потом уже разъехались по разным поселениям по приказу Тобольского воеводы. Интересна информация про Владимира Качесова (упоминается вторым и без отчества), который вместе с Мещеряковым основал слободу, тоже, возможно, связывает его с тем же Березовым. Фамилия Качесовых — ханты-мансийская или коми-зыряновская, зафиксирована в округе Березова; а потом уже эта фамилия стала распространенной в Калиновской слободе и округе в двух вариантах — Качесовых и Качюсовых. Другая интересная деталь — что малые народы, татары, получали возможность тоже быть во главе новых осваиваемых районов.

Матвей Мещеряк, один из пяти атаманов, которые играли ключевую роль вместе с Ермаком при взятии Сибири, возглавил войско после смерти Ермака и сам погиб в 1588 г. Известно, что Матвей Мещеряк приехал из Мещерского края, расположенного в междуречье Оки и Клязьмы. Ещё в ранний древнерусский период мещёра (финно-угорское племя) была полностью ассимилирована заселившими этот край кривичами, предками русских. Но версия насчёт Матвея Мещеряка — это, конечно, просто легенда, хотя возможно, правдивая. Однако существенная роль Алексея Ивановича Мещерякова, а также других слободчиков в освоении Сибири и Восточного Урала незаслуженно нами, даже прямыми потомками, забыта.

Отец другого моего дедушки, Даниил Головин, был бригадир хитников из Белоярского. Хитник — это авантюрист, по общепринятому значению этого слова, но на Урале хитниками называли тех, кто искал минералы и добывал их без официальной лицензии. В 1830 г. крестьянин из Белоярской волости Максим Стефанович Кожевников, работающий вместе с товарищами по сбору смолы, нашёл изумруд и сообщил в Екатеринбург. 23 января 1831 Яков В. Коковин, командир Екатеринбургской Гранильной фабрики, вместе с работниками находит камни в местах, которые становятся первыми изумрудными копями на Урале и в России. Много новых камней было здесь найдено помимо изумрудов, в том числе впервые в мире были обнаружены александрит, гинзбургит и клинобехоит. Был найден гигантский изумруд, который сейчас хранится в Музее А. Е. Ферсмана в Москве. После первых активных 20 лет разработки, добычи прекрасных экземпляров камня прииски стали простаивать, и в 1862 г. они переданы в аренду в частные руки, однако и после смены нескольких хозяев прииски в основном простаивают. В 1891–1892 гг. местные крестьяне получили право на их разработку на 8 лет в связи с голодом, который охватил Россию. Государство оказывало различную помощь, в том числе выделяло ссуду в виде зерна, и, видимо, в каждой конкретной местности что-то ещё добавлялось. В 1899 г. прииски были проданы англо-французской компании. Однако академик А. Е. Ферсман говорит об уникальной ситуации до революции: что на Урале мастера, которые издавна славились камнерезным делом, не могут заполучить уральские камни, а вынуждены закупать плохого качества камни везде по миру, поскольку англо-французская компания ничего не продаёт в России — всё отправляет в Европу. Любая добыча в российской компании — государственная и почти вся уходит в Санкт-Петербург, оставшееся достаётся Екатеринбургской гранильной фабрике; а вот местным кустарям, ювелирам — ничего. И тут Ферсман пишет о лазейке, которая спасала любителей камней и ювелиров. Он пишет о районе Белоярского: «Часть камней сбывалась рабочими асбестовых копей, часть — продавалась у некоторых определенных лиц в Белоярском, но большую часть можно было купить только в самом лесу и через знающего ямщика; если удастся заслужить его доверие, можно легко попасть к тем центрам хитных работ, где продается камень. Этот путь покупки изумрудов хорошо был известен екатеринбургским ювелирам, часто навещавшим этот район и здесь в лесу скупавшим хороший камень». 1917-й был годом суперактивности для хитников, поскольку никаких владельцев не существовало. С 1920–1921 гг. начинается советский период в разработке приисков.

Еще расскажу и о семейной легенде: как-то прадед, выпив, решил спрятать добытые недавно изумруды и закопал в огороде — время, видимо, было уже тревожное, после революции, не ровен час, тебя ограбят или все добро экспроприируют. А наутро не смог вспомнить, где закопал (я думаю, точнее — не смог найти), перерыл весь огород. Очень он расстраивался, что подвёл товарищей, и семья была вся расстроена так, что до сих пор мой дядя, его внук, считает, что если плохие события происходят с его потомками — то это результат вот этой вины. Я, конечно, не следователь, но думаю, что видел кто-нибудь, что он что-то закапывает, тем более чужой народ постоянно здесь толкался, покупал камни, и откопали ночью. Легенда, может быть, и не очень прекрасная, однако я её привела, поскольку мы можем судить о морали, нравственности той эпохи, что-то можно сказать о моём простом предке, жившем ещё до революции. Исчезли изумруды — во-первых, он их не брал; во-вторых — не врал, мог бы сказать, что украли, тем более годы были лихие, и это мог быть вполне возможный вариант; в-третьих, очень переживал не за себя, а за других, что подвёл товарищей (была община, все старались не подводить соседей).

Однако хитническая деятельность прадеда имела и одно преимущество, возможно, решающее. Крестьянским хозяйством он занимался меньше, то есть было меньше голов скота, инвентаря, что была большая удача, поскольку они посчитались бедняцким хозяйством в 30-х. Кроме того, как бедняк, его сын, мой дедушка, пошёл учиться в «Школу красных директоров» в начале 1930-х, а уже после этого работал только на руководящих работах — и на строящемся Уралмашзаводе, и директором нескольких мелких заводов — электролампового, кирпичного, заместителем директора крупного мельзавода, в войну занимался поставками фронту из Средней Азии. А в 1948 г. сел вместе с 100 000 других хозяйственников на 4 года. Жили они просто, без роскоши, была своя корова, на которой настояла мама моей бабушки и которая очень пригодилась во время войны.

Мои родственники участвовали в Великой Отечественной. Погиб брат бабушки, Пётр, а другой брат, Василий, в июне 1941 г. окончил геологический факультет и сразу ушёл на фронт, дважды был тяжело ранен, вернулся после войны и работал начальником и старшим геологом геолого-поисковых партий на рудное золото в Свердловской области. Горный институт заканчивал мой папа и двое из троих моих дядей; конечно же, Урал — как здесь быть без тяги к камням?!. Мамин брат закончил Свердловский горный институт с отличием ещё в 30-х, и когда началась война в 1941 году, его направили на строительство бункера для И. Сталина в Куйбышеве, на случай если правительство должно было переехать. А третьего дядю, видимо, потянуло на родину далёких предков — Мещёру, поскольку работал он в Рязани, а на пенсии живёт в сельской местности около Рязани.

Я немного расскажу и о моей семье в моем детстве. Бабушка жила с нами и занималась моим воспитанием 24 часа в сутки, как тогда было принято у бабушек. Я могу сказать, что это была полная самоотдача. Бабушка была очень доброй, заботливой, не очень разговорчивой, вызывающей большое уважение, сама любила читать и меня приучила к этому, а еще я помню, мы смотрели с ней телевизор, особенно чемпионаты по фигурному катанию и хоккею — наверное, их тогда смотрела вся страна. Бабушка была человеком интеллигентным, и не барыней, а большой труженицей, а ещё она знала очень много пословиц и поговорок (папа, я помню, даже пытался их записывать). Домашним хозяйством она моим родителям заниматься не давала — всё сама. Бабушка готовила хорошо, любила печь тортики по праздникам; вкусно готовила и моя вторая бабушка, а какие русские пироги она пекла — и с рыбой, и с урюком и клюквой, и с маком — и приглашала свою очень дружную родню, они любили попеть народные песни и романсы.

Кстати, о песне. Наши бабушки, дедушки пели много; родители тоже иногда, мы пели бардовские песни под гитару. Сейчас мне кажется, эта разнообразная песенная культура стала уходить у молодого поколения и заменяться международным роком. Рок — это не наше, это уход от русских песенных традиций. Песня была нашей культурой. Песенное творчество у нас очень разнообразное — это и опера, русская народная песня, романсы (русские, цыганские), бардовская песня, шансон, лирическая, городской романс, это и более современные течения лирической песни, рока и других.

Песня — это некое ядро, где «органически соединились ценнейшие достижения русской культуры» — «русское искусство слова, воплотившееся в нашей классической литературе, искусство русской классической музыки и русский театр». «Наша песня — это триединство слова, музыки и певца». В европейских культурах — так у немцев на войне были только марши, не было лирических военных песен. У итальянцев красивое пение, но нет ни единого знаменитого поэта, написавшего песню (об этом писал и современный российский философ, писатель Кожинов).

Песня на Руси будет жить, поскольку есть неравнодушные люди. Познакомилась я недавно с Валерией Дьяченко, руководителем детского народного хора в Норильске. К ней дети приходят в 6 лет, а выпускаются в 16. Берёт всех детей, которые могут петь. В этом году будут трудные дети из детдома. Кроме того, что хор выигрывает российские и международные конкурсы, основное, чему уделяет внимание Валерия, — это воспитание детей как раз в этих старых, народных традициях. Дети остаются детьми, и некогда им заниматься соблазнами жизни — играми онлайн, какими-то глупостями, ведь у них такое интересное дело. Валерия подключила меня к группе «Православные Норильска», и я как бы почувствовала принадлежность к этому городу — кроме церковных праздников и дат, обсуждаются проблемы людей — кому нужна какая-то поддержка, в основном духовная, а вот конкретной занимаются другие структуры. Надеюсь, такие группы есть не только в Норильске.

Мой папа, Валерий Степанович Головин, очень любил спорт. Каждый вечер летом бежал на теннисные корты, потом он даже стал председателем теннисной секции, где у него была замечательная компания друзей-теннисистов. Из наиболее его постоянных партнёров был режиссёр-документалист Свердловской киностудии Лев Леонидович Ефимов и представитель Уралмаша в совместном предприятии Уралмаш-Шкода, который долго жил в Чехии, P. C. Калимуллин (их звали три кита). Калимуллин играл в Чехии в теннис с Марией Шараповой до того, как она стала известной спортсменкой, и папа к нему тоже приезжал, о чём он пишет в своих воспоминаниях. Ещё одним партнёром был милейший к.т.н. Ю. А. Муйземнек, бывший папин начальник и бывший председатель теннисной секции. Меня папа тоже вовлекал в теннис, но хорошего игрока из меня не получилось. Льву Леонидовичи Ефимову 90 лет исполнилось в 2021 году, и он продолжает играть в теннис и пишет книгу, уже четвёртую, и две на очереди. Довелось ему встречаться с очень разными, интересными людьми, и предки у него тоже были интересные и оставили свои письма, дневники в сундуке для будущих поколений. Вот он и расшифровывает их письма сейчас, наконец-то дошла до них очередь в его очень интересной жизни. Рассказывает, уже когда-то относительно недавно привёз он профессиональную камеру для себя — он же режиссёр и вылетал в Россию из Зальцбурга. В аэропорту камеру отказались пропускать, поскольку она — санкционная для России. Однако хорошо, когда много друзей по всему свету. Позвонил он Борису Рубашкину, известному оперному певцу и исполнителю русских песен, проживающему в Зальцбурге, тот приехал в аэропорт, и вопрос был решён. Алексей Балабанов, режиссёр «Брата», был помощником у Льва Леонидовича, когда начинал свою карьеру.

Папины теннисные друзья издали книгу о теннисе на Уралмаше, где в том числе говорится много о папе. А зимой папа (иногда со мной) ездил кататься на горных лыжах в Чимган вместе со своим близким другом Михаилом Львовичем Катин-Ярцевым, который жил в Ташкенте и происходил из известной семьи. Его отец работал вместе с Николаем Вавиловым, который послал его в Омск, когда начались репрессии в 30-х; а дед папиного друга был врачом знаменитой полярной экспедиции, сторонником Плеханова, удалял гланды царским детям и был даже личным врачом В. И. Ульянова-Ленина.

Спорт был очень популярен в 1950-е, когда рос папа, и неудивительно, что многие толковые ребята шли в спортсмены, а потом — в науку, поскольку это тоже было престижно. А сейчас научно-технически одарённые ребята в России идут в программисты, это здорово, поскольку ещё недавно они шли в менеджеры и агенты по продажам. Вот когда станет очень престижным идти в науку, инженерию, то мы сможем сказать, что в стране всё хорошо. Папа был мастером спорта по баскетболу, 7-кратным чемпионом России в составе «Уралмаша». Он всю жизнь проработал в НИИТЯЖМАШе, на Уралмаше, «заводе заводов», был одним из пяти докторов наук. Много раз ему говорили: вступай в партию (ведь он работал в отраслевом техническом НИИ) — и сможешь тогда продвигаться по службе; и, хотя он был честолюбивым и активным, но в партию не пошёл, поскольку возлагал на неё ответственность за репрессии, и остался завлабом. А еще он преподавал в двух вузах города и начал активное сотрудничество с только что образованной Инженерной академией, но умер в 1994 г. на шестом десятке. В начале 90-х папа ездил в Америку, был у них совместный контракт, поездка в целом понравилась, но сказал, «жить я там не буду, чужое там всё, — хочу жить на родине».

Мама, Татьяна Михайловна Головина, таких высот в спорте не достигла, а стала хорошим, добрым, очень самоотверженным врачом, который откликался на звонки незнакомых людей, чтобы куда-то бежать ночью, кого-то спасать; и, хотя она была главным детским пульмонологом города, но из больницы уходила поздно вечером, ведь у неё… «сегодня тяжелый ребенок поступил, как его бросить?». Кажется, в Америке платят бешеные деньги врачам, но такой самоотдачи от них не получают.

Была доброй и ни на кого не обижалась, не ругала никого! Все же кого-то ругают — шефа, соседа, сотрудника, кого-нибудь из близких, свекровь, сноху; у мамы все были совершенно замечательные.

Моя семья — это просто один пример нашего российского прошлого, где все события государства отражались в истории семьи, где люди сами делали эту историю и были добрыми и готовыми прийти на помощь в трудную минуту. Какое неплохое будущее у нас ожидалось в Российской империи! По крайней мере, для половины моих предков было бы лучше жить в империи, однако другой половине — при советской власти, несмотря на репрессии, которые и нашей семьи коснулись (но поскольку из всех родственников членом КПСС был только один дедушка, вот он и отсидел 4 года). А репрессии при коллективизации были повсеместны: был расстрелян брат дедушки (по маминой линии), а прабабушка (по папиной) была раскулачена, потом она переехала к дочке в город. Через 4 года ей сказали, что мы ошиблись, но она всех уже простила. Конечно, не все крестьяне так хорошо жили до революции 1917 г., как часть моих предков, но что было выдающимся — это наше православное мировоззрение, которое помогало людям жить в трудных климатических условиях, при том государственном устройстве и позволяло заботиться о тех, кто попал в трудную жизненную ситуацию. Также уникальность имперской национальной политики помогла создать мощную империю, когда другим народам давалось даже больше прав, чем русским. Татары и другие народы (кроме русских) не были крепостными! Можно сказать, что наши предки жили в тех реалиях, которое давало им государство. Иногда эти реалии были героическими, иногда трагическими, иногда будничными, но я уверена, что люди жили с оптимизмом и верой в будущее, творя историю, которая часто была лучше той, что им была уготована судьбой.

Да, моя семья обычная, одна из миллионов, и мы, как правило, мало знаем о наших предках. Три года назад я знала о них, наверное, тот минимум, что и большинство знают о своих предках, родившихся ещё до революции: что моя бабушка из Симбирска, дедушка — из деревни где-то рядом, другая бабушка — из-под Камышлова, а дедушка родился на Среднем Урале. Какие-то немногочисленные факты из их жизни, а вот дальше бабушек и дедушек — вообще ничего. Первое и важное, я узнала названия деревень от моих самых старших родственников. Дальше был вовлечён историк Владимир Гуркин, который в архивах города узнал дополнительную информацию о моих родственниках из Симбирска. Мои родственники из Екатеринбурга тоже смогли выстроить цепочку предков по архивам церквей, которые хранятся в центральной библиотеке города. А дальше — интернет в помощь. И вот уже моя жизнь наполняется живыми людьми — родственниками, которых я не знала или с которыми я не общалась, а ведь наше общение — это самая высокая благодать, которая даётся нам в жизни, — люди, которые тебя поддерживают, понимают, участвуют в твоей жизни.

Читаю «Комсомольскую правду» от 8 декабря 2021 г. о волонтёрской работе села «Белоярского», очень была горда, что одно из моих сёл, где жили предки, оказывается в передовиках. Покуда жива волонтёрская работа, то будут жить в деревнях люди — ведь есть кому о них позаботиться. Теперь уже не нужно всем селом отстраивать дом после пожара, поэтому волонтёрская работа просто необходима в первую очередь для человека, который помогает, чтобы он чувствовал свою значимость для людей, и не важно, где он работает, его дела нужны для людей. Такая приятная история, которая началась в начале 2000-х годов (много было хороших начинаний в это время). Сначала школьники спасли от голодной смерти медведя, которого вдова-пенсионерка не могла прокормить после смерти хозяина. Всегда нужны организаторы и координаторы, иначе помощь будет не всеохватывающей. В Белоярском около 300 взрослых волонтеров, и организатор Маргарита Потапова старается вовлекать в добровольчество подрастающее поколение. Ребята проводят субботники, чистят родники, помогают пожилым белоярцам, в кол-центре обзванивают нуждающихся и предлагают помощь. Очень правильно, что крупная промышленность «Русская медная компания» на Урале организует эту волонтёрскую работу, поскольку волонтёры могут определять, кому и какая помощь нужна, и оказать эту помощь, а вот существенные финансовые вливания — нужна помощь компаний или государства.

Крестово Городище я посетила в этом году и познакомилась со школой и музеем. А вот про село «Калиновское», точнее Камышловский район, куда это село входит, я нашла информацию в местной Камышловской газете. В январе 2021 года был организован Молодёжный центр. Задачи у него — и в области патриотического воспитания, и спортивной деятельности, и пропаганды здорового образа жизни среди молодёжи, и реабилитации подростков, находящихся в трудной жизненной ситуации, и многого другого. В штате Центра 10 постоянных сотрудников, остальные — совместители. Они принимают участие и организуют множество мероприятий по всему району, например волонтёрское движение, КВН-движение, спортивные мероприятия, работает молодёжное творческое объединение, военно-патриотический клуб. Молодцы! Деревня, та, которая не вымерла в силу отсутствия работы, живёт, и то, что там клубы, движения, конкурсы, волонтёры и т. д., говорит об интересной жизни.

Историк В. О. Ключевский писал: «Предмет истории — то в прошедшем, что не проходит, как наследство, урок, неоконченный процесс, как вечный закон. Изучая дедов, узнаём внуков, т. е., изучая предков, узнаём самих себя. Без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нём живём, как и к чему должны стремиться».

Глава 2

Крах советской мечты, разновидности русской идеи

После победы Социалистической революции русская идея в Советском Союзе преобразовалась в советскую идею. Это стало возможным, поскольку часть мифологем русской и советской идей были похожи по своему духовному содержанию. Советская мечта стала новым массовым социальным мифом, выражающим представления большевиков о месте и роли Советской России (Советского Союза) в мире, предначертанных историей, о ее «пути», «цели», «миссии» и о советском человеке, которому предстояло эту миссию выполнить (Баталов Э., 2004). Такими идеями стали идеи равенства и справедливости, и 100 лет назад на их базе было построено государство нового типа (социализм) — СССР. Оно в течение 70 лет было привлекательным примером для разных стран и вдохновением для многочисленных национально-освободительных движений. Образовался лагерь социалистических стран с его военным союзом, Варшавским блоком. Однако СССР и социалистические страны проиграли капиталистическому лагеру на идеологическом фронте. Идеи равенства, справедливости и коллективизма поблекли перед новопровозглашёнными идеями свободы, гласности и перестройки. Особо притягательной оказалась идея свободы, являющаяся одним из краеугольных понятий в демократическом обществе, каким представлялись Соединенные Штаты Америки. Таким образом, в 1991 году произошел распад авторитарного государства, каким был Советский Союз. Вместо него возникло государство либеральной демократии — Россия.

«Вся литература русского официального марксизма, вплоть до Ленина и Сталина… есть как бы логически оформленная схоластика, созданная для „русской идеи“ — в смысле, который ей придавал Бердяев. Для него большевизм — это и есть русская национальная идея, лишь изуродованная псевдорационализацией и схематизацией» (Саркисянц М. Россия и мессианизм. 2005. С. 12). Так считал не только Бердяев.

И русские религиозные философы, и большевики мечтали о человеке, отвернувшемся от бренного материального мира, как лишенного самоценности; о человеке, которому чужд дух стяжательства и стремление к личному успеху; о человеке, живущем в братском единении с другими людьми и имеющем перед собой великую духовную цель (Баталов Э., 2004).

Согласно ленинской идее Россия должна теперь выступить в качестве спасителя мира от сил зла, воплощенных в капитализме и буржуазии. «Некоторые основные черты нашей революции, — писал он в „Детской болезни `левизны` в коммунизме“, — имеют не местное, не национально-особенное, не русское только, а международное значение», то есть подчёркивалась «международная значимость или историческая неизбежность повторения в международном масштабе того, что было у нас…» (Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Полное собр. соч. 1920. Т. 41).

Неотъемлемая черта советской идеи — коллективизм, коллективное творчество. Отрицание индивидуализма и ориентация на коллективные действия, на совместное творчество перекликается с идеей соборности.

2.1. 1991 — новый вид революций

Сейчас не понимают причину распада Советского Союза (если вы, конечно, не либерал, иначе всё понятно — Советский Союз так не мог больше существовать, и точка), ведь можно было наладить экономику, перейдя к новой экономической политике. Но Россия, кажется, всегда в лидерах всех катаклизмов за последние 100 лет. Наши политики исходят из материалистической идеологии, где бытие определяет сознание; и на первом месте — производственные силы. Но мир меняется, и теперь средства массовой информации получают такую первичную роль. Я считаю, что 1991-й был первым опытом революции в мозгах, революции сознания, охватившей целую большую страну, когда не было ни революционных масс, ни особых выступлений; когда идея несовершенства государства завладела массами, поскольку и верхи, и 90 % населения поддержали идею слома строя. И это была совместная победа западных сил, прозападных сил в России и той российской элиты, которая от этого выиграла, обогатившись на проданной за бесценок государственной собственности, смогла вывезти деньги за границу и, как следствие, развалить крупное производство, что привело к обнищанию населения.

Начиная с конца 70-х годов элиты в СССР стали обсуждать смену концепции — противостояния с Западом на конвергенцию, или встраивание в капиталистический Запад. Для этого потребовалось отказаться от собственного суверенитета, от завоеваний социализма и своих традиционных ценностей и морали. Новые российские элиты приняли основную идею социал-дарвинизма, что есть успешные особи и неуспешные, поэтому успешные должны доминировать, а неуспешные проиграть или даже погибнуть. Эти элиты оказались не только антироссийскими, но даже хотя бы частично русофобскими. Были выстроены механизмы и институты (финансовые, экономические, образовательные и даже идеологические) для встраивания в западный мир. На бытовом уровне пропаганда общества потребления, сытой, комфортной жизни Запада и его ценностей, показанных Голивудом во многочисленных картинах, заполонивших российские кинотеатры, создала привлекательную витрину Запада для российских обывателей в целом, но особенно для молодежи. Это привело к падению уровня жизни в 90-е и откату в какие-то прежние времена по социальным нравам, которые были, наверное, характерны для эпохи становления капитализма, но стали более человечными сейчас (если исторически мы сравниваем эпоху Чарльза Диккенса и современный капитализм в Швеции).

Однако всё бывает обычно не столь однозначно. С другой стороны, Россия тоже выиграла за счёт того, что реализовался потенциал активных предпринимателей, которые смогли накормить страну, обеспечить ширпотреб более успешно, чем это делалось в совхозах и на советских предприятиях. Выиграл мелкий и средний бизнес, проиграло крупное производство, наука и вся социальная сфера. Как тут не вспомнить другую революцию 1917 года, которая тоже была неоднозначна. С одной стороны, кровавый террор, голод, разруха, но с другой — новая экономическая политика, индустриализация, электрификация и повсеместная грамотность населения. Всё это позволило создать совершенно новую цивилизацию, где новый тип человека — советский человек — смог за короткое время превратить аграрную страну в мощную индустриальную, создать передовые науку и технику, новую культуру и образование, что позволило выиграть Великую Отечественную войну и стать первой страной, пославшей человека в космос. Можно ли было избежать трагических перегибов в этих революциях? Наверное, да, или сделать их менее кровавыми. Разделение между либералами и патриотами проходит как раз по этому вопросу — либералы зациклены на всём отрицательном в советском прошлом, а патриоты, оптимисты хотят двигаться дальше и брать из русской истории различных периодов всё хорошее, что было создано нашими предками.

2.2. Причины революции. Недостатки системы

Что же явилось предпосылками революции сознания 1991-го? Основным недостатком стал застой в экономике и неэффективность существующего производства. Дополнительно тяжёлым финансовым бременем оказалась война в Афганистане. Идеологическими предпосылками стали однопартийная система и отсутствие свободы слова на фоне углубляющегося экономического кризиса. Возможно, полное отсутствие каких-то оппозиций привело к тому, что любая отличающаяся от партийных газет информация воспринималась в перестройку на ура. Видимо, отсутствие оппозиции — нездоровая вещь, люди тянутся к тому, что им запрещают. Когда ограничение свободы слова было снято, то под лозунгом гласности и перестройки Советский Союз был затоплен (в прямом и переносном смысле) критической информацией о России, и в первую очередь о Советском Союзе, а также очень хвалебной информацией о жизни на Западе — всё это попало на благодатную почву сознания неподготовленного читателя. Благодаря предательству элит (вспомним Андрея Козырева, министра иностранных дел), журналистов, которых мы сейчас оцениваем со знаком минус, а раньше пытались не пропустить их передач (например, E. Киселёв), сознание жителей было обработано до той степени, что они стали противниками советской власти; кризис экономики поддерживал эти устремления. Однако вместо модернизации экономики выплеснули с водой и ребёнка — нашу систему социальных благ и защиты населения. Пользуясь тем, что большинство людей никогда не жили при капитализме, элиты провели так называемую «ваучеризацию» страны, что позволило им приобрести в свои руки государственную собственность за бесценок, при этом оставив большинство своих граждан нищими. Услуги, мелкое производство, товары для дома, ресторанный бизнес, сельское хозяйство — всё это расцвело, когда открылась возможность частной инициативы. Но крупная страна не может успешно и независимо существовать при отсутствии крупной промышленности. А вот развивать крупную промышленность, вкладывать деньги в модернизацию, создание новых рабочих мест захватившие предприятия владельцы, как правило, не собирались и в основном были нацелены на распродажу западным компаниям и вывоз капитала за рубеж. И без работы и средств к существованию остались миллионы людей. А новый курс на развитие последние 20 лет в условиях, когда экономика России сначала не поддерживалась западными странами, а потом уже стала проводиться и санкционная политика, не смог остановить деградацию промышленности. Некая положительная динамика стала наблюдаться только в последние годы.

Однако поступательное движение происходит в условиях жёсткой идеологической борьбы двух платформ — либеральной, нацеленной на Запад, и патриотической, которая провозглашает свой особенный российский путь. Критики российской истории переусердствовали: кажется, не осталось ни одного царя или генерального секретаря, которого бы не заклеймили. Вроде американских президентов так не клеймят, хотя был и геноцид индейцев, и рабство, и войны, включая очень разрушительную гражданскую. (Хотя я не права, всё изменилось в последние годы, сейчас тоже клеймят, но об этом чуть позже.) С другой стороны, действительно, если взять советскую эпоху, то сначала Ленин устроил кровавую революцию, потом Сталин устроил кровавый террор; Хрущев заложил временную бомбу, передав Крым Украине; Брежнев устроил застой; Горбачев создал почву для развала Союза, и Ельцин этот Союз развалил. Однако в то же самое время, несмотря на этих лидеров, а иногда и благодаря им Советский Союз внес основной вклад в победу во Второй мировой войне, победив фашизм, и спас весь мир от этого зла, стал одной из двух супердержав мира, построив мощную промышленность, включая наиболее наукоемкие тяжелую промышленность, авиастроение, космическую отрасль; имел прекрасное образование, хорошую медицину. И самое главное богатство — это были наши советские люди, добрые и отважные, очень моральные, работящие, любящие окружающих и готовые всегда прийти на помощь. Вот, видимо, наши люди и наша прогрессивная идеология и были той основой, которые обеспечили успех. Под прогрессивной идеологией я имею в виду социализм, c бесплатным образованием и медициной, с правами трудящихся, правами женщин, равенством наций, 8-часовым рабочим днем, что было прогрессивно для человечества.

Однако или насильственные, или нового типа революции сознания имеют ограничения. Густав Лебон пишет, что народы не могут выбирать свои учреждения, они подчиняются тем, к которым их обязывает их прошлое, их верования, экономические законы, среда, в которой они живут. Что народ в данную минуту может разрушить путем насильственной революций учреждения, переставшие ему нравиться, — это не раз наблюдалось в истории. Чего история никогда еще не показывала — это того, чтобы новые учреждения, искусственно навязанные силой, держались сколько-нибудь продолжительно. Спустя короткое время все прошлое снова входит в силу, ведь из этого-то прошлого и сотканы мы, и потому оно является нашим верховным властителем (Лебон Густав. Психология социализма / полный и точный пер. с фр. 5-го изд. с портр. авт. и предисл. его к рус. изд. 2-е изд. (9-я тыс.) СПб.: С. Будаевский, 1908. 376 с.; 20 см. (napechatana pervyj raz vo Francii v 1899)).

Что же обусловило поражение на идеологическом фронте? Основа этого — манипуляция сознанием. Э. Тоффлер в своей книге «Метаморфозы власти» пишет: «Государство изобрело новые формы контроля над умственной деятельностью, когда индустриальная революция привела к созданию СМИ». Появился новый тип управления обществом, основанный на внушении, в результате члены общества голосуют на выборах не в связи со своими интересами, а как их убедили. Государство и СМИ влияют на идеологию человека, причём не обязательно проживающего на его территории, но и совсем другого государства, то есть то определение, которое давал Тоффлер, расширилось ввиду глобализации. «…Манипуляция сознанием, производимая всегда скрытно, лишает индивидуума свободы в гораздо большей степени, нежели прямое принуждение. Жертва манипуляции полностью утрачивает возможность рационального выбора, ибо ее желания программируются извне» (Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. Век XXI. М.: Алисторус, 2015. 286 с.).

Изначально манипуляция сознанием называлась макиавеллизмом. Никколо Макиавелли из письма от 17 мая 1571 года: «Долгое время не говорил я того, во что верил, никогда не верю я и в то, что говорю, и если иногда случается так, что я и в самом деле говорю правду, то я окутываю её такой ложью, что её трудно обнаружить».

Герберта Франке в «Манипулируемом человеке» (1964) дает такое определение: «Под манипулированием в большинстве случаев следует понимать психическое воздействие, которое производится тайно, а, следовательно, и в ущерб тем лицам, на которых оно направлено. Простейшим примером тому может служить реклама» (Кара-Мурза, 2015). Профессор калифорнийского университета Г. Шиллер отмечал: «…манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой её присутствие не будет ощущаться». Создают эту фальшивую действительность СМИ. Они передают чьи-то мнения, которые усваиваются людьми и ощущаются уже ими как собственные. «Всякая манипуляция сознанием есть взаимодействие». Не только человек должен быть объектом манипуляции, но он должен сам активно изменить свои взгляды, верования.

Все эти воздействия многократно усилились, когда появился интернет и социальные сети.

А. Тойнби в своем главном труде «Постижение истории» пишет об этом замещении христианства культом Левиафана: «В западном мире в конце концов последовало появление тоталитарного типа государства, сочетающего в себе западный гений организации и механизации с дьявольской способностью порабощения душ, которой могли позавидовать тираны всех времен и народов…» Один из главных философов гражданского общества Т. Гоббс назвал государство, которое способно цивилизовать «войну всех против всех», Левиафаном — по имени могучего библейского чудовища. Немецкий философ Краус — о нынешней правящей верхушке Запада: «у них — пресса, у них — биржа, а теперь у них еще и наше подсознание».

2.3. Национальная политика

Одной из причин распада Советского Союза стала национальная политика. С одной стороны, она была прогрессивной, причём как в имперский период, так и в большей степени в советский. А. Керенский вспоминал порядки, когда через 24 года после завоевания Туркестана он с родителями переехал в Ташкент по службе отца: «Успех русской колониальной политики в Азии зиждился на терпимости к местному образу жизни. Конечно, случалось, в Туркестане, как и в любой другой губернии Центральной России, служили чересчур ретивые и малообразованные чиновники; порой совершались отдельные попытки вмешательства в религиозные обычаи и национальные традиции. Но с самого начала населению было ясно, что все эти случаи — лишь исключение из правил. Русские города росли и процветали бок о бок с местными поселениями. Наряду с сохранением традиционной системы мусульманского обучения открывались русские школы, которые были доступны всем, без каких-либо ограничений по религиозному или национальному признаку. Местная судебная система, основанная на Коране, сосуществовала с открытым судебным разбирательством, принятым в России. Строительство железных дорог, открытие банков и промышленных предприятий, развитие хлопководства и других отраслей сельского хозяйства, возведение ирригационных сооружений — все это, несомненно, произвело благоприятное впечатление на мусульманское население. Туркестан, некогда страна с замечательной, а ныне исчезнувшей цивилизацией, за 30 лет русского господства вступил на путь возрождения и процветания».

Такой же империей наоборот оставался и Советский Союз, в еще большей степени — где лучше жили окраины, особенно типа Прибалтики и Грузии, а вот денег больше всего зарабатывала Россия: практически все, кроме Белоруссии, имели отрицательный баланс, и Украина, наверное, была по нулям, поскольку она обеспечивала в том числе оборонную промышленность. Что это — передача нашего «имперского мышления»? А наши общинность, православие, «имперское мышление» заменили на идеологию советского человека.

С другой стороны, не всё было так радужно в национальной политике, c развитием национальных культур мы забыли о единстве, которое, конечно, всё равно было: русская культура сливалась с местной, давая некий синтез, а в городах она преобладала. У нас произошла подмена понятий этноса и национальности. Национальность во всех странах — это гражданство страны; когда мы убираем это понятие и заменяем его на этнос, тем самым мы убираем единство граждан. Национальность у всех одна — русский, россиянин, советский человек: всё это синонимы для меня. А вот этнических групп у нас много — порядка 200, и все местные культуры развивались в Советском государстве, ни одна не была потеряна за 70 лет. Это одно из основных преимуществ Российского государства, что каждая этническая культура поддерживается. Наиболее значительные этнические культуры были организованы в республики.

После распада Советского Союза началось обвинение России во всех тёмных пятнах российской истории. B России, но не в других бывших республиках Союза, до сих пор порядка 70 % исторической литературы — это самокритика. Никто не спорит, что страна должна знать все эпизоды российской истории, хотя бы для того, чтобы они не повторялись, но зацикливаться только на тёмных сторонах — это погружать целую страну в депрессию (то же самое и для человека, который не может нормально жить, если он зациклен только на негативе).

В образовавшихся новых государствах, по мнению либералов и элиты этих самых стран, исторической вины нет совсем, а вот в России для некоторых эта вина является священной. Вопрос: все отрицательные моменты в истории связаны только с этническими русскими, то есть нужно определять у себя процент русской крови — на том и будет твоя вина? Некоторые новые государства, в которых слишком много или русских, или имеющих русскую кровь, с этим не согласятся. Тогда если ты сейчас живёшь на территории России, то это твоя вина, а вот если ты выехал до 1991 года — то всё в порядке?! Или вина накладывается на правительство и людей, которые были непосредственно задействованы в репрессиях? Но тогда виноваты и все республики тоже, поскольку правительство было многонациональным, а репрессии проводились на местах людьми с местным этничеством — неужто Грузия не несёт никакой ответственности, или, допустим, Латвия с латышскими стрелками, — может быть, кровавая революция тогда бы и не победила? Тем не менее наиболее передовые республики обвиняют именно Россию во всех смертных грехах: тем более интересно, что зачастую как раз эти так называемые прогрессивные республики (за исключением Прибалтики) просили Россию включить себя в состав Российской империи. Но и в состав Советского Союза они были включены на принципах своей большей самостоятельности и национальной суверенности — по сравнению с их пребыванием в Российской империи; правда, некоторые были включены не без борьбы; но самую большую борьбу против вхождения в Советский Союз вела именно Россия — гражданская война была очень кровопролитной.

Новая успешная национальность была создана в Америке — но там все были переселенцами, которые хотели единой новой национальности, отличной от их этнической, и никаких других этнических разделений там нет (кроме индейцев в резервациях). А если бы деление штатов было по этническому или религиозному признаку, то, наверное, Америка бы давно распалась: кто-то хотел бы проводить какую-то свою политику (вспомним войну Севера и Юга), кто-то считал бы себя более развитым и кормящим других, кто-то бы проводил другую идеологическую политику — вспомним Юту, мормонский штат; а уж современное противостояние демократов и республиканцев, если бы оно еще и сопровождалось этническим делением, конечно, закончилось бы развалом страны. И было бы вместо единой могущественной Америки 50 стран (может быть, меньше — кто-то бы объединился, кто-то кого-то захватил), и появление новых границ, конечно, сопровождалось бы военными конфликтами; например, мормонская Юта поняла, что её последователи оказались в мексиканской Аризоне: правда, они живут там уже 150 лет на границе, но нужно «спасать»! Конечно, в Европе каждый метр границы полит кровью не один раз. Но всё это сюр! Все жители Америки ощущают себя прежде всего американцами; и уж, конечно, американцами для заграницы, хотя могут быть итальянцами, ирландцами дома; но такие, как правило, чистопородные, а подавляющее большинство американцев — такая смесь, что можно отмечать сразу много культурных праздников. Всё изменилось последние десятилетия для новых американцев, которые зачастую остаются в первую очередь со своей этнической культурой, — изменится ли что-нибудь в последующих поколениях, не понятно. Вот в Европе турки или арабы ими и остаются, даже во втором и третьем поколениях. Советский народ мог бы стать тоже новой успешной национальностью, но тогда не надо было вводить этнические территориальные деления; а если вводить, то сохранять русскую национальность для всех, как то единство, которое необходимо стране; тем более что русский язык, русская культура, русская история, а также территориальная принадлежность Российской империи были её основой.

В условиях современных национальных конфликтов данные ДНК тоже становятся средством для информационной борьбы. Хотя зачастую эти данные или неправильно трактуются, например можно доходить только до общих предков в анализе ДНК, поэтому русских там не будет совсем, будут только славяне (по выбору). Или брать для анализа не ту выборку. Например, взяли выборку русских, проживающих на границе с Финляндией, и по ней сделали выводы об общих гаплогруппах — оказалось, что выборка этих русских была очень близка к финнам, после этого уже пошло в украинской литературе утверждение, что русские — это выучившие русский язык финны. Другая группа украинских авторов не согласились, поскольку они считают, что русские — это смесь кого-то с татарами. Конечно, русские смешивались со всеми, кстати, чаще русской была жена, которая уходила к мужу, поэтому среди татар так много светлых, голубоглазых людей и русских генов. А самое большое смешение, я думаю — никто тут спорить не будет, было между русскими и украинцами.

Научную основу для ДНК-генеалогии предложил доктор химических наук Анатолий Клёсов, который действительно прослеживает не только распределение гаплогрупп (мутации в Y, мужской хромосоме) у отдельных народов, но и пути их расселения, что можно сделать на основании анализа ДНК современных людей, а также тех, кто жил тысячелетия назад, по ДНК, взятому из древних захоронений. Гаплогруппа конкретного мужчины такая же, только с накопленными мутациями, как и у его предка, жившего тысячи лет назад, и она передаётся только по мужской линии. На основе мутаций в Y-хромосоме, которые происходят с известной периодичностью, можно проследить, когда и где появились новые мутации и с какими народами они связаны. В настоящее время каждый народ имеет свой почерк, то есть определённую пропорцию мутаций, это и понятно, поскольку другие народы приходили и заселяли эти места, внося свою гаплогруппу в общий пул народа. R1a гаплогруппа (преобладающая) характерна для всех восточных славян — русских, украинцев, белорусов и поляков, что свидетельствует об их генетической близости. Общая гаплогруппа R1а образовалась около 20 тысяч лет назад в Сибири, в Алтайском районе (Клёсов А. Народы России. ДНК-генеалогия. Детальное изучение 190 народов. СПб.: Питер, 2021, 784 с.). Группа R1b образовалась на пару тысяч лет позже и характерна для Западной Европы. У этой основной группы R1a образовалось несколько основных субкладов, или ветвей: Z280, М458, Z93, L644, Z284. Все они образовались 4.5–5 тыс. лет назад. Арии с мутациями Z280 и М458 остались на Среднерусской равнине. Южные арии (степной и лесостепной части) с мутациями Z93 отправились на Южный Урал, затем через Кавказ, Иран, в Месопотамию, потом прибыли в Индию (индусы — не потомки русских, это параллельные ветки). Те, кто остался на Среднерусской равнине, сформировали так называемую фатьяновскую культуру, которая продолжалась на протяжении 1.4 тыс. лет до примерно 3.5 тыс. лет назад. Затем в результате миграции со Среднерусской равнины на территории Германии появилась культура ранних славян, или лужницкая культура; а потом поморская культура на территории Польши. Далее на протяжении 1 тыс. лет появлялись древние славянские культуры, которые потом будут именоваться кривичами, полянами, древлянами. По версии Иоганна Шумахера (1724 г.), русские произошли от скандинавов, что является неправильным, поскольку их гаплогруппы не совпадают.

R1а гаплогруппа составляет у русских 52 %, украинцев — 40–44 % и белорусов — 51 %. Хотя R1a группа даже больше у поляков (60.5 %), но именно религия — католицизм — отделила их от остальных славян. Другие две распространенные гаплогруппы у славян — это I2а и N1a1. I2а гаплогруппа, наверное, самая старейшая и была в основном уничтожена R1b гаплогруппой, однако часть ушла на Балканы, и это сейчас южные славяне. I2a-Y3120 гаплогруппа характерна для 8–10 % русских, 16–20 % украинцев и 18 % белорусов. Носители N1a1 гаплогруппы провели несколько тысячелетий на Урале между 8.5 и 3.5 тыс. лет назад, и поэтому их распределение различается и в России. Так, самое большое количество в Архангельской области — до 40 %, в Курской — 5 %, а в среднем — 15–16 %; в Белоруссии — 10–15 %, на Украине — 6–11 %. Анализ распределения Y-хромосомных линий показывает близость русских, белорусов, украинцев. Для сравнения распределение Y-гаплогруппы у финнов, к которым (финно-уграм) нас записали в националистической украинской литературе: N1a — 64 %, I1 — 24 %, R1a — 5.2 %, R1b — 4.5 %.

В общем, тут уже можно дойти и до каких-то расистских теорий. Дайте людям считать себя тем, кем они хотят. Хотят русскими — значит, русские, которые могут быть и темнокожими или азиатами, ведь культура, психология, язык — это основа нации, а не цвет кожи. Поэтому мне, кажется, важным для единства представляется иметь общую государственную национальность — русские (на россиянах настаивал Б. Н. Ельцин, уже одно это заставляет меня назвать термин по-другому), а вот этническую культуру поддерживать как всегда или даже больше, как принято в России.

Естественно, у большинства не одна этническая группа в предках, поэтому разбираться в процентом этническом содержании генов предков — это семейное дело; но вот национальность должна соответствовать стране. Если живёшь в Казахстане — то казах, в России — русский. Советская культура была тождественна именно русской культуре, и именно Русская империя была предшественницей, и именно русский язык был и оставался языком многонационального общения; через 70 лет выяснилось, что некоторые бывшие советские республики признают только себя и никакого советского братства не было, а русских людей они рассматривали как оккупантов (такое мнение, конечно, не у всех, а у ориентированных на Запад элит). А советская культура не рассматривается этими элитами как русская, а просто как смесь культур отдельных республик. Естественно, этнический компонент был, но все-таки и была общая составляющая, и это была именно русская культура.

Очень обидно, что за годы советской власти, а возможно, благодаря присоединению во время войны западных территорий, это понятие единства утратилось даже у славянских народов. Видимо, В. И. Ленин допустил большой философский промах — его национальная политика, может быть, и неплохая для развития национальных культур, приводит к разобщению народов и потенциально к войнам, если вспомнить все конфликты после развала Советского Союза. Выходом из сложившейся ситуации может быть только поддержка культурной составляющей наших многочисленных этносов, развитие языка, преподавание в школе, но политическую составляющую жизни народов должен брать федеральный центр в плане формирования единой политики, единой идеологии, общей школьной программы — плюс местные классы по языку и культуре. Надо сказать, что советские республики со своей независимостью в плане национальных культур справляются гораздо хуже. Установки везде одинаковые — русских надо изгнать или путем прямого насилия (ряд республик пошли по этому пути), или путем создания условий, когда знание национального языка и этническое происхождение (это наблюдается даже в наиболее продвинутых российских республиках) необходимо для занятия любой хорошей должности. Везде наблюдается, особенно на Украине, насильственная национализация! Мы живем в XXI веке, а методы тут используются XIX века. Как можно запретить русский язык в школах, если 70–80 % говорят на русском и многие считают себя русскими?! Это же абсурд — уничтожать язык! Чем же он провинился? Вот говорят люди на английском не в одной стране — и ничего; многие страны имеют два и больше государственных языков. Или русских на Украине (как самой большой этнической группы после украинцев, у которой должна быть возможность изучения языка и культуры) теперь нет, они запрещены? Как же такое может быть в XXI веке? Эти насильственные действия над народом не могут ничем хорошим закончиться.

Благо, кроме ярых националистов, на Украине живут нормальные люди, которые считают русскую культуру своей, ведь культура действительно богатая, и создавалась она вместе с малороссами и белорусами; а теперь себя обеднять, говорить, что это культура оккупанта? Что за бред? Нет, это была общая культура в нашей общей истории. Что поделать, если на украинском говорили в основном в деревнях, и количество авторов очень ограничено, а вот те, кто писал на русском, — их много. А Крым, Донбасс — многие люди на Украине хотят не только этого, они хотят Москву, Санкт-Петербург, Карелию, Байкал, Дальний Восток — это тоже все «их», поскольку это все осваивалось вместе всеми русскими, и не иметь этого — себя чем-то обделять.

Господи, будешь тут очень уважать Сталина: мог бы вполне отдать Краснодарский и Ставропольский край в Грузию, никто бы не пикнул, как и случилось с Крымом даже при менее жестком генсеке, украинце. Грузия бы их подняла после военной разрухи (и, естественно, очень бы этим гордилась) и уже бы считала законно своими территориями. В смысле идеологии оправдать можно все, что угодно, — тоже проблем бы не было. Например, трудно России после войны восстанавливать эти все территории, нужен опытный глаз, а кроме того, имеет большой административный смысл увеличить территории национальных республик, поскольку проще для хозяйствования субъекты с примерно одинаковым населением и промышленным потенциалом, и начать этот процесс можно хотя бы с Грузии. По крайней мере, оснований присоединения Крыма к Украине было не больше, то есть никаких, чем присоединения Краснодарской области к Грузии, — только что это соседние районы: ни какой-то исторической, ни этнической причины — украинцев в Крыму было немного, кажется, меньше, чем в соседних российских областях. Люди могут сказать, что в истории было много таких присоединений: да, в истории было, но это случилось совсем недавно — на памяти живущих поколений, случилось, как некая пустая формальность — какая разница, где этот Крым будет; так вот, Россия вывела это из плоскости пустой формальности. Почему Крым? Потому что русские пережили несколько войн за Крым, в них погибло много наших предков, и эта земля является священной. Кажется, после Москвы и Санкт-Петербурга с Крымом связано больше всего исторических и культурных событий, начиная с крещения Руси Владимиром; там жили и отдыхали русские цари, писатели, учёные. А ещё, это наиболее важно, 97 % крымчан на референдуме поддержали вхождение в Россию.

А ещё идея националистов (надо сказать, только теоретическая, вряд ли кто-то серьезно об этом думает) — присоединить южные районы России, ведь они говорят на малорусском языке. Интересно, а на всю Россию они не думали смотреть, в городах говорят по-русски, совсем как на Украине; а еще большинство фамилий в России или украинские, или русские, тоже совсем как на Украине. И не случайно основные защитники Украины и украинского языка — это западные украинцы, которые с нами этой общей истории последние столетия не имели.

И вот когда распад произошел, то, может быть, надо было рассмотреть спорные районы, — или руководство Украины действительно считало, что и Россия, и население Крыма с удовольствием еще в 1950-х годах навеки отдавало свои территории? Это называется воровство. Примерно так: дай-ка я пропишусь в твоей квартире, только пропишусь, ведь мне нужна прописка. А потом, после смерти хозяина: а я здесь прописан, дайте мне, наследники, на законных основаниях часть этой жилплощади. Большинству советских республик просто надо молиться на Советский Союз — при каком другом варианте большая страна отдавала бы свои территории за просто так, без боя? И вероятность выиграть в этой битве была бы нулевой. Отдавала-то отдавала, но механизм раздела не был прописан, и конечно, лидерам молодой Советской России такое в голову не могло прийти, что Союз распадется, а при распаде заберут все территории, которые были чисто механически приписаны к другим республикам. Но в заложниках оказались люди, которые на этих территориях проживали; я против войн и против того, чтобы что-то в будущем отвоевывалось. Я понимаю, что Крым так и оставался бы принадлежащим Украине, если бы не случился Майдан с насильственным смещением президента, избиением людей и даже смертью сторонников России, в том числе из Крыма, если б не принятие закона о запрещении русского языка. И я против геноцида, который устроила Украина Донбассу в течение 8 лет, обстреливая его территории.

Я — за цивилизованный раздел. Даже когда супруги расходятся, то в большинстве «демократических» стран существуют договоры; такого договора на случай распада Союза не существовало — со всеми вытекающими последствиями и границами, которые отражали не реальное проживание людей определенной национальности на этой территории, а проводились, наверное, просто по кальке в кабинетах. И вот мы имеем то, что имеем на Украине, хотя западэнцы, как их называют на Украине, возможно, и довольны большой страной, которую они получили; я думаю, это прежде всего против интересов малороссов и русских, которые оказались на этой русской территории Новороссии, подаренной Украине. Русская культура, история, древний Киев, завоевания Сибири, Дальнего Востока, наука, большая, мощная страна — это все мы сделали вместе с малороссами и белорусами; а с народом Австро-Венгрии действительно мало что нас связывает. Б. Н. Ельцин, видимо, ввиду своей недальновидности, не смог выгодно для России и проживающих на соседних территориях русских провести раздел республик, не смог защитить интересы других стран и народов, которые входили в состав Советского Союза, — они тоже оказались заложниками непродуманных границ. Это привело к многочисленным войнам и конфликтам; и русские люди, как всегда, наиболее пострадавшие, в этих конфликтах не участвовали до 2014 года, пожалуй, кроме Приднестровья, где как раз русские и украинцы выступали вместе за свои интересы, граждане которого до сих пор живут в непризнанной республике. В таком же статусе последние 8 лет находились и ДНР, и ЛНР. 11 июля 2022 г. был подписан Указ об упрощении получения российского паспорта всеми гражданами Украины. На днях и Приднестровье заявило о своем желании присоединиться к России.

Всё это написано до февраля 2022 года. После известных событий я хочу подчеркнуть, что это моё личное, частное мнение, человека, никогда не жившего на Украине, а имеющего друзей-украинцев. И я очень уважаю мнения других людей. Если, по мнению многих украинцев, они — отдельная нация, то, наверное, так оно и есть. И уж точно отдельная нация последние 30 лет, ведь другое государство предполагает другую нацию.

Одно из основных отличий советской идеи от русской было то, что она не была направлена на русских или православных, а ещё в большей степени была направлена на все народные массы вне зависимости от национальности. Это был её несомненный прогресс. Однако всестороннее экономическое, культурное развитие, создание языка для некоторых народностей в условиях идеологической борьбы привело к росту национализма и созданию предпосылок для развала Союза. Поддержка и статус русской, как базовой для общения, и этнических культур в Российской Федерации, всесторонняя поддержка государства и гордость как за свою «русскость» или национальный статус, так и свое этничество (или «малую Родину») необходимы, если мы не хотим создания десятков государств и сползания к постоянному конфликту из-за территорий.

Пишешь книгу о России, и вдруг тут такие события — специальная военная операция России на Украине. Почему Россия начала эти действия? Все дипломатические усилия потерпели крах, и поэтому было объявлено Президентом России В. В. Путиным о признании независимости Донбасских Республик для окончания 8-летней войны, в которой погибло 14 000 мирных жителей, из них 500 детей. Признание независимости — это ещё не такой криминал, как война, но вероятность того, что все эти 8 лет все ждали, что Президент России скажет: «Всё, я эти Республики забираю», — и на этом конфликт закончится, была нулевой. По данным разведки, 8 марта готовилось наступление войск ВСУ. Ждать — чтобы не быть первыми, но наступление ВСУ было бы связано с большим количеством потерь мирного населения. Россия начала бить исключительно по военным объектам высокоточным оружием. После откровения бывшего Президента Украины Петра Порошенко для СМИ, что никакого мирного договора Украиной и не планировалось, а 8 лет, пока велись Минские переговоры о мирном решении на Донбассе, Украина использовала, чтобы укрепить свои вооружённые силы для отложенной войны, кажется, что обвинения против России в том, что она напала первой, несколько надуманные.

Я пацифистка, я против каких-либо войн и военных действий, я за быстрое восстановление мира на Украине. Я не буду расписывать ужасы войны — я полностью согласна, что это ужасно — оказаться в зоне боевых действий, особенно мирным жителям, что война — это смерть, разрушения. Военные корреспонденты передают с места действий, и освещение конфликта очень подробное. Я не на месте событий, а на другом континенте, поэтому хочется поговорить о причинах и событиях на Украине, тем более они по-другому подаются на Западе, а также о том, что я вижу, — о реакции.

Реакция впечатляет — вот бы такая была против всех войн, было бы здорово. Говорят, что сейчас в мире идёт 20 войн, о которых мы даже не знаем. Однако поддержка Украины впечатляет не только на идеологическом фронте, где Россия — это абсолютное зло, но также и размерами военной помощи — совершенно беспрецедентными, скоро, наверное, начнут посылать на Украину ядерное оружие (это, конечно, мой перебор), но с такими размахами и с такой риторикой действительно может начаться ядерная война. Самое же основное — это то, что люди гибнут в гораздо больших масштабах, чем было бы без поставок оружия. На Западе народ дезинформируют, что вот немного — и Украина победит, и все требуют поставок оружия. Ещё раз повторяю, я, конечно, против гибели людей: военных с обеих сторон, а особенно гражданского населения, но нельзя лицемерить — другие войны были часто с ложными предлогами. Какие санкции — их вообще не было, если только отдельные пикеты и отдельные журналисты что-нибудь напишут. Мир интересует только эта война, которую «начала» или «заканчивает» Россия, — в зависимости от того, какой точки зрения вы придерживаетесь. Гибель детей, людей ужасна. Однако гибель гражданских людей многократно увеличилась за счёт снабжения Украины разным вооружением странами НАТО по сравнению с возможными последствиями без вмешательства. Вместе с поставками оружия Запад становится стороной конфликта и раздувает пламя войны. Меня очень беспокоит, что в какой-то момент будет расширение участников конфликта, война станет мировой и ядерное оружие может быть применено, причём в возможном ядерном конфликте я вижу двух основных участников — Россию и Америку. Я не считаю, что это оружие будет применено на Украине, — это противоречит всему конфликту за умы украинцев. Возможный конфликт может выглядеть, например, так. Если Америка будет всё увеличивать и увеличивать поставки вооружения, Россия решит точечно подавлять места погрузки вооружения или, например, американские корабли, которые перевозят оружие, — вполне адекватное решение. Как ответит Америка — тоже бомбардировкой? И конфликт может начаться очень быстро. К сожалению, на Западе такой вариант практически не проговаривается, даже Байден упомянул возможность применения ядерного оружия на Украине — только не на Украине, точно. Вот сегодня (20 июня) вышла статья Бонни Кристиан «Мы уверены, что мы не участвуем в войне на Украине?» в New York Times, где как раз говорится, что понятие войны сейчас очень размыто (https://www.nytimes.com/2022/06/20/opinion/international-world/ukraine-war-america). Последний раз Америка объявляла войну в 1942 году. Надо полагать, что после этого были «не войны». Автор говорит, что поставки оружия на биллионы долларов на Украину, разведывательная информация, где находятся российские генералы, чтобы их можно было уничтожить, а также гибель российского флагманского корабля «Москва» — всё это «не война». Автор статьи уверена, что если такие же действия были бы с российской стороны, то понятно, какой бы это был ответ. Она полагает, что назвать это вовлечение Америки на Украине «не войной» нельзя.

Я уверена, что вовлечение Америки на Украине — не в интересах американского народа. В этом плане поражают разговоры в Америке, что надо Россию ослабить и посылать больше оружия, а иначе она вот какой сильной станет, и это угроза безопасности. Гораздо бóльшая угроза безопасности — посылка оружия.

Западная пропаганда — что все как один украинцы против российской армии. Удивляет поддержка российских войск на Украине родственниками, друзьями моих знакомых. Эти люди говорят это, находясь в зоне боевых действий на украинской стороне с детьми и внуками и уже имея перед собой картинку, как выглядит город Мариуполь после освобождения (захвата, в зависимости от ваших взглядов) его русскими войсками: разрушенные здания, кажется, ни одного не осталось полностью целым. Да, с цветами не встречают, не знают, надолго ли пришли русские солдаты, боятся, чтобы потом их не расстреляли как пособников. Они вообще все эти годы боятся и сидят молча. Немецкий журналист Томас Репер сообщает: «Сотни людей идут мимо русских солдат и шёпотом говорят: „Спасибо, ребята. Пожалуйста, не уходите“. Они очень боятся, что русские уйдут и будет расправа со стороны укронацистов». Это, конечно, не мнение всех на Украине, но какого-то значительного числа, особенно людей старшего поколения на востоке и юге Украины, а молодёжь, как везде в мире (сейчас молодёжь — это люди моложе 40), или совсем не интересовалась политикой (какая политика, если можно играть в игры), или взращивалась национальными батальонами. А пример района, занятого Российской армией: депутаты Розовского района Запорожской области единогласно проголосовали и обратились к ДНР о присоединении.

И украинцы так же, по крайней мере восточные и южные, считают себя единым народом с Россией. В ходе опроса в июле 2021 года, по данным ВВС, 60 % проживающих на востоке страны считали себя единым народом с россиянами и только 22 % — проживающих на западе. Интересно, что 75 % считали себя наследниками Киевской Руси и только 7 % считали, что Россия — тоже наследник. История, пропаганда исторических знаний является мощным орудием в идеологической борьбе, и явно население было сильно обработано для «правильной» истории. Насчёт единого народа, это было труднее для обработки, поскольку многие родственники на востоке страны живут по обе стороны границы.

Доля жителей Украины, одобряющих решение украинских властей признать членов Украинской повстанческой армии (организация, деятельность которой запрещена в РФ) борцами за независимость Украины, составляет 46 %, показал всеукраинский опрос, проведенный Фондом «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива и профинансированный посольством Королевства Нидерландов. Опрос проводился с 22 по 29 апреля 2021 года во всех регионах Украины. Всего опросили 2021 респондента в возрасте от 18 лет. Опять на западе и в центре 80 % и 47 % соответственно были в поддержку этого решения и только 25–20 % в восточном и южном регионах.

В СМИ, в социальных сетях говорится, что Российская армия никогда не сможет победить украинскую армию, настолько она слаба; в других постах — что если ей всё-таки удастся победить украинскую армию, тогда она сразу же набросится на НАТО, логика железная: если она с трудом (или так кажется пишущим) воюет против намного более слабого противника, то на намного более сильного она потом уж точно набросится, даже несмотря на то что будет уже вымотана войной на Украине. A уж логику, что у России и так много земли и дополнительной не нужно, так же, как и войны не нужно, вот как раз населения мало, и единственный вариант ответа или превентивных действий — если эти территории нападают на Россию или там убивают русских (8-летняя война на Украине), я думаю осилить никто не может. Вообще, западная пропаганда достигла такого апогея, аналогичного которому ещё не знала история, и самое главное, что все эти призывы вынуждены взбудоражить общество, начать неконтролируемые поставки оружия, людей и в конце концов привести к расширению конфликта и началу Третьей мировой войны. Я понимаю желание НАТО ослабить Россию, но и самосохранение тоже должно присутствовать.

На июньском съезде НАТО общая резолюция — что украинский конфликт надо решить только военным путём. Об этом говорят лидеры НАТО. Это печально. Ещё страннее выглядит нежелание украинских политиков решать военный конфликт мирным путём. Группа авторов, возглавляемых главным немецким телефилософом Ричардом Дэвидом Прехтом, в очередной раз высказалась за переговоры между Киевом и Москвой. Однако украинский посол Мельник негативно воспринял мирное предложение немецких авторов. Никто не хочет соблюдать даже нейтральность Украины, невступление в НАТО, один из основных пунктов для окончания военных действий. Игорь Жовква, возглавляющий делегацию Украины на саммите НАТО в июне 2022 г.: «Удовлетворен результатами саммита. Киев сохраняет курс на вступление в Альянс. Никто не снимает с повестки дня евроатлантическую интеграцию Украины». О военном решении, а не о мирном урегулировании говорит Зеленский. «Война до последнего украинца» не нужна в первую очередь украинскому народу, так же, как и русскому народу. Неужели статус в НАТО — это более важно, чем прекращение военного конфликта и гибели тысяч людей?! Видимо, важно, и цель тут — совсем не Украина.

Я буду несколько раз ссылаться на Квору — американский интернетовский продукт, совершенно ненаучный, где вопросы/ответы пишутся участниками Кворы, но он в какой-то мере отражает общественное мнение. Большинство сейчас против России, меньшинство поддерживают какие-то аспекты, например мирные переговоры. Неизвестный Давид Стьюарт пишет в Кворе, что «мы все понимаем, что нужно сделать: убрать Путина и его последователей в русском правительстве, особенно в Думе и военных органах. Россия должна быть разделена на 2 или 3 страны. ООН должна взять контроль над всеми ядерными объектами в России и уничтожить их. ООН должна взять контроль над правительством России и позволить русским людям решать их собственное правительство через свободные, честные выборы после переходного периода в 3–4 года. Альтернатива этому — движение к войне, которая разрушит цивилизацию, как мы её знаем». Русские считают, что это частное мнение разделяется многими в НАТО, поэтому и идёт такая схватка со стороны России. А во мнении поражает всё. И конечно же, что это делается для блага россиян — для их демократии и свободы, чтобы бы они могли свободно избрать свои руководящие органы. Однако разделение страны на 2–3 части, это понятно, произойдёт без их участия (типичная западная демократия). Однако поражает и наивность данного автора, что разделение России на несколько частей и ликвидация ядерного оружия на её территории — это путь к миру. Ликвидация ядерного оружия во всём мире — это путь к миру, к сожалению, в настоящее время невозможный. А в том виде, как это предлагает Давид, — это как раз путь к ядерной войне, и это, надеюсь, понимает и НАТО.

Однако нельзя сказать, что эта идея не высказывалась и западным истеблишментом. Например, первый президент Польши Лех Валенса в начале июля 2022 года заявил, что, конечно же. целью должно стать не только освобождение Украины, а смена политического руководства, а лучше — расчленение России и сокращение населения собственно России до 50 миллионов. Метод — это восстание 60 народов, населяющих Россию. На форуме в Праге в июле 2022-го Россия была объявлена единственной колониальной страной, угнетающей 60 разных народностей, которая должна быть деколонизирована. Участники разбили Россию на 34 страны, которые, по их замыслу, должны появиться после исчезновения России.

Я очень надеюсь на американского президента, что разум возобладает и конфликта с Россией не будет. Мне иногда не понятны российские пропагандисты, которые говорят, что вот мы сейчас всех тут завоюем, если выступать будут. Это, конечно, правильно, как-то обуздывать, хотя бы словесно, агрессию, однако нужно тоже подчёркивать постоянно, что Украина — это частный случай (8-летняя война — это достаточная причина), мы ни на кого нападать не собираемся.

Да, война — это плохо, и я бы лично никаких войн не начинала. Ужас этой войны для меня и жителей России и Украины в том, что войны идут между нашими близкими народами (ещё 30 лет назад жившими в одной стране), где у большинства есть родственники, друзья. Ужасно, когда погибают мирные люди, тем более друзья и родственники. Даже если ты и не нападающая сторона, то всегда будут стоять вопросы гибели мирного населения противника. Например, бомбёжка Дрездена войсками союзников во время Второй мировой — было это в феврале 1945-го, то есть город и люди могли быть спасены, ведь поражение фашистской Германии было уже предрешено. Погибло 25–35 тысяч жителей, в основном детей, женщин, стариков, и, может быть, до 250 тысяч беженцев (информации нет точной), которые бежали туда из восточных районов Германии. Погиб красивый город, центральную часть которого потом восстановили. Ядерные бомбардировки Хиросимы, Нагасаки — насколько была оправдана гибель мирного населения, понятно, что это было только для устрашения.

Я читала оправдания украинцев, видимо, от полного незнания ситуации, что, мол, Донецк, самый крупный город, не разрушен, а разрушены только деревни в приграничной полосе, где никто уже не живёт. В реальности разрушены пригороды Донецка, где жили десятки тысяч людей и многие продолжают жить. Мои друзья, этнические украинцы, из Америки ездили к маме, которая живёт в таком пригороде, в 2019 году. Рассказывали, каждую ночь — обстрел. Люди спасаются по ночам в погребах, и моим американским друзьям тоже пришлось там сидеть. Много было рассказов, кто, когда, в каком доме из соседей погиб. Почему люди там живут? Потому что их земля. Мама моих знакомых жила несколько лет в Ростове. Большая часть семьи уехала в Россию, часть — на Украину, и в общем-то, как в годы гражданской войны, между этими частями семьи установилось некое враждебное отношение (в одном случае отец был в России, а сын — на Украине). Через несколько лет маме надоело жить в городе в одной квартире с семьёй сына, захотелось вернуться в свой дом, к своему огороду и саду, завести курей и другую живность. Мою знакомую больше всего поразили дети на Донбассе в этих обстреливаемых районах — какие-то очень тихие, забитые, совершенно отличающиеся от нормальных, шумных, активных детей в других местах мира. Надеюсь, к моменту выхода моей книги вся эта война будет в прошлом и воцарится мир как на Донбассе, так и на Украине. А пока в Донецке гибнут люди, поскольку украинская армия стреляет без разбора по городу.

B Германии с начала военных действий фиксируют до 200 правонарушений в неделю против русских. Однако отличаются все. Социальные сети — Фейсбук и Инстаграм — не будут блокировать призывы к убийству российских военных на территории Украины. В России, однако, все мужчины военнообязанные (некоторые женщины тоже), так что точно только для военных или военнообязанных распространяется этот клич, что нужно убивать? Читать комментарии о русских где-нибудь в Кворе просто ужасно. Например, русские люди (заметим, это люди, уже военные не поминаются) — это мерзость, поэтому они не заслуживают человеческого отношения, пишет Джефф, аспирант из Университета Флориды в ответ на пост, что русских военнопленных убивают очень жестоким образом в плену. Практически все комментаторы согласны — так и нужно, кажется, никакие прежние нормы морали в этой войне уже не действуют, как же, например, Женевские соглашения? Ладно, я не хочу подливать масла в огонь и могу предположить, что этот Дзефф может быть украинец, коих тут немало. Радует, что мы, например, плохого отношения не видим, а поколение молодых американцев не интересуется войнами и другой политикой. Это, наверное, правда, американцы всегда отличались незнанием геополитики и интересом в основном к своей стране. По недавнему опросу мнений, когда спрашивали, какой вопрос американцы считают наиболее важным, то столкновение России с Украиной было далеко не на первом месте, а было после отношения их к абортам. Почему только руководство и СМИ проявляют всегда завидную агрессивность? Однако, конечно, эксцессы бывают. Владельцы «русских» бизнесов в начале конфликта жаловались на агрессивные выпады на страницах социальных сетей, кому-то стёкла побили. Возможно, потом, в результате выступлений в печати, ТВ этот агрессивный народ понял, что «русский» бизнес в Америке — это часто армянский, еврейский, украинский и т. д., а зачастую в магазинах/ресторанах работают люди из разных республик бывшего Советского Союза. Например, наш «русский» магазин, каким он был 25 лет, вдруг оказался «украинским», соответственно, с призывами по местному телевидению поддержать «украинский» бизнес. Кажется, хозяйка не врала ни в первом, ни во втором случае. Она — этническая русская, а вот приехали они (при распаде Союза), оказывается, из Киева. Да, такую отмазку, наверное, смогут найти половина русских из России тоже — кто-то украинец, у кого-то в предках были, а если не у них, то у супруга.

Как незнакомые люди определяют русских — не понятно, ведь единственным отличительным моментом является русская речь, но по-русски говорят и россияне, и украинцы, и другие народы. Знакомую молодую женщину избили уже 2 раза незнакомые люди здесь в Америке (опять, в начале конфликта). Я хочу сразу подчеркнуть, что это частное явление, не является чем-то распространенным. Оба раза окружающие люди вызывали полицию, были свидетели, в одном случае они даже побили нападавшего, который сбил её с ног и стал пинать, приговаривая, что это за Украину. Интересно, что полиция всё спустила на тормоза, потерпевшей не дали никакой информации, кто эти люди. Она наполовину украинка, ничего такого против Украины никому не высказывала и приехала в Штаты из России в подростковом возрасте, так что школу оканчивала в Америке, говорит по-английски без акцента, но, видимо, желающим кого-то побить это всё не важно. Когда я начала рассказывать про избиения моему знакомому украинцу, проживающему здесь в Америке, поддерживающему Украину, то он сразу сказал: правильно, что избили, чтобы эти русские знали. Вот что значит читать украинскую прессу, заражаешься этим желанием кого-нибудь по крайней мере избить. Я сказала, что она здесь уже 25 лет с детского возраста, тогда он сказал, что те, которые живут здесь давно, то для них нужно сделать исключение. Я выдохнула — меня избивать не собирается. Я ему говорю, что если будут избивать, то разбираться, для кого делать исключение, будет сложно, он ведь и сам русскоговорящий, если это будет как основной критерий. Мой знакомый сказал, что будет тогда носить с собой всегда ленточку с жёлто-блакитными цветами. Вот мы уже и определились, кого нужно избивать, а кого — нет, просто — по ленточке. А ленточки моему знакомому действительно нужны: New York Post сообщает об украинце, который ранил другого украинца битой бутылкой, так что ему пришлось накладывать 17 швов в области шеи и лица, и парамедики сказали, что ему крупно повезло, можно сказать, что второй раз родился, поскольку ранение было около сонной артерии. Дело происходило в баре Нью-Йорка, и нападавшему не понравилось, что компания за соседним столиком говорила по-русски, они перешли на украинский, чтобы его успокоить, но, видимо, восточно-украинский диалект, на котором говорят и на юге России, его не убедил (https://nypost.com/2022/05/03/ukrainian-man-stabbed-for-speaking-russian-in-brooklyn-bar-brawl/). Знали ли бы ещё те, кто из России приехал сразу в начале этого конфликта, довольно богатые люди и все категорически против войны (я тоже против), но они как-то воинственно против — прямо хоть сами готовы идти в ВСУ, а вот как раз их, вновь прибывших, и собираются тут избивать. К слову сказать, я никогда (!) не слышала, что кто-нибудь из русских хочет избивать украинцев, не важно где — здесь, за границей, или в России. Да, принимают сейчас людей с русскими паспортами не очень. Мой знакомый простоял 5 часов на таможне в конце февраля, чтобы его пустили в Америку. У него всё в порядке было с визой, багажом, в Америку он ездит несколько раз в год по бизнесу. В какой-то момент допроса попросили телефон и пароль к нему, через час — вернули.

Дело дошло до того, что американский профессор Снайдер рассматривает Россию как фашистскую страну. Его статья приводит признаки фашизма (Timothy Snyder We Should Say It. Russia Is Fascist. New York Times May 19, 2022). Фашизм итальянского происхождения, но был популярен в Румынии тоже. Во-первых, культ лидера. Да, но оппозиция и критика лидера в России присутствовала в большом количестве, по крайней мере до спецоперации. Почитайте интернетовские газеты, которые поддерживались Газпромом, телевизионные каналы. Я, конечно, не живу в России, но среди моих друзей есть либералы, которые только и делали, что критиковали лидера, причём явно без всяких опасений. Хороший пример: ты садишься в такси в Москве, и если таксист — москвич (что, кстати, редко бывает), то, видимо, у него приоритет на критику властей — сразу такое услышишь! Надо сказать, что подавляющее большинство населения — за лидера, однако оппозиция — на мой взгляд, здоровая вещь. Где же это видано при каком-нибудь диктаторе критиковать власть совершенно незнакомым людям, да ещё когда у них есть о тебе информация, по крайней мере номер машины, — это всё возможно, если нет никаких опасений, что тебя арестуют — за это просто не арестовывали. Культ мёртвых, следующий признак фашизма, и по мнению автора статьи, это есть в России, поскольку культом является Вторая мировая война. Это война, где Россия потеряла больше 30 миллионов (!) людей. Да, это будет культом, если в каждой семье кто-то погиб, война касалась всех. Во время войны многие эвакуировались, работали для фронта, не жалея себя. Кажется, ничего подобного не было на Западе — откуда же культу взяться. Надо сказать, что и в Израиле тогда, по мнению автора, тоже культ мёртвых — там Холокост, к которому постоянно обращаются все евреи. Следующее, наличие мифа о прошедшем золотом веке — выше я уже говорила, что постоянная критика всех периодов Российской истории была основной тематикой за последние 30 лет, за которые выдавались деньги, как российскими, так и зарубежными грантами. Кремль определяет Украину как искусственное государство. Благодаря ошибкам в национальное политике сначала Ленин в 20-х годах отдал ей исконно русские промышленные территории — Донбасс, затем в 1939 г. Сталин добавил территории Польши, которые стали Западной Украиной, и в 1954 г. Хрущёв подарил Крым. В результате эти земли оказались очагами напряженности в наше время. Кстати, недавно в «открытом эфире» показывали книгу (изданную в Канаде) из Украинской детской библиотеки, где Украина разделена на три части — с людьми 1-го сорта (территория Зап. Украины), 2-го сорта (Центральная часть с Киевом) и 3-го сорта (Юго-Восток).

Президент России в начале операции говорил, что Украину не собираются оккупировать, по крайней мере это было до того, когда тысячи солдат погибли и продолжают гибнуть на Украине. Конечно, подчёркивается, что государственность Украина получила только 30 лет тому назад и часть земель были чисто русскими и населены русскими. Чем дольше и с большими потерями длится эта спецоперация, тем более вероятен сценарий, что часть Украины с русскоязычным населением отойдёт России. Автор говорит о претензиях к России, например, что мир останется без зерновых, которые сейчас находятся на украинских складах и Россия мешает вывозу. До этого говорилось, что Россия создала угрозу всему мира из-за небезопасности атомных электростанций, — выяснилось, что всё в порядке. Россия уже создала коридор и для вывоза зерна, однако, кажется, Запад не заботится о стратегических запасах самой Украины. (Кстати: как не заботится о голодающих странах! Ведь практически все, что вывозится, попадает в сытую Европу.)

Дальше Снайдер говорит о договоре России и Германии в 1939 году как основном факторе, способствующем войне, только почему-то забывается, что договоры с Германией были подписаны почти всеми основными странами Европы, и Чехословакию разделили вместе с Польшей ещё в 1938-м. С его точки зрения, русские считают украинцев нацистами, потому что они не признают, что они русские.

Кроме как завершения войны на Донбассе и в связи с этим признания независимости ЛНР и ДНР, два других требования России были демилитаризация и денацификация страны. Украина накачана вооружением НАТО, инструкторами, американскими биолабораториями (на территории США запрещены военные биолаборатории) и т. д. Россия требовала нейтрального статуса Украины и невхождение в НАТО (хотя НАТО уже присутствовало на её территории), однако все требования заканчивались констатацией, что Украина — свободная страна и может делать, что ей заблагорассудится, а хотелось её руководителям вступить в НАТО. Однако при распаде СССР западные руководители гарантировали нерасширение НАТО на восток, а уж НАТО на территории Украины, имеющей славянское население — украинцев, русских, белорусов, воспринималось бы совсем плохо в России. Другой вопрос — это о НАТО. Когда Советский Союз распадался, то платой за это виделось хорошее отношение с Западом. Точнее, это была не плата, а некое желание, благодаря которому и стал возможен этот раздел. Я помню себя, как мы думали, что войдём в Евросоюз, станем членами НАТО — только непонятно, против кого этот союз, но не против нас же? Россия очень ослабла в 90-е годы. Я считаю, это было крупной геополитической ошибкой — ослабить Россию, да даже и развал Союза — потенциальная причина войн в этом столетии. С одобрения такой авторитетной, правовой организации, как ООН, НАТО разбомбило Югославию под надуманным предлогом — защиты боснийцев от сербов. В результате страна была раздроблена, 2000 людей убито и от Сербии отделена часть — Косово, которая превратилась во враждебное Сербии, не признанное ООН государство. Интересный факт, что Милошевич пытался вступить в Союзное государство с Россией и Белоруссией, но Ельцин, боясь ухудшения отношений с Америкой и своим личным другом Биллом Клинтоном в этом отказал, как и в поставке военной помощи и последующей защите под эгидой ООН, но русских миротворцев. Милошевич тогда сделал пророческое заявление о том, что Югославия была только репетицией, а конечная цель Запада — уничтожение России. Россия хотела быть капиталистической, и её поддержка, включение во все возможные блоки было бы хорошо для мира, однако военным корпорациям, видимо, хотелось врагов.

Запад накачивает Украину оружием, кажется есть международное положение, что воюющим сторонам нельзя помогать вооружением во время конфликта. С тактикой размещения украинских войск между домов разрушение позиций происходит с разрушением домов. По сути, такая ожесточённая война идёт за сохранение поста Зеленского. Начальными целями не была оккупация Украины, а признание Крыма и Донбасса, а также демилитаризация страны, которую Россия провела в первые дни сама, разбомбив все крупные военные объекты. Если бы Зеленский проявил какое-то сострадание к украинскому народу, то просто бы ушёл в отставку и взяли бы на его пост одного из оппонентов, которого тоже поддерживает в Украине достаточно большой процент избирателей. И всё — конфликт бы прекратился, вот на это, я думаю, и рассчитывало русское командование. Если не стоит задачи уничтожения мирного населения, а были уничтожены только военные объекты и даже казармы солдат не трогали; поскольку не стояло задачи оккупации страны, то стоило ли так драться за Зеленского с его прозападным курсом. Неужели не понятно, что сохранение жизни людей — это основное, а прозападный или любой другой (может быть, прокитайский будет более актуальным, или проафриканский — ну, этот не для этого столетия) образ жизни никогда не поздно выбрать потом. Уж не говоря о том, что в России тоже не коммунистический образ жизни, а вполне западный, капиталистический. Сменится руководство в России и Украине, и, может быть, они поменяются местами, Россия будет более либеральной, а Украина объединится с Белоруссией, я говорю всю эту чушь, чтобы было понятно, что всё меняется, не стоит на месте, как никто не мог предугадать распад Советского Союза, так стоит ли так сражаться и погибать, в том числе мирному населению, разрушать страну, взрывать мосты за право Зеленскому с его прозападным курсом остаться. Мне, кажется, что вопрос об ответе на войну должен решаться так же, как и в случае нападения бандитов (я не сравниваю их с Россией) на человека, — нужно бросить кошелёк (то есть выполнить требования) и бежать. Зачем воевать, если не будут убивать, уровень жизни не должен снизиться, ведь он на Украине был такой низкий, что понятно, что помощь России будет только во благо, поскольку основная проблема на Украине была в энергоресурсах. Другое дело, если ты понимаешь, что тебя убьют, то нужно стоять до конца. Кстати, Запад уже давно понял значение человеческой жизни и так и делал даже во времена Второй мировой. Немцам в подавляющем количестве стран удавалось их взять, по сути, без боя — таким образом, жизни, инфраструктура сохранялась. А вот к евреям, славянам у немцев было другое отношение — их надо уничтожать, поэтому война в Советском Союзе шла не на жизнь, а на смерть. Кажется, и сейчас идут бои не на жизнь, а на смерть. Это разве потому, что россияне собираются уничтожить русских на Украине или украинцев, которых в России тоже многие считают русскими, и вообще, это вторая этническая группа после русских по численности? Действительно, эта война в чьих-то интересах, — но не русских, и не украинских людей. Я спрашивала друзей-либералов, да ещё и украинцев вдобавок, что случится с Украиной, если Россия выиграет. Один из них сказал, что он не сможет ездить на Родину, потому что они там станут рабами (это как интересно — помещиков воссоздадут?), а второй на мой вопрос «Зачем такая ожесточённая битва — неужели семьям и даже самим солдатам, кроме националистов, при сдаче что-то угрожает?» ответил: «Путин хуже Гитлера», так что, видимо, он считает, что поголовное уничтожение обеспечено. Это, конечно, я шучу, хотя не до шуток, когда гибнут люди неизвестно за что. Тема была довольно нервная, так что дополнительных вопросов я не задавала, это мои трактовки.

В печати я находила ещё и другое объяснение тому, почему нельзя сдаваться, вот что произошло с украинским народом во время голодомора. Очередное смещение исторических фактов — очень популярное на Украине. Голодомор был везде в Советском Союзе в начале 1930-х годах, и кстати, Украина в процентном отношении по количеству погибших даже не лидер. Да, это печальный факт. И что, это снова вина только тех, кто проживал на территории России или этнических русских? В правительстве в те годы этнических русских было мало, потому что основной принцип был интернационализм, поэтому и лидером страны стал грузин. Не было этнических русских, а были свои украинцы, и среди тех, кто принимал решения по коллективизации и изъятию хлеба конкретно на Украине, которые привели к голоду. Да, все эти репрессии были в 30-х в Советском Союзе, коим частью являлась и многонациональная Украина и как создатель, и как равноправный участник, и как объект всех решений (роль Сталина, конечно же, была ведущей), а сейчас говорить, что всё, что отрицательно, то к нам не имеет никакого отношения, а вот, например, насчёт победы в ВОВ — это уже Украина обеспечила.

В этой связи интересно, что Россия, не дождавшись конца операции, начинает строительство в очень разрушенном Мариуполе, сразу после того, как город взяли союзные вооружённые силы (Россия и Республики ДНР/ЛНР). Надо сказать, что доля украинских войск в разрушениях была больше за счёт того, что они занимали позиции на высотках, а также стреляли по городу с территорий промзон. Жители свидетельствовали, что та сторона высоток, куда вела огонь украинская армия, разрушена, а другая сторона, где стояли российские войска, — целая, хотя, конечно, обе стороны в той или иной степени участвовали в разрушении города. Интересно, что в репортажах украинских и западных журналистов за все разрушения ответственна Россия, хотя Россия уже по-хозяйски стремится сократить потери не только людей, но и инфраструктуры, а вот тактика украинских войск вызывает сомнения. Сейчас идёт прикрепление городов Донбасса к тем или иным регионам России. Например, Санкт-Петербург взял шефство над Мариуполем, и к концу сентября ожидается сдача первых домов, а на первом этаже будут объекты инфраструктуры — магазины, аптеки и т. д. Главная задача — подготовить школы к учебному году, дома к отопительному сезону, восстановить дороги и коммунальные сети. Слишком много восстанавливать в Мариуполе — сейчас уже подключились Московская и Тульская области. Министерство обороны строит госпиталь. На занятых российской армией территориях Харьковской области выпускникам школ выдали 25 аттестатов о среднем образовании. Кроме того, выпускников ждал сюрприз: им позволят поступить в любой российский вуз вне конкурса. Медицина и образование вместе с безопасностью и восстановлением инфраструктуры как основное направление деятельности «оккупантов» признают и украинские руководители, запугивая медиков и учителей, платя им зарплату, чтобы они не работали на территориях, занятых Россией. Но самое большое благо для занятых Россией территорий — это то, что все долги банкам, включая кредиты за квартиру и машину, а также долги за ЖКХ аннулируются. Кроме того, понижаются тарифы за коммунальные услуги. Народ Украины замерзал последние годы из-за высоких тарифов на тепло зимой, чего, конечно, можно было бы избежать, если бы не большая коррупция. И вот этот холод точно будет одним из моментов против правительства Украины.

Вместо мира на Украине раздаётся оружие всем желающим, и, во-первых, это оружие будет использоваться мародёрами, которые всегда присутствуют на всех войнах, а во-вторых, мирными жителями, которые сразу с оружием становятся не мирными, таким образом подвергая свою жизнь большей опасности. В отличие от западного обывателя, который считает, что для России важно заполучить ещё какой-то кусочек Украины, я, как и остальные русские, скажу нет — это не важно чего-то заполучить. Россия и так большая страна с небольшим населением — больше не надо. Но опять-таки, в отличие от западного обывателя (я думаю, это понимается и западными генералами, которые это не говорят вслух, чтобы не вспугнуть поддержку населения), нужна вся пророссийская или даже нейтральная Украина — пусть отдельная, независимая страна. Жить рядом со страной, где детей воспитывают в ненависти к России, где стоит армия НАТО и президент говорит о необходимости создания ядерного оружия, а при всём этом значительная часть населения — русская или прорусская (и это могут быть этнические украинцы — это тоже не понимается на Западе, что это не этническая война), детям которых нельзя изучать родной язык, — и это люди, не приехавшие или эмигрировавшие сюда, это те, кто здесь жил всегда, коренное население.

Единственным гуманным вариантом на Западе должна была быть поддержка мирного договора между Украиной и Россией и прекращение поставки оружия на Украину, поскольку именно это избавило бы Украину от ненужной потери жизней и от потери инфраструктуры, которую потом нужно долгие годы восстанавливать. Последствия от санкций, деньги на восстановление Украины — всё это будет тяжёлым бременем и для Запада. Это единственный вариант «про жизнь», остальные варианты нужно было торпедировать в течение 8 лет, когда обсуждалась проблема Донбасса и Минские соглашения. Всё меняется под луной, и я очень надеюсь, что этот виток враждебности скоро закончится и опять воцарится мир, хотя бы в Европе, придут новые президенты, которые всех будут устраивать. Важным условием мирного договора должна стать нейтральная Украина. Способами контроля этой нейтральности могут быть войска ООН на западе Украины и российские миротворческие войска на востоке.

А что же пропагандировали на Украине? За что же борются войска Украины? Ведь в России живут как раз русские и украинцы, те же самые, так что никаких этнических чисток быть не может. Войска Украины борются за свою идеологию. Я не знаю, насколько членство в НАТО или ЕС является идеологией, поскольку есть европейские страны, которые не являются или членами НАТО, или членами ЕС, или ни тем, ни другим. Демократия — это уже что-то, во что каждый вкладывает разный смысл. Независимость от России — это да, за это можно бороться, но, кажется, сама Россия и предоставила эту независимость и даже назад не отбирала, и в начале боевых действий всё время повторяла, что оккупация страны не входит в планы. Украинцы отчаянно борются за свою страну, только проблемы этой страны им не сообщаются. О жуткой коррупции на Украине говорит противник Кремля — Алексей Навальный. Например, реверс русского газа из Восточной Европы на Украину, что удорожает газ, однако делает доходы от него при продаже населению и компаниям более доступными для разворовывания. Зеленский, по многочисленным западным источникам, стал за последний год очень богатым человеком.

Государственная идеология Украины, по мнению России, — это русофобия и фашизм.

Вот этим последним требованием России была денацификация страны. Этот пункт критикуется либеральными пропагандистами: посмотрите, неонацисты есть во всех странах. Да, они есть во всех странах, включая Россию. Но это обычно одиночки, и обществом они не поддерживаются. На Украине они тоже поддерживаются небольшим процентом населения при выборах в Раду. Однако они поддерживаются правительством, видимо, за счёт поддержки этими группами экстремистских решений Рады и террора той части населения, которая эти порядки не поддерживает.

Тут обычно говорится, что президентом является еврей (я думаю, это одна из причин, почему его и выбрали), поэтому какой фашизм? Да, сейчас евреями (то есть гонимыми) являются на Украине (да, наверное, не только там) русские. Русских на Украине не должно быть, должны быть украинцы. Наиболее радикальные группы «Азова» выступают и против евреев тоже, однако основное — это против русских. Только на Украине националистический батальон «Азов» и другие нацбатальоны включены в украинскую армию. Только на Украине разрешены фашистские шествия с факелами. Только на Украине улицы переименовываются, и им даются имена украинских националистов времен Второй мировой, служивших в армии Гитлера и как раз убивавших евреев, русских, поляков. Только на Украине тысячи детей отправляются в бесплатные военно-спортивные детские лагеря — летом, в зимние, весенние каникулы; где их воспитывают нацбатальоны и где пропаганда против России — один из основных элементов воспитания. Где, в какой стране маленькие девочки кричат «Я убью русского» (не важно, кого они убивать собираются) и счастливые родители снимают это на камеру (видео были доступны на YouTube). После 2014 года тысячи людей были схвачены СБУ (Службой безопасности Украины), замучены в подвалах этой организации (при этом использовались все изощрённые приёмы пыток). Конечно, Украина — прямо святош демократии с точки зрения Запада! Уж о жуткой коррупции, признанной даже на Западе, я и не говорю. Многие десятки тысяч активных противников бандеровского режима (как его называют по имени главного украинского соратника Гитлера — Бандеры) смогли убежать. Миллионы более пассивных — остались. То есть главное — это желание вступить в НАТО и противоборство с Россией, а остальное — пусть убивают тех жителей, кто в НАТО не хочет, — это не важно, об этом никто из западных журналистов и не говорит, так же как они не говорят о бомбёжках Донбасса. Дочка знакомых уехала на второй день спецоперации в Германию, она поддерживает Украину. По поводу донбасских детей или обстрелов мирных жителей она вообще ничего не знает, кроме того, что «Донбасс захватила Россия». Родители говорят, что дочка абсолютно аполитична, что, наверное, отражает своё время. И я никак не могу осуждать родителей, которые решили защитить своих детей и не посвящать их в ужасы, по сути, гражданской войны, ведь активное выступление в противоположном лагере каралось на Украине зачастую смертью. Таких детей, внуков сейчас на Украине очень много. А сейчас эти дети убивают родителей, потому что не согласны с их взглядами, по крайней мере о двух таких случаях на востоке Украины я читала в газетах. Украина создавалась как антироссийский проект, и вот на это выделялись деньги, которые присваивало руководство, а в ответ уничтожало пророссийски настроенных людей.

Я думаю, для понимания, что какая-то часть украинского общества (я надеюсь, что небольшая) заражена фашизмом, могу привести киевский интернет-сайт, доступ к которому есть у всех желающих. Там находятся видео с разными убийствами российских военнослужащих. Вот подпись под одним из видео: «ВСУ разбомбили российских мразей да развесили на деревьях трупы бурятов». Многочисленные фотографии убийств русских военнопленных стали известны не потому, что это гнусная провокация или корреспонденты смогли сфотографировать, а потому, что сами украинские военнослужащие рассылали это как нечто забавное.

Большая поддержка войне — от деятелей культуры Украины. Однако тематики очень специфичные для нормальной, а не нынешней, какова она есть, Украины. Получила известность актриса из Львова, которая перерезает горло серпом русскому военнопленному. Ведущий украинского телевидения в эфире цитирует Адольфа Эйхмана и видит главной целью — уничтожение русских детей для уничтожения всей русской нации.

Хочется привести мартовское стихотворение Юрия Рыбчинского (перевод с украинского), которое пришлось многим по душе, судя по лайкам и отзывам: «Пять утра, было темно, было тихо, как в раю. Ты пришел на нашу землю, чтоб найти тут смерть свою. А ты думал, сукин сын, чадо черной тьмы, что тебя с хлебом и солью будем встречать мы. Нет, тебя встретит пуля, моя пуля в бою, чтобы годы тебе кукушки не ковали в роще. Ты пришел как вор, подло и коварно. И потому я убью тебя, как свет убивает всегда тьму. Я убью тебя, мой враг, за Житомир, Киев, Львов, и никто мне не скажет, что человека я убил. Ибо ты совсем не человек — сын двуглавого орла. Не зря твою страну зовут империей зла. Пусть мою почувствовав силу в бою сквозь черный дым, ты поднимешь белый флаг, чтобы остаться живым. А тебя, так называемый брат, я не буду брать в плен. Твоим телом, проклятым мясом, буду кормить ворон. И твои гнусные кости, без скорби и жалости, на церковном погосте, я голодным псам скормлю. Ты оставил свою Рашу под покровом темноты и пришел на землю нашу, чтобы в нее полечь. И преступник, а не воин, злой пройти мир, гори, ты могилы не достоин в святой земле моей».

Это очень человеконенавистническое стихотворение, поистине какая-то некрофилия, таких в России не писали даже после многих лет войны и миллионов погибших. Юрий Рыбчинский — лучший поэт Украины, песенник, драматург, сценарист, Герой Украины (2020), заслуженный деятель искусств Украины (1995), народный артист Украины (2000), Национальная легенда Украины (2021), пятнадцать раз становился лауреатом телевизионного фестиваля «Песня года», то есть он знает и пишет, что нравится миллионам. Мои знакомые, его родственники, вспоминают о его отце, который вернулся с фронта без ноги и стал видным партийным деятелем. Как-то приехав к моим друзьям, он услышал Владимира Высоцкого, и это ему не понравилось — он был строгих партийных взглядов, а тут популярный в России Высоцкий с его либерализмом и не очень большой любовью к Сталину и советской власти. Этот эпизод, кстати, может быть также к вопросу, кто заправлял в советских и партийных органах на Украине — конечно, местные, а не оккупанты, как представляют это сейчас. В ответ можно только сказать, что курс на уважительное отношение к пленным, возможность сдачи пленных всегда и быстрое окончание военных действий, чтобы избежать потери не только мирного населения, но и военных, необходимо для человеческого, гуманного разрешения этого конфликта. Мне кажется, что этот гуманизм и является основной задачей российских войск вместе с заявленными демилитаризацией и денацификацией Украины. Антивоенные выступления, митинги, отъезды из России в знак протеста — всё это свидетельствует, что украинцы не воспринимаются в России враждебными ни одной из российских групп. Либералы — против войны, а патриоты хотят освободить Украину от национализма и русофобства.

Руководство ответвления ОУН (организация, деятельность которой запрещена в РФ), возглавляемого Степаной Бандерой, в 1941 году издало документ, в котором заявлено, что «москали, поляки и жиды» являются враждебными украинской нации и в ходе борьбы должны быть уничтожены. Члены организации активно участвовали в еврейском погроме во Львове в 1941 году (жертвами стали несколько тысяч евреев). В 1943 году УПА (организация, деятельность которой запрещена в РФ), возглавляемая Романом Шухевичем, уничтожила десятки тысяч жителей польской национальности на территории Волыни (Волынская резня). Степан Бандера и Роман Шухевич являются уважаемыми людьми на Украине, им за последние годы поставили много памятников. Почти во всех городах Центральной и Западной Украины появились улицы, которые носят их имя.

Тем городам и деревням, занятым российскими войсками, в которых не было украинских войск и которые далеко от линии фронта, им повезло — там нет разрушений, смертей, и жизнь налаживается, идёт гуманитарная помощь из России. Хотя мирной жизни украинская власть не хочет, посылает инструкции, оружие для подпольщиков, но их постепенно зачищают — люди хотят мира. Вот сегодня читаю, что идёт обстрел Херсона украинскими войсками. Первая забота пророссийских властей — о наименее защищённых — детях, пенсионерах. Сразу восстанавливаются школы и детские сады, выясняется, кто получал пенсии, и идёт оформление и выдача российских пенсий. К пожилым пенсионерам люди из пенсионного фонда приходят домой.

Это признавал даже Арестович, который официально вещает украинцам о ходе военных действий, что мирные объекты не являются целью российских войск. Но никого не интересует никакая логика. Почти каждый день была какая-то провокация, вызванная желанием Украины вовлечь более активно в войну страны Запада. Сначала везде растиражировали гибель украинских военнослужащих на острове Змеиный, потом даже украинские источники согласились, что гибели не было, а была сдача в плен. Затем говорилось про желание России взорвать атомную электростанцию и про то, что российская ракета ударила по одному из блоков атомной электростанции. Вообще, Россия находится рядом с Украиной, и взрывать атомные электростанции явно не в её интересах. Потом выяснилось, что Россия уже заняла эту электростанцию до этого и для удара нужно было ударять по своим целям. В Мариуполе украинские военные не сообщали о наличии гуманитарных переходов мирным гражданам, прикрываясь ими как живым щитом, расстреливая тех, кто пытался выбраться, и те сидели по три недели в подвале без света, еды, питья. На ролике, транслируемом на японском телевидении, показывали девушку, рассказывающую об обстрелах Мариуполя и попытках его жителей выехать из города. На вопрос независимого американского журналиста Патрика Ланкастера о том, кто же все-таки стреляет по мирным жителям, она отвечает: солдаты «Азова», добавляя, что на тот момент, когда происходили обстрелы, армии ДНР там не было. В конце интервью она благодарит ВС РФ за спасение. Единственные документальные свидетельства о геноциде на видео на момент написания этих строк — это когда украинские солдаты простреливают ноги пленным русским солдатам. И рассказы самих украинских нациков, например рассказ директора клиники об отдаче приказа кастрировать русских пленных. Правда, потом, поскольку это он говорил на камеру в интервью и это вызвало какое-то возмущение даже на Западе (удивление, по-моему, русских уже совсем дегуманизировали), то сказал, что отменил приказ. Мэр Днепра Борис Филатов выступил с экстремистскими заявлениями, что у украинцев есть моральное право убивать россиян по всему миру. Такого очень много на украинском сегменте интернета, такого нет на русском секторе интернета. Официальные политики такого заявлять просто никогда не будут. В российской армии практикуется уважительное отношение к пленным. Пугает, что английская Ми-6 выделила значительную сумму для постановочных видео, и они пошли полным ходом.

В России военным постоянно подчёркивается, что «мы несём на Украину освобождение от фашизма и русофобии». Суть действий военного характера — не захват территории, а борьба за сердца людей, и поэтому каждый солдат должен быть на высоте, и это долгая борьба. Это новый тип войны, которого ещё не было в мире. В то время как жестокость украинских нацбатальонов рекламируется как их похвальное качество. Поэтому после добровольного ухода российских войск на «зачистку» от предателей и коллаборантов послали нацбатальон (официально объявили, что он туда заходит), а вот после этого стали показывать кадры расправы в Буче — «Бучинская резня», только почему-то приписывая это российским войскам. Странно, у многих убитых даже на украинских кадрах — белые повязки, так себя обозначали пророссийски настроенные граждане (прокол — забыли снять в спешке). На видео захода нацбатальона в Бучу кто-то спрашивает, а что делать с теми, у кого белые повязки, ответ — можно стрелять. Хронология такая. 30 марта вышли российские войска, 31 марта радостный мэр города объявил о выходе российских войск, никакого упоминания о геноциде в их маленьком городе, 1 апреля зашел разведывательный отряд, который показывал кадры из освобожденного города — никаких трупов, трупы появились после захода нацбатальона. А потом, естественно, стали собираться доказательства типа пятен, соответствующих положению трупов с космической съёмки. Поставить пятна на нужном месте — это задача, с которой мог бы справиться и школьник. Эксгумация трупов показала, что люди погибли от артиллерийских снарядов. Спустя несколько месяцев французский военный, писатель Адриан Боке (Adrien Boquet) рассказывал: «Когда мы въехали в Бучу на автомобиле, я видел на обочинах улиц тела людей, и при этом у меня на глазах из грузовиков доставали тела людей, которые выкладывали рядом с лежащими на земле телами, чтобы придать эффект массовости гибели людей. Приезжали грузовики-рефрижераторы из других городов Украины, из которых выгружали тела людей и выкладывали рядами». Правда всегда пробьётся — рано или поздно.

Ещё одна провокация тоже после ухода российских войск — актриса Светлана Васильева подтвердила, что растиражированное фото жертвы, брошенной в коллектор, сделанное якобы в Бородянке на Украине, — на самом деле кадр из сериала «След» с ее участием. На вокзал в Краматорск прилетела ракета, которую объявили российской, правда, потом нашли по серийному номеру и марке, что соответствует аналогичным ракетам в украинских войсках. Погибло много людей, которые заранее получили сообщение, что в этот день и час планируется поезд для эвакуации. О постановках сообщают и украинские пленные. Таких провокаций уже очень много и будет ещё больше. А то, что после ухода российских войск требуются постановки или кадры из фильмов, говорит о многом — не смогли ничего найти. А вот настроения жителей из покинутых российскими войсками районов, переданное по сарафанному радио (не из печати), — злые они, что русские ушли.

Арестович, главный пропагандист на Украине, сказал: «Одна из центральных идей Украины — это как можно больше врать себе и другим». Вот это правда.

На Западе никакие опровержения никого не интересуют, будь то скриншот из фильма или фото с других войн, что уже тоже не раз находили. Как вообще чему-то можно верить в таком случае с украинской стороны? При полном молчании Запада по этому поводу актёр Зеленский с командой занимается постановкой видео. Переодевай украинских солдат в русскую форму, и дальше всё ограничено только фантазией режиссёра. Совсем недавно, когда я пишу эти строки, русский представитель в ООН рассказал о многочисленных украинских солдатах, переодетых в русскую форму в Одессе, по сообщениям местных жителей. А вот через несколько дней же местные жители в Николаевской области сообщали, что украинские военные, переодетые в русскую форму, инсценировали постановку о мародёрстве в украинских деревнях. Главная задача — раскачать общественное мнение на Западе, чтобы помощь не прекращалась, а только увеличивалась, с поставками тяжёлого вооружения, закрытия неба, посылкой войск в виде «волонтёров».

31 мая Верховная Рада Украины проголосовала за досрочное прекращение полномочий уполномоченного по правам человека Людмилы Денисовой. Заместитель председателя регламентного комитета Рады Павел Фролов прямо сформулировал главную претензию к Денисовой: «Непонятная концентрация медийной работы омбудсмена на многочисленных деталях „сексуальных преступлений, совершенных неестественным способом“, и „изнасилованиях детей“ на оккупированных территориях, которые не могла подтвердить доказательствами, лишь вредила Украине и отвлекала внимание мировых СМИ от настоящих потребностей Украины».

С самого начала специальной военной операции Денисова стала на своих пресс-конференциях рассказывать о сексуальных преступлениях, которые якобы совершаются военнослужащими российской армии, а также военными ДНР и ЛНР. Проблема была в том, что она очень подробно описывала сексуальные преступления русских против женщин, детей (начиная с 6 месяцев), мужчин. Погорела она на «подвале».

По ее версии, в одном из домов в Буче под Киевом русские систематически в подвале насиловали 25 девушек в возрасте от 14 до 24 лет, девять из которых забеременели. Иностранная корреспондент заинтересовалась этой информацией из Бучи, но прокурор и МВД там ничего не слышали о «подвале». Начали искать свидетелей и жертв других её историй, но ничего не нашли. Пошли письма в офис президента с просьбой разобраться, тут и было принято решение её уволить. Она свою функцию уже выполнила, комментарии под многочисленными русофобскими статьями полны «справедливого» гнева западных читателей, которые потребляли эти фейки госпожи Денисовой. Кажется, её сообщения о многочисленных изнасилованиях детей и вообще всех нашли наибольший отклик и дали толчок к большей поддержке Украины. Кстати, все фейки выполняли свою функцию по накалу страстей — не важно, было ли это о том, что русские вот-вот взорвут атомную электростанцию, решение о выделении больших военных поставок были после фейков о Буче и т. д. Будут ли эти же люди (основная масса) читать какие-то опровержения — вряд ли. Уже сейчас есть те (судя по комментариям), кто всё-таки прочитал опровержения, но не соглашаются с решением Рады, с их точки зрения всё это правда, только люди не хотят говорить и т. д. Никому не хотят говорить, а вот Денисовой лично рассказали? Западные читатели настолько поверили этим ужасам, что опровержения даже из уст Украинской Рады они воспринимают в штыки — это русская пропаганда. Как-то грустно, если даже Украинская Рада не может переубедить людей в своих собственных фейках, может ли что-то восприниматься из России? Денисова в конце концов caмa призналась, что это фейки, но они были нужны для зарубежной поддержки Украины. Кстати, Денисова, видимо, не одинока в своих патологических выступлениях. В этих же комментариях я читала пост украинки, что она знает нескольких девушек, которые выехали из Украины до того, как русские солдаты даже близко подошли к их району, однако они тоже оказались «изнасилованными».

Фейки, конечно, были и раньше, но не в тех масштабах и не с тем безудержным полётом фантазии, а особенно извращений. Корней Чуковский жил в годы Первой мировой войны в Финляндии и выписывал лондонскую газету Daily News. Больше всего ему нравилось читать рассказы английских солдат. «Солдаты писали не для газетных страниц. Они писали женам, отцам, матерям, коряво, впопыхах, не заботясь о слоге. И я был очень благодарен своей доброй газете за то, что она добывала каким-то путем эти интимные письма и без всяких литературных прикрас воспроизводила у себя на столбцах. Именно корявость этих писем нравилась мне больше всего. Неприкрашенная, голая правда, чарующая своей простотой. Безыскусственность, которая выше искусства». Недалеко от К. Чуковского в Финляндии жил Леонид Андреев. Чуковский читал ему свои переводы: «Да, — задекламировал он, шагая по огромному своему кабинету. — Это наиболее надежные документы войны! Пусть они мелочны, наивны, порою безграмотны, — в них с фотографической точностью отпечатлелась массовая психика тех английских фермеров, рабочих и клерков, которые добровольно пошли воевать за истекающую кровью благородную Францию, за растоптанную кайзером Бельгию, за счастье и свободу всего человечества…» Чуковский решил издать перевод этих писем в России. Через несколько лет Чуковский приехал в Лондон вместе с другими российскими авторами. И на одном мероприятии подошел «какой-то замухрышный мужчина и, чокнувшись со мною, сказал, что он очень рад познакомиться с переводчиком его сочинений.

— Ваших сочинений, сэр? — спросил я. — Что же вы сочиняете, сэр?

— Неужели вы не знаете, сэр? Письма английских солдат.

— Письма… английских… солдат?

— Да, для различных газет, в Лондоне и в провинции… Шотландские, ирландские… всякие.

— Все письма, какие печатаются?

— Нет, не все. Попадаются и настоящие…»

Жуткими выглядят постоянные заверения на камеру солдат украинской армии, что они не берут в плен русских, а если берут, то они умирают мучительной смертью. Это полностью противоположно российскому плену, где все получают медицинскую помощь и где практикуется уважительное отношение. Это создаст и создает проблемы в обмене пленными. Украинских — около 6500 (на начало июня 2022 г.); и россияне хотят, чтобы все сдавались в плен, чтобы никто не погибал. Война, конечно, ожесточается со временем. Сколько российских пленных сейчас на Украине, неизвестно — полагаю, мало, поскольку их чаще убивают, как только они попадают в плен.

Мне, как русской, проживающей в Америке, конечно, всегда хочется хороших отношений между нашими странами. И любой позитив (которого очень мало), который я вижу или слышу, я воспринимаю очень положительно. Например, что хотя Америка и была впереди по санкциям, однако ввязываться в конфликт непосредственно не хочет. И тут заслуга президента Байдена. А пальма первенства в подогревании конфликта тут видится за Англией и Польшей. И это хорошо, мне (как и всему миру) не очень прельщает идея развёртывания ядерной войны, чтобы поддержать президента Зеленского и украинский прозападный курс. Россия тоже была в значительной степени прозападная (по крайней мере, до 24 февраля 2022 года), если её сравнивать с Советским Союзом. Я поддерживаю независимых журналистов, которые есть в Америке. Слава демократии! За её судьбу я стала опасаться, поскольку мнения тут стали одинаковыми по многим вопросам, особенно международной политики и в отношении к России. Республиканский журналист, один из самых популярных ведущих Т. Карлсон — против поставок оружия, и он подчёркивает, что не потому, что он за Путина, а потому, что это ведёт к большей потере жизни, — и он прав. Я тоже за Украину и украинцев, у всех (и у меня тоже) есть там друзья и родственники, но зачем же увеличивать количество жертв мирного населения, а также вооружать нацбатальоны, подыгрывать президенту Зеленскому, который вошёл в роль и явно с ней не хочет расставаться, пусть это будет ценой многочисленных жертв. Мирным украинским жителям не нужна война, и если их не обрабатывать информационно, то по большему счёту всё равно, кто президент, если у них есть кусок хлеба, крыша над головой, а ещё желательно — машина, возможность путешествовать по миру и т. д. Не нужна война и России — это человеческие жизни, большие финансовые затраты, больше жертв среди украинского населения — дольше и больнее будет восстановление отношений между народами, ведь это не просто боевые потери, это чьи-то сыновья, братья, мужья, отцы.

Американский журналист, режиссер Гонсало Лира Лопес, который живёт в Харькове, в апреле попал в СБУ, его всё-таки освободили. Этот бесстрашный журналист пишет про жестокие внесудебные расправы киевского режима над журналистами, политологами, общественными деятелями, которые могут быть хотя бы заподозрены в наличии иного взгляда на происходящее в/на Украине — табу для западной прессы и международных правозащитных организаций. Тем временем убиты, арестованы, подвергнуты пыткам десятки видных общественных деятелей в Киеве, Харькове, Одессе и других подконтрольных Зеленскому городах. Ролики американского журналиста Скотта Риттера тоже довольно верно отражают происходящее. Есть отдельные немецкие, французские, итальянские журналисты, которые говорят правду, — многие из них после того, как побывали на Украине, всё увидели своими глазами, пообщались с местным населением, но этих журналистов очень мало, и они отдают себе отчёт, что им вряд ли светит престижная работа. Отдельно хотелось бы выделить роль мастодонтов американской философии и политики Наума Хомского и Генри Киссинджера. Они, люди противоположных взглядов, сошлись в том, что нужно не поставлять оружие во всё больших масштабах, а садиться за стол мирных переговоров.

Если рассматривать теоретические основы возникновения конфликта, то известно, что в рамках манипуляции сознанием, согласно доктору исторических наук А. И. Фурсову, уже давно ведётся психоисторическая война между Россией и странами Запада. Украина тут выступает как поле боя. Первый уровень этой войны — информационный, на уровне фактов; второй, концептуальный — на уровне интерпретаций; и третий — метафизический, на уровне смыслов. Психоисторическая война — это воздействие на все три уровня, и объектом воздействия является или общество в целом, или правительство и интеллигенция. Почему Россия выступает объектом этой войны? Великобритания всегда хотела быть империей и если до 20-х годов XIX века была занята войнами в Европе, то после Наполеоновских войн Великобритания занялась Россией как единственным геополитическим соперником на мировое господство. Государство-гегемон Англия, финансовые структуры и наднациональные общества — эта триединая структура управления миром имела причину ненавидеть Россию ещё с 20-х годов XIX века. Наднациональной структурой было масонство, запрещённое в России, а финансовые структуры в лице Ротшильдов хотели установить контроль в виде наднациональной власти, но Александр I предложил в 1815 году вместо этого международный Священный союз, консервативный союз России, Австрии и Пруссии, к которому присоединились потом другие монархи континентальной Европы. Сейчас Великобритания ищет новые союзы и зоны влияния. Попытка создать новую Речь Посполитую провалилась из-за Белоруссии; в проекте «Новый Туран» с конфликтом между Арменией и Азербайджаном тоже не всё идёт как надо; и наконец, в Средней Азии тоже ничего не получилось с Казахстаном.

Объективными причинами русофобии на Украине стало присоединение галицких, католических территорий Польши к России в 1939 году, которые никогда не были русскими, в отличие от восточных украинцев, которые были русскими уже несколько столетий. Это присоединение имело большое значение, особенно для спасения значительной части евреев, проживающих на этой территории, — часть уехала вглубь России ещё до спецоперации, часть получила возможность уехать в эвакуацию в первые ее дни. Моя знакомая, бабушка из Житомира, вспоминает сейчас, что они уехали в начале июля 1941-го, а на следующий день уже зашли немцы. Уехали на товарняке, объявили для всех, что можно эвакуироваться, но часть евреев осталась. Они ещё помнили приход немцев в Первую мировую и говорили, что это вполне культурные люди. Практически все, кто остался, погибли, и украинские полицаи играли в этом значительную роль. В Советском Союзе, чтобы не обострять отношения, об этом практически не говорилось. После войны часть полицаев уехали в основном в Канаду и Латинскую Америку, а часть была посажена в лагерь. После окончания войны эти территории необходимо было отдать Польше, их не отдали, а к Польше присоединили часть немецких территорий. 10 лет шла партизанская война с бандеровцами. В 1955 году Н. С. Хрущёв объявил об амнистии, бандеровцы вышли из лагерей, лесов, приехали из-за рубежа — всего около 200 000 человек. Организации УПА, ОУН приняли решение заменить террор на встраивание в органы Советского Союза — комсомол, партию, советские и хозяйственные органы. Когда Украина образовалась, то вот эта бандеровская идеология и стала правящей, с основным лозунгом «Украина — это не Россия».

Как понимают конфликт на Западе? Россия несёт угрозу глобализму.

Давид Брукс признаёт, что Украина является сейчас местом битвы между двумя системами — авторитарной и демократической, как в своё время Корея. Интересно, что он признаёт, что это не столько политический или экономический конфликт, и это отлично от всех предыдущих конфликтов. Это конфликт о политике, экономике, культуре, статусе, психологии, моральности, религии — обо всём этом одновременно. Это отрицание западного образа жизни, и в частности конфликт между индивидуализмом и коллективизмом, это война культур. Прав был Хантингтон, который писал, что не только материальные интересы (по мнению Запада — это основа), но и идеи, психология и ценности движут историю. Что не нравится Дэвиду Бруксу, это то, что эти антизападные идеи исходят не только от авторитарных лидеров, как Путин, Моди и Больсонаро из Бразилии, но их произносят и трамписты, французские, итальянские и венгерские правые. Дальше он говорит, что критика американской культуры как слишком индивидуалистической, слишком материалистической, слишком показывающей своё превосходство — эта критика является правильной. А дальше он делает вывод, что либерализм и демократия — это то, что всем нужно. Я думаю, что демократия, какие-то либеральные ценности — это действительно всем нужно, просто трактовки у этих понятий в разных странах разные, и даже в одной стране — что он показывает на примере Америки.

Это хорошо, что на Западе признаются, что это битва двух систем. Единственное, что в этой статье отсутствовало, — так это констатация факта, что украинцам не нужна эта битва двух систем на своей территории, и уж коли она случилась (не надо было 8 лет обстреливать Донбасс), то лучше бы оставить Украину в покое. Это большая страна, и она как-нибудь бы сама разобралась.

Сергей Глазьев в своей книге ещё 2016 года даёт причины будущей войны. После окончания сначала Первой и Второй мировой войн, затем окончания холодной войны американские транснациональные корпорации стали основой формирования нового мирохозяйства, институциональной основой которого стала либеральная глобализация. Однако сейчас мир находится на пороге нового векового цикла накопления. Вслед за испанским, голландским, английским и американским вековыми циклами накопления капитала центр мирового экономического развития смещается в Азию, конкретно в Китай, где формируются базовые институты нового мирохозяйственного уклада. «Объективные причины периодически возникающих мировых войн за лидерство — в формировании системы мирохозяйственных связей. В настоящее время, как это было и в предыдущие периоды смены вековых циклов, теряющий влияние лидер прибегает к принудительным способам поддержания своего доминирования. Сталкиваясь с перенакоплением капитала в финансовых пирамидах и устаревших производствах, а также с утратой рынков сбыта своей продукции и падением доли доллара в международных транзакциях, США пытаются удержать лидерство за счет развязывания мировой войны с целью ослабления как конкурентов, так и партнеров. Установление контроля над Россией в сочетании с доминированием в Европе, Средней Азии и на Ближнем Востоке дает США стратегическое преимущество над поднимающимся Китаем в контроле за основными источниками углеводородов и другими критически значимыми природными ресурсами».

Я не очень согласна с этим мнением. Мне кажется, что угроза ядерной войны делает мировую войну непопулярной опцией, начиная с 1946 года, когда ядерная бомба была впервые использована. Вот местный конфликт между Украиной и Россией — это уже понятная опция для ослабления России. Другое дело, что иные страны тоже участвуют в этих военных действиях, помогая оружием, разведдаными и т. д, то есть в какой-то мере это можно рассматривать как мировую войну, а самое опасное, что грань между прямым и непрямым участием в этом военном конфликте может стать настолько расплывчатой, когда участвуют вооружения, люди, разведданные, военное командование, что в какой-то момент Россия может ответить, например, ударом по линиям снабжения за пределами Украины, и тогда уже другой стороне решать, насколько это было военным актом или нет против этой страны. С учётом поддержки военной операции против России со стороны населения всё это кажется очень опасным.

Глава 3

Американская мечта — это будущее? Наша жизнь в Америке

3.1. Американская мечта

Вернёмся к хронологии. Спецоперация на Украине сейчас — это прямое следствие краха советской идеи и Советского Союза. Люди заполняют пустоту другими идеями. Американская мечта, казалось, отвечает чаяниям после падения Советского Союза, тем более что советская мечта имела общие черты и с американской идеей.

В эпоху перестройки было высказано мнение, что в советском обществе русская идея трансформировалась в советскую мечту и в этом новом для нее качестве стала во многом напоминать американскую мечту. Советскую и американскую мечту, писал Ю. Сохряков, «роднил безудержный оптимизм, вера в скорое и окончательное решение экономических и социальных проблем, в равные и безграничные возможности простого паренька из захолустья или кухарки, способной стать во главе правительства и управлять государством… Но если в основе „американской мечты“ был культ предприимчивости, материального успеха, „здорового индивидуализма“, то в основе „мечты советской“ лежала вера в социальную справедливость, коллективизм, идеалы социализма, ради которых личность должна жертвовать собой, своими интересами, семьей и пр. Обе „мечты“ были проникнуты стремлением осмыслить перспективы национального развития, своего места в общем историческом процессе, а также мессианской убежденностью в том, что именно их нация призвана указывать путь другим народам в процессе созидания совершенных форм общественного устройства» (Сохряков Ю. И. «Русская идея» и «американская мечта» // Перспективы. 1991. № 11. С. 160). Надо, однако, отметить год написания статьи — 1991-й, именно в перестройку американская мечта показалась многим схожей с русской (или такая была пропаганда), а в общем-то и лучше во многих отношениях — ведь в мечте человека хорошо зарабатывать, содержать свою семью ничего плохого нет. Конечно, ничего плохого в мечте нет, только общество должно обеспечивать хорошие условия для всех, а не горстке миллионеров, как получилось в России, и всё большее количество американцев выпадают из этой мечты тоже. Однако обе мечты действительно имеют общие мотивы.

«Их роднил дух пионеров-первопроходцев, открывателей новых жизненных горизонтов, дух социального экспериментаторства. Их роднил дух творческой целеустремленности, способной преодолевать любые преграды на своем пути. Их роднил дух оптимизма. А если совсем коротко — их роднил дух исторической молодости» (Баталов, 2004).

И советская идея, и американская мечта были передовыми социальными идеями, каждая для своего времени, впитавшими социальный уклад, мифы, образ жизни своих народов. Но если советская идея была видоизменённой русской идеей, то есть возникла уже в XX веке, то американскую мечту переселенцы в Новом Свете пронесли малоизменённой с XVII века до наших дней. Советская мечта выполнялась слишком радикальными методами, но и в американской мечте многое, что виделось позитивным в XVII веке, оказалось пережитком прошлого — умение постоять за себя с оружием в руках сейчас приводит только к большой потере жизни, когда за это берутся сумасшедшие или радикалы. Сейчас есть полиция, суды, где всё можно решить, и не обязательно в пользу того, кто быстрее стреляет. А сумасшедших, радикалов и других преступников должны выявлять врачи и полиция, а отстреливаться от них обычным гражданам не очень эффективно, всё равно у всех оружия с собой не будет. Вера республиканцев в то, что роль государства должна быть минимальна, тоже очень наивна, поскольку государство играет достаточно большую роль при любом правительстве — и демократическом, и республиканском — это вся инфраструктура, пенсии, медицинское обслуживание незащищённых людей — пенсионеров и людей с малыми доходами. Попытки немного это всё ограничить бессмысленны, поскольку основной задаче должна быть рациональная организация всего этого. Мы видим много бездомных, которые представляют угрозу не только себе в первую очередь, но и окружающим, мы видим сумасшедших, которые часто являются бездомными, потому что психиатрическая помощь плохо организована, мы видим пенсионеров, у которых нет денег, чтобы достойно жить (и в России последние — большая проблема). Вопрос о сокращении налогов не должен стоять, скорее о целесообразном использовании. Когда 54 миллиарда выделяется на войну с Россией в первые 3 месяца, что имеет последствиями большую гибель населения Украины, а также вероятность ядерной войны с Россией, то ставится вопрос: является ли это разумной тратой, может быть, лучше на народ Америки потратить эти деньги?

Как же зародилась американская мечта? Английские протестанты, пуритане (пилигримы), прибывшие в 1620 г. в Америку на судне «Мэйфлауер», начали закладывать основные базовые принципы американской мечты, в частности принцип свободы (в данном случае — религиозной) и принцип самореализации. Кристофер Лэш подчёркивал коллективный характер действия пуритан во время первой стадии (the Puritan stage) из трех выделяемых им стадий эволюции американской мечты. Как истинным протестантам им важнее было богатство общины, которое они зарабатывали в упорном труде, чем индивидуальные накопления (Lasch Ch. The Culture of Narcissism. N. Y., 1978). Индивидуалистический характер американская мечта приобрела значительно позднее благодаря иммигрантам.

Декларация независимости (1776) стала важным этапом на пути формирования американской мечты. Томас Джефферсон, автор текста Декларации независимости, из локковской формулы (жизнь, свобода, собственность) заменил последний элемент на «стремление к счастью», то есть собственность всё ещё не является самоцелью. Авторы Декларации хотели создать общество, где в основе заложены свобода и политический суверенитет. Это общество может менять любое правительство — через посредство революции в том числе, которое обнаружило бы свою неспособность обеспечить «очевидные», «неотчуждаемые» права граждан. Основа этого общества: «все люди сотворены равными, и все они одарены своим Создателем правами… на жизнь, свободу и стремление к счастью». Принципы Декларации независимости получили дальнейшее развитие и дополнение в Конституции США (1788) и Билле о правах (1791). Свобода слова, печати, собраний, вероисповедания; неприкосновенность личности, жилища и имущества отражали социальные и политические идеалы.

Американская мечта была обращена на всё человечество, так, Пейн писал: «…В наших силах сделать мир счастливым и научить человечество искусству быть счастливым, показать на всемирных подмостках доселе неизвестное действующее лицо и иметь, так сказать, новое творение вверенным в наши руки…» (Пейн Т. Избранные сочинения / пер. с англ. М., 1959. С. 170).

Какие же основные черты Америки, отличные от Европы, хотели создать люди? Как описывал Кревекер, эти черты — это, во-первых, наличие свободы: «Человек здесь свободен так, как ему должно» (Кревекер Сент Джон де. Письма американского фермера. С. 558). Свобода американцев проявлялась в их самоуправлении: «…они сами владеют землей, которую возделывают; сами составляют правительство, которому подчиняются, и через посредство своих представителей сами создают себе законы». Другой чертой было равенство: «…Равенство, столь эфемерное во многих других местах, пустило здесь прочные корни»; «В Европе богатые возвышаются над бедными; у нас они приближены друг к другу».

«Трудолюбие, благополучие, себялюбие, неуживчивый нрав, интерес к политике, гордость свободного земледельца, веротерпимость — вот характеристические особенности жителей срединных провинций. Если мы продвинемся еще далее вглубь континента, то обнаружим там более новые поселения: здесь жители выказывают ровно те же самые сильные черты, но в более грубом обличье».

Следующая черта, о которой пишет Кревекер, — это толерантность: «Таким образом, в Америке смешиваются не только все нации, но и все церкви и секты; повсюду, от края и до края континента, незримо разносятся семена религиозного безразличия, которое в настоящее время являет собою одну из ярчайших особенностей американцев». Наконец, еще одна важная черта, которую отмечал Кревекер, — неограниченные возможности применения людьми, ступившими на американский берег, своих талантов, раскрытия своих способностей, реализации своего потенциала. Молодая Америка предстает — в отличие от старой Европы — как страна равных и неограниченных возможностей, обеспечивающих успех для каждого, кто готов трудиться не покладая рук. Америка в изображении Кревекера сильно напоминает утопии прошлого, отражённые в произведениях Ямбула, Мора, Кампанеллы. Эта утопия отличалась от предыдущих, поскольку она описывала пусть в утопической форме, но реальную страну, а не вымышленную, как в произведениях утопистов, а также отражала реальные чаяния народа, прибывающего в Америку. «…В Америке праздный находит занятие, бесполезный приносит пользу, бедный делается богатым». Кревекер уточняет: «Богатством я называю не золото и серебро, коих металлов мы имеем немного, а богатство более драгоценное — земли, расчищенные под пашню, скот, хорошие дома, хорошее платье и прибыток детей, которые насладятся оным». Освоение Америки было очень близко по духу освоению Сибири и проходило в то же время — в XVII веке, однако, несомненно, американский строй был более прогрессивным в то время, и если в XVIII веке свободные крестьяне на Урале попали в крепостную зависимость на заводах, то Америка продолжала развиваться. Однако, чтобы отступить от такой утопичной и радужной картины мира, можно сразу говорить и о рабстве, и об истреблении индейцев в это время, то есть утопий нигде в реальности не бывает и всё имеет какую-то обратную сторону.

XIX век способствовал бурному росту капитализма в Америке и имел ряд положительных черт, это и отмена рабства, промышленная революция, рост народонаселения. Вместе с тем площади свободных земель сокращаются, и это усиливает социальное расслоение общества, что ставит под вопрос основные положения американской мечты. Дальнейшее развитие американской демократии отображено в книге Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке». Подлинным политическим властелином джексоновской Америки, по заключению Токвиля, был народ, а не элита. Родившись в бедной семье, идя вверх по социальной лестнице, Эндрю Джексон стал президентом. Назначение Эндрю Джексона говорило, что каждый мальчишка может стать президентом Соединённых Штатов, как писал потом Джеймс Труслоу Адамс. Второй положительный фактор — это было социально-утопическое экспериментирование. Оно началось с конца XVII века, но получило расцвет в 20–40-е годы XIX в. Сторонники Роберта Оуэна, Шарля Фурье, Этьена Кабе и других европейских социалистов-утопистов ставили в Америке свои социальные опыты. Оуэн писал: «…новый мир, люди которого оставили далеко позади, как только пересекли океан, многие из худших черт старого мира. Это был мир без королей и аристократов, мир гражданской и религиозной свободы, мир, который — по крайней мере, на расстоянии и при условии, если закрыть глаза на такое зло, как рабство, — казалось, обеспечивал некоторое подобие равенства возможностей для всех, кто вступал в его пределы. И революция, свершившаяся в нем менее полувека назад, привела к осуществлению первой и все еще единственной полной политической демократии на земле» (Robert Owen in the United States. Ed by Johnson. Forev. by A. L. Morton, 1970. P. IX, X).

Однако капиталистические реалии XIX в. привели к распаду общин, в которых жили пилигримы, прибывшие в Америку. И американская мечта стала индивидуалистической, соответствующей экономическому строю. Синонимом счастья становится индивидуальный успех, а мерилом успеха — деньги. Для продвижения вперёд требуется активная деятельность.

Термин американской мечты появился в 1931 году в книге Джеймса Труслоу Адамса «Американский эпос» как «мечты о лучшей… более счастливой жизни для всех граждан, какое бы положение они ни занимали…». Счастливая жизнь остаётся главным приоритетом, но также ставится задачей материальный достаток, богатство. Американская мечта — это «мечта о лучшей, более богатой» жизни для всех и каждого. «Это не просто мечта об автомобиле и высокой зарплате… Это не просто мечта о материальном достатке, хотя последний, несомненно, значил многое. Это нечто гораздо большее».

Американская мечта — по Адамсу, это мечта о новом «социальном порядке», какого никогда не знала Европа, но какой можно было создать в Америке. Это порядок, «при котором каждый мужчина и каждая женщина смогут подняться до таких высот, которых они только способны достичь благодаря своим внутренним качествам, а другие признают их такими, каковы они есть, независимо от случайных обстоятельств их рождения или положения». Это порядок, при котором «жизнь каждого человека будет лучше, богаче и полнее» и «перед каждым открываются возможности, соответствующие его способностям или достижениям». Надо сказать, что Адамс это писал, когда Советский Союз уже существовал, и Адамс явно противопоставлял представления о счастье и движении вперёд некой социальной общности, представлениям индивидуалистическим.

Основное, что обещает американская мечта, — это индивидуальная свобода, это мечта о лучшей жизни для отдельного человека, а в силу этого — лучшей жизни для нации. Вильям Хадсон пишет: «Америка, рисуемая американской мечтой, — это место, где не существует системы социальной стратификации, преграждающей путь к индивидуальному успеху».

Внешней проекцией американской мечты является представление об «американской исключительности»: политический строй в США — самый совершенный, идеалы — самые гуманные, цели — самые благородные.

Представления об «американской исключительности», «явном предначертании», «американском веке» сливаются воедино в русле американского мессианизма. Мессианизм характерен и русской идее, однако американский мессианизм отличается от русского, последний не стремится извлечь материальную выгоду, или, по крайней мере, это не является одной из целей. Конфликт на Украине: американцы, которые дают комментарии о нём, говорят только о том, что Россия хочет завладеть территорией, чем больше, тем лучше, — и это основная задача для получения каких-то материальных выгод для себя, по-другому мало кто может себе представить. России не нужны дополнительные территории — их и так много. Украина более бедная, чем Россия, по полезным ископаемым — так что это тоже не причина. Причины уже указывались (глава 2). А насчёт материальных выгод, так Украина — это только большие расходы — как на саму войну, так и на восстановление Украины.

Второе различие мессианства, уже внутреннее: «Православно-христианский мессианизм в той форме, в какой он складывался в России, не похож на индивидуалистический мессианизм протестантизма. Христианскому универсализму русской идеи вообще чужд партикуляризм протестантского типа». Партикуляризм — это когда какие-то частные интересы ставятся выше государственных. Баталов пишет: «Любой политический мессианизм двойствен, противоречив, амбивалентен. Просто это разные мессианизмы. За ними стоит разная культура и психология. И ориентируют они на разную стратегию политическую, экономическую, культурную» (Баталов, 2004).

Однако американская мечта начала умирать, поскольку государство стало брать в свои руки контроль над обществом и человеком; а во-вторых, так же происходило углубление социального неравенства. Роберт Рингер, автор работы 70-х — начала 80-х годов «Возрождая американскую мечту», писал: «Американская мечта была мечтой о людях, не о государстве. Она была мечтой о людях, которые впервые в истории заявили о том, что стоят над государством. Она была мечтой о возможности достичь успеха без вмешательства других… Американская мечта не была мечтой об „использовании всей его мощи и ресурсов для того, чтобы ответить на новые социальные проблемы новыми формами социального контроля“» (Ringer R. Restoring the American Dream. N. Y., 1979. P. 198). Республиканцы считают, что когда вмешивается государство, то человек утрачивает ответственность перед собой и обществом за свои действия и таким образом теряет свободу. Республиканская партия пытается сохранить американскую мечту и всегда критикует демократов, что они хотят заменить человека государством. Не надо налогов — требуют бедные люди — республиканцы, и ведь они в первую очередь получают какие-то бенефиты от этих перераспределенных налогов, коих они платят мало, поскольку в Америке прогрессивные налоги в зависимости от доходов.

Смерть американской мечты наступила бы, если бы большинство американцев перестали верить в Америку как свободную страну и в ее вселенскую миссию, верить в собственные силы и личный успех, чего не случилось. Рейч, который писал о человеческом достоинстве, лежащем в основе американской мечты, отмечал и другую сторону мечты, которая может привести к её краху: она культивировала эгоизм, дух соперничества, недоверие и подозрительное отношение к соседу, безжалостное отношение к проигравшему «гонку»… Рейч разделял в американском обществе два вида сознания. Носителями сознания 1 являются фермеры, мелкие предприниматели, республиканцы, политические деятели, часть иммигрантов (Reich Ch. The Greening of America. Random House. N. Y., 1970. P. 26). Однако сознание 2 стало господствовать, и это корпоративное сознание, сложившееся и распространившееся в американском обществе усилиями Вандербильта, Карнеги, Гарримана, Форда и им подобных, которые подменили демократию, независимость и индивидуальную инициативу управленческими порядками и властной иерархией. Сознание 2 я бы определила как корпоративное сознание. Индустриальное общество убило старую основу американской мечты. Утопическая картина стала рушиться.

За последние полтора-два столетия американская мечта изменилась, как изменился и сам либерализм, составлявший во все времена идейную основу мечты. Однако эти изменения ускорились с развитием СМИ, особенно интернета и социальных сетей. Роль социально-политических институтов стала признаваться, однако по-прежнему основное — это американский индивидуализм, вера в Америку, ориентация на конкурентную борьбу. Коренным образом изменилась молодёжь, которая сейчас в большинстве своём не признаёт религию, моральные лозунги — это что-то не для них, а для политиков. Однако вера осталась, что Америка — самая великая страна в мире, что человек — в основе своей с правильными моральными (и, как правило, религиозными) и либеральными ценностями, его нужно уважать и он сможет реализовать свой творческий потенциал. К либеральным ценностям относятся индивидуализм, личная свобода; капитализм; ограничение влияния государства на человека.

Активизировался спор между республиканцами, придерживающимися консервативных взглядов о сохранении идей отцов-основателей в полном объёме и демократов, которые хотят всё менять, конечно, сохраняя либерализм как основную идею. Республиканец Марк Левин — автор нескольких бестселлеров New York Times, включая «Свободу и тиранию», которая распродалась в 1.5 миллиона копий. В своей книге 2017 года «Вновь открывая Америку» Марк Левин противопоставляет идеал отцов-основателей Америки о небольшой роли государства и той реальности, которой отцы были бы возмущены сейчас. Левин осуждает прогрессивизм, который уничтожает индивидуальную свободу — американское наследство — и способствует правительству без границ, что в конце концов ведёт к тоталитаризму. Возвращаясь к вопросу, как можно спасти Америку, Левин считает, что восстановление изначальных истин, на которых было основано государство, — это не просто ностальгия, но необходимость, чтобы не скатиться в тоталитаризм. Сначала американский философ Кроли в конце XIX века, потом американские президенты Рузвельт и особенно Вильсон в начале XX века способствовали прогрессивизму. Вильсон писал: «Нет сомнений, что у нас должна быть свобода, но каждое поколение должно формировать собственную концепцию, что такое свобода», что кажется очень актуальным для меня, что свобода понимается по-разному, и не только во времени, но ещё и в пространстве, — это будут разные концепции у разных государств. С этим всем не согласен Левин, для которого все застыло на XVII веке и все те законы должны соблюдаться. А как же время, которое привело к другим социальным и экономическим законам, к другим взаимоотношениям между государствами? Он не согласен с прогрессивистами, которые хотят, с его точки зрения, добиться общественной поддержки для мощного государства, которым управляет интеллектуальная элита через внеконституционный и автократический аппарат Левиафана. Это он рассматривает как смерть индивидуализма и республиканизма. Основой всех индивидуальных свобод является право частной собственности.

Однако другая его книга «Несвобода прессы» (2019) кажется гораздо более адекватной и правильной, где Левин рассуждает о состоянии американской прессы сейчас. Он открывает читателю, что американская свободная пресса дегенерировала в бесстандартную профессию, которая, пользуясь верой и доверием американской публики, пишет только о том, что соответствует общему мнению своей группы; убирает факты, которые противоречат, используя пропаганду, псевдособытия и откровенную ложь как новостные события.

На другой стороне спектра мнений об Америке будет демократ Давид Литт — «Демократия в одной книге или меньше» (2020), который писал речи для Обамы в 2011–2016 годах. Он как раз пишет о том, о чем негодует Левин, как быстро меняется американская демократия, она меняется, пока он пишет книгу. Он пишет о недостатках системы, которые были предопределены в начале американской демократии. Например, два сенатора представляют каждый штат, но поскольку штаты различаются по населению и маленькие штаты более консервативные, то и средний сенатор более консервативен, чем средний избиратель.

Когда советская идея начала рушиться, то американская идея, с культом потребительства и ориентацией именно на личный успех (не будем делать больше пятилетки с их планами «угля и стали для страны»), пришла ей на смену. Эта идея завладела народными массами в России и на просторах бывшего Советского Союза. Однако американская идея приобрела свой оттенок, поскольку ее воплощение сопровождалось обнищанием людей и невозможностью государства обеспечить более интеллектуально продвинутые специальности, образование уже не стало таким престижным, а торговля и всё с ней связанное стало престижным, соответственно, финансовая и юридическая (связанная с финансами) сферы стали наиболее популярными у желающих получить высшее образование.

3.2. Отъезд. Работа

Пишут в патриотических СМИ о выехавших — «предатели». Все, кто голосовал за Б. Н. Ельцина (а таких было большинство), и это означало конец Советскому Союзу, не имеют морального права что-то говорить о выехавших, сами они в большинстве своем тоже бы выехали при возможности, если бы им предложили хорошую работу за границей.

А либералы скажут при любой критике Америки с такой ухмылкой: «Бедняжка, а что ж ты тут 20 лет мучишься, езжай обратно». Во-первых, я, например, совсем не мучилась, всё зависит от человека и от того, как он живёт и как воспринимает свою жизнь. В Америке много чего хорошего — и природа, и люди, и интересная работа, как в нашей семье (тоже основной фактор пребывания здесь). Конечно, мне с моим менталитетом больше нравятся наши люди, они просто ближе по культурному коду; то же, конечно, у китайцев или у индусов происходит с их одноплеменниками. Да и не только у них, я просто беру в пример не европейцев, чтобы понятнее было, но вот мы тоже евразийцы, имеем свои отличия. Странно, как часть народа пытается выдавить из себя что-то русское и пытается утверждать, что с русскими они общаться не могут (бывает и такое). Сейчас в свете спецоперации на Украине эта тенденция явно увеличится до каких-то крайностей. Наша женщина из Советского Союза здесь по интернету преподаёт языки, коих она знает несколько. Однако после начала войны преподавать русский она отказалась, потому что это слишком опасно по скайпу, можно его прослушивать! С учётом, что она просто учит русскому языку, без всякой политики, то вот один маразм налицо или степень запуганности народа, и таких, наверное, очень много.

Кроме того, европейская модель социальной справедливости мне больше нравится, чем американский капитализм. Однако то, что сейчас демократы в Америке пытались провернуть как революцию под эгидой социальной справедливости тоже, как все революции, имеет большие перегибы. Мне как человеку, уже пережившему революцию 1991 года, американская революция, без устранения этих перегибов, представляется чем-то таким, что может окончиться большой потерей людей из-за открытых вооруженных выступлений в силу большого антагонизма двух противостоящих сил или из-за проводимой политики — например, повсеместной рекламы гомосексуализма (это, вернее, здесь уже вчерашний день, а сегодня это — гендерное многообразие). Последние несколько лет протекают в атмосфере постоянного крика, устраиваемого либеральными СМИ, — о Трампе, короновирусе, многочисленных либеральных движениях — «Я — тоже», «Жизнь чёрных имеет значение» и других, сейчас началось освещение войны на Украине — всё это сопровождается таким нагнетанием страстей с одной стороны и полным неприятием противоположной точки зрения.

Я лично уезжала не потому, что мне в России не нравилось жить, а из-за ситуации в 90-х годах, когда возникли проблемы и с работой, и с безопасностью, и с материальным положением; в то время пожить в другой стране, поработать на интересной должности представлялось очень заманчивым. Я уезжала в научную командировку на один-два года, и если бы мой отъезд был бы как-то по-другому сформулирован, то и вообще бы не поехала. Ситуация в России через год-два не поменялась, были всё те же 90-е годы… Вернуться обратно через много лет часто сложно из-за семьи — дети уже становятся американцами, отсутствие работы в России и какие-то другие личные причины; однако некоторые это преодолевают и вполне успешно переезжают обратно. Американская мечта была очень распространена в 90-е и сейчас у части населения России, и многие устремились в Америку пожить в своём будущем, потому что казалось — вот оно, прекрасное будущее нашей страны, особенно на фоне той разрухи в стране и головах, которые наступили ещё в конце 80-х. Но самый большой опыт после 30 лет жизни в Америки — это то, что русский народ, как и другие народы мира, имеет свою культуру, свои традиции и обычаи, и жить ему лучше на Родине в своей среде. А вот как эту среду улучшить, как полностью вернуть культурный, научный, творческий потенциал — это задача, которая стоит перед Россией, и опираться лучше на нашу русскую идею, поскольку другие идеи были выработаны под свой народ и свою культуру.

После распада Советского Союза и начала новой капиталистической эпохи именно в эту капиталистическую жизнь и поехали ученые в начале 1990-х, тем более что наука, большинство отраслей промышленности оказались ненужными новой России. Сам отъезд проходил очень гладко, без какого-то надрыва, поскольку выезжали на время, большинство думали, что вернутся, здесь оставались вещи, жилье. Работу искали сами, посылая запросы, а командировку, загранпаспорт — это все оформлял институт и Академия наук. Когда мы приехали в Калифорнийский университет, то довольно большая толпа молодых ученых была примерно одинакового возраста, 30–35 лет, — поскольку брали людей с кандидатской диссертацией и молодых. Мы шли по городу и выбирали апартаменты, в которых будем жить; надо сказать, что там были десятки разных апартаментов для студентов и сотрудников. В результате нам понравились тe, в которых, как оказалось, уже жили семьи из нашего крошечного городка в Подмосковье (около 25 тысяч человек). Возможно, это было случайным совпадением, или, может быть, у нас, славян, был одинаковый вкус. В любом случае, народу тогда выезжало много.

Уехали многие в начале 90-х (потом уезжали тоже, и сейчас уезжают, но меньше), исключение составляли, как правило, те, которые не могли уехать по семейным обстоятельствам (например, больные родители) или по каким-то другим причинам. Известные профессора из московских институтов, обычно по специальностям математика или физика, получали позицию профессора. Наиболее известные, как правило, наши академики (почти все, кто в здравии, по математике, физике), сохраняли должность и в России, и ездили читать лекции: один семестр — в России, второй — в Америке. Ехали все, кто мог, и не только ученые, это был новый мир, а у нас явно что-то буксовало, потом многие (в меньшем количестве — ученые), чья профессия была хорошо востребована в России, вернулись. Конечно, загадка, почему, например, не вернулся Евгений Евтушенко, видимо, просто возраст и меньшая мобильность были причинами. Он явно скучал в той деревне, где был и где приходилось объяснять студентам, что он известный поэт, наверное, многие вообще не верили. Как-то он созвонился с моей подругой-художницей, собирался навестить наш город, но, увы, не успел, через несколько месяцев он умер. …Наши академики ехали в США в надежде, что им дадут Нобелевскую, ведь общеизвестно, что российским ученым премии не особо дают, замалчивают их заслуги, игнорируют.

Я не буду много рассказывать о научной работе, хотя она была очень интересной, поскольку многие направления только начинали развиваться — молекулярная биология, компьютерные технологии, а вот Россия, где все разваливалось в 90-е годы, сильно отставала по этим направлениям. Будучи биологом, я оказалась в нужном месте в нужное время, так что весь расцвет молекулярной биологии происходил на моих глазах, с моим очень, конечно, скромным участием. За эти годы молекулярная биология от зачаточной науки и теоретических заделов типа спирали ДНК, открытой Френсисом Криком и Джеймсом Уотсоном, развилась до науки, которая может говорить о регуляции работы генов, белков, об их роли в болезнях, о секвенировании множества организмов, необходимых, например, для понимания патогенности, и o других многочисленных разработках. Например, секвенирование генома человека даёт возможность реализации многочисленным практическим приложениям типа понимания роли генов в развитии той или иной болезни, установления этнического происхождения. Что такое ПЦР, хотя бы сокращение (полимеразная цепная реакция), в век коронавируса знает почти любой. А вот как раз появление ПЦР в середине 1980-х было самым решающим для быстрого развития молекулярной биологии и её методов. ПЦР позволяет амплифицировать ДНК, а также даёт возможность производить различные манипуляции с нуклеиновыми кислотами (введение мутаций, сращивание фрагментов ДНК) и широко используется, например, для диагностики заболеваний, для клонирования генов и создания трансгенных растений и животных, выделения новых генов. Я помню, как начинала исследовать ПЦР с помощью электрофореза в полиакриламидном геле — это долгий процесс и не очень эффективный, а когда появился секвенатор, автоматический прибор для ПЦР, то всё развитие молекулярной биологии резко ускорилось. Возникли сотни других методов и приборов, позволяющих исследовать клеточные тайны нашей биологии. Чтобы понять, насколько всё стало проще, нужно всё перевести в долларовый эквивалент: в 2003 году стоимость секвенирования ДНК человека составляла около 100 млн долларов, а сейчас приближается к тысяче долларов. Так быстро за последние 40 лет ускорялась только компьютерная наука.

B первой большой лаборатории, в которой я проработала несколько лет, принцип шефа (к сожалению) был никого не оставлять. Ведь постдок — это работа на несколько лет, а дальше люди должны устраиваться на постоянную работу. В действительности это означало, что надо было писать сотни писем в разные университеты и компании, и, если кто-то тебя приглашал на интервью, значит, ты уже в коротком списке, и в конце концов ты получаешь работу (может быть). Однако чаще люди находили другую позицию постдока в другом университете и всё опять повторялось, поэтому переезды с места на место были необходимы для удачной карьеры. Если в 70–80-е годы человек, получивший звание кандидата наук (PhD по-английски), почти гарантировано мог получить позицию профессора, то ситуация поменялась в 90-е, когда вместе с мощным развитием молекулярной биологии в университеты потребовались тысячи постдоков со всего мира. Но предоставлять места профессоров для них, естественно, было невозможным, по сути, только те, кто заканчивал местные университеты, могли претендовать на эти места. Совсем по-другому обстояли дела с математикой и физикой, где у российских учёных были прекрасные возможности ввиду того, что эти специальности очень котировались на Западе. По крайней мере, по моей узкой специальности в 90-е я слышала только об одной женщине, которая получила позицию профессора. В России она уже была доктором наук, несмотря на молодой возраст, затем в Европе получила степень PhD, что приравнивается к кандидату наук (хотя и российское звание в Америке тоже подтверждается), потом была постдоком, а уж после стала профессором. Из моих знакомых биологов-экспериментаторов (лучше обстояли дела у биологов-теоретиков), которые получили все звания в России, только один через 20 лет всё-таки стал полным профессором по биологии. Остальные или уходили в частные компании, или, как правило, были профессорами по научной работе, то есть должность у них сохранялась, если они получали гранты, что отличается от финансируемой штатом постоянной работы у полного профессора (tenure-track). У меня в конце была позиция ученого по исследовательской работе (research scientist), которая аналогична профессору по научной работе. Для меня приоритетом была семья — дети, муж, у которого изначально тоже были проблемы с работой, поскольку пригласили меня, нo, в конце концов, он тоже получил хорошую работу. Мы не переезжали с места на место (в этом приоритет семьи), что часто необходимо для того, чтобы работать в одной узкой теме, и позволяет в будущем за счёт большого опыта в этой конкретной области претендовать на должность полного профессора. Знакомый физик в течение 13 лет переезжал из страны в страну, из лаборатории в лабораторию внутри этих стран, прежде чем получил позицию профессора. Детей у него нет, иначе было бы очень тяжело. Работала я по полной программе, без особых длинных отпусков (на 2 недели — за весь год), в выходные тоже приходилось бегать на работу — растут клетки, им надо создавать условия или делать какой-нибудь эксперимент по времени. Мне удалось остаться в одном университете за счёт того, что приходилось менять тематику, так, от моей изначальной в области физиологии растений я ушла в область изучения раковых клеток.

Помню, как в первой большой лаборатории приходил шеф в Рождество, все или почти все (за исключением американцев) на работе — всё в норме, как всегда, приносил шампанское, закуску. Шеф был немцем — совсем не жадным (в отличие от многих американских боссов), всех водил в ресторан по случаю или попить пива; а ещё он работал каждый день с 6 утра до позднего вечера — первым приходил, часто последним уходил. Следует отметить, что иностранцы работали больше. В этом плане китайские боссы очень стимулировали своих подчиненных. Помню, правда, не в моей лаборатории (я тоже долго работала с китаянкой-шефом, где я была одна или почти одна не китаянка): приходит китайская шефиня в 10 вечера в воскресенье в свою лабораторию и пишет письмо всем сотрудникам (в основном китайцам тоже): «Что за безобразие, я пришла на работу — и никого нет, где вы все, совсем, что ли, работать перестали?»

3.3. Общение с представителями других культур

Когда мы уехали из Калифорнии, то в новом штате русских было не так много, за все годы в моих лабораториях или даже факультетах их не было. За годы я только раз работала рядом с русским. Он был аспирантом, его рабочее место было в соседней комнате. Сначала я удивилась русским стихам на доске в коридоре, кажется, это был А. Фет, а потом, когда выяснилось, что в соседней комнате человек из России, и мы разговорились, узнала, что мы жили в одном подъезде, где я снимала комнату, будучи аспиранткой, а он (я даже его помнила) был тогда школьником, внуком С. Шноля, известного профессора по биологии.

Большинство из нас никогда не выезжало из Советского Союза, поэтому интересным было общение с людьми из других стран. В американских университетах работали люди, приехав со всего мира. Надо сказать про себя, что я, конечно, нёрд, и в компании не нёрдов предпочитаю сидеть где-нибудь в уголочке и особо не разговаривать, но вот другие нёрды на меня действуют стимулирующе, и я их начинаю организовывать: организатор нёрдов, такой себе титул можно придумать. До организатора нёрдов я, конечно, тоже не сразу дошла, вначале я была просто очень застенчивой девушкой. К счастью, люди в науке — почему-то в основном нёрды. У нас были чаепития на этаже, так вот, моя компания девушек из Германии, Австрии, Индии, Китая, Таиланда и других стран собиралась каждый день вместе в 3 часа минут на 20, и я что-то вроде политинформации им устраивала. Для этого я минут 15 изучала The New York Times и что-нибудь интересное рассказывала о политике, культуре, науке, благо тогда The New York Times можно было читать, там была информация не только про Трампа и Россию. А ещё я пекла тортики ко дням рождения моих подруг по работе. Первые годы мы много ездили и часто брали моих коллег. Многие, например, профессора из других стран приезжали только на год и часто не обзаводились даже машиной. У меня иногда они останавливались на ночь перед отъездом, в основном они позже все уезжали в свои страны. Я организовывала вечеринки в своём доме, а также теннисные встречи, барбекю на природе и прочее.

Кстати, мне иногда кажется, что выбор партнеров во многом обусловлен тем, с кем находят общий язык руководители этих стран. То есть с теми, с кем дружит Россия, дружила и я, например китайцы — очень свои; индийцы — очень общительные и дружелюбные (особенно если не из высшей касты); австрийцы — очень милые люди. Конечно, все, о ком я говорю, — это люди со степенью или пишущие диссертации. Японцы относятся к россиянам хорошо, но они более сложные и хитрые по сравнению с китайцами.

Латиноамериканцы и жители Южной Америки — очень теплые, дружелюбные, эмоциональные, веселые; аргентинцы и чилийцы, может быть, чуть меньше, поскольку среди них много европейцев, особенно приехавших после войны, поэтому они себя считают белой костью. Я, конечно, больше общалась с мексиканцами, их очень много в Штатах, и они на меня производили очень приятное впечатление. Наш знакомый, американский профессор русского происхождения, так полюбил Бразилию во время своего научного отпуска (саббатикал), что стал туда ездить при каждой возможности, и переезд туда стал его мечтой. Однако надо понимать, что при всей веселости, жизнерадостности и душевности у них очень высокая преступность с большой долей убийств и других тяжелых преступлений (я говорю про Мексику и Бразилию); а еще они — другие, не европейцы. Лаборанткой у нас была азербайджанка из Ирана (северные провинции Ирана), потом переехавшая в Турцию. Кстати, интересно она рассказывала, что на улице в Иране надо появляться полностью закрытой (не знаю, что изменилось за последние 20 лет), а вот внутри дома они устраивают большие вечеринки, где уже все одеты как хотят. Она лично, правда в Америке, ходила всегда в очень короткой мини-юбке и кофточке на бретельках. Да, конечно, люди следуют традициям той страны, в которой они живут; немножко забавно, когда эти традиции так сильно различаются. Жители Африки душевнее, проще, доброжелательнее африканцев в Америке. Ощущение своей исключительности распространяется и на население той же страны: высшая каста в Индии — с ними трудно иметь дело, а вот представители других каст, особенно не из Дели, — приятные люди. В России москвичи — часто особая каста; а вот жители окраин — более простые и добродушные вне зависимости от уровня образования; и чем дальше вглубь ты забираешься, тем это сильнее проявляется (в России, правда, своя специфика, если люди не спиваются). B странах третьего мира свои проблемы — ценность человеческой жизни не так важна; отсюда войны, конфликты, преступность. Большинство людей из западных стран (я, правда, в основном общалась с англичанами или северными европейцами) — холодные, очень закрытые. С американцами хорошо вместе работать в том смысле, что они ответственные, организованные, однако, в отличие от нас, ограничиваются минимумом информации по любому поводу.

Люди разных национальностей — все разные, и есть много хорошего и не очень в каждом из них. Но вот сочетание своей культурной принадлежности, своего отношения к людям, к семье, к работе — все это делает человека привязанным к своей Родине, и отрыв от нее часто приводит к потере своего статуса, к семейным и другим проблемам. В России для россиянина существует правильный баланс нашей дружелюбности и нашей культуры. Зачастую в разных странах баланс сдвигается в ту или иную сторону. Люди с более простым, примитивным уровнем жизни нередко более дружелюбны: может быть, они не так ценят время и готовы помочь другому, или хотя бы просто поговорить. Это, возможно, один из вариантов ответа на вопрос «почему?». Однако, как мы знаем, западный мир пытается доказать, что они самые правильные — демократичные, воспитанные. Я, кстати, не раз наблюдала, что некоторым американцам приятно было меня уличить в какой-то грубости, невоспитанности — в 100 % случаев это было что-то придуманное, так, им казалось, должна вести себя русская. Например, когда мы только переехали, меня спрашивает соседка: «Я слышала, что вы выгнали ваших рабочих (которые сажали деревья возле дома)». Естественно, никого я не выгоняла. Из-за того, что я говорю с акцентом, меня не всегда правильно понимали американцы, и часто с негативным оттенком. Например, мой ребенок перешел в новую школу, и я решила ходить на собрания родительского комитета. На первом же собрании, где я решила выступить, мое первое предложение было: «Мне нравится школа, куда мой ребенок стал ходить». Кто-то из дирекции уточнил: «Вы сказали, что вам не нравится школа, где сейчас учится ваш ребенок?» После этого я решила, что, пожалуй, мне ходить туда не стоит. Это, конечно, мелкие детали, но когда они накапливаются, то начинаешь думать, а зачем мне, допустим, заниматься какой-то общественной работой, если попадаешь в такие ситуации?

Кстати, там, где я работала долго (a я работала в двух университетах и нескольких лабораториях), отношения у меня складывались с сотрудниками очень хорошие, в основном моими коллегами были иностранцы, но и американцы тоже. Меня позабавило, что двое из моих сотрудников-американцев сказали одну и ту же фразу (надо сказать, что возможность того, что они знали друг друга или слышали от общих знакомых, исключается — они были разделены в пространстве и времени): «Все люди бывают недобрыми иногда, только ты — никогда». Можно порадоваться за американцев, что они ценят наши русскую доброту, и я тоже считаю, что это наиболее отличительная черта русских. Исходя из моего опыта, проще общаться с американцами старшего поколения, которое, с моей точки зрения, более адекватно и ближе к нам. Тут неплохо социально устраиваются очень активные и даже агрессивные люди, а вот таким «тихоням», как я, приходится несладко. Помню, очень давно, в 1990-х, все газеты писали про итальянскую студентку, которая приехала няней в американскую семью. Маленький мальчик, который был на её попечении, погиб из-за трагической случайности. Одним из пунктов обвинения няни был её психологический портрет (соответствует преступнику) — тихая, не очень разговорчивая. Тогда даже европейские газеты возмущались, что её личные качества в Европе не являются отрицательными характеристиками. Потом через несколько лет её всё-таки выпустили, видимо, кроме надуманного отрицательного «психологического портрета» у них было мало доказательств.

То, что по телевизору постоянно плохо говорят о России, дало свои плоды. Я, например, не уверена, что к чёрным американцам относятся хуже, чем к русским, — нет, дискриминации сейчас подвергаются именно русские (не все и не везде, конечно). Например, муж моей знакомой попал в больницу, палата на двоих, второй сосед — дед — спрашивает медсестру: «На каком языке они говорят?», та отвечает: «На русском». Дед: «Вы могли бы меня перевести в другую палату?» «Хорошо, но только завтра, сегодня все палаты заняты». До завтра моя подруга пообщалась и с женой, и с внуком деда. На следующий день сестра: «Мы подготовили для вас палату». Дед: «Спасибо, но мой внук говорит, что она (моя подруга) — нормальная, так что я останусь».

Дочь моей знакомой, которая наполовину украинка, говорит по-английски без акцента, поскольку училась в американской школе, подверглась критике и даже угрозе увольнения, когда сказала, что едет в Россию в отпуск. Ей пришлось идти в отдел кадров и выяснять, действительно ли её уволят, как сказал её непосредственный начальник. Люди стали использовать в качестве защиты свою другую этничность (если она у них есть среди предков) и непременно всюду подчёркивать, что они не русские. Люди, видимо, боятся. Моя знакомая русская, после того как узнала, что я езжу в Россию проведать родственников, сказала, что я должна это держать в тайне. Дожили!

Ещё более дикий случай произошёл с дочкой знакомых, когда та училась в университете и сдавала английский: профессор ставил ей тройки за сочинения, и она пошла в его кабинет разбираться, за что. Он ей сказал, что ненавидит русских и поэтому больше тройки, «С» по-здешнему, она не получит. Она поинтересовалась, общался ли он когда-нибудь с русскими, он сказал — нет, она первая. Надо сказать, что девочка хорошо училась, и в следующем семестре у нее была пятёрка по этому предмету у другого преподавателя. Более того, её отчим, американец, решил помогать ей с сочинениями, а он гуманитарий и пишет очень хорошо: не помогло, — как eй и обещали, больше тройки она не получала. У меня нет претензий к американцам, но если каждый день тебе уже много лет что-то негативное говорят о русских по ТВ, в газетах… А вот если бы так с чернокожими американцами обращались?! По-моему, этих людей обвинили бы в расизме и, возможно, даже уволили бы с работы. Все эти факты относятся ко временам до спецоперации с Украиной — сейчас можно предполагать, что отношение к русским будет гораздо хуже.

В истории конфликта профессора с русской девочкой есть интересный момент. Девочку обидели, поставив плохую оценку, и она пошла жаловаться домой. А ещё она начала предпринимать дополнительные усилия, чтобы стать лучше, вот и отчима привлекла к работе. А вот американские студенты ведут себя часто неадекватно и сразу начинают на кого-нибудь активно жаловаться, даже если сами виноваты.

Насчёт Китая в средствах массовой информации — двойная позиция: у наших стран схожие интересы, но мы, конечно, больше похожи на европейцев. После 20 лет общения с китайцами — на работе, шахматных турнирах, во время праздников дома, хождения в гости друг к другу — я пришла к выводу, что китайцы нам ближе ментально, точнее они ближе к людям, жившим в Советском Союзе, по каким-то морально-нравственным устоям — бабушки сидят с внуками 24 часа в сутки; дети занимаются уроками и разными дополнительными образовательными программами по 16 часов в день, китайцы очень любят свою страну, и я никогда не слышала, чтобы они критиковали своё правительство (кажется, это последнее к Советскому Союзу не относится). Я часами разговаривала с китайцами на шахматных турнирах (когда дети играют, а взрослые их ждут) и практически была в курсе их жизни. С американцами у меня отношения всегда были не настолько приятельскими, возможно, потому, что они более замкнутые и не любят обсуждать свои проблемы.

Наверное, не только у русских, но и у китайцев установка на Америку больше, чем друг на друга. B 2019 году в Америке насчитывалось 370 000 китайских студентов, причём многие из них, возможно, останутся там работать и войдут в состав специалистов по высоким технологиям, поднимая американскую экономику. Поэтому очень плохих отношений у Америки с Китаем быть не может. Я думаю, это хорошо, что русские и китайцы дружат хотя бы в Америке, ведь, несомненно, это способствует дружеским отношениям и между странами.

Одна из моих китайских подруг ездила до коронавируса в Россию вместе со своей семьёй и родственниками из Китая. Организатором поездки была её тётя, точнее сестра бабушки. Участвовали в поездке также пожилые китайцы, которые в молодости жили в России, и их семьи. Эта тётя выросла в России в детском доме около Москвы. Этот дом был специальный, где жили дети иностранных коммунистов, которые опасались репрессий и поэтому оставили своих детей в Москве. Их родители после войны стали руководителями стран или просто ответственными партийными работниками. Тётя жила в России до своих 14 или 15 лет, а потом, после войны, её забрали в Китай — она очень не хотела уезжать и навсегда осталась немного «русской», с русскими порядками, едой, культурой. Подруга рассказывала, что она говорила всё, что думает, — что очень нехарактерно для китайцев. Работала она профессором русского языка в университете, думаю, ей пришлось нелегко во времена Мао Цзедуна. Сейчас (не знаю, как в последние годы, ей за 80) она приезжает в Россию на встречи тех, кто жил в этом доме-интернате. Лет пять тому назад состоялась эта поездка с семьёй, они ездили по ленинским местам в Москве, потом на пароходе приехали в Санкт-Петербург. Поездка в целом очень понравилась, кроме общения с молодой девушкой-гидом в Санкт-Петербурге, которая критически отзывалась о Советском Союзе. Не понравилась эта критика не только пожилым, но и молодым китайцам. B отзывах это китайцы не напишут — понимают ли наши экскурсоводы это или нет?

Чтобы уж совсем не «затирать» европейцев, могу сказать, что я дружила и с австрийкой, и с немкой, и с француженкой — остались приятные воспоминания об этой дружбе. И конечно, образование у нас было схожее, и говорили мы на равных на многие темы, например о европейской культуре. Хотя — про схожесть культур: помню, приезжала в нашу лабораторию на лето француженка, профессор, вместе со своим сыном, школьником старших классах. Про Вторую мировую он знал, что американцы высадились и вместе с союзниками выгнали немцев из Франции; кажется, других знаний про войну у него не было. Сейчас во Франции довольно тяжело: родственники моей подруги не ездят в отпуск из-зa своих домов, потому что их часто грабят, если хозяева отсутствуют. Немки в целом могут быть довольно высокомерны. Я помню, на шахматном турнире с моей хорошей приятельницей, француженкой (вот уж с ней я много разговаривала — у нее была кандидатская по истории искусств), любила пообщаться немка — меня она полностью игнорировала, даже не здоровалась. Моя немка, с которой я дружила, выросла в Восточной Германии, однако, по крайней мере тогда (в 1990-х), это надо было скрывать перед другими немцами. С китайцами я чувствовала, что наше европейское образование даёт какие-то преимущества, и искусство вести беседу — одно из них, но я, возможно, не знаю многого из того, чему учат китайцев. Однако с друзьями, китайцами, было ощущение того, что они свои. Кстати, наиболее артикулированными (то есть разговорчивыми) мне кажутся американцы, но беседовать в целом они любят только друг с другом, а сами темы меня часто поражали: могла быть жуткая ерунда, запомнилось обсуждение цвета леденцов в пакете «М&М». Мои друзья-американцы были в основном профессорами, как-то с ними у меня получалось найти общий язык, в отличие от основной массы; а ещё пожилые люди тоже доброжелательные, и, конечно, мои студенты, а также многие сотрудники вне зависимости от возраста — большой список получается.

3.4. Русское общение в Америке. Наши хобби

На новом месте ученые обжились, и не последнюю роль сыграло большое русское общество, которое оказалось там. Выяснилось, что русские дружат (не общаются, а именно дружат!) только с русскими (я понимаю под русскими всех жителей бывшего Советского Союза); исключения, конечно, бывают, но не часто. Первые годы были особенно бурными в общении — нам было интересно встречаться с приехавшими эмигрантами, среди которых были художники, писатели, люди других профессий, с которыми мы, может быть, не встретились бы в наших моногородках, где жили только физики и биологи. Потом, когда русских стало много, они опять сегрегировались по своим «стратам».

Священники русской зарубежной церкви приглашали нас домой в гости. Мы, представители третьей волны эмиграции, были для них чем-то диковинным. Первую и вторую волны они знали, сами были выходцами из этих волн. Первая волна (я бы даже сказала, те, кто родился в России) к этому моменту была уже небольшой, хотя и включала долгожителей, кто еще участвовал в Гражданской войне; их дети в большинстве своем (по личному опыту) сохранили русскость и привязанность к церкви, а вот внуки уже полностью ассимилировались. В основном в церкви были представители послевоенной второй волны, исторически мало известной, в отличие от первой волны с ее богатой аурой и очень известными представителями. Когда я говорю об эмиграции 90-х, то это сложный вопрос, тут надо делить на этническую составляющую: еврейская эмиграция — да, состоялась, поскольку уезжали большими семьями и даже целыми сообществами, например бухарские евреи. Однако некоторые вернулись, особенно те, кто был немолодого возраста, чтобы иметь возможность работать в России. А вот этническая русская — более аморфная: кто-то вернулся, у кого-то вернулись дети, кто-то планирует вернуться или живет на две страны, у многих близкие родственники остались в России, включая родителей или детей. Тут, скорее, можно говорить о людях, которые уехали на работу или вышли замуж, чем об истинной эмиграции.

Эмиграция начала 1990-х (точнее люди, приехавшие в это время) была вся из Советского Союза, церковь для них была чем-то далёким. Отец Василий, сначала священник в Варшаве, затем в Сакраменто, потом ставший митрофорным протоиереем в Сан-Франциско, понимая наш какой-то внешний интерес, пытался как-то разнообразить службу в церкви, добавляя к ней культурную программу — встречи с писателями, художниками, театральными деятелями, приехавшими из России. Надо сказать, что особенно преуспевшие на перестроечном поприще деятели искусства получили профессорские позиции в американских университетах. Я помню, что лично приглашала одного из писателей, профессора в Университете Калифорнии. Oн критиковал одну из известных личностей времён советской власти во время встречи в церкви, eгo рассказ был очень популярен во времена перестройки. Помню посиделки дома после выставок у одного из художников, который выставлялся на Малой Грузинской, а потом получил позицию профессора в колледже.

Я начала выяснять, какая тут русская церковь и кто такой протоирей. Протоиерей — старший иерей (официальное название православного священника), принадлежит к белому духовенству (тому, которое может жениться, в отличие от монахов — чёрного духовенства), обычно настоятель храма. За особые заслуги перед церковью протоиерею может быть даровано право ношения митры, головного убора. Такой протоиерей называется митрофорным. В чёрном духовенстве соответствующим титулом будет архимандрит. Выяснилось, что русской церкви тут, в Америке, целых три вида. Первая, Православная церковь в Америке (англ. Orthodox Church in America), сокращённо ПЦА, англ. OCA; неофициально также Американская православная церковь) — это церковь, которой была предоставлена автокефалия в 1970 году Русской православной церковью, и она признаётся автокефальной Грузинской, Болгарской, Польской, Чешской и Словацкой православными церквями. Остальные поместные церкви рассматривают ПЦА как часть Московского патриархата. Предстоятель этой церкви носит титул «Архиепископ Вашингтонский, Митрополит всей Америки и Канады». Создание этой церкви относится ко времени освоения русскими Аляски, когда в 1794 г. приехала на Аляску миссия из шести монахов Валаамского монастыря и двух монахов Коневского монастыря (около Ладожского озера). После революции приток эмигрантов обеспечивал её дальнейшее существование. Однако в 50-х годах происходит американизация этой церкви, службы проводятся на английском языке, её прихожанами становятся или потомки русских, для которых английский является родным языком, или американцы. В 2005–2008 годах в этой церкви был финансовый скандал, дело рассматривалось даже Сенатом. В 2011 г. состоялось первое совместное богослужение ПЦА и РПЦЗ. Всего ПЦА имеет 60 приходов и в 2019 году имела 19 монастырей. Именно этой церкви и принадлежал храм, который мы посещали.

Второй вид православной церкви — Русская православная церковь за границей (сокращённо РПЦЗ; другие названия — Русская зарубежная церковь, Русская православная церковь за рубежом; англ. the Russian Orthodox Church Outside of Russia; ROCOR, или англ. the Russian Orthodox Church Abroad, ROCA) — самоуправляемая церковь в составе Московского патриархата (с 17 мая 2007 года). Эта церковь была организована в 20-х, когда приехала русская эмиграция. Через несколько лет часть приходов отделилась и перешла в ПЦА. Всего РПЦЗ имеет 8 епархий, из их три в Америке и пять по всему миру. Основная часть приходов находится в США — 153 прихода и 12 монастырей (на 2013 год). И наконец, третий вид — Патриаршие приходы в США: каноническое подразделение Русской православной церкви (англ. SCOBA), принадлежит Московскому патриархату. Это подразделение образовалось в 1970 году при отделении от ПЦА, имеет 30 храмов и 1 монастырь.

Когда я в 1999 г. приехала в Россию, то увидела произошедшую перемену — все мои сотрудники стали ходить в церковь. Я очень ценю роль церкви и считаю, что какое-то обновление, улучшение социальной жизни, которое произошло в 2000-х, было во многом и за счёт той роли, которую церковь стала играть в российском обществе.

Мы тут случайно оказались около места, где в греческом монастыре жил старец Ефрем, который, как полагают, будет следующим святым в православном мире. Мы видели его только один раз, в конце 2019 г. он умер. Его гроб стоит в специальном саркофаге, и если его тело сохранится в течение 2 лет, то его признают святым. К старцу Ефрему приезжало много народа, в том числе из России, русские из Канады и, конечно, из Америки. Он давал аудиенции, которые люди ждали часто по нескольку дней. Наш знакомый возил к нему русских священников, настоятелей монастырей. Старец Ефрем был учеником Иосифа, которого тоже причислили к лику святых, и они жили на Афоне, а вот потом Ефрем поехал в Северную Америку и организовал 19 монастырей.

Кроме русской церкви и просто друзей, были и другие русские сообщества. Мы немного поучаствовали в слёте бардовской песни. Нас пригласил на своё 55-летие Гольдштейн Борис Абрамович — автор песен, организатор концертов, руководитель клуба. Родился он 8 августа 1951 года в Москве. Празднество, или бардовский слёт, проходило в горах около Лос-Анджелеса. В первый вечер была маленькая тусовка, человек 50, но все — приехавшие барды и мы, несколько человек, не имеющих к этому творчеству отношения. Приехало много бардов из России, Канады, Израиля, Швейцарии и других европейских стран и, конечно, из разных уголков Америки. Приятно было посидеть в кругу около костра, когда гитара идёт по кругу. Борис входил в состав жюри Московских городских фестивалей авторской песни, а также был членом жюри многих кустовых конкурсов. По инициативе Б. Гольдштейна в декабре 1994 года был создан Южно-калифорнийский клуб авторской песни «Душа». С 1996-го oн организовывал и проводил слеты любителей авторской песни. С подачи Духовного и Гольдштейна такие слёты были организованы по всей Америке, а потом в Канаде. Борис также организовывал заезды бардов из России и других стран, находил им города, в которых кто-то организовывал концерты дома, а также встречу и проживание. Мы ближе познакомились с Татьяной Флейшман из Швейцарии, просто жили с ней в одном доме — у Неонилы Наумовны Береговской. Татьяна, кроме исполнительницы бардовской песни, ещё была актрисой театра «На Красной Пресне» (гл. реж. В. Спесивцев), студии О. П. Табакова, «У Никитских ворот». Я поучаствовала в таких встречах-слётах в своём городе, барды жили у нас и даже несколько концертов провели в нашем доме. Всего было два таких приезда — оба барда были из Санкт-Петербурга: Светлана Ветрова и Михаил Трегер. Я пропустила пару дней на работе и поняла, что больше так делать не могу, а то без работы останусь. Правда, и концертов было не много, да и Борис вскоре умер. Кроме представителей бардовской песни, дружим мы и с классическими музыкантами — бедные, всем им, хоть после Московской консерватории, хоть имея звание доктора философии в музыке (есть и такое здесь), работать приходится очень много, чтобы свести концы с концами. У наших друзей, семьи музыкантов, много работы — и в университете, и в колледже, и в школе, и в церкви, и с учениками; и частные мероприятия, и выездные, и в симфоническом оркестре, и дирижирование оркестром; и в роли музыканта, и членом камерного ансамбля, и до кучи ещё и будучи композитором; но всё это приносит маленький доход. Например, музыканты симфонического оркестра в Нью-Йорке получали несколько лет назад 100 000 долларов, а вот в провинциальном городе уже почти в 10 раз меньше, а если в стране коронавирус и нет выступлений, то и вообще не платят.

Ещё в советские времена стали в Америке популярны балалаечные ансамбли русской музыки. Их обычно организовывали преподаватели русской кафедры в университете, зачастую сами с русскими корнями. Мы знакомы с праправнучкой Фаддея Булгарина — ее бабушка и дедушка эмигрировали еще в революцию. Её родители, оба русские, жили в Эстонии, а после войны сначала переехали в Германию, где для детей организовали школу на эстонском языке, куда она ходила, а потом переехали в Америку. Русский язык Мия Булгарина выучила уже в университете. Ансамбль, организованный Мией, существует уже более 40 лет (не знаю, какая судьба их ждёт после коронавируса), и даже в советские времена ездил в Россию, где их хорошо принимали. Народ, конечно, приходит, в том числе и молодой, в ансамбль, музыканты им всегда нужны. Как-то мы отмечали Новый год с этим ансамблем дома у русских участников: народу было человек 20–30, из них половина — музыканты, они много играли, пели, было очень весело.

Мия познакомила нас с другим ансамблем, «Барыня», который считается самым большим ансамблем русской народной музыки за пределами России. Его руководитель Михаил Смирнов был концертмейстером у Бабкиной, а потом остался в Нью-Йорке. Его жена — очень талантливая балалаечница, окончившая консерваторию в Санкт-Петербурге. Михаил — тамада на свадьбах, так что у него много смешных историй, которые он умеет рассказывать. В основном это связано с их концертами, приглашают их разные олигархи: русские, украинские. Вот как-то попросили пропеть «Калинка, калинка, калинка моя» для председателя концерна «Смирнофф» (водка), когда он ехал с первого этажа на второй в лифте; очень хорошо заплатили. Из той же серии — пригласили (кстати, украинский олигарх) в Швейцарию, оплатили всем билеты, отель, проживание, выступали они 15 минут, поскольку там было много звёзд.

Если вспоминать об эмигрантах первой волны, то у нас есть ещё одна знакомая — Мария Кеонян. Эта Мария, когда я рассказывала про своих детей, что они и шахматами занимаются, и музыкой, то добавляла: а балетом? С eё точки зрения (ещё дореволюционной), русские дети должны заниматься музыкой, шахматами и балетом. А вообще, Мария — интересная женщина, очень красивая, даже сейчас, когда ей за 80, хорошо причесанная, хорошо одетая и большая командирша, очень разговорчивая, с таким заметным присутствием. Когда она ездила в Россию в 90-х, с иностранцев брали больше денег за вход. В Петергофе она так разругалась с кассиршей, что ей пригласили директора музея, — по поводу того, что это неправильно: брать больше денег с людей, которые пострадали, что они не смогли жить в России. Она родилась в Париже, жили они по соседству с семейством Марины Влади, и их сёстры даже дружили. В 17 лет она уехала в Америку, вышла замуж за армянина намного её старше, от которого у неё было двое детей. А потом вышла замуж за его друга — тоже армянина Эдуарда Кеоняна, который к тому времени овдовел, он очень интересная личность, которую в Америке считают «отцом» микроэлектроники. Его книгу воспоминаний я прочла очень быстро, поскольку там всё очень интересно. Oн окончил Ленинградский государственный электротехнический университет, затем аспирантуру, работал там же. Его жена в июне 1941 г. уехала в отпуск вместе с сыном на юг, началась война, блокада Ленинграда, он чудом выжил: его уже везли на тележке вместе с другими трупами, и его знакомая увидела эту тележку и рассмотрела, что он шевелится. Умирающего выходили. А потом его переправили по знаменитой дороге жизни, и он решил, что надо ехать к жене, в место, еще не оккупированное немцами. Когда же он туда приехал, то вскорости туда пришли и немцы, и всю их семью угнали на сельскохозяйственные работы в Германию. После окончания войны они оказались в американском секторе, и поскольку он считал, что его могут репрессировать, то решил ехать в Америку. В Америке он несколько лет работал на разных подсобных работах типа служба в такси; единственное, что там у него сразу получилось, — так это познакомиться со всеми известными русскими эмигрантами, которые жили в то время в Нью-Йорке, например с А. Керенским. А вот с кем они очень подружились, так это с дочкой Рахманинова. Он не работал в науке уже лет восемь, когда ему удалось попасть в лабораторию Белла, в которой он сделал очень много для создания первых транзисторов. В последние годы своей карьеры он был представителем Штатов в ЮНЕСКО по делам науки и техники.

Если смотреть на нашу семью, то у нас вместо балета (как говорит Мария Кеонян — это ведь русская классика воспитания) идут камни — ведь я же с Урала. Благо в нашем городе проходит ежегодное шоу, мы можем полюбоваться камнями со всего мира — тут и редкие камни, и очень красивые, и ювелирные изделия, и громадные вымершие скелеты или останки древних животных, моллюсков, рыб, вплоть до целых скелетов динозавров, обычно собранных из нескольких. Красотища! Народ с выставки мы тоже любим (они приезжают недели на три каждый год), приезжают сотни человек из бывшего Советского Союза: тут и охотники за метеоритами со своей метеорной скоростью. Стоит где-то упасть чему-то, так они уже в этом месте собирают. В прошлый раз упал метеорит на Кубе прямо во время выставки, так они в тот же день сорвались туда — и уже на выставке торговали новыми метеоритами. Приезжают мастера своего дела, которые создают красивую неповторимую огранку, — писатель и художник Виктор Тузлуков, чемпион мира по огранке в Гонконге; директора минералогических музеев в Москве и создатели новых музеев в России; создатели уникальных искусственных камней, которые ничем не отличаются от настоящих. Один наш знакомый нашёл несколько новых видов камней, неизвестных науке, в Америке — русский учёный нашёл в Америке, вот чудеса! Это показывает нашу хорошую геологическую школу. А Сергей Голомолзин ездил в три экспедиции в Антарктиду и помогал в строительстве алтаря в храме, который там воздвигнут. А ещё геологи заразили нас своей жуткой активностью. Когда они приезжают в Америку, то, естественно, прихватывают 2–3 недели отпуска. Они объездили, кажется, сначала всё в большой округе, потом, кажется, всё в Америке, ну и всё вокруг Америки тоже прихватывают — Кубу, Мексику. Не мудрено, что они нашли новые камни — с такой скоростью и методичностью всё объезжать. На самом деле тут ездить очень здорово, природа красивая, и хотя в России тоже можно, например, увидеть те же гейзеры, но для этого надо сделать громадный перелёт — как в Америку, и всё там будет не так обустроено, как здесь. Национальные парки здесь очень обихоженные, а также вся инфраструктура рядом — отели, рестораны, развлечения — например, езда на лошадях или сплав на плотах. Так что только первые годы мы их возили по окрестностям, поскольку машины они ещё не брали в прокат — дорого; а вот потом уже было наоборот: мы узнавали от них, куда можно ещё съездить. Наши друзья геологи, муж с женой, — семейная пара (как часто встречается среди геологов) — рассказывали, что когда заработали первые 7000 долларов на собственном производстве ювелирных изделий, то решили: надо ехать на Мадагаскар — это как раз стоило этих денег. Какие могут быть у геолога мечты, кроме как куда-нибудь поехать? Благо в то время они жили с тремя маленькими детьми в однокомнатной квартире. Геологи — дружный народ, любят всякие вечеринки, устраивают каждый день их у себя с гитарой и песнями, мы их тоже приглашаем. Геологи — ещё довольно патриотичный народ. Геолог из еврейской эмиграции, живущий на две страны примерно по полгода (бизнес у него в Америке, а работает в России), говорит, что в Америке он делает деньги, а живёт в России.

Если по Марии Кеонян, то следующим моментом для воспитания должны быть шахматы. Действительно, оба моих сына играли в шахматы, мы ездили на многочисленные турниры, хорошо были знакомы с шахматным сообществом. 1990-е — начало 2000-х прошло при полном доминировании русских гроссмейстеров (часто из бывших союзных республик), эмигрировавших в Америку, чаще всего они выигрывали чемпионаты Америки и занимали большинство мест в топ-10 участников. Я бы не назвала их жизнь сладкой: выиграть турнир и получить какое-то количество денег (часто не очень большое) довольно трудно. Компания World Chess by Agon составила первый рейтинг заработков ведущих профессиональных шахматистов. За 2018 год только 8 человек во всём мире имели доходы выше 100 000 евро. А средний заработок элитного гроссмейстера в 2018 году был меньше 30 000 евро. Многие гроссмейстеры переключились на тренерскую работу, и если у них это получалось хорошо, то они забрасывали или почти забрасывали свои личные турниры. Тренерская работа могла приносить какие-то деньги, достаточные для оплаты дома и страховок, если человек был очень активный и продвигал свою школу, организовывал летние сборы и соревнования. Да, конечно, времена Советского Союза, когда гроссмейстерам не нужно было преподавать, прошли: здесь, в США, нужно зарабатывать деньги. Для тех, кто продолжал играть, какой-то спонсор купил дом в Силиконовой долине, где жило несколько гроссмейстеров; жить, однако, в одном доме для взрослых людей непросто.

После вышесказанного понятно, что даже способные дети перестают играть уже в старших классах или играют редко, поскольку надо получать хорошие отметки и хорошие отзывы для университета. Хорошими тренерами остаются наши шахматисты из Советского Союза (разных этнических групп, много армян) и некоторые американцы, например без семьи, которые способны работать за идею, то есть почти без денег.

Шахматы очень популярны среди детей в Америке. Шахматы занимали у нас много времени, поскольку обычный турнир идёт целый день — две игры по 5–6 часов (обычный максимум). Маленькие дети играют четыре игры по часу. Крупные турниры, обычно не в нашем городе, идут 2–4 дня. Дети играют, а родители много общаются между собой. Так мы сдружились с несколькими китайскими и индийскими семьями в нашем городе, потом уже встречались и за пределами шахматных турниров. И конечно, русские, которых мы встречали на турнирах в разных городах, были очень приятными людьми, обычно муж — профессор или занимает какую-то старшую должность в компании, а жена ездит с детьми на турниры; то есть для игры в шахматы, помимо таланта у детей, нужны также деньги (это не Россия, где до сих пор хорошие дети-шахматисты ездят на турниры бесплатно), а ещё свободное время. Поскольку я работала, то мы ездили мало — в основном на все праздники, благо турниры как раз в это время тоже проводятся. Мой младший сын, когда был в младшей школе, даже выигрывал первенство штата и входил в топ-20 для своей возрастной группы по Америке. Но потом стал продвигаться медленно, хотя и оставался первым в городе и входил в топ-100 (разные позиции в разные годы). Возможно, потому, что у него никогда не было особо дорогого и успешного тренера. Шахматы очень популярны среди детей в Америке, все школы между собой соревнуются в течение всего года, поэтому даже на чемпионатах мира американские дети в младшем школьном возрасте часто выигрывают, а вот в более старшем возрасте уже обычно нет. Чтобы было понятно, чего стоит такая успешная игра: наш знакомый русский ребенок, который к окончанию школы получил звание международного мастера, никогда не ходил в школу, очень много занимался шахматами с очень хорошими тренерами, правда, в школе он сдавал экзамены экстерном очень успешно и ещё брал какие-то классы в университете. Кстати, дети, хорошо играющие в шахматы, были и топ-учениками в школе: видимо, шахматная игра приучает к собранности; ещё нужна очень хорошая память, чтобы помнить ходы, а также способность к аналитическому мышлению, поскольку нужно просчитывать вперёд на много ходов.

Потом у меня возникла мысль, чтобы сделать шахматы более привлекательными, вложить в шахматный клуб несколько идей. Так мы организовали шахматный клуб при университете, один из родителей — профессор — помог с помещением в здании, где он работает, а также с лекциями. Ещё один отец провёл агитационную работу, а я разработала идеологию клуба, была председателем и фактически находилась в этом клубе. Клуб просуществовал 1.5 года, что для организации, где деньги не были вовлечены, довольно много. Идеология клуба была такая: вначале — шахматная лекция, если можем, то приглашаем профессиональных тренеров, они себя рекламируют, а ещё мы проводим соревнования — вот тут деньги идут этим тренерам. Оплата турнира обычная, даже чуть дешевле, организуют тренеры, а помещение для них — бесплатное. Обычно приходится платить большие деньги за ренту помещения. B другие недели лекции читали сами дети: сначала наиболее продвинутые, а потом у меня читали почти все. Дети знают эти все шахматные дебюты, гамбиты, эндшпили очень хорошо, и то, что они могут об этом рассказать, уже развивает их умение держаться перед аудиторией, умение говорить. Учиться этому лучше на материале, который они знают лучше всего — сами играли и анализировали много раз. Мой младший сын, конечно, тоже участвовал в этом нe один раз, и, возможно, это ему пригодилось, когда он стал играть сложные роли в школьных спектаклях. Кроме того, благодаря тому, что клуб находился в университете, мы могли приглашать профессоров с разных факультетов, чтобы они рассказывали про те специальности, по которым они учат студентов (профессорам тоже нужно отчитываться за общественную работу в массах). После таких лекций (обычно по полчаса, профессора делали по часу) ребята оставались и играли. Ещё одно общее мероприятие было таким: более сильные ребята — пара человек — выбирались для анализа игры более слабых ребят, у них это тоже хорошо получалось.

3.5. Школа

Основным постулатом чартерной американской школы, в которой учился мой сын, было сочетание европейского подхода к всестороннему характеру образования, американской креативности и азиатской работы в группах. Звучит хорошо, мне нравится. Школа быстро заняла первое место в рейтинге лучших школ Америки. На самом деле в школе были свои проблемы — например, поскольку конкурса в школу не было, то, чтобы достичь высоких показателей, домашнее задание было очень большим (обычно в американских школах особо учеников не утруждают), но, в отличие от России, там не предлагались какие-то конкурсные задачки для тех, кому скучно делать домашнее задание, а просто было большое количество одинаковых задач, чтобы каждый мог это усвоить. Затем требовалось успешно сдавать разные экзамены по типу ЕГЭ, и, таким образом, школа была ориентирована на экзамены, но не на то, чтобы наиболее толковые дети усваивали материал более глубоко. Сразу хочу объяснить, почему школа занимала первое место по Америке. Один из показателей успешности школы — это классы, заканчивающиеся экзаменами, которые эквиваленты и засчитываются за сдачу данного предмета в вузе, если, конечно, оценки 4 или 5. В обычных школах эти предметы сдают только небольшой процент студентов. В этой чартерной школе все были обязаны брать эти классы, причём баллы в рейтинге школ давались за эти классы вне зависимости от того, какую оценку школьники получали.

Обычно класс по математике разделён на три группы по своему уровню. B этой школе делений было даже больше, и мой сын был в маленькой топ-группе, где было всего три человека: поражает, как они быстро двигаются в топ-группе, причём в этой группе они проходили высшую математику и линейную алгебру. Однако уровень задач был довольно простой, не дававший возможностей идти вглубь к сложному пониманию. Школьники, которые отставали в математике, дальше алгебры не продвинулись. То, что класс разделён на три группы, — это неплохая идея. Кстати, школьные учителя по математике так и говорят, что групп примерно три — кто-то идёт вровень с программой, кто-то отстаёт, а кому-то нужны дополнительные задачки, чтобы не было скучно. Хуже, что дают поверхностное знание, без глубины — лучше более глубокое с решением олимпиадных задач.

Школы существуют государственные (бесплатные) и частные. Чартерная школа — это разновидность государственной, но в этой школе программа отличается от принятой в данном школьном округе (американские округа принимают разные программы). Однако местные и общеамериканские тесты эта школа должна была тоже проходить и брать учеников без вступительных экзаменов. Частная школа имеет свою программу, и ученики могут не сдавать экзамены, хотя часть экзаменов также требуется для поступления в университет.

Мой сын учился во всех трёх видах школ. Государственные зависят от района, в более благополучных районах и школы хорошие. В младшей школе сын учился в государственной в хорошем районе. Преимущество было в том, что для одаренных детей была дополнительная программа по развитию креативности — во время школьного дня 2–3 раза в неделю у них были уроки по робототехнике, по созданию сцен из папье-маше и другое. Мы ушли на год раньше из этой начальной школы, и наша учительница была недовольна этим переходом в чартерную школу с усиленной академической программой — ведь там нет таких креативных классов. В основном из-за этого и большого объёма домашней работы, которая была часто просто повторением большого количества одинаковых примеров, мы решили перейти из чартерной в частную школу. Время в частной школе было потрачено не зря; по математике (поскольку у него был большой задел) он прошёл ту же программу, как и в чартерной школе; а кроме этого, играл Гамлета в школьном спектакле, занимался робототехникой, причём школьная команда даже пробилась на чемпионат мира. Чтобы вы уж не подумали о том, что в Америке все школьники сверхумны благодаря учебе, — надо сказать, сын отставал от российских детей, когда я отдала его в московский летний лагерь по программированию; правда, в этом лагере было много победителей олимпиад и действительно очень увлечённых детей. Мой сын в это время, наверное, был больше увлечён театром.

Я, наверное, так описываю, что уже большинство читателей подумало: надо же, какие хорошие школы в Америке! В действительности в среднем школа хуже, чем в России, но если у родителей и ребёнка есть потенциал, плюс им повезло с местом жительства, то можно найти варианты. Американские дети вырастают сейчас очень зацикленными: увлечены видеоиграми, потому их кругозор ограничен. С другой стороны, они очень уверены в себе, никого не хотят слушать, типа сами всё знают. Правда, если ты их начальник (у меня много было студентов), пишешь для них характеристику и выставляешь оценки, тогда всё нормально, они тебя слушают, очень доброжелательны, и отношения со всеми у меня были прекрасные.

Можно привести еще другой пример из моего собственного опыта. Я брала университетский класс по английскому языку. Поразило, что там совсем не смотрели на грамматику (у меня, конечно, большой вопрос к этому), уже в старших классах особо перестают обращать на это внимание, а преподавателя интересовало только само изложение — его объём, какой-то смысл, иногда стиль. Однако понравилось, что шло постоянное натаскивание на то, чтобы люди высказывались по разным поводам. Вначале учитель давала какую-нибудь тему, и надо было за 10–15 минут написать короткое сочинение (меньше странички по объёму). Часто мы приходили в класс, и преподаватель давал какое-нибудь высказывание, которое нужно было или подтвердить, или опровергнуть, подкрепляя своими доводами; начиналась дискуссия в классе. В качестве домашней работы мы размещали свои сочинения на интернет-ресурсе, а потом писали рецензии на работы друг друга, причём каждому нужно было ответить на рецензии по своей работе, то есть возникала дискуссия. В сочинениях должен был быть сформулирован тезис, а потом доводы в его поддержку, подкреплённые какими-то фактами.

А вот в чем проблемы в школьном образовании. В апреле 2022 года Флорида убрала из школ 42 из 132 учебников математики, которые циркулируют в штате. 132, явно очень разных по своему уровню! Причинами были то, что они включали социально-эмоциональное обучение и критическую расовую теорию, об этих теориях позже, но зачем они нужны в математике? В частности, чтобы не нагружать математикой тех, кто в ней не успевает, особенно если они принадлежат каким-нибудь меньшинствам. Ещё 12 учебников были отклонены, поскольку они не отвечают требованиям академической программы штата. Флорида — один из штатов, которые не поддерживают усилия по стандартизованной программе по математике и письму. Компания, которая выпустила часть учебников математики с социальным и эмоциональным обучением, запротестовала, что эти виды обучения помогают студентам сфокусироваться на обучении и глубже воспринимать предмет. Новый закон во Флориде с июля лимитирует методы обучения о сущности сексуальной ориентации, половой индентичности и социально-эмоциональных способностей. Также губернатор Флориды собирается подписать закон, запрещающий преподавать в такой манере, что изучение каких-то исторических фактов приводит к тому, что студенты чувствуют себя неудобно из-за своей расы, пола или национального происхождения.

А вот уже кошмары из американских газет. Разница в уровне обучения в школах между богатым и бедными районами города обычно очень существенна. Дело в том, что на содержание школ идут налоги с домов, которые расположены в этом школьном районе, соответственно, дорогие дома — большие налоги, больше денег идёт в школы. По сути говоря, школа в бедном районе часто не позволяет ребёнку рассчитывать на дальнейшее обучение в университете. И хотя эту проблему пытаются решить тем, что в университеты (не все, конечно) принимают топ-5% учеников школы (вне зависимости от школы), однако нужно учитывать, что до половины студентов (кроме престижных университетов) бывают отчислены в ходе учёбы. Тут накладывается и то, что студенты не так хорошо подготовлены, как те, кто оканчивал хорошие школы, так и то, что студентам, хотя, возможно, и со стипендиями, из бедных семей приходится обычно работать, чтобы оплачивать жильё и другие расходы, и опять нет времени для дополнительных занятий, чтобы догнать своих сокурсников. Родители, озабоченные образованием, часто иммигранты, переезжают в богатые районы. Зачастую это означает, что они покупают гораздо меньшие по площади или по качеству дома, чем в другом, менее престижном по школам районе, чтобы иметь возможность для детей ходить в хорошие школы. Другой вариант: поскольку дома обычно эти люди купить в дорогом районе не могут, снимать жильё в апартаментах — это обычно не очень любимый вариант, поскольку рента может быть высокой и равной или даже больше ежемесячного кредита за дом в другом районе. Чего только не пытаются предпринимать родители. Вот какой-то крайний вариант я нашла в прессе. Родители с тремя детьми, мальчиками 11, 12 и 14 лет, живут в машине, чтобы дети могли ходить в престижную школу. Родители получают 67 000 долларов в год, но этого недостаточно, чтобы снять квартиру в престижном районе, где рента 1-комнатной стоит 1800 долларов в месяц и куда, наверное, не пустят, поскольку их много. В статье рассказывается, где они питаются, где моются, где стирают одежду. Ночью приходится одному из родителей ездить по городу, чтобы не замёрзнуть; а второй ночью работает, и так они меняются каждую ночь. Для мытья покупают воду в магазине или останавливаются на остановках для дальнобойщиков, где есть душ. Бельё стирают в прачечной самообслуживания, едят в парках, благо к фаст-фуду привыкают часто и люди, которые живут в домах. Постоянно они живут около Волмарта, большого магазина с большой парковкой, где они работают. Раньше жена работала переводчиком с испанского, а муж — в сфере телемаркетинга в штате Флорида; однако они потеряли работу из-за пандемии, и пришлось переезжать в другой северный штат, где нашли ночную работу в магазине. Их цель — накопить денег на первоначальный взнос для аренды квартиры (нужно заплатить за первый, последний месяцы и страховой взнос)

(https://www.npr.org/2021/11/14/1053923521/housing-school-district-pennsylvania-parking-lot).

3.6. Медицина

Об американской медицине уже говорили много, но вот примеры из нашего собственного опыта. Мы последние несколько лет платили в месяц больше 900 долларов на семью из 3–4-х человек. За это у нас было по три визита к врачам на каждого в год за приемлемые деньги — 35–60 долларов за визит; и бесплатно какие-то основные тесты: кровь, маммограмма и раз в 10 лет — колоноскопия после 55 лет. За всё остальное нужно платить, однако если плата на одного человека превышает 10 000 долларов в год, то включается страховка. Например, сын два раза ломал руку; мы платили 7 и 9 тысяч долларов, в одном случае ставили металлические винты, во втором — просто гипс наложили. Плата была гораздо меньше (часто — в несколько раз), чем если бы у нас не было страховки, потому что с каждой страховой компанией каждое медицинское учреждение договаривается на свои цены. Цены без страховки — просто заоблачные, то есть день пребывания в госпитале, если проводятся какие-то процедуры и диагностика, может стоить десятки тысяч долларов (!). Если у кого-то нет страховки, но привезли по скорой, то помощь окажут, a счёт придёт потом. Если у вас ничего нет, то заплатит государство, а вот если у вас недостаточно денег на счету, но есть какая-то собственность (например, дом), то eе придётся продать или объявить себя банкротом.

По разным подсчётам, от 26 % до 62,1 % людей, объявляющих о банкротстве, делают это из-за невозможности оплатить медицинские счета. Общее количество банкротств, не связанных с бизнесом, было около 750 000 в июне 2019 года (за 12 месяцев)[1]. Главы 7 и 13 закона о банкротстве используются, если человек не может платить. В данном случае если доход небольшой, то долги списываются (глава 7), но еще 7–10 лет нельзя взять в долг. A вот если доход достаточный для выплаты долгов (глава 13), то эти долги реструктурируются на 3–5 лет, и человек вынужден их выплачивать.

До 2014 г. страховая компания не заключала договор с человеком, у которого было плохое здоровье, если oн не работал. A вот через работу (однако далеко не всякая компания имеет медицинскую страховку) страхуют всех. Часто если человек серьёзно заболевал, его увольняли (тут не держат больных, кто не может работать), он терял медицинскую страховку с работы. A вот сам он уже не мог застраховаться из-за болезни (зачем страховым компаниям больные люди?). После этого он должен был объявлять себя банкротом, лишаться дома, сбережений — из-за медицинских расходов. Интересная деталь: американцы стараются развестись в таких критических случаях, поскольку после смерти оставшемуся супругу придётся платить все расходы за госпиталь.

Однако единственного американца, которого я знала в такой ситуации, жена бросила не фиктивно, когда он заболел: видимо, эти разводы реальные. Было очень больно смотреть, как он с 4-й стадией рака легких был вынужден работать на двух работах: на одной он сидел ночью с больным человеком в русской семье. В общем, он просто спал; весил, он, наверное, килограммов 40, как из концлагеря, а русская семья, понимая, что его дни сочтены, обходилась сама. Днём он подвозил какие-то товары на своей машине. Работать же ему надо было, чтобы платить за съёмную квартиру, чтобы не оказаться на улице; а также алименты. Бывшая жена убрала его из своей медицинской страховки — понятно, чтобы меньше платить, поэтому больница перестала делать ему химиотерапию, которая была необходима для продления его жизни. Последние 2 недели жизни он провёл в госпитале. В России всё-таки жена не бросит мужа, потому что у него рак, если, конечно, она не какой-нибудь там антисоциальный элемент.

Мелкие компании обычно не имеют страховки для своих сотрудников. При президенте Обаме был принят закон, по которому стали страховать всех вне зависимости от состояния их здоровья. Это, конечно, большой прогресс, тем более что для людей, у которых очень небольшая зарплата и платить за медицину они не могут, сделали бесплатную страховку. В проигрыше оказались люди, у которых медицинская страховка не бесплатная, но у них такие низкие налоги (из-за небольшого дохода), что они не могут списать даже части своих медицинских расходов за счёт налогов. Более обеспеченные могут часть расходов списать, правда, тут произошла ещё одна накладка — стоимость индивидуальной страховки выросла в несколько раз. У нас, например, страховка выросла почти в 3 раза.

Как работает медицинская страховка? К сожалению, нет возможности узнать цены до процедуры (они договорные с каждой конкретной страховкой, и более того, разные планы одной страховки имеют также разные цены) или, допустим, сравнить стоимость в разных медицинских учреждениях. Как всегда, поражаешься какому-то маразму: цены в магазинах — все до цента, например что-то стоит 1 доллар 99 центов. А вот узнать стоимость процедуры, которая может обойтись в тысячи долларов (например, это стоимость МРТ), не представляется возможным, а ведь она может различаться на тысячу долларов между больницами. Раньше мне иногда это удавалось (после многочисленных звонков), последние годы они вообще на такие вопросы не отвечают.

Отдельно — поход к врачу. У врача на тебя обычно 5–10 минут, что-то он за это время пытается заполнить в компьютере. Говорить семейному врачу о каких-то мелких проблемах не стоит, большинство и диагноз не поставит. Например, хронический тонзиллит или гастрит — у них на это нет никакой реакции. На что есть — диабет, повышенное давление, а также то, что можно прооперировать. Операцию тут тебе будут предлагать по поводу или без; мне вот раза 2–3 уже предлагали что-нибудь прооперировать (при полном отсутствии каких-то показателей!). Я пожаловалась, что у меня болит кисть руки — да, я занимаюсь экспериментальной работой, поэтому рука устаёт; сразу предложили сделать операцию, чтобы это исправить. Моей знакомой предложили удалить несколько метров кишечника, когда она пожаловалась на работу пищеварительного тракта. К счастью для неё, всё потом исправилось просто при смене питания. За операции хорошо платят, а вот за беседы с больным платят очень мало, поэтому хирургам с кем-то беседовать и предлагать какие-то безоперационные меры совсем невыгодно, — в этом сами друзья-хирурги признавались. Профессора признавались, что профилактике студентов, будущих врачей не учат совсем. Врачи попадаются очень странные, например я иду с ребёнком к педиатру. Она водит руками на расстоянии 5–10 см от него (ребёнок стоит в одежде) и говорит, что всё нормально, она ничего не чувствует. «Прекрасный» врач, кстати, Гарвард окончивший. Если бы я хотела так определять болезни, то пошла бы к гадалке, парапсихологу, экстрасенсу, но я пришла к педиатру, поэтому и ожидаю традиционные методы лечения и диагностики. Естественно, на дом никто не приходит. Больничных на детей не существует. Дети все с кашлем, соплями ходят в детский сад, школу. Общее официальное правило, что если нет температуры в течение 24 часов, то тогда можно уже отдавать ребёнка в детское учреждение. На продвинутых работах есть больничные дни (несколько в году), на многих — нет, нужно брать отпуск (если он тоже есть) или без содержания. Много болеть не приветствуется, и когда ты будешь подписывать контракт на следующий год (тут в большинстве мест подписываются такие контракты), твой начальник может сильно задуматься, стоит ли этот этот контракт продлевать.

Попасть к врачу часто сложно, надо ждать приёма несколько месяцев, особенно к узкому специалисту, врачей мало. Из-за дороговизны медицины, трудностей с тем, чтобы уйти с работы к врачу, а также того, что диагностические процедуры просто так не назначают (если только есть очень серьёзные показания), люди узнают диагноз уже на поздних стадиях. Обычно можно добиться какого-то диагностического обследования (в нашем случае — за свои деньги), если сам это предлагаешь; они обычно ничего не предлагают; опять-таки, если у тебя очень серьёзные заболевания, то тогда — да. Когда я приезжаю в Россию, то сразу начинаю обследоваться в частных клиниках — всё дёшево (для нас, конечно, а не для старушек, живущих на одну пенсию), доступно, можно действительно обследоваться для профилактики. Кстати, по уровню оснащения эти частные клиники часто лучше американских больниц. В Америке — американское оборудование, а вот в России — со всего мира; конечно, своё иметь тоже надо. То же у дантистов — оборудование, технологии со всего мира. А ещё мне очень нравится отношение врачей — очень доброжелательное, внимательное, тщательное; я, конечно, хожу в частные больницы, но всё равно, я ведь побывала уже у многих докторов.

Однако что хорошо в Америке — это оперативное вмешательство: вот здесь какие-то новые типы операций (например, с участием роботов), процедур (например, радиационная терапия): американцы идут впереди, используют передовые технологии и действительно дают надежду на выздоровление. Другое дело, что доступность этого всего небольшая для людей моложе 65, поскольку даже со страховкой медицина — дорогая, и люди часто обращаются поздно. Парадокс, что после 65 лет страховка государственная, фиксированная и доступная (для бедных людей всё равно дорогая, но для самых бедных — бесплатная); в какой-то мере проще оперироваться, поскольку можно не думать о счетах. Также можно не думать о счетах людям с очень низкой заработной платой — всё оплачивает государство (после 2014 г.); а вот люди со средним достатком, если они не работают на крупную богатую компанию, где тоже может быть дешёвая страховка, подумают, прежде чем идти к врачу или делать какие-то анализы.

Ещё одно отличие — те операции, после которых у нас лежат 2–3 недели, там — 2–3 дня в лучшем случае, а то и в тот же день выписывают, например в случае операции по поводу рака груди. Причины этого — снижение внутрибольничного заражения, от которого погибают более 100 000 американцев ежегодно, а также большая стоимость пребывания в больнице. Хотя даже с операциями не всё нормально, точнее как повезёт: моим знакомым везло с операциями на сердце — делали стенты, шунтирование — всё хорошо; a вот трём знакомым, которые делали другие операции, как-то не очень: двум из них случайно пробили стенку кишечника, хотя делали операцию на другом органе в брюшной полости (в одном случае больной умер, а в другом — чуть не умер, но тоже полностью не восстановился). А третий случай был классика из ненужных операций — заболело плечо, его полностью разворотили, что-то удалили, что-то сшили, в результате плечевой сустав стал малофункциональным.

Если говорить ещё о врачах. Сегодня пошла опять к врачу — наверное, можно написать целую книжку про врачей с выводом — ходить можно только к тем, кого тебе рекомендуют твои друзья, а иначе лучше вообще не ходить. Тем не менее записалась к дерматологу — ежегодный осмотр на предмет кожных новообразований рекомендуется всем, а уж тем более если живёшь на югах. Записалась в этот раз к мужчине, поскольку предыдущий визит к женщине меня напугал — она предлагала вырезать кусочек руки — сказала, что ей не понравился вид родинки. Я не нашла никаких различий этой с другими, ну, думаю, я всё-таки не специалист. Сходила ещё к двум врачам (к одному — в России) — они тоже не нашли никаких различий, а самое главное — не нашли никаких признаков её ненормальности.

Поход к мужчине-врачу тоже может быть отдельной историей. Например, терапевты-мужчины если тебя слушают, то через одежду (обычно), то есть раздеваться у врача не нужно. После череды уголовных дел, когда мужчины-врачи, преподаватели, тренеры и другие обвинялись в сексуальном домогательстве, довольно многие к этому относятся серьёзно. Например, муж моей подруги, профессор, всегда просил её посидеть с ним в кабинете во время специальных часов, когда студенты могут зайти с вопросом. Другой знакомый профессор рассказывал, что в их университете так делают все — проводят консультации там, где есть другие люди.

Я всё-таки предполагала, что раздеваться буду до условно купальника — это нормально и необходимо для осмотра кожных покровов. Первой всегда заходит медсестра. Она меня уже удивила, что начала выспрашивать, какие участки тела я хочу осмотреть. Я сказала, что никаких конкретных жалоб у меня нет, просто годовой осмотр. Она спросила, нужна ли мне рубашка. Я сказала, что — да, ведь без рубашки врач вообще бы ничего смотреть не стал. Надела рубашку, которая открывается сзади, оставила нижнее бельё и юбку.

Медсестра села к компьютеру записывать, пришёл врач вместе с другой медсестрой. Врач не ходит вместе с медсестрой, если она не нужна и не оказывает какую-то помощь, как в этом случае, тем более сидела уже одна медсестра, что тоже странно. Медсёстры в этом случае нужны как свидетели (видимо, две лучше, чем одна), если я подам иск против врача. Дальше врач спрашивает, какие участки тела я хочу, чтобы он посмотрел. Мой муж тоже недавно ходил к дерматологу (другому), тот его ничего не спрашивал, а осмотрел всё внимательно — кожу головы с фонариком, даже между пальцами ног. Я ответила, что спину и руки — ровно это он и посмотрел. Интересно, надо послать в следующий раз мужа к женщине-дерматологу (придётся к двум врачам — к женщине и мужчине), тут же равенство, видимо, она тоже будет спрашивать, какие участки тела посмотреть.

Вот ещё сходила к врачу. Последнее время каждый поход может быть объектом психоанализа, почему-то походы к врачу в России у меня происходят нормально, без всяких эксцессов, с положительными впечатлениями от врача. У меня три визита к врачу в год, которые покрываются страховкой (остальные не покрываются), то есть я плачу, но не всю сумму, а фиксированную ($60). Моей страховке всё равно, к какому врачу я пошла (если он имеет kontrakt-аффилиацию с моей страховкой). Позвонила, мне дали время визита, обрадовалась, что не надо ждать несколько месяцев врача, поскольку я хотела использовать свой третий визит до конца года для похода к этому врачу. Прихожу, выясняется, что поскольку я пришла раньше, чем 12 месяцев с моего прежнего визита, то они меня смотреть не будут. Да, в большинстве страховок есть 12 месяцев между профилактическими визитами, за которые пациенты могут и вообще не платить (но если пришёл хоть на день раньше — то плати). Я объясняю, что у меня другая страховка, поэтому эти 12 месяцев ко мне не имеют никакого отношения. Мне говорят, нет — если Вы пришли раньше, то Вам это не нужно, раз у Вас нет никаких проблем. Между этими разговорами я вручаю врачу подарок из России, она очень радуется этому, говорит, что повесит в своём кабинете. Судя по голым стенам, подарки ей особо не дарят. Осмотр у неё занимает по предыдущим визитам около минуты, но она непреклонна. Я говорю, ну что же, хотя бы сэкономила мой третий визит за год (могу сходить ещё к кому-нибудь), на что врач отвечает, что нет — раз я сюда пришла (мне померили давление, она со мной пообщалась, то есть сообщила, что я раньше положенного времени пришла), то, конечно, это будет платный визит.

А вот сейчас займёмся психоанализом. Во-первых, в Америке всё заструктурировано до каких-то пределов, у нас всё-таки более человечно. Врач взяла подарок, тем более ей он понравился, ну, в России уж точно посмотрела бы она меня эту одну минуту. Нет. Вообще в целом чувство благодарности в Америке — это относится к близким друзьям, к принятым нормам, например между коллегам по работе — ты даришь подарки, тебе — тоже. А вот когда ты что-то делаешь для людей тебе не близких, например для соседей, с которыми ты в общем-то не общаешься, то какой-то ответной благодарности ждать не приходится. Жест доброй воли с твоей стороны обычно рассматривается как твоя слабость.

На этом осмотре меня спросили, есть ли у меня какие-то симптомы, на что я честно ответила, что нет. С одной стороны, в Америке вот эта честность является какой-то нормой. Это, конечно, хорошо. Для меня лично это тоже норма, по крайней мере всегда была. Но в Америке эта честность вступает в противоречие с твоими интересами, по самым мелким и крупным поводам. Это тоже ненормально. Если бы я сказала, что да, у меня есть симптомы (например, боли где-нибудь), то тогда меня нужно было бы смотреть. Честность — краеугольный элемент Америки (ведь понятно, ничто не мешает мне это сказать) вместе с порядком и правилами. Если нужно через 12 месяцев — осмотр, то вот вынь и положь эти 12 месяцев; хотя по деньгам это без разницы ни мне, ни врачу, не все, конечно, такие упёртые. Но в России хотя честность тоже была, конечно, значимой, но вот насчёт порядка и правил, я бы сказала, у нас все действовали по совести и справедливости больше, чем по порядку и правилам, и заплатить за визит, но не получить осмотра — это не по справедливости. Тут ещё один интересный фактор — в Америке с профилактикой плоховато, поэтому врач искренне говорит, а зачем приходить, если нет никаких симптомов. А вот я считаю (у меня, кстати, есть соответствующее образование), когда симптомы, то уже это может быть поздновато приходить. Учтём, что и за профилактический осмотр, и за осмотр, когда у тебя какие-то проблемы, я плачу одинаковые деньги, что я ей и сказала вначале. Как эту ситуацию можно рассматривать — наказание за честность? На самом деле какие-то такие ситуации встречаются довольно часто. Вот недавно рассматривали назначение на пост главы управления валютного контроля США (входит в состав американского минфина и следит за деятельностью национальных банков) Саулу Омарову, родившуюся в Советском Союзе, в Казахстане. К ней было много вопросов, и в частности тот, что она поставила в свою анкету «плюс» на вопрос, была ли она комсомолкой в Советском Союзе. Вполне честно, хотя это потенциально могло нести последствия, особенно если к ней были какие-то другие вопросы. Это тоже, наверное, тест на честность, поскольку в Советском Союзе комсомольцами были практически все, по крайней мере до перестройки. Не членство в комсомоле, скорее, должно было вызывать вопросы в американских органах, выдающих визы и паспорта, поскольку подавляющая причина этого были приводы в милицию или другие противоправные действия. Какие-то диссиденты — это был такой ничтожно маленький процент, с учётом, что комсомольцами становились в 14 лет, видимо, от детей уже американское правительство требует большой политической грамотности в правильном направлении, то есть система очень дубовая, без вариантов. Если член Коммунистического союза молодёжи, то это очень плохо — какого-то понимания вопроса не требуется, всё жёстко. Джон Кеннеди, американский сенатор от республиканцев, допытывается у С. Омаровой на Сенатских слушаниях, является ли она до сих пор членом молодёжного союза коммунистов (комсомола) и если нет, то когда она написала письмо о выходе. Ещё до этих вопросов она объясняет, что все были членами, и принятие, выбытие происходило по возрасту. Сенатору — всё равно, он продолжает задавать эти вопросы, важно, что её имя звучит вместе с коммунистической организацией, — а на сколько это всё имеет смысл, его не заботит.

Дочь наших знакомых, обладатель передовой даже для Америки технологии в медицине, как-то получила письмо из России с приглашением провести серию семинаров в Москве и несколько лет ездила (ей, кстати, очень понравилось, жили они в гостинице напротив Кремля). Сейчас у нее маленькие дети, не ездит; пригласили её из-за русской фамилии и нужной для развития в России технологии, а народ приезжал на семинары из разных городов — хорошая в целом идея. А вот насчёт профилактики — это надо американцам догонять. Сочетание профилактики, хорошей медицины, здорового образа жизни — вот что действительно будет означать прорыв в продолжительности жизни. Продолжительность жизни в Америке — 79 лет, и это 26-е место из 35 развитых стран.

Из-за чего же такой дефицит врачей и, как следствие, очень высокие цены на лечение и диагностику? В Америке всем заправляет Американская медицинская ассоциация, которая искусственно сдерживает количество подготавливаемых врачей. Как результат врачи, хотя и платят большие деньги за учёбу и потом часто в течение многих лет их отдают, получают большие заработки, не сравнимые, например, с заработком профессора в университете, получают постоянную работу, в отличие, например, от инженеров. Индусы (многие), арабы, китайцы, американцы — очень разнообразна по этническому составу группа молодых врачей. Чтобы попасть в медицинский, нужно много работать — а вот у большинства американцев есть идея не работать, а сразу стать начальником, поэтому идут учиться на какого-нибудь менеджера. A вот среди индусов врачами хотят стать практически все, за небольшим исключением.

3.7. О плюсах и минусах в Америке

Текст опять написан до спецоперации, и как будет в Америке и России сейчас — не понятно. Часто слышу критику в России — где-то там, за границей, все хорошо, а у нас тут — одни сплошные проблемы. Это чисто русское — ругать себя; другие обычно наоборот — себя расхваливают. А какие-то психологические или социальные проблемы существуют везде, и нам более привычны наши, а чужие, наоборот, больше бросаются в глаза. Преимущества Америки часто в сфере обслуживания, которая, как правило, очень доброжелательна, и, конечно, поучиться у них следует — чего только стоит их правило «покупатель всегда прав», и это действительно так. А вот за пределами сферы обслуживания всем на тебя наплевать (однако улыбаться тебе будут): иностранцев тут много, а русских тут сейчас не жалуют (даже до войны). Вот если на профессиональном уровне мы часто отстаем в сфере обслуживания клиентов, то на уровне межличностного общения мы впереди. Все преимущество в России идет в основном в социально-эмоциональной сфере — отношения более душевные среди сотрудников, соседей, просто прохожих, родственников, одноклассников; я, конечно, не говорю про какие-то исключения из правил, но о картине в целом.

В России уже много рассказывали о плюсах и минусах жизни в Америке. Плюс — большой дом, минус — многое из того, что я бы хотела иметь плюсом в первую очередь. Основное — это ощущение некого дамоклова меча над тобой. Как не раз уже говорилось, медицинская страховка в Америке часто привязана к работе; несмотря на довольно большую зарплату, очень дорого стоит жилье — ежемесячные выплаты за ипотеку. Поэтому потеря работы — это сразу потеря медицинской страховки, а часто и возможности платить за свой дом. Люди, получая даже неплохую зарплату, не могут себе позволить куда-то поехать в отпуск, поскольку должны копить на эти и другие непредвиденные расходы (или отдавать кредиты за эти покупки) — вдруг машина сломается, нужно покупать новую, ведь общественного транспорта здесь нет; вдруг кондиционер сломается — ведь в южных штатах жить без кондиционера нельзя, а стоит он как машина. Да и поддержание дома в нормальном состоянии, чтобы не текла крыша, не было проблем с сантехникой, работал кондиционер, — всё это требует больших расходов. В наших советских квартирах обычно ничего не происходило такого, раньше все можно было отремонтировать за копейки, за бутылку водки. Поэтому если есть немного денег, то можно купить дорогие туфли, которые американская жена, получающая, возможно, в 10 раз больше, себе не позволит. А если россиянин зарабатывает побольше, то можно куда-то съездить. Тут, я думаю, половина американцев ездили только в соседний штат, выезжали к родственникам; до столицы добирается очень маленький процент.

Центр исследований по экономике и политике (CEPR) написал отчёт о современном состоянии отпусков в Америке, называя Америку страной без отпусков[2]. Действительно, отпуска, а также оплачиваемые праздники не предусмотрены американским законодательством. Поэтому у 23 % работников нет оплачиваемых отпусков, а у 22 % — праздников. Средний же оплачиваемый отпуск — 10 рабочих дней и 6 оплачиваемых праздников. Количество отпускных дней положительно коррелирует с заработной платой. Но не только из-за финансов многие никуда не ездят. Многие американцы, у которых есть отпуск, не используют его весь (таких было 55 % в 2018 году), а когда используют, то всё равно часть времени проводят за работой[3]. Однако поехать куда-нибудь в отпуск — это не вариант для многих, которые всё-таки отпуск берут. 28 % опрошенных американцев сказали, что они никуда не ездили в прошлом году. Ещё 20 % сказали, что их путешествие было на 3–4 ночи. В среднем же американцы ездили куда-нибудь 9 дней за год. Основной барьер — цена, дальше — необходимость быть недалеко от работы, и организация путешествия тоже может быть проблемой. Интересен и другой фактор: 54 % американцев испытывают (иногда или всегда) чувство вины, когда берут отпуск. 70 % американцев проверяли, как у них дела на работе, во время отпуска, причём 29 % делали это раз в несколько дней, 30 % — раз в день, а 11 % — несколько раз в день.

Насколько дни отпуска или праздников могут быть дефицитными и источником конфликтов, обрисовывает статья в Newsweek за 17 апреля, 2022: https://www.newsweek.com/woman-praised-not-giving-day-off-coworker-who-lost-her-son-1698511. В начале мая — День матери, который празднуется в воскресенье, но какой-то бизнес работает по воскресеньям, поэтому мамы, чтобы получить выходной, обменяли этот день на другой день со своими коллегами-мужчинами. Этот день хочет получить и женщина, у которой около года назад умер 8-летний ребёнок. Это первый День матери без него, и она хочет этот день провести в скорби. Она просит молодую женщину, у которой нет детей, отдать ей этот день. Девушка пишет об этом пост, что она лучше поготовится к экзаменам и уступать этот день не хочет, хотя и не общается со своей матерью. Заодно она сообщает о сотруднице, которая со своей матерью тоже не общается, однако у неё 5 детей, поэтому она не кандидат. Кстати, я не уверена, что дети будут с ней общаться, когда вырастут, ведь какие-то парадигмы закладываются с детства. Большинство, кто отвечает на этот пост, пишет, что и правильно, что она не отдаёт. Есть и советы типа пожаловаться на сотрудницу, которая просит об этом дне. Кто-то всё-таки ругается на систему, где каждый день очень дефицитный и где отпуска и праздники могут не оплачиваться, и что были бы профсоюзы, то это можно было решить, да и начальство тоже не идёт навстречу работникам в первую очередь.

Сейчас я с удовольствием приезжаю в Россию каждый год, рада, что наконец-то появилась эта возможность, — ведь известно, что в Америке очень маленькие отпуска, за океан особо не поездишь.

Какие отпуска, здесь даже декретного или нет, или же он неоплачиваемый и дается максимум на три месяца. Мне, например, повезло: я накопила отпуск за предыдущие годы и поэтому три месяца сидела со вторым сыном, хотя и работала до последнего дня перед родами. А вот знакомой аспирантке из Китая ее руководительница, тоже китаянка, уже через 3 недели сказала, что это безобразие: сидеть так долго с ребенком. Благо китайские бабушки, в основном свекрови, готовы сидеть 24 часа в сутки; кстати, через 1.5 года эта бабушка сидела уже с двумя детьми — полгода в Америке, полгода — в Китае, поскольку там жил ее муж. Часто детей китайским аспирантам привозили бабушки из Китая уже к школе. Если говорить о китайских мамах, то дети их слушаются; друг моего сына в последнем классе объяснял нам, что ему разрешено играть на компьютере только в выходные всего 2 часа. Результат налицо — китайские дети учатся лучше всех в наиболее продвинутых школах, участвуют и побеждают в национальных и международных олимпиадах, а потом поступают в топовые университеты. Индийские дети — тоже в числе первых. Кстати, дети из России также занимают первые места на международных олимпиадах.

Какие-то вещи мне больше нравятся в Америке, например что это страна победивших женщин; тут женщины себя поставили высоко и обижать себя не дают (по крайней мере мужчинам). Государство признало их не только равными, но зачастую имеющими какие-то преимущества (со всеми вытекающими последствиями, о которых я выше говорила).

И что мне действительно очень нравится здесь, так это отношение к детям-инвалидам. Американцы усыновляли, удочеряли даже наших российских детей-инвалидов. Делают это, конечно, не все, но тут довольно много верующих людей, у которых есть такие дети. Я, по крайней мере, несколько таких семей встречала. Кто-то усыновил ребёнка с физическим недостатком, а некоторые усыновляют детей с синдромом Дауна или с аутизмом. Просто поразительное отношение и к собственным детям-инвалидам. У мужа моей подруги (он умер от коронавируса — пусть земля ему будет пухом) есть сын-аутист, сейчас он будет жить у своей родной мамы (кстати, пра(пра) внучки одного из Американских президентов).. Ему уже 37 лет, и он на уровне 2-летнего ребенка. Муж моей подруги полностью посвятил себя своему сыну. Он был профессором в университете, кажется, за последние 20 лет (до этого сын был немного в лучшей форме) он пару раз на 2 дня съездил на конференцию, никакого отпуска; мою подругу он, конечно, отпускал. Хотя она тоже большой молодец, ей ведь очень много доставалось в этой заботе. 6 дней в неделю он был у них, и один день в неделю — у своей мамы. Кстати, отец боролся с матерью в суде несколько раз за право, чтобы сын жил у него, и победил — действительно очень замечательная забота; всё было очень продумано и тщательно исполняемо — например, зубы ребёнку нужно было чистить после каждой еды; поить водой, чтобы он выпивал определённое количество воды за день, кормить его тоже надо было с ложки. Отец, конечно, очень исключительный, и, возможно, таких единицы — но ведь я познакомилась с ним, человек был очень одаренный, теоретик, окончил Йельский университет. Американские органы опеки вычислили: чтобы содержать такого ребёнка в доме инвалидов, будет нужно больше денег, поэтому организованы агентства, которые присылают людей и днём, и ночью. Задача моей подруги и его отца была накормить или дать с собой еду, обеспечить походы к врачам. Утро до работы он был с ними, потом его приводили в 6 часов, весь вечер с ними, а в 10 вечера приходил уже человек на ночь, правда, ребёнок плохо спал каждую ночь (не больше 5 часов, обычно 3–4), так что отец тоже вставал, пытался его успокоить, часто ездил с ним на машине по ночному городу, а наутро ему надо было бежать в университет.

И если к детям в Америке относятся хорошо, то к пожилым людям — не очень. В первый раз я столкнулась с этим, когда брала класс по английскому языку в колледже для американцев. Мы разговаривали на разные темы и обычно высказывали противоположное мнение по противоречивому тезису. Меня поразило, что на тезис «Почему у нас часто не очень хорошее отношение к пожилым?» все привели доводы в поддержку этого тезиса, но никто не стал выступать против. Я тогда решила, что, наверное, случайно мои сотоварищи по классу подобрались с какими-то крайними взглядами, однако потом поняла, что таких, пожалуй, подавляющее большинство. Это, возможно, еще одна причина, почему люди тут не работают до глубокой старости (за исключением работ, не требующих большой квалификации). Исключения делаются для больших начальников в компаниях или университетах. Если нет культа стариков, то неудивительно, что их часто увольняют при любом замедлении темпа работы. Интернет-сайты типа американского «Квора», где вопросы-ответы даны самими участниками сайта, полны рассказов о неуважительном отношении к пожилым. Люди часто приводят примеры из телевизионных передач и из жизни; опять из десятков отзывов ни один не говорит, что тезис о плохом отношении — неправильный. Пример из кино: в сериале «Грейс и Франки» молодой женщине говорят, что её бабушка умерла, на что она отвечает, что думала, что она умерла давным-давно. На государственном уровне обеспечена помощь и поддержка пожилым в случае крайне малых доходов, и те, кто помогает пожилым по этой программе, делает это хорошо. Как правило, в этой программе работают иммигранты или те, кому за 50–60, кому сложно найти другую работу. Негатив происходит на эмоционально-психологическом и часто семейном уровне.

Одна из проблем в Америке — это то, что дети перестают общаться с родителями. Обычно дети в 18 лет уезжают от родителей. Здесь всё построено на личном хорошем самочувствии и внутреннем комфорте, и если родители вызывают какие-то отрицательные эмоции, то всякая связь с ними прекращается. Это, возможно, проблема для десятков миллионов людей, хотя точные подсчёты никто не проводил. Считается, что раньше была модель авторитарного права у родителей, то есть они были главные, а вот сейчас — модель с более равными правами. И действительно, дети в школьном возрасте могут напоминать родителям, что на них нельзя кричать, тем более поднимать руку, если родители не хотят оказаться в тюрьме. Дети более независимы. В книге американского автора, который рассматривает вопрос отчуждения детей и родителей (обычно по инициативе детей), приводятся аргументы, что это не всегда плохо: например, родители могут быть недовольны сексуальной ориентацией своих детей, и такое поведение родителей неправильно с точки зрения автора[4]. Я так поняла, родители не могут критиковать детей, иначе как бы оправдывается отчуждение детей. Чем старше родители, тем этого отчуждения больше; хотя я сомневаюсь, что это как-то коррелирует с критикой детей — с возрастом люди обычно становятся более терпимы, особенно к детям. Вывод из этой книги — что виноваты родители, но не дети; тe просто практикуют индивидуальное счастье, и это должно приветствоваться обществом.

Вот такой вопрос на американском сайте «Квора»: «Моя прабабушка отказывается покидать мой дом, сможет ли полиция удалить её из моего дома?» Из 15 ответов — только один правильный, что это просто троллинг. Если подсчитать возраст прабабушки у взрослого человека, то получится не меньше 80, а скорее 90 лет. B этом возрасте в большинстве случаев прабабушек сдают в дома престарелых, так что никаких проблем для американских родственников. Тем не менее только несколько человек, видимо, сами пожилые, стали на защиту бабушки, а остальные (в том числе и кандидат наук, и профессор по криминалистике — все эти подписчики «Кворы» проходят под своими именами с указанием своей работы) просто стали обсуждать, каким образом eё лучше выгнать. Может быть, лучше через суд или сразу полицию вызывать, к тому же многие очень сочувствовали автору вопроса. Зато большинство отвечающих совсем не интересовало, куда пойдёт бабушка и что с ней случится. Такое бездушное отношение к своим бабушкам совсем не удивительно, когда каждый день идёт реклама по телевидению «о месте для мамы». Однако иногда случается и наоборот: по крайней мере, это общее стремление родителей и детей — покинуть дом в 18 лет, но иногда взрослые дети 30–40 лет из-за возникших у них финансовых проблем возвращаются в дом родителей (последнее время это происходит всё чаще и чаще).

Если отношение детей к своим родителям, бабушкам, дедушкам у нас явно лучше (любовь к ближнему своему), то американцы радуют любовью к дальнему. Мне нравится внешнее дружелюбие американского народа, как часто люди говорят; но это всё внешне, последнюю рубашку отдавать не будут, как у нас было принято в России, по крайней мере было в старые века. Но чисто внешне даже это всё-таки лучше, чем ничего, и явно лучше грубости, с которой чаще можно столкнуться в России, чем в Америке. Идёшь по горной тропе около города — все с тобой здороваются, шутят, ты что-нибудь в ответ. Вот пример с прогулки. Идёт человек, спрашивает, почему я так тепло одета, я отвечаю: «Я из России, мне всегда холодно». Идём дальше, я предупреждаю человека, идущего навстречу, что дальше около тропинки гремучая змея сидит (это правда!); а он, наверное, чтобы тоже попугать (хотя это уже не страшно): «А вот у вас по курсу — африканские пчёлы». Тогда я, чтобы остаться победителем, говорю: «А ещё дальше (город) — коронавирус». Потом, чтобы все были счастливы и в безопасности, мы решаем, что с этой замечательной полянки с совершенно потрясающими видами (в Америке — замечательная природа) лучше вообще не уходить.

Ещё тут все любят показать своё участие, что тоже совсем неплохо. Моя подруга, у которой умер муж, говорила, что соболезнования высказывали все, даже сотрудники магазинов, в которые они часто ходили. Открытки тут любят писать по всем возможным поводам. Если у ребёнка был день рождения, то его мать сидит и записывает, кто что подарил, чтобы потом обязательно прислать открытку с выражением признательности за подарок. У нас умер пёс, золотистый ретривер, по этому поводу мне высказали свои соболезнования, прислали свои открытки почти все сотрудники компании, где я работала последнее время, даже те, которые со мной не здоровались. Надо сказать, что в это время я работала по своей второй специальности, по которой в 2018-м получила диплом; устала я уже от экспериментальной науки, захотелось теоретической. Кстати, это парадокс, что на улице с тобой поздороваются, а вот на работе — не факт, если только ты не начальник, или близок к начальству, или друг, хотя ты можешь сидеть с этими людьми в одном офисе. Вот это нежелание здороваться на работе меня просто шокировало, если честно; в университете народ был более доброжелательный. Конечно, у нас тоже, наверное, можно найти людей, у которых плохие рабочие или личностные отношения, они враги и здороваться не будут, если даже сидят в одном офисе, но ситуация довольно редкая. Здесь мы были никак не связаны по работе и даже не разговаривали. Я здоровалась, когда утром входила в комнату, где работало несколько человек, а часть народа не здоровалась, по крайней мере со мной (видимо, это метаморфоза, когда ты попадаешь в круг ближних). Это я наблюдала у людей, которые были намного меня моложе: видимо, это какая-то норма у молодого поколения.

3.8. Пороки общества

Tе пороки, которые есть в России, например пьянство, встречаются и в Америке довольно часто; много наркоманов, но и алкоголиков тоже много. При довольно небольшом круге американских знакомых я могу привести три случая: в одном жена ушла — не выдержала пьянства мужа; во втором мужчина не только пил, но и бил свою подругу; в третьем алкоголичкой была моя соседка.

Большая проблема в Америке — это наркотики и алкоголь, особенно в районах, где живут меньшинства. В 2017 г. у 4 % американских детей в возрасте от 12 до 17 лет была алкогольная или наркотическая зависимость, что составляет 992 000 детей. Причём если алкогольная зависимость наблюдалась у 1,8 %, то наркотическая у 3 % детей. В возрасте от 18 до 25 лет у 5,1 миллиона молодых людей в 2017 г. наблюдалась алкогольная и наркотическая зависимость, что составляет 14,8 % от этой когорты.

На фоне этих цифр кажется удивительным, что принятый Байденом закон о материальной помощи при коронавирусе очень широко обсуждал марихуану (68 упоминаний) и содержал пожелание увеличить продажу марихуаны в районах, где живут меньшинства. В этой же статистике показано, что марихуана крайне распространена среди молодёжи. Молодые люди от 12 до 25 лет считаются основными потребителями марихуаны, а всего у 4,1 миллиона людей старше 12 лет наблюдается зависимость от марихуаны. В 2014 г. 6 % студентов употребляли марихуану каждый день. Многие штаты в последнее время приняли законы о легализации марихуаны (в 35 штатах разрешено использование медицинской марихуаны, а в 14 штатах разрешено для рекреационного использования). Это разрушает здоровье молодого поколения. Меры по борьбе с преступностью, против бедности и за равные права — это экономическое стимулирование этих районов, создание сети хороших школ, клубов, но никак не распространение наркотиков — это не должно быть задачей правительства[5]!

Вера республиканцев в то, что роль государства должна быть минимальна, тоже очень наивна, поскольку государство играет довольно большую роль при любом правительстве, и демократическом, и республиканском, — это вся инфраструктура, пенсии, медицинское обслуживание незащищённых людей — пенсионеров и людей с малыми доходами. Попытки немного это всё ограничить бессмысленны, поскольку основная задача должна быть, как это всё рационально организовать. Мы видим много бездомных, которые представляют угрозу не только себе в первую очередь, но и окружающим, мы видим сумасшедших, которые часто являются бездомными, потому что психиатрическая помощь плохо организована, мы видим пенсионеров, у которых нет денег, чтобы достойно жить (в России последние — большая проблема). Вопрос о сокращении налогов не должен стоять, скорее о целесообразном использовании. Когда 57 миллиардов тратится на войну с Россией в первые 3 месяца, что имеет последствиями большую гибель населения Украины, а также вероятность ядерной войны с Россией, то ставится вопрос: является ли это разумной тратой, может быть, лучше на народ Америки потратить эти деньги.

Раз уж я говорю про пьянство и наркоманию, то нужно сказать и про Россию. Пьянство на глаз уменьшилось очень сильно со времён перестройки (пьяные на улицах не валяются). А вот какая-то статистика. Алкоголизм всегда был проблемой в России, его рост наблюдался вплоть до 2010 г. Затем наблюдается резкое снижение с 18 литров чистого спирта в год на человека в 2010 г. до 13,5 литра в 2013 г. По данным Росстата, общее количество больных с диагнозом зависимость от алкоголя (алкоголизм) с 2008 по 2017 г. сократилось на 37 % — с 2,08 млн человек до 1,3 млн человек (с 1,46 % до 0,88 % населения).

Наркозависимость, однако, не была существенным фактором в СССР ввиду отсутствия доступа к наркотикам. Однако всё начало меняться ещё в годы перестройки. По состоянию на начало 2011 года в России насчитывалось свыше 2,5 млн наркоманов[6]. Кроме того, доля молодых людей среди наркозависимых по сравнению с алкогольной зависимостью гораздо выше, и смертность среди них — тоже. Доля больных наркоманией в возрасте до 25 лет составляет 60 % от общего числа наркоманов. С наркоманией тесно связан СПИД — ещё одна проблема в России, возникшая после распада Союза.

За последние 10 лет число официально зарегистрированных наркоманов в России сократилось на 25 %, а количество преступлений в состоянии наркотического опьянения — на 30 %. B целом уровень наркопреступности снизился на 17 %, заявил президент Владимир Путин на заседании Совета безопасности Российской Федерации 16 ноября 2020 г. По состоянию на февраль 2020 года в России работают более 300 церковных центров помощи наркозависимым, в том числе 61 реабилитационный центр для наркозависимых, 17 центров ресоциализации, 61 консультационный пункт, 12 амбулаторных программ и 5 мотивационных центров, 69 групп поддержки зависимых. Ежегодно открываются не менее 10 новых церковных структур помощи наркозависимым.

Снижение алкоголизма после 2010 г. можно было бы назвать одним из достижений новой революции, если бы не тот факт, что многие алкоголики, которые были чьими-то мужьями, братьями, сыновьями, вымерли в 1990-е из-за наступившей в стране разрухи. А сейчас простой народ стал зарабатывать деньги, многие стали где-то подрабатывать после работы — всё это снизило уровень алкоголизма. А вот наркомания, особенно развитая у подростков и молодых людей, появилась после распада Союза. Это уже проблема капитализма, поскольку кто-то делает большие деньги на смерти детей-наркоманов. Вот зачем нужна идеология — всё общество должно встать против, и должны разрабатываться меры, которые не поощряют увеличение капитала за счёт производства марихуаны на Западе, а поощряют разнообразные методы борьбы, в частности тe, которые начала вести церковь. Церковь пользуется авторитетом, и государство обеспечивает, я уверена, фонды для этой борьбы.

Если алкоголизм — это проблема и России, и Америки, а вот американская наркомания, чисто капиталистический порок, связанный с большими частными деньгами, пришла и в Россию тоже. Однако в значительной степени чисто американской проблемой является уровень насилия с применением оружия, который постоянно увеличивается. Уровень насилия часто коррелирует с психиатрическими проблемами. Убийства в школах, когда оружие приносится в школу, иногда ещё учеником школы или недавним выпускником, все, как правило, связаны с психиатрией. Республиканцы не хотят ограничивать людей в правах второго амендмента, который разрешает иметь оружие. Хорошо объяснил современную ситуацию президент Байден в речи от 2 июня 2022 года по поводу гибели 19 младших школьников и 2 учителей в Ульваде, Техас, а также серии массовых убийств в последнее время (https://www.nytimes.com/live/2022/06/02/us/biden-gun-control-speech). Основное в его речи — что надо что-то делать. Согласно данным, опубликованным Центром по контролю и профилактике заболеваний, огнестрельное оружие является убийцей № 1 детей в Соединенных Штатах Америки. Больше детей погибает от оружия, чем в автомобильных авариях, больше, чем от рака. За последние два десятилетия от огнестрельного оружия погибло больше детей школьного возраста, чем дежурных полицейских и военнослужащих, вместе взятых.

Его конкретные предложения: запретить штурмовое оружие и магазины большой емкости. И если нельзя запретить штурмовое оружие, то хотя бы повысить возраст для его приобретения с 18 до 21 года. Конечно, печально, что президент Америки говорит что-то не в утвердительной форме, а в такой просительной — ну, хоть что-то сделать. Эти попытки идут уже много лет. Республиканцы не хотят отступать от закона о свободном владении оружием. Другие действия, которые он предлагает: усилить проверку биографических данных, отменить иммунитет, защищающий производителей оружия от ответственности, преодолеть кризис психического здоровья, принять законы о безопасном хранении и о «красных флагах». Законы о «красных флагах» — о том, чтобы родитель, учитель, консультант могли сообщить в суд, что ребенок, ученик, пациент проявляют склонность к насилию, угрожают одноклассникам или испытывают суицидальные мысли — это делает их опасными для жизни себе или другим. У девятнадцати штатов и округа Колумбия есть эти законы.

Одна из первоочередных забот — о психическом состоянии молодых людей. За последний год законодатели в более чем 30 штатах рассмотрели вопрос о расширении школьных услуг по психическому здоровью, согласно Inseparable, группе по политике в области психического здоровья; и восемь штатов, включая Коннектикут, приняли соответствующий закон. Однако до того, как услуги дойдут до студентов, они должны быть восприняты. Опрос студентов одной из школ в Коннектикуте в 2021 году показал, что 28,2 % думали о членовредительстве, а 14,7 % сообщили о составлении плана самоубийства. Для этой школы планировалось, что учащиеся могут быть направлены учителями или членами семьи или могут прийти сами, а сеансы терапии лицензированными терапевтами будут запланированы на школьные часы в школе. Терапевты будут использовать при необходимости федеральные средства, поэтому для школы и семей не будет никаких затрат. Однако хотя сами студенты-активисты выступали за психиатрическую помощь, но совет этой школы выступил против. Основная причина — родители не хотят пропаганды возможного либерализма в школе, и чтобы ученики подвергались воздействию этих либеральных ценностей. Родителям не хотелось бы, чтобы со школьниками велись разговоры о смене пола или об абортах. Кроме того, родители против, чтобы какие-то важные вопросы обсуждались без их участия, что предполагалось этой психиатрической службой (https://www.nytimes.com/2022/06/05/health/killingly-ct-mental-health-clinic-school.html).

Это насилие с оружием — хороший пример, что нужна третья партия и настоящие две не могут справляться с текущими проблемами. Убрать оружие, такое очевидное решение, неприемлемо для республиканцев, которые пытаются следовать первой конституции с её добавочными статьями во всём, даже если это не отражает современную действительность. Сейчас уже никто не должен разбираться так, что кто первый выстрелит, тот и прав. И сколько раз уже говорили, что в 90 % случаев, если оружие направлено против человека, то страдают от этого хозяева или их гости.

3.9. Соседи

Более тесно пришлось столкнуться с проблемой алкоголиков, когда я в течение нескольких месяцев ухаживала за одинокой соседкой (надо сказать, что до и после этого периода мы практически не общались). Я приносила ей еду пару раз в день, поддерживала. Несколько раз приходилось вызывать полицию (это делали родственники из другого штата по телефону) из-за ее белой горячки. При этом приходилось говорить, что она хочет покончить жизнь самоубийством, иначе тут против её воли не заберут. А в большинстве случаев она говорила, что ехать не хочет. Условия, кстати, там не супер — она рассказывала, что даже кроватей нет, какие-то кресла. Забирали меньше чем на сутки — такие там правила, а вот на большее — нужно было платить, и дорого. На сутки оплачивала ее страховка от бывшего мужа, диспетчера самолетов в аэропорту, с которым она не была в официальном разводе. Мне в её отсутствие доставалась забота о её питомцах — собаке и водной черепахе. Через сутки она приезжала на такси вроде бы во вменяемом состоянии, но этого хватало на несколько дней. Поскольку пешком тут до магазина не дойти, то она, уже в подвыпившем состоянии (без моего ведома, конечно), садилась за руль и ехала в магазин за водкой. Раз мне позвонили из магазина — приезжайте, она сильно подвыпившая. Они узнали от нее, кому можно позвонить, и в полицию звонить не стали, так как езда в пьяном состоянии могла окончиться для нее тюремным сроком. Потом ее забрали на лечение на 4 недели, за это ее отец заплатил большие деньги. После лечения она не пила несколько лет. Сейчас эта соседка в доме престарелых, после того как, выпив, упала и ударилась головой, у неё случился инсульт — плохо ходит, нечетко говорит. На оплату шла её пенсия (у нее своя государственная плюс частная пенсия от мужа) и, видимо, наследство от отца (он был учёным-химиком). А вот когда деньги со счета отца стали заканчиваться, администрация дома престарелых решила продать её дом. Я не знаю, насколько ее родственники в курсе, поскольку у неё с ними минимальное общение; но сама она не знает, что дом продан. Когда я ей изредка звоню, то она делится надеждой, что подлечится, станет ей получше и приедет жить в свой дом. Я, конечно, молчу, что там уже живут другие люди, понимая, что для нее это будет большим ударом. Удивительно, почему человеку, который находится в сознательном состоянии, этого не говорят. Возможно, были варианты — например, более дешевый дом престарелых, который оплачивался бы ее пенсиями; тем более тот, в котором она живёт, ей очень не нравится.

Отношения с соседями у нас очень ограниченные: мы друг другу улыбаемся, здороваемся, машем рукой, а вот какое-то общение, помимо этого, происходит довольно редко, и в большинстве случаев я являюсь инициатором. Разговариваем не больше 5 минут, обычно несколько фраз (дальше часто выясняется, что наши соседи куда-то бегут) — о погоде, собачках, ремонте, проблемах для нашей местности, например преступности. C соседом, который одинок и, кажется, уже на пенсии, — наверное, раз в два-три месяца. A c семейными парами и ещё реже — раз в полгода/год. Американцы очень озабочены своим временем, к тому же мы, русские, — для них чужие; но между собой они разговаривают не намного больше.

В нашем комплексе всего 6 домов, они были вместе построены одной компанией, и у нас свой собственный переулок, отходящий от основной улицы. Живут американцы в одном месте в среднем по 5–7 лет, дальше переезжают. Обычно это связано с новой работой или, например, с разводом. Мы живем в этом доме уже 15 лет, так что за это время в каждом соседнем доме сменилось 2–3 хозяина, a в доме, который сдаётся в наём, соседи меняются каждые 2–4 года. Люди, живущие в нашем комплексе, представляют средний класс — молодые врачи, только что закончившие учебу, медбрат и социальный работник, ветеринарный врач (с неработающим мужем), юрист с подругой (потом женой) — парикмахером, семья менеджера по строительству, риелтор с другом. Моя пьющая соседка, кстати, из этого же класса и с высшим образованием, жила в доме, который граничит с нашим комплексом.

Кроме пьющей соседки, у нас было еще несколько более «продолжительных» контактов с нашими соседями. Наша соседка, ветеринар, попросила меня посидеть с ребенком, так как она разошлась с мужем, который не работал и обычно сидел с ребёнком. Я решила помочь. Сидение оказалось аж на 12 часов, причём 2-летний ребенок был очень активным и даже днём не спал. Хотя это были рождественские каникулы, но, помимо готовки еды на 4 человек, у меня были какие-то планы со своим ребенком-школьником, а также нужно было срочно заканчивать статью, поджимал срок сдачи. Соседка (они рентовали дом), конечно, сказала «спасибо», но была явно недовольна, что я не остаюсь на следующий день. Oнa не пришла даже попрощаться, когда они уезжали через пару недель. Я же посчитала, что проблемы найти человека посидеть с ребенком, даже срочно, нет, но найти бесплатно — конечно, неразрешимая проблема. Кстати, это был, наверное, единственный случай, когда они подружились с другими соседями и постоянно с ними общались, — у этой второй пары не было ещё детей, работа у жены была тоже не очень ответственная. Не знаю, входит ли такая помощь в дружеские отношения в Америке, но целый день с соседским ребенком они точно не сидели, если вообще сидели.

Еще один случай был не очень порядочный — я, конечно, ничего тут обобщать не хочу, такие единичные случаи случаются везде. Соседка стукнула нашу машину — она опаздывала на работу и сказала, что вечером даст контакты ее страховки, как это обычно происходит. Вечером мы ее не видели, на следующий день я увидела её из окна и вышла. Соседка сказала, что посоветовалась с мужем, и они не хотят вовлекать свою страховую компанию, поскольку страховка для них сильно вырастет; поэтому они просто заплатят ту сумму, которая потребуется для ремонта машины. Ремонт стоил 1500 долларов, деньги они обещали отдать, но не в тот день, когда мы их спрашивали; через какое-то время мы и спрашивать-то перестали. Через год они съехали.

A вот с хозяйкой дома (точнее, мамой хозяйки), который был в ренте, у нас были совсем другие отношения — очень теплые, дружественные. Последние несколько лет ее не вижу — жильцы не меняются, а она постарела, как-то особо заниматься домом не хочет, возможно, занимается компания. Она — мексиканка, с сильным акцентом, мексиканским колоритом; работала в школе, преподавала испанский язык, женщина очень добрая, с очень простой внешностью. Она чистила дом после каждых жильцов, делала ремонт и на несколько недель оказывалась в поле моего зрения. Она часто приносила мексиканскую еду, пробовала нашу русскую, рада была общению, приходила просто без приглашения. Судьба у нее очень интересная: родилась и выросла в Мексике, потом ее мать поехала в Америку и устроилась домработницей, а дочка жила при ней, училась в последнем классе здесь и поступила в университет. А затем вышла замуж за американца, школьного учителя биологии, настоящего «ботаника»; в последние годы он курировал выставку тропических бабочек в Ботаническом саду. У них трое детей, все замечательные, с хорошим образованием. Так вот, этот американец был из семьи миллионеров. Правда, у его матери было шестеро детей, a он — последний, видимо, не от мира сего. Мать была еще в 1930-х годах какой-то очень известной светской дамой в Нью-Йорке, издавала журнал мод. Бабушка-миллионерша скончалась лет в 100 и очень опекала всех, особенно внуков; поэтому подарила этот дом в нашем комплексе своей внучке — надо полагать, внуков, правнуков у нее от шестерых детей было очень много. Всем детям, внукам и прочим, а также их женам и мужьям (хорошая стимуляция брачных отношений) было назначено содержание.

Taм, где я живу, существует интернет-группа «Соседи» — и это можно взять на вооружение тоже. Пишут о продаже вещей, просят порекомендовать слесаря или электрика, o каких-то событиях, мелких преступлениях; много посвящено животным — помещают фото своего пропавшего любимца или, наоборот, информацию о том, кто нашёл или видел питомца. Пожалуй, в отношении всяких птичек и зверушек все проявляют свои лучшие качества — очень переживают из-за того, что чей-то питомец потерялся, шлют многочисленные сообщения с поддержкой. Судя по отношению к питомцам, можно понять, что американцы — люди добрые и отзывчивые, но культура страны или менталитет берут верх: здесь не принято жаловаться, не принято лезть в чужую жизнь, вот из-за этого индивидуализма нам и кажется, что людям нет дела ни до кого, кроме себя.

На основе этой группы «Соседи» были созданы группы по интересам. Всё это совсем недавно, в основном во время карантина по случаю коронавируса. Перечисляю те, где больше 500 человек: туризм (723), ремонт дома (1286), медицинская (действительно?) марихуана (599), огородники (2016), креативные художники (535), христианство (614), избавься oт Трампа (Dump Trump) 2020 (627), в поддержку Трампа (794), шитьё (534), садоводство (568), бассейны и патио (546), кулинарная секция (625), антиквариат и старые вещи (705), овощеводство (574), активности для детей (664), жизни чернокожих имеют значение (578). Это, конечно, не значит, что в нашем миллионном городе все такие активные, многие — просто члены нескольких групп, а подавляюще большинство просто были в этой группе один раз для записи, и на этом их участие закончилось. Например, группа потерявшихся животных (самая большая, 2885) — явно хозяева не теряют постоянно своих животных. Среди больших групп часть — специфические и созданы только для Америки, а другие будут и у нас тоже популярны. Среди более мелких групп, конечно, есть тоже очень специфические, например энтузиасты по стрельбе (422), есть группа о привидениях (284) и другой нечистой силе (184), а также группа людей из Советского Союза (18). Эта последняя имеет эмблему красного флага с серпом, молотом и красной звездой. Я с неким ужасным трепетом зашла на сайт этой группы, а оказалось, что там всего несколько постов, в основном от американцев или бывших советских людей, приехавших в США еще в детстве. Ничего особенно советского — кто-то разместил лубочные картинки, кто-то вспомнил Веру Матвееву и прочие безобидные вещи. Еще кто-то написал: давайте все дружить, кто приехал из России и Украины, и живущие в этой прекрасной стране. Господи, а я-то уж подумала, что они коммунизм собираются строить, судя по эмблеме! Какую группу я бы отметила особо, так это волонтёрскую (211). Количество групп за последнее время ещё больше выросло.

Это из серии «их нравы». Один из соседей недалеко от нас устраивает вечеринки для всего города, раньше два раза в год, теперь — один. Я думаю, он такой один на всю Америку. Мы уже как-то были, но решили пойти ещё раз, поскольку сосед лично пригласил. Поход на американскую вечеринку — это само по себе редкое явление для нас в последние годы, а вот на такую — редкое явление для всех. Народу проходит, по подсчётам, до двух тысяч, кто-то приходит, кто-то уходит. Люди, знакомые друг с другом разговаривают. Мы никого не знаем, просто молча фотографируем. Народ разный: некоторые — явно случайные люди, а вот его знакомые — явно богатые. Требуется принести консервы для благотворительного фонда, хотя понятно, что его затраты намного превышают по сумме то, что принесли.

Этому странному миллионеру лет под 70, видимо, он заселился в наш район 40–50 лет назад и так и остался. Других миллионеров у нас нет. Он строит и покупает дома — этим живёт, девелопер. Даже у нас в округе было несколько домов, которые он или сдавал, или продавал. Живёт один, явно большой оригинал. И дом его, особенно некоторые элементы — такого другого, я думаю, в мире не встретишь. Я не знаю, как насчёт вкуса, но в его доме смешение всех стилей и видов дизайна (однако современного дизайна нет). Супердорогого, я думаю, ничего нет (судя по картинам на вид старых мастеров, копий известных работ, на которых стоит год — 1999), хотя и дешёвого тоже нет. Он явно отдаёт предпочтение восточному искусству, восточному оружию, много деревянных скульптур, тоже восточных, где он, видимо, часто бывает. Много керамических мексиканских скульптур, даже нашла нашу русскую икону. Дом необычный из-за включения несовместимых деталей в одно пространство, это, кажется, и идея большинства пространств дома. Например, ванная — она же библиотека, надеюсь, никто этой ванной, которая стоит посреди комнаты, не пользуется, поскольку сырость не очень хороша для книг. Ванная в хозяйской спальне отделена английской телефонной будкой (настоящей, не бутафорской), то есть из спальни входишь в будку и из неё попадаешь в ванную, где одна стенка душа отсутствует и там представлены взору тропические джунгли, ручеёк. Это небольшое пространство, но оно явно было достроено к дому. На втором этаже — большие рисунки младенцев, что очень было популярно в Америке, некая дань очень распространённому в 90-х увлечению работами Анны Гедес, с очень умильными портретами младенцев в окружении цветов, воды, природы. Вот эти портреты у меня в очень большой степени ассоциируются с американской культурой, с её умильностью, некой патриархальностью, или, по крайней мере, с частью этой культуры. Но после 90-х годов пришёл интернет с неограниченными возможностями дизайна, копирования образов и их пересылки для всех, и творчеству Анны Гедес пришёл конец. В этом же зале не очень приличные картины обнаженных женщин. То есть правило совмещения несовместимого соблюдается.

Кроме осмотра дома для желающих, ещё поят вином и кормят мексиканской едой и хот-догами (особенно популярно). Во дворе стояло несколько бочек с пивом (конечно, Будвайзером). Кроме того, был рок — в большом натянутом тенте играл приглашённый рок-ансамбль. Толпа была большая — явно несколько сот человек, за вечер эта толпа меняется несколько раз, машинами заполнены все улицы по периметру на расстоянии несколько кварталов.

3.10. Частная жизнь

Российские девушки часто выходят замуж за иностранцев. К примеру, знакомые мне девушки вышли замуж очень неудачно, познакомились по интернету. Есть тут хорошие парни, и их много, но те, которые ищут по интернету иностранок в качестве подруг, зачастую не имеют дома вариантов для женитьбы в силу нескольких причин, и часто одна из них — ужасный характер. Бывают исключения, например когда российская женщина вышла замуж в 60 лет, причем она полная, не очень красивая, выглядит на свои 60 или даже старше, но ее мужу, 68 лет, понравилось, что она похожа на его умершую жену; брак оказался очень удачным…

Часто не очень складывается в плане личной жизни судьба и у тех, кого родители, мои знакомые, привезли в подростковом возрасте лет 20–30 тому назад. Сейчас им уже около 40 и больше. Из детей моих знакомых восемь человек обоих полов не женаты, не замужем и без детей. Есть и те среди детей моих знакомых, которые устроили свою судьбу (их меньше). Надо сказать, что с образованием, работой у этих ребят все в порядке. Если для сравнения брать моих одноклассников и однокурсников в России, то почти все уже имеют внуков; я, правда, училась не в Москве, возможно, там статистика хуже. Наверное, то, что мы живем в месте, где нет большого русскоязычного общества, а также в основном дети эти — этнические русские, то есть приехавшие только с родителями без многочисленной родни, которая может помочь в устройстве личной жизни, является причиной их одиночества. У основной массы знакомых дети до 30 лет родились здесь или приехали в дошкольном возрасте; так что, надеюсь, они будут более удачливы в своей личной жизни.

Личная жизнь тут имеет свои особенности. Вот о двух таких случаях, как раз из жизни поколения, которому сейчас около 40, я и собираюсь рассказать. Дочь моей подруги вышла замуж для здешних мест рано — в 24 года, а жениху было 21; ей понравилось, что он очень душевный, разговорчивый, внимательный. Она программист, он тоже работал с компьютерами, но образования не получил, но какие годы — еще получит, так решила невеста. Прожили они 4 года, и она поняла, что надо расходиться, муж перестал работать, конечно, были какие-то и другие проблемы. Денег жены хватило и на покупку дома (дома тут покупают в рассрочку), и на машины для обоих. При разводе он нанял адвоката, который стал доказывать, что муж как супруг с малым доходом нуждается в алиментах (детей у них не было) от бывшей жены. Дочери моей подруги тоже пришлось нанять адвоката, удалось отвертеться от алиментов, а собственность, нажитую в браке, конечно, пришлось делить. Алименты были задуманы как пособие для женщины с ребенком при разводе; но здесь, в Америке, всеобщее равенство доходит до маразма — вот и надо содержать здорового 25-летнего мужика, раз он без дохода. Потом он женился на какой-то женщине лет на 20 старше, видимо, роль альфонса пришлась ему по душе.

Еще один случай, более маразматический, случился с дочерью другой моей знакомой. Её американский бойфренд пил и побивал ее; конечно, вопрос, почему она его не бросала, но видимо, русское «бьёт, значит, любит» возымело свое действие. И вот однажды он особенно разгулялся, стал ее бить, на следующий день у нее обнаружили сотрясение мозга. Однако во время этого буйства, поскольку были крики, кто-то вызвал полицию — возможно, соседи, может быть, он сам, поскольку был абсолютно пьян. Он ушел из дома, а полиция приехала и стала разбираться, кто тут шумел и почему тут кровь. Если бы дочь моей знакомой сказала, что это он ее ударил, то ему грозила бы тюрьма, поскольку у него уже и так была «пробация» за езду в пьяном виде. Поэтому она сказала, что это она его побила; надо учитывать, что у нее было сотрясение мозга и она четко не сознавала, что говорит. Отвезли ее в тюрьму, поскольку его не было, и полиция хотела видеть, что с ним все в порядке. На следующий день, проспавшись, он пришел, сказал, что у него претензий нет, ее отпустили, но назначили пробацию для нее тоже. Она должна была отработать определенное количество часов на общественных работах, ходить на семинары и заниматься с психологом и за все это еще и деньги платить. Дополнительным отягчающим моментом было то, что полицейские (3 мужика) написали, что она сопротивлялась аресту, поскольку долго собиралась.

В группе девушек, с которыми она ходила на семинары, где нужно было рассказывать о себе, оказалось, что отмороженной являлась только одна. Остальные тоже признались, что они избили своих бойфрендов, мужей, но приняли вину на себя — чтобы тех не посадили в тюрьму, поскольку у них уже были правонарушения. Надо сказать, что они живут в маленьком городке, где, оказывается, живет много женщин-агрессоров. Поток этих агрессоров, видимо, никогда не иссякает, поскольку полицейские отделения существуют в том числе и на эти деньги. Бойфренд дочери моей знакомой — очень внушительных размеров молодой парень. Но в Америке — всеобщее равенство. Да, кстати, дочь знакомой и ее бойфренд — с хорошими зарплатами, на хороших должностях, с хорошим образованием. В этой истории есть еще несколько деталей. Например, когда ее отпустили из тюрьмы, то запретили жить дома, поскольку она агрессор, а ее громадный бойфренд — жертва насилия. Пришлось нанимать адвоката, чтобы он оформил официальное разрешение для нее жить дома. Деталь тут, что дом ее, а не бойфренда. Опять-таки, все изначально было рассчитано на женщин с детьми, чтобы муж, бойфренд не мог их выгнать на улицу даже из своего дома; но тут же всеобщее равенство… Другой деталью является то, что первоначальная «пробация» на 1 год переносилась 2 раза не по её вине (первый раз — потому что поменялись правила и начальство; второй раз — из-за коронавируса). Она потеряла работу (это обычное дело в Америке, большинство меняет работу через несколько лет по разным причинам) и новую не искала, поскольку пока пробация — это присутствует в общественной записи, и ее может увидеть будущий работодатель. Когда пробация убирается — то и запись тоже. Сейчас, правда, выяснилось, что запись удаляется не сразу, а через полгода. Поскольку ты платишь деньги, то суды заинтересованы продлевать пробации.

Кстати, в России только 0,4 % мужчин подают иск на домашнее насилие (по сравнению с женщинами — 99,6 %), и они являются или престарелыми, или инвалидами; в большинстве своем они подают иск на других мужчин. В общем, из-за законности с какими-то перекосами и, видимо, большой жесткости я не удивляюсь, что темнокожие граждане Америки восстали, поскольку они являются основными субъектами полицейской системы (поскольку чаще нарушают закон). Но и белым людям, даже с нормальным образованием, нередко достаётся за мелкие провинности, как мы видим. Еще вспомнила один случай из жизни знакомых: ехала девушка, остановил ее полицейский, она спросила, почему, ничего ведь она не нарушала, и пошутила: «У вас что, план сегодня по задержанию?» С полицейскими тут шутки плохи: вытащил он ее из машины, руки за спину и лицом сильно ударил о капот. Правда, в этом случае она написала жалобу, и ей ответили, что полицейского уволили — видимо, жалоб на него было так много, что даже разбирать не стали. Как всегда, есть тут и свои плюсы — те, кому есть что терять, более законопослушны; в отличие от России, с правонарушениями (например, пьянство за рулем или дебош) тут быстренько окажешься в тюрьме. Тут за превышение скорости на дорогах водителю грозит серьёзный штраф или даже вызов в суд; в то время как в России пранкеры гоняют по дорогам безнаказанно, калеча и убивая людей. А многочисленные штрафы за превышение скорости часто не оплачиваются.

У основной массы наших знакомых дети старше 20 лет. Есть знакомая семья, у которой есть маленький сын, а девочкам — одной 13 и второй 18; очень хочется надеяться, что их случай — какое-то исключение хотя бы для наших российских семей. Правда, судя по тому громадному информационному потоку, который идёт по поводу разного рода меньшинств последние 4 года, это, видимо, реальная действительность. Надо сказать, что семья очень хорошая: папа — крутой программист из Силиконовой долины; а жена сидит с детьми дома. У американцев принято старшим школьникам где-нибудь подрабатывать, и вот в месте подработки старшая дочка познакомилась с лесбиянкой и тоже caмa решила стать лесбиянкой; правда, её подружка проявила себя нехорошо, украв вещи из её дома. После этого инцидента старшая дочка лесбиянкой уже быть не хочет, она находится сейчас в «неопределённом» статусе, то есть ещё не определившаяся со своими половыми предпочтениями, но завела себе новую подружку, которая девочка, но выдаёт себя за мальчика. Эта подружка очень понравилась её младшей сестре, точнее понравилась идея быть мальчиком. Тем более это решило её какие-то проблемы. Ей очень нравился мальчик, который не обращал на неё внимания, а вот теперь, когда она стала мальчиком, они подружились. Одевается она как мальчик, на голове — кепка; а самое главное, она поменяла себе имя на мужское и требует, чтобы её называли «он». В школе она уже официально поменяла имя, и американские школы относятся к этому очень хорошо. Младшая дочка, которая теперь мальчик, говорит, что она гей, поскольку ей нравятся мальчики. Что при этом делают родители? Поход к психологу, который популярен в Америке и иногда приносит какую-то пользу, для них исключён, поскольку психолог может решить, что родители против смены пола, а это может караться тем, что иx лишат родительских прав и ребёнка у них заберут. И основное, конечно, что дети запугивают родителей тем, что донесут в школу, что те не поддерживают их альтернативный образ жизни, или, хуже того, что покончат жизнь самоубийством. Старшая дочка уже сообщала в школе своей подружке, что собирается покончить жизнь самоубийством; та сообщила учителям, которые вызвали скорую помощь, и её поместили на неделю в больницу. В общем, весело тут у нас — приезжайте, будете частью этой тусовки!

3.11. Современное развитие гендерных и других либеральных теорий вместо русского традиционализма

Права меньшинств

Кроме индивидуальной свободы, по принципу которой и живёт Америка, — невмешательство в частную жизнь, в последние годы тезис о социальной справедливости занимает первые позиции по значимости в различных обсуждениях. Вроде бы хороший тезис, поспорить трудно, однако тот конкретный смысл, который стал вкладываться в этот термин в последние годы, настораживает. Более того, это всё начинает напоминать какой-то экстремизм из-за ухода от консервативных ценностей к чисто либеральным. Последние четыре года, когда у власти были республиканцы во главе с Трампом, исповедующие более консервативную мораль, это стало чуть ли не основным мотивом демократов — понятно, что дополнительное привлечение избирателей на свою сторону требует каких-то жертв. Основным является требование социальной справедливости для меньшинств — казалось бы, совершенно правильное требование.

Например, ЛГБТ-сообщество — я лично не против его существования и против дискриминации его членов. Но давайте же в США — в стране, где никто не любит обсуждать свою жизнь, не будем широко обсуждать свои половые предпочтения — это никого не должно интересовать, кроме полиции, и то только в случае, если нарушаются какие-то законы. Ради бога, почему об этом говорят чуть ли не во всех газетах: если была какая-то дискриминация, человек вправе подать в суд, пусть он это решает на основании законов, которые предусматривают равенство, и виновные понесут наказание. Сейчас, оказывается, есть около 60 видов гендерной (половой) принадлежности: те, кто считают себя мужчинами и женщинами одновременно (и они не гермафродиты), или временами то тем, то другим, или не ассоциируют себя ни с каким полом, а другие — ассоциируют, а временами — нет; и так дальше. Какая богатая фантазия у людей! Господи, увольте, меня совершенно не интересует разбираться, в какой фазе он или она — причем совершенно незнакомый мне человек — сейчас находится! Я понимаю, что кого-то это интересует, так вот пусть между собой они это и выясняют. Знакомый профессор как-то рассказал историю на своём факультете. Парень, который подавал документы в аспирантуру, написал в гендерной графе, что он гиппопотам. Комиссию это жутко шокировало, они не знали, что делать. Если это шутка, то такого шутника брать не стоит; а вот если он действительно так считает, то они могут нарушить права меньшинств, и тут им не поздоровится. После многочисленных обсуждений они всё-таки решили его не брать — от греха подальше, что называется. Правда, профессор предлагал «гиппопотама» ввести в качестве ещё одной гендерной принадлежности — это открыло бы дополнительный поток неиссякаемой фантазии.

Такие разговоры оказали большое влияние на общество: так, по опросу 2019 года более 40 % американцев считали, что нужно сделать три графы о гендерной индентичности: мужчина, женщина и кто-то другой. Эти рекомендации, кстати, уже в действии: по крайней мере три графы (иногда больше) о гендерной индентичности сейчас есть практически во всех заполняемых анкетах. Постоянные ежедневные разговоры по ТВ, газетах о нетрадиционной сексуальной ориентации дают свои плоды. Институт Гэллапа (США) опубликовал статистику по недавнему опросу: лиц нетрадиционной сексуальной ориентации у поколения Z (1997–2002 гг.) — 15,9 %, у более старшего поколения X (1965–1980 гг.) — 3,8 %. По опросу Ипсос, другой известной социологической компании, статистика ещё круче: у миллениалов, то есть тех, кому сейчас 25–40 лет, гетеросексуальными считают себя 76 % — конечно, меньше, чем в поколении их отцов и дедов, a вот в поколении Z таковых уже 52 %[7].

Последние годы ЛГБТ-сообщество было очень активным, и они добились многого в плане выборов своих кандидатур на все посты. Наибольшей известностью пользуется избрание Рейчел (в прошлом Ричарда) Левин, трансгендерной женщины, на должность замглавы минздрава США в правительстве Байдена. Последние годы очень активно происходят изменения старых моральных ценностей. Нэнси Пелоси, спикер нижней палаты Конгресса, объявила в начале января 2021 года новое правило, что не нужно употреблять в документах такие слова, как «мама», «папа», «сын», «дочь», «племянница», «племянник», и другую семейную терминологию, свидетельствующую о гендерной принадлежности, а нужно употреблять гендерно-нейтральные слова — «родитель», «ребёнок». А вот для племянников, братьев, сестёр и многой другой терминологии в русском языке уже нет гендерно-нейтральных слов, а в английском — есть, словно тысячу лет назад уже задумывались об этом будущем, а в России придётся жить с гендерными словами. Для наших потомков в будущем апокалиптическом мире я могу предложить «братсес», ребёнок братсеса.

Такого не было в 90-е, это нововведение возникло в последние годы из-за того, что тут кругом разные типы меньшинств, и поэтому нужно соблюдать их права. Знакомый профессор оказывался несколько раз в очень неприятной ситуации. Первый раз было так: студент списывал, он увидел и попросил его выйти вместе с ним. За дверью, чтобы никто не слышал, профессор сказал, что просил не приносить с собой никаких записей или учебников, а уж тем более списывать и что студент может вернуться, но всю литературу он должен убрать. Какого же было удивление профессора, когда он узнал, что студент написал на него жалобу и обвинил его в том, что он к нему придирается, потому что он, оказывается, гей. Очень интересная мораль у молодого поколения: если они виноваты, то вину они перекладывают на кого-то другого. Дальше замдекана по социальным связям сначала вызвал профессора, потом начал улаживать этот вопрос с ЛГБТ-сообществом. B общем, была волокита, которая потребовала писать какие-то письма. Самое интересное, что подобные истории потом у профессора происходили с девушкой-студенткой, которая обвинила его в сексизме, а ещё с чернокожим парнем: в этот раз, вы уже догадались, его обвинили в расизме. Он спросил коллег-профессоров, как они поступают, они ответили, что пытаются ничего не замечать — а то себе дороже. Оценки тут, как правило, тоже всем хорошие ставят. В конце семестра не только профессора выставляют оценки, но и студенты оценивают преподавателей, при плохих оценках у преподавателей могут быть проблемы с переаттестацией. Например, нашему знакомому математику из России не дали постоянной позиции, поскольку студенты писали не очень хорошие отзывы, он был строгим, и ему пришлось уйти из университета.

В последнее время идут разговоры о математике, которая ущемляет меньшинства, поэтому её надо сделать проще. На сайте трудоустройства официально предлагается, мол, сейчас трудные времена, и поэтому белые должны проявить великодушие и уступить позиции меньшинствам, если они тоже претендуют на эти места. На самом деле так уже и подбираются профессора и люди в компании, то есть нужно быть темнокожей лесбиянкой, чтобы иметь хорошие шансы на приличную должность.

По-настоящему странной выглядит идея, что нужно стремиться, чтобы во всех профессиях соблюдались права меньшинств, и это должно выражаться в определённой доле принимаемых на работу, в частности такое уже предлагается в лётном деле. Не знаю, как вам, но мне как-то страшно лететь на самолёте, которым управляет человек из меньшинств, которого взяли по этому принципу. United Airlines объявили, что они собираются подготовить 5000 лётчиков до 2030 года (это единственная американская компания, которая имеет свою собственную лётную школу), причём половина из них будут или женщины, или темнокожие. На самом деле это может навредить хорошим профессионалам. Например, к чернокожему врачу не будут идти пациенты, даже если он прекрасный хирург, поскольку не будут уверены, как он попал на эту работу. Нужны хорошие специалисты, и не должно быть дискриминации, но набирать определённую долю тех или тех в силу надуманных причин — это уже слишком, особенно по тем профессиям, от которых зависит жизнь людей.

Гибель Джорджа Флойда 25 мая 2020 г. спровоцировала волну выступлений, которые вышли за рамки обычных и, по сути, привели к очень крупным беспорядкам. Это уже была не первая гибель чернокожего американца от рук полиции — таких случаев было довольно много, и ещё в 2013 году была создана организация «Жизни чернокожих имеют значение», Black Lives Matter (BLM). Причиной послужило оправдание Джорджа Циммермана, убившего 17-летнего афроамериканского подростка Трэйвона Мартина. B протестах в июне — августе 2020 года под руководством BLM участвовало от 15 до 26 миллионов американцев, что делает эти протесты крупнейшими в истории США. Большая часть протестов против полицейского насилия и расизма были мирными. Однако в некоторых городах они перешли в беспорядки, бунты, мародёрство и столкновения с полицией. К началу июня по крайней мере в 200 городах США был введён комендантский час, более 30 штатов призвали на помощь Национальную гвардию для обеспечения правопорядка. К концу июня было задержано не менее 14 тысяч протестующих. По состоянию на 8 июня по крайней мере 19 человек погибли в процессе протестов. Я не поддерживаю беспорядки, бунты, мародёрство, но жестокость полиции должна быть рассмотрена, виновные должны быть наказаны, кроме того, это наблюдается повсеместно, и часто чернокожие жители Америки становятся жертвами; поэтому какая-то реорганизация действий полиции в стране должна быть проведена. Да, был оглашён приговор полицейскому, непосредственно виновному в гибели Джорджа Флойда. Он был признан виновным и проведёт в тюрьме долгие годы, этот приговор с удовлетворением был воспринят как самим афроамериканским сообществом, так и организацией BLM. Президент Байден и вице-президент Харрис заявили, что приговор показывает, что правосудие в стране работает.

Впрочем, жестокость полиции проявляется не только к чернокожим. В Америке очень много людей сидит за самые незначительные провинности — больше всего в мире, хотя население довольно законопослушное (поэтому и законопослушное — перечить полицейскому тут народ не будет). В Америке сейчас 2,3 миллиона людей сидят в тюрьме (0,7 % населения), и у 4,5 миллиона — испытательный срок. У мужчин 9 % шансов попасть в тюрьму в течение их жизни (без учёта их этноса), из них у афроамериканцев — 28,5 % и у белых — 4,4 %[8].

Вот недавнее событие времён коронавируса: 65-летняя белая женщина зашла в банк без маски, чтобы взять деньги. Официально она даже ничего не нарушала, потому что в этом штате губернатор отменил масочный режим, однако бизнес был вправе устанавливать свои правила. Я лично — за маски в разгар эпидемии. Это обычное дело, когда люди приходят без масок в учреждения и им выдают маску при входе. Эта женщина без маски пыталась получить деньги, a сотрудники банка вызвали полицию. Приехавшие полицейские сказали, что она должна уйти из банка или надеть маску, чтобы ей была оказана услуга (ей явно не предлагали маску, иначе это непременно бы помянули). Заодно выяснилось, что в банке есть окошко, в котором можно получить деньги, не выходя из машины. Женщина сказала, что её машина не влезает в эту полосу (ездит она в передвижном доме-трейлере), но, видимо, не догадалась, что можно подойти и без машины (так просто никто не делает). Почему же это не предложили работники банка или полицейские? Тут не любят что-то предлагать или думать за тебя (понятно, это нарушает твою приватность). Это меня всегда удивляет: иногда ведь ты просто не знаешь, что есть простой выход. Вместо этого полицейские стали надевать на неё наручники, для этого им пришлось повалить бабушку на пол, заломить руки; а вот окружающие это всё поддерживали, снимали на телефоны. После такого обращения пришлось ехать в госпиталь, на руках и ногах потерпевшей — синяки, да еще ей грозил арест. В демократической прессе поддерживаются действия полиции, а вот в республиканской — бабушка. Я — за бабушку, маска в этой истории совсем ни при чём; нельзя так обращаться с пожилыми людьми, тем более у части из них начинают вместе с физическими недугами развиваться и различные ментальные расстройства, и вот этот факт уже никто не принимает во внимание. В России всё-таки так полиция с бабушками не обращается.

Критическая теория расы

Времена сэра Исайи Берлина и Николая Бердяева, писавших об индивидуальной свободе, уже прошли. Да, общество так и живёт в этих реалиях свободы, но сейчас приходят новые увлечения. Мы видим упрощение жизни, которое, к сожалению, наблюдается во всём мире — и в Америке, и в России тоже. Проще становится образование, однако узкая специализация научно-технических кадров помогает решать задачи современности. Проще становится философия — от заумного Н. Бердяева к более простому И. Берлину и до современных, очень популярных теорий, о которых я расскажу ниже. Движение «Жизни чёрных имеют значение» поддерживается многими левыми, и можно назвать несколько философских теорий или понятий, из которых это движение берёт свои корни.

Критическая теория расы имеет точку зрения, что законодательная власть является расистской и что раса сама по себе не является биологически обоснованной, но представляет собой концепцию, которая используется белыми людьми в их экономических и политических интересах против интересов людей другого цвета кожи. Впервые эта теория появилась в 70-е, а в 80-е темнокожие студенты-юристы Гарвардского университета потребовали ввести новый курс о расах. В 1989 году было первое совещание, посвященное этой теории, а в 1991 г. Патриция Уильямс опубликовала книгу «Алхимия расы и прав», а Деррик Бэлл — «Лица на дне колодца» в 1992 году; обе стали бестселлерами. С 1995 года эта теория стала внедряться в образование, а также использоваться применительно к мексиканцам, азиатам и лицам с нетрадиционной ориентацией.

Вместе с тем эта теория стала обрастать разной терминологией. Так, ключевой концепцией является «привилегия белых» — это социальные преимущества и разные уважительные признаки, которые появляются, если ты белый. Например, продавец не идёт за тобой по пятам в магазине, то есть у него нет мнения, что ты что-нибудь украдёшь из магазина. «Институциональный расизм» находит своё отражение в структуре, политике, практике и нормах, выражающихся в различном доступе к товарам, сервису и возможностям в обществе в зависимости от расы.

Эти теории сейчас широко внедряются нa различных предприятиях. Так, сотрудники «Сигна», крупнейшего медицинского страхового агентства, говорят о том, что уроки о теории проходят для сотрудников довольно часто, и предлагается не рассматривать белых мужчин для работы в агентстве. Вместе с «привилегией белых» также рассматриваются «гендерные привилегии», «религиозные привилегии». Предлагается заменять следующие слова: вместо всех гендерных слов — нейтральные, например вместо муж/жена — супруг/партнёр; вместо чёрный/белый список — запретительный/разрешающий; вместо «прекрасная леди» — похвалить за работу. Для остальных слов нужно знать специфику. Например, очень распространённое понятие «ланч с коричневым пакетом» означает совещание (где обычно что-то новое тебе рассказывают) во время обеденного перерыва, когда выдаётся сэндвич в коричневом бумажном пакете. Так вот, теперь надо говорить «узнай во время ланча». Сотрудникам выдаётся анкета, где они должны отметить свои «привилегии»: не инвалид; 25–55 лет; христианин; цис-мужчина — то есть родившийся мальчиком и сохраняющий свой пол; гетеросексуальный; высший класс; белый. В этой компании 73 000 сотрудников, и она считается 13-й по доходам в Америке. Недавно в одной из газет был опубликован диалог сотрудника и менеджера, отвечающего за приём новых сотрудников в этой компании. Несмотря на хороший опыт и хорошее собеседование, менеджер собиралась отклонить кандидата, потому что думала, что он белый. Когда он сказал, что принадлежит к меньшинствам, то она тут же согласилась его взять; никакой новой информации, кроме этой, он не давал. Тысячи компаний открыто рассматривают принадлежность к меньшинствам, когда дают повышение или нанимают нового сотрудника. В компьютерно-информационных отделах компаний позиции не заполняются очень долго, поскольку белые мужчины не принимаются. Для сотрудников «Кока-колы» проводится тренинг, как быть менее белым[9].

Интересны и переименования. Например, такой далёкий от политики телевизионный канал о погоде тоже решил внести свою лепту и показать свою «демократичность». Торнадо в Америке происходят довольно часто, как на равнинах («Аллея Торнадо»), так и в южных штатах (около 40 человек ежегодно погибают от этих торнадо), где «Аллея Дикси» была общепринятой терминологией для этого погодного явления; это название убрали. Исторически Дикси назывались 11 южных рабовладельческих штатов, которые образовали Конфедерацию, приведшую к Гражданской войне. Также многочисленные музыкальные группы в стиле кантри, многие из которых имели слово «дикси» в названиях, стали переименовывать[10].

Ещё одно начинание — что белые должны платить репарации темнокожим. Обвинение всех белых представляется неправомочным. Например, славяне не занимались работорговлей и начали приезжать в Америку с конца XIX века. Если говорить о каких-то колониальных временах, то надо включать в этот список пострадавших множество народов и, конечно, помогать и медициной, и развитием промышленности в этих странах, и возможностью обучения. Но то, что делается в Америке сейчас, например что белые моют или целуют ноги чернокожим гражданам, — это какой-то маразм. Собственно, почему? Продвигается модель коллективной вины? Тогда, наверное, самые виноватые — это немцы, которые должны заканчивать работать и жить, а только целовать ноги всем приезжающим? В России эту модель тоже запускали, и как-то получается, что все виноваты в этом случае (глава 2). Я подозреваю, что эту модель и дальше будут проталкивать.

Эванстон, пригород Чикаго, — первый город в Америке, который уже начинает платить репарации, правда пока только 400 000 долларов в год, город выделил на выплаты 16 афроамериканцам по 25 000 долларов только на дом: ремонт, выплату ипотеки. Город пытается возместить несправедливость, которая существовала ещё в 60-х, когда банки не выдавали ссуду на покупку дома в районах, где проживали афроамериканцы. B результате люди оставались без своего дома, что для большинства является основным накапливаемым за жизнь богатством. Афроамериканцам продолжают чаще, чем белым, при равных условиях не выдавать ссуду на дом. Сейчас в Конгрессе разрабатывается закон, который установит комиссию по репарациям, это уже поддерживается 170 конгрессменами-демократами[11].

В сентябре 2020-го президент Дональд Трамп подписал указ для агентств Правительства Соединенных Штатов по поводу прекращения выделения фондов для программ, которые упоминают «привилегии белых» или «критическую теорию расы» на основании того, что это составляет неамериканскую политику, которая разделяет общество. Понятно, насколько это важно было для демократов, поскольку уже в первый день работы президентом Байден подписал указ, который отменяет указ Трампа.

Мне немного жаль наших бывших советских граждан: они всегда больше поддерживали демократов, поскольку те выступали против дискриминации, за равные права, поддержку бедных. B последние годы, однако, все эти постоянные разговоры о меньшинствах, которые придумываются на ходу (особенно гендерные), расовая несправедливость, которая приводит к мародёрству, поджогам, вызывают ответную реакцию в поддержку классических христианских ценностей, что как раз характерно для республиканцев.

Я лично считаю, что все эти новые протесты меньшинств — это ловкий ход увести людей от протестов, вызванных социальным неравенством. До начала всех этих последних событий был протест «99 и мы» и «Захвати Уолл-стрит» (Occupy Wall Street), начавшийся в Нью-Йорке 17 сентября 2011 года. Цель участников акции — привлечь внимание американского народа к «преступлениям финансовой элиты» и призыв к структурным изменениям в экономике.

«Культура отмены»

Очень распространённый в Америке сейчас термин — «культура отмены», который подразумевает, что любой твой твит, который ты сделал, может быть, много лет тому назад, в любой момент можно вспомнить и тебя сместить с любого поста. «Культура отмены» — ситуация, при которой человек или определённая группа лишается поддержки и подвергается осуждению в социальных или профессиональных сообществах, как в онлайн-среде и в социальных медиа, так и в реальном мире.

Часто осуждению подвергаются обычные люди. Например, кого-то не взяли в университет, потому что он написал что-то в социальных сетях в школе. Что характерно, это всё течение — прерогатива демократов, поэтому ты не должен говорить что-то очень консервативное и с налётом агрессивности. Вот несколько примеров. Майкл Линдл, председатель компании «Мои подушки», сказал, что 20 оптовых покупателей прекратили свои закупки после того, как он публично засомневался в результатах выборов в президенты 2020 и публично поддержал Трампа. Роулинг, автор Гарри Поттера, высказалась, что признание трансгендерных прав идёт в противоречие с правами женщин. А также присоединилась к 150 писателям и общественным деятелям, которые выступили против «культуры отмены». Её противники требуют бойкотировать её книги, а также прекратить выплату eй денег по авторскому праву. Адам Рубинштейн, редактор в The New York Times, вынужден был покинуть работу, поскольку он разрешил напечатать статью республиканского сенатора о необходимости ввести войска в районы, которые бунтовали после убийства Джорджа Флойда. Гина Карано была уволена из компании «Дисней» после того, как она сказала, что быть республиканцем в 2021 году — это всё равно, что быть евреем в нацистской Германии. Имена президентов Вашингтона, Линкольна, Джефферсона были убраны из 44 школ в Сан-Франциско. Хотя этот бойкот может иметь и обратную сторону. Председатель «Гойя продуктов» поддержал Трампа, либералы призвали к бойкоту его компании, но в результате его продукция пошла в гору за счёт той половины Америки, которая поддерживает Трампа[12].

Театр в Миннесоте отменил постановку «Синдереллы» (наша «Золушка»), потому что состав актёров был «слишком белый» (98 %). При этом городок Чанхассен, пригород Миннеаполиса, имеет преимущественно белое население, и состав актеров мало отличается от процентного состава населения города (92,5 % белых, < 3 % мексиканцев и 1,1 % тёмнокожих). Театр нанял работника, который будет отвечать за расовое разнообразие актёров, а также обязуется нанимать темнокожих или индейских актёров для консультаций перед началом постановки спектакля. Сейчас новая продукция театра делается с основным упором на расовое многообразие актёров[13].

Группа учителей и других активистов в округе Лауден, Вирджиния, составила длинный список родителей, которые подозреваются в том, что они не согласны с учением о расовой теории, которое преподаётся в школах. Задача списка — инфильтрироваться, используя хакеров, в эти оппозиционные родительские сообщества, чтобы публично выставить этих людей. Предлагается составить списки, которые включают, кроме имён и адресов, также информацию о социальных сетях, в которых они фигурируют. Предлагается найти хакеров для инфильтрации. Округ Лауден ещё и прославился тем, что объявил Доктора Сьюза не соответствующим новым требованиям политкорректности[14]. Доктор Сьюз — самый популярный англоязычный детский поэт, по типу нашего К. Чуковского. Первой выступившей против Сьюза была заведующая кембриджской библиотеки, вернувшая первой леди (Мелании Трамп) её дар, книгу стихов Сьюза, и приложившая к нему открытое письмо, в котором сообщила, что стихи доктора Сьюза — «расистская пропаганда». Довольно странно, с учётом того, что герои его стихов — это разные фантастические, нереальные существа, но это не вызвало смущения у директора библиотеки. Кого же она нашла? «Кота в шляпе», который похож на карикатурное изображение «менестрелей» (белых комедиантов начала XX века, изображавших чёрных певцов): перчатки, высокая шляпа, галстук-бабочка. А ещё ей расистским показался китаец, которого вообразил маленький мальчик, увидевший на улице тележку с возницей. Он вообразил колесницу, в которую впряжен слон, на котором сидит толстый магараджа; а ещё что везет колесница целый оркестр и присоединяется к этой процессии китаец, который на ходу ест палочками. Вот это и было расистским, по мнению директора библиотеки.

Однако не только белым нужно бояться того, что они когда-нибудь что-нибудь высказали в социальных сетях. Новый вице-президент журнала Teen Vogue, которой 27 лет, и она темнокожая, 10 лет назад написала, что проснулась утром с опухшими азиатскими глазами. Этот её пост стал известен и сочтён расистским. Сотрудники пытаются сместить своего назначенного вице-президента, опираясь на этот твит, и еще один (тоже 10-летней давности), где она про кого-то говорит «глупый азиат»[15].

Я думаю, что в конце концов это приведёт к тому, что люди будут очень осторожны в своих высказываниях. Этому будут учить в школе, но сейчас мы присутствуем при рождении такой культуры. Человечество никогда не жило раньше в условиях, когда мысли любого гражданина остаются доступными в любой момент, если он их выразил в социальных сетях. Как видим, уже не важно, в каком возрасте человек это писал, в каком состоянии — может быть, он был просто пьян или взбешён. Недалёк день, когда за мысли (и это не угрозы) вслух, точнее онлайн, начнут давать реальные сроки.

Социальные сети запрещают президента Америки Дональда Трампа. YouTube убирает российские ролики и программы — не потому, что они содержат какой-то экстремизм, а потому, что кто-то решил их отменить. Начался снос памятников в Америке — Христофору Колумбу, конфедератам, первым президентам-рабовладельцам и другим. Конечно, рабовладение — это ужасно, но это было в прошлые века. Вот сейчас не должно быть никакой дискриминации! Давайте тогда уничтожим римские памятники: эти римляне не только владели рабами, но и любимым зрелищем у них было наблюдать, как рабы убивают друг друга во время гладиаторских боёв.

Прежде чем сносить памятники основателям нации, поскольку они были рабовладельцами, может быть, обратиться к более близкой истории и посмотреть, кому устанавливали памятники после Второй мировой? Автор в обзоре на CNN пишет, что Штаты были раем для немецких преступников, если они оказывались нужны. Много борцов с коммунизмом и Советским Союзом приютила Америка — различных националистов: украинских, прибалтийских, венгерских и других. Канада предоставляла тысячи мест для бывших воинов бригад СС, украинских националистов, поскольку они выступали против различных рабочих союзов, против коммунизма. Автор пишет, что характерной чертой всех этих борцов с коммунизмом и националистов было то, что они, как правило, служили в войсках СС. Они пользовались любовью и уважением некоторых политиков — например, Ярослав Стецько, глава ОУН и бывший коллаборатор фашистов, встречался и с Рейганом, и с Бушем-старшим. А памятники нацистским преступникам есть в штатах Иллинойс, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Огайо и Висконсин[16].

Требования, выдвигаемые представителями этих групп — к их числу обычно причисляют (на основе расовых признаков) белых, черных или афроамериканцев, испаноязычных, азиатов с тихоокеанских островов и американских индейцев, — можно в принципе свести к следующим основным пунктам.

Первый. Признание властями и общественностью страны «многокультурности», или «культурного многообразия» (multiculturalism, cultural diversity) Соединенных Штатов Америки. Не существует единой американской нации — есть множество национальных групп, образующих в сумме американское общество. Не существует и единой американской культуры — есть множество равноценных, самодостаточных культур. «Соединенные Штаты, утверждают они, не есть нация-государство. Это скорее нация наций, федерация национальностей или культур, имеющих мало общего или даже не имеющих ничего общего, кроме общего правительства. Это ООН в миниатюре» (Lind М. The Next American Nation. The New Nationalism and the Fourth American Revolution. The Free Press. N. Y.; L., etc., 1995).

Я не согласна, американская нация очень едина и сплочена, и это единство и составляет основную силу страны, и это должно быть примером для других стран. Из эмигрантов последних десятилетий (с 90-х годов) многие не очень влились в американскую культуру, в частности потому, что сейчас легко поддерживать связи с родиной, но они не составляют того значительного большинства. Единственная культура, которая многочисленная и отдельно стоящая, — это мексиканская. Но лидеры этой культуры удачно встраиваются в политическую культуру Америки и не пытаются себя противопоставлять. Разобщение сейчас идёт не столько по линии национальностей, сколько по партийной линии.

Второй. Признание позитивного вклада расово-этнических общностей, населяющих

Америку, в развитие американской культуры и американского общества.

Третий. Проявление уважительного отношения со стороны других расово-этнических общностей, в первую очередь со стороны белых американцев, к данной общности и ее культуре.

Четвертый. Признание права расово-этнических групп на автономное культурное существование в рамках американского общества.

Пятый. Признание права расово-этнических общностей на пропаганду своих культурных ценностей как в рамках соответствующих групп, так и за их пределами. Особое значение придается праву на такую корректировку школьных программ и учебников, которые обеспечили бы социализацию молодого поколения американцев на основе принципа многокультурности.

А как же запрет на русскую культуру, которые проводят многие организации? Разве эти деятели культуры, часто давно уже ушедшие, имеют какое-то отношение к президенту Путину? Так что это какие-то красивые фразы, не подтверждаемые реальностью.

За право на признание их культурной самобытности и уважительное отношение к последней ведут борьбу представители женских организаций и сексуальных меньшинств. Но и это не все. Не только чернокожие, феминисты и гомосексуалисты провозглашают, что их достоинство покоится на отличии от других. Подобным же образом — каждый на свой манер — действуют белые южные баптисты, флоридские евреи, орегонские скинхеды… Разница лишь в том, что люди, которые любят свою Америку как белую Америку и которые хорошо вооружены, претендуют на то, чтобы говорить от имени «нормальных американцев». Они с гордостью провозглашают, что «традиционные ценности» на их стороне. Их партикуляризм часто закамуфлирован, по крайней мере в настоящее время, под универсализм.

Начало «культурных войн», полагают многие аналитики, не случайно совпало с окончанием холодной войны. «В холодной войне, — пишет М. Герсон, — Соединенные Штаты имели одну общую цель: сокрушить коммунизм. У каждого были свои представления о том, как этого лучше добиться, но тогда, по крайней мере, существовал широкий общий консенсус относительно конечной цели». Теперь эта цель исчезла, а вместе с ней исчез не только консенсус, порожденный общей «угрозой», но и напряженность, которая не давала вырваться в полной мере наружу внутренним противоречиям. Теперь американцы могут «позволить себе» «внутренние разборки», не опасаясь, что это фатальным образом разомкнет их ряды и приведет к утрате позиций на международной арене.

Это было, сейчас, может быть, всё будет меняться опять, хотя, в отличие от холодной войны, американцев особо не заботят международные отношения или отношения с Россией. Угроза ядерной войны? Я не слышала, чтобы кто-то на счёт этого переживал, по крайней мере из знакомых. Все эти международные отношения отданы на откуп правительству. Если какие демонстрации бывают, то строго в поддержку того, что рекламирует правительство.

Отмена русской культуры — это другой феномен, очень популярный сейчас. Я понимаю какие-то санкции против правительства, бизнеса, но чем провинились деятели культуры, которые зачастую не имеют к пропаганде никакого отношения? Провинились все — и даже те, кто давно умер. Отменяют концерты Чайковского, оперу Мусоргского. Пропаганда, которая затуманила мозги, — налицо.

Зачем действительно русская культура, особенно старая — слишком классическая и неправильная. Даёшь новую культуру! Мне, конечно, очень хочется поругать эту современную культуру, особенно мангу (книжный вариант японских мультиков), аниме (видеовариант японских мультиков), да и американские комиксы. Само по себе манга — это новое явление, получившее развитие в последние десятилетия, хотя предпосылки были заложены давно на основе японских традиций письма, рисунков и иероглифов, кто-то считает, с 1814 года, другие — что ещё с XII–XIII веков. Манга должна, конечно, приветствоваться как некий вид самовыражения, творческого потенциала и действительно может быть высоко оценена. Проблем две: в этом виде искусства подавляющее количество производства — это некий ширпотреб, далёкий от искусства. Чтобы отдать некое должное манге — это упрощение мы наблюдаем и в музыке, и в живописи. Вторая проблема — это то, что манга вытесняет книги, а книги мы всегда всё-таки рассматривали как основной творческий потенциал для развития человека. Да, современное изобразительное искусство (например, просто патологическое — рисунки биологическими жидкостями или разными частями тела) зачастую не лучше, а хуже манга по своему творческому потенциалу; но хотя бы оно конкурирует с тем искусством, которое занимает второстепенную роль по сравнению с ролью слова в жизни человека. Однако японские манги очень популярны среди американской молодёжи. Недавно я посетила книжный магазин, который теперь один на весь город, поэтому это не так легко сделать, так отдел «манга» был одним из самых больших и в самом центре зала — явно магазин приспосабливается к современным течениям. Да, молодёжь не хочет читать книги, а вот посмотреть мангу, это ещё можно. Что такое манга? Понимание манги как вида синтетической формы искусства неразрывно связано с традициями японской культуры. Манга состоит из большого количества условных знаков (включая ракурсы, фоны, форму рамок отдельных кадров и т. д.), и заключают они в себе множество смыслов, задействованных в качестве важных элементов повествования. Манга может создаваться талантливыми людьми (к сожалению, в большинстве случаев это не так), и это только способствует творческому развитию как автора произведений, так и читателя. Но вот вытеснять книгу, как это происходит у молодёжи, манга не должна.

Если говорить в целом о современной культуре, то, наверное, надо отметить и культуру Burning Man — эта культура хиппи, или крайне левых, переплетена с культурой Силиконовой долины. С одной стороны, эта культура против консюмеризма, а значит, в какой-то мере и против империализма, с другой стороны, это культура в значительной мере праздных людей, где постоянная работа, семья, дети — это, как правило, не является какой-то целью в жизни, а цель — самовыражение, креативность, духовность, где под этим обычно понимаются восточные духовные практики, а с третьей стороны — это культура той части IТ-сферы, которая обладает повышенной креативностью в сочетании с либерализмом. Высшим органом этой тусовки с главным организатором Ларри Харвеeм является фестиваль «Горящего человека», который проводится в пустыне Невады (Блэк Рок Сити) каждый год, кроме последних коронавирусных. Судя по увеличению количества людей, посещающих этот фестиваль, это движение на подъёме. В последнем 2019 году этот 8-дневный фестиваль посреди пустыни посещало 70 тысяч человек. Этот фестиваль основан на ряде принципов. Прежде всего там ничего не покупается, не продаётся (кроме кофе и льда — без этого американцы прожить не смогут), не рекламируется. Люди могут обменять нужные вещи, а также действует принцип отдачи — люди верят в то, что, отдавая, ты приобретаешь больше (сплошной коммунизм). Следующий принцип — это коллективизм (вот это уже русская идея тут проглядывает), коллективное творчество отражает индивидуальную креативность каждого участника и выступает её мультипликатором в масштабах коллективного проекта. А вообще, всего 10 заповедей, а именно: Всеобщее вовлечение, Дарение, Отсутствие коммерческого начала, Радикальная вера в себя, Радикальное самовыражение, Совместная работа, Гражданская ответственность, Leave no trace, Участие, Непосредственность. В общем, если коротко, то нужно быть креативным и нельзя просто отсидеться, от тебя требуют отдачи — это, конечно, правильный лозунг. Что ещё у них как принцип — это оставить место после себя в экологически чистом виде, — это уже дань современным зелёным. Организаторы фестиваля утверждают, что здесь вы научитесь любить, принимать других, радоваться мелочам и мечтать.

Если на самом фестивале всё бесплатно, то вне этой недели всё следует своим чередом. Всего Burning Man Project в 2021 году выдал гранты 59 командам. И только восемь из них были за пределами Штатов. Из этих восьми инсталляций только одна сделана в Украине, и именно она целую неделю будет находиться в центре на предварительном показе, то есть политика — во главе угла. Сложные инсталляции делаются по всей стране, часто коллективом инженеров. Фестиваль — важная часть технологической и гиковой культуры. В лобби офиса Google стены увешаны фотографиями из пустыни. Готовясь к приключениям в Блэк Рок Сити, «бёрнеры» изобретают новые технологии, гаджеты. Есть мнение, что культура Силиконовой долины берёт своё начало с этого фестиваля. Всё это перемешивается с либеральной культурой Запада — царством ЛГБТ. Один небольшой штрих к этому фестивалю — кроме креативной одежды, другая распространённая опция — без одежды.

Вместе с ростом инфляции — так, цены на дома в нашем районе возросли раза в 1.5 за последний год (особенно за последние месяцы), — рост цен на продукты (лето 2022-го) где-то на 30–50 %, а на бензин — почти в 2 раза, рост количества массовых убийств (четверо и больше пострадавших), которые теперь совершаются практически каждый день, а иногда несколько в день, рост всей этой woke-культуры, консервативному населению ничего не остаётся делать, как выплёскивать свою отрицательную энергию и вооружаться консервативной риторикой. Если вы, господа либералы, считаете, что права меньшинств (это и сексуальные, и другие) нарушаются, а как тогда права нерождённых детей? Давайте защищать их тоже. В результате консервативное большинство в Федеральном конституционном суде приняло поправку, которая не поддерживает аборты. Решения теперь по абортам — за штатами. Понятно, что в демократических штатах типа Калифорнии поддерживают аборты, а вот в республиканских — нет, и это откат к самым консервативным нормам. Америке не привыкать к насилию, связанному с борьбой за права нерождённых детей. Сюзен Фалуди в своей книге «Обратная реакция» приводит такую статистику: «между 1977 и 1989 семьдесят семь женских клиник были разрушены или разбомблены (в семи случаях с пациентами и врачами в них), 117 — были подожжены, 250 получили угрозы, что их взорвут, в 231 вламывались молодчики и 224 подверглись вандализму». Между 1993 и 2015 годом как минимум 11 человек были убиты из-за абортов, включая врачей. И всё это на фоне победы в 1973 году Роэ над Вейдом — за разрешение абортов на уровне федеральных законов, которые стоят над штатовскими. А вот сейчас в июне 2022-го победа была за теми, кто против абортов. В статье в The New Yorker от 7 июля 2022 года К. Тейлор пишет, что «Судья Верховного суда Самуил Алито сделал фантастический вывод, что мир, враждебный к беременной женщине, больше не существует. Алито утверждает, что „во многих“ случаях у женщин есть доступ к послеродовому отпуску. (Он не удосужился помянуть, что этот отпуск часто неоплачиваемый.) Он также считает, что медицинские расходы, связанные с беременностью, покрываются частной страховкой или помощью государства. (Он забывает упомянуть, что многие женщины должны всё равно доплачивать большие суммы)».

Молодой, очень успешный капиталист Вивек Рамасвами в своей книге «WOKE, Inc внутри обмана американской корпоративной системы социальной справедливости» (2021) рассказывает о престиже, я бы сказала обмане, который корпоративная Америка пытается назвать социальной справедливостью. Как пишет автор, финансовый успех обеспечивается тремя шагами. Первый — это найти обычный рынок с обычными людьми; второй — найти возможность в этом рынке что-то купить по одной цене и тут же перепродать по значительно более высокой. А вот третий шаг — это так называемый престиж, то есть всё представить так, что заботишься о чём-то другом, чем деньги и власть, и вот это как раз и будет способствовать твоим деньгам и власти. Вивек пишет, что он должен был играть по правилам: носить хипстеровскую одежду, превозносить гендерное и другое многообразие и выступать в роскошных местах на конференциях, как сделать мир более прекрасным, а главное — молчать, что на самом деле происходит в корпоративной Америке. Почему он решил стать предателем, потому что он по горло сыт этой игрой корпоративной Америки в большую заботу о справедливости, для того чтобы на самом деле заработать больше денег. Это приводит к разрушению американской демократии. Это приводит к тому, что небольшая группа инвесторов и CEO определяет, какие социальные ценности хороши для общества, а не демократия в целом. Наивный автор, неужели он думает, что в настоящее время это происходит по-другому? Да, и самое главное тут — кто будет определять эти ценности.

Это новое направление создало культурный разлом в Америке. Это разрушает компании, это поляризует политику и разделяет страну на критические точки. Woke — это новый «прогрессивный» термин для политики сегодня. Оставайся «woke» — это значит будь в курсе всех несправедливостей, связанных с идентичностью (гендерной, расовой и др.). В woke-терминологии нельзя, например, называть трансгендерного человека его старым именем — это будет считаться микроагрессией. Быть woke значит быть помешанным на расе, гендерной и сексуальной ориентации, может быть, изменении климата. После того как корпорации стали использовать новый термин, они стали использовать его для делания денег.

Например, вы начинаете хвалить гендерное разнообразие. Следующее: вы начинаете критиковать Wall Street за отсутствие гендерного разнообразия, хотя вы и есть Wall Street. И наконец, Wall Street становится лидером в этой борьбе против больших корпораций и начинает получать деньги за это от государства. В эту ловушку попали все: либералы — за их любовь к woke, консерваторы — с их лозунгом, что «рынок всегда прав», не понимая, что свободный рынок сейчас не существует. И вдруг — это означает постепенное повышение Левиафана до могущественного состояния. Этот новый woke-индустриальный Левиафан получает власть, разделяя людей (очередная наивность автора, неужели он думает, что все эти течения не отвечают интересам бизнеса в первую очередь). Он говорит нам, какие социальные нормы мы должны взять. Корпорации выигрывают, woke-активисты выигрывают, единственные, кто проигрывает, — это американцы и американская демократия. Задача сделать американцев лучшими потребителями, но худшими гражданами. Woke-культура борется за фальшивые лозунги, поскольку она не заботится реально о людях. Например, результатом идей о борьбе с расовой дискриминацией стала политика «уменьшить финансирование полиции». Видимо, благодаря этому в социальной группе нашего города полно сообщений, что полиция приезжает и что-то делает, только если кого-то убили. А ещё жители районов, которые были бедными, но спокойными и некриминальными раньше, сообщают, что криминальная активность так увеличилась, что постоянно происходят ограбления, а выйти на улицу небезопасно. Уменьшить количество людей, сидящих в тюрьме, «освободить тюрьмы» — может быть, и неплохая идея, но требует очень внимательного подхода к тем, кого можно выпустить. Идея, что семья может быть другой структуры, чем традиционная, вряд ли будет полезной для тёмнокожих американцев, вроде бы для которых это все и принимается. Идея автора, что деятели Wall Street не заботятся о социальных задачах, а скорее о чём-то, что может отвлечь народ от их собственных практик в бизнесе, которые часто не очень честные. А ещё этот woke-бизнес о том, что компании соревнуются друг с другом, чтобы показать, что они хорошие парни, и потребители действительно начинают их считать таковыми.

Причины краха американской мечты рассматриваются во многих книгах американских авторов, а также в работах, лекциях Андрея Фурсова. Американская мечта тесно связана с развитием капитализма. Формой капитализма в Америке был протестантский капитализм, где трудовая этика — это основная ценность. Если XV–XVII века — это некое предверие капитализма в Европе, то с середины XVII века до Французской революции — ранний капитализм, затем до Первой мировой — развитый капитализм. Поздний капитализм длится с 1910-х годов. Ограбление колоний, война и уничтожение стран, а дальше восстановление этих стран — всё это помогало поддерживать капитализм. 60-е годы — конец восходящей фазы позднего периода и начало нисходящего периода — в 2010-х годах — кризис и Крымская история. Терминальная стадия — капитализм себя изжил. Эпоха с 60-х годов — идёт борьба за будущее. Мир меняется в худшую сторону. С 70-х годов США утрачивали роль гегемона. В 1944-м в Америке — 50 % промышленного производства в мире, конечно, это была война. В 1976-м — 25 %, сейчас 20 % от промышленного производства. От 1963 до 1974 года, от убийства Кеннеди до импичмента Никсона, произошли изменения, Америка превратилась из преимущественно государства в преимущественно территориальное объединение транснациональных корпораций. 50–60-е годы были годами расцвета в Америке, который подкреплялся системой трикратии — бизнес, администрация, профсоюзы. Однако начиная с 60-х годов позиции рабочего класса стали падать. В конце 60-х годов рабочий класс стал превращаться в низы. Большую роль сыграла Вьетнамская война — это был самый тяжёлый период в истории Америки — Ватергейт, коррупция. В 1976 году приходит Джимми Картер — ставленник трёхсторонней комиссии (1973), около 300 человек, которые представляли Америку, Японию и Западную Европу. 1970-е годы — худшие в истории. Изменяется соотношение производственного и финансового капиталов. Начинается перераспределение доходов в пользу самого верха — и эта политика продолжается до настоящего времени, что коренным образом меняет соотношение классов. Средний класс — это было сосредоточение американской мечты. Различались рабочие и бедные — те, кто не мог себя прокормить — «белый мусор» (white trash) (мне лично это название не нравится, явное пренебрежение к тем, кому не удалось прорваться к американской мечте). После 60-х годов в низший класс входили два сегмента белых американцев — white trash и хиппи, которые могли быть выходцами из среднего и высшего классов, и те афроамериканцы, кто не работал вообще. Новый низший класс развивался, отрицая американские ценности. Этими ценностями всегда были трудолюбие, честность, крепкая семья, вера. Об отношении к браку судит опрос более 1800 женщин, произведённый в 1962 году: 96 % высказались за то, что идеальная судьба женщины — быть женой, хозяйкой, дома воспитывать детей, a идеальный брачный возраст — 21 год. В конце 70-х годов — 30 % незамужних. Сейчас 70 % женщин работают, а 30 % не работают — это верхи и низы. У низов нет крепкой семьи. Многие люди не стремятся работать, новый низший класс — это нагрузка на общество, финансовая и моральная. Для минимального дохода в 2010 году $14 634 /год, надо было целый год (50.5 недели) работать за минимальную зарплату, и это позволяло прокормить себя, но только себя, а не других (семью). Таких людей (бедных) было 27–30 %. В 1940-м бедных было 50 %, а 1973-м — 8–10 %, в 2008-м — 27–30 %. Всё это сопровождалось нарушением коллективной морали, то есть заботой только о себе. Низы не заботятся даже о детях. Прекариат — не имеют постоянной работы, их приглашают на несколько часов, новый нижний класс исключают от всяких благ — как низшая каста в Индии. Процесс, похожий на происходивший в Советском Союзе в 70-е годы, по мнению Андрея Фурсова. Цель и самоуважение, необходимые идеологические ориентиры в обществе были разрушены для трети общества. Вот это состояние низов и верхов освящено в книге Чарльза Мурея «Coming Apart: The State of White America, 1960–2010 by Charles Murray».

Что же происходило с верхами? В 1963 году элита среднего высшего класса лишь немного отличалась от среднего класса. Если взять в ценах 2010 года, то зарплату выше $100 000 получали менее 5 % населения. Роскошный дом стоил в 2 раза дороже обычного дома. Более роскошный дом, возможно, имел 4 спальни, а не 2–3, также игровую комнату для детей и офис для главы семьи. Цены на продукты питания, простые рестораны были дорогими для 2010 года и примерно такими, как в 2022 году. Каких-то роскошных ресторанов не было, также не было особо дорогих машин. «Мерседес» и «Ягуар» были, но поскольку цена запасных частей была дорогая, а также было трудно найти механика, кто бы мог их ремонтировать, то и количество таких машин было минимальным. Высший класс состоял из тех, кто сам сделал капитал, — «нуворишей» и «старых денег». Те, кто сам сделал капитал, могли жить очень скромно; однако некоторые могли владеть, например, самолётом, но самолёты тоже были простые, типа «Чесны». Особняки были, но их тоже было мало. Общество не шиковало, а деньги распределялись в обществе довольно разумно. Когда в конце 70-х началась роскошная жизнь, то поддерживать такую жизнь надо было перераспределением доходов. В августе 2011 года возникло движение «Мы — 99 %» из-за громадной разницы в доходах между 1 % и 99 % населения Америки, и эта разница с каждым годом только увеличивалась. Всё это создаёт условия отторжения от той формы капитализма, которая есть в Америке, и способствует распаду современной системы. Переход на все эти woke-движения был явным отвлечением народа от их более насущных требований. В России, кажется, классический капитализм сразу начался с последней стадии разложения, может, это и к лучшему.

Глава 4

После войны, или Возвращение к русской идее при помощи опыта американской мечты

4.1. Международный характер русской идеи и американской мечты. Крах глобализации. Многополярный мир — основа русской концепции

Интернационализм — это была советская идея, практическое исполнение марксизма-ленинизма. Интернационализм понимался как общность интересов трудящихся разных рас и национальностей и их солидарность в борьбе за общее дело — национальное и социальное освобождение. Предполагалось, что классовая общность людей, а не национальная, обладает более мощным объединительным началом, что оказалось не так.

Глобализация — это американская политика, это часть американской мечты, которая имеет экспансионистский характер. В отличие от интернационализма, глобализация подразумевает более практическое объединение людей на основе экономики. Глобализм, тоже как интернационализм, сосредоточен на интересах классов, однако разных классов, в глобализме всё построено в большей степени для интересов промышленников и более развитых стран. Глобализм основан на власти капитала, когда транснациональные корпорации превращаются в силу, сравнимую с силой государства. Глобализм в том виде, в котором существует, не устраивает большинство стран, поскольку ведёт к обогащению одних и закабалению других. Глобализм имеет общие черты с интернационализмом, что и для того, и другого — экономические (или классовые) интересы в основе, и тот, и другой национальные интересы ставят в подчинённое положение.

С распадом Советского Союза и стран соцлагеря уже никто не говорит об интернационализме, но и глобализм тоже имеет проблемы. Развитие кооперации (был бы лучший термин вместо глобализации) — где во главе угла стоят экономические интересы (как и в случае глобализации), однако они направлены на интересы всех стран. Глобализация или монополизация (или один центр) не отвечает интересам, а вот существование нескольких центров, которые могут быть в некой экономической конкуренции и которые могут предлагать другим странам более разнообразные условия для кооперации, — это да. Конечно, это сложный процесс выхода из бедности для стран и отдельных людей — нужно и образование, и инфраструктура, и доступность неграбительских кредитов, и учёт национальных интересов.

После войны важны объединительные идеи. Это не значит, что связи разрушатся — наоборот, большая кооперация, помощь третьим странам необходимы для развития человечества. Однако глобализация сейчас проходит с идеей извлечения максимальных доходов для корпораций Запада, причём страдают как развивающиеся страны, так и средний класс, и малообеспеченные слои населения развитых стран. Пример: Америка, где рабочих массово увольняли, потому что производства перенесены в Китай и другие страны, где рабочим можно платить меньше. Суть кооперации в интересах народов — что заработки должны выравниваться за одинаковый труд, тогда не будет желания переносить производство в другие страны или забирать наиболее конкурентных людей. Уровень жизни должен выравниваться — я за такую кооперацию. Президент Дональд Трамп — хороший пример, когда американский президент решил сконцентрироваться на домашних проблемах и желании перенести производства обратно в Америку.

Можно различить три вида глобализации — экономическую, политическую и культурную. Политическая и культурная глобализация тоже происходит под флагом Запада. Господство Голливуда, либерально-демократические ценности распространяются на весь мир. Свёртывание глобализации происходит во время войны. В XX веке такое было в 30-е годы, а сейчас из-за введённых санкций в изоляции оказалась Россия, но в проигрыше все — поскольку Россия поставляла сырьё, полезные ископаемые, удобрения, зерно на мировой рынок; и без этих товаров мировому рынку будет тяжело.

Первая волна глобализации длилась с 1870 года до начала Первой мировой войны. После Второй мировой войны наблюдалась вторая волна глобализации, которая продолжалась в период примерно с 1950 по 1980 год. Самая последняя волна глобализации, возникшая в 1980 году, была вызвана сочетанием достижений в технологиях транспорта и коммуникации, а также действиями крупных развивающихся стран, которые пытались привлечь иностранные инвестиции путем открытия своих экономик для международной торговли. Кстати, все нужные слова есть в бумагах ООН, в частности «управление процессом глобализации в интересах неимущих». Но слова часто расходятся с делом. Факторами глобализации являются финансовое сотрудничество, торговля, инвестиции, научно-технический прогресс и миграция. Инвестиции через МВФ (Международный валютный фонд), по сути, закабаляют страны в долгосрочные долговые обязательства.

Падение СССР как оказало очень неблагоприятное воздействие на более сбалансированные международные отношения, так и привело к дисбалансу внутри стран, и не только стран, возникших после распада Советского Союза, но и Америки, как главных участников противостояния во времена холодной войны. Полностью отбрасывать весь накопленный опыт, в том числе по балансу сил, уважительному отношению, не стоит ни для одной страны. Возвращение повестки «борьбы за мир» как главной в международных отношениях кажется правомерным, так же как и достижение какого-то паритета в отношениях, невмешательство во внутренние дела стран, приостановка снабжения сторон конфликта оружием. Начальник штаба обороны Великобритании генерал Ник Картер заявил ещё до начала конфликта с Украиной, что сейчас существует больший риск возникновения непреднамеренного вооружённого конфликта с Россией, чем во времена холодной войны.

Создание многополярного мира — это будет, возможно, следствие этой войны, но это совсем не будет означать, что Америка утратит свою силу, хотя, вероятно, несколько лет впереди будут довольно жёсткими для населения. Многополярность — это примерно то же самое, что антимонопольность. Для мира лучше, когда центр не один, а их несколько, это увеличивает устойчивость и, надеюсь, принесёт благополучие народам. Лучше, когда не одна-единственная валюта, а их несколько, когда решения принимаются не из одного центра, а из нескольких. Надеюсь, это принесёт благополучие и Америке. Хороший пример, когда не надо тратить большие деньги на ведение войн, для того чтобы принести демократию и заменить, с точки зрения Америки, плохого диктатора, потому что другой центр, находящийся рядом, будет понимать, что этого делать не нужно. Например, гипотетическая ситуация: заменить правителя в какой-то стране, который опирался на меньшую по численности этническую группировку, на члена той партии, которая представляет большинство населения, — казалось бы хорошо, если, конечно, не заморачиваться моралью (Запад и не заморачивается), что нельзя вмешиваться в дела другого государства. Только знакомые с географией и населением скажут, что вместо безопасности и относительной благополучности будет война против этой группировки, которая была у власти, а заодно ещё пару этнических групп попадут под чистку. Вот что-то такое и наблюдалось на Ближнем Востоке. Америке нужно тратить деньги на себя и также помогать миру как богатой стране, что, между прочим, и делается, надо только увеличить масштабы. Остановить войны — от этого все выиграют! Нужно увеличивать достаток своего населения, а взаимовыгодная кооперация необходима в современном мире, где трудно делать всё самому — как раньше Советский Союз, окружённый врагами.

Ряд американских источников тоже констатируют факт, что глобализация не может состояться, например Давид Литт (2020). Он демонстрирует, что коллапс современного мира — это не имбаланс между технологическим и социальным прогрессом или упадок либеральной демократии, но скорее разрушение тех коррумпированных или не отвечающих запросам времени структур власти, которые трансформировали политическое, социальное и культурное поле. Автор убеждён, что у левых и правых много общего — это могут быть и шахтёры Пенсильвании, и анархисты в предместьях Афин, правые в Германии, сирийские беженцы. Автор против отвержения глобализма и видит в этом отвержение прогресса. Он считает, что хотя противники глобализма говорят, что представляют интересы бедного и среднего класса, их истинные мотивы более радикальны. Религиозные фундаменталисты и этнические националисты используют недостатки глобального мира, чтобы разрушить ценности этого мира. Восстание угрожает прогрессу двумя аспектами. Первый — это неолуддизм, суть — что работа отбирается у среднего класса, поскольку она переносится туда, где платить можно меньше, — я не вижу причин, почему автор спорит с этим. Автор говорит, что работы потеряны не из-за глобализации, a из-за индустриализации и автоматизации, — из-за этого тоже в значительной степени, но глупо отрицать перенос работы в другие страны. Работа становится более высокотехнологичной, например программирование, но и оно тоже переносится в другие страны. Второй аспект, почему прогресс оказывается под ударом, по мнению автора, более основателен. Фундаменталисты, враги прогресса, эксплуатируют недоверие, создавая противоваксеров, расистов, политических лгунов, фашистов и т. д. Интересно, к кому автор относит Трампа, который тоже выступил против глобализации, — видимо, к политическим лгунам. Странное деление на глобалистов и антиглобалистов. Люди, которые против фашизма и расизма, тоже не хотят, чтобы работа уходила из их стран. А уж если ты за прививки, то ты точно — глобалист, тоже как-то не сходится. Неустойчивость современного глобализованного мира, которое выражается в падении численности населения, загрязнении окружающей среды, представляется некоторыми как индикаторы падения прогресса. Эти оппоненты нацелены на сознание, в отличие от неолуддитов, которые нацелены на материальный мир и рекрутируют своих сторонников, эксплуатируя недоверие к социальным институтам. Большой вопрос, что социальным институтам нужно доверять, — они часто публикуют свои исследования для поддержки политики, которая способствует получению сверхдоходов, а не защищает интересы низшего и среднего класса. Например, изменение климата, автор критикует позицию Трампа. Автор пишет, что переселение людей тоже блокируется антиглобалистами, с которыми я солидарна, поскольку население — главное богатство для многих стран, которые теряют людей, что может привести к вымиранию и падению уровня жизни в стране. Исключение составляют перенаселённые страны, как Китай, Индия и другие, для которых, наоборот, отъезд населения — это способ экспансии своих идей, людей и разных возможностей. Как насчёт поддержки людей индустриальными странами, чтобы они смогли жить в своей стране? Против глобализации = против прогресса — главный лозунг этой книги.

Вообще, одно из основных направлений демократов — это поддержка глобализации, и когда пришёл Трамп с антиглобалистсткой повесткой, то это вызвало бурную реакцию у демократов. В книге «Восстание против Глобализации» (2021) Надав Аял, известный израильский журналист, отвергает превалирующее мнение о подъёме национализма и популизма сегодня.

Вся социально-политическая жизнь Соединенных Штатов протекает сейчас в рамках глобализации. «Важнейшей чертой глобализации является формирование в масштабах всего мира не просто финансового или информационного рынка, но финансово-информационного пространства, в котором во все большей степени осуществляется не только коммерческая, но и вся деятельность человечества». Однако выигрывают от этого развитые страны. И спецоперация на Украине — это, наверное, первый пример войны в рамках этого глобализма, борьба за культурный код. Тесно связано с глобализмом и становление нового миропорядка, когда Америка выступает как единственная супердержава. Факторы против: Китай начал теснить Америку; падение уровня жизни, и большое социальное и материальное разделение на тех, кто наверху (1 %), и всех остальных (99 %), либерализм достигает каких-то границ свобод, которые не признаются остальным миром и вызывают борьбу уже в Америке. В последние годы наблюдается упадок американской мечты.

Что понимает под глобализмом Дэвид Брукс, пишущий для The New York Times (https://www.nytimes.com/2022/04/08/opinion/globalization-global-culture-war)? Во-первых, это универсальные ценности — свобода, равенство, права человека, плюрализм и достоинство человека. Это звучит хорошо, трудно возражать. Все общие формулировки звучат хорошо, только разница в деталях, в данном случае — это всё для всех и всех стран? Конвергенция к этим общим ценностям и называется глобализацией. Глобализация происходит в технологическом и экономическом руслах — это торговля, капиталовложения и новые технологии, но к этому добавлены политический, социальный и моральный аспекты. Глобализация — это интеграция мировых взглядов, продуктов, идей и культур. Теория модернизации также предполагает, что развивающиеся нации пойдут по пути развитых и будут на них похожи. Дальше Дэвид Брукс пишет, что предполагалось, что развивающиеся страны станут более буржуазными, потребительскими и мирными, как страны Запада (насчёт «мирных» у меня вопрос), что желание делать деньги в этих странах будет сильнее, чем кого-то завоёвывать. Кажется, в Америке оба желания довольно хорошо выражены. А если брать антипод — Китай, то, кажется, они никого не завоёвывают.

Дальше Дэвид Брукс констатирует, что в настоящее время процесс глобализации замедлился, где-то остановился или, наоборот, стал двигаться в другую сторону. Как пример он приводит Украину, где в основном только западные страны поддерживают эту страну в военном конфликте с Россией, а другие страны наблюдают нейтрально, а некоторые даже поддерживают Путина. Кризис 2008 года в значительной мере пошатнул устой глобализма, а Китай развивает меркантилизм, по его мнению, как успешную стратегию. Также течениями против глобализма являются сторонники брекзита в Англии, националисты, популисты Трампа, левые антиглобалисты. С его точки зрения мир распадается на зону влияния Китая и на Запад. Глобализация заменена на глобальную культурную войну. Геополитика движется против глобализации.

Каковы причины такой войны против глобализации, по мнению Дэвида Брукса? Люди хотят, чтобы их уважали. Глобальная политика, однако, создаёт условия для социального неравенства внутри стран. Отсюда многие современные лидеры — это популисты, которые добиваются равенства людей в своих странах. Например, Дональд Трамп в Америке, Наренда Моди в Индии, Эрдоган в Турции, Марин Ле Пэн во Франции. А вот лидеры В. Путин и Си уже говорят о неравенстве не только на уровне отдельной страны, но и мира в целом.

Вторая причина войны против глобализации — это то, что многие очень лояльны своим местам и нациям. Это общая тенденция, которая наблюдается в отдельно взятых странах, так, например, в Америке люди лояльны Китаю, Индии, Ближнему Востоку и т. д. Такого единения, которое наблюдалось в первые века становления Америки, не наблюдается. Но даже без этнических разделений люди чувствуют угрозу, исходящую от глобальных корпораций, затрагиваются их рабочие места.

В-третьих, это моральные устои, приверженность собственным культурным ценностям. Кажется, что так оно и есть, что западные ценности доминируют миром — это кино, музыка, социальная среда; хотя на самом деле у основной части мира совсем другие ценности, ярчайшим примером будут гендерные свободы. Цель образования в Америке — это научить критически мыслить, чтобы освободить детей от идей, которые они получили от родителей и своих сообществ, что кажется принципиально неверным многим в других культурах. 44 % американских школьников сообщают о чувствах грусти и беспомощности, что свидетельствует о проблемах в американском образовании.

Наконец, люди хотят порядка, они не хотят социального хаоса, анархии. Так, например, американская демократия последние годы движется в сторону поляризации общества и социальных столкновений, а вот, например, Китай показал, что очень упорядоченный строй сопровождается и технологическими успехами. Например, 60 % патентов в прошлом году было из стран с авторитарным правлением.

«Миру — мир» — это и кажется сейчас основной международной идеей в мире, правда, на которую мало обращают внимания. Есть только желание бороться с Россией, а будет это вести к войне или миру, кажется, не волнует правительства большинства стран. Мир пришёл к этой войне не случайно, русофобские настроения захватили отдельные страны (особенно Восточной Европы) и правительства других стран. Добиться победы над Россией в войне до последнего украинца — вот задача, а совсем не мир.

А ещё воспитание интернационализма — это тоже русская черта — забота о более бедных государствах, которым Россия всегда помогала, вспомним Балканы в XIX веке, Армению в начале XX века, освобождение народов Европы от нацизма, мира от колониализма, стабилизация ситуации в Сирии — это уже последние усилия России.

На самом деле многое уже сделала и Америка. Хорошие университеты в Штатах и иногда стипендии для студентов из разных стран — это образование в плюс, если бы люди возвращались в свои страны (что они часто не делают по своей воле). Кстати, хочется тоже похвалить американцев (видимо, кто-то будет ругать за то, что это делается для мирового лидерства и все эти некоммерческие организации проводят американскую политику, в том числе для вмешательства во внутриполитические дела стран), но я знаю многих американцев, которые отправлялись с благородными миссиями в разные страны Африки и Азии по грантам помощи населению «Корпус мира», а потом они могли учиться в университете бесплатно на определённых специальностях, например эпидемиология. Это большая помощь для развивающихся стран, поскольку приезжие ставят прививки, читают лекции о здоровье, заботятся о безопасности воды и других местных практиках, врачи обеспечивают медицинской помощью. Россия в этом участвует слабо, видимо, из-за нехватки денежных ресурсов. Многие люди там всё ещё помнят большую помощь, которую оказывал Советский Союз. Было бы замечательно возобновить эту помощь.

4.2. Послевоенная экономика России и Америки

Билл Дудли, бывший председатель Федерального резервного банка в Нью-Йорке, обсуждает на страницах The Washington Post от 22 июня 2022 года, что рецессия в Америке точно будет. Федеральный резерв предлагает мягкую схему инфляции, но автор считает, что в реальности последствия будут более ощутимыми.

Во-первых, значительное увеличение цен вынуждает ФРС сдвинуть фокус с поддержки экономической активности до сдерживания инфляции не более 2 %. Второе, сдерживание цен крайне необходимо, чтобы не было обвала. Что сейчас происходит с потребителями. Во время пандемии был принят ряд мер, чтобы ослабить падение экономики и доходов в связи с тем, что часть бизнесов закрылась. Осенью 2021 года миллионы безработных перестали получать пособия по безработице, которые в Америке стандартно длятся 6 месяцев, но были продлены в связи с пандемией. Затем уже в январе этого года прекратились пособия на ребёнка для большинства семей. Потребители продолжали тратить деньги, поскольку у большинства была какая-то подушка безопасности. Однако с ростом цен, процентной ставки эти запасы стали истощаться. Долги по кредитным карточкам поднимаются до рекордных значений.

Хочется привести реальные ситуации из американской прессы, как люди выживают. А для многих наших граждан, которые плохо представляют себе траты, а только воспринимают зарплату, наверное, удивление вызвал мой рассказ в 3-й главе, что $67 000 в год — это ещё не гарантия, что ты не бездомный (National Public Radio). Журналисты Джина Смялек и Бен Касельман в статье в The New York Times за 17 июня рассматривают ситуации отдельных людей. Мисс Джонсон, 31 год, библиотекарь, живёт в Далласе в квартире-студии и мечтает рентовать 1-комнатную квартиру (чтобы не жить с кошкой, которая плохо себя ведёт, в одной комнате). Однако сейчас в связи с ростом цен она думает найти кого-то, с кем можно разделить стоимость ренты

(https://www.nytimes.com/2022/06/17/business/economy/inflation-economy-recession.html).

Бензин такой дорогой, что она заливает только четверть бака, а ещё ей надо платить $65 000 долга за учёбу в университете (бакалавриат и магистратура). Её зарплата — $40 000 в год, пока она не платит долг за учёбу, поскольку правительство ввело мораторий в связи с пандемией. Она хочет найти более высокооплачиваемую работу, но боится потерять свою более надёжную. Высокие зарплаты часто сочетаются с высокой вероятностью потерять эту работу.

Второй человек, кого они рассматривают, мисс Моор-Карр, работает в регистратуре больницы. Когда цены начали повышаться в прошлом году, то она начала брать ночные смены в госпитале. Цены продолжали повышаться, и она взяла работу на ресепшене в гостинице. Сейчас она работает 7 дней в неделю, часто на нескольких работах в один день, и всё это нужно, чтобы в машине был бензин, на столе еда и были оплачены счета за коммунальные услуги. Ей 52 года, и она владеет своим домом, это и позволяет ей жить в этом городе, поскольку цены как на дома, так и на ренту очень высокие. Больше всего она боится потерять одну из своих работ, поскольку тратит она деньги только на самое необходимое, то есть для неё это будет означать, что есть она должна не 3 раза в день, а только один.

Чтобы снизить инфляцию, ФРС повышает процентную ставку, и поэтому станет дороже покупать дома или расширять бизнес. Всё это приведёт к меньшей активности бизнеса — будут меньше народа нанимать или давать меньше часов, кого-то будут увольнять, всё это должно уменьшить цены. Это сказывается в первую очередь на наименее защищённых слоях населения — они теряют работу в первую очередь.

Я не согласна с экономической политикой в Америке — сначала, во время коронавируса, деньги выделяли (2 раза чеки по $1200) практически всем, за исключением самых богатых, хотя было понятно, что по крайней мере больше половине людей выделять деньги было не нужно. Нужно было выделять деньги только тем, кто потерял работу, а не всем. Дополнительные деньги, которые выделялись еженедельно для тех, кто потерял работу, были довольно большие, и самым низкооплачиваемым было и вообще невыгодно эту работу искать. Кроме того, выделялись деньги малым предприятиям, и опять без всякого разбора — если предприятие продолжало успешно работать или это предприятие было в основном на бумаге, просто официально зарегистрированным, всем выделялась помощь — порядка $15 000 на каждого работающего, с идеей, чтобы малые предприятия продолжали платить людям, а не увольнять их. Кроме того, деньги выделялись ежемесячно ($300 на ребёнка до 6 лет и $250 — до 17), и опять без разбора — практически всем. После этого можно было ожидать чего-то нехорошего в экономике, и это пришло. Сейчас, судя по статье этого бывшего высокопоставленного ФРС-работника, решили больше деньги не выделять, чтобы не скатиться в инфляцию, — и это опять-таки для всех. Да, как раз нужно выделять для тех, кто потерял работу (и не только на 6 месяцев, как это сейчас в большинстве штатов предусматривается), — иначе будут толпы безработных, бездомных (сейчас бездомных стало гораздо больше просто даже на глаз, такое ощущение, что они везде) и преступность будет зашкаливать. Вот тогда, наверное, будут правы республиканцы и в этом вопросе — о наличии вооружения у американцев, если будет необходимость отстреливаться.

К сожалению, поддержки требуют и те, кто работает на низкооплачиваемых работах, кто не сможет оплачивать резко возросшую ренту. Правда, президент Байден считает, что вина за сложившуюся ситуацию лежит на президенте Путине, но верится в это с трудом.

Интересным был экономический форум в Давосе в мае 2022 года. Было несколько основных тем с упором на привлечение внимания развивающихся стран. Какие же шесть основных тем освещались? Первая — Украина. Основное, c моей точки зрения, должно быть мир, а не поставки оружия для продолжения войны, вот вопрос мира, кажется, никак не решался. Вторая — кризис: климат, еда, энергетика. Тут остро переплелись опять-таки политика и реальные проблемы. Климат меняется, существуют разные точки зрения на это — возможно, это естественные колебания, связанные с геохимией Земли, действием солнечного излучения, которые происходят регулярно в истории Земли, и/или повышение углекислого газа в атмосфере от антропогенного действия. Нехватка еды — это действительно проблема, особенно связанная с коронавирусом, поскольку люди болели, нарушались связи и поставки. Опять упор делается сейчас на Украину, которая не входит в число топ-стран, обеспечивающих мир едой. Энергетика — тоже проблема из-за санкций. Зелёная энергетика, которая сейчас так популярна, имеет высокую цену, ненадёжна и на самом деле может привести к кризису. С моей точки зрения, строительство атомных электростанций, развитие термоядерных видов топлива — это путь к прогрессу и дальнейшему увеличению потребляемой энергии. Четвёртой темой была возможная мировая рецессия, к сожалению, это так, и кризис на Украине не добавляет оптимизма, поскольку будет этому способствовать. Пятая тема — это преодоление мирового кризиса в здравоохранении, для того чтобы подготовиться к следующей пандемии. Пфайзер будет поставлять прививки развивающимся странам на бесприбыльной основе. Билл и Мелинда Гейтс Фонд помогает странам Африки и по другим направлениям — СПИДу, туберкулёзу и малярии, — вот тут нужно похвалить американцев, и вообще Билл Гейтс уже $31 млрд долларов пожертвовал на благотворительные цели. Однако даже в американской печати есть статьи и о проблемах с его благотворительностью: недостаточным вниманием к реальным нуждам здравоохранения, а также недостаточной прозрачности ассигнований организации (Lancet, 2009). Другие замечания в адрес фонда касались его ориентированности на краткосрочную перспективу и увеличения зависимости бедных стран от Запада. Шестая тема была о гендерном и другом неравенстве и о работах будущего. Явно развивающиеся страны были всегда в поле зрения на форуме, поскольку как основные были выделены социальные работы в области образования, медицины и заботы (тут, видимо, подразумевается в основном дошкольная забота о детях, чтобы их матери могли работать).

Последняя тема была о цифровизации (четвёртая промышленная революция). Четвёртая промышленная революция, как раз связанная с компьютерными технологиями, интернетом, цифровизацией, была хорошо освящена в книге Клауса Шваба «Четвёртая промышленная революция» (Эксмо, 2020), который и ввёл этот новый термин, поскольку до этого мы жили в Третьей промышленной революции. Клаус Шваб является также Президентом Всемирного экономического форума в Давосе. Для Форума 2022 была подготовлена целая программа — видение развития мира на ближайшие пять лет. Цифровизация и зелёный переход (переход на экологически чистые источники энергии) — два кита в этой программе. Предполагается, что развитие событий в мире осуществляется по двум осям. Одна ось — переход в виртуальный мир (больше цифровизации) от реального, другая ось — от фрагментированного (независимого) до интегрированного мира. Четыре квадрата, поделённых этими осями, представляют собой четыре варианта развития. Виртуальные экономики последние годы стали всё переводить онлайн, происходит цифровизация не только экономики, но и людей и социальных структур.

Четыре сценария для будущего. Сценарий 1: Глобализация 5.0: восстановление (наибольшая интеграция, наибольшая цифровизация). В программе утверждается: «Общее процветание — за счёт усиления социально-экономической и технологической интеграции, укрепление региональных и глобальных альянсов, восстановление и диверсификация цепочек поставок, высокой мобильности рабочей силы и данных, распространение инноваций в товарах и услугах». Всё это — приманка для развивающихся стран. Сырьевые страны и остаются сырьевыми странами, с менее развитой экономикой. Более легкая миграция людей, в том числе краткосрочная, означает, что будет легче нанимать людей в разных точках мира. Кадры должны готовить государства. Этот вариант рассматривается как самый благоприятный.

Сценарий 2: Аналоговые сети: виртуальный национализм. Этот сценарий предполагает физическую интеграцию (нет войн) и виртуальную фрагментацию. Весь мир живёт в одной парадигме, но национальные правительства пытаются поставить цифровизацию для своих платформ, возникают проблемы кибербезопасности. Каждая страна пытается достичь своих преимуществ. Несколько сплинтернетов — интернет в определённых регионах свой, как в Китае, то есть свой контроль. Неадекватные правила конфиденциальности с точки зрения глобалистов. Отсутствие должной степени цифровизации — проблема к подключению к глобальным технологическим подходам. Фрагментация, растёт протекционизм, усиливается дезинформация (если точка зрения отлична от глобалистов), кибервойны — вот явления во втором сценарии. Дезинформация также угрожает мобильности рабочей силы. Существование спонсированных государством монополий на техносферу, где есть свой интернет, свои платформы. Те государства, которые не имеют свою платформу, должны присоединиться. Здесь, по мнению авторов проекта, происходит резкое возрастание стоимости энергии и стоимости жизни.

Сценарий 3: Виртуальная интеграция, физическая фрагментация. Каждая страна занимается цифровизацией, и происходит их интеграция. Цифровой Левиафан управляет миром, но есть разные страны, которые тянут одеяло на себя. После потрясений (эпидемия, война, голод) каждая страна борется по-своему. Цифровые экономики охватывают весь мир — метамир один, единые правила кибербезопасности, происходит переоценка технологических активов, которые завышены. Отрицательная характеристика этого сценария (с точки зрения авторов) — существование разных стран, соперничество между ними — дефицит товаров, потери от экспорта сырья.

Сценарий 4: Автократический мир: системная фрагментация. Самый неблагоприятный сценарий с точки зрения глобалистов, в котором мы живём сейчас. Лидеры вынуждены обращать внимание внутрь своих стран. Страны стремятся к большему контролю над информацией. Виртуальное, физическое сотрудничество происходит внутри зон влияния. Усиливается милитаризации экономики (Германия будет вооружаться). Уровень жизни падает, социальные гарантии сокращаются, наблюдаются рост политической нестабильности, рост на оборону, рост цен. Экономическая изолированность приводит к экономическому застою. Мировое производство значительно сокращается, голод, качество услуг сокращается, неспособность построить собственные производственные цепочки (в том числе в России).

Эта программа — попытка убедить развивающиеся страны двигаться в направлении всеобщей интеграции и зелёной революции. Во всех четырёх сценариях человек должен сначала жить хуже, но потом будет виртуальный мир и всё улучшится. Я не уверена, что отказ от национальных интересов приносит какие-то выгоды. Единый виртуальный мир выгоден тем, кто этим миром управляет, вне всяких сомнений. Для развивающихся стран, например, мобильность людей будет только во зло, поскольку подготовка профессиональных кадров и цифровые данные об этом в единой сети будут означать, что они могут быть использованы (когда надо, возможно на краткий период, что и предусматривается в программе) в тех странах, где платить будут больше, от чего развивающиеся страны вряд ли будут в выигрыше.

Сейчас существуют две модели цивилизации — англосаксонская (уже сотни лет) и китайская (поскольку огромный Китай — это цивилизация сама по себе).

Международная задача России — создать такую модель, к которой бы потянулись развивающиеся страны. Построить неэксплуатационную модель взаимоотношений между людьми, чтобы люди могли объединиться. Сейчас англосаксонская платформа построена на агрессивной эксплуатации мира. Конкурирующие технологические модели будут соревноваться между собой, утратится монопольность. Эти модели будут заинтересованы в поддержке, участии развивающихся стран, и уже одно это приведёт к смягчению, созданию более благоприятных условий для развития их экономик. Россия способна объединять вокруг себя много народов, это уже доказано тысячелетней историей. И по крайней мере, с одной из таких цивилизаций (Китай) установлены хорошие отношения; дружба цивилизаций, а не их война должна быть в основе мирового устройства.

Сейчас система в России — дикий капитализм. За прошедшие с распада Советского Союза 30 лет не изменились кардинально ни российская элита, ни ее связи с Западом и желание быть частью глобального капитализма с его культурными и моральными ценностями. Первым отрезвлением для российской элиты стали санкции, введенные Западом, заморозка банковских счетов, потеря собственности на Западе. Вторым звонком оказалось начало СВО на Донбассе. Война на Донбассе является борьбой цивилизации, и ее невозможно выиграть, опираясь на такую элиту, экономику, идеологию. Если в военной сфере за последние 20 лет были успехи в создании новых, уникальных видов вооружения, обновлении армии, то в идеологической области ещё только предстоит начать и создать соответствующую идеологию, т. к. Россия за последние 30 лет от нее совсем избавилась. Хотя, например, в образовании наконец произошел отказ от болонской системы, но если посмотреть на программу русской литературы в школе, то там все ещё выброшены произведения, воспитывающие патриотизм, зато продолжают насаждаться книги Солженицына с их преувеличенной и даже фальшивой картиной советского прошлого. Многие политологи считают, что новая идеология могла бы базироваться на идее русского мира, которая очень популярна на Донбассе.

Россия двигалась до 2007 года в сторону американской мечты, но поскольку это получалось плохо — население нищало, и только небольшая часть в результате коррупции обогащалась, то требовалась новая установка, иначе это могло привести к новой революции. То есть движение в сторону американской мечты в России тоже закончилось крахом — население лишилось социальных гарантий, но не приобрело ничего взамен, за исключением узкой группы лиц. Недовольство народа было и из-за коррупции, которая приводила к непомерному обогащению части российских миллиардеров, которые выставляли напоказ свои яхты, роскошные особняки в Лондоне и на Лазурном берегу. Кажется, логическим выходом было бы развитие своего среднего класса, как в Америке, и с сохранением социальных гарантий, как было раньше в Советском Союзе. Кроме того, значительная часть общества оказалась озабочена только своим потреблением, что казалось совсем неприемлемо для российского культурного кода. Сейчас мы видим, что даже небольшие трудности или даже возможные трудности вызывают бегство из страны, то есть людей ничего не держит. Патриотизм, коллективные усилия в строительстве своей страны, что в общем-то характерно и для других стран, кажется, не является ценным для части населения в последние годы после распада Союза. Воспитание патриотизма в России должно проходить с учётом национальной специфики — а это в первую очередь то, что русские — это люди множества этнических групп, нескольких религий, которые, сохраняя и обогащая свою культуру, выступают за единое, мощное государство, которое заботится о всех и каждом. Это необходимо просто для выживания страны. И авторитаризм в условиях кризиса представляется наиболее отвечающим интересам страны правлением.

«Капитализм в той форме, в которой он существует, изжил себя», — сказал президент Владимир Путин. Государство должно активнее участвовать в экономике. Участие государства в экономике — это государственное планирование. Государство должно обеспечить инфраструктуру. На одной территории несколько предприятий, а для них единая инфраструктура. Моногорода для одного предприятия, ожидание инвестора — всё это может проходить при частном планировании, но комплексное развитие инфраструктуры требует государственного развития.

Что можно делать? Национализация банков, а также иностранных предприятий, где капитал происходит от недружеских стран, которые установили санкции, заморозили активы и проводят другую недружественную политику. Половина золота в России добывается иностранными компаниями. Сергей Глазьев считает, что половина компаний в России управляется из-за рубежа (часто, правда, выходцами из России, но насколько они следуют интересам России). Необходима национализация — наши активы за рубежом — 1.7 трлн дол. и иностранные компании в России меньше 1 трлн дол. Нужна безопасность — наших активов должно быть не больше за рубежом, чем в стране.

Переход от продажи сырья до продажи продуктов переработки; увеличение доли развивающихся стран в товарообороте; развитие Севера и Восточных регионов; долгосрочное стратегическое планирование и необходимость государственного планирования. Стратегическое планирование промышленности возможно на основе территориально-производственных комплексов. Борис Марцинкевич на основе развития планов добычи газа на Севере отдельной частной компании показывает, что это невозможно делать без государственной поддержки, поскольку нужно проектировать заводы, жильё, атомоходы — это очень комплексное мероприятие. Госплан для промышленности России — предложение Компартии. Сразу переходить на рельсы соцсобственности — это будет ещё один шок для страны. Нужна система баланса. Нужно создание нескольких проектов на основе территориально-производственных комплексов и развитие их, используя множество компаний и государственный сектор. Я надеюсь, развитие микроэлектроники, например, будет тоже одной из передовых отраслей.

Спецоперация поставила Россию в уникальную ситуацию, всё, что планировалось сделать по ограничению власти олигархов, по развитию мелкого и среднего бизнеса, всё, что не получалось из-за зависимости от Международного валютного фонда, теперь стало реальностью или большей возможностью. Вот как об этом чётко сказал Скотт Риттер: «США отрезали Россию от Запада, если бы это сделал Путин, то в стране был бы бунт». Страна была в экономической ловушке, и теперь всё, можно поднимать экономику, не ориентируясь на другие валюты. Фонд благосостояния России забрали себе американцы — так нельзя было делать, это подрывает веру в доллар у других стран, и они начнут расплачиваться между собой своими валютами. Это приведёт к тому, что эра доминирования доллара закончится. Если Европа отделит себя от русской экономики, то это будет означать падение европейской экономики. Европа поняла, и уже большинство стран решили покупать газ за рубли, что привело к укреплению рубля. Александр Бабаков, заместитель председателя Государственной Думы, считает, что возможно увеличение валового продукта на 10 % годовых, для этого есть всё — деньги, люди, ресурсы. Для этого нужны низкая ставка кредитов, беззалоговые кредиты, импортонезависимость, а для этого нужен Госплан, а для этого нужен Институт единого развития, аналоги которого есть в Германии, Корее, Японии и других странах. Китай выдал кредитов в 3.5 раза больше ВВП.

Боязнь для беззалоговых кредитов — что всё украдут. Для решения этой проблемы нужно ввести контроль за покупками. Почему меня привлекла эта речь — потому что такие идеи о необходимости сделать кредиты доступными политики высказывают давно, а реальные российские бизнесмены стонут, что не могут взять кредиты, а вот то, что теперь публично на большую аудиторию высказывает эти идеи заместитель Государственной Думы, кажется обещающим.

России не привыкать к санкциям. Санкции против Советской России начались сразу после установления советской власти. Это была кредитная, экономическая блокада. Когда в начале 30-х началась первая пятилетка — то это был ответ на санкции: нужно было развивать свою экономику. Профессор Валентин Катасонов в своём июньском выступлении говорит о необходимости новой мобилизации экономики, но пока (июнь) не видит, чтобы она развёртывалась. Цели мобилизации — реиндустриализация экономики, для этого нужны машины и оборудование. Сейчас приток валюты достиг наивысших значений — всё это находится на балансах банков и может быть опять аннулировано, как и произошло с валютными запасами в западных банках. Эта валюта должна быть материализована. В советские времена была монополия внешней торговли и первичным являлся импорт, и под этот импорт планировался экспорт. Сейчас экспорт выступает как нечто главное, хотя главным он может быть только для коррупционеров. Валюта не должна распыляться, а находиться в руках государства, и на неё должно закупаться то, что необходимо для материально-технической базы для реиндустриализации. Условием создания экономики являются духовные люди, для которых задачи государства выходят на первое место в условиях мобилизации.

Во времена Сталина и после были созданы условия для мобилизационного скачка. В силу пропаганды (в том числе строительства коммунизма) люди активно участвовали в стахановском движении, поднимали целину, строили БАМ. Руководители не были замешаны в коррупционных связях из-за той же идеологии и из-за боязни репрессий. Можно ли сейчас повторить мобилизационный скачок, который был у предыдущих двух-трёх поколений (раньше он обеспечивался минимальными затратами на человека и тяжелой работой на любом посту)? Я не уверена, что, используя мотивацию старой идеологии, такое возможно для теперешнего изнеженного поколения. И идеи американской мечты в России о хорошей жизни тут могут играть большое значение, так же как идеи свободы, особенно в бизнесе и творчестве, поддержки индивидуального бизнеса и развития творческой и антрепренерской активности. Главным, конечно, должны оставаться коллективные интересы, но они должны быть сбалансированы и не противоречить личным. И американская идея в Америке может почерпнуть идеи социализма, которые очень актуальны, например в медицине, и ограничения свободы, например, с покупкой оружия.

Президентская власть, Государственная Дума, наличие многопартийности должны быть элементами политической системы. Многопартийность является гарантией стабильности, устойчивого баланса разных интересов и свободы выражения общественного мнения.

Любители свободы часто под индивидуализмом понимают проявление независимости, а вот коллективизм для них — это тотальный конформизм, однако индивидуума подавить гораздо легче, чем коллектив. Например, уничтожение профсоюзов в Америке привело к снижению заработной платы, уменьшению медицинских льгот и пенсий, особенно у тех слоёв населения, которые и так получают мало.

4.3. Духовность — это основа. Социальная политика

Сейчас хочется сказать, что нужно поскорее закончить этот военный конфликт. Это позволит избежать как ненужных людских потерь (не только военных, но и гражданских) с обеих сторон, так и разрушения жизненно важной инфраструктуры и жилых домов на территории Украины. Для этого надо поскорее возобновить мирные переговоры, которые изначально велись, но были остановлены в марте украинской стороной. К сожалению, страны Запада не поддерживают идею мира, а усиленно поставляют Украине все новые виды вооружения, которые увеличивают гибель мирных жителей и затягивают войну. Идею разрешения этого конфликта только военным путем с энтузиазмом поддерживают американские сенаторы обеих партий, в этом у них полное единство. С таким подходом резко возрастает вероятность Третьей мировой войны, которая уже будет ядерной.

Освещение данного конфликта международными СМИ, как по команде (что неудивительно — это тоже следствие глобализации, СМИ контролируются 2–3 богатейшими владельцами в мире), освещается односторонне — все хорошее о российских военных замалчивается, распространяются фейки об их «зверствах», а вот об украинских воинах все подается только в положительном ключе. Тем немногим западным журналистам, которые пытаются представить хотя бы объективную картину, грозит увольнение в лучшем случае, а то и тюрьма, как случилось с немецкой журналисткой Алиной Липп. Невзирая на доступность всей информации в интернете, западные граждане совсем не интересуются этим конфликтом в лучшем случае или поддерживают только Украину. России надо найти возможность лучше пропагандировать свою позицию и цели СВО не только на Западе, но даже больше на Украине. Все, что объективно показывают об этих военных действиях человеческого, меня, как и других, радует — например, как с поля боя, под пулями, русские военные выносят украинского бойца на носилках. У российских военных установка — они не воюют с братским украинским народом, а несут ему освобождение от фашистов и бандеровцев, на которых опирается власть, и поэтому гуманно относятся и к пленным, ведь многие из них к этой категории не относятся, а были мобилизованы. Не в пример им украинские военные часто убивают или пытают попавших к ним в плен. Российские военные помогают гражданским с гуманитарной помощью и часто теряют свои жизни, спасая их во время обстрелов украинскими войсками. Украинцы бьют по тем территориям, которые потеряли, по жилым домам своих же граждан, школам и госпиталям на этой, уже не их, территории. По принципу: если вы не наши, то не чьи. Так действовала союзная (американская и британская) авиация в 1945 году, бомбя немецкий город Дрезден, хотя военной необходимости в этом не было. Но этот город переходил по договоренности в зону советской оккупации.

Духовность — это основа общества, понимание ценностей и смыслов (которые в некотором роде утратились), это основа поступательного развития общества.

4.3.1. Чем русские отличаются — наши «скрепы»

Когда приезжаешь из Америки в Россию, то чувствуешь, что тебя любят, иногда кажется, что любят больше, чем своих. Я не вижу в этом ничего плохого — мы хотим стать мировой туристической державой (и туристы обязательно будут и после военного конфликта на Украине). Oт туризма должен быть только плюс… Хорошо, конечно, разделить поток туристов, который должен идти не только в Москву и Санкт-Петербург, но и во множество других мест — со своими историей, красотами природы, с богатым культурным наследием. А гостеприимство людей — это один из больших факторов для туризма, а у нас еще нужно преодолевать слухи о «злобных» русских. A если без «коммерческой» основы, то, конечно, просто хорошо быть добрым и доброжелательным, сострадательным и сопереживающим, и это как раз есть в наших людях. Интересно, что западная пропаганда и либеральная пресса пытаются все представить с точностью дo наоборот, целенаправленно вызывая своими публикациями ненависть к русским.

Не знаю, как будет сейчас, во время спецоперации, но никакой ожесточённости в России, конечно, не хочется. А те люди, которые приезжают с Запада, в подавляющем большинстве своём хорошо относятся к России и русским, ведь иначе они бы в страну не поехали. Да и тех, кто на Западе сейчас отрицательно относится к России, очень обрабатывает пропаганда, и они зачастую очень душевные люди, стремящиеся к справедливости, — вот только бы помогли остановить это кровопролитие, а не своей пассивностью способствовали накачке всё более тяжелого вооружения.

Заходишь в банк, спрашиваешь курс обмена валют, и человек на вахте говорит: «У нас не очень хороший, вот тут банк есть за углом, у них лучше». Исключен в Америке такой разговор — не будет сотрудник компании рекламировать конкурента. Другой пример: в Америке ты задаешь вопрос на улице, как куда-нибудь пройти, и тебе на него отвечают. A вот в России часто не просто отвечают, а пытаются дать совет: надо ли тебе туда идти — может быть, лучше в другое место? Ещё пример: мы приехали в Москву и остановились в недорогом мини-отеле на 8 комнат. Каждый день, когда мы уходили, нас и других жильцов расспрашивали, куда мы идем, давали советы, где открыта хорошая выставка или что ещё стоит посмотреть. Когда мы приходили после театра, нас расспрашивали, как прошел день, выполнили ли мы свой план, какие планы на завтра. А потом с хозяевами мы шли на общую кухню, к нам часто присоединялись другие гости, и мы болтали часа два каждый день, и так недели три. На самом деле нас много расспрашивали про американскую жизнь, а я, как Шахерезада, рассказывала бесконечные истории. Может быть, это не очень типичный отель, но надо сказать, что-то похожее происходило и во многих других уютных местах с небольшим количеством гостей. В американских отелях тоже ответят на ваш вопрос, и даже с улыбкой, но… Или вот: оформляют мне карточку Сбербанка, я там не вовремя ответила на запрос; так они моей подруге сказали, что попытаются сделать новую карту к Новому году и извиняются, если не получится. Для сравнения: в Америке тебе скажут: 5–7 рабочих дней, а вот вдаваться в подробности о твоих планах, подарках для родственников к Новому году не будут. Сестра моего коллеги, которая живёт в Колумбии и приехала в отпуск к брату в Америку, спросила, что можно посмотреть в Санкт-Петербурге — у нее намечается командировка, их компания в Колумбии сотрудничала с то ли каким-то отраслевым институтом, то ли технической компанией. Я ответила, что посмотреть можно много, но ей можно расслабиться и не беспокоиться, пытаясь понять, куда нужно бежать в первую очередь и как пользоваться транспортом и остальными вещами; её везде сводят. Никто вами тут, в Америке, особо заниматься не будет, а вот про Россию, не зная людей, я так спокойно ей говорила. Потом сотрудник рассказывает, что сестре всё очень понравилось, её везде возили; более того, приехав домой, она заказала для себя и родителей тур на корабле, который включал Санкт-Петербург, и через месяц поехала снова. А привычка накормить гостя — это русская привычка, на Западе так не принято; причём национально русская, то есть характерная для всех этнических народов России — кажется, каждый хочет посоревноваться, кто гостеприимнее. Конечно, Кавказ всегда на высоте в этом соревновании. Вот в этом и есть могущество России — что многие черты, такие как доброта, гостеприимство, отсутствие высокомерия, простота, желание помочь совсем незнакомым людям, характерны для всех русских (или россиян, если кому-то так больше нравится), вне зависимости от их этноса, поскольку все эти черты были сформированы одним народом, состоящим из многих живших столетиями бок о бок этнических групп, где всё хорошее закреплялось и приумножалось в этнических культурах.

А ещё в России справедливость больше значит, чем закон. Как говорил М. Е. Салтыков-Щедрин, «строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения». Например, стоит охранник, вход запрещён, но если это не военный или другой особо важный объект, то тебя охранник пропустит, если ты расскажешь какую-нибудь причину, почему тебе очень-очень нужно пройти. А вот в Америке тебе скажут категоричное «нет» при самой душещипательной истории, потому что, во-первых, не положено и нужно соблюдать порядки, а во-вторых, охранника могут из-за тебя уволить. Я уж не рассматриваю совсем плохой случай, когда в России можно дать взятку и тебя пропустят.

В России сейчас принято, зачастую либералами, и не только, говорить, что после распада СССР всё так плохо в смысле морали и поведения, что люди следуют капиталистическим нормам, то есть ищут выгоду для себя и их особо не интересуют окружающие люди. Это не совсем так, и самое главное, хорошие поступки начали всячески пропагандироваться, и это даёт плоды. Для примера: трое молодчиков словесно задирали пассажиров в вагоне метро, и девушка сделала им замечание, после этого они переключились на девушку. Молодой человек словесно вступился за девушку, и парни принялись его избивать ногами, сломав ему нос и кости лица. На следующей остановке они выбежали. Как вели себя другие пассажиры этого вагона? Мужчины ретировались в другой конец вагона. Одна девушка тут же позвонила в полицию и затем выбежала из вагона за парнями и уже на выходе смогла показать их полиции. Поезд идёт от одной до другой станции минуты 2–3, так что, возможно, первая реакция у мужчин в вагоне была неучастие в драке, однако при дальнейшем избиении, я надеюсь, кто-то бы ещё вмешался, но тут можно только гадать, и конечно же, всегда есть желающие поговорить, что за жуткие нравы сейчас в России. Случай был рассказан в центральных газетах и на телевидении, и молодого человека, вступившегося за девушку, наградили медалью, а также мэр Москвы выделил 2 миллиона рублей. Показательно, что в аналогичном случае через неделю дело до избиения не дошло, поскольку за девушку уже вступились несколько парней, тоже сразу вызвали полицию, которая уже ждала на следующей остановке. Я нашла описание похожего инцидента в метро Филадельфии, который произошёл в это же время. Какой-то молодчик 40 минут приставал к девушке, сначала словесно, потом стал её хватать, она его отпихивала, а в конце изнасиловал — тут как раз подоспела уже полиция, которая проверяла поезда метро (https://www.usatoday.com/story/news/nation/2021/10/19/rape-train-philadelphia-occurred-while-bystanders-held-up-phones/8523134002/). Примечательно, что в этом вагоне ехало много людей, которые не позвонили в полицию и не стали вмешиваться. Правда, ничего нормального полиция в этом не увидела, и решался вопрос о привлечении пассажиров этого вагона к ответственности.

Вот таких криков, как в России, что это всё народ виноват, причём весь, не было, хотя этот случай тоже получил широкую огласку. Озабоченность, что люди настолько заняты собой, своими социальными сетями, что стали безразличны к окружающим, конечно, была тоже, вместе с констатацией факта, что это нетипичное поведение. Видео записей 200 тяжких преступлений показывают, что в 90 % случаев, когда люди могут вмешаться, они вмешиваются, по данным профессора психологии Джон Джей Колледжа криминального правосудия в Нью-Йорке.

Конечно, какие-то отклонения бывают; но я говорю про среднюю статистику, а не какой-то конкретный случай. Когда русских хвалишь, то они непременно начинают говорить: «Да нет, это не так; да у нас люди просто всегда любят вмешиваться; все неравнодушные до того, что продыху никому не дают». Когда ты жил в другом обществе, где никому нет до тебя дела, и у тебя есть с чем сравнивать, то лучше так — пусть продыху не дают. Вот это важно, и нужно подчеркнуть, что в России нет никакого зазнайства или высокомерия по отношению к другим народам — это как раз более характерно для Запада. Говоря о «русском» характере, как не вспомнить о коллективном бессознательном — согласно психологу К. Юнгу, это одна из форм бессознательного, единая для общества в целом. Конечно, поверхностный слой бессознательного является в известной степени личностным. Мы называем его личностным бессознательным. Однако этот слой покоится на другом, более глубоком, ведущем свое происхождение и приобретаемом уже не из личного опыта. Этот врожденный более глубокий слой и является так называемым коллективным бессознательным. Я выбрал термин «коллективное», поскольку речь идет о бессознательном, имеющем не индивидуальную, а всеобщую природу. Это означает, что оно включает в себя, в противоположность личностной душе, содержание и образы поведения, которые cum grano salis являются повсюду и у всех индивидов одними и теми же. Другими словами, «коллективное бессознательное идентично у всех людей и образует тем самым всеобщее основание душевной жизни каждого, будучи по природе сверхличным»[17]. Под личным бессознательным Юнг размещал групповое, семейное, национальное, расовое и общечеловеческое бессознательное, а еще глубже — бессознательное, общее для человека и животных. По его теории духовные ценности устойчивы и универсальны, так как укоренены в архаических слоях души, или архетипах.

Внешняя любезность, улыбка, но внутренняя холодность — это менталитет Запада. У нас, кажется, все себя всегда любят ругать, a где-то там всегда хорошо. Всем знакомым нравилась командировка в Америку — я вполне всё понимаю, действительно, здорово съездить в другую страну, тем более с такими красивыми природными ландшафтами, да и народ тоже очень приятный, улыбчивый. Однако мне наша вот такая «общинность», неравнодушие к ближнему всё-таки нравится больше; я понимаю, что это моё воспитание. Американцы — они действительно неплохие; но надо здесь родиться, чтобы ты сам был такой. Рассказывать о себе и душевно общаться с людьми тут не принято, изливать душу, как у нас, тут посчитают чем-то постыдным. Совсем не случайно здесь очень распространены психологи, вот к ним и идут по разным поводам; а у нас идут к друзьям. А вот если ты как-то не соответствуешь их представлениям, то американцы и вовсе с тобой разговаривать не будут, что и происходит с большинством наших российских граждан, особенно в возрасте, — они не могут найти общий язык.

4.3.2. Школа — это наше всё!

Социальная политика — отношение государства к человеку. У человека три этапа в развитии, и каждый этап должен быть поддержан государством. Первый, главный, — рождение, воспитание, образование. Второй этап — работа. Третий этап — пенсионные годы, где важно как пенсионное обеспечение, так и медицинское обслуживание, а также дома для пенсионеров. Плохая забота о стариках — молодёжь «голосует» отъездом.

Школа — это и образование, которое поможет решать экономические задачи будущего, и воспитание справедливого человека. Прекрасное, возможно, лучшее в мире образование в области наук было заложено в Советском Союзе, и это нужно продолжать. Нужно брать что-то новое от других школ или, наоборот, понимать, что не надо брать.

Какие тут выводы? Творчество и инновации — это основа развития школьного образования. Читать надо больше, в том числе художественную литературу, чтобы быть всесторонне развитым, поддерживать высокий уровень образования для всех детей, а также давать возможность талантливым детям развиваться, чтобы каждый ребенок мог реализовать свои способности. Мне кажется, что многочисленные олимпиады, конкурсы, а также школы типа «Сириус» как раз уже действуют в этом направлении. Нужно только заботиться, чтобы все дети в России были этим охвачены и образовательные кружки были бесплатными. Смотрела о программе Министерства культуры «Культура для школьников», которая взаимодействует со всеми территориальными образованиями России. Программа действительно большая, хорошо составленная, с многочисленными уровнями, как можно погружать российских детей в мир культуры. В Америке нет таких программ.

Мой младший сын ездил последние годы в детские лагеря в России, хочется о них рассказать. В Америке таких лагерей нет, вроде бы я слышала, что сейчас создаются похожие на российские детские лагеря выходцами из Советского Союза. Хотя сомневаюсь, что того же уровня и качества. Просто в Америке это бы было непомерно дорого, если приглашать высококвалифицированных специалистов, которые бы занимались с детьми с раннего утра до позднего вечера. В одном из лагерей, где отдыхал мой сын, день начинался с занятий по выбранному профилю, например «Информатика», потом, после обеда, разные секции, например театральная, а после ужина — программа уже для всего лагеря, каждый день разная, например по типу «Что? Где? Когда?». В другом лагере была очень серьёзная подготовка по программированию, до семи вечера занятия, потом песни у костра, а затем до поздней ночи они работали над проектом. Как это ни странно, но моему сыну понравилось — видимо, было хорошее сочетание прекрасных преподавателей, умных детей, интересных проектов.

Ещё один аспект образования — это воспитание человека русской культуры, с высокими морально-нравственными идеалами, патриота своей родины и своего края, мне это кажется даже более сложным; особенно в эпоху, когда истинная культура заменяется на культуру блогеров. Важно уважительное отношение к людям разных этнических групп — как основа многоэтнической России, а также развитие их культуры, языка, веры. Видимо, каждый маленький шажок в правильном направлении должен делаться вполне сознательно. У нас всегда была ориентация в школе на науку — это хорошо, но надо добавить и гуманитарное воспитание.

Школа как основа воспитания должна основываться на следующих принципах:

1) уважительное отношение детей к учителям и друг другу. Нужно разбираться в каждом конкретном случае, если что не так; когда ребёнка обижают в школе, это неприемлемо. Может быть, это всё нужно обсуждать на классном часе — как сделать всех детей счастливыми;

2) уважительное отношение детей к родителям, бабушкам, дедушкам и пожилым людям. Как вариант: ребёнок может писать мини-сочинение каждую неделю — кому он помог (даже если просто принёс воды бабушке или уступил место в транспорте), и на классных собраниях это можно обсудить. Родители должны помогать в этом тоже и давать возможность ребёнку проявиться. Уважение к старшим — это основа всех восточных обществ, которые ориентированы на групповое сознание (что было характерно и для русского общества), а не на индивидуалистический подход. Тимуровская работа должна быть в почёте, как в советские времена. Этого сейчас явно недостаёт западному обществу, в котором я живу;

3) совместные проекты. Дети жалуются на одиночество. Самый простой и вместе с тем нужный проект — это чистота улиц. Можно разделить улицы между школами и убирать мусор, особенно там, где о нём надолго забывают. А ещё для старших детей можно что-нибудь покрасить (помните Тома Сойера, хотя эти времена давно прошли?): например, опять-таки для пожилых не очень обеспеченных людей, может быть хорошо помочь им немного улучшить жильё, убрать, обустроить. А покрасить подъезд? Может быть, это научит и родителей, что можно просто проявить активность, допустим покрасить подъезд всем вместе, посадить цветы перед домом или отремонтировать скамейки…

Историко-архивные проекты могут быть очень интересными. Дети должны посещать какие-то секции, это их отвлекло бы от компьютеров или мобильников, которые из блага быстро переросли во многих случаях во зло. Кроме разных спортивных, музыкальных, художественных, я бы еще отдельно выделила театральную секцию, где очень большая кооперация и всем можно найти занятие по душе — кто-то придумывает костюмы, кто-то их шьёт, уже не говоря о самой постановке, и самое главное — дети делают это вместе. Конечно, должны быть разные научные кружки и сообщества, а также бизнес-проекты, которые основаны на изобретательстве. Есть надежда, что если человек включится в разные проекты с малых лет и уже будет постоянно что-то делать на благо общества, то каждый ребёнок будет не одинок, будет чувствовать свою значимость в коллективе;

4) а вот это из американского обучения: если нация приоритезирует академический рост студентов, то она должна приоритезировать социальное и эмоциональное обучение. Я, кстати, с этим согласна, особенно в младшей школе важно выращивать просто хороших людей, понимающих задачи, которые перед ними ставятся. Пять больших задач можно выделить: самосознание, самодисциплина, ответственность за свои решения, социальная ответственность и навыки взаимоотношений. В Америке проблема, что под социальным и эмоциональным обучением понимают и всю эту woke-культуру.

Китайским детям некогда играть в видеоигры — у них домашняя работа по 12 часов в день. По сравнению с китайскими детьми, часть домашней работы для наших детей можно заменить на волонтёрскую работу, а также кружки, клубы, но времени должно оставаться мало, поскольку большинство детей не могут его рационально использовать при наличии соблазна под рукой в виде компьютера. Кстати, стимулировать общественную работу у детей можно тем, что в высшие учебные заведения будут требоваться характеристики, основанные на этой работе. B той же Америке для поступления в наиболее престижные университеты в основном требуются как раз характеристики об участии абитуриентов в волонтёрской работе и проявлении ими лидерских качеств. Дело в том, что отличные оценки тут у многих, специальных экзаменов в университет нет; экзамены сдаются по типу ЕГЭ, а также по отдельным предметам ещё в школе. После школы — снова учёба. Университеты должны больше заниматься наукой, а также практической инженерией и другими отраслями, чтобы студенты могли подключиться к исследовательской работе уже с первых курсов. По сути дела, Академия наук находится в Америке внутри университетов, обеспечивая большие возможности для студентов. А ещё можно продолжить и совместные проекты, и общественную работу на каком-то новом уровне. И опять, характеристика для работы после университетской учёбы должна включать и это, являясь показателем, каким будет человек в коллективе. Приятно, что у нас уже движение волонтёров стало очень развитым, и тут, конечно, нет никакого предела — хочется, чтобы все участвовали, и не в одном, а во многих начинаниях.

4.3.3. Семья, работа, социальные связи

Возможность трудоустройства по специальности, распределение из вузов на государственную работу или по заказам компаний, а также выпуск специалистов, исходя из правильно составленных прогнозов, поможет решить эту проблему в России. Государство обеспечивает трудоустройство в случае потери работы (вместе с выплатами пособий государство обеспечивает минимальное трудоустройство там, где нужно, — работа в школе, с пожилыми, в клубах, различные социальные работы, поддержка территорий, стройка), а также заботится о медицине, образовании, пенсиях, о росте иx эффективности, качественных и количественных показателей.

Семья, строительство семьи — это отдельная тематика. Сейчас, к сожалению, на Западе молодёжь рано не женится и не выходит замуж, а многие вообще не заводят семью. У нас эта тенденция началась тоже, но, к счастью, всё не так плохо. Россия теряет население, поэтому это просто долг — завести побольше детей; а если серьёзно, хорошая семья — это залог успеха человека в жизни, его поддержка и мотивация. Хотелось бы, чтобы индивидуалистические тенденции не разрушили семью, и здесь должна быть всяческая поддержка государства — на приобретение квартиры, помощь с яслями, садиками, пособиями.

Как строительству семьи, так и просто дружеским отношениям поможет существование клубов по интересам — любителей кино, книг, разных секций для тех, кто пишет или рисует, походов выходного дня, клубов для соседей, опять-таки разная общественная работа. Возможно, стоит это всё простимулировать выделением клубных помещений в новостройках, вовлечением социальных работников, которые могут давать объявления и способствовать организации. Отдельно — это помощь людям с ограниченными возможностями, чтобы они могли тоже участвовать в социальной жизни.

Было бы здорово создать группы «Соседи» (глава 3) в соцсетях в России, а бабушкам можно купить смартфоны и научить пользоваться, благо интернет стоит дешево; можно сделать и бесплатно для старых людей, а кто не сумеет пользоваться — то можно о них сообщать в этой сети. И сеть уже должна быть с русским духом — люди во главе угла, хотя о питомцах писать тоже можно и нужно. Как пример можно организовать совместную прогулку молодых мам с детьми или встречу детей примерно одного возраста, посиделки бабушек. Как у нас было раньше, что за солью не в магазин бежали, а к соседям; и тут можно поместить объявление в группе, что тебе требуется (какой-нибудь инструмент, например), и ждать ответа. A главное — писать о тех, кому требуется помощь, например о пожилых одиноких людях: можно проверить, не нужна ли им помощь.

Я думаю, что в России — неплохая медицина (гораздо более доступная, чем в Америке, нo в России нужно улучшать качество), неплохое образование, молодёжь раньше заводит семьи, много детских секций, в том числе есть бесплатные (знаю про шахматные), a в Америке — если только родители могут себе это финансово позволить; прекрасные театры, филармонии, много музеев, выставок. Всё это уже обеспечивает хорошую базу для семьи, которая должна развиваться. Для моих критиков — да, я знаю, что многие семьи живут в России финансово очень неблагополучно (в Америке таких семей тоже много), но развитие всё-таки идёт вперёд, и в России народ живёт намного лучше материально, чем было в прошлые годы. Какие-то меры для поддержки семей принимаются, и особенно в последние годы наметился явный прогресс.

4.3.4. Пенсионеры

У большинства работающих американцев жизнь не очень сладкая, мы знаем о проблемах здравоохранения, об очень интенсивной работе, о боязни eё потерять, о маленьких отпусках, о жизни множества бездомных. A вот жизнь российских пенсионеров, эмигрировавших в Америку в 1970–1990-е годы, больше похожа на ту, которую мы хотим видеть как идеальную; поэтому не случайно, что для жителя России часто не понятны противоположные мнения людей из Америки. Надо еще заметить, мы говорим про жизнь именно российских пенсионеров, большинство американцев живут и в старости не очень благополучно из-за больших трат, обычно на лекарства и дом.

Какие же элементы нравятся нашим пенсионерам (я говорю про еврейскую эмиграцию), которые приехали в пенсионном возрасте в Америку, и что можно взять на вооружение? Пенсия была выделена небольшая, но достаточная для жизни (без всякой роскоши), для того чтобы расплатиться за жильё (1–2-комнатную квартиру) по специально сниженной цене, и даже для того, чтобы съездить раз в год в отпуск. Пенсия порядка 1100 долларов на двоих была несколько лет тому назад в нашем штате (в разных штатах порядки различаются), при этом 250 долларов в месяц нужно было платить за квартиру (это было 25–30 % от её реальной стоимости). Многие вещи тут дороже: например, интернет в доме — 40 долларов, российские каналы — 30 долларов, телефон тоже дороже и так дальше. Хорошо иметь машину, поскольку общественный транспорт плохо развит, ходит не всегда и не охватывает весь город, а такси дорогое. Дополнительно к пенсии есть немного талонов для бесплатного приобретения продуктов (может быть, несколько десятков долларов), а также специальные продовольственные банки, где раз в месяц нуждающиеся (все, и американцы тоже) могут получить некоторые продукты. Надо подчеркнуть, что основные расходы на питание будут за счёт пенсии. Вместе с этим предоставляется бесплатная медицина (полностью, включая лекарства!), естественно, подавляющее большинство даже пожилых американцев платит за медицину какую-то часть, часто значительную, и всё построено так, что если ты долго проживёшь и будешь долго болеть, то к концу жизни у тебя не останется никаких денег и собственности, даже если ты был относительно обеспеченным человеком.

Для наших российских (в основном еврейских, как я уже говорила) пенсионеров в Америке, кроме бесплатной медицины (это великая вещь, большинство работающих американцев не ходит по врачам, потому что это дорого, нужно доплачивать даже со страховкой), важен факт социальности, особенно в незнакомой стране, язык которой большинство знает только на примитивном уровне, чтоб расплатиться в магазине. Во-первых, большинство живёт в домах, где много российских семей, поэтому уровень контактов значительный. Эти дома часто с единым коридором на этаже, даже на улицу выходить не нужно, чтобы пообщаться. Кроме того, организуются праздники для пожилых в этом доме или религиозном учреждении. А главное богатство российских пенсионеров — это их дети, выросшие в России и воспитанные с уважением к своим родителям.

Кроме того, в нескольких самых крупных городах существуют, как их называют, садики для пожилых (это всё я описываю для эмигрантов, однако эти садики доступны и для коренных американцев после 65 лет с очень низкими доходами, эта группа включает инвалидов с детства или людей с ограниченными возможностями). Подряды получают русские организаторы, которые стараются заполнить день пожилых интересными занятиями, разными играми по типу «Что? Где? Когда?» и иногда концертами русских исполнителей. Большинство пожилых ходит по приезду еще на курсы английского языка — тоже положительная тренировка для мозга. Таким образом обеспечена материальная и медицинская поддержка, социальное общение и возможность брать классы по разным предметам в колледже (за это даже дают небольшие деньги, поэтому это дополнительный стимул для взятия класса); а также абонемент в фитнес-центр со скидкой. В Москве тоже есть программа (кажется, это хороший аналог), рассчитанная на пенсионеров, и тоже очень разнообразная. Можно такую программу внедрять по всей стране, это важно, чтобы наши пожилые не сидели дома (хотя у нас своя специфика — люди и работают часто на пенсии, и заботятся о внуках). Другая замечательная вещь в Америке — это организация помощи на дому. Я знаю, что это есть сейчас и в России, но в Америке эта помощь хорошо поставлена: во-первых, больше часов, и во-вторых, необязательно, чтобы пенсионер был одинокий. Причём для бывших советских пенсионеров в Америке или американцев с очень низкими доходами такая помощь бесплатна, а вот остальные за неё тоже должны платить, и поэтому те, кто ею пользуются, обычно очень обеспеченные люди.

Почему я говорила, что можно позавидовать нашим пенсионерам в Америке по сравнению с более бедной половиной пенсионеров-американцев, которые, как правило, не могут накопить дополнительных сбережений до пенсии? По официальным данным, у 35 % нет никаких сбережений, a у какого-то процента пенсионеров этих сбережений явно недостаточно. Жить в своём доме на пенсию без дополнительных сбережений невозможно, когда установка крана на кухню может стоить до 500 долларов, а американцы часто хотят остаться в своём доме до самого конца. Очевидный выход — переезд в однокомнатную квартиру — для большинства американцев будет сильным стрессом после наличия своего просторного дома. Надо сказать, что многие всё-таки переезжают в такие апартаменты: те, у кого нет денег содержать дом, и обеспеченные, кому уже нужен дополнительный уход. А нашим пенсионерам это кажется нормальным вариантом после их стандартной малогабаритной квартиры. А вот насыщенное социальное общение получают только очень богатые американцы (стоимость дома для престарелых — приблизительно 20 000 долларов в месяц и больше), которые переезжают в отдельные дома, но находятся под медицинским присмотром, возможно, с общей столовой, c полем для игры в гольф, c бассейном, клубом для развлечений. А у наших, российских пенсионеров это общение, часто ничуть не хуже (без гольфа, правда), — бесплатное.

Самая большая пенсия в 2021 году — 3148 долларов в месяц — для тех, кто выходит на полную пенсию в возрасте 66 лет и 2 месяцев (через несколько лет полный пенсионный возраст будет 67 лет для мужчин и женщин). Для получения полной пенсии нужно, чтобы с 22 лет у человека была высокая зарплата. Если человек (вне зависимости от пола) выходит на пенсию в 62 года, то его максимальная пенсия будет 2324 доллара. Средняя пенсия в Америке — 1500 долларов. Жить на неё в своём доме одному невозможно, нужна пенсия супруга, а также какие-то дополнительные сбережения.

Пенсионеры в России материально живут хуже, и, конечно, пенсии необходимо повышать. Но живут ли хуже пенсионеры творческих профессий — я не уверена. Ведь главное для них то, что делает их молодыми, — это работа, и вот тут преимущество России очень большое. Я знаю, что в компаниях в России, где платят много, тоже берут молодых, и людей в возрасте увольняют, но по опыту моих знакомых бюджетников, ситуация выглядит очень даже неплохо. В подмосковном научном городке моя шефиня работала до 91 года, и она — не исключение и не самый старый долгожитель на работе. Заработки небольшие, но вместе с пенсией, а часто с помощью детей, люди живут небедно (вот это тут ключевое — пенсия вместе с зарплатой). Работает врач, ей около 80 лет, и вот старушкой она не выглядит совершенно — женщина бальзаковского возраста. Работает режиссер, папин друг, — ему 90; другой профессор работал до 83 лет. Надо сказать, что они трудятся, может, не так продуктивно, как в молодые годы, но вполне эффективно, и, как правило, получают гораздо меньшую зарплату: это выигрыш для государства тоже. Шефиня продолжала писать статьи (и у нее это хорошо получалось, отличный слог и логика никуда не пропали), а также руководила одним сотрудником (не десятью, как в былые годы, конечно). Врач работала уже не заведующей отделением, а в школе, и вполне справлялась со своими обязанностями; сейчас, кажется, ушла в связи с коронавирусом. Профессор читал лекции, получал гранты и продолжал руководить аспирантами. Режиссёр пишет книги — уже четвёртую, и еще две на очереди. Все эти люди работают не потому, что они голодают без приработка, а потому, что им тоскливо сидеть одним в своих квартирах, а работа — это продление твоих плодотворных лет; кто работает, тот и живёт дольше. Мой дядя, очень боевой и энергичный в свои 79 лет, решил немного подрабатывать в строительстве.

В Америке люди в возрасте от 60 и старше испытывают трудности в нахождении работы, испытывают и раньше, поэтому приходится менять город проживания, причём в возрасте найти работу по специальности очень трудно (на некоторые работы тебя не возьмут, если ты старше 35 лет). И если ты не профессор (кстати, и в этом случае тебе могут создать такую «атмосферу», что ты сам захочешь уйти) или владелец предприятия, то вероятность нового трудоустройства очень ограничена. Люди в возрасте, которые у нас бы точно работали еще многие годы, перестают искать и живут или на заработки супруга, или на накопленные сбережения, или выходят на пенсию, если им уже исполнилось 62 (пенсия будет меньше, а с 67 — полная, но тоже небольшая). Вся надежда на то, что ты накопил достаточно денег за все рабочие годы; или ты работал на больших предприятиях, где дают пенсию, в фонд которой ты перечислял свой заработок. Еще можно переехать в более дешёвый штат, если выплачены суммы за дом (цены на дома сильно различаются) или в другую страну (это явно для тех, у кого контакты с детьми и внуками очень ограничены). Материально, я думаю, американцев можно особо не жалеть — всё в порядке, не хуже, чем в России, а у большинства лучше, но люди, особенно творческих профессий, хотят заниматься любимым делом, деньги — это далеко не всё в жизни (за исключением случаев, когда их так мало, что люди голодают, и тогда можно думать только о еде или деньгах). А ещё, и это тоже основное для многих наших пенсионеров в России, у них есть возможность общаться с детьми и внуками. Для большинства пенсионеров в Америке такой возможности нет из-за того, что они живут далеко. У нас это тоже бывает, но совсем в других пропорциях. Ещё отличительные особенности в России — это санатории, а также возможность лечь в больницу на профилактику, чего нет в Америке.

Кажется, для пожилых людей мир является довольно жёстким в любой стране, но отношение к ним лучше на Востоке. B России в значительной степени эта традиция тоже сохраняется, и основную роль в заботе о пожилых всегда играли дети — жили часто в одном доме или в одном городе. Сейчас поколения разъезжаются нередко по разным городам и даже странам. Американский вариант для советских пенсионеров — когда люди на пенсии, но вполне ещё способны себя обслуживать, живут в одном доме, — мне кажется, может быть также неплохим и для России. В больших городах можно создавать такие дома (люди могут обменивать свою квартиру) для людей схожих профессий или одинаковых увлечений, выделять в доме клубные помещения. Какой-то процент квартир или студий оставить для тех, у кого нет своего жилья, — это, конечно, должен быть государственный проект. Если нужна какая-то помощь, например доставка продуктов или помощь по дому, то это тоже легче организовать для таких коллективных домов — люди остаются в контакте с друзьями (заводятся новые друзья или в дом переезжают знакомые семьи). Легче обеспечить медицинскую помощь для пожилых людей. Возможность брать какие-то классы в колледже — тоже хорошая перспектива, а также организация транспорта, который повезёт пенсионеров в театр, на выставку или музей.

Что в Америке хуже, так это общее отношение к пожилым. Американцы не любят говорить на такие темы, но я нашла подобноe обсуждение в «Кворе». В этом обсуждении можно выделить сразу несколько проблем: во-первых, конечно, общее отношение; а во-вторых, это знание или понимание в обществе болезней пожилых. Мне хочется подробно описать случай в Америке, когда пожилой человек имеет психическое расстройство, и то, как к этому относятся все социальные службы и родственники. В России отношение в среднем было бы лучше, но непонимание природы психического заболевания, его течения, необходимости помощи характерно не только для Америки, но и для России.

Вопрос в «Кворе» был такой: «Что случается с пожилыми людьми, если они не накопили достаточно денег на свою пенсию?» Американец отвечает: «Вы оказываетесь в государственном учреждении против вашей воли и будете содержаться на государственные деньги». Действия против воли тут обычно производятся, когда человек становится невменяемым (если есть хоть малейшие подозрения на его вменяемость, то против его воли не идут — официально, по крайней мере). А вот дальше он рассказывает историю своей мамы, у которой всегда была депрессия и другие нервные заболевания — тут, кажется, у половины есть список таких болезней. Сын явно приводит это, рассчитывая на жалость, — бедный человек, жить с такой мамашей (тут почему-то любят катить бочку на родителей)! А мать его работала медсестрой, что сейчас является довольно обеспеченной профессией, но не в те годы, когда работала она. Oн подробно описывал, что жили они не очень, мягко говоря, но винит мать, что она принимала неправильные финансовые решения. Как я поняла, она была матерью-одиночкой с маленькой зарплатой, вряд ли её можно ругать, в общем-то, она еле выживала. Он рассказывал, что когда вырос, несколько раз помогал ей финансово, один раз внес целых $5000 за дом, которого она могла бы лишиться, иногда платил за коммунальные услуги, а также за её машину. А ещё она очень любила покупать дешёвую бижутерию по телевизору, ну, это типично для пожилых людей, у которых есть возможность что-то покупать, пусть самую ненужную ерунду, или если им что-то впихивают по телефону. Дальше он сообщает, что как-то в конце года он получил звонок от медсестры: его мать нашли идущей по скоростной дороге (по этой дороге никто не ходит) вместе с двумя собачками при минусовой температуре; сознание у неё было спутанное. После этого он принимает решение забрать мать к себе домой (он живёт в двух часах езды) из-за того, что в её доме нет обогревателя. Oн пишет, что привёз еще в прошлые годы электрическое одеяло и пропановый обогреватель, который поддерживает температуру не ниже 10 градусов Цельсия, к тому же её две маленькие собачки её обогревали (для него это как бы нормально!!!). Ну, неужели пожилой человек может жить в доме, когда там 10 градусов, да хоть с десятью собачками, которые могут его якобы погреть своими тельцами? Почему же он не смог сделать нормальный обогрев в доме? Он явно не богатый человек, скорее без высшего образования, но со средним техническим, и работает в нормальной технической компании около Сан-Франциско, в Силиконовой долине. А самый большой вопрос: почему медицинские работники не объяснили ему, что человек, у которого периодами спутанное сознание, не может жить один в доме, и не только потому, что там 10 градусов? Он привёз маму к себе домой, и она не могла догадаться, как включать и переключать каналы телевизора, как открыть входную дверь (возможно, она никогда не была в этом доме; тоже показатель «прекрасных отношений»), и начала обвинять его в том, что он держит её узницей. Судя по тому, как он описывает этот и другие эпизоды, он по-настоящему был зол на неё, скорее, что-то ей отвечал в таком же духе. Вот тут надо уже остановиться! Это важно: если у неё уже были эпизоды, когда она была полностью не в себе, то обижаться на какие-то её слова человеку, который о ней заботится, не стоит. Скорее всего, она об этом тут же бы забыла, если бы он переключил тему разговора. Нужна хорошая профилактическая база, беседы, как нужно разговаривать с такими людьми, — спокойным голосом, не спорить, не раздражать их, самому не обижаться; это должны знать все (и в Америке, и России). Возможно, в школах должны быть уроки, как вести себя в разных ситуациях, например с больными людьми. Дальше он описывает, что она начала его обвинять перед знакомыми людьми; как-то она собралась со своими собачками и пошла пешком на поезд (только там нет никакого поезда). Её опять задержала полиция и позвонила сыну. Когда он приехал, она опять его в чём-то упрекала, но, поскольку для полиции такие случаи точно не впервой, то они, поговорив с ним, её отпустили. Полиция тоже должна знать, как обращаться с такими людьми и что предпринимать: во-первых, предупреждать родственников об их ответственности за таких людей, а во-вторых, если те отказываются от ответственности, то полиция должна определить таких людей в больницу, а затем в дом престарелых. Сын, как я поняла, был очень зол, и на следующее утро, как, впрочем, и просила мать, отвёз её обратно в её дом, и сам туда уже больше не возвращался. Дальше он пишет, что в течение года получал бесконечные звонки от разных людей с требованием, чтобы он что-то сделал. Но, видимо, его совесть была совершенно чиста — ведь он сделал всё, что мог, по его мнению: она жила у него, а потом вот даже с полицией затребовала, чтобы он её вернул домой. Он пишет, что какая-то посторонняя женщина тоже вернула его мать домой, когда та опять куда-то отправилась, и написала ему с возмущением, что ни один человек не должен жить в таких ужасных условиях (видимо, там были жуткая грязь и беспорядок, характерные для этих больных, поскольку они не могут уже за собой ухаживать), пообещав связаться с газетами. Тут хочется отметить, что мир везде не без добрых людей, и хотя в Америке вроде все уважают твою приватность, но всё-таки вот в таких вопиющих случаях люди встают на защиту слабого. Сын сожалеет, что не сохранил фотографии, что он их стёр, поскольку они были ужасными; я так поняла, что он бы ими поделился, чтобы показать, какая его мать жуткая женщина — довела дом до такого состояния, он опять много говорит о финансовой стороне дела. Конец этой истории таков, что его мать забрали сначала в какой-то мотель с постоянными обитателями, а потом через год — в дом престарелых. Сын её навещает примерно раз в полгода (ему 3 часа ехать до этого дома); она его уже не узнаёт, то есть у нее болезнь Альцгеймера или деменция продвинулась ещё сильнее. В комментариях он пишет, что поскольку она eгo не узнаёт, то он приезжать больше не будет. Кстати, дом престарелых недалеко от детей — это лучший вариант; в Америке даже в хороших домах забота лучше, если кто-то навещает и наблюдает.

На этот пост были десятки откликов. Во-первых, некоторые правильно замечают, что основной акцент тут должен быть не на неправильном распоряжении своими финансами, а на болезни. В другом комментарии отмечается, какой он прекрасный сын, а также то, что большинство взрослых детей не стали бы помогать своим родителям финансово. Есть и другие комментарии, что по таким причинам некоторые пожилые люди живут или на улице, или в убежищах. Довольно много постов, какой он совершенно замечательный, исключительный сын. Кто-то пишет, как обидно, что в результате того, что родители в конце жизни так начинают себя вести, дети остаются без наследства.

Один комментарий, вполне разумный, говорит о той беспомощности, которая возникает у людей, когда они сталкиваются с психически больными: по сути, общество сделало легальным просто забыть о них. Мы не можем, пишет автор поста, заставить их лечиться, у нас нет служб, которые бы отвечали за их самостоятельное проживание; общество должно понизить порог, когда подключается медицинская помощь, это должно быть ниже того уровня, когда человек представляет угрозу себе и другим, как сейчас, и скорая помощь должна иметь право забрать человека, даже если он этого не хочет. Это правда и для России: тоже нужно увеличить объем помощи, особенно пожилым людям с психическими проблемами.

Медицинские учреждения, как и полиция, не должны выпускать пожилых людей с психическими заболеваниями прогрессирующего характера, типа деменции или болезни Альцгеймера, в никуда или отдавать родственникам (как в этом случае) без объяснения, что этот человек один жить не может и как ему помогать. В этом конкретном описанном случае всё было понятно: человек, идущий по скоростной дороге, представляет опасность для себя и окружающих, и даже по американским критериям женщина не должна была оставаться одна; только почему-то это не говорили сыну ни в больнице, ни в полиции (это не какой-то недочёт конкретных мест, это отсутствие общего понимания, что надо делать с этими людьми). Проблема этого конкретного сына — полное непонимание болезни и реакция на свою маму как вполне сознательного человека, просто из вредности или плохого характера, совершающего такие экстравагантные поступки.

Когда собираетесь уезжать в Америку, уж не обижайтесь на своих детей, если вы их не увидите в старости — тут не принято часто навещать. Другой вариант — если у родителей денег намного больше, чем у детей. И патриархальные взгляды не в почёте, не думайте, что вы их воспитаете: дети берут пример с ровесников. Надо сказать, что тут много людей, которые очень заботятся о своих родителях, но всё же если брать среднюю статистику, а также то, что я вижу среди моих знакомых здесь и там, то мое наблюдение не в пользу Америки.

Очень характерным для пожилых является и увлечение какими-то покупками на начальном этапе болезни. Пожилые люди, которые вполне могут жить самостоятельно, часто очень доверчивы, и этим пользуются разного рода мошенники, которых развелось довольно много. Нам тоже здесь постоянно кто-то звонит из этих мошенников, но мы на это не реагируем, а вот пожилые люди нередко просто хотят поговорить с кем-нибудь по телефону и попадаются на рекламу. Мошенники, понимая, что они нашли лёгкую жертву, начинают у них выманивать деньги. В России это приобрело катастрофические размеры, и полиция никак не реагирует на обращения. В банках не дают деньги в кредит, если человек старше 70 лет — это хорошо. Но вот какими-то сбережениями, пенсией, квартирой мошенники уже могут поживиться за счет доверчивых стариков. Нужны социальные работники, волонтёры, чтобы эти пожилые люди, живущие одиноко и имеющие проблемы с расходованием денег или прежде уже попадавшие в лапы мошенников, были под их постоянным присмотром. Благо сейчас есть карточки, отчёты банков — можно увидеть полный расход за месяц, и всё подозрительное должно быть исследовано. Естественно, должен быть какой-то контроль и социального работника. Родственники, живущие отдельно, часто в других городах, тоже могут при желании быть вовлечены, или же должны быть разработаны какие-то механизмы контроля за пожилыми родственниками. И это ещё одна общая проблема с Америкой и ещё одна область, где просто понятие свободы человека и уважение его приватности не работают. Нужна реальная программа, как решать не только проблему оплаты медицинских услуг, но и в каких-то случаях проблемы со здоровьем и сознанием, которые наступают в пожилом возрасте.

Люди непенсионного возраста с шизофренией могут быть в тяжёлой ситуации и в России тоже — мой родственник боится идти к врачам, поскольку у него нет близких людей, которые могут обеспечить ему постоянный контроль, а его могут забрать в психиатрическую больницу, про которую ходят нехорошие слухи в их городе. Он совершенно не представляет угрозы обществу, очень доброжелательный и умный человек, который разработал к тому же уникальный прибор, не имеющий аналогов в мире. Однако у него нет ни постоянной работы, ни пенсии по инвалидности. Живёт один. Вот для таких людей любой базовый государственный доход был бы спасением.

А вот как представляет разницу в пенсионном обслуживании Илья Варламов. Хорошо поставленный ролик, где с цифрами объясняется, на сколько меньше пенсия в России по сравнению с другими странами, как развитыми, так и не очень, например наиболее процветающей страной бывшего Советского Союза Эстонией, а также приводятся данные по потреблению, и как бы эти цифры тоже сравниваются, и всё, конечно, не в пользу России. Да, правительству нужно что-то делать для повышения уровня жизни пенсионеров. Кстати, при любом излишке всё это идёт в поддержку более молодого поколения, большинство пенсионеров, у которых есть возможность помогать, помогают. Пока об излишках говорить сложно, для большинства это выживание. Это всё понятно, и эта тема одна из самых, это правда, острых и больных. Только вот к данному ролику у меня вопросы. Причём я поняла, что это технология для всех таких «либеральных» роликов — с одной стороны, это должна быть правда (не всегда это, конечно, получается), чтобы каких-то крупных возражений избежать. А с другой стороны, это должна быть гипертрофированная правда, с многократным усилением, как бы своя правда, или если точно, то правда с одной стороны (выгодной для комментатора и заложенной идеи), и нe освещение всех других сторон. В ролике идут кадры о весёлых, здоровых, очень обеспеченных американских пенсионерах, ведущих явно богатый образ жизни с путешествиями и т. д., а на их фоне показываются русские самые обездоленные бабушки. Я говорю не про то, что нет таких американских пенсионеров, а особенно не про то, что нет таких русских бабушек — они есть, их много, и что-то с этим надо делать (с русскими бабушками). Однако если приводить кадры, то, может быть, одного и того же социального слоя. То есть вместе с русскими обездоленными бабушками показывать каких-нибудь беззубых пожилых американцев (потому что зубная страховка не покрывается для малообеспеченных), которые никогда никуда не ездили и не поедут (и их тоже много). А вот вместе с обеспеченными американцами показывать и наших очень обеспеченных, а также наш середняк, который часто на пенсии работает (это у меня вызывает только положительные эмоции, если работа нравится человеку), может быть, так шикарно не выглядит, но вполне нормально одет (зачастую лучше, поскольку мы за этим больше следим), тоже куда-то выбирается в отпуск, ходит в театры, есть другие хобби.

Хочется ещё сказать об изменениях за первую половину 2022 года — пенсия в России повысилась, однако сейчас идёт повышение цен, так что что будет впереди, пенсия или инфляция, посмотрим в конце года. В Америке тоже идёт повышение цен, как на продукты питания, так и на ренту. Некоторым пенсионерам с фиксированными государственными доходами (пенсиями) это увеличение не по карману — и они пополняют ряды бездомных, коих стало на улице очень много, и в нашем городе тоже. Где же прекрасная программа, как для российских пенсионеров? Почему американские пенсионеры не могут попасть туда — могут, но она не была рассчитана на такое количество людей, которых, наверное, на порядок больше, чем она может вместить. Строительство новых домов для малообеспеченных — это задача как в Америке, так и в России.

4.4. Некоторые аспекты идеологии

4.4.1. Роль интернета и информационная политика

СМИ являются рупором идеологии, влияя на современную действительность, преображая её. Это стало возможно при постоянном пользовании разнообразными гаджетами и социальной сетью. Изменилось значение интернета: вместо пассивной роли в распространении информации роль его стала активной, определяющей, какую информацию нужно распространять. B последнее время интернет, социальные сети становятся орудием политической и идейной борьбы как внутри государства, так и между государствами. Задача любого крупного государства — иметь свою информационную компьютерную сеть, поскольку чужая может быть в любой момент «вырублена». Также и крупные партии должны иметь свою информационную площадку, не только на ТВ, но и в компьютерном пространстве. Республиканцы явно проиграли демократам информационную войну на последних выборах в Америке. Так что побеждает тот, кто владеет компьютерным пространством. Это печально, конечно, что социальные и информационные компьютерные сети перестали сохранять нейтралитет. Я бы не возражала, если бы они выключали какую-то вредоносную для общества информацию, да и игры тоже — поиграл ребёнок пару часов в день (строгие родители могут разрешать меньше часа или вообще не разрешать), и компьютер у него отключился, а домашнюю работу на компьютере он должен сделать до своих игр.

Мы наблюдаем, что большие компьютерные компании специально создали интернет-зависимость как новый наркотик. Особенно подвержены этому подростки, среди которых резко увеличилось число самоубийств (60 % по сравнению с 2011 годом), конкретно среди тех, кто проводит 5 часов и больше в интернете. У многих подростков нет реальных друзей, но есть интернет-друзья, которых они никогда не встречали. Поэтому любой может притвориться подростком и часто манипулировать своими интернет-друзьями. Сейчас учителя или школьные комитеты/организации используют интернет как средство борьбы с родителями, которые не согласны с тем, чему учат в школах; подростки высмеивают друг друга (иногда с трагическим исходом), молодые люди обсуждают свои свидания, компании клеймят и портят репутации своим конкурентам, т. е. такое понятие, как приватность, перестало существовать, и миллионы людей стали жертвами. Интернет-платформы формируют мнения, зовут на протесты или влияют на исход выборов. Они могут заставить замолчать любого или, наоборот, раскрутить чей-то образ в нужном направлении. У них огромная и неконтролируемая сила. Ленинское требование о захвате телефонов и телеграфов во время революции 1917 года выглядит сейчас детской игрой по сравнению с могуществом интернета. Даже агитация на ТВ и радио меркнет по сравнению с этим, а ведь в 90-е годы именно они сыграли определяющую роль в распаде страны под лозунгом гласности и перестройки, а также раскручивании образов сначала Горбачева, а потом Ельцина.

Второй аспект информационных компьютерных сетей — это то, что, конечно, свобода — это хорошо, но до какого-то предела. Я не против оппозиционных газет, каналов, передач — пусть пишут, что хотят; но у меня вопрос к тем изданиям, которые поддерживают государственную политику: почему не редактируются комментарии после статей? Иногда такое пишут… Конечно, можно найти экстремалов как в России, так и за её пределами; кто-то будет печататься под российским ником, а на самом деле быть даже из другой страны. Почему, например, пропускают неуважительные высказывания в этих комментариях в адрес всех этнических групп в России, начиная с русских? Кто их пишет — не понятно, но понятно, что читать это всё неприятно, и это может вызывать только этнические конфликты; может быть, это и есть задача этих «троллей».

То же в отношении ненормативной лексики, которая вроде бы запрещена, но всё-таки прорывается. Кстати, ненормативная лексика на улицах городов (особенно вдали от Москвы) — пожалуй, наиболее неприятный момент, когда ты попадаешь сюда из-за рубежа. Сейчас в связи с военными действиями полный разгул ненормативной лексики — я бы всё-таки посоветовала гражданам её поменьше употреблять, а вот её прекращения в связи с концом боевых действий я тоже ожидаю. Сайты с порнографией, которые смотрят дети; блогеры, призывающие детей к самоубийству (и довольно успешно), пропагандирующие терроризм, — всё это современная реальность интернет-пространства. Как тут не позавидовать Китаю, где сейчас всё прозрачно: на любом сайте, если ты что-то комментируешь, ты должен оставить свою настоящую фамилию с настоящими контактными данными.

Информационная политика недостаточна и в отношениях с другими странами. Вот запомнился пример. Член Госдумы рассказывал, что при посещении берлинского музея, посвящённого Второй мировой, был удивлён и подачей материалов о войне, явно не очень объективной, но также и тем, что было написано, что музей совместный — немецко-российский. По приезде в Россию депутат выяснил, что российская сторона в курсе, но никаких материалов со своей стороны в этот музей не вносила. Я так поняла, что дальше запросов не было — нужно было вынести ноту протеста, по крайней мере в связи с тем, что музей называется немецко-российским, а материалы там подаются однобоко — только с позиции Германии. Упоминание же России как cоорганизатора этого музея только способствует взгляду, что Россия согласна с такой трактовкой Второй мировой войны. То, что Запад сознательно демонизирует Россию, это никого уже не удивляет наверное.

Пожеланием к газетам, которые занимают правительственную позицию (например, «Комсомольская правда»), — они должны быть более ответственны за то, что пишется на их страницах (даже в комментариях), и свобода всё-таки не должна пониматься как возможность оскорблять кого угодно, например целый народ. То же пожелание относится к разговорным шоу на телевидении. Конечно, когда приглашаются оппоненты, они уже представляют либо свою точку зрения, либо своей партии — это нормально, дискуссия. Однако руководитель шоу или какие-то чиновники из «Единой России» не могут, например, ругать Китай. Китай — наш друг, и это сейчас незыблемая позиция. Такие передачи только будут ставить наших китайских друзей в затруднительное положение — ведь эти передачи тоже анализируются. Вообще, сильно ругать кого-то не надо, ведь и с Америкой, я очень надеюсь, у нас будут хорошие отношения; у нас нет таких принципиальных различий в идеологии, как раньше. Экономические интересы — мир большой, и разойтись в этом мире можно и для России, и для Америки, и сотрудничать тоже. Современный курс на конфронтацию, судя по большой инфляции, не приносит Америке какие-то выгоды.

Например, Турция — то лучший друг, то злейший враг. Это стоит всегда учитывать, по крайней мере с нынешним руководством, и не впадать в экзальтацию ни по тому, ни по другому поводу, по крайней мере журналистам; а политика должна вестись в соответствии с интересами страны. Мой друг турок рассказывал, что любимым их развлечением являются разговоры о политике на кухне. Видимо, их президент просто заботится, чтобы гражданам его страны не было скучно.

Те различия в морально-нравственных критериях, о которых я пишу, есть у всех наций; каждая представляет собой уникум, который формировался столетиями или тысячелетиями в определённых исторических условиях. Каждый человек представляет собой не только индивидуальное «Я», но и коллективное «Мы».

4.4.2. Социальность, общинность, развитие коллективов как историческая основа в России

После революции 1990-х пришла другая идея: а зачем всё было ломать? Нужно было проводить новую экономическую политику на основе тех социальных достижений, которые были в Советском Союзе. В основе социальной идеологии хочется видеть ту, которая у нас была уже многие века (и о которой, скажем, сожалеет основная масса), и дальнейшее её значительное развитие с акцентами уже на современного человека.

Гегель говорит не о верховенстве индивидуальной свободы, а о главенстве общественного духа, поэтому его часто называют философом тоталитаризма. Но если идея тоталитаризма в западном обществе привела к фашизму (и тот же Гегель говорил о верховенстве немецкой расы), то эта идея в России привела к социализму с идеей равенства. Общинность была характерна для российской деревни, и даже индивидуальные хозяйства подразумевали большее взаимодействие ввиду сложившихся традиций, климата. Общинность ведёт к социализму, где забота об обществе является основной. Для православия тоже была характерна общинная традиция. В то же время в западных обществах дух индивидуализма был преобладающим, и протестантская религия всячески этому способствовала. Социализм, зародившийся в западном мире, имеет многочисленные оттенки своей национальной специфики. Наша изначальная общинность должна стать краеугольным камнем для будущего развития вместе с подъёмом экономики и справедливым распределением доходов. Индивидуалистические общества, даже богатые, зачастую не приносят больше счастья, по сравнению с бедными, но очень дружными обществами. Не случайно западные страны занимают первые места в мире по благосостоянию своих граждан, но там же одни из самых высоких показателей самоубийств. Индивидуалистическое общество с культом потребления не смогло сделать своих членов более счастливыми, отсюда высокий рост депрессий в западном обществе. А самое высокое место занимают страны бывшего Советского Союза, где крах системы привёл к резкому росту числа самоубийств. Россия занимает второе место, а Литва — первое.

Частное благополучие — это хорошо, конечно, и должно быть одним из основных приоритетов государства, однако если выбирать — чуть больше квартира у тебя или намного больше музеев, театров и прочего культурного досуга, то я выбираю второе, и, наверное, не только я. Поэтому у нас в Москве больше 400 музеев, а в очень богатом Нью-Йорке — около 100. Индивидуалистическому обществу легче было стать потребительским, когда это позволили материально-экономические условия. Именно при индивидуализме можно достичь вершин потребления, но не при групповом сознании, когда в первую очередь будет идея о создании условий для совместного проживания. Чисто внешне эта идея выражается в том, что в России — красивые общественные здания, красивые детские садики, много парков и скверов в городах. В то время как в Америке, при минимальных общественных пространствах в городах, будут присутствовать красивые частные жилища (не для всех, конечно).

Укрепление «общественного духа», то есть забота не только об экономическом, но и о моральном здоровье каждого члена общества, становится насущным. Отношения с государством, межличностные и межгосударственные отношения выходят на первый план и становятся основой будущей идеологии. Какими мы видим эти отношения и что в них является определяющим? Во-первых, каким должно быть государство?

Государство должно быть справедливым; люди должны гордиться своим государством. Социальное государство заботится обо всех членах общества. Нашей задачей должно стать укрепление межличностных отношений как основы создания счастливого общества, где каждый ощущает себя частью большой дружной страны; где совместный труд даёт высокую производительность и каждый чувствует, что он на своём месте и занят решением задач, необходимых ему, обществу и стране; где семья — это ячейка этого общества; где каждый член общества вне зависимости от здоровья, возраста, этнической принадлежности чувствует свою значимость; где созданы все условия для всестороннего развития личности и её творческих способностей и есть понимание, что любой коллектив (трудовой, волонтёрский, различные социальные) обеспечивает возможности личности реализовать себя в трудовой деятельности и социальном мирe.

Именно социальные отношения наряду с созданием экономической базы и развитием социального государства, а также развитие не только личности, но и коллективов являются той чертой новой идеологии, которая отличается от западных обществ, где в основу положено развитие индивидуума и приоритет личного над общественным. Человек — это социальное существо, поэтому всестороннее развитие самых разнообразных коллективов и личности, которая может выполнять в этом коллективе самую разнообразную роль — от его руководителя до творческой единицы, — это то отличие, которое обеспечит жизнерадостный настрой и развитие общества. Главным конструктивным элементом общества и государства является семья, сохраняющая традиционные нравственные ценности. Коллективы есть, конечно, и на Западе, но в них зачастую преобладает жёсткий дух индивидуализма и соперничества, который большинство американцев называют «крысиными гонками».

При социализме был достигнут большой уровень взаимопомощи, внимательного и доброго отношения между людьми. Сейчас в новых, более жёстких условиях капитализма возник запрос на справедливое общество, на выстраивание отношений с государством, с окружающим миром, между людьми. Новая задача государства — не контролировать и принуждать (это только для людей, нарушающих закон), а заботиться обо всех членах общества, об их экономическом благополучии (социальное государство), но не только. Это социальное благополучие должно включать, помимо стандартных составляющих — медицины, образования, пенсионных доходов, — также стимулирование участия людей в волонтёрской работе, разных клубах, кружках с целью обеспечения морального и нравственного развития. Инициатива должна исходить снизу, но государство должно eё поддерживать. Новая идеология — это большая вовлечённость государства в разные социальные начинания, их поддержка; революция сознания, направленная на благо общества.

Сознание людей может обрабатываться разными вредоносными идеями, результатом которых может быть, например, развал страны или превращение детей, молодых людей в зомби, проводящих за компьютерными играми или в социальных сетях целые дни, а также посещающих сайты сомнительного содержания, которые популяризируют самоубийства или даже просто банальное потребительство. Такого ещё не было в прежней истории, и страна, которая сможет этому противостоять наиболее эффективно, сможет добиться нормального развития.

4.4.3. Религия и её роль в морально-нравственном воспитании и решении социальных проблем общества

Религия и, в частности, православие играет, несомненно, большую роль в морально-нравственном воспитании; все религии в плане морали имеют много общего и опираются на божеские заповеди. Религия была создана человечеством для решения вопросов морали. Ф. М. Достоевский говорит о русской душе как носительнице «истинной христианской веры»: «отрицающий народность отрицает и веру. Именно у нас это так, ибо у нас вся народность основана на христианстве»[18]. B современном обществе в России не только православие, но и все другие религии, прежде всего мусульманство как вторая по массовости религия, должны служить воспитанию добропорядочных, честных людей. Следует отметить, что сейчас в России воцерковленных всего 3 %, причём это число не меняется уже 20 лет, хотя большинство уважает церковь и живёт по её заповедям. B четвертом классе школьникам преподают «Основы религиозных культур и светской этики»; родители могут выбрать основы одной из четырёх религий или основы светской этики, мировые религиозные культуры. Морально-нравственное, патриотическое воспитание, с моей точки зрения, должно быть основой этого класса.

А ещё хочется сказать о роли монастырей. В монастырь идут люди, которым идти больше некуда, — безработные, различные аддикты. Монастырь посылает на лечение людей, которые в этом нуждаются, и в монастыре существуют строгие правила, жизнь должна быть трезвой, без наркотиков и проч. Берут туда только православных; я считаю, что монастыри должны расширить свою милость и для людей других религий, поскольку все они — граждане российского государства, и помощь должна быть для них, как во времена Петра I, когда монастыри принимали инвалидов-солдат вне зависимости от их религии. Учитывая то, что монастыри занимаются и сельскохозяйственной деятельностью, и различным прикладным трудом, лишние рабочие руки людей, которым некуда деваться, — это лучший вариант, чем если бы они стали бездомными.

Проблемы нравственного выбора, истинной веры, взаимоотношений личности и социума, а также лучшего устройства общества — вечные. Черпать идеи нравственности, выбора, устройства общества, взаимоотношения человека и государства можно и у русских православных философов, для которых это были основные вопросы. Одной из основных идей у Василия Розанова, как и у некоторых других русских философов, была идея индивидуализма. Мне кажется, индивидуализм необходим, если ты развиваешь что-то принципиально новое, может быть, отрицая какие-то прежние достижения в философии, науке или каких-то приложениях, — это должно приветствоваться, поскольку именно это обеспечивает прогресс. Гегелевское единство и борьба противоположностей порождает то, что всё хорошо в меру. И с моей точки зрения, абсолютный индивидуализм, как он часто трактовался у Розанова, не нужен; идея коллективизма, общественного духа порождает гармоническое развитие общества.

Надо отметить, что русские философы разных направлений сходились во мнении о том, что нравственность является основой русской культуры. Так, Николай Бердяев писал: «В России нравственный элемент всегда преобладал над интеллектуальным». Николай Бердяев был большим сторонником индивидуализма, с его критикой России, православия и особенно Московского царства, того царства, которому Россия и обязана своим существованием, по крайней мере на тех безграничных территориях, которые были присоединены в значительной мере еще в тот период.

4.4.4. Индивидуализм, свобода — основные американские понятия вместо русского коллективизма

«Демократия», «свобода», «тоталитаризм»

Эти понятия очень разошлись с тем, что первоначально в них закладывалось, и стали каким-то оружием, которое используется в своих интересах. Например, понятие свободы. Настоящей свободы не бывает, ты живешь в обществе людей и принимаешь какие-то их законы: чем больше этих законов, тем меньше свободы. Хорошо, наверное, было жить при первобытно-общинном строе — минимальное количество законов, например не есть своих сородичей. Сейчас явно больше. Несвобода при рабовладельческом строе была очень грубая и примитивная, сейчас в американском обществе отсутствие свободы очень всеобъемлющее: ты не можешь шлёпнуть по попе разбушевавшегося ребенка без угрозы, что его у тебя отберут; не можешь пристально посмотреть на понравившуюся сотрудницу без угрозы дела по «сексуальному харассменту»; не можешь сказать очень многого (кажется, что любая фраза кем-то может быть как-то не так интерпретирована), например что ты любишь больше белое, чем черное, без угрозы, что кому-то это может показаться расистским, и тебя привлекут за эти слова. Россия явно еще не дошла до такого «прогрессивного» развития, и у нас свобод на порядок больше.

Понятие демократии тоже ушло от изначального, когда в античном мире большинство в толпе кого-то избирало. Сейчас в Америке выбирают из двух мультимиллионеров президента — я сомневаюсь, что средний американец верит, что богач действительно представляет его интересы. Однако президент выбирается из двух предложенных где-то там наверху и раскрученных СМИ. Это далеко от истинной демократии — она больше не существует. Когда число голосующих становится больше толпы, там уже определяющими являются другие, закулисные силы; и СМИ, борьба за сознание играют ведущую роль в нашем мире.

Нельзя смешивать всё в одну кучу, фашизм, социализм, называя всё это тоталитаризмом. Даже в 1970-е годы Советский Союз называли на Западе «тоталитарным» государством. Однако многие люди, жившие в 1970-е годы в Советском Союзе, тоскуют по советскому «тоталитаризму»; я назову его советским порядком. Наряду с разнообразными социальными благами они тоскуют ещё и по советскому человеку — правильному, положительному. Если оступился, то тебя на комсомольском собрании рассмотрят, а если, например, загулял женатый человек — то на партийном. А вот если взять вопросы культуры, то книги издавались исключительно классиков или сильных писателей, все правильные (и их читали, это было, наверное, основным хобби); музыка тоже пропагандировалась классическая. То есть тоталитаризм бывает двух видов: один — с диктаторами, убийствами, и другой — советский, когда правильные, интеллигентные люди за тебя решали, что тебе читать, что смотреть и как жить (и при этом семья должна быть крепкой, без глупостей). Это какой-то «тоталитаризм» со знаком плюс (называть всё-таки надо «советский порядок»). Поэтому у нас люди и не хотят никакой демократии (как на Западе), поскольку им не нравятся её результаты. И вот тут западный человек закричит: а где тут свобода? А наш советский: да уж не надо нам вашей свободы, насмотрелись — воровство, разгул, наркотики, совершенно тупые блогеры, на которых подписаны миллионы! Я не призываю к массовому запрету всего, но, возможно, элементы советского порядка было бы хорошо ввести в общество. Это опять к вопросу о том, что надо извлекать всё положительное из прошлого российского опыта, и советский порядок — не исключение. Однако свобода предпринимательства, свобода передвижения по миру — это наши свободы после 1991 года, эта часть из американской мечты.

Индивидуализм западной культуры, структура морали

Вот этот раздел я советую пропустить всем нормальным людям — это какая-то уже чистая философия, но поскольку в философских журналах я печататься не буду, то решила включить сюда. Господи, кто же сказал, что книги должны быть написаны в одном стиле — неужели у нас до сих пор есть какие-то догмы? Книги бывают профессиональные, по какому-то разделу знаний, а вот для развлекательного чтения они могут быть скучными или нет (я бы этот критерий использовала): моя, наверное, где-то посерёдке. Кстати, о свободе. Всю жизнь я писала научные статьи, где чётко регламентирована структура: введение, методы, результаты, обсуждение, литература. И вот — свобода! Но не тут-то было, тебя призывают писать всё по регламенту, как положено, в одном стиле и по одной тематике. Где же тут свобода? — мы сами её «забиваем» постоянно, её не может быть из-за нас самих!

Понятие индивидуальной свободы является основополагающим для современных либералов. Имя Исайи Берлина я знала давно и даже читала его книги, поскольку он часто цитируется в интеллектуальных американских художественно-публицистических журналах, когда речь идёт о либерализме и его понятиях, особенно свободе (или, по крайней мере, цитировался в 90-х в «The New York Review of Books», «The New Yorker»). Исайя Берлин родился в Российской империи и эмигрировал в Англию из Санкт-Петербурга в 1921 г. в возрасте 12 лет. Он был и вторым секретарём в посольстве Великобритании в России в 1945–1946 гг., и президентом Английской академии наук в 1970-х. Умер в 1998 г. И. Берлин был одним из основателей современного либерализма и индивидуализма западной культуры.

Два вида свобод (отрицательная и позитивная) были предложены в лекции Исайи Берлина в 1958 г. Итак, «две концепции свободы». Отрицательная свобода — это свобода от взаимодействия с другими людьми. К этой свободе относится свобода слова, вероисповедания, частная собственность. Позитивная свобода толкуется как возможность человека или группы людей самостоятельно, без вмешательства внешних факторов определять свою судьбу. Однако зачастую человек принимает решения в соответствии со своей религией, этносом, государством, поэтому позитивная свобода нередко оказывается формой коллективного контроля. И. Берлин отнёс размышления Канта, Руссо, Гегеля к позитивной свободе и связал eё с тоталитаризмом.

Идея упорядочивания и разграничения компонент в общей составляющей сама по себе неплоха, однако я бы усложнила эту концепцию, и сразу по нескольким осям. Во-первых, я думаю, понятие свободы имеет тройной статус (не двойной, как у И. Берлина). Тройной статус характерен и для физических тел: например, объект имеет инерционную массу — на него действуют силы, которые могут его переместить, а также он может оказывать действие на другие тела, сдвигая их. Химические атомы могут быть незаряженными, отрицательно и положительно заряженными (на самом деле у них есть тенденция быть в той или иной форме, отдавая электрон или, наоборот, принимая его). B этих инстанциях есть объект, который несёт свои внутренние качества, есть сила, которая на него воздействует, а также есть другой объект, который меняется под действием первого. Я переименую две свободы по И. Берлину: отрицательную свободу, независимую от посторонних людей, назову внутренней свободой. Отрицательной свободой назовём ту, которая у И. Берлина была позитивной свободой, и которая остаётся у человека, но часто определяется его государственной, этнической, партийной принадлежностью и поэтому нередко бывает контролируемой. И наконец, я предлагаю третью свободу, называя её позитивной свободой, которая определяется влиянием индивидуума на свободу других. То есть любой субъект подвергается воздействию (отрицательная свобода) и воздействует сам (положительная свобода), а также обладает некой своей внутренней свободой.

Следующей модификацией концепции И. Берлина будет то, что понятие свободы нужно применять не только к индивидууму в рамках западной идеологии, но и к различным уровням общественного устройства. Я считаю, что все уровни общественной организации, начиная от семьи, затем партии и других общественных организаций, государства и надгосударственных структур, являются объектами свободы. У каждого этого уровня есть свои внутренние свободы, независимые от других субъектов/организаций, есть уровни, влияющие на выбор (отрицательную свободу), и есть собственное влияние (положительная свобода) в отношении свободы окружающих. Какие-то из этих уровней являются более сильными; вне всякого сомнения, государство часто, особенно в авторитарных обществах, выполняет сильную функцию с развитой позитивной свободой; надгосударственные структуры, как правило, слабо влияют, особенно на нижние уровни свобод.

Так же, как и на отрицательную индивидуальную свободу, на отрицательную свободу более вышестоящих сообществ влияют уровни, стоящие в более высокой иерархии, но также и нижестоящие общества или индивидуумы. Вместе с тем каждый уровень общества (семья, общественные организации, партии, государства) имеет определённую степень внутренней свободы, которая определяется функциями этой организации, независимыми от окружающих. Для государства внутренней свободой будет целая структура государственного устройства. Отрицательная свобода государства зависит как от нижестоящих уровней — отдельных индивидуумов, партий, социальных структур, так и от вышестоящих уровней или структур, стоящих на том же уровне, например других государств, мировых законов. Третья свобода — положительная свобода для государства — является определяющей для свободы индивидуумов и других нижестоящих уровней: насколько комфортно и свободно они себя будут чувствовать. Например, регистрация брака, рождение и воспитание детей — это внутренняя свобода семьи, это некая базовая свобода, в которую другие организации не вмешиваются, если не происходит нарушения закона. Государство своими мерами поддержки может оказывать влияние на эту свободу (отрицательная свобода). С другой стороны, семья с детьми может, например, участвовать в различных организациях, влияя на их уровень свободы (положительная свобода).

И наконец, третьим дополнением к этой концепции будет включение других морально-нравственных качеств человека в эту структуру. У философов классической английской политической школы ещё в прошлые века сложилось мнение, что такие ценности, как справедливость, счастье, культура, безопасность или различные идеи равенства, должны быть выше свободы. Вот эти морально-нравственные качества человека и составляют некую базу любого справедливого общества. Их тоже можно объединить в иерархию морали, где каждый уровень имеет свою внутреннюю мораль, независимую от окружения. Она испытывает воздействие со стороны других уровней (отрицательная мораль) и caмa воздействует на мораль других (положительная мораль).

Николай Бердяев, несомненно, внёс наиболее значительный вклад в понятие свободы. Бердяев пользовался уважением современников — он несколько раз выдвигался на Нобелевскую премию по литературе, но русские учёные не очень признаются на Западе, хотя его имя известно; правда, не так, как Исайи Берлина, который разработал эти два понятия свободы. Однако если классическая философия оперировала более сложными идеями, базирующимися на каких-то абстракциях, тo современное западное общество всё более и более привлекают простые конструкции в философии.

Заключение

Разная идеология России и Америки находит отражение и во взглядах российского общества, которые ещё с XIX века ратовали или за «особый путь» России, или за западную модель цивилизации. Современный спор между ними — это всё тот же старый спор между славянофилами и западниками. Я бы их только переименовала в русофилов и западников, с учётом современных реалий, а также подчеркнула, что русофилы выступают не за этнических русских, а за граждан России, может быть даже — россияфилы, чтобы понятнее было. Мы все русские, мы живём в одном государстве или одних владениях (ещё до существования государства), с некоторыми этническими группами уже более 1000 лет, a с другими — многие сотни лет. Мы одна страна (Россия), и то, что эта страна была так организована, что этнические группы не ассимилировались (конечно, частично ассимилировались), a эти культуры поддерживались, является её самобытным свойством. Кстати, сами славянофилы хотели изначально назвать себя «москвичами», «московской партией» (так они противопоставляли себя Санкт-Петербургу), что, кажется, тоже не соответствует современным реалиям (вот что значит быть столицей), но также называли себя «восточниками» (вот это, конечно, тоже соответствует, но я бы предпочла слово «россияфилы»). Основой славянофильства явились работы А. С. Хомякова «О старом и новом» и И. В. Киреевского «В ответ А. С. Хомякову» в 1839-м. Значительный вклад внесли К. С. и И. С. Аксаковы, В. И. Даль, Ф. И. Тютчев и другие. По мнению славянофилов, идейной основой русской самобытности является православие; а социальной основой — русская община, которой не было на Западе; политической основой являлось самодержавие, которое сплачивало общество. Модернизация этих идей под современные реалии (россияфилы) может послужить условием укрепления современной России и определить основы государства: идейные (морально-нравственные), социальные (коллективизм) и политические (унитарное государственное управление).

Славянофилы выступали против Петровских реформ, зато они очень хорошо относились к Московскому царству допетровских времён, что было их коренным отличием от западников. Московское царство смогло консолидировать и русские удельные княжества, а затем и татарские царства, а идеологически смогло объединить и Византийскую православную традицию, и Золотую орду, и европейский Новгород. Годом основания Российского царства считается 1478 год, времена царствования Ивана III. По мнению славянофилов, Петровские реформы породили культурный раскол между европейски образованной элитой общества и «низами», а кроме того, идеологический раскол между образованным обществом и абсолютистским государством. Что было общим для славянофилов и западников — это протест против крепостничества, но славянофилы, кажется, сделали больше в этом направлении.

В конце XIX века начинается движение поздних славянофилов в лице Константина Леонтьева, Николая Страхова и Николая Данилевского, туда же относили работы Гоголя и Достоевского. Согласно Н. А. Бердяеву, мораль К. Леонтьева есть «мораль ценностей, а не мораль человеческого блага. Сверхличная ценность выше личного блага. Достижение высших целей, целей сверхличных и сверхчеловеческих, оправдывает жертвы и страдания истории. Называть это аморализмом есть явное недоразумение. И Ницше не был аморалистом, когда проповедовал мораль любви к дальнему в противоположность морали любви к ближнему. Это — иная мораль»[19]. Мораль К. Леонтьева — против западного индивидуализма, за общие ценности.

А вот мораль любви к дальнему, в противовес любви к ближнему, я наблюдаю часто в американском обществе. Леонтьев выступал против либерализма с его культом денег и против «демократизации», но он также выступал против славянства и славянофильства, что было характерно для всех поздних славянофилов. Другим направлением поздних славянофилов было почвенничество, представленное Аполлоном Григорьевым, братьями Михаилом и Фёдором Достоевскими, Николаем Страховым. Они отрицали и славянофильство, и западничество, говорили о своей нейтральности. Почвенники считали, что у русского народа особая миссия спасения человечества, верили в русскую идею. C одной стороны, они принимали европейскую культуру, а с другой — возмущались буржуазной бездуховностью, отрицали социализм, а также противопоставляли им христианские идеалы. Ещё одним последователем славянофилов был Николай Яковлевич Данилевский, которого считают основателем панславянизма и классиком русской геополитики. Его взгляды изложены в книге «Россия и Европа», в которой он их противопоставляет: «Европа не только нечто нам чуждое, но даже враждебное, что её интересы не только не могут быть нашими интересами, но в большинстве случаев прямо им противоположны». Данилевский вводит концепцию культурно-исторического типа, состоящего из четырёх основ: религия, культура (наука, искусство, техника), политика, общественно-экономический уклад. Культурно-исторические цивилизации находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с внешней средой, проходя все стадии, характерные для биологических существ, — расцвета и умирания. Он выделял 10 таких цивилизаций и наиболее перспективный «славянский» тип, выраженный в русском народе.

Западничество сложилось в 30–50-х годах XIX века, и его представители были за прозападный путь России. Видными представителями были П. Я. Чаадаев, В. С. Соловьёв (представители так называемого религиозного западничества), И. С. Тургенев и Б. Н. Чичерин (либеральные западники), В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарёв, позднее Н. Г. Чернышевский (западники-социалисты); профессора истории, права и политической экономии — С. М. Соловьев, И. В. Вернадский и др. Идеи западников, в той или иной степени, разделяли писатели, поэты, публицисты — И. А. Гончаров, Н. А. Некрасов, И. И. Панаев, А. Ф. Писемский, М. Е. Салтыков-Щедрин.

Более поздним, просуществовавшим с 1921 по 1938 г. в среде русской эмиграции, было евразийское направление, тоже связанное со славянофильством. Его представителями были Николай Трубецкой, Пётр Савицкий, Георгий Флоровский, Пётр Сувчинский, Г. В. Вернадский. Николай Трубецкой впервые заявил в 1925 году, что Россия является наследницей не Киевской Руси, а монгольской монархии; он же был категорически против большевиков, хотя большинство евразийцев их поддерживало. Они считали, что русская цивилизация не является ни азиатской, ни европейской и что Советский Союз и окружающие страны должны породить новую историческую общность людей — евразийцев, куда бы входили, по их мнению, не только жители Советского Союза, но и, например, Монголии, Ирана, ряда православных стран Европы и тюркские народы. Отличием от славянофилов было и то, что они рассматривали финно-угорские и тюркские народы Советского Союза как имеющие больше исторических и культурных корней с русскими, чем, например, западные славяне — чехи и поляки. Евразийцы выступали против русской общины в современном контексте и рассматривали её только в историческом прошлом. Они были за частное предпринимательство, но не чисто капиталистическое, а с большой долей государственного сектора.

В современном споре Советская Россия (не для всех патриотов — для некоторых царская Россия или какой-то симбиозный вариант России, как у меня) часто выступает в идеализированной роли, а для западников эту роль играет классический капитализм. Как я показываю на примере Америки, классический капитализм не решает вопросы социальных благ и защищённости для большинства населения. Кроме того, неограниченная свобода порождает развитие всех пороков. Плохое образование порождает бездуховность и отсутствие основных моральных принципов — например, заботы о родителях у значительной части населения.

В рамках парадигмы теорий моя точка зрения, конечно, представляет развитие славянофильской или евразийской теории. Однако с учётом современных реалий ни славянские, ни евразийские народы в том широком понимании, которое в это вкладывали предшествующие поколения, не являются частью нашего общества. Наш мир — Россия, которая существует в этих рамках уже сотни лет, и мы — россияфилы. Нам не надо чужих территорий (боевые действия с Украиной — это не война за земли), и мы можем привлекать людей (в частности, русскоязычных) со всего мира для строительства, осваивания богатств, особенно Сибири и Дальнего Востока. Мы строим государство на принципах оптимального сочетания капиталистической и социалистической экономик, которое, с одной стороны, максимально обеспечивает свободу предпринимательства и творчества, а с другой — дает социальные блага: здравоохранение, образование, пенсионное обслуживание, многочисленные возможности для хобби и культурных мероприятий, а также прекрасную инфраструктуру и экологию. Мы считаем, что основа нашего благосостояния на сегодня — разнообразная добывающая промышленность, а также те достижения, которые были созданы трудом советских людей, были в руках государства и управлялись знающими своё дело, некоррумпированными профессионалами. Мы хотим развивать науку и наукоёмкие производства, быть впереди компьютерной революции, однако мы хотим снизить потоки отрицательного вещания на детей и подростков, в частности уменьшить долю их вовлеченности в игроманию. Революция сознания, самая передовая революция, должна быть тоже управляема для развития разнообразного творчества, патриотизма, сострадания и милосердия, помощи близким и всем, кто в этом нуждается.

Мы, люди и государство, должны заботиться о каждом члене общества путём создания коллективов, где каждый может себя проявить (и это привито с детства), а также найти поддержку в любой трудный момент его жизни. Россияфилы и западники в современном варианте защищают коллективистскую или индивидуалистическую позицию (наиболее представленную в Америке) соответственно. Развитие морально-нравственных идеалов, которые должны соблюдаться как обществом в целом и его отдельными структурами, так и индивидуумами. Для соблюдения этих норм государство может применять авторитарные законы, направленные на подавление антисоциальных моделей поведения. Советское общество, пытавшееся воплотить идеалы справедливости и равенства взамен исторически сложившихся жадности, властолюбия, порабощения и заменить индивидуалистическое «Я» на коллективное «Мы», потерпело поражение из-за несостоятельной экономической модели, развиваемой в Советском Союзе; но морально-нравственные нормы этого общества должны быть продолжены. Поиск морально-нравственных норм и разная их трактовка и будут основными отличиями государств в ближайшем будущем. Объединение государств, создание взаимовыгодных экономических (не военных) союзов государств, которые поддерживают друг друга и направлены на развитие каждой страны, — это международная цель.

Хочется ещё и мира, и благополучия для всего мира — России, Украины, Китая, Америки, Европы, Африки, Ближнего Востока: надеюсь, государственные деятели поймут, что все в мире очень связаны друг с другом, и когда катаклизмы (болезни, войны и др.) происходят в одной части мира, то это касается всех. Давайте лучше вырабатывать общую идеологию, но с национальными особенностями, и делиться успехами и достижениями в социальной области. В справедливом обществе образование, медицина, пенсионное обслуживание, культура достигают уровня, при котором каждому члену общества можно применить свои творческие силы и достичь благосостояния, достаточного для нормального существования, вне зависимости от возраста, здоровья, этнической принадлежности.

«Русская идея переживает сегодня второе рождение, становится культурной реальностью нашего времени, — писал в середине 90-х годов философ Арсений Гулыга. — Одни считают ее философией будущего. Иные относятся, напротив, отрицательно». Сам Гулыга был убежден, что «сегодня русская идея (порой — под другими именами) возрождается, наполняя особым смыслом наше потускневшее автомобильно-электронное бытие».

Война закончится, и что ожидает мир? Упадок переживают обе концепции русской идеи и американской мечты, и понятно, в каждом лагере они считаются прямо противоположными. Однако у них много общего, и не случайно страны с этими идеями проводили социальные эксперименты и стали сверхдержавами в XX веке. Каждая из этих идей была прогрессивной для своего времени и для своего народа. Советская идея черпала свои корни из русской идеи. Многие говорят о необходимости новой идеи для России, другие считают, зачем же какие-то идеи, вот другие страны живут без идей и вроде бы неплохо, но Россия привыкла к экспериментам, а также понятно, исходя из истории, что позитивное экспериментирование позволяет стране стать образцом для других стран и занимать привилегированную геополитическую позицию.

Русская (и советская) идея и американская мечта были созданы двумя великими народами, и каждая отражала черты своих народов, их религиозные идеалы, а также то время, когда эти мечты зародились. Поэтому можно говорить, что видение мира, своей страны, места человека в этом мире, то есть идеология, — это важные аспекты для процветания страны.

Основной чертой русской идеи, по Бердяеву, является «братство людей и народов».

Основной чертой американской мечты — идеал свободы или возможностей, который был сформулирован «отцами-основателями».

Вначале, когда эти идеи зарождались, основной посыл был в коллективном труде и поддержке — это как-то сейчас особо забывается для американской идеи, но это была единственная возможность выжить. Изначальную разницу в менталитете именно привносила церковь — православная против протестантской.

Обе эти идеи имели мессианский характер, то есть были обращены не только на себя, но и на внешний мир, и считали, что несут окружающим народам процветание. В какой-то степени это было изначально так. Америка не расширялась после войн с Францией, Мексикой, и практически не было колоний (небольшие территории не в счёт), поскольку все эти территории были уже разобраны европейскими странами, которые в данном случае выступали как захватчики — эти территории не развивались или плохо развивались и нужны были только для выкачивания ресурсов. Америка хотя бы не попала в этот изначальный список колонизаторов, хотя вряд ли её большая заслуга, а следствие более позднего образования страны. Россия проводила очень взвешенную политику, расширяясь на своём континенте и сохраняя культуру народов, их обычаи, давала возможность полностью обладать российскими правами. Так же, как и в России, в Америке присоединённые территории имели полные права. Активная политика насаждения демократии Америкой в последние десятилетия противоречила предыдущему периоду невмешательства в дела других стран (за исключением мировых войн и гражданской войны в России) и приводила к падению этих стран, войнам. Война Советского Союза с Афганистаном тоже привела к экономическому истощению России. Сейчас боевые действия между Россией и Украиной тоже приведут к истощению обеих стран, невыгодны ни одной из воюющих сторон, являются «прокси»-войной и должны закончиться быстрее мирными переговорами. Период малых войн должен пройти, надеюсь без большой войны, если Запад осознает, что война — это тупиковая ситуация и при наличии ядерных вооружений у обеих сторон (украинцы выступают как прокси в этой войне) ничем хорошим это не кончится.

Экономические модели в Америке и России — после начального периода единства, коллективной работы в общинах, срединного периода развития капитализма в Америке и затем в России с более поздним началом — качественно разошлись, когда социалистическое строительство началось в России. Однако вместе с крахом социализма и глубоким кризисом, и переходом на посткапиталистическое развитие, глобализацию и её замену на несколько мировых центров мне видится дальнейшая конвергенция экономических моделей по пути создания нескольких центров доминирования с соответствующими более специфическими моделями — смеси посткапитализма и социализма, так, в российской модели должно быть больше социализма, что отражает историческую основу русской идеи. Мирное сосуществование этих центров и кооперация должны быть необходимым и достаточным условием выживания человечества в наш ядерный век.

Опять-таки в связи с военными действиями сейчас тематика отъезда стала актуальной, хочу подчеркнуть, что мы уезжали на общем подъёме в начале 90-х, что нужно что-то менять, сильно обработанные идеологически. Критика Советского Союза была основной по телевидению, газетам, выступлениям и т. д. Уезжали все, кто мог, — на учёбу, работу, некоторые, правда, вернулись. И отъезд на работу (Российская академия наук оформляла все документы и заграничный паспорт, то есть поддерживала этот отъезд) виделся как что-то, с одной стороны, временное, а с другой стороны, необходимое для успешной работы, поскольку эти специальности не развивались в России. То есть это не было диссидентством от слова совсем ни по духу — я очень хорошо относилась к России, — ни по содержанию. Кроме уехавших на работу, другая большая категория были женщины, вышедшие замуж. В плане диссидентства — это опять-таки нейтральные люди, желающие устроить свою личную жизнь в стране, где, с одной стороны, была разруха, а с другой — была разруха в головах — и потенциальные женихи становились наркоманами, сторонниками свободной любви, не обременённой семьёй и т. д., и поэтому нашедшие свою любовь с заморским принцем (или так им казалось, но в большинстве случаев это был тоже обман). И самое основное, к этому нормально относилось общество, они не считали отъезжающих предателями. Да и в России идея была — вот это американская мечта и была, что теперь мы заживём прекрасно с более эффективной системой экономики и «Запад нам поможет». 90-е проходили, народ сильно обнищал, зато появились олигархи.

Вот такая нейтральность этнически русской эмиграции (я не говорю про всех индивидуально, но эти люди просто представляли собой статистическую выборку из общества, а не особо плохо относящихся к России, например) — это, возможно, основное отличие этой эмиграции конца 80-х — начало 90-х от предыдущих, когда люди бежали (первая эмиграция) от большевиков, потому что их могли просто расстрелять. Вторая волна — после войны, тоже боялись (и справедливо) возвращаться, например, после того, как их угнали на работы в Германию, поскольку их ждал лагерь. Этот период третьей волны эмиграции, которая считается экономической, отличался от последующих периодов и тем, что государство и, по сути, большинство населения поддерживали (или, скорее, нейтрально относились) к такому слиянию России и Запада, в том числе и к отъезду работников, поскольку совсем не были ориентированы на какую-то конкуренцию, а только на дружбу и сотрудничество. Вот в этот момент мы можем говорить о каком-то слиянии русской идеи и американской мечты, которая, как оказалось, была иллюзивной для России и была уже в стадии упадка в Америке. Это выяснилось очень быстро. Третья волна эмиграции, или экономическая эмиграция, где экономические причины были основой, разделяется на несколько периодов; и началась она с еврейской эмиграции в 70-х, где экономические причины сочетались с политическими — свобода выезда — и национальными. Та эмиграция, которую я описывала, этот период (конец 80-х — начало 90-х), наверное, можно назвать периодом «американской мечты», когда американские идеи завладели обществом настолько, что это общество себя развалило. Дальше можно придумать название для последующего периода, но тоже экономической волны (скорее, без названия, просто экономическая), и вот сейчас — экономическая эмиграция, либеральная по составу (остальные выехали временно) — не знаю, насколько она будет большая, но «либеральный отход», как-то так можно назвать.

Сейчас к эмиграции люди относятся как к предательству — опять-таки, основное тут общественный настрой, пропаганда. Хотя надеюсь, не будут всех грести под одну гребёнку и клеймить всех «предателями» — часть IТ уже вернулась, другая часть тоже вернётся, у них нет идеи жить в Грузии, Армении или Казахстане вечно. Зачастую это тоже связано с работой. Остаётся категория в основном очень обеспеченных людей, которые уехали в знак протеста. Я бы тоже очень не заморачивалась по поводу их, это была пятая колонна, которая всегда морально готова была уехать. Другое дело, что нужно развивать свою инженерию и не только, чтобы талантливая молодёжь находила себе применение, и, конечно же, платить людям нормальные деньги, чтобы можно было приобрести жильё, машину, содержать свою семью — никто и уезжать не будет. Россия сейчас по своему экономическому состоянию, а также по состоянию общества (включая преступность и т. д.) находится на благоприятном уровне (в отличие от 90-х и состояния сейчас во многих западных странах), и я не вижу смысла куда-то ехать.

В 2014 году в связи с отказом Донбасса оставаться в составе Украины стала возрождаться идея Русского мира — идея собирания русских людей в едином государстве. Например, как Израиль собирает всех евреев, разбросанных по миру. В связи с событиями на Украине и усиливающимся враждебным отношением к русским, живущим на Западе (особенно в Европе), некоторые из них хотели бы вернуться в Россию. Недавно в Государственную Думу было внесено предложение закона о репатриации. А вот для украинцев, желающих получить российское гражданство (даже без отказа от украинского), такой закон стал реальностью с 11 июля 2022 года.

Чтобы закончить книгу на позитиве. Вот что заявил премьер-министр Михаил Мишустин в июле 2022-го: на базе 30 российских вузов создадут передовые инженерные школы, которые подготовят высококвалифицированных специалистов промышленного комплекса. Сегодня политика подготовки высококвалифицированных кадров требует серьезного пересмотра — «выращивать профессионалов нужно уже со школьной скамьи». Забота о школе, о молодых профессионалах — вот одно из основных направлений, которое бы хотелось видеть приоритетным для развития России.

Фото

Исаев Михаил Павлович (на фото стоит)

Исаева Мария Даниловна

Кочегарка, конец 20-х гг. XX века. М. П. Исаев стоит (первый слева)

Головин Степан Данилович

Медякова Зинаида Михайловна

Исаева Татьяна Михайловна

Головин Валерий Степанович

Мед институт (педиатрия) Т. М. Исаева — четвёртая слева.

Освоение целинных земель 1956 год, студенты мединститута работали на целине. Мама — в верхнем ряду, четвёртая справа.

Письмо от Е. В. Вихриевой маме на целину

Ура! Свобода! Падение железного занавеса. 1992 год — Америка. В. С. Головин (второй слева) вместе с другом З. П. Пасуманским (третий слева) поехали от Уралмаша на Американский завод (штат Джорджия). Уралмаш в скором времени прекратит своё существование как один из крупнейших мировых заводов.

Примечания

1

На 17 февраля 2021 г. на: https://www.thebalance.com/what-to-know-about-filing-medical-bankruptcy-4159606.

2

Adewale Maye No-Vacation Nation, Revised; Мay 2019; https://cepr.net/images/stories/reports/no-vacation-nation-2019-05.pdf.

3

19 августа 2019 г.: https://www.ustravel.org/press/study-record-768-million-us-vacation-days-went-unused-18-opportunity-cost-billions.

4

Joshua Coleman. Rules of Estrangement: Why Adult Children Cut Ties and How to Heal the Conflict.

5

https://americanaddictioncenters.org/rehab-guide/addiction-statistics.

6

Лидия Юдина. Страна дуриманов // Аргументы и Факты. 16–22.02.2011. № 7 (1580). С.16.

7

https://www.ipsos.com/en-us/gender-identity-and-sexual-orientation-differences-generation.

8

https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/Llgsfp.pdf.

9

https://www.washingtonexaminer.com/news/cigna-critical-race-theory-training-dont-say-brown-bag-lunch-mindful-religious-privilege: Joseph Simonson Exclusive: Cigna›s critical theory training: Don›t say ‹brown bag lunch› and be mindful of ‹religious privilege› (March 19, 2021).

10

https://www.usatoday.com/story/news/nation/2021/03/19/dixie-alley-discontinued-weather-channel/4770211001/: Doyle Rice (USA Today, 19 March, 2021). Weather Channel will stop using ‹racially insensitive term ‹Dixie Alley› for tornado-prone region of the South.

11

https://www.reuters.com/articles/us-usa-race-reparations/chicago-suburb›s-plan-to pay-…: Brendan O›Brien (Reuters, US News. March 21, 2021) Chicago Suburb›s plan to pay Black residents reparations could be a national model.

12

https://www.washingtontimes.com/news/2021/feb/16/top-10-recent-examples-cancel-culture/.

13

https://www.dailymail.co.uk/news/article-9403317/Minnesota-theater-cancels-production-Cinderella-cast-white.html.

14

Luke Rosyak. In Aftermath Of Enemies List, School Committee Pledges To ‘Silence The Opposition’ March 26, 2021 dailywire.com.

15

https://www.washingtonpost.com/nation/2021/03/09/teen-vogue-alexi-mccammond-tweets/.

16

http://www.cnn.com/2021/02/24/opinions/dark-postscript-america-nazis-golinkin/index.html.

17

Юнг К. Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. С. 304.

18

Из письма А. Ф. Благонравову от 19 декабря 1880 г. XXX. Кн. 1. С. 236.

19

Николай Бердяев. Константин Леонтьев. Очерк из истории русской религиозной мысли. Глава III.

Content

Елена Головина
Русская идея и американская мечта — единство и борьба противоположностей

Введение

Глава 1 Русская идея

1.1. Классики о русской идее

1.2. История предков

1.2.1. Происхождение со стороны мамы

1.2.2. Происхождение со стороны папы

Глава 2 Крах советской мечты, разновидности русской идеи

2.1. 1991 — новый вид революций

2.2. Причины революции. Недостатки системы

2.3. Национальная политика

Глава 3 Американская мечта — это будущее? Наша жизнь в Америке

3.1. Американская мечта

3.2. Отъезд. Работа

3.3. Общение с представителями других культур

3.4. Русское общение в Америке. Наши хобби

3.5. Школа

3.6. Медицина

3.7. О плюсах и минусах в Америке

3.8. Пороки общества

3.9. Соседи

3.10. Частная жизнь

3.11. Современное развитие гендерных и других либеральных теорий вместо русского традиционализма

Права меньшинств

Критическая теория расы

«Культура отмены»

Глава 4 После войны, или Возвращение к русской идее при помощи опыта американской мечты

4.1. Международный характер русской идеи и американской мечты. Крах глобализации. Многополярный мир — основа русской концепции

4.2. Послевоенная экономика России и Америки

4.3. Духовность — это основа. Социальная политика

4.3.1. Чем русские отличаются — наши «скрепы»

4.3.2. Школа — это наше всё!

4.3.3. Семья, работа, социальные связи

4.3.4. Пенсионеры

4.4. Некоторые аспекты идеологии

4.4.1. Роль интернета и информационная политика

4.4.2. Социальность, общинность, развитие коллективов как историческая основа в России

4.4.3. Религия и её роль в морально-нравственном воспитании и решении социальных проблем общества

4.4.4. Индивидуализм, свобода — основные американские понятия вместо русского коллективизма

Заключение

Фото

Примечания