Черная риторика по-русски

Автор-составитель Вера Надеждина

Умение общаться с людьми — это товар, который можно купить точно так же, как сахар или кофе. И я заплачу за него больше, чем за любой другой товар.

Джон Д. Рокфеллер.

© Подготовка и оформление. Современный литератор, 2007.

С древних времен люди, владеющие словом, приравнивались к обладателям мощного оружия. Слово способно привести людей в действие. В Древней Греции владеть ораторским искусством должен был каждый гражданин, чтобы участвовать в многотысячных народных собраниях на площади, а при необходимости защищать себя в суде. Поэтому уроки риторики были там традиционными. Но уже в Риме свободомыслие граждан не приветствовалось, поэтому обучение ораторскому искусству пошло на спад.

Древний афоризм «Скажи мне слово, и я скажу, кто ты» встречается почти в каждом учебнике по риторике. Но если изучение речевого образа «простого смертного» интересно, пожалуй, лишь его близким и друзьям, то публичные выступления власть предержащих дают богатейший материал для исследований.

В Америке, к примеру, обучают искусству речи — хорошей дикции, красноречию, умению вести дебаты — со 2-го класса. Там деловой человек не мыслим без умения себя представить, ответить на вопросы, отстоять свою точку зрения.

Во времена Советского Союза из десяти жанров публичного красноречия больше всего внимания уделяли одному — искусству пропаганды.

Составляющие риторики — ЭРИСТИКА, РАБУЛИСТИКА, ДИАЛЕКТИКА.

ЭРИСТИКА — техника и метод ведения спора. Это, прежде всего, способность представить неопровержимую аргументацию. История (от греч. eristika) эристики уходит своими корнями в Древнюю Грецию, где спор считался одним из главных методов поиска истины. Со временем эристика распалась на две части: диалектику, которую разрабатывал Сократ, и софистику. Целью диалектики остался поиск истины в результате попыток установления истины обоими участниками спора, а целью софистики, которая со времен Аристотеля отождествлялась с эристикой, стала победа в споре любой ценой, независимо от того, на чьей стороне истина. Сейчас эристика является составной частью риторики.

РАБУЛИСТИКА — это форма аргументации, позволяющая выставить предмет обсуждения в нужном свете, не всегда соответствующему действительности, составная часть эристики. Являясь частью эристики (и, соответственно, риторики), рабулистика служит для того, чтобы аргументировать свою точку зрения независимо от того, насколько она близка к истине. Рабулистику тяжело назвать самостоятельной дисциплиной, скорее это набор приемов «черной риторики». Обычно к рабулистическим приемам причисляют применение недостоверных аргументов, использование в виде доказательства апелляции к несвязанным или мало связанным с исходным положением фактам (например, используется довод типа «если верно следствие, то верна и причина»), переключение внимания собеседника на другую тему, использование отдельных логических ошибок оппонента как свидетельство слабости всех его логических построений и т. д.

Знание рабулистики, даже в том случае, если оратор не собирается использовать приемы из ее арсенала, является важным для любого человека, сталкивающегося с необходимостью публично выступать перед нелояльно настроенной аудиторией. А для политика виртуозное владение приемами рабулистики является поистине необходимым.

Эристика, будучи высшей школой мастерства, техникой и методом ведения спора вместе с рабули-стикой, являющейся искусством изощренного спора, составляют единое целое, позволяющее одержать принципиальную победу в споре.

ДИАЛЕКТИКА — «внутренняя противоположность». Это способность вести диалог и убеждать оппонента в своей правоте. Это искусство убеждения и вместе с тем готовность решать проблемы посредством общения, когда общее решение достигается в процессе взаимного познания.

При этом важно точно формулировать мысли, правильно трансформировать их в слова и убеждать аудиторию либо конкретных собеседников языком, ориентированным на адресата, стремясь с позиций отношений партнерства достичь согласия и взаимопонимания.

Люди постоянно озабочены проблемой общения, умением разговаривать как с другом, так и с начальником. И от того, как сложится беседа, может зависеть многое в жизни человека.

«Что я буду говорить с ней, при нашей встрече?»

«Что я скажу на вечеринке?»

«Как просить добавки к зарплате у начальника?»

«Как ответить на экзамене?»

Наш язык — это важнейшая часть нашего общего поведения и жизни. И потому, как человек говорит, мы сразу и легко можем судить о том, с кем мы имеем дело: мы можем определить степень интеллигентности человека, степень его психологической уравновешенности, степень его возможной «закомплексованности».

Знание психологии восприятия информации и управления вниманием аудитории обязательно для оратора. В знании приемов риторики нуждается каждая личность, если она дорожит своей целостностью и своими убеждениями.

Риторикой можно пользоваться в поисках истины, как это делал Сократ и его последователи. Спор, который ведется ради поиска истины, получил название полемики с раскрытой ладонью. Но с древнейших времен существует и «черная» риторика. Софисты первыми обнаружили, что владеть искусством доказывать что угодно — выгодно. Люди готовы платить большие деньги за то, чтобы их научили скрывать истину. Был разработан набор непозволительных уловок и запрещенных приемов ведения спора. Полемику, цель которой — победа любой ценой, называют полемикой сжатого кулака. Силу действия «черной» риторики можно увидеть на примере Гитлера, Муссолини, Сталина.

Приемы «черной» риторики действенны, их нелегко распознать неискушенному слушателю. В то же время достаточно получить элементарное представление о них, чтобы обнаруживать в речах некоторых политиков. Но, несмотря на разнообразие манипулятивных приемов, все они давно известны и подробно описаны.

Логика — искусство мыслить — врожденное качество ума, которое можно развить. Но у нас с ней ситуация, как с риторикой: в древности была обязательным предметом, затем долгие годы находилась в «заброшенном» состоянии, а сейчас интерес к ней только пробуждается. Между тем речь оратора, который не владеет логикой изложения, построена по принципу: «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Аргументы приводятся без логической связи, по принципу «Чем больше, тем лучше». Но далеко не всегда это так, и такой оратор выглядит неубедительно.

Основные приемы «черной» риторики — искажение фактов или, другими словами, ложь; приклеивание «ярлыков» вроде «националисты», «пособники Запада»; расстрел красивыми фразами: «Вы не думаете о благе Родины»; чтение в сердцах: «Вам заплатили за эти слова»; выведение из терпения однообразными звуками, стуком, хлопками или смехом (именно так в Верховном совете СССР «затопывали» академика Сахарова). Наконец, самый «бесспорный» из аргументов — палочный. Он содержит угрозу и тоже стар, как мир: «Шкуру спущу».

Обнаружив запрещенный прием, нужно его немедленно пресечь. Например: «У меня есть сомнения в достоверности этой информации», «Не нужно приклеивать ярлыки!», «Пожалуйста, без красивых фраз!», «Это аргумент кулака» и так далее. Продолжать спор, если оппонент постоянно применяет запрещенные приемы, не имеет смысла. Полемика «открытой» ладони со «сжатым кулаком» невозможна.

Психологическими знаниями можно владеть и на уровне Жириновского. В человеке, кроме светлых сторон, есть все, включая стремление к превосходству, подавлению ближнего, тщеславие. Каждый манипулятор знает низменные струны человеческой души и успешно на них играет. Представителей «черной» риторики в определенном смысле можно назвать хорошими психологами.

Одним из весомых средств достижения цели, «попадания в мишень» служит речевая манипуляция. Чем же отличается она от обычного речевого воздействия?

Четкую границу здесь определить иногда сложно. И все же о манипуляции можно говорить, когда человек, на которого воздействуют, не включен в сознательный диалог, его не убеждают, а добиваются от него чего-то на бессознательном уровне, как от подопытного кролика. При этом изящно скрываются истинные цели и задачи такого «убеждения». Сейчас есть точка зрения, что речевая манипуляция может быть допустимая и недопустимая. В первом случае имеются в виду ситуации, когда, например, нужно отвлечь ребенка, договориться с пьяным человеком, защитить себя… И есть запрещенная манипуляция (хотя ведь изначально это название содержит слово «рука» — от латинского «манус»), когда человек выступает в роли куклы в руках умелого кукловода, который, дергая за ниточки, добивается от него соответствующей реакции.

Это явление всегда существовало и будет существовать. Сейчас, в связи с переменами в стране, мы начали ощущать на себе давление со стороны рекламы, менеджеров, которые всевозможными способами «повышают продажи». Активнее приемами «черной» риторики стали пользоваться политики. И все же как-то не очень приятно осознавать, что ты всего лишь «марионетка в чутких и натруженных руках».

Конечно, не каждый может оценить публичных деятелей с профессиональной точки зрения. Но даже поверхностный взгляд помогает улавливать разницу между такими политиками, как думающий и говорящий в медленном темпе Путин, очень плохо выражающий свои мысли Черномырдин… Можно по-разному оценивать личность Жириновского, но он, без сомнения, является ярким оратором. Достаточно хорошо говорит Явлинский, неплохими речевыми навыками владеет Гайдар, хотя он грешил с самого начала тем, что слишком увлекался терминологией.

При работе над своим образом нужно учитывать и качества, данные природой, которые можно усиливать и развивать. Жириновский очень умело использует такие врожденные качества, как взрывной темперамент, способность не только выразить свою эмоцию, но и возбудить ответную. В этом смысле его можно сравнить с другим оратором, который точно так же «оболванивал» немецкий народ, — с Гитлером. Там была определенная методика, и, помимо речевых штудий, эмоций и пафоса, Гитлеру помогало многое другое.

Любой хороший оратор, если он хочет добиться успеха, должен уметь обходить острые углы. На самом деле определенные барьеры, «фильтры», как называют их психологи, стоят у каждого человека. Только вот «фильтруем» мы плохо…

Один из первых сигналов манипуляции, — когда вы видите, что в речи над информационной составляющей начинает преобладать в довольно большом процентном соотношении эмоция. Так делал Гитлер, так делает Жириновский. Они продуцируют эмоцию со знаком «минус», подкрепляя ее отрицательной же экспрессией, и, соответственно, формируют в ответ тоже отрицательную эмоцию, причем бессознательную, создавая это с помощью разных приемов. Жириновский, например, мастерски использует образные средства языка. Речевых неправильностей у него, кстати, довольно мало, и если они встречаются, то, скорее, он обращается к ним намеренно. Такие обороты, как «мама — русская, папа — юрист» — это каламбуры, игра со словом. Еще один из способов, которые он использует, — стилистический диссонанс, когда в ряд однородных членов включаются совершенно разные понятия: наши депутаты занимаются «канализацией, огородами и заборами и плохо разбираются в международном праве», «Женщина должна сидеть дома, плакать, штопать и готовить…». «Нигде не сказано, что надо делать во время исполнения гимна — стоять, лежать или ползти. Надо Родину любить». Он очень любит придумывать метафоры, и порой его выступления изобилуют метафорическими «гирляндами», где клишированные выражения дополняются вновь созданными, носящими преимущественно разрушительный характер.

Речевые манипуляции можно изучать по материалам авторской телепрограммы Михаила Леонтьева «Однако». Конечно, Леонтьев отличается от Жириновского, хотя видно, что он тоже человек темпераментный. Он умело создает ощущение, что сидит напротив вас и, просто импровизируя, беседует с вами, — ситуация из серии «диссидентские разговоры на кухне». Это подкупает зрителя, создается ощущение, что все произносится только для тебя и по секрету. Но, судя по бегающим глазкам ведущего, ему подсказывает бегущая строка с готовым текстом. Это тоже стратегическая задача — заранее выстроить текст так, чтобы он выглядел спонтанным, неподготовленным.

В своей речи Леонтьев использует популярные среди молодежи и образованных людей среднего возраста сленговые выражения (причем редко опускаясь до арго и русской «фени»). Он любит прибегать к фигуре умолчания: произнося фразу, не договаривает ее, но все знают, что он имеет в виду. Таким образом, он умело включает доверчивого зрителя в диалог на равных — «мы же с вами друзья и понимаем друг друга с полуслова!» По его манере ведения программы видно, что автор неплохо владеет уже описанными в европейской лингвистике стратегиями и тактиками — принципом «разделяй и властвуй», когда общество делится на своих и чужих, стилистическим диссонансом, когда рядом употребляются книжная лексика и сленговые словечки, создающие экспрессию. Ведь чем больше в тексте экспрессии, тем меньше остается информации и возрастает степень оценки, навязываемой слушателю против его воли. И хотя программа «Однако» была обозначена как информационно-аналитическая, информации в ней часто содержалось ноль целых пять десятых процента, а все остальное — оценка и якобы аналитика.

Видно, что Жириновский — не только неплохой оратор, но и превосходный манипулятор. С помощью хорошо построенных текстов и сознательных скандальных ситуаций, создающих ощущение спонтанных, он умеет добиваться цели. Его можно сравнить с магом, эффектно показывающим некие фокусы: публика охотно поддается на такого рода воздействие. Он весь «в словах, как рыба в чешуе», как писал когда-то М. Горький о Ленине. Ведь долгое время он «выбивался» из ряда одинаковых политиков, и многие зрители включали вечером телевизор для того, чтобы в очередной раз посмотреть на «заводного» политика, которого считали украшением новостей. Каждый раз ждали от него какого-либо фокуса. Приведем несколько отрывков из его интервью:

— Чем у вас в кабинете пахнет, Владимир Вольфович?

— Табаком, наверное. Сигариллами вот этими дурацкими.

— А где же обещанный дух честности, открытости и справедливости?

— Повторяете характеристики моей туалетной воды для мужчин. Именно такой запах исходит от ЛДПР. За это нас и не любят.

* * *

— С весом лишним боретесь?

— Это тоже! Да, вешу 96 кило, а надо на десять меньше. По японской системе — на двадцать. Сидячий образ жизни — в машине, в самолете, в кабинете, в зале заседаний… Сейчас поеду в «Россию» на какую-то презентацию. Опять сидеть! Потом фуршет в шведском посольстве. Там постою, но придется есть всякие тарталетки и пить коктейли, а это вредно.

* * *

— Трудная у вас работа.

— Привык. Главная моя задача — помогать гражданам России. Люди чувствуют, кто их защитник. С начала года получил 67 тысяч писем. Кому еще столько пишут? Может, только Путину. Бизнесмены водку выпускают моего имени, сигареты, одеколон, шампанское, минеральную воду, скоро женские духи появятся. Отдаю фамилию бесплатно, ничего за это не получаю, ни процента. Все ради соотечественников. Двадцать три миллиона бутылок моей водки вышло!

— Вот, оказывается, кто спаивает Россию!

— Водку все равно выпускали бы и покупали, а так есть гарантия качества. Да и связь с избирателями: раз уж пьют, пусть хотя бы мою…

* * *

— Говорят, к столетию со дня рождения Шолохова вы выпустили книгу «Тихий гон»?

— Видите, я уже часть фольклора, в анекдоты попал. Между прочим, специалисты обследовали: у меня словарный запас больше, чем у Явлинского, Зюганова и любого представителя «Единой России» с «Родиной».

— Сколько же слов у вас насчитали?

— Около ста тысяч.

— Ужас! В лексиконе у Пушкина лишь двадцать с небольшим тысяч.

— Он же писал на определенную тему, а я на самые разные!

— И ненормативную лексику включили, Владимир Вольфович?

— Нет, я же говорю об официальных документах Госдумы.

— Вы и в зале заседаний не стесняетесь. Иногда словам руками помогаете.

— У меня всегда все в рамках нормы. За сказанное и сделанное отвечаю.

* * *

— Дайте, пожалуйста, ваше собственное определение В. Жириновского.

— Животное, обычное животное. Как и любой человек. Животное!

— Разве все люди одинаковы?

— Все одинаковые, абсолютно все. Не надо искать — кто-то гений, кто-то идиот… Любой человек — тупое животное, эгоистичное и злое. И это нормально: он борется за свою жизнь и выплывает. Так и должно быть. Нету ничтожества, которое не хотело бы богатства или признания. Просто не все удачливы, но, в принципе, желания у всех одни: хорошая одежда, хорошая музыка, хороший круг знакомых. Никто же не хочет быть бомжем.

— Так вы все-таки — особенный человек?

— Ну, может быть, есть какие-то особенности.

— Сами же утверждаете: все одинаковые…

— Все одинаковые. Моя особенность в том, что мне что-то удалось реализовать процентов на семьдесят. А другие хотят, но им себя реализовать не удалось.

— Обладаете какими-то необыкновенными способностями?

— Есть, наверное, у меня способности, но способных много. Если бы я был один, то и наслаждался бы: я король. Я — самый-самый? Нет, таких, как я, полно, они тоже талантливы. Мне, конечно, хотелось бы, чтобы кто-то признал: я особенно выделяюсь из общей массы.

— Разве не выделяетесь?

— Ну в России я выделяюсь. Все остальные мои конкуренты слабее меня, и они это признают, а мне приятно. Ну и по своим родственникам вижу, что я лучше, большего достиг. Но одновременно — ревность, зависть, борьба…

— Со стороны родственников?

— Со всех сторон. Даже — со стороны родного сына, моих детей, тоже вижу зависть и ненависть.

Во всех — эмоциональность и использование приемов «черной» риторики. Это подкупает и зрителя и читателя. Достаточно назвать фамилию — и вы легко вспоминаете и внешность, и манеру общения этого человека. И желания противостоять ему возникает не у многих — тяжело предугадать реакцию.

Если вы хотите пронаблюдать за использованием приемов «черной» риторики — посмотрите программы Владимира Соловьева «К барьеру». Однажды он сказал о себе: «Я просто задаю вопросы и никогда не делаю выводов. Выводы должен сделать зритель. Собой же я редко бываю доволен. Если мне что-то не понравилось — значит, я не попал своим вопросом в точку, не угадал собеседника. Отсюда следует, что надо работать над собой. Работать с собеседником, но над собой. И я еще тщательнее готовлюсь к следующей программе».

Да, он всего лишь задает вопросы. Но какие? Противостояние соперников в его программе четко выявляет, кто из них более «подкован» в умении вести диспуты. И, как правило, симпатии зрителей получает тот, кто виртуознее владеет приемами «черной» риторики.

Политика — это сфера деятельности, в которой без стратегии ведения переговоров путем использования жестких и принципиальных переговорных технологий просто не обойтись. И такую тактику в отстаивании своей позиции приходится применять периодически, соблюдая при этом, конечно же, формальные обязательные требования делового этикета: лаконизм изложения, доброжелательность и т. д. Вообще, искусство переговоров — это искусство принципа и искусство компромиссов. Какой бы жесткой позиции ни придерживалась та или иная сторона, они должны всегда приходить к компромиссному решению.

Использование прямого давления, диктата, манипуляции в общении со своими партнерами по переговорам может быть оправдано исходя из той или иной ситуации. Можно же и избежать ситуации жестких переговоров, например, путем лавирования, совместно определяя компромиссные решения и вырабатывая какие-то новые предложения сотрудничества.

Российские политики начали понимать важность того, какой эффект производит их речь. Но переговоры проводят не только они. Это неотъемлемая часть деятельности любого бизнесмена, менеджера и даже исполнителя. Это имидж компании в глазах покупателей, партнеров и конкурентов. Наконец, просто работа высокого психического напряжения.

Сегодня есть специальные тренинги, профессионалы, дающие необходимую подготовку. Все чаще стали обращаться за услугами коуч-консультантов (консультантов по ведению переговоров) бизнесмены и политики, испытывающие затруднения в общении. Сутью коучинга является раскрытие потенциала личности для максимизации собственной производительности и эффективности. Он больше помогает личности обучаться, нежели учит. В идеале конечный результат каждой беседы с коуч-консультантом — это клиент, уходящий с чувством повысившейся способности к мобильности. Эффективный коучинг на рабочем месте дает достижение цели, удовлетворение и радость, от которой выигрывает как сам человек, так и организация.

Умение общаться — путь к успеху

Активное развитие предпринимательской деятельности в последнее время потребовало от начинающих бизнесменов умения находить партнеров, сотрудничать с ними, вести деловые переговоры с чиновниками, то есть активно общаться. Лишь очень немногие из нас умеют правильно и эффективно общаться, завязывать дружбу и поддерживать прочные и долгосрочные отношения.

Сначала следует обратить внимание на такую малоизученную область как метаязык в общении. Как и язык тела, метаязык основывается на «интуиции», «предчувствии», «шестом чувстве» и понимании, что слова и мысли собеседника — совсем не одно и то же. Другими словами, это язык, скрытый под обычным, разговорным; ведь не зря есть выражение «второй смысл» или подтекст. Представьте себе, что мы стоим в магазине и долго ожидаем служащего. И вот он появляется со словами: «Добрый день! Вас что-нибудь интересует?» На метаязыке его слова можно передать следующим образом: «Вам необходимо было тревожить меня именно сейчас?» И именно подобное ощущение мы с вами и испытываем.

Часто используют метаязык и агенты по продаже недвижимости. Их цель — сделать продаваемый объект наиболее желанным для покупателя. Поэтому они в своих обращениях и оценках используют метаязык для того, чтобы неискушенный покупатель был заинтересован именно в его предложении. Буквально это можно «перевести» следующим образом:

Очень своеобразный — страшный;

Компактный — очень тесный;

Уютный коттедж — выглядит по-деревенски;

Уникальное предложение! — у нас серьезные трудности с продажей, мы никак не можем его продать;

Исключительно спокойный тихий район — далеко от магазинов и школы;

Очень оригинальная планировка — все удобства на улице.

Когда бизнесмены проводят переговоры и деловые встречи, метаязык используется ими в полной мере. «Я не считаю, что вы должны это сделать, но…» означает «Сделайте это!». «Бизнес есть бизнес» — попытка оправдать собственные неэтичные действия. Когда собеседник говорит, что у него «деловой подход», значит, что он собирается выжать из вас все, что возможно. «Давайте не будем ходить вокруг да около» часто является вступлением, которое неизбежно приведет к фразе «бизнес есть бизнес» и, следовательно, к неразумному и трудновыполнимому требованию.

В последнее время появилась такая формулировка, как «спор хозяйствующих субъектов», которая на самом деле означает захват или поглощение чужого бизнеса с помощью налоговой полиции, милиции и суда, или прямого давления и шантажа.

Таким образом, метаязык смягчает удары, которые мы наносим друг другу, позволяет нам манипулировать собеседником, достичь собственных целей и выпустить эмоции, не нанося смертельной обиды.

А вопросы, которые вы задаете, чтобы поддержать разговор? Ведь успех в социальной или деловой сфере напрямую связан с вашим умением задавать нужные вопросы и добиваться необходимых ответов.

Существуют два типа вопросов — открытые и закрытые. Закрытые вопросы строятся по принципу «истина — ложь» или по принципу множественного выбора — то есть они требуют односложного ответа. Например: «Откуда вы?», «Вы вышли на пробежку?», «Мы можем встретиться в 5.30, 6.00 или в 6.30?». Чаще всего их можно подчинить вопросам: Кто? Когда? Где? Который?

Закрытые вопросы полезны, чтобы заставить человека раскрыть какие-либо факты из собственной жизни. Вы могли бы использовать их для построения дальнейшего разговора. Когда они уже выполнили свою роль, закрытые вопросы делают беседу унылой и скучной.

Открытые вопросы подразумевают, что ответ обязательно будет состоять из нескольких слов. Подобные вопросы нуждаются в объяснениях, развитии. Задавая такой вопрос, вы показываете собеседнику, что вы заинтересованы в его словах и стремитесь узнать больше. Этот вид вопросов соответствует кратким формам — Что? Как? Почему? Зачем? Каким образом? Расскажите мне о…

Задавая вопросы, вы лучше контролируете ситуацию. Когда вы задаете открытые вопросы, собеседник расслабляется, чувствуя к себе искренний интерес и стремясь раскрыться наиболее полно. Людям всегда интересен человек, с которым они общаются. Самораскрытие жизненно важно для создания действительно прочных и приносящих удовлетворение отношений. Если вы не сумеете раскрыться в разговоре, то ваш собеседник в лучшем случае сочтет вас загадочной, интригующей личностью. Но очень скоро ваша замкнутость станет казаться отсутствием интереса к самому собеседнику, необщительностью или даже наличием психологических проблем.

Обычно самораскрытие — это симметричный процесс. Ваш собеседник раскроется перед вами в той же степени, что и вы раскрылись перед ним. Задавайте вопросы, проявляйте интерес к полученным ответам, пытайтесь связать содержание этих ответов с собственным жизненным опытом и знаниями.

Речевые стратегии

Речевые стратегии — набор приемов, позволяющих придать высказыванию иллюзию смысла и логики. Проще всего сказать, что это — способы в неявной форме подвести другого к нужной тебе цели, теме или реакции. Это и есть скрытая манипуляция. Этими приемами можно пользоваться как в обычном повседневном общении, так и во время ведения переговоров. Использование речевых стратегий помогает собеседнику вначале согласиться с вами, а после подкрепить свое согласие конкретными действиями, из-за чего они широко используются в рекламе, а также в предвыборной агитации. В этом случае мы достигаем своей цели — продаем товар, свои идеи. В конечном итоге, получаем выгоду. Основное условие — сначала подстроиться к собеседнику, «привязать его к себе» под каким-либо предлогом, а потом говорить.

Для чего мы можем использовать речевые стратегии в коммуникации? Наверное, для того, чтобы вызвать у собеседника нужную вам реакцию. Чаще всего желаемая реакция — согласие с вашими аргументами и предложениями, а также побуждение к действию, наиболее желательному для вас лично в данный момент времени.

Мы все терпеть не можем рекламу, и все же очень часто следуем ее рекомендациям. Оказавшись перед магазинным прилавком, человек почти всегда замечает примелькавшуюся марку и отдает предпочтение ей, а не менее разрекламированному товару. Практически то же самое происходит, когда мы идем на избирательный участок. Мы голосуем за того кандидата, о котором больше узнали из видеороликов или агитационных листовок. Ведь вы же не станете делать выбор в пользу того, о ком впервые слышите. И вы верите в то, что написано в листовке.

Помимо приемов речевой стратегии существуют и обратные приемы, которые помогают выстраивать защиту от манипуляции. Практически сразу распознав прием воздействия, вы сможете правильно среагировать, что никогда не бывает излишним, ибо помогает сохранить и деньги, и время, и нервы.

Среди речевых стратегий наиболее распространены следующие:

Банальные истины или трюизмы. Это фразы, широко используемые в рекламных роликах: «всегда приятно найти лучшее сочетание цена — качество», «людям нравится покупать качественные вещи», «выбирайте лучшее», «только честный, порядочный депутат может достойно защищать интересы избирателя».

Очень часто используются пословицы и поговорки, известные всем с детства. Что-нибудь вроде «без труда не вынешь рыбку из пруда» или «бесплатный сыр бывает только в мышеловке». Коварство этого приема состоит в том, что с такой банальной истиной очень легко согласиться. А дальше работает так называемое правило Сократа: для получения положительного решения по важному для вас вопросу, поставьте его на третье место, предпослав ему два коротких вопроса, на которые собеседник наверняка ответит «да».

Секрет действенности этого правила лежит вне нашего сознания и обусловлен особенностями гормональной системы человека. Когда мы говорим «да», это означает наше согласие, а вместе с ним — осознание того, что в ближайшее время противостояния с собеседником не предполагается. Наш организм, ориентированный на экономное расходование сил, сразу расслабляется. Таким образом, с помощью нескольких «да», мы уменьшаем его настрой к сопротивлению в главном вопросе.

Часто используется для задания направления разговора или для того, чтобы войти в доверие.

— Какая же сволочь, этот Чубайс…

— Прекрасная погода, не правда ли…

— Да разве на одну пенсию/стипендию/зарплату проживешь?

Речевое связывание, или псевдологика. Этот прием основан на инерции мышления и позволяет придать высказыванию иллюзию смысла. Сочетание банальной истины и псевдологики в рекламных роликах ведет к тому, что мы четко усваиваем предложенный товар и чаще всего отдаем предпочтение именно ему. Ведь не зря над созданием рекламных слоганов работает целый штат сотрудников, цель работы которых — работа рекламы.

Хороший пример использования речевых стратегий — реклама корма для кошек:

— Желудок у котенка не больше наперстка (да, конечно, сам котенок маленький). А сил для игр и роста требуется много (да, растет!). Подкрепим данные слова красивой картинкой резвящегося котенка — она должна быть запоминающейся.

— Поэтому «Вискас» просто необходим вашему котенку. Ваша киска купила бы «Вискас»!

На первые два утверждения мы ответили «да», потому что там просто не с чем спорить. По инерции мы ответим «да» и на третий, хотя он логически никак не связан с первыми двумя утверждениями: почему именно «Вискас», а не что-нибудь другое? Ведь мы не знаем, что перед этим ел котенок. Курицу, например, или рыбу. И совсем не факт, что вашему любимцу понравится этот корм.

Этот прием часто и успешно применяется в политике. Например: «В стране разгул коррупции!» (Да, конечно!). Нам говорят правду. Этому кандидату можно верить, тем более, что мы уже наслышаны о борьбе с коррупцией (и не важно, насколько успешной). И мы уже внутренне готовы верить ему дальше. Он же продолжает: «И поэтому я призываю вас голосовать за нашу партию». То есть именно эта партия активно борется с коррупцией? Очень может быть. Снова наш ответ: «да». И далее тот же кандидат дает торжественное обещание: «Голосуя за нашу партию, вы голосуете за счастливое будущее ваших детей!»

Практически получается, что если вы не проголосуете за эту партию, вы оставите детей без счастливого будущего и, вполне возможно, будете ощущать свою вину за это!

Противоположности. Используются для связки в логическую или временную последовательность ранее не связанных фраз и понятий.

— Чем… тем…

— Как только… так…

Например:

— Чем быстрее вы успокоитесь, тем быстрее мы начнем.

— Чем лучше ты будешь учиться, тем легче тебе будет жить.

— Помогая другим — помогаешь себе.

Первая часть идет как побуждение к действию, а мотивом служит вторая часть, но не факт, что как только действие произойдет, то случится то, чего ожидали (что-то начнется, жизнь облегчится и т. д.).

Визуальное связывание. Это комбинированный прием еще более мощный, поскольку задействованными оказываются и визуальный, и слуховой каналы восприятия. Это когда кандидат выступает на фоне демонстрации каких-нибудь положительных, мотивирующих картинок, к которым он лично не имеет ни малейшего отношения. (Это может быть все, что угодно: колосящиеся хлеба, красивый пейзаж, счастливые ребятишки, — все, что вызывает только положительные эмоции.) Или, например, волосы моделей для рекламы шампуней обрабатывают специальным составом, дающим кратковременный, но впечатляющий эффект. К рекламируемому товару красивая картинка также не имеет никакого отношения, но сознание потребителя прочно связывает одно с другим.

Иллюзия выбора. «Вы можете приобрести товар с запахом лимона или лаванды», «Вы можете купить большую или маленькую упаковку товара», «Вы можете проголосовать за нашего кандидата утром или вечером». Более тонкий вариант: «Вы можете проголосовать за Иванова или за Петрова». На самом деле — хрен редьки не слаще, давления на избирателя (покупателя) вроде бы не чувствуется — ему предоставляется выбор. Правда, выбор ограничен только тем, что указано в обращении, но потребителя об этом не предупреждают. Вам как бы предоставляется возможность выбрать, но не в виде «хотите ли вы это или то или вообще собираетесь ли вы выбирать?», а в виде «вам чаю, чаю или чаю?».

Например.

— Вы договор подпишете сразу или сначала прочтете?

— Вам что взвесить?

— Вам джинсы сразу завернуть или желаете померить?

Все выборы. В этом случае дается ряд выборов, но нужный выделяется различными способами: интонацией, положением, приоритетом и т. д. Но запоминается в основном первая и последняя фраза!

Например.

— Вы можете поставить мне четверку, можете тройку, можете и двойку, можете вообще выгнать с экзамена, но я думаю, что за мои хорошие знания вы поставите мне пять.

— Можете тут спорить хоть до посинения, но лучше бы ты уступил, ведь умные всегда упорствуют меньше дураков.

— Ты можешь сидеть тут за своим компьютером, но лучше бы ты, как более умный старший брат, помог мне написать рецензию.

— Вы можете выполнить эту работу за неделю, можете за месяц, но мне кажется, что вам удастся сотворить это и за два дня.

Инструкция-приказ. Оформляется как предварительное условие для выполнения очень простого, иногда совершенно обыденного действия. Схема такой «хитрой» фразы выглядит следующим образом: Время + Команда + Нечто малозначительное. Например, прежде чем купить товар N, внимательно посмотрите на упаковку. В тот момент, когда вы решите приобрести лучшую офисную технику, позвоните нашему дилеру.

Вопросы. В данном случае в одном вопросе обычно содержится два. Первый вопрос задается как вспомогательный, а содержание второго весьма сомнительно, но ответить на второй сразу сложно. Он упускается. Используются слова-связки:

— А вы заметили, что…

— А вы поняли, что…

— Осознаете, что…

Например.

— А вы заметили, как вам идет этот костюм?

— Чувствуете, как с каждым моим словом вам становится все лучше?

— А вы понимаете, что успешность реформ в России зависит от количества внешних кредитов?

Предположение. Используется для внушения человеку побуждения к действию, причем так, что отказаться сложно, ибо когда связываются два действия в одном выражении, то отказываясь от одного, как бы отказываешься и от второго; то есть нет прямого вопроса к самому действию. Используются различные словосочетания-связки.

— Сразу как… то…

— Если… то…

— В то время, как…

Например:

— Когда пойдешь на кухню, захвати чайник.

— Будешь гулять — купи хлеба.

Прямого вопроса к самому чайнику или «не хочешь ли ты купить хлеба?» нету. Отсутствует привязка к самому действию, на которое рассчитывают.

Номинализации. «Мы — за достойную жизнь для наших детей! (женщин, ветеранов, пенсионеров, велосипедистов, сантехников — нужное подчеркнуть). Голосуйте за нас — мы восстановим справедливость!» По выражению одного умного, но ехидного психолога, номинализация — это то, что нельзя положить в карман. В данном случае слова очень красивые и правильные, но разные люди понимают под ними совершенно разные вещи. Так, для одного достойная жизнь — это дешевая колбаса, а для другого — это отдых на самых лучших курортах три раза в год. Для одного справедливость — чтобы налоговая попусту не придиралась, а для другого — чтобы все отнять и поделить. А так, в общем, все за справедливость и достойную жизнь, а потому внутренне уже готовы согласиться с кандидатом. Красота, мода, стиль, престиж, элегантность, молодость — это все тоже номинализации, которые широко и охотно используются в рекламе товаров и услуг. Примеры, думаю, каждый найдет сам.

Ценностная подстройка. Только в рекламе можно увидеть таких милых детишек, улыбчивых мам и пап, веселые студенческие компании, заботливых мудрых бабушек и даже свекровей с тещами. Это уже не просто товар, а присоединение к ценностям, к образу жизни. Разве не ценим все мы тепло и уют в доме, любовь, заботу о детях, внимание близких людей? А нам под это дело впихивают то мыло, то стиральный порошок, то бульонный кубик.

В агитации процветают те же приемы. Начиная с военных песен «Если дорог тебе твой дом…». Сейчас это звучит как что-нибудь вроде «любой умный, симпатичный и порядочный человек легко со мной согласится» (а если ты не согласен — значит, ты тупой, несимпатичный и непорядочный). Или: «каждый, кому дорого будущее страны, голосует за кандидата X» (а если голосуешь за кандидата Y или Z, или против всех, значит, будущее родной страны тебе безразлично).

И приемам таким нет числа. Арсенал их постоянно растет, и технологии совершенствуются. Знание этих приемов позволяет вовремя распознать их в коммуникации, агитации или рекламе, чтобы потом принимать решение, исходя из собственных интересов, а если нужно, то и применять в соответствии с конкретной ситуацией.

Как сделать свою речь убедительной

Самые хитроумные доводы — воля того, кто сильнее.

Л. Вовенарг.

Наша жизнь пронизана столкновениями потребностей и интересов вступающих в контакты личностей.

Во время деловых переговоров, бесед с официальными лицами, диалогов в системах «учитель — обучаемый», «продавец — клиент», «родители — дети», «врач — пациент» и т. п. людям приходится отстаивать собственные интересы (жизненно важные, принципиальные или скорее похожие на прихоти, чем на потребности, о которых стоит спорить), соизмерять их с чужими, подчинять или подчиняться, поступаться чем-то либо наносить ущерб партнеру.

Сделать свою речь убедительной очень просто: необходимо лишь небольшое усилие с вашей стороны и желание этому научиться. В наше время убеждение — это необходимость. Если у вас есть амбиции, если вы хотите достичь большего — надо умело пользоваться коммуникативно-дипломатическими приемами и уловками.

Корректные методы убеждения партнера

Для того чтобы доказать собеседнику что-либо или переспорить оппонента, недостаточно одних лишь сильных аргументов. Какими бы убедительными они ни казались, без тактического обеспечения процесс убеждения может быть затруднен и неоправданно растянут во времени. Кроме общеизвестных тактических методов, к которым прибегают в любой дискуссии, необходимо запастись личным арсеналом приемов. Среди них немало вполне корректных, еще больше — стоящих на границе разрешенных и великое множество спекулятивных. Деловым людям, а также всем считающим себя воспитанными, современными (в хорошем смысле слова) полезно знать о том, какие виды уловок существуют, и в определенные моменты уметь воспользоваться ими.

Уловкой называют всякий прием, с помощью которого можно облегчить собственную позицию, ускорить достижение намеченного, слегка, в пределах допустимого, заблокировав партнера. К ним относятся тактические приемы аргументации, снабженные известной долей хитрости. Прибегающие к ним не нарушают ни законов, ни логических и этических правил ведения дискуссии, не посягают на мировоззрение партнера и его личностные особенности.

Одна из сильнейших уловок в споре — это внушение. Особенно велика ее роль в устном споре. Если человек обладает внушительным голосом, говорит спокойно, уверенно, авторитетно, имеет представительную внешность и манеры, он обладает при огромным преимуществом в споре. Если человек глубоко убежден в том, о чем спорит, и умеет выразить эту непоколебимую твердость убежденным тоном, манерой говорить и выражением лица, он обладает большей внушающей силой и тоже «действует» на противника, особенно такого, у которого этой убежденности нет. Убедительный тон и манера часто убедительнее самого основательного довода.

Психологическая установка

В психологии коммуникации убеждением называется метод воздействия на сознание личности через ее собственное мышление. То есть человеку, до которого доведена некая информация, прямо или косвенно предлагается:

— осмыслить ее;

— критично подойдя к ней, отобрать существенное, истинное, отбросить ложное;

— определенным образом систематизировать воспринятое;

— выработать суждение, высказать либо оставить при себе оценку;

— в зависимости от результатов прохождения перечисленных этапов принять решение и т. п.

Убеждение составляет основу переговорного процесса, дискуссии, полемики, спора любого уровня сложности и напряженности. Мы обратим особое внимание на методы, обеспечивающие позитивный подход к партнеру. Поставив перед собой задачу убедить собеседника, что-либо ему доказать, мы чаще всего сознательно или интуитивно нацеливаемся на психологическую установку.

Установкой можно и нужно управлять, если стоит задача корректными методами убедить собеседника в чем-либо. Для этого существует немало приемов. Кроме того, приходится учитывать роль объективных факторов, ведь одни способствуют успеху, другие ведут к неудаче.

Прямое убеждение, по мнению психолога В. Шрамма, окажется действенным, если:

— предлагаемая информация будет соответствовать потребностям личности, мотивам, нормам группового поведения, законам социума;

— передаваемая информация будет соответствовать требованиям, предъявляемым к структуре и способу аргументации;

— человеку будет показано направление движения к цели и он найдет подтверждение правильности информации в самой жизни;

— прямая аргументация будет умело сочетаться с другими типами воздействия (в том числе с элементами внушения, уловками и т. п.);

— если информация будет представлена в доступной собеседнику форме, понятой и приемлемой как по содержанию, так и по стилю изложения.

Общение в целом могло бы быть значительно проще, если бы участники умели раскладывать все по полочкам, вскрывать доказательства слой за слоем. Не всякому это дано, но если такая возможность есть, целесообразно разговаривать и с союзником, и с оппонентом в подобном стиле, вместе с ними учиться извлекать выводы, пробовать, совершенствуя мастерство коммуникатора. Метод «извлечения выводов» — характерная составляющая фундаментального убеждения.

Позитивный убеждающий подход может быть обеспечен не только в том случае, когда мы ободряем, хвалим собеседника, но и когда мы его критикуем, обвиняем в проступках, недоработках, проявлениях негативных черт характера (лени, расхлябанности, безответственности). Иными словами, он может быть направлен как на положительные, так и на отрицательные моменты в личности и деятельности субъекта. Не откладывая, покажем образцы ключевых фраз прямой аргументации, используемых при позитивном подходе.

1. Схема построения фраз для придания уверенности партнеру.

— Ты сможешь это сделать, потому что, во-первых, ты обладаешь…во-вторых, от тебя зависит очень многое, в частности… в-третьих, ты меня никогда не подводил и на кого же мне надеяться, как не на тебя!

— Я уверен (не сомневаюсь) в успехе. Сам посуди — в твою пользу говорит следующее: факты… мнения… позитивные прогнозы… твои деловые, личные качества (достоинства) и даже некоторые недостатки (вот именно и недостатки тоже: упрямство, честолюбие, граничащее с тщеславием, высокие амбиции, щепетильность, неуемный характер и неумение отдыхать и многое другое — тебе лучше знать)…

2. Схема построения фраз, нацеленных на критику.

— Я на вас рассчитывал в плане… и… Но ваша ошибка (бездействие, недоработка и т. п.) повлекли за собой первое… второе… третье… Вы сами сможете ее исправить или примите помощь от… по следующим вопросам?..

— Я обижен на вас! Да, вы не ослышались — обижен! Вас обгоняют в творческом росте, превосходят в достижениях такие середнячки, как… Вы сами знаете, насколько способнее их (ваши возможности, потенциал — на порядок выше), так зачем же уступать первенство?! Надеюсь, в следующий раз мне не придется переживать из-за вас. Объясните, что на этот раз помешало вам?.. И что вам потребуется для…?

— Похоже, вы сами не знаете себе цены. Вы способны сделать больше, чем подозреваете. Я, со своей стороны, заверяю, что только вам могу доверить такие ответственные сферы деятельности, как…

Общая схема выражения позитивных намерений может выглядеть так.

Входной пиетет + комплимент, реверанс в сторону значимости человека, его достоинств = заявка на собственные благие намерения («Хочу улучшить, модернизировать, приобщить, продвинуть и т. п.») = предлагаемый подход = конкретизация сил, средств, возможностей для достижения этого (что для этого потребуется от собеседника и каков будет вклад остальных).

Схема может быть использована и при подготовке к собеседованию при устройстве на работу. Обязательной является первая составляющая — входной пиетет. Второму блоку необходимо придать более официальную тональность, но выдать комплимент престижу фирмы, в которой вы хотели бы работать, нелишне. Заявка на свои позитивные намерения должна включать и краткое представление личных и деловых качеств, которые вы могли бы привнести в профессию. Этот пункт может выглядеть как экспромт, однако необходима его серьезная предварительная подготовка. Можно набросать тезисы по следующей схеме.

«Я работал… (там-то и тем-то), при этом выполнял следующие функции и нес ответственность за…

Это дает мне право (основания) заявлять, что я могу:

☛ принимать решения уровня… в том числе — компромиссные;

☛ проявить самообладание и оставаться корректным в критических ситуациях и разрешать межличностные и иные конфликты; успешно работать в напряженном режиме и стрессовом состоянии;

☛ проявлять активность, инициативу, нести ответственность за себя и сотрудников, находящихся в моем подчинении (работающих совместно…);

☛ быть самокритичным, гибким, дипломатичным, толерантным, с пониманием относиться к позициям, отличающимся от моих, что не мешает мне в случае необходимости проявлять твердость, принципиальность;

☛ работать в команде (сравнительно легко адаптируясь при изменениях в коллективе, без ложной скромности могу заявить о наличии организаторских способностей); и т. п.

Моими отличительными чертами являются самостоятельность, склонность к порядку, скрупулезность выполнения заданий, оптимизм, способность к компромиссам и отзывчивость. Больше всего я ценю в людях честность и надежность».

Вот так может выглядеть перечень деловых и личных качеств, которые вы, согласно заявке, способны привнести в профессию, должность, на которую претендуете. Его необходимо знать назубок, чтобы оказаться по-настоящему убедительным в попытке убедить работодателя отдать предпочтение вашей кандидатуре.

В современные кадровые беседы рекомендуется включать вопросы, прямо или косвенно относящиеся к негативным свойствам личности. Если об этом спросят напрямую, подготовленному человеку легче схитрить, перечислив либо самые незначительные слабости, либо не имеющие отношения к будущей работе, сделав при этом виноватый вид или придав лицу отчаянно честное выражение.

Нацеленность

(Интенция)

Согласно психологическому словарю, данное слово обозначает направленность сознания, мышления, воображения на какой-либо объект. А в качестве вполне корректного приема убеждения выступает, во-первых, сам процесс нацеливания собеседника на конкретный момент обсуждаемой проблемы; во-вторых, ссылки на нее, перевешивающие порой другие веские аргументы. Сложное (на первый взгляд) понятие требует простого подкрепления.

У водителя во время поездки заглох мотор. Сам он не смог определить причину неисправности, машину кое-как дотащили до ремонтной мастерской. Подошел мужичок, открыл капот, подумал, ударил молоточком — машина ожила.

— Сколько с меня? — спросил владелец.

— Сто рублей.

— Почему так дорого? За один удар молотком сто рублей? Как я отчитаюсь перед бухгалтером?

Мастер достал лист бумаги и написал: «Ударил молотком — 10 рублей. Знал куда — 90 рублей. Итого: 100 рублей».

По свидетельству Клода Шеннона — одного из создателей теории информации, «Альберт Эйнштейн однажды сказал, что правильная постановка задачи важнее даже, чем ее решение. Для нахождения приемлемого или оптимального решения задачи нужно знать, в чем она состоит. Как ни просто и прозрачно данное утверждение, чересчур многие специалисты в науке управления игнорируют очевидное. Миллионы долларов расходуются ежегодно на поиск элегантных и глубокомысленных ответов на неверно поставленные вопросы».

А теперь — близкий и понятный нам пример четкой постановки задачи, выполняющей роль убеждения.

Воспоминания известной актрисы Елены Юн-гер, относящиеся к периоду работы под руководством режиссера Николая Акимова. Актрисе поручили сыграть роль старой женщины — героини пьесы «Деревья умирают стоя». Работа продвигалась с большими трудностями из-за возрастных различий персонажа и исполнительницы. Невербальный рисунок роли (походка с опорой на палку, грим) были освоены, но эмоциональная окраска актрисе не давалась, особенно в ходе репетиции сцены волнующей встречи с внуком. Убедившись в тщетности усилий Юнгер, режиссер бросил всего одну реплику:

— А попробуй представить, что ты — Иван Грозный.

Этого было достаточно, чтобы исполнительница нашла опору, баланс доброты и силы, присущий старой женщине.

«Я попробовала — и все у меня пошло, — вспоминает актриса. — Вот в чем был поразительный дар Акимова — крошечной репликой настраивать актера, избегая длинных рассуждений о роли. Были люди, которые не ленились записывать за Николаем Павловичем каждое слово».

Деловые люди делают ставку на интенцию, соблюдая принцип адресности сообщения, то есть стараются сделать его интересным, понятным, ориентированным прежде всего на того, кому предназначена информация. Послание «бьет в цель», если в нем учитываются экономические, геополитические, национальные, поло-возрастные и даже сезонные факторы. Поэтому виртуозы общения и просто умные и наблюдательные люди изначально ищут индивидуальный подход к адресату передаваемой информации.

Компромисс

Когда цели определены, логично включать в убеждение партнера уловки, отвечающие политике компромисса. Здесь мы представим самые важные, эффективно работающие на процесс убеждения партнера.

Поиск общей зоны решения осуществляют в форме свободных высказываний. Каждый имеет право предложить свою идею, план. Обозначив информационное поле, приступают к поиску общих моментов, позиций, сближающих интересы.

В конфликтных ситуациях порой требуется талант дипломата, чтобы привести оппонентов к этой общей зоне решения. Именно вмешательство австрийского дипломата фон Ринга спасло когда-то премьеру оперы Рихарда Вагнера «Валькирия». Стресс-фактором, спровоцировавшим инцидент, выступил сам автор.

Рихард Вагнер ни за что не соглашался с замыслом постановщика — появлением на сцене живых коней серой масти (их хотели взять из придворных конюшен, где животные проходили курсы дрессировки и были послушными). Вагнер же категорически настаивал на лошадях вороной масти.

— Вы хотите опозорить меня! — топал он ногами на директора театра. — Я не допущу такого издевательства, пусть уж лучше моя опера никогда не будет поставлена в Вене, чем ее будут играть с серыми конями!

— Но ведь оперу подготовили, затратили средства… — пытался урезонить автора директор.

— Меня это не касается! — упорствовал Вагнер.

И тут вмешался дипломат фон Ринг. Он отвел разбушевавшегося композитора в сторону и предложил использовать серых коней, выкрашенных в черный цвет.

Вагнер с восторгом схватил его руку, прижал к сердцу с возгласом:

— Вы спасли мне жизнь!

Коней удалось выкрасить. Премьера состоялась.

Последовательная политика взаимных договоренностей — сближение позиций — следующий шаг, если, на первый взгляд, явной общности не обнаружено. Классический пример: «утром деньги — вечером стулья».

Прием «равноценной замены», включенный в косвенное внушение, от такого симбиоза лишь выигрывает: информация воспринимается собеседником благосклонно, хорошо запоминается. «Если вы считаете, что ремни безопасности неудобны, попробуйте растяжку для берцовой кости» — так ненавязчиво и остроумно можно сформулировать наказ автомобилисту.

Неплохо работает для достижения компромисса прием «боковой тактики». Бывает, что оппоненты и выдвигаемые ими аргументы наступают единым фронтом. Тогда целесообразно выделить часть проблем, согласовать мнения по ним, затем постепенно переходить к следующим моментам.

Рассказывают, будто в самом начале перестройки приснился Михаилу Сергеевичу Горбачеву вождь всех времен и народов товарищ И. В. Сталин и предложил свой план интенсификации политической и экономической жизни страны:

— Первое: расстрелять всех противников перестройки как врагов народа. Второе: расстрелять делегатов Первого съезда народных депутатов. Третье: выкрасить Кремль в зеленый цвет.

— Почему в зеленый? — удивился Горбачев.

— Как я понимаю, у нас возникли разногласия только по третьему пункту программы…

Прием «боковой тактики» удачно сочетается с уловкой «заронить идею» и используется при выраженном неравенстве партнеров (например, один из них профессионально сильнее либо пребывает в убеждении, что яйца курицу не учат). Тогда единственным способом донести идею до партнера является невинная хитрость преподнесения информации, своеобразная ни к чему не обязывающая болтовня, а на самом деле — сообщение с подтекстом.

Когда ситуация складывается, мягко выражаясь, не в вашу пользу, а нужный сильный аргумент, как назло, не отыскать, прибегают к такой уловке, как оттягивание возражения и другой реакции. Отсрочить ответ, который требует партнер, можно:

☛ ставя дополнительные уточняющие вопросы якобы для уяснения частных позиций, пополнения информации;

☛ начав свое сообщение «издалека», с чего-то, имеющего весьма отдаленное отношение к обсуждаемому вопросу («Сначала по земле ходили мамонты…»);

☛ с помощью создания искусственной паузы.

Виртуозы переговоров тем и отличаются от остальных, что в напряженной обстановке способны во имя заполнения паузы произносить блестящие, гладко отшлифованные речи… ни о чем.

К уловке оттягивания возражения прибегают не уверенные в своей правоте, теряющиеся в присутствии высокого начальства и в атмосфере серьезных переговоров люди. Прием также дает временную передышку утомившимся, растерявшимся из-за психической напряженности деловой беседы, сомневающимся не выдать своего отчаянного состояния невербальными сигналами: не суетиться, не жестикулировать сверх меры, не ускорять речь, не изменять тональность высказывания и т. п.

Если путем достижения компромисса договориться не удается, можно обратиться к другим приемам и уловкам.

Ссылка на удачные доводы партнеров — предоставление им инициативы

Прием вписывается в известные тактические рекомендации «не доказывай лишнего», «переложи на другого бремя доказательств». Вполне лояльный прием, если учесть, как мало среди нас желающих принять ответственное решение, особенно в критической ситуации.

В менее масштабных межличностных столкновениях применение приема выглядит примерно так:

— Подсудимый, почему вы отказываетесь от последнего слова?

— Думаю, это лишнее, господин судья. Все, что нужно было сказать, изложил мой адвокат, а все, чего говорить не стоило, сказал прокурор.

Упреждающая аргументация — перехват инициативы

В данном случае речь идет не о самостоятельном тактическом приеме, а о лояльной уловке. Аргумент заменяется неким «вопросом на засыпку», отвечая на который, оппонент с опозданием обнаруживает несостоятельность своих контрдоводов (еще до того, как намеревается пустить их в ход).

Пришел к Федору его приятель, он же — давний должник. Помялся на пороге и начал:

— Старик, я к тебе с просьбой…

Федор сообразил, что за сим последует просьба дать еще денег, и пустился на хитрость:

— Вася, у меня к тебе такое предложение: что бы ты ни просил, я все исполню, но у меня встречная просьба — сперва ты исполни мою, а потом я твою. Идет?

— Да, друг сердечный. Ради тебя я на все готов, — опрометчиво согласился Василий.

— Тогда слушай. Я тебя умоляю: не проси больше у меня в долг…

Невербальные приемы и уловки убеждения партнера

Существует язык жестов, взглядов, голосовых интонаций, благодаря которому около 55 % информации может быть воспринято, правильно интерпретировано и без слов. Для сравнения: сама содержательная часть речи является носителем лишь 7 %. И на собеседника не меньшее воздействие может оказать обстановка, в которой проходит встреча, стиль оформления офиса, одежда присутствующих, прочие элементы.

Методы и приемы невербального убеждения многообразны. Объединяет их лишь одно — обращение к жестам, мимике и окружающим предметам, замещение ими слов либо бессловесное подкрепление — для придания речи еще большей убедительности.

Так уж устроен человек, что он не поверит на слово, пока не подкрепит абстрактную информацию чувственными образами. Как сказал французский писатель Антуан Ривароль: «Те, которые дают советы, не сопровождая их примерами, похожи на дорожные столбы, которые дорогу указывают, но сами по ней не ходят». Выкладывал ли легендарный Чапаев экспозицию войск картофелинами, неизвестно, но уверяют, будто великий полководец Наполеон Бонапарт делал то же самое с помощью макаронин (как истинный корсиканец!)

Вот современный образец обращения к невербальному аргументу через наглядную демонстрацию.

В передаче «Театр + ТВ» актриса Марина Неелова рассказывала, какие разнообразные приемы использовал ее коллега Александр Абдулов в качестве оправданий собственных опозданий. Однажды он возбужденно рассказывал режиссеру К. Гинка-су примерно следующее:

— Я спешил, мчался, стремился, попал в пробку, а уже подъезжая к театру, обнаружил, что забыл счеты, которые нужны для мизансцены. И мне пришлось вернуться за ними… Вот — счеты!

Здесь сочетание чисто риторического приема с наглядной демонстрацией: как много глаголов уместил в одном предложении актер, и все — ради усиления воздействия на собеседника!

На первом представлении оперы «Сафо» (тогда еще молодого Шарля Гуно) присутствовал композитор Гектор Берлиоз. За кулисами реакции публики с волнением ожидала и мать Гуно.

Как только опустился занавес, Берлиоз поспешил за кулисы, обнял молодого коллегу и от души расплакался.

— Маэстро, вы плачете? — обратился растроганный Гуно к Берлиозу. — Пойдемте скорее. Покажитесь со своей «рецензией» моей матушке.

Наглядная демонстрация — важный инструмент личного контакта. Но главное в общении — его исходные позиции, духовные ценности, объединяющие партнеров. Немаловажна и манера обращения друг с другом, даже если главный аргумент призван стать бессловесным. Здесь нет мелочей — любая ошибка, недооценка личностных особенностей партнера, промах этического свойства чреваты непредсказуемыми последствиями.

По возможности контролируйте в ходе дискуссии невербальные сигналы: недопустимы оскорбительные, пренебрежительные жесты, позы, мимика. Вспомним классическое: «Ты сердишься — значит, ты не прав», и не будем «заводиться», давая повод оппонентам усомниться в нашей уверенности, убежденности, владении информацией, компетентности.

Успех коммуникативного взаимодействия — это всегда осуществление речевого замысла говорящего и убеждение слушателя, а также его нужная эмоциональная реакция.

В качестве языковых средств убеждения выступают языковые единицы всех уровней, например, особо выделенные конструкции: «Всем селом старались, чтоб дети пошли учиться первого сентября в НОВУЮ ШКОЛУ».

Все сложноподчиненные предложения, выражающие причинно-следственные отношения можно использовать в качестве аргумента. Однако форма предложения может «эксплуатироваться» в тенденциозных по содержанию высказываниях, например: «Я буду продолжать ставить машину под окна, потому что я так привык».

При убеждении корректным считается введение тезиса с использованием так называемых глаголов мнения. Пропуск или сознательное не использование этих глаголов делает предложение, истинность которого нуждается в доказательстве, бесспорным и, следовательно, соответствующим истине, поскольку факт умолчания воспринимается как отсутствие сомнений; например: «Я считаю, что он должен пойти туда и ОН должен пойти туда». Высказывание из утверждения превращается в категорическое заявление, требование, приказ.

Средством убеждения может быть игра лексической многозначностью. Так, например, прилагательное «настоящий» может быть использовано как средство убеждения. Это слово часто закрепляется за абстрактными родовыми понятиями вроде человек, мужчина, женщина, ребенок и постепенно становится неким средством убеждения: «Как все настоящие ученые, он был романтиком». Из этого следует, что все остальные (не-ученые или «ненастоящие» ученые) никогда не бывают романтиками.

Желая убедить другого человека в истинности какой-либо мысли из лучших человеческих побуждений (честный спор) или в силу преследования собственной выгоды (нечестный спор), участник спора предпочитает оппонента слабее себя и в азарте убеждающей «атаки» может позволить себе прибегнуть к некоторым преувеличениям или приукрашениям. Аргументы выбираются только такие, которые должны показаться убедительными оппоненту. Особенно распространены эти приемы, если участник спора преследует корыстные цели (например, желая продать свой товар).

Прибегая к процессу убеждения, мы с той или иной степенью жестокости посягаем на позицию, установку собеседника. Следовательно, прямо или косвенно, недвусмысленно либо иносказательно мы внедряем в его сознание, доносим до него мысль: «Ты не прав», «Ты не понимаешь», «Ты заблуждаешься» и т. п. От того, как тонко, в достаточной мере деликатно мы это делаем, зависит не только успех переговоров, дискуссии, выяснение бытовых отношений, но и перспективы межличностного взаимодействия в будущем.

Если компромисс невозможен — по вашей вине или из-за неуступчивости оппонента, и это ясно почти с самого начала, опробуйте прием растущих требований, попытайтесь «раскачать эмоции» собеседника. Отступайте и вновь атакуйте, прикиньтесь слабым соперником, отдайте на время инициативу, чтобы затем неожиданно использовать более тонкие и требующие высокого мастерства уловки. Работайте на контрастах, разнообразно, ведите себя непредсказуемо, но в определенных рамках, чтобы собеседник не запутался и не потерял цель, ради которой все это затеяно.

Быть непредсказуемым — не значит морочить партнеру голову. Цели должны быть четко определены, а эмоциональные проявления, сопровождающие аргументацию, понятны, недвусмысленны. Опирайтесь на доводы, которые вы с партнером понимаете одинаково. Всячески подчеркивайте свое уважение и внимание к партнеру. Это исключит возможность обвинить вас в отсутствии позитивного подхода и придаст процессу убеждения большую объективность.

Коммуникабельность — основа отношений в коллективе

Правильное общение руководителя с коллективом — своего рода гарантия понимания. Если коммуникации не настроены должным образом, то в компании могут происходить самые разные внеплановые события, вызванные недопониманием. Ведь в большинстве случаев подчиненные реагируют на каждый взгляд, на каждый жест. И здесь легко угодить в ловушку непонимания. Посмотрел не так, как обычно — значит, что-то не так; повысил голос — раздражен, «рвет и мечет», нужно побыстрее все делать. И, глядя на результаты неправильно понятых распоряжений, разумный руководитель не на шутку задумается, что это? И начинает искать причины, по которым такой сбой произошел. И найдет их, конечно же, в себе. Ведь последствия — всегда вина шефа. Как правило, потому, что стопроцентно свои команды понимает только он сам.

С этой проблемой можно справиться. Достаточно обратить внимание на некоторые моменты, которые чаще всего приводят к таким недоразумениям.

Начнем с самого легкого — с того, как не надо общаться. Легкого — потому что эти ошибки допускались столько раз, что повторять их просто неприлично.

ЛЮДИ СЛЫШАТ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ХОТЯТ

Иногда они вообще ничего не слышат. Итак, вы даете распоряжение подчиненному: нужно сегодня до конца дня отвезти два договора по таким-то адресам. Так как сотрудник вообще-то не специализируется на курьерском ремесле, то из всей фразы он улавливает: надо куда-то съездить.

Поскольку вы не уточнили, что отправляться надо немедленно (но вы же считаете, что это и так понятно), а до конца рабочего дня остался час, поездка переносится на утро следующего дня. В итоге документы прибывают в пункт назначения на 12 часов позднее обещанного руководителем срока. Получатель документов из-за опоздания важных бумаг теряет весь день. Вы тратите полчаса драгоценного рабочего времени на никому уже не нужные извинения и деньги на мобильные переговоры. В итоге ваша компания приобретает репутацию необязательной.

Поэтому не стесняйтесь попросить собеседника повторить ваши слова («Что вы поняли из того, что я вам только что сказал?»). Исходя из услышанного, вы можете делать выводы о необходимости дальнейшего сотрудничества с этим человеком. Конечно, вам не стоит проводить такое «построение» в коллективе, как в фильме «Дьявол носит Prada», но некоторые моменты можно взять на вооружение. И тогда ваш персонал будет понимать вас с полуслова.

СООТВЕТСТВИЕ ТОНА И МАНЕР

«Вы ценный сотрудник, мы решили в качестве поощрения выдать вам премию», — мрачно говорите вы своему заместителю (коммерческому директору, ведущему инженеру и т. д.). При этом вы не смотрите ему в глаза, а ваш взгляд сосредоточен на листке бумаги, который вы держите в руках с явным желанием скомкать его или порвать на мелкие кусочки. Да, конечно, вы не имели в виду ничего плохого, просто с утра у вас был неприятный разговор с домашними, и вы до сих пор не можете от него оправиться. Ваш зам., конечно же, не знает об этом, и решает, что вам стало известно что-то, о чем он хотел бы промолчать, и начинает потихоньку готовиться к подвоху с вашей стороны.

Всегда следите за собой, за выражением лица, интонацией. Особенно если это лицо — не последнее лицо на предприятии.

ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ

И вы, и ваш заместитель заранее сформировали негативное мнение о предмете разговора. «Мне уже надоело бороться с вашим отделом, сколько можно тратить на вас время, давно пора вас всех увольнять», — вы всего лишь хотели сказать, что получены плохие отзывы. Ваши слова понимают буквально и через десять минут вам приносят заявление об уходе. По статистике, в 70 % случаев подобный скандал заканчивается примирением, разбором проблемы и поиском решения. В оставшихся 30 % случаев вы теряете сотрудника, который не пожелал выслушивать ваши оправдания и «смену гнева на милость». Всегда говорите не то, что получается, а то, что хотели сказать. Это просто.

НЕПРАВИЛЬНО ВЫБРАННОЕ МЕСТО И ВРЕМЯ ДЛЯ РАЗГОВОРА

Чем важнее разговор предстоит, тем значимее тишина, конфиденциальность и готовность к разговору. Бессмысленно, например, делать взбучку подчиненному в оживленной курилке только потому, что вы две минуты назад вспомнили: вам утром кто-то сказал, что он без согласования с вами дал выходной сотруднику, который вам сегодня срочно понадобился. Да, по такому серьезному поводу внушение в курилке не повредит. Но это только кажется. В этом случае вы будете абсолютно неправы. Обиженный сотрудник, потеряв авторитет при большом количестве коллег, что-нибудь обязательно сделает не так или, что еще хуже, вам назло. Потеряете авторитет и вы, как человек, верящий слухам. В душах персонала осядет неприязнь по отношению к вам, и заодно в течение ближайшего получаса все будут высказывать предположения по поводу того, с какой ноги вы встали.

ЦЕЛЬ

У каждого вида общения есть цель — предоставить информацию другим; получить ее самим; дать инструкции; мотивировать других; выразить свою заинтересованность и так далее. В зависимости от эффективности информации возрастает вероятность скорейшего достижения цели. Поэтому важно правильно подбирать стиль общения, аргументы.

Эффективная передача информации отличается от неэффективной тем, что излагаемые сведения легки для понимания, логично поданы, относятся к предмету разговора, точны. Как этого всего добиться? Определите цель общения и стройте разговор в соответствии с ней.

Допустим, у вас в распоряжении всего 15 минут времени отведено на встречу с менеджером. За этот промежуток времени вам нужно провести с ним беседу так, чтобы заставить работать во всю Ивановскую», то есть продавать больше. Итак, цель ясна. Расставьте приоритеты: что важнее — разобраться с причинами падения объемов сделок или высказать менеджеру все накопившиеся претензии, накопившиеся за последние две-три недели (плохо работаешь, опаздываешь на работу, неопрятно выглядишь, вместо повышения продаж крутишь амуры на рабочем месте!). Теперь поставьте себя на его место. После такой взбучки вы начнете работать или пойдете к парикмахеру, в химчистку или покупать новый будильник?

Значит, нужно идти по другому пути. Ознакомьтесь с имеющейся информацией о сокращении продаж: в апреле объем продаж упал на 10 % по сравнению с успешным мартом, в июне этого года показатель снизился еще на 5 %. Зачем это надо? Бывали случаи, когда в спешке руководитель крупного предприятия отчитывал невиновного (если менеджеров несколько десятков, вероятность ошибки есть). К тому же знание фактов существенно сокращает время процесса признания вины.

Заранее составьте вопросы, вскрывающие подноготную проблемы: как же ты дошел до жизни такой? Вопросы, кстати, лучше записать на листочке. А то забудутся.

Попробуйте сделать выступление интересным как по содержанию, так и по манере подачи информации. Либерализм начальства настраивает подчиненных на конструктивный лад: идет общение равных, а не словесная порка собственником своего раба. Например, начните разговор с оригинальной загадки. Не знаете ни одной? Подсказываем: без окон, без дверей полна горница холодильников. Ответ — склад с нераспроданным товаром.

Будьте логичны и последовательны. Для этого достаточно структурировать выступление, опре-

делив для себя то, что сказать важно и что — очень важно. Антипример: «Да, ты работаешь неплохо, но так работать нельзя. Надо исправляться, а то уволю, бездельника этакого… и в отпуск пойдешь зимой»).

А теперь выберите подходящее время и место для разговора — определять их вам и только вам с учетом особенностей обеих сторон. Готовы? Теперь зовите провинившегося менеджера и говорите ему то, что собирались. Во время беседы постарайтесь не допускать ошибок, описанных выше.

Некоторые рекомендации

В начале беседы не забудьте поприветствовать собеседника.

В ходе разговора не бойтесь признавать свои ошибки — от них не застрахован ни один человек. Уважайте личные чувства собеседника. Конечно, тяжело продавать холодильники, но что делать? Главное, не перебарщивать и не выступать в роли психотерапевта: на работе вы имеете дело с сотрудниками, а не с близкими друзьями (даже если это, к вашему ужасу, и так). Если менеджер считает, что все его проблемы из-за трудного детства, а не из-за неумения организовать работу — дело пахнет либо тренингом, либо увольнением. Высказавшись, в конце монолога коротко повторите, что же вы сказали. И готовьтесь к ответной реакции.

ВОЗРАЖЕНИЯ СО СТОРОНЫ ПОДЧИНЕННЫХ

Во время беседы будьте готовы к тому, что подчиненный будет вам возражать, оправдывая себя. Он в обязательном порядке должен сказать что-нибудь конструктивное — иначе он не менеджер (или теперь вам станет понятно, почему он не может вести переговоры о продаже товара). Первое, что он может привести в свое оправдание, это то, что падение продаж обусловлено не его плохой работой, а чрезмерно высокой ценой и плохим качеством сборки завода. К тому же конкурент, продающий аналогичную продукцию более качественной сборки, снизил цены на 10 %. Ответные же меры с нашей стороны предприняты не были.

Означает ли это, что он перекладывает проблему с больной головы на здоровую? И да, и нет. Возражение — проявление интереса к тому, чем он занимается. Это позитивный факт. У него есть желание работать и делать счастливыми покупателей, предлагая им качественный товар. Он просто не знает, что может предложить покупателю, если его товар уступает по качеству, но с завышенной ценой.

Аргументировано отвечайте на все его вопросы. Но прежде переспросите, правильно ли вы поняли сказанное. После получения подтверждения сообщайте: к вашему сведению, у фирмы появилась продукция другого производителя. Товар намного лучше, чем у поставщика конкурентов. Поэтому устаревшие сведения вызывают у вас нехорошие подозрения. Аргументы могут быть и другими — но вы должны иметь козырь в рукаве.

Такой способ решения производственных проблем наиболее приемлем. Вы указываете менеджеру на его неосведомленность в некоторых вопросах и одновременно стимулируете его к более активной деятельности. Договоритесь с ним о второй попытке стать лучшим продавцом месяца, уточнив, что это вполне реально при идеальном соотношении «цена — качество», облегчающем работу. Решите, что необходимо улучшить систему распространения внутрифирменной информации. Обсудите, как это лучше сделать, кто возьмется за проект.

Когда сотрудник убедит вас в том, что все понял, не спешите вызывать следующую жертву. Акцию разговора сложно считать законченной без подведения итогов обеими сторонами. Вы достигли своей цели: менеджер узнал новую информацию о товаре, обещал работать лучше. В итоге в фирме возрастет информированность и прибыль, будет меньше проколов.

Никогда не добавляйте без необходимости в итоговые замечания ваше субъективное мнение («лично я все равно считаю, что вы все раздолбаи…»).

Учиться говорить и слушать нужно на протяжении всей жизни. Это вроде бы естественная вещь для всех людей, по крайней мере, для руководителей. Однако существует вполне конкретное доказательство необходимости проходить курс коммуникативного ликбеза — народный африканский фольклор, показывающий, как важно, когда тебя понимают.

Один угнетенный афроамериканский гражданин попросил своего бога выполнить три его желания: чтобы он был белый, чтоб воды было вдоволь и чтоб женщины, завидев его, немедленно раздевались… Бог все сделал так, как его просили, и превратил просителя в унитаз.

Как разговаривать с людьми на «нужном языке»

Одна из типологий, при помощи которой, понаблюдав за вашим собеседником, можно органично и хорошо выстраивать комфортные отношения — определить, к какому типу слушателя он относится. Все люди из пяти органов чувств выбирают приоритетным тот, которым описывается их карта мира. И по этому принципу их условно можно разделить на несколько групп: аудиалы (слушатели), визу алы (те, кто все воспринимают глазами), кинестетики (все воспринимают через движение). По поведению человека можно понять, каким образом разговаривать с ним на «нужном языке», так, чтобы он вас слушал. Тем более что, правильно определив тип собеседника, вам будет проще воздействовать на него.

Как правильно определить, к какому типу относится ваш собеседник? Просто понаблюдайте. Обычная ситуация — разговаривают два человека. Один постоянно отходит подальше, размахивает руками, быстро говорит отрывистыми фразами, время от времени смотрит вверх. Второй пододвигается к нему ближе, то за пуговицу подержит, то за руку. В конце концов назревает конфликт: «Что ты все время убегаешь, я тебя так не чувствую!» — «Да ты мне всю картину загородил, я не вижу, как тебе все это обрисовать!».

Эти люди не поймут друг друга, будут раздражаться и раздражаться, не понимая, почему назревает конфликт. Даже один и тот же номер гостиницы трое живших в ней ваших друзей опишут вам по-разному. Один скажет: «Это ужас, там плохо пахнет и кровать продавлена, и душно невозможно!». Другой: «Номер отличный, ты бы видел, какой из него вид, сколько солнца! И мебель такая симпатичная, беленькая!». А третий: «Номер как номер, только вот звукоизоляции никакой и дверь все время скрипела».

Первый тип — визуалы. Говорят быстро и резко, часто смотрят вверх, когда вспоминают. Им значительно интереснее картинки, виды. Они всегда подбирают одежду в тон и замечают это в других. Эти люди ценят симметрию и готовы сделать все что угодно, только чтобы было красиво, — это «визуалы», люди, постигающие мир глазами. При разговоре им нужна большая дистанция — потому что «лицом к лицу» не увидеть картину того, о чем говорит собеседник», нужно поле зрения. В их тексте будут слова «посмотри», «ясно, как день», «по-видимому». Общаясь с этим человеком, не рассказывайте ему, а показывайте. Если надо что-то объяснить, лучше нарисовать график, а уж если это будет яркий график — визу ал будет просто счастлив. Лучше всего в разговоре и объяснениях стоять не перед ним, а рядом, обрисовывая общую для вас обоих перспективу.

Второй тип — кинестетик. Его легко можно определить. Если у человека в комнате все разбросано, и сложно разобраться в том, что и где лежит, но он, протянув руку, возьмет все, что ему понадобится быстро и удобно (слева — чашка, справа — мобильник, чуть дальше — ежедневник). Он подбирает одежду не по цвету, а по фактуре — «чтобы мягко» или «чтобы гладко», а автомобиль возьмет любого цвета — лишь бы было комфортно в нем сидеть. Он смотрит чаще вниз, легко краснеет и глубоко дышит, а общаясь, постоянно что-то крутит в руках, теребит и трогает собеседника. Приносите ему письма или отчеты на хорошей приятной на ощупь бумаге, обеспечьте его мягким креслом на рабочем месте. Визу ал легко принимает решения — это нужно делать быстро. Кинестетик, прежде чем на что-либо решиться, должен в нем обжиться, его почувствовать, окунуться в него. Не давите на него: он созреет для ответа несколько позже, когда сможет полностью проникнуться им. Для него думать — это чувствовать.

Третий тип людей — «слушающие», аудиалы. Аудиала может вывести из себя даже скрип половицы. Ему важны все повышения и понижения голосов, сам он говорит ритмично и размеренно либо, напротив, мелодично и сам обожает слышать свой музыкальный голос. Он сам себе кивает в ритм своей речи — и, слушая, поворачивает к говорящему ухо. Рассказывать он будет очень обстоятельно, со всеми деталями — и если он будет пересказывать сериал, то вы узнаете все реплики героев дословно. И не пытайтесь его ускорить и говорить: «Все ясно, дальше!» — это все равно, что кричать магнитофону. Для него речь — это процесс! Путь к сердцу этих людей лежит через музыку. Одновременно слушать и разговаривать аудиалу сложно, поэтому, если нужно его изолировать на время, поставьте послушать что-то незнакомое (если знакомое — он будет подпевать). «Женщины любят ушами!» Какая неправда! Это аудиалы любят ушами! Кстати, а женщины-ви-зуалы любят глазами. И мужчины тоже. Говорите аудиалу о любви словами, не надейтесь, что он поймет по взгляду или по вздоху. Если он не слышит слов любви, пусть даже ваша любовь горит в глазах и отражается в жестах — он будет несчастен.

Ну что же, понаблюдав за своими друзьями и коллегами, через некоторое время вы с легкостью научитесь определять, на каком «языке» говорить с этими «иностранцами» — другими типами людей. Навыки перевода своей мысли на чужой «язык» вырабатываются путем долгих упражнений. Но во многих случаях во время переговоров вы, благодаря этому навыку, сможете найти единомышленников. А это, в свою очередь, поможет вам в работе.

Как научиться читать чужие мысли

Мечта о возможности с первого взгляда все понять о человеке, а еще и научиться читать мысли, есть у многих из нас. Конечно, вполне понятно, что, имея такие способности, человеку становится намного проще жить. Вспомните американский фильм «Чего хотят женщины». Это пример буквально воплощенной мечты героя — он действительно умеет читать мысли женщин и это помогает ему сделать успешную карьеру.

Да, фильм — всего лишь фантазия сценариста, воплощенная на экране. Но в реальной жизни, внимательно наблюдая за собеседником, можно узнать о нем очень многое. По крайней мере, научиться четко разграничивать людей на тех, кому можно доверять, и тех, к которым нужно относиться осторожно.

В связи с этим приведу одну старую восточную притчу. Один человек учился восемь лет в чужих странах физиогномике — науке, помогающей по лицу понимать других людей. Проучившись, поехал он на осле в родной город. В дороге поиздержался и начал думать о том, как бы заработать денег. Вдруг на окраине города его внимание привлек один человек. Он стал зазывать путника остановиться в его доме, потому что скучно ему одному, и истории путников — это единственная его радость. Он их слушает с большим удовольствием. Поначалу усомнился путник в правдивости слов: согласно науке, на которую он потратил столько лет и все деньги, лицо этого человека не предвещало ничего хорошего, но он так ласково зазывал и так улыбался, и так убедительно говорил о своем одиночестве. «Нет, зря я потратил столько времени и денег на эту бесполезную науку!» — подумал путник. Он решил, что торопиться уже незачем, и согласился погостить. Пробыл он у хозяина неделю, и все было очень хорошо и уютно — только путник не переставал жалеть о потраченном впустую времени: «Ничего не дала мне эта наука! Если бы я ей поверил, то обидел бы такого отличного человека!». Но когда он решил отправиться в дальнейший путь, вдруг добрый хозяин выставил ему счет, в который он включил и постой, и питание, и даже рассказы по вечерам. Путнику пришлось отрабатывать три месяца внешне такому гостеприимному хозяину, так ловко заманившего его в ловушку. Но он был счастлив, что учеба все-таки не прошла даром! Ведь с самого начала его что-то насторожило в хозяине, но он поверил его словам, а не своему сомнению.

Как правило, все, что мы хотим знать о собеседниках, можно сформулировать следующим образом:

☛ понимать, правду ли нам говорят

☛ прогнозировать решения партнеров

☛ знать, обманут нас или нет

☛ противостоять манипуляциям или же, напротив, научиться манипулировать.

Для того чтобы не оказаться в положении путника из притчи, нужно правильно задавать вопросы и получать ответы на них. Вместе с этим надо наблюдать его позы и жесты в то время, когда вы задаете вопрос, и во время произношения ответа. Люди меняются в лице («с лица спал», «на лице написано»), эмоции меняют нашу мимику, мысли выражаются в движениях тела и рук.

Сначала наблюдайте и сопоставляйте, и только потом делайте выводы. Чтобы узнать, как человек реагирует, если говорит совершенную правду, задайте ему вопрос, в абсолютной положительности которого сомневаться не приходится. Например: «А вы действительно работаете консультантом в этой организации?». Если человек действительно является консультантом, а не бухгалтером, вы получите положительную реакцию. Отметьте, как это «да» отражается в позах, мимике, движениях рук. Побеседуйте и на нейтральные темы. Старайтесь задавать вопросы, на которые можно получить как положительный, так и отрицательный ответ. «Не ваша ли это девятка во дворе?» Если это его автомобиль, получите опять абсолютное «да», если же он приехал на машине другой марки — абсолютное «нет»… Впоследствии вы легко сможете выделять общие признаки безусловного согласия. Так же намеренно совершите ошибку и посмотрите, как собеседник даст вам абсолютно отрицательный ответ. Не торопитесь, накопите наблюдения. И вот, когда вы будете уверены, что можете отличить моменты абсолютных ответов от уклончивых, задайте тот самый сокровенный вопрос, ответ на который для вас наиболее важен (надежный ли партнер, сделает ли в сроки, есть ли деньги). Здесь очень важно правильно сформулировать вопрос, чтобы не привести собеседника в замешательство. Если вы некорректно сформулировали вопрос, получите некорректный ответ. В этом случае вы не сможете быть уверены в том, что сможете правильно «прочитать» ответ.

Итак, вы конкретно задали вопрос. Он точно сформулирован, и существуют только два варианта ответа: «да» и «нет». Еще до того, как вы услышите ответ, вы его увидите. Если человек ответит «да» и реакции будут совпадать, вы можете быть спокойны. Более того, если человек ответит «нет» — а реакция тела будет показывать «да», вы тоже можете не так сильно волноваться — это обнадеживает, в подсознании собеседника все же есть стремление к положительному ответу. Но вот если он говорит «да», а вы читаете «нет» — насторожитесь. Человек будет, может быть, очень удивлен: он же ответил вам «да». Но лучше все же доверять себе, чтобы не попасть в такую же ситуацию, как и наш герой из притчи.

Итак, существуют два параллельных языка — жестов и слов. И если их информация совпадает (человек говорит: «Я очень рад!» — и его глаза сияют, он энергичен, улыбка искренняя) — это называют сложным словом «конгруэнтность» (соответствие). Конгруэнтной реакции можно верить. А если же жесты и слова противоречат друг другу — надо задуматься.

Человек говорит: «Я совершенно спокоен», — с трясущимися руками и напряженной спиной. Или: «Я очень люблю свою жену» — бессознательно мнет фото жены. Не верьте, насторожитесь — так же, как если при «приятном во всех отношениях» разговоре ваш собеседник вдруг начинает сжимать кулаки, «выпускать когти», выставлять вверх средний палец. Все это люди делают бессознательно, но ничего не бывает случайного в нашем теле.

Как вызвать на откровенный разговор с помощью наводящих вопросов

Для того чтобы вызвать собеседника на разговор и глубже понять его идеи, задавайте уточняющие вопросы. Для этого используйте открытые вопросы. Благодаря им вы сможете получить более развернутые ответы и, соответственно, более подробную информацию о предмете разговора.

Открытые вопросы обычно начинаются словами: что, какой, как, расскажите, опишите и объясните. Вопросы могут быть сформулированы следующим образом.

☛ Объясните, что вы думаете об этой программе?

☛ Каковы главные выводы можно сделать из того, о чем вы сейчас нам говорили?

☛ Как вы пришли к такому заключению?

☛ Расскажите, как вам удалось за такой короткий срок подготовить такой сложный материал?

☛ Расскажите подробнее о плане, который, по вашему мнению, поможет найти оптимальный вариант решения вопроса?

☛ Приведите пример, подтверждающий то, о чем вы сейчас говорите.

Задавая подобные вопросы (используя уточнение), вы вызываете собеседника на откровенный разговор. Специфика этих вопросов такова, что при ответе на этот тип вопросов ваш собеседник не может давать правильных или неправильных ответов. Чаще всего, это развернутые ответы, которые могут повлечь за собой массу дополнительных или уточняющих вопросов. Поэтому старайтесь задавать их таким образом, чтобы ваш собеседник мог дать как можно более полный ответ. При уточнении постарайтесь интересоваться, а не вести допрос. В этом случае у вас есть все шансы получить необходимую информацию.

При отражении эмоций, которые вы получаете из сообщения (обычно они выражаются невербально: интонациями, тембром голоса и движениями тела), вы действуете как зеркало. Вы описываете воспринятую эмоцию и проверяете, насколько точно ее восприняли и поняли, например, с помощью таких фраз:

☛ «Вас, как я понимаю, обрадовало происходящее?»

☛ «Похоже, ситуация была довольно печальной, не так ли?»

☛ «По-моему, вы начали беспокоиться. Это так?»

☛ «Мне кажется, вы весело провели время. Правильно?»

Ваше отражение построено в форме вопроса; вы просите собеседника подтвердить или уточнить то, что услышали. Это самый короткий путь к взаимопониманию. Отражение — это не допрос! Поэтому фразы должны быть мягкими, спокойными и понятными.

ПЕРЕФРАЗИРОВАНИЕ СООБЩЕНИЯ

Перефразировать означает пересказать основную идею сообщения другими словами, чтобы проверить, насколько хорошо вы его поняли. Как и отражение, перефразирование — это обычно одно предложение, которое завершается репликой «Правильно?» — так вы просите собеседника подтвердить сказанное. Часто перефразирование начинается с вводных фраз, например, «Другими словами, вы говорите, что (смысл сообщения) важно для вас, правильно?» Приведу несколько вариантов вводных фраз:

☛ «Значит, вы имеете в виду…»

☛ «Другими словами…»

☛ «Если я вас правильно понял…»

Отражающее перефразирование: проверка содержания и эмоций

Отражающее перефразирование — это комбинация двух вышеописанных механизмов активного слушания. Как видно из самого названия, оно объединяет отражение эмоции и перефразирование, когда смысловая нагрузка сообщения передается и словами и эмоциями.

Отражающее перефразирование обычно выражается одним предложением, например, таким:

☛ «Похоже, вы разочарованы тем, что начальство до сих пор не прокомментировало ни одно из ваших предложений. Я правильно понимаю?»

☛ «Вы, я вижу, гордитесь тем, что вам удалось так быстро получить информацию. Правда?»

САМЫЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ОШИБКИ

Поскольку члены вашей команды только учатся приемам активного слушания, они могут допускать некоторые ошибки, которые способны помешать даже лучшим побуждениям. В число таких промахов входят:

☛ Критика. Правило гласит: пока полностью не поймешь то, что говорит собеседник, не критикуй ни его, ни его идею. Удивительно, но когда человек хорошо понимает мысль собеседника, у него пропадает желание его критиковать;

☛ Защитная реакция. Чтобы быть активным слушателем, не обязательно соглашаться со всем, что вам говорят. Но если вы раздражаетесь или переходите в контратаку, как только слышите идею, с которой не согласны, то показываете, что не способны ни слушать, ни понимать;

☛ Полемика. Некоторые хотят доказать свое превосходство, подвергая сомнению и оспаривая каждую услышанную фразу. Если собеседнику постоянно приходится доказывать свое право на собственное мнение, то, скорее всего, вы никогда не поймете, что же он хочет сказать;

☛ Советы. Хотя все любят давать советы, лучше всего это делать только тогда, когда вас об этом просят. Не всякая озвученная мысль — это проблема, требующая немедленного решения. Активные слушатели прежде всего пытаются понять сказанное и приступают к решению проблемы, только если она действительно существует;

☛ концентрация внимания на самом себе. Если ваши ответы на чье-то сообщение переводят разговор на вас, ваше мнение и ваши интересы, значит, вы перестали слушать и стали доминировать в беседе. Вас поблагодарят за участие, но обращаться перестанут.

Доводы и уловки

Уже сами названия подсказывают, что уловка предполагает хитрость или прямой обман, в то время как довод есть нечто полноценное и оправданное в моральном отношении. Разграничение довода и уловки рассматривалось как необходимое уже в античных риториках. Основное внимание уделялось противопоставлению очевидного и логически правильного как действительных доводов — доказательств — всем остальным средствам убеждения.

Довод и уловка различаются степенью экспрессивности. Экспрессивная установка, которая оформилась в сознании убеждающего и полностью сообщается аудитории, совпадает с коммуникативной. В этом случае средства, подкрепляющие такую установку, должны быть названы доводами. Если аудитория признает ценность экспрессивной установки оратора после того, как примет его экспрессивную установку, то мы имеем дело с приемом и доводом. Если нет, то средства, поддержавшие такую коммуникативную установку, были уловкой или «обманом». Но обман, «жертва» которого признает, что он служил ее интересам.

Античная риторика выделяла «двусмысленность» как тип уловок, подразделявшийся на эк-вивокацию (использование многозначности и омонимии слова), амфиболию (использование омонимии и многозначности синтаксических структур) и акцентуацию (под которой сначала понималась возможная двусмысленность, возникающая в результате различий в выборе места фразового ударения). «Двусмысленность» может также создаваться нарочитой недоговоренностью. Как прием «двусмысленность» используется в основном для резкого снижения эмоциональной напряженности убеждаемых.

В сфере логического античная риторика издавна рассматривала умышленное нарушение правил построения умозаключений. Ведущее место занимают здесь софизмы, т. е. ложные по существу, основанные на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики, но формально кажущиеся правильными «умозаключения». Сюда относятся также и более грубые уловки. Назовем пять наиболее известных.

1. «Умозаключение», в котором временная последовательность отождествляется с причинно-следственной. Излюбленный «прием» толкователей снов, гадалок и прочих любителей суеверий. Пример такой уловки: «Утром черная кошка перебежала дорогу студенту К. Днем он с треском провалился на экзамене. Сегодня утром та же кошка перебежала дорогу перед студенткой М. Сегодня же М. получила на экзамене двойку. Итак, черные кошки, перебегающие дорогу, — причина наших неудач».

2. «Умозаключение», опирающееся на «довод» от «неизвестности», от «незнания». В грубой форме выглядит так: «Этого не может быть, потому что я (мы) этого никогда не видел(и)» — излюбленный «довод» консервативно мыслящих людей. В еще более грубом виде принимает форму отрицания всякого абстрактного понятия. Например, рассуждение прикидывающегося простаком камергера Митрича из «Золотого теленка»: «Что еще за параллель такая. Может, такой никакой параллели и вовсе нету. Этого мы не знаем. В гимназиях не обучались».

3. «Умозаключение», основанное на отождествлении «аргумента» и вывода. В грубой форме представлено в широко известном «рассуждении» чеховского персонажа: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда».

4. «Нечестный вопрос» — вопрос, который предполагает принятие того недосказанного «умозаключения», которое в нем (как бы исподтишка) утверждается.

«Скажите, перестали ли вы пить коньяк по утрам?» По сути, это вопрос, ответом на который в любом случае вы скомпрометируете себя. При ответе «да» вы подтвердите тот факт, что вы пили его раньше, при ответе «нет» вы подтвердите, что вы пьете его и сейчас.

5. «Умозаключение», в котором «довод» не имеет никакого отношения к предмету спора и выводу. Например, в шуточной форме: «Потому что «потому» кончается на «у».

Рассмотренные выше «логические» построения могут использоваться и как приемы. Чаще всего они рассчитаны на временное снижение эмоциональной напряженности. Многие носители «логической» аргументации самолюбивы, и здесь нужна уступка, временное принятие уловки и лишь затем логические рассуждения, умозаключения, доводящие уловку до абсурда. Некоторые наиболее нелепые уловки могут превращаться в приемы, связанные с резким снижением эмоционального напряжения.

Немало уловок связано и со сферой чувств. Наиболее известны следующие.

1. Игра на настроениях толпы, на ее до конца не осознанных симпатиях и антипатиях, используемых в личных, скрываемых от людей интересах убеждающего (доводы «к сопереживанию» и «к отвержению»).

2. Игра на жалости, чувствах милосердия, прощения, используемая убеждающим в скрытых личных интересах и без учета интересов убеждаемых (доводы «к сопереживанию»).

3. Шантаж, угроза применения силы, используемые в интересах убеждающего и якобы в интересах убеждаемого (довод «к угрозе»).

4. Игра на недоверии к тем чертам, слабостям характера, поступкам лица, которые не имеют никакого отношения к его доводам. Используется в скрытых личных интересах убеждающего без учета интересов убеждаемых (довод «к недоверию»).

5. Игра на доверии к «глобальному авторитету». Используется убеждающим в скрытых личных интересах и часто вопреки интересам убеждаемых.

Уловки, рассмотренные выше, могут использоваться и как приемы, рассчитанные на резкое повышение эмоционального напряжения, необходимого для восприятия убеждаемыми основных, настоящих доводов, необходимых для привлечения внимания.

Уловки в процессе организации переговоров или дискуссий

Программирование восприятия

Реакция на какое-то явление подвластна шаблону ожидаемости. Если поместить что-либо (или кого-либо) в не свойственные ему условия, можно заранее предвидеть реакцию на это.

Еще во времена СССР был такой анекдотичный случай: в обществе «Знание» устроители выступлений напутали с направлением лекторов — известного ученого доставили туда, где ждали писателя-сатирика, а к любителям юмора привезли ученого. Эффект был потрясающий: мастер сатиры и юмора при всех своих стараниях так и не смог вызвать ни улыбок, ни смеха у своих слушателей, зато маститый академик никак не мог понять, почему его научные изыскания настолько комичны для аудитории.

Еще до того как познакомить кого-то с кем-то, сообщите одному из них (или обоим) об отношении к этому человеку окружающих, о его репутации, и вы получите загодя запрограммированную реакцию на него и его слова.

Создание первичного настроя

На встрече вы сразу предоставляете слово тому, чье мнение вас устраивает: «Ты считаешь, что эта тема будет очень интересна?»

Ознакомление с материалами лишь в последний момент

Применяется, когда необходим выигрыш во времени, когда нужно «не дать думать». Если человек не сможет (не успеет) ознакомиться со всей информацией (документами, условиями, правилами) и не успеет все хорошо осмыслить, победа в обсуждении их будет за вами.

Блокирование «второго чтения»

Фразы типа: «Чтобы обсуждение шло быстрее, мы не будем скакать с места на место: оговорили какой-то пункт — идем дальше, и что бы ни получалось, снова к этому уже не возвращаемся».

Организация перепалки

Перепалка между легко возбудимыми, несдержанными, агрессивными участниками переговоров может быть выгодна третьей стороне. Нужно только выбрать момент, когда она всем надоест, завязнет на эмоциях, и привнести свое решение.

Если видно, что в переговорах начались эмоциональные всплески, то можно их усилить либо подначиванием, либо неконструктивным успокоением («Ну вы уж прямо вообще…»), а дальше сказать: «Так, ладно, давайте решать, примем мы такое решение или нет, а то эта перепалка уже всем надоела, противна и ни к чему хорошему не приведет».

Перерыв в нужном месте

Когда обсуждение дойдет до желаемого нами варианта, временно приостановите его — объявите перерыв, перекур, а после этого продолжайте обсуждение с этой точки, как с уже принятого решения.

Избирательность в предоставлении времени

Кого-то одергивать в разговоре («Ну что вы так долго об одном и том же?..» или «Так, этот вопрос давайте мы сейчас не будем обсуждать, а поговорим о…»), а кому-то дать полностью высказаться, да еще и стимулировать репликами по выгодной нам точке зрения.

Не давать говорить

Это одна из самых грубых уловок. Она направлена на срыв выступления, демонстрации чуждой точки зрения или навязывания дискуссии. Собеседник постоянно перебивает вас, пытается вставлять свои фразы более громким голосом или просто активно демонстрирует нежелание слушать: затыкает себе уши, заводит разговор с другими, напевает, свистит и т. д. Выступать, разговаривать, приводить какие-то доводы при таких условиях, конечно, невозможно.

Коварное нарушение клятв

В истории несть числа образцов вероломства. Пообещать что-то лишь с целью вызвать доверие и затем коварно воспользоваться этой доверчивостью — тактика многих монархов, военачальников, политиков, чиновников.

Если кому-то что-то нужно от вас, трижды подумайте, прежде чем сказать «да» в ответ на все его обещания и посулы. Это может быть элементарной «заманихой». Подумайте, достаточно ли вы подстраховались от возможного невыполнения партнером своих обязательств, не обернется ли это для вас бедой.

С больной головы — на здоровую

Собеседник, дабы блокировать невыгодный для него разговор или спор, может нагло заявить: «С вами невыносимо разговаривать, потому что вы не даете ясных ответов на вопросы» или «…потому что вы просто не даете сказать и слова». Причем это может происходить в условиях, когда слова не дали сказать именно вам. Могут быть и более тонкие варианты: «Простите, я не могу с вами больше вести беседу. Это слишком тонкие материи. Такие мысли — выше моего понимания. Они слишком учены для меня». Хитрец знает, что после такого пассажа продолжать неприятную для него беседу очень трудно.

Отдельно от контекста

Если из высказываний оппонента «выдернуть» отдельные фразы и преподнести их в таком урезанном виде как самостоятельную мысль, то можно добиться совершенно противоположного значения. Эта техника, к примеру, была очень распространена в период «холодной войны», а сейчас повсеместно применяется в предвыборных технологиях.

Принятие решения через «взгляд со стороны»

Спросите просто присутствующего при обсуждении человека (приглашенного со стороны, без права голоса) о его мнении по данному вопросу и подайте его точку зрения за принятое решение, через которое нельзя переступить. В некоторых случаях возможно специальное приглашение специалиста с «мнением в последней инстанции». То, что он не имеет права голоса, сознательно игнорируется.

Нагнетание усталости второстепенными вопросами

Например, в строительной фирме решается вопрос о цене ремонта дома, а клиент с самого начала начинает обсуждать, насколько вообще «глупый» строительный рынок в данном городе, какие бракоделы строители и придирчивые клиенты. Оппонент вовлекается в этот никчемный спор, теряет энергию, а потом, когда всем это уже надоест, клиент задает вопрос: «Ну ладно, давайте уточним, сколько все-таки это будет стоить?» Оппоненту хочется все быстрее решить — он утомлен, и вероятность принятия нужного клиенту решения возрастает. Защита: тщательно следите за логикой разговора и жестко пресекайте «отход от темы».

Предоставление неполного комплекта материалов

Когда у человека нет необходимых документов, которые «случайно» «забыли», «потеряли», «взяли для оформления», то он уже не может грамотно участвовать в дискуссии.

«Сменить пластинку»

Один из способов обойти «горячее» место в беседе или споре состоит в уходе от атаки путем перехода к обсуждению другого вопроса, не имеющего никакого отношения к только что обсуждавшемуся предмету. Внимание собеседников легко перенаправляется, к примеру, задаванием им вопросов по «отвлекающей» теме.

Заваливание массой информации

Когда дают очень много материалов или/и ставят очень много целей и физически невозможно во все вникать, решение приходится принимать «оптом» — по всем обсужденным и не обсужденным вопросам. Данная уловка применима и в дискуссиях, и в организации «нужного» голосования, и в тактике менеджмента.

Аргументация

Все люди изначально обладают навыками логического мышления, однако уровень их логической культуры весьма различен. Особенно это касается деловых людей. Те люди, которые хорошо умеют оперировать понятиями и суждениями, правильно и понятно излагать мысли и доказывать, как правило, более успешны, чем те, кто не уделяет большого значения логической культуре в общении. Другими словами, без высокой логической культуры вести любой серьезный деловой разговор бессмысленно. Каковы же основные правила аргументации?

Аргументирование — это сугубо логический процесс, суть которого в том, что в нем обосновывается истинность нашего суждения. Аргументация достигает цели, когда соблюдаются правила доказательства. Они несложные, если к ним привыкнуть и выполнять.

Тезис доказательства нужно сформулировать ясно и четко. При этом нельзя допускать двусмысленность тезиса. Это требование очень важно, ибо любая ошибка в выборе слова, возможность двоякого истолкования фразы, нечеткая форма изложения мыслей — все это может быть истолковано против вас, когда вы хотите что-либо доказать.

В ходе доказательства необходимо учитывать последовательность изложения. Это означает, прежде всего, логическую связь мыслей, когда одна мысль подготавливает другую. «Для успеха речи важно течение мысли оратора. Если мысль скачет с предмета на предмет, перебрасывается, если главное постоянно прерывается, то такую речь почти невозможно слушать», — писал известный русский юрист, теоретик красноречия А. Ф. Кони. Логической считается такая последовательность изложения, когда речь идет от известного к неизвестному, от простого к сложному, от описания знакомого и близкого — к далекому.

Аргументы в своей совокупности должны быть такими, чтобы из них с необходимостью вытекал доказываемый тезис. Нарушение этого требования часто заключается в том, что в ходе доказательства используют аргументы, логически несвязанные с тезисом и потому не доказывающие его истинность. Это нарушение обозначается словами: «не вытекает», «не следует».

В процессе деловой беседы или ведения коммерческих переговоров нередко сталкиваются различные мнения по одному и тому же вопросу, предлагаются различные варианты решений. Обсуждение в этом случае приобретает характер дискуссии между участниками делового разговора. Ведение дискуссии — сложный психологический и языковой процесс, который без специальной подготовки вряд ли будет возможен. Нужно четко уяснить ключевую мысль, задать себе цель. Все остальное: факты, доказательства, примеры и тому подобное — будут дополнять и раскрывать вашу основную мысль. Но ничто не должно заслонять то, ради чего создается речь. Иначе ситуация станет подобной той, которую описал Уильям Вордсворт, английский поэт, делясь впечатлениями от речи Самюэля Колриджа со своим другом: «Его стиль, слова, которые он употреблял, его жесты — все было превосходно… конечно, я так и не понял, о чем была речь».

Техники аргументации

Метод положительных ответов Сократа. Этот метод заключается в последовательном доказательстве предлагаемого инициатором решения проблемы или задачи.

Каждый шаг доказательства начинается со слов: «Согласны ли вы с тем, что…» Если адресат отвечает утвердительно, данный шаг можно считать пройденным и переходить к следующему. Если партнер отвечает отрицательно, инициатор продолжает словами: «Простите, я не совсем удачно сформулировал вопрос. Согласны ли вы с тем, что…» и т. д. до тех пор, пока адресат не согласится со всеми шагами доказательства и с предлагаемым решением в целом.

Задавать иные вопросы, кроме вопроса «Согласны ли вы…», не рекомендуется. Особенно опасны вопросы: «А почему вы не согласны?» или «Почему вы возражаете против очевидных вещей?»

Метод двусторонней аргументации. Открытое предъявление как сильных, так и слабых сторон предлагаемого решения, дающее адресату понять, что инициатор влияния сам видит ограничения этого решения. Предоставление оппоненту возможности самому взвесить аргументы «за» и «против» рекомендуется применять лишь по отношению к высокоинтеллектуальным партнерам.

Некоторые «мелочи», порой имеющие решающее значение

1. Следует помнить, что убедительность легко потопляема в море слов. Известная пословица гласит: «Вы сказали раз — я поверил, вы повторились — я усомнился, вы начали твердить в третий раз — и я понял, что вы лжете». Немногословность, простота и ясность приводимых доводов являются основными слагаемыми важнейшего качества в общении — убедительности.

2. Учитывайте темперамент собеседника. Это очень существенный фактор, влияющий на способы построения умозаключений. Учитывать темперамент необходимо при выборе разновидности умозаключений, которые могут быть: индуктивными (когда повествование ведется от отдельных фактов к обобщению), дедуктивными (в их ходе рассуждение строится от общего к частному). Индуктивное изложение материала предпочитает флегматик, так как он имеет замедленный темп мышления, что и побуждает его воспринимать сначала отдельные факты, а уже затем обобщения. Для холерика же предпочтительнее дедуктивный вид изложения, т. е. он больше склонен к обобщениям, так как ему присущ быстрый темп психической деятельности. В индуктивном воздействии на слушающего наиболее целесообразно вначале поставить вопрос, ответом на который и станет все последующее изложение.

Если повествование предваряется вопросом, основное сообщение воспринимается более активно. При дедуктивном изложении вопрос целесообразнее ставить после сообщения главной мысли. Если же вопрос будет перед изложением основной мысли, то последующая аргументация в защиту главного тезиса может оказаться излишней.

Темперамент собеседника необходимо учитывать и при построении фраз. Например, активные фразы («мы осуществим» и т. п.) предпочитают сангвиники и холерики, пассивные («можно осуществить» и т. д.) более предпочтительны для меланхоликов и флегматиков. Таким образом, прежде чем выработать стратегию и тактику общения с собеседником, необходимо определить его темперамент.

3. Избегайте пустых фраз. Это правило, несмотря на то, что оно проверено ежедневной практикой, очень часто игнорируется. Именно пустые, ни о чем не сообщающие фразы способны выдать говорящего «с головой», т. е. дать понять окружающим либо об ослаблении внимания, либо о других проявлениях неуверенности, принципиальной неготовности что-либо конструктивно обсуждать.

4. Корректность фраз. Использование в разговорном общении правил бонтона (франц, «хороший тон») способно породить в общении особое состояние психологического комфорта, доверия и теплоты. Эффективно это можно сделать с помощью «Вы-подхода», известного своей корректностью, тактичностью, способного расположить к сотрудничеству в деловом общении.

Суть приема состоит в том, чтобы вместо фраз, построенных по формуле «Я-подход» употребить формулу «Вы-подход». Например:

«Я считаю, что…» — «Вы не находите, что…?»

«Все же вы должны признать, что…» — «Согласны ли вы с тем, что…»

«Когда-нибудь вы поймете, что…» — «Не думаете ли вы, что…?»

«Сейчас я вам, наконец, докажу…» — «Сейчас вы сможете убедиться…»

«Вы, конечно, об этом еще не думали…» — «Вам, конечно, известно, что…»

5. Принимайте решения без спешки. Слишком скорые выводы — результат во многом замедленного размышления. Это означает, что любое разумное решение есть результат взвешенного, продуманного подхода к решению проблемы. А такой подход требует реализации важного житейского правила «торопись медленно».

6. Двусторонняя аргументация. Показывайте не только преимущества, но и недостатки того или иного решения. При этом имейте в виду, что многосторонняя аргументация будет позитивно оцениваться не всеми участниками дискуссии, а лишь теми, кто хорошо образован, является специалистом по обсуждаемым проблемам. Двусторонняя аргументация наиболее эффективна лишь в общении с профессионально-подготовленными оппонентами.

7. Принципиально важно с самого начала, как бы это ни было сложно, не противоречить оппоненту, а согласиться с ним. Слово согласия «да» способно свести противоборство, противостояние к минимуму, ибо в этом случае как бы снимаются психологические барьеры, ведущие к доверию и взаимопониманию в общении.

Демонстрация согласия с собеседником до определенного момента позволяет значительно снизить его желание противоречить в чем-либо. «Да, и…» означает отсутствие конфронтации во взглядах, говорит о неком единонаправленном подходе в решении проблемы. Прием «Да, но…» говорит об обратном, т. е. об отсутствии согласия со взглядами оппонента, подчеркивает то принципиальное различие, которое не позволяет согласиться с точкой зрения партнера.

Если необходимо добиться большего расположения и доверия собеседника и не вызвать у него внутреннего протеста, — следует реализовать прием «Да, и…»; если же необходимо добиться неких уступок от оппонента, разгромить его доводы и одержать победу над противником, — нет лучшего средства, чем использовать прием «Да, но…».

8. «Если вы умеете считать до десяти, — считайте в присутствии оппонента до девяти» — так можно сформулировать один из способов техники аргументации. Главное в нем — не всегда говорить все что знаешь. Умение быть осторожно-сдержанным в общении, особенно в деловом партнерстве, говорит о высоком профессионализме делового человека, о его способности не раскрываться до конца, не выкладывать сразу все что знаешь. Без этого умения, как показывает практика, крайне трудно добиться желаемых результатов и успеха в жизни. Это еще раз подтверждает то, что язык человеку дан не только для того, чтобы ясно излагать свои мысли, но и для того, чтобы уметь скрывать свои мысли.

Контраргументация

Это более частое явление, чем аргументация, особенно если обсуждение темы занимает не 15 минут, а несколько часов, дней или даже месяцев.

Метод перелицовки аргументов партнера. Прослеживание хода решения проблемы или задачи, предложенного партнером, вместе с ним до тех пор, пока не будет найдено противоречие, свидетельствующее о справедливости противоположных выводов. Рекомендуется тщательно придерживаться логики чужого решения, вместо того чтобы предлагать свою.

☛ Вариант А. Выслушивание доказательства партнера.

☛ Вариант В: Воспроизведение вслух того доказательства, которое предложил партнер. Вариант С: Прослеживание логики доказательства партнера с использованием наглядных средств.

☛ Не рекомендуется быть «убийственно» убедительным и подчеркивать, что партнер допустил ошибку или противоречие.

Метод развертывания аргументации. Предъявление партнеру новых, ранее не известных ему аргументов. Можно использовать только после того, как проведена работа с уже предъявленными аргументами партнера, иначе новые аргументы просто не будут услышаны.

Метод разделения аргументов. Разделение аргументов инициатора на верные, сомнительные и ошибочные и обсуждение их по формуле:

☛ «Я согласен с вами в том, что…» (далее воспроизводится соответствующий аргумент);

☛ «Правда, я уже менее уверен, что…» или «Не могу избавиться от некоторого сомнения в том, что…» или «Хотелось бы, чтобы это было так, однако мой опыт говорит, что не всегда…» (далее воспроизводится сомнительный аргумент). Такое начало помогает партнеру почувствовать, что в принципе вы готовы и согласиться с ним. Выражение сомнения помогает партнеру почувствовать, что вы готовы трезво и честно взвешивать все аргументы.

☛ «Ну а что касается (далее следует ошибочный аргумент), то, увы… (далее следует опровержение с помощью метода положительных ответов, перелицовки или развертывания аргументации).

Работа, проведенная на начальных этапах, помогает партнеру эмоционально смириться с вашим несогласием на последнем этапе и рационально оценить ваши встречные аргументы и доказательства.

Манипуляция

Манипуляция — это вид психологического воздействия, которое ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его реально существующими желаниями. Это вид психологического воздействия, при котором происходит скрытое внедрение в психику адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих с теми, которые реально имеются у адресата.

Простейший пример манипуляции. Молодой паре очень хочется уединиться, но в квартире постоянно возится малолетний племянник. Просто выпроводить его будет нелегко. В таких ситуациях, как известно, способность к изобретательности заметно повышается, поэтому молодой паре не составило труда найти повод и сделать замечание своему непоседливому племяннику за «нехорошее» поведение. А затем добавить: «Придется тебя наказать сегодня тем, что не пойдешь гулять». У мальчугана тут же появляется желание погулять. Его начинают взвинчивать — настаивать на наказании, дабы ему еще пуще захотелось на улицу. Когда же он заупрямился: «Пойду!» — пара лицемерно «уступает» ему, достигая своей заветной цели.

* * *

Используйте диссонансы. Диссонанс возникает всякий раз, когда человек одновременно сталкивается с двумя несовместимыми идеями. Например, вера в то, что в определенный день должен наступить конец света, противоречит осознанию того, что день этот прошел, и ничего не случилось. Это состояние несовместимости настолько неудобно, что люди стремятся ослабить конфликт самым легким из возможных способов — они, не задумываясь, меняют одну или обе идеи таким образом, чтобы те лучше «соответствовали» друг другу.

— Они же предсказывали конец света!

— Да, и он наступил 1 января 2000 года в 7 часов утра. Но все были настолько пьяны, что конца света никто не заметил…

Это особенно верно для ситуаций, при которых под ударом оказывается чувство собственного достоинства — в таких обстоятельствах человек пойдет на любое искажение, отрицание и самоубеждение. Когда курильщик сталкивается с доказательствами, свидетельствующими, что курение является причиной рака, у него есть стимул изменить либо отношение к курению, либо поведение. И, как это известно, любому, кто пробовал бросить курить, первый вариант является более легким! Когда вы сделали что-то плохое по отношению к другому человеку — нет ничего проще, чем объявить этого человека непорядочным (этому сразу же найдется масса доказательств).

Сначала пропагандист преднамеренно пробуждает у человека ощущение диссонанса, угрожая его чувству собственного достоинства — например, заставляя испытывать вину за что-то, пробуждая стыд или ощущение неполноценности, ставя его в положение лицемера или человека, не держащего слово. Затем пропагандист предлагает решение, способ снижения этого диссонанса, нужный ему.

Предположим, кто-то стучит в дверь и просит внести вклад в достойную благотворительность. Если вы не хотите давать деньги, возможно, вам нетрудно придумать причины отказа. Но после стандартной просьбы о пожертвовании сборщик средств добавляет одну простую фразу: «Даже копейка поможет». Отказ жертвовать после подобного заявления, несомненно, вызовет некоторый диссонанс, подвергая сомнению вашу самооценку. Что же это за человек, который настолько скареден и скуп, что доходит до копейки? Ваши прежние оправдания больше не годятся — вы жертвуете, причем гораздо больше, чем копейку…

Еще один способ создания диссонанса — вызов чувства упущенной выгоды (можно со скрытым нагнетанием срочности). Что вы сделаете, получив по почте купон на скидку в каком-то магазине, действующий до определенной даты? Начнете лихорадочно обдумывать, как его применить, предлагать родственникам и т. д. Вероятность покупки совершенно ненужной вещи сильно увеличивается…

Хороший способ создания диссонанса — вызов чувства вины. Вначале человек прямо или косвенно обвиняется в чем-то. Затем возможен акт прощения («Да ладно, ничего страшного…»). Если реципиент поверил в свою вину, единственный способ показать, что он «хороший», заключается в исполнении любых требований (просьб) манипулятора.

Хороший способ создания диссонанса — создать ситуацию, в которой человек сталкивается с собственным лицемерием. Например, курящий родитель, убеждающий своего ребенка бросить (не начинать) курить, имеет некоторый шанс сам бросить курить. Есть только один безошибочный путь рационально объяснить свое поведение и восстановить представление о себе как о целостном человеке: немедленно начать осуществлять на практике то, что сам проповедуешь. Это связано с техникой самопродуцируемого убеждения, о которой говорилось выше. Попросите курильщика выступить с речью о вреде курения; попросите человека выступить с речью, убеждающей других сдавать для повторного использования бутылки, консервные банки и газеты, и затем попросите подумать о тех случаях, когда он сам не смог заняться возвращением ресурсов в оборот. Заставьте реципиента вспомнить о собственном лицемерии.

* * *

Норма взаимности гласит: «Если я делаю что-то для вас, вы обязаны отплатить мне любезностью и сделать что-то для меня». Норма взаимности столь мощна, что она способна преодолевать даже антипатию к человеку. Бесплатный образец — возможность попробовать сосиски или апельсиновый сок в универсаме — может очень серьезно увеличить продажи данного изделия. Уловка взаимности состоит в том, что манипулятор ожидает непропорциональный ответ (гораздо большую услугу в ответ). Первым побуждением является стремление избежать чувства неловкости, возникающего из-за нарушения нормы. Например, адепт религии кришнаитов высматривает «жертву», внезапно затем обнаруживающую цветок, который вкладывают ей в ладонь или прикалывают к пиджаку. Если мишень пытается отдать цветок, кришнаиты отказываются, говоря: «Это — наш подарок вам». После этого следует просьба о пожертвовании.

Норма взаимности заставляет человека обдумывать проблему «как мне оплатить долг?» вместо проблемы «а хороша ли эта сделка?».

* * *

Апеллируйте к чувству долга. Предположим, вам надо заручиться чьей-то помощью, но вы знаете, что работа, которую вы имеете в виду, потребует столько времени и усилий, что человек этот наверняка откажется. Одна из возможностей заключается в том, чтобы привлечь его к значительно меньшему аспекту работы, настолько легкому, что ему просто не придет в голову отказаться это сделать. Такое действие позволяет связать этого человека с данным «делом» некими обязательствами. Как только люди связали себя подобными обязательствами, значительно возрастает вероятность их согласия на выполнение более серьезных требований. Срабатывает схема «сказал «А» — говори «Б». Мы соглашаемся с более серьезным требованием, чтобы не вступать в конфликт со своим ранее данным обязательством.

Например, люди, которых убедили носить на лацкане пиджака значок, рекламирующий некую общественную кампанию по сбору денежных средств, делали пожертвование на следующий день приблизительно вдвое охотнее тех, к кому просто подошли с просьбой о вкладе. Можно повысить шансы явки избирателей в день выборов, просто спросив их, планируют ли они идти голосовать, и т. д.

Предположим, вы входите в автомобильный демонстрационный зал с намерением купить новый автомобиль. Вы уже приценивались к нужному вам автомобилю у нескольких дилеров и знаете, что его можно купить приблизительно за 11 300 долларов. И вдруг продавец сообщает вам, что может продать эту машину за 10 500 долларов. Вы соглашаетесь на сделку и выписываете чек. Но, увы, через десять минут продавец возвращается с несчастным видом — похоже, он сделал ошибку в вычислениях, и менеджер по продажам ее обнаружил. Цена автомобиля на самом деле 11 700 долларов. Вы можете получить его дешевле в любом другом месте, кроме того, решение о покупке не является бесповоротным. И все же множество людей в этой ситуации доводят сделку до конца!

Обязательство способно бесконечно продлевать само себя, выливаясь в итоге во все возрастающую приверженность нередко ошибочному направлению действий. Как только вы связали себя незначительным обязательством, оно создает плацдарм для все увеличивающихся новых обязательств. Первоначальное поведение нуждается в оправдании, поэтому результатом оказывается кажущаяся иррациональной преданность плохому бизнес-пла-ну, бессмысленной покупке, войне, не имеющей никаких реалистических целей, и т. д.

* * *

Время от времени люди совершают поступки, доставляющие им сиюминутное удовольствие, одновременно подвергая себя серьезной опасности. Когда дело касается чего-то доставляющего удовольствие, люди склонны отвергать пугающую информацию и убеждать себя, что с ними ничего не приключится. Люди готовы на любые бессмысленные возражения, чрезвычайно замысловатые оправдания и т. д. Например, это касается безопасного секса, курения, наркотиков и т. п.

* * *

Разновидностью вызова чувства упущенной выгоды с нагнетанием срочности является техника дефицита или использование принципа «запретный плод сладок». Привлекательность объекта можно усилить, заставив его казаться дефицитным и недоступным, устанавливая искусственные барьеры, затрудняющие доступ к данному объекту:

«можно купить не во всяком магазине»;

«берите, пока не кончился запас»;

«ограниченный тираж»;

«имеется в наличии только в течение ограниченного срока»;

«было произведено лишь ограниченное количество изделий, больше они производиться не будут».

Фантомы могут пленять воображение. Недоступное становится экзотическим. Если нечто редко или недоступно, то оно должно быть ценным. Дефицитная пара нейлоновых чулок должна стоить дороже доступной пары.

В выбор можно включить очень привлекательную альтернативу, но сказать, что этот продукт недоступен или его нельзя так просто выбрать. Эффект будет следующий:

☛ Присутствие привлекательного фантома сделает другие варианты менее привлекательными.

☛ Фантом изменит относительную важность, придававшуюся критериям принятия решения — тот признак, по которому фантом превосходит имеющиеся в наличии варианты, оценивается при принятии решения как наиболее важный. Например, если фантомом был новый компьютер с большим объемом памяти, то фокусом принятия решения становится объем оперативной памяти.

Еще пример воздействия фантома: «Если будет выпускаться продукт более высокого качества, эта вещь меня свяжет. Возможно, лучше подождать». Подобный тип восприятия настолько распространен в сфере компьютерной промышленности, что есть специальный термин для заранее объявленных, но недоступных изделий — vaporware (буквально — химерический товар, который заранее объявляют и рекламируют, но поскольку тот находится еще в стадии разработки, то он вполне может вообще так и не появиться на рынке).

Когда желаемый фантом не удается получить, это вызывает серьезное огорчение, могущее вести даже к агрессии (это одно из объяснений того, почему происходят бунты и революции). Пример западни фантома — мобилизация большинства, если не всех, ресурсов в попытке получить то, чего достичь нельзя. Концентрируя внимание реципиента на редко встречающемся или недоступном, можно заставить его забыть и упустить возможное. Во многих случаях фиксация фантома оказывается пустой тратой времени и энергии, особенно когда фантом на деле является отвлекающим маневром, ложным следом, то есть действительно недоступным выбором.

Утонченная манипуляция: «Если у вас не хватает денег на эту модель (вариант: поскольку нужной модели сейчас нет), возможно, вы захотите обратить внимание на другую, очень похожую» (т. е. именно на ту, которую сейчас надо во что бы то ни стало продать). Другой вариант: предмет продажи внезапно оказывается недоступным, но «гораздо лучший» товар случайно доступен за «чуть большую сумму денег».

Приобретение редко встречающегося дефицитного товара придает нашему представлению о самих себе элемент уникальности, делает нас особенными. Если розничный продавец хорошо справится с задачей создать восприятие своего товара как уникального, вы захотите эту вещь приобрести. Но так же поступят и все остальные, и внезапно вы окажетесь совсем не оригинальным. Это еще больше усиливает потребность в уникальности, и мы бросаемся в бесконечную погоню за следующим фантомом с изысками.

Попытки сделать что-то «недоступным» посредством цензуры могут сильно усилить ощущение ценности запрещенного предмета. Ставя барьеры вокруг таких товаров, как фильмы «только для взрослых» и эротические журналы, мы обеспечиваем детей готовым методом доказательства их «зрелости» и способом ощутить себя «взрослыми».

* * *

То, что мы думаем, будто невосприимчивы к убеждению, не обязательно означает, что мы на самом деле к нему невосприимчивы. Каждый склонен думать, что «ну уж на меня-то реклама не действует» или «ну уж меня-то провести не удастся», однако это далеко не так. Мы можем думать скептически о рекламе, когда с удобствами смотрим ее дома. Однако когда мы оказываемся в универсаме, скептицизм улетучивается как дым, поскольку единственной информацией для принятия решения оказывается именно та, которую мы запомнили из рекламного объявления. Техники отвлечения внимания, повторения, эмоциональной подачи и другие, о которых говорилось выше, очень хорошо работают даже для скептически настроенных людей. Таким образом, простого скепсиса для защиты от техник убеждения и манипуляции недостаточно — нужно знать сами техники.

Постановка вопросов и техника ответов на них

Чтобы получить необходимый ответ, надо знать технику постановки вопросов. Общеизвестна истина: кто правильно задает вопрос, тот получает правильный ответ. Таким образом, вопросы собеседников очень полезны. Они позволяют:

☛ направить процесс передачи информации в русло, соответствующее вашим планам и пожеланиям;

☛ перехватить и удержать инициативу в беседе;

☛ активизировать собеседника, чтобы от монолога перейти к гораздо более эффективному, с точки зрения передачи информации, диалогу;

☛ собеседнику проявить себя, показать, что он знает, и самому предоставить нужную вам информацию.

Большинство людей по многим причинам неохотно отвечают на прямые вопросы (недостаточное знание предмета, боязнь передачи неправильных сведений, деловые ограничения, трудности в изложении). Поэтому сначала надо заинтересовать собеседника, т. е. объяснить ему, почему отвечать на ваши вопросы в его интересах. Кроме того, не мешает объяснить, почему вас интересует тот или иной факт и как вы собираетесь использовать полученную от него информацию. Необходимо помнить, что и ваш собеседник спрашивает себя: «Почему они хотят это узнать? Почему их это интересует?»

Существует несколько групп вопросов. Югославский психолог Предраг Мицич, например, выделяет следующие их типы:

«ЗАКРЫТЫЕ» вопросы — это вопросы, на которые можно ответить «да» или «нет». Они ведут к созданию напряженной атмосферы беседы, поскольку резко сужают «пространство для маневра» у вашего собеседника. В постановке таких вопросов кроется опасность того, что у собеседника складывается впечатление, будто его допрашивают. Центр тяжести беседы смещается в вашу сторону, вследствие чего собеседник лишается возможности высказать свое мнение.

Закрытые вопросы рекомендуется задавать не тогда, когда вам нужно получить информацию, а только в тех случаях, когда вы хотите ускорить получение согласия или подтверждения ранее достигнутой договоренности.

«ОТКРЫТЫЕ» вопросы — это вопросы, на которые нельзя ответить «да» или «нет» и которые требуют какого-либо объяснения. Они обычно начинаются со слов: «что», «кто», «как», «сколько», «почему», «каково ваше мнение».

С помощью вопросов этого типа вы позволяете своему собеседнику маневрировать, а беседе перейти от монолога к диалогу. Собеседник имеет возможность без подготовки, по своему усмотрению выбрать ту информацию, которую он хочет вам сообщить. Это выводит его из состояния замкнутости и сдержанности.

Такие вопросы задают тогда, когда вам нужны дополнительные сведения или когда вы хотите выяснить реальные мотивы и позицию собеседника. Опасность заключается в том, что можно вообще потерять контроль за ходом беседы.

РИТОРИЧЕСКИЕ вопросы служат для более глубокого рассмотрения проблем. На эти вопросы не даются прямые ответы, так как их цель — вызвать новые вопросы и указать на нерешенные проблемы или обеспечить поддержку вашей позиции со стороны участников беседы путем молчаливого одобрения. Например, «Можем ли мы считать подобные явления нормальными?», «Ведь мы придерживаемся единого мнения по данному вопросу?»

«ПЕРЕЛОМНЫЕ» вопросы удерживают беседу в строго установленном направлении или поднимают новые проблемы. Они задаются в тех случаях, когда вы уже получили достаточную информацию по одной проблеме и хотите переключиться на другую или же когда вы почувствовали сопротивление собеседника и пытаетесь его преодолеть.

Если собеседник отвечает на такие вопросы, то ответы обычно позволяют выявить уязвимые места его позиции. Например: «Как вы считаете, нужно ли…», «Как в действительности у вас происходит…», «Как вы представляете себе…»

Вопросы ДЛЯ ОБДУМЫВАНИЯ вынуждают собеседника размышлять, тщательно обдумывать и комментировать то, что было сказано. Ему предоставляется возможность внести поправки в изложенную позицию. В результате создается благоприятная атмосфера на основе общего подхода к проблеме. Примеры таких вопросов: «Считаете ли вы, что…?», «Правильно ли я понял ваше сообщение (мнение) о том, что…?»

Перед тем как задавать вопросы присутствующим, нужно поставить себя на их место и задуматься над тем, что может их заинтересовать, с чем бы они согласились, а с чем нет.

В начале беседы возьмите на себя инициативу и попытайтесь создать благоприятную атмосферу с помощью закрытых вопросов. При этом следует задавать только такие вопросы, на которые обязательно получите утвердительные ответы. Этим вы облегчите себе задачу получить согласие и завоюете доверие собеседника.

Примеры закрытых вопросов:

☛ «Как вы считаете, готовы ли вы…» — Вероятный ответ «да».

☛ «Будут ли вас интересовать…» — Вероятный ответ «да».

☛ «Для того чтобы установить, целесообразно ли для вас привлекать нашу фирму, нужна некоторая информация. Могу ли я в связи с этим задать вам несколько вопросов?» — Вероятный ответ «да».

На следующем этапе, когда расширяются границы областей передачи информации и производится обмен мнениями, следует задавать преимущественно открытые вопросы.

Вслед за этим наступает этап проверки полученной информации. Здесь преобладают риторические вопросы и вопросы для обдумывания.

В конце беседы, намечая новое направление информирования, пользуйтесь переломными вопросами.

Чего вы добиваетесь, задавая такие вопросы? Вы избегаете или существенно снижаете вероятность «беседы/ссоры». Ведь любое утверждение (особенно не подкрепленное фактами) вызывает у собеседника дух противоречия и контраргументы в закрытой или открытой форме. Если же вы своим утверждениям придадите форму вопроса, то тем самым смягчите или нейтрализуете желание собеседника вам противоречить.

Более обстоятельную классификацию вопросов собеседников дает немецкий психолог Н. Энкельман. Приведем эту классификацию и укажем рекомендуемую этим ученым технику их постановки, исходя из того, что, задавая вопрос, вы уже определяете вид ответа.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ вопросы. Тот, кто за дает информационные вопросы, нуждается в знаниях, опыте и советах другого. Речь идет о сборе сведений, которые необходимы, чтобы составить представление о чем-либо. Информационные вопросы — это всегда открытые вопросы. Это значит, что вопрос касается какого-то конкретного предмета или положения вещей, при этом отвечающий, сообщая определенные сведения, дает объяснения.

КОНТРОЛЬНЫЕ вопросы. Контрольные вопросы важно задавать во время любого разговора, чтобы выяснить, прислушивается ли еще к вам собеседник, понимает ли он вас или просто поддакивает. Наиболее простые контрольные вопросы: «Что вы об этом думаете?»; «Считаете ли вы так же, как и я?»; «Не находите ли вы, что речь идет о стоящем деле?»

По реакции собеседника вы заметите, следит ли он за вашей мыслью. Если вы при ответе на контрольный вопрос выявите неприятие или непонимание, придется вернуться немного назад.

Вопросы ДЛЯ ОРИЕНТАЦИИ. Вопросы для ориентации задаются, чтобы установить, продолжает ли собеседник придерживаться высказанного ранее мнения или прежнего намерения. Простейшие вопросы этого типа таковы: «Есть ли у вас еще вопросы по этой теме?»; «Каково ваше мнение по этому пункту?»; «И к каким выводам вы при этом пришли?»; «Поняли ли вы, какую цель мы этим преследуем?»

Разумеется, после того как вы задали вопрос для ориентации, вам нужно помолчать и позволить высказаться собеседнику. Не торопите его. Он должен сосредоточиться, разобраться в своих мыслях и высказать свое суждение. Обязательно задавайте вопрос для ориентации, если вы подробно рассказываете о сложном приборе или новых услугах, потому что после вашего пятого предложения собеседник мысленно отключается. По ответу на подобный вопрос вы сразу же уясните для себя, что понял собеседник, готов ли он согласиться с вашими аргументами.

ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ вопросы задают, чтобы выйти на взаимопонимание. Если ваш собеседник пять раз согласится с вами, то на решающий шестой вопрос он не станет давать отрицательный ответ. Англичане в этом смысле несколько предусмотрительнее других. Обычно любой разговор у них начинается с обмена мнениями о погоде. Если по этому вопросу достигнуто единодушие, то значительно легче переходить к решению следующих проблем. В любой разговор нужно вкраплять подтверждающие вопросы и всегда делать акцент на том, что связывает, а не на том, что разделяет, например: «Вы, наверное, тоже рады тому, что…», «Если я не ошибаюсь, вы считаете, что…»

ОЗНАКОМИТЕЛЬНЫЕ вопросы, как уже явствует из их названия, должны знакомить вас с мнением собеседника. Таким образом, это тоже открытые вопросы, на которые невозможно ответить односложно «да» или «нет», например: «Довольны ли вы…», «Каковы ваши цели относительно…»

ВСТРЕЧНЫЕ вопросы. Хотя в общем невежливо отвечать вопросом на вопрос, однако встречный вопрос является искусным психологическим приемом, например: «Сколько стоит этот станок?» Ответ: «А сколько их вы хотите закупить?» Вопросы подобного рода ведут к постепенному сужению разговора и подводят собеседника все ближе к тому моменту, когда он скажет окончательное «да».

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ вопросы. Эти вопросы предоставляют собеседнику возможность выбора. Число возможных вариантов, однако, не должно превышать трех. Альтернативные вопросы предполагают быстрые решения. При этом словечко «или» чаще всего является основным компонентом вопроса: «Какой день недели вас больше всего устроит: понедельник или вторник?», «Какой цвет вас интересует: желтый или красный?».

ОДНОПОЛЮСНЫЕ вопросы. Это всего лишь повторение вашего вопроса собеседником в знак того, что он понял, о чем идет речь. Он повторяет вопрос и лишь затем дает ответ. Результат такого вопроса двоякий: у вас складывается впечатление, что ваш вопрос правильно понят, а отвечающий получает возможность тщательнее обдумать свой ответ.

УДОСТОВЕРЯЮЩИЕ замечания. Своим замечанием: «Это очень удачный вопрос» — вы даете понять собеседнику, что он задает умные вопросы и хорошо улавливает суть разговора. Еще одна возможность: «Я рад, что вы задаете мне именно этот вопрос». Или: «То, что вы задаете мне этот вопрос, доказывает, что…»

Если вы хотите в полной мере проявить искусство ведения беседы, то должны время от времени вставлять удостоверяющие замечания, потому что ничто так не порадует вашего собеседника, как его собственная правота.

НАПРАВЛЯЮЩИЕ вопросы. Дирижер оркестра подает знак музыканту или части оркестра, когда вступать, какую часть музыкального произведения выделить и сыграть выразительнее. Он замедляет темп, смягчает или усиливает звучание оркестра. Точно так же и вы можете взять в свои руки управление ходом беседы и направлять ее в то русло, которое вас больше устраивает. Не позволяйте собеседникам навязывать вам нежелательные направления разговора. Время идет быстро, не успеете оглянуться, как назначенное для беседы время истечет, а вы едва только начали разговор вместо того, чтобы уже подводить его итоги.

ПРОВОКАЦИОННЫЕ вопросы. Провоцировать означает бросать вызов, подстрекать. Кто задает провокационный вопрос, должен осознать, что это подстрекательство. Между тем такие вопросы тоже необходимо использовать в разговоре, чтобы установить, чего в действительности хочет ваш партнер и верно ли он понимает положение дел.

Примеры: «Вы действительно считаете, что ваш станок в последующие три года будет еще конкурентоспособен?»; «Вы уверены, что сможете еще длительное время продавать это изделие по такой цене?»

Вопросы, ОТКРЫВАЮЩИЕ переговоры, доклады (вступительные). Искусно поставленный вопрос является хорошим стартом. У партнеров по переговорам или слушателей сразу появляется заинтересованность, возникает состояние положительного ожидания.

Примеры: «Если бы я смог вам предложить решение повседневной производственной проблемы, нашли бы вы для меня семь минут?»; «На вашем предприятии ежедневно наблюдаются простои… Вы позволите мне предложить решение этой проблемы?»; «Вам приходится много трудиться, чтобы заработать на жизнь и, кроме того, позаботиться о спокойной старости. Если я предложу вам два способа, с помощью которых можно из ваших денег сделать больше денег, ничем при этом не рискуя, заинтересовало бы вас это?»

ЗАКЛЮЧАЮЩИЕ вопросы. Цель заключающих вопросов — завершить разговор. Лучше всего сначала задать один-два подтверждающих вопроса, сопроводив их непременно дружеской улыбкой и по возможности одобрительным кивком головы: «Смог ли я убедить вас, в чем выгода этого станка для вашего предприятия?»; «Убедились ли вы, насколько прост прибор в эксплуатации?»; «Заметили ли вы как специалист, насколько аппаратура сочетается с обстановкой в помещении?»

А затем без дополнительного перехода можно задать заключающий вопрос.

Примеры: «Какой срок монтажа вас устраивает больше — 15 ноября или 15 декабря?»; «Какой костюм вам упаковать — зеленый или с рисунком?»

Ответы на вопросы собеседников можно свести к нескольким принципиально важным правилам. Вот эти правила:

1. На сложные проблемные вопросы отвечайте, если имеете продуманный вариант решения этой проблемы. Если такого варианта нет, то лучше не импровизировать, ибо при этом очень легко попасть впросак.

2. Если спрашивающий использует в своем вопросе негативные, некорректные слова или предложения, то не надо при ответе их повторять.

3. На провокационные вопросы лучше не отвечать. Лучше перевести разговор на самого спрашивающего или на характер вопроса.

4. Чем эмоциональнее вопрос, тем короче должен быть ответ. Чем больше спрашивающий переполнен эмоциями, тем спокойнее и хладнокровнее надо ему отвечать.

Механизм нейтрализации манипуляций в общении

Знание механизма функционирования различных уловок поможет человеку при необходимости нейтрализовать их, не становясь тем самым объектом манипуляции со стороны безнравственных партнеров. Существует несколько способов нейтрализации уловок.

Открытое обсуждение недопустимости использования манипуляций. Этот прием обычно используют накануне дискуссии, полемики или спора, когда стороны открыто договариваются не прибегать в отношении друг друга к уловкам. Однако достигнутое «джентльменское соглашение» по этому вопросу, как показывает практика, часто нарушается, и тогда необходимо использовать другие приемы нейтрализации уловок.

Разоблачение уловки. Данный способ нейтрализации уловки будет эффективен, если удастся не только назвать используемую уловку «по имени», но и подробно объяснить окружающим ее предназначение и особенности применения в той или иной ситуации. В этом случае раскрытие уловки явно покажет ее автору, что противоположная сторона также вооружена знанием этих уловок и способна публично раскрывать их суть и в дальнейшем. В такой ситуации, когда явно разоблачается инициатор уловки, обычно обе стороны, убедившись, что подловить друг друга уловкой и остаться при этом незамеченным уже не удастся, редко идут на повторное использование непозволительных приемов.

Повторное напоминание о недопустимости применения уловок. Этот прием основывается на реализации двух важных принципов: «умному достаточно и намека» и «от умного достаточно и намека». Однако даже и после открытого обсуждения недопустимости использования по отношению друг к другу уловок у каждой из сторон все-таки остается соблазн в трудной ситуации попробовать подловить уловкой своего оппонента, а дальше поступить по обстановке: если противник попадется, значит, он не особо силен в знаниях об использовании уловок, можно и дальше их применять; если же уловка разоблачена, то это лишний раз подтверждает, что оппонент не блефует.

«Уловка на уловку». Этот способ нейтрализации может быть использован, когда все предыдущие не дали положительного результата. Лишь убедившись в том, что, несмотря на тактичные открытые заявления в адрес оппонента о недопустимости использования уловок, противник злостно продолжает их реализовывать, можно включиться в борьбу — кто кого. В ситуации открытого противоборства, безусловно, выигрывает тот, кто более вооружен не столько знаниями, сколько умениями реализовывать на практике непозволительные приемы — манипуляции.

Для получения возможности манипулировать человеком, необходимо войти к нему в доверие, усыпить бдительность, лишить его психологической защиты. Добиться этого можно лишь при эффективном использовании конкретных коммуникативных приемов и методов воздействия.

Тактика и техника нейтрализации замечаний собеседников

Умение внимательно слушать и готовность доброжелательно вести беседу способствуют тому, что вы сможете привлечь большее количество сторонников. Тот, кто не умеет слушать сам, чаще всего не бывает услышан другими. От умения слушать и слышать во многом зависит результат переговоров. Во многих случаях именно это может сыграть вам на руку.

Если собеседник делает вам замечания, это означает, что он вас активно слушает, следит за вашим выступлением, тщательно проверяет вашу аргументацию и все обдумывает. Поэтому замечания и доводы собеседника не следует воспринимать как препятствия в ходе беседы, наоборот, они облегчают беседу, так как указывают:

☛ начал ли вообще ваш собеседник интересоваться темой;

☛ в каких положениях его еще предстоит убедить;

☛ что думает собеседник о сути дела.

Условно все виды замечаний можно разделить на несколько групп. Итак, существуют следующие разновидности замечаний.

НЕВЫСКАЗАННЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Чаще всего это те замечания, которые собеседник не успевает, не хочет или не смеет высказывать. Поэтому вы должны сами их выявить и нейтрализовать.

К примеру, собеседник не произнес ни слова, но заметно, что он выражает сомнение и недовольство. Возможные причины — молчаливость собеседника или недоверие к вам, а часто невозможность сделать замечание из-за вас самих. Перейдите к диалогу с собеседником с помощью «открытых вопросов», например: «Что вы думаете об этом?», «Какой подход, по вашему мнению, лучше?», «Какие возможности для устранения этого вы видите?» Таким образом, вам удастся расположить его к себе. Этот вариант можно использовать и в том случае, когда вы хотите вынудить кого-либо вести диалог.

ОТГОВОРКИ

По своей сущности не являются настоящими замечаниями. По смыслу чаще всего не соответствуют тому, о чем говорилось ранее. Это может быть маневром или нежеланием продолжать беседу. Часто это является сигналом того, что вы еще не добились контакта с собеседником, поэтому тема его еще не заинтересовала. Причиной отговорок может быть также нерешительность вашего собеседника.

ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ

Одна из причин, вызывающих неприятные замечания, особенно в том случае, если точка зрения собеседника полностью ошибочна. Тогда никакие контрдоказательства не помогут, так как его позиция имеет под собой эмоциональную почву, и, следовательно, логические аргументы здесь бесполезны. Собеседник пользуется «агрессивной» аргументацией, выдвигает особые требования или видит только отрицательные стороны предмета беседы.

Разграничьте предубеждения и субъективные замечания, выясните мотивы и точку зрения собеседника, попытайтесь наладить контакт, но при этом будьте готовы к отступлению.

ИРОНИЧНЫЕ (ЕХИДНЫЕ) ЗАМЕЧАНИЯ

Являются следствием плохого настроения собеседника, а иногда и его желания проверить вашу выдержку и терпение. В некоторых случаях, если аудитория вам хорошо знакома, вы можете ожидать замечания такого плана от людей со скверным характером — для них это может быть нормальным видом общения, поэтому, если вам заранее известно об этом факте, значит, вы вполне можете предвидеть ситуацию и не реагировать на нападки.

Ироничные замечания могут быть практически не связаны с предшествующим ходом беседы и носить вызывающий, а порой даже оскорбительный характер. Могут высказываться из-за плохого настроения собеседника или для изучения ваших возможностей.

Постарайтесь понять, сделано ли замечание всерьез или оно имеет характер «спортивного» вызова. В любом случае нельзя идти на поводу у оппонента. Ваша реакция может быть остроумной или вообще никак не проявиться — замечание можно пропустить мимо ушей. Оставив замечание без ответа, вы сможете показать, что вы сильнее и эмоционально устойчивее.

СТРЕМЛЕНИЕ К ПОЛУЧЕНИЮ ИНФОРМАЦИИ

Замечание, указывающее на это, является доказательством заинтересованности вашего собеседника и наличия недостатков в той информации, которую вы предоставили.

Собеседник явно хочет получить дополнительную информацию, вероятно, ему не все ясно. Причины возникновения такого рода замечаний — неясность вашей аргументации и, возможно, неуверенное поведение. Кроме того, часто собеседник хочет получить дополнительную информацию для своего руководства или же он прослушал какие-то детали.

Не бойтесь повториться: дайте спокойный и уверенный ответ и постарайтесь разобраться вместе с ним в том, что ему пока не ясно. Если вы видите явную заинтересованность, а не желание проверить ваши нервы «на прочность». Если замечания носят провокационный характер, постарайтесь пресечь их таким образом, чтобы вам больше не задавали вопросы такого плана.

ЖЕЛАНИЕ ПРОЯВИТЬ СЕБЯ

Многие замечания можно объяснить стремлением собеседника высказать собственное мнение. Он хочет показать, что не поддался вашему влиянию или что в данном вопросе он максимально беспристрастен. Достаточно часто создается ситуация, когда собеседник выступает с неделовыми замечаниями, цель которых лишь высказать собственное мнение и подчеркнуть необходимость вмешательства.

Очевидно, замечания собеседника вызваны слишком сильной аргументацией с вашей стороны. Виноват в этом, возможно, ваш излишне самоуверенный тон.

Старайтесь следить за тем, чтобы у окружающих не создавалось впечатление, что все выводы исходят от вас и вы держите все нити переговоров в своих руках. Нужно, чтобы собеседник нашел известное подтверждение своих идей и мнений. Обращайтесь с вопросами: «Соответствует ли это вашему мнению?», «Что подсказывает вам опыт решения таких вопросов?»

ЗАМЕЧАНИЯ СУБЪЕКТИВНОГО ХАРАКТЕРА

В любой среде есть люди, которые уверены, что их проблемы уникальны и что их дела нельзя даже сравнивать с делами других людей, одним словом, они занимаются чем-то исключительным.

Ваш собеседник внимательно слушает то, о чем вы говорите, а затем произносит «убойную» для вас фразу: «Все это прекрасно, но мне это не подходит».

Что вы сделали не так: по его мнению, ваша информация малоубедительна. Это означает, что вы недостаточно внимания уделяете личности собеседника. Он не доверяет вашим источникам информации, а потому не ценит и приводимые вами факты.

Постарайтесь поставить себя на место собеседника, принять во внимание его проблемы. Нужно больше внимания уделять преимуществам и возможностям предлагаемых решений. Или же идите ва-банк. Опровергайте его замечания и до конца стойте на своей позиции. В конце концов это ваша точка зрения.

ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Это замечания, которые собеседник высказывает для того, чтобы развеять свои сомнения и на которые он вполне искренне, без всяких уловок, хочет получить ответ, чтобы выработать собственное мнение.

Предположим, что собеседник не согласен с предложенным решением, он не принял вашего объяснения по поводу его преимущества. У него другой подход к решению проблемы, и он не согласен с вашим вариантом.

Не вступайте в противоречие в открытую, доведите до его сведения, что вы учитываете его взгляды, а потом объясните, какие преимущества дает ему ваше решение. Пример: «Мы понимаем ваш подход к проблеме. Поэтому давайте еще раз вместе рассмотрим этот вопрос, а после этого будем делать выводы».

ОБЩЕЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ

Эти замечания возникают у собеседника, как правило, в начале беседы, поэтому они не являются конкретными. Попытаться разобраться в них — значит свернуть с дороги.

Такого рода замечания собеседников неясны, они имеют общий характер. Все дело в том, что он еще не ознакомился с вашей аргументацией, и тема беседы четко не определена. В данном случае есть большая вероятность того, что противостояние может затянуться. Постарайтесь разобраться, что именно вызвало такую реакцию. Если фронтальное сопротивление будет возрастать, то это означает, что тема или тактика вами выбрана неверно.

Для начала четко определите тему беседы и приведите веские аргументы. Если сопротивление растет, нужно пересмотреть тактику в отношении собеседника, в крайнем случае, изменить и тему беседы. Пример: «Я предлагаю сначала уточнить тему беседы и ознакомить вас с нашими аргументами. Это позволит и вам и нам более точно определить предмет беседы и привести его в соответствие с вашими требованиями».

ПОСЛЕДНЯЯ ПОПЫТКА

Такого плана замечания собеседник делает чаще всего не всерьез. Видимо, перед окончанием беседы его охватывает неприятное «ощущение конца». Он уже начинает размышлять о трудностях и препятствиях, связанных с реализацией принятого решения, у него возникает страх из-за преждевременности принятых мер. Как правило, эти замечания являются лишь слегка измененным вариантом тех, которые собеседник высказывал ранее и на которые он уже получил ответ. Это сигнал к завершению беседы и принятию окончательного решения. Их можно считать симптомом последней, часто тщетной попытки собеседника отсрочить принятие решения. Эта попытка скорее делается для очистки и успокоения совести.

Для того чтобы достойно выйти из этой ситуации, вместо того чтобы прямо отвечать на подобные замечания, целесообразно привлечь еще один косвенный аргумент в пользу предложенного решения и после этого быстро перейти к его принятию.

Необходимо тщательно подготовиться к нейтрализации замечаний, которые могут возникнуть во время беседы или при проведении переговоров. К этой фазе, как и ко всей беседе в целом, необходима основательная подготовка. Следует как можно лучше ознакомиться с темой и содержанием беседы и со вспомогательными сведениями и информацией. Нужно заранее подумать о личности своего собеседника, собрать информацию о нем самом, его реакциях и привычках. Следует заранее подготовиться к возможным замечаниям и возражениям, которых можно ожидать по ходу беседы.

Нейтрализация замечаний

Итак, сложилась совершенно не нужная вам ситуация: собеседник делает вам замечание или возражает. Как вести себя в таких случаях? Существуют несколько универсальных методов нейтрализации или опровержения замечаний.

С чего начать? Во-первых, попытайтесь понять смысл замечания. Задавайте встречные вопросы таким образом, чтобы ненавязчиво подвести собеседника к тому, чтобы он сам ответил на сделанное замечание или от него отказался. Признайте, что он в некоторой степени прав и продолжайте выступление, особенно если замечания сделаны к месту (в том случае, если это профессиональные замечания). Попытайтесь превратить замечание в стимул к дальнейшему выступлению, приведите примеры из реальной жизни, которые опровергают сделанное замечание. Однако мы должны резко выступить против некорректных или уничижительных замечаний (если недооценивается наша организация или предприятие, наше государство или наша личность).

Из этой стратегии выработалось несколько технических методов нейтрализации (опровержения) замечаний. Некоторые из них имеют универсальный характер. Мы на них и остановимся. Во всяком случае, вам нет необходимости применять их все сразу. Достаточно умело и вовремя использовать их для того, чтобы ваш собеседник прекратил сбивать вас с толку.

Ссылки на авторитеты (признание свидетелей). Чаще всего одним из лучших методов нейтрализации (опровержения) замечаний являются ссылки на чужой опыт и высказывания. В этом случае всегда имейте в качестве заготовок несколько выражений известных компетентных авторов. Старайтесь точно цитировать. В противном случае, у вашего оппонента есть шанс исправить вашу цитату и тем самым показать аудитории, что вы не очень хорошо владеете даже домашними заготовками. Это минус в ваш адрес.

Прежде чем приступить к описанию того, что сделано, например, в другой фирме, очень полезно заранее с помощью наводящих вопросов выяснить, кого бы ваш собеседник воспринял в качестве авторитетного свидетеля. При этом следует указать ему, где и как он может проверить ваши источники и данные.

Метод «бумеранга». Многие замечания вопреки желанию нашего собеседника в сущности прямо или косвенно говорят о преимуществах описанного нами проекта решения, и мы можем воспользоваться ими как отправной точкой нашей аргументации. Не бойтесь согласиться с замечанием или возражением оппонента, но предложить несколько видоизмененный вариант. В этом случае его же возражение или замечание будет выгодно и для вас тоже. Практически всегда можно сослаться на то, что вы хотели сказать об этом позже, и заполучить еще один шанс показать, что вы заодно со своим собеседником и работаете в одном направлении.

«Сжатие» нескольких замечаний. Воздействие нескольких замечаний и возражений существенно смягчается, если на них отвечать «одним махом», т. е. одной фразой, сконцентрировав в ней все существенное и избегая бесконечных дискуссий. Такой способ только подчеркнет ваше умение обобщать и избавит от партии лишних вопросов.

Одобрение и уничтожение. Этот метод применяется против объективных и корректных замечаний и возражений. Эти замечания и возражения мы сначала принимаем, а потом нейтрализуем их значение, повторно разъясняя собеседнику значение/преимущества и особенности предложенного нами решения. Иногда можно считать успехом и то, что нам удается хотя бы локализовать и ограничить практическое значение возражения. Пример: «Вы совершенно правы. Это имеет ряд недостатков. Но, с другой стороны, здесь есть и свои преимущества, а именно…»

Перефразирование. Этот метод заключается в повторении и одновременном смягчении замечания собеседника, на которое мы можем дать удовлетворительный ответ или просто его перефразировать. Вы повторяете то, что произнес ваш собеседник, но с некоторым уточнением деталей. Если вам говорят о том, что «предложенный метод плохо укладывается в рамки проекта», вы всегда можете уточнить, что «предложенный метод поначалу создает впечатление не укладывающегося в рамки проекта, но проведенные расчеты указывают на то, что он никак не превышает предварительных расчетов».

Условное согласие. Этот метод заключается в том, что мы сначала признаем правоту собеседника (часто с незначительными замечаниями), а потом постепенно перетягиваем его на нашу сторону. Такие действия дают возможность установить и удержать контакт с собеседником даже тогда, когда на первый взгляд положительный результат беседы не имеет перспектив. Своим согласием с его замечаниями мы нейтрализуем изначально негативную реакцию, и располагаем его к себе. И только через некоторое время мы можем в своем выступлении вернуться к теме, затронутой оппонентом, и уже предложить свою версию.

«Эластичная оборона». Применяется в тех случаях, когда наш собеседник механически засыпает нас замечаниями и возражениями в раздраженном и недовольном тоне. В такой ситуации лучше прямо не отвечать на замечания, а следить за тем, чтобы не оборвалась нить беседы. Когда впоследствии собеседник вернется к своим замечаниям, а это произойдет обязательно, он уже будет проигрывать в силе.

Отказ от ответа. Принятые предпосылки в основном относятся к субъективным замечаниям, на которые очень трудно отвечать, и поэтому мы можем позволить себе отказать собеседнику в ответе и просто принять его замечание, если оно не оказывает существенного влияния на суть беседы.

Сравнение. Часто бывает, что замечание легче всего нейтрализовать с помощью аналогий, вместо того чтобы прямо отвечать на него. Сравнения могут приводиться из той области, которую наш собеседник знает, или же можно провести параллель из собственного опыта.

Метод опроса. Этот метод максимально ограждает от риска оказаться в бурных водах неприятной дискуссии. Он основан на том, что мы не отвечаем собеседнику на его замечания, а сами его спрашиваем, причем строим вопросы так, что он сам отвечает на свои замечания. Недостаток этого метода — его обширность.

Метод «да… но…» заключается в том, что мы до определенного момента соглашаемся с собеседником для того, чтобы уменьшить его желание противоречить нам и подготовить его к контраргументации. Пример: «Вы совершенно правы. Но учли ли вы, что…?» Со временем из-за частого употребления это самое «но» может несколько обесцениться. Кроме того, это «но» в некоторой степени действует как предостерегающий сигнал («а вот теперь-то наконец он скажет то, что хотел сказать»). Поэтому можно порекомендовать метод «да… и…» и метод «да…?», что является лишь модификацией метода «да…, но…». В таком случае вышеприведенный пример выглядел бы следующим образом: «…вы совершенно правы. Учли ли вы, что…?»

Защитная мера. Это метод построения выступления таким образом, что у собеседника вообще не возникает замечаний, поскольку мы не даем ему для этого повода. Многие потенциальные замечания можно развеять заранее, если основные аргументы разложить на большое число частичных, которые можно к тому же высказать в форме вопросов. Рекомендуется после высказывания каждого частичного аргумента с помощью дополнительных вопросов проверить, принят ли он собеседником.

Предупреждение. Неприятное замечание, которое наверняка можно ожидать от собеседника, легко смягчить, если первым включить его в свое выступление. Этим мы одновременно определяем и момент ответа. А это, несомненно, преимущество.

Доказательство бессмысленности. Если все наши ответы на замечание собеседника указывают на его несостоятельность, мы можем подтолкнуть собеседника к тому, чтобы он признал бессмысленность своего замечания. Но это нужно сделать с максимумом такта и только в том случае, если это действительно необходимо.

Отсрочка ответа. Практика показывает, что замечание теряет свое значение по мере удаления беседы от того момента, когда оно высказано. Но наряду с этим нужно очень аккуратно обращаться с формулировкой: «Позвольте вернуться к этому вопросу позднее. В таком-то и таком-то месте мы снова затронем эту проблему. Согласны ли вы с этим предложением?». Этот метод применяется только тогда, когда сделанное замечание очень мешает дальнейшему ведению беседы или же полностью ее блокирует. В любом случае, если уж мы пользуемся этим методом, безусловно, необходимо остановиться на этом замечании до завершения беседы, т. е. в такой момент, который мы сочтем благоприятным для нас. Ведь известно, что отложенные и несогласованные замечания всегда вновь возникают при последующих контактах и беседах.

Общий подход к нейтрализации замечаний

Теперь постараемся дать ответ на два наиболее важных вопроса: как лучше всего высказывать свои замечания собеседнику и когда отвечать на его замечания.

Начнем с того, как высказывать замечания собеседнику. Это можно сформулировать в нескольких пунктах.

Локализация. Для успешной локализации замечаний нужно, прежде всего, ответить себе на следующие вопросы: «Что за этим кроется?» и «Какое значение имеет сделанное замечание для вашего собеседника?»

Всегда при ответе следите за тоном своего голоса. Он должен быть спокойным и дружеским, даже если замечания носят язвительный или иронический характер. Раздражительный тон существенно затруднит задачу убедить вашего собеседника, и может вызвать нежелательную словесную перепалку. Нетрадиционный подход, доброжелательность, ясные и убедительные интонации особенно важны при нейтрализации сложных замечаний и возражений. Это подчеркнет вашу уверенность в себе и невозмутимость.

Дипломатичное возражение. Никогда не следуйте на поводу у своего противника и не возражайте открыто и грубо, даже если собеседник провоцирует вас своим некорректным поведением. Если вы будете противоречить, то наверняка не убедите его, а лишь заведете вашу беседу в тупик. Поэтому не следует употреблять следующие выражения: «В данном случае вы совершенно неправы!», «Все как раз наоборот!», «Это не имеет под собой никакой почвы!»

Уважение. К позиции и мнению собеседника нужно относиться с уважением, даже если они ошибочны или для вас неприемлемы. Ничто так не затрудняет беседу, как пренебрежительное и высокомерное отношение к собеседнику.

Признание правоты. Если вы заметили, что замечания и возражения собеседника являются лишь стремлением подчеркнуть свой престиж, то очень выгодно почаще признавать правоту собеседника. Например: «Это интересный подход к проблеме, который я, честно говоря, упустил из виду. Конечно же, при принятии решения мы его обязательно учтем!» После молчаливого согласия собеседника беседу следует продолжить по намеченному плану.

Сдержанность в личных оценках. Следует избегать личных оценок. Например: «Будь я на вашем месте…», «Моя фирма считает, что… но лично я думаю…» Особенно это относится к тем случаям, когда подобной оценки явно не требуется или когда собеседник не считает вас своим советчиком или признанным специалистом. Вы можете поставить себя в неловкое положение, и не более того.

Лаконичность ответа. Чем более сжато, по-деловому вы ответите на замечание, тем это будет более убедительно. В пространных ответах всегда сквозит неуверенность. Поэтому чем более многословен ваш ответ, тем больше опасность быть непонятым вашим собеседником и вызывать шквал дополнительных вопросов.

Контролирование реакций. При нейтрализации замечаний очень полезно проверять реакцию собеседника. Легче всего это сделать с помощью промежуточных вопросов. Спокойно спрашиваем собеседника, доволен ли он ответом. Если нет, предлагаем ему дополнительно детально заняться этим вопросом. Особенно важно внимательно наблюдать за собеседником, так как его ответ должен быть в соответствии с внутренним состоянием. Этого, однако, может и не быть, что относительно несложно заметить по внешним проявлениям (нетерпение, неодобряющая позиция, повышенный тон).

Недопущение превосходства. Если мы будем, почти не задумываясь, успешно парировать каждое замечание, постепенно у нашего собеседника сложится такое мнение, что он сидит перед умудренным опытом «профессором», против которого нет никаких шансов бороться. Поэтому он при первой же возможности вновь попытается нанести контрудар. Для того чтобы не вызывать раздражения у собеседника, обратите внимание на следующие моменты:

☛ не следует парировать каждое возражение;

☛ нужно показать, что и нам не чужды человеческие слабости;

☛ особенно важно избегать немедленного ответа на каждое замечание, потому что этим мы косвенно недооцениваем собеседника: то, что его мучает в течение многих дней или недель, мы решаем за пару секунд. Признайтесь, вряд ли бы вы сами хотели оказаться в такой ситуации.

Подготовка к нейтрализации замечаний

Итак, во время беседы вы получаете несколько замечаний или даже выпадов в вашу сторону со стороны конкурента. Что для вас самое главное? Определить, какой момент является наиболее благоприятным для нейтрализации замечаний. Очень важно понять, что выбор подходящего момента для ответа на замечание намного значительнее, чем принято считать, а зачастую это так же важно, как и содержание самого ответа.

Теперь рассмотрим, какой момент для нейтрализации замечаний и возражений является наиболее благоприятным.

При ответе на вопрос, когда следует отвечать на сделанные замечания, можно предложить следующие варианты:

☛ до того, как замечание высказано;

☛ сразу после того, как оно было сделано;

☛ позднее;

☛ никогда.

До того, как замечание высказано. Если вы уверены в том, что собеседник рано или поздно сделает определенное замечание, обратите на этот момент внимание сами и объясните, какие могут быть последствия.

Таким образом, мы избежим противоречий с собеседником и тем самым снизим риск ссоры в беседе, мы получаем возможность самостоятельно выбрать формулировку замечания, за счет чего уменьшим, насколько это возможно, тяжесть замечания. Для этого применима фраза: «Вы можете возразить, что…», а далее выдвигайте свои положительные аргументы. Этот способ позволяет вам самим выбрать наиболее подходящий момент беседы для ответа на такое замечание и обеспечить себе время, необходимое для обдумывания ответа.

Вы не только сделаете более доверительными отношения между нами и нашим собеседником, но это позволит ему убедиться в том, что мы не пытаемся обвести его вокруг пальца, а наоборот, ясно излагаем все «за» и «против».

Сразу после того, как замечание сделано. Это наиболее принятый метод для ответа, и его нужно использовать во всех нормальных ситуациях. Быстрая реакция доказывает оппоненту вашу уверенность и хорошее владение материалом. В этом случае вы получаете возможность избежать дальнейших расспросов.

Позднее. Откладывать ответ на более поздний момент имеет смысл, если вы не можете сразу найти подходящий ответ и если немедленный ответ может поставить под угрозу нормальный ход беседы. В соответствии с этим мы должны в любом случае обеспечить себе право самостоятельно решать, в какой момент мы будем отвечать собеседнику. А особенно если нет желания прямо ему противоречить, поэтому ответ откладывается до более удобного с тактической и психологической точки зрения момента. К этому также прибегают, когда хотят снизить значение замечания, поскольку оно теряет свое значение по мере продолжения беседы. Важно помнить, что за счет отсрочки может вообще исчезнуть необходимость отвечать на какие-то замечания: ответ возникает сам по себе после известного времени. Может также случиться, что замечание собеседника полностью выходит за рамки вашей беседы.

Оставить вопрос без ответа. Отдельные виды замечаний, отговорок, особенно враждебных замечаний, и прежде всего тех, которые представляют собой общую помеху беседе, особенно в ее начале, следует по возможности полностью игнорировать. То же самое относится к отговоркам, тактическим маневрам, а также к замечаниям, не затрагивающим суть деловой беседы. А также в тех случаях, когда можно без ущерба признать правоту собеседника.

Отводы замечаний и возражений собеседника чаще всего могут повлечь различного рода конфликтные ситуации, поэтому в этих случаях необходимы максимальная тактичность и деликатность. Существуют правила «хорошего тона», которые применяются при отводе возражений и помогают с наименьшими морально-психологическими издержками решать задачи. Рассмотрим эти правила.

✓ Собеседник не всегда прав, но часто вам выгодно признать его правоту, особенно в мелочах.

✓ Замечания и возражения — естественные явления в любой беседе, поэтому не следует чувствовать себя обвиняемым, который должен защищаться.

✓ Нужно всегда стараться смотреть на замечания собеседника с его точки зрения, т. е. субъективно. Объективной причиной замечаний часто может быть какая-нибудь мелочь.

✓ В момент высказывания замечания собеседник редко остается спокойным. Ожидая вашу реакцию, он становится очень чувствительным к любому знаку вашего недоверия или невнимания. Б таких ситуациях вы должны полностью контролировать свое поведение, чтобы не подливать масла в огонь.

✓ Замечания, причиной которых является «комплекс неполноценности», переживаемый вашим собеседником, требуют особого внимания и большой осторожности, так как в случае оскорбления его как личности дело может дойти до скандала.

✓ Не нужно делать выводов о неискренности вашего собеседника до тех пор, пока действительно не будет доказано, что он говорит неправду.

✓ Можно привести собеседника в хорошее расположение духа, пойдя на некоторые уступки, но нужно определить границы уступок, прежде чем на них решиться.

✓ Любое несогласие с замечаниями нужно исчерпывающе разъяснить собеседнику, так как корректное опровержение замечания может увеличить ваши шансы на успех.

✓ При эмоциональной реакции собеседника следует знать, что с возбужденным и взволнованным человеком вряд ли можно разговаривать по-деловому.

✓ Собеседник всегда должен чувствовать, что вы относитесь к его замечаниям серьезно и тщательно их рассмотрели, прежде чем дали окончательный ответ.

✓ Следует помочь собеседнику высказать свои замечания и возражения, попытаться выяснить причины его невысказанного недовольства или волнения.

Умение слушать и слышать

Активное слушание — это мастерство, которое вы должны освоить и использовать для эффективного межличностного общения. Это, пожалуй, не менее важно, чем уметь говорить. Ведь даже слушая, можно не услышать то, о чем вам говорят. И наоборот, слушая очень внимательно, можно услышать то, о чем пытается оппонент упомянуть вскользь. От того, как вы это делаете, во многом зависит успех переговоров. Можно выделить пять механизмов активного слушания:

☛ открытость;

☛ уточнение;

☛ отражение чувств собеседника;

☛ перефразирование;

☛ отражающее перефразирование.

Различают четыре уровня умения слушать. Большинство людей «по определению» выбирают пассивное или избирательное слушание, хотя оба эти способа неэффективны. Когда же они особенно стараются, то могут «дотянуть» до уровня внимательного слушания. Самый лучший способ — активное слушание, которому большинству людей приходится учиться.

Пассивный слушатель. Для вас это самый неудобный вид слушателя. Вы даже не знаете, слушает ли он вас или заснул, поскольку сидит молча и никак не реагирует на ваши слова. Возможно, в детстве он слишком хорошо усвоил родительское предписание о том, что «детей должно быть видно, но не слышно». Теперь, будучи взрослым, он сидит во время беседы молча, пассивно слушает и приводит вас в замешательство. Вы не можете понять — продолжать говорить или уйти.

Избирательный слушатель. Слышит то, что хочет услышать. Если то, о чем вы говорите, его не интересует, он вас практически игнорирует — глядит в сторону, посматривает на часы или «считает ворон». Иногда может рассеянно обронить «Да, неплохо…» С другой стороны, если что-то из услышанного ему не понравится, он вдруг прерывает вас критическими замечаниями и становится агрессивным. В любом случае, он не воспринимает всего смысла сообщения. В результате атмосфера накаляется, возникают разногласия.

Внимательный слушатель. Поддерживает зрительный контакт с собеседником и с помощью вопросов пытается глубже понять смысл сказанного. Но не всегда последователен, так как обращает внимание только на вербальную часть сообщения, игнорируя эмоциональную — интонации голоса, мимику. Поэтому внимательный слушатель может определить содержание сообщения, но в полной мере понять его смысл не в состоянии. Но по его выражению лица и движениям вы легко можете понять, в каком направлении продолжать разговор.

Активный слушатель. Схватывает полностью все сообщение — факты и эмоции, вербальные и невербальные компоненты. Активное слушание — это внимательное и уважительное выслушивание и принятие того, что говорит собеседник. Активное слушание (его также называют восприимчивым или отражающим слушанием) — это единственный вид слушания, который помогает выяснить смысл высказывания и точку зрения собеседника, не вынося при этом оценочных и критических суждений. Такой «высший пилотаж» в общении называется эмпатией (Эмпатия — особый вид сопереживания, участия.) Активный слушатель дает собеседнику вербальную обратную связь, разъясняя и подтверждая понимание сказанного.

С помощью определенных действий вы можете вербально и невербально сообщить собеседнику, что готовы уделить ему внимание. Проявляйте признаки открытости и готовности к общению, выраженные мимикой.

☛ Отложите все дела и повернитесь лицом к собеседнику.

☛ Поддерживайте визуальный контакт с собеседником.

☛ Демонстрируйте адекватный интерес и внимание.

☛ Кивайте головой.

☛ Придайте лицу выражение внимания и терпения.

☛ Слегка наклонитесь в сторону собеседника.

☛ Телодвижения должны быть спокойными, но в то же время «живыми».

А вот признаки открытости, выраженные вербально.

☛ «Да-да» или «Ну-ну».

☛ «Понимаю».

☛ «Да, я слушаю».

☛ «Правда?»

☛ «Конечно!»

☛ «Да»».

☛ «Отлично!»

Несколько правил, позволяющих настроиться на успешное выступление

Потренируйтесь перед зеркалом

Вовсе не так глупо, как может показаться на первый взгляд. Огромное число знаменитостей тренировались так годами.

Воспользуйтесь диктофоном

Как ни странно, выступать с речью перед пластмассовой коробкой не так-то просто. Не расстраивайтесь. По крайней мере, она вам не ответит. И если вам покажется трудным делом развлекать диктофон, подождите, пока вам не представится возможность делать то же самое с аудиторией.

Снимите свое выступление на видеопленку

Если вас позабавила запись собственного голоса на диктофоне, не откажите себе в удовольствии, снимитесь на видео. Ведь тогда вы сможете не только услышать, но и увидеть себя со стороны. Попытайтесь быть самокритичным и честно ответить на два-три вопроса: «Есть ли у меня неприятные привычки, о которых я не знал?»

Если вы заметите за собой вещи, которых предпочли бы не видеть, то, вполне вероятно, их не захочет видеть и аудитория.

«Как я выгляжу?»

Говорят, что камера не лжет, но это может оказаться как раз тем случаем, когда вам захочется, чтобы она изменила этому правилу. Есть люди, которые немедленно садятся на диету или год не вылезают из гимнастического зала после того, как увидели себя в видеозаписи.

«Как это звучит?»

После того как вы переживете потрясение от того, что ваш голос звучит совсем не так приятно, как вы думали, постарайтесь внести в него нечто особенное. Меняйте тональность, тембр, голосовые модуляции. Попробуйте петь в ванной. Все с этого начинали. Вступите в местное общество любителей оперного пения. Короче, работайте над собой.

Раздобудьте какой-нибудь реквизит

Некоторым повезло: у них есть очки. Если вы из тех, кто обделен этим счастьем, поспешите к оптикам. Очки — это находка для оратора. Их можно не только снимать, протирать носовым платком или кончиком галстука, но и орудовать ими как указкой в патетические моменты речи; очки — идеальный ораторский инструмент. Ничто не способствует так разглаживанию нахмуренного лба и концентрации мыслей, как задумчивое посасывание концов дужек. Или почти ничто.

Обкатайте речь на родных и друзьях

Конечно, все зависит от того, насколько вы полагаетесь на прочность родственных и дружеских уз. Может быть, и не стоит подвергать их столь серьезному испытанию. Но человек, преданный своему делу, не позволит этим соображениям быть тормозом на его пути к признанию (и получению гонорара).

Невербальная культура делового разговора

Помимо того, что желательно внимательно слушать своего собеседника, желательно следить за его невербальными знаками. Действительно, информация, считываемая с рук и лица, является более достоверной, чем полученная через обычный речевой канал общения, поскольку жесты и телодвижения управляются импульсами нашего подсознания. Ведь речь можно всегда подготовить и даже заучить наизусть, как это делала знаменитая Екатерина Фурцева, но жесты, выражение лица, взгляд нельзя «заставить» соответствовать тому, что вы произносите.

Очень часто слова собеседника не соответствуют тому, что он на самом деле думает и чувствует. Вы слушаете его и понимаете, что вас что-то настораживает. Но как узнать, что именно? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать язык жестов и телодвижений, поскольку жесты и мимика лица являются точными индикаторами внутреннего состояния собеседника, его мыслей и желаний.

Успех любого делового разговора в значительной мере зависит от умения устанавливать доверительный контакт с собеседником, а такой контакт зависит не столько от того, что именно вы говорите, сколько от того, как вы себя держите. Поэтому особое внимание нужно обращать на манеры, позы и мимику собеседника, а также на то, как он жестикулирует.

Понимание языка жестов и мимики позволяет более точно определить позицию собеседника. Читая жесты, вы осуществляете обратную связь, которая играет главную роль в целостном процессе делового взаимодействия, а совокупность жестов является важной составной частью такой связи. Вы сможете попять, как встречено то, что вы говорите, — с одобрением или враждебно, открыт собеседник или замкнут, занят самоконтролем или скучает.

Знание языка жестов и телодвижений позволяет не только лучше понимать собеседника, но и (что более важно) предвидеть, какую реакцию произвело на него услышанное еще до того, как он выскажется по этому поводу. Другими словами, такой бессловесный язык может предупредить вас о том, надо ли изменить свое поведение или сделать что-то другое, чтобы достичь нужного результата.

О языке жестов написано мало. В обществе принято думать, что с помощью жестов общаются не слишком образованные люди, а остальные предпочитают пользоваться ими в моменты усталости, когда нет сил разговаривать. С уверенностью можно сказать, что язык жестов очень важен для оптимистов, активных и энергичных людей. Человек в течение суток использует не менее сотни жестов.

Аллан Пиз — автор книги «Язык телодвижений» подробно рассматривает практически все позы, взгляды и манеры собеседников. Во многих случаях с его наблюдениями можно согласиться. Но среди них есть и спорные. Пока это одна из наиболее известных книг на эту тему.

Если вы желаете достигнуть определенных успехов во взаимоотношениях с партнерами, клиентами и своими коллегами, вам необходимо овладеть хотя бы азами невербального, т. е. бессловесного общения. В связи с этим рассмотрим основные моменты, наиболее важные применительно к условиям ведения делового разговора.

ВИДЫ ВЗГЛЯДОВ, ИХ ТРАКТОВКА И РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ДЕЙСТВИЯ

Визуальный контакт во время ведения переговоров очень важен. По взгляду можно понять, как собеседник реагирует на сказанное. Только очень подготовленные люди в состоянии выдержать испытывающий взгляд или враждебный и не выдать себя, особенно во время сложных переговоров, от которых зависит слишком многое. В разведшколах даже применяли тренинг: будущих резидентов отправляли к клетке с волком тренировать взгляд — смотреть в глаза животного. Ведь его взгляд считается самым тяжелым. Этот тренинг проводился до тех пор, пока человек силой своего взгляда не заставлял животное отвернуться и уйти. Конечно, во время деловых переговоров задача несколько проще. Но есть некоторые моменты, на которые следует обратить внимание. Умея «читать» взгляды, вы сможете правильно отреагировать на собеседника и понять, стоит ли продолжать беседу в том же ключе, или отойти от заранее запланированной и импровизировать.

Подъем головы и взгляд вверх: «Подожди минуту, подумаю». Контакт лучше прервать. Чаще всего такой взгляд бывает тогда, когда собеседник либо пытается что-то вспомнить, либо придумывает что-нибудь.

Движение головой и насупленные брови: «Не понял, повторите». Дайте пояснения по данному вопросу еще до того, как собеседник начнет задавать вам вопросы.

Улыбка, возможно, легкий наклон головы: «Понимаю, мне нечего добавить». Продолжайте говорить, собеседник заинтересован и вопросов у него не возникло.

Ритмичное кивание головой: «Ясно, понял, что тебе нужно». Продолжайте беседу, возражений не будет.

Долгий неподвижный взгляд в глаза собеседнику: «Хочу подчинить себе». Действуйте по обстановке. Возможно, вам придется долго «держать оборону». Собеседник таким взглядом хочет заставить вас оправдываться или привести к тому, что вы откажетесь от продолжения переговоров и подчинитесь ему.

Взгляд в сторону: «Выражаю пренебрежение к тому, что говорят». Постарайтесь уйти от контакта. Вряд ли вам удастся заинтересовать собеседника. Это возможно только в том случае, если вы имеете припрятанного козыря.

Взгляд в пол: «Мне страшно и появилось желание уйти». Прервите контакт.

Глаза способны выразить любое чувство. По ним всегда можно определить, как собеседник воспринимает ваши слова. Взгляд является наиболее естественным средством неречевого общения. Он может говорить о многом. Учеными установлено, что взгляд выполняет при деловом разговоре функцию синхронизации. Говорящий обычно меньше смотрит на партнера, чем слушающий. Это дает ему возможность концентрироваться на содержании своих высказываний и не отвлекаться. Но примерно за секунду до окончания длинной фразы или нескольких логически увязанных высказываний говорящий поднимает глаза и смотрит в лицо слушателю, как бы давая команду: «Я кончаю, теперь ваша очередь». Партнер, берущий слово, в свою очередь отводит глаза.

Исключение составляет обсуждение неприятных вопросов: здесь следует воздерживаться от визуального контакта, что является выражением вежливости и понимания эмоционального состояния собеседника. И наоборот, настойчивый взгляд в этом случае воспринимается как вмешательство в переживания человека.

Слушающий выражает взглядом внимание, одобрение или неодобрение. По глазам можно определить эмоциональное состояние собеседника. Взгляд помогает поддерживать контакт при разговоре, как бы компенсируя действие факторов, разделяющих собеседников. Так, если попросить беседующих сесть по разные стороны широкого стола, окажется, что они чаще смотрят друг на друга, чем когда беседуют за узким столом. В данном случае увеличение расстояния между собеседниками компенсируется увеличением частоты взглядов.

Ученые установили, что на вышестоящего по статусу смотрят чаще, нижестоящего же менее удостаивают взглядом. Положительные эмоции сопровождаются увеличением количества взглядов, а отрицательные — снижением. Оптимальная продолжительность взгляда не превышает 10 секунд. Более длительный взгляд может быть воспринят как вызов или желание смутить. Особенно это касается людей неуверенных или стеснительных (а их около 40 %). Встреча взглядами обычно длится несколько секунд. Этого вполне достаточно для взаимопонимания. Установлено также, что дольше взгляд задерживается на тех, кем восхищаются, интересуются или желают установить близкие доверительные отношения.

Взгляд может осуществлять сильное психологическое давление. Так, восторженный взгляд девушки, адресованный молодому человеку, окрыляет его, пробуждает в нем желание совершить что-то героическое.

Если искушенные собеседники и в состоянии сдерживать свои эмоции с помощью жестов и телодвижений, то уж никто не способен контролировать реакцию своих зрачков. Они непроизвольно расширяются и сужаются и тем самым честнейшим образом передают информацию о вашей реакции на услышанное.

Когда человек радостно возбужден, его зрачки расширяются в четыре раза по сравнению с нормальным состоянием. Наоборот, когда он сердится или у него мрачное настроение, его зрачки сужаются. Поэтому, когда вы разговариваете со своими партнерами или клиентами, научитесь смотреть в их зрачки. Этим приемом пользуются опытные предприниматели. К примеру, китайские и турецкие купцы назначают цену товара, ориентируясь на зрачки покупателя: если тот удовлетворен ценой и получает желаемое, зрачки его глаз расширяются.

В мимике очень важно положение губ, поскольку они — молчаливые источники эмоциональной информации. Растянутые в улыбке губы — показатель радости и дружелюбия. Плотно сжатые губы — показатель замкнутости, изогнутые — сомнения или сарказма. Опущенные уголки рта — показатель того, что человек расстроен. С помощью глаз и губ можно отработать различные варианты мимики.

Улыбка в создании привлекательного личного имиджа просто незаменима, поскольку она дает предпочтительные шансы на доверительные и дружелюбные отношения в общении.

Некоторые психологи считают, что мы улыбаемся не только потому, что рады чему-нибудь, но и потому, что улыбка помогает нам чувствовать себя счастливее и увереннее. Хотя эту точку зрения можно считать спорной, все же улыбка при встрече снимает настороженность первых минут и способствует более уверенному и спокойному общению. Она выражает радость встречи, говорит о нашем расположении и дружелюбии. Улыбка сопровождает и слова приветствия.

Улыбка, как и все средства невербального общения, может выражать множество оттенков чувств. Существуют радостная, презрительная, ироническая, насмешливая, заискивающая и другие виды улыбок. Даже одна и та же улыбка может нести в себе различные оттенки. Для примера можно взять улыбку, выражающую дружеское расположение. Но и она может быть многозначной. Так, улыбка, при которой немного обнажается верхний ряд зубов, выражает большее дружеское расположение, нежели обычная улыбка. Такую открытую улыбку не следует использовать при первой встрече, поскольку она может дать прямо противоположный эффект и вызвать недоверие.

Наконец, существует еще широкая улыбка, когда рот немного приоткрыт и обнажены оба ряда зубов. Она характерна для дружеской вечеринки, при шутках между друзьями, но к ней никогда не прибегают при знакомстве. В то же время не стоит забывать о том, что улыбка должна быть адекватна ситуации и не должна вызывать раздражение вашего собеседника.

Существует непосредственная связь между душевным и физическим состоянием человека и его улыбкой. Если у вас на душе скверно, улыбка будет выглядеть страдальческой. Если вам хорошо — улыбка будет радостной. Душевное спокойствие всегда отражается на улыбке. Люди благодарно воспринимают улыбки, выражающие приветливость или дружелюбие. Улыбающееся лицо чаще вызывает к себе расположение. В жизни не обойтись без проблем. С меньшими душевными и физическими потерями их преодолевают люди, которые умеют улыбаться.

ЖЕСТЫ И МИМИКА, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О ЛЖИ

Актеры и адвокаты, профессии которых непосредственно связаны с обманом в разных формах его проявления, до такой степени отработали свои жесты, что трудно заметить, когда они говорят неправду. Для этого они либо используют те жесты, которые придают правдоподобность сказанному, либо почти полностью отказываются от жестикуляции, чтобы не присутствовали ни позитивные, ни негативные жесты. Что же касается всех остальных людей, то им значительно труднее дается подделка языка мимики и жестов.

По мнению Аллана Пиза, возможность разоблачить ложь связана с тем, что наше подсознание работает автоматически и независимо от нас. Поэтому наши бессознательные жесты и телодвижения могут выдать нас, когда мы пытаемся солгать. В момент обмана наше подсознание выбрасывает пучок нервной энергии, которая проявляется в жестах, противоречащих тому, что говорится.

Психологи утверждают, что лжеца, как бы он ни старался скрыть свою ложь, все равно можно распознать, потому что его выдает несоответствие между микросигналами подсознания, выраженными жестами и сказанными словами.

Итак, если во время беседы или переговоров у вашего собеседника или партнера появится жест, связанный с приближением рук к лицу, это должно насторожить: видимо, у него на уме что-то нехорошее, например, сомнение, неуверенность, мрачное предчувствие. Но чаще всего это некоторое преувеличение действительного факта или явная ложь. Начнем с того, какие жесты могут выдать собеседника, если он явно лжет.

Когда мы слышим, как другие говорят неправду, или лжем сами, мы делаем попытку закрыть рот, глаза и уши руками. Защита рта рукой — один из немногих жестов, явно свидетельствующих о лжи. Рука прикрывает рот, а большой палец прижат к щеке. В то время как мозг на уровне подсознания посылает сигналы сдерживать слова, некоторые люди пытаются притворно покашливать, чтобы замаскировать этот жест.

Если такой жест используется собеседником в момент его речи, это свидетельствует о том, что он говорит неправду. Однако, если он прикрывает рот рукой в тот момент, когда вы говорите, а он слушает, это значит, он чувствует, что вы лжете.

Жест, когда собеседник прикасается к своему носу, является утонченным, замаскированным вариантом предыдущего жеста. Он может выражаться в нескольких легких прикосновениях к ямочке под носом или быстром, почти незаметном прикосновении к носу.

Возможно, это объясняется тем, что у лгущего человека появляются щекотливые позывы на нервных окончаниях носа и его очень хочется почесать, чтобы избавиться от неприятных ощущений.

Жест, связанный с потиранием века, вызван тем, что появляется желание избежать взгляда в глаза собеседнику, которому говорят неправду. Мужчины обычно потирают веко очень энергично, а если ложь очень серьезная, то отводят взгляд в сторону или еще чаще в пол. Женщины очень деликатно проделывают это движение, проводя пальцем под глазом.

Ложь обычно вызывает зудящие ощущения в мышечных тканях не только лица, но и шеи. Поэтому некоторые собеседники оттягивают воротничок, когда лгут или подозревают, что их обман раскрыт.

Если вы видите, что собеседник лжет, вы можете попросить его повторить или уточнить сказанное. И это заставит обманщика отказаться от продолжения своей хитрой игры.

Самый лучший способ узнать, откровенен и честен ли с вами в данный момент собеседник, — это понаблюдать за положением его ладоней. Когда люди откровенны с вами, они протягивают вам одну или обе ладони и говорят что-то типа: «Я буду с вами полностью откровенен».

Когда человек начинает откровенничать, он обычно раскрывает перед собеседником ладони полностью или частично. Как и другие жесты, этот жест абсолютно бессознателен и подсказывает, что собеседник говорит в данный момент правду.

Смысл общения — в его результате

Как и любая другая сфера человеческой деятельности, общение имеет свои задачи: информировать, склонить, отговорить, предупредить, напугать и т. д.

Лишь часть сведений передается от одного человека к другому сознательно, с целью сообщить что-либо партнеру по общению. Большая же часть информации передается не вербально, и в этом случае эмоции доминируют. Так, например, человек хотел бы скрыть — беспокойство, дрожащие руки, волнение голоса.

Помимо общего значения, слово может иметь личностный смысл. Он порождается личным опытом человека или стереотипом поведения в данной группе людей. Оговорки, акцент, частые ссылки на авторитет и мнение какого-либо лица. Поскольку знаки, слова, мимика, прежде всего, говорят о самом человеке, его спонтанных реакциях, очень важно научиться замечать их и верно расшифровывать.

Одним из основных условий любого общения, независимо от его конкретных целей и содержания, является психологический контакт. Точнее говоря, думайте, как он, и, используя язык его модальностей, приобщитесь к его «карте реальности». Подобный подход в значительной мере способствует повышению эффективности общения.

Наглядный признак хорошего контакта между собеседниками — это сходство их манер общения и принимаемых ими поз. Такое сходство принимаемых поз часто называют зеркальным отражением. Взаимная подстройка собеседников включает в себя соответствие скорости, громкости и тона их речи.

Она также включает в себя взаимное копирование всех нюансов мимики друг друга. Лицо каждого из собеседников — открытая книга, что и дает ему возможность корректировать свое поведение в процессе общения (на основе все той же обратной связи). Все это высокоэффективные техники совершенствования процесса общения. Но ими необходимо овладеть настолько хорошо, чтобы они действовали сами собой, на бессознательном уровне, автоматически.

В процессе общения можно сознательно повторять телодвижения и позы вашего собеседника с целью улучшения вашего контакта. При этом вы можете понаблюдать за своим собеседником, чтобы определить, реагирует ли он на ваши действия, и отражаются ли они на эффективности вашего общения. В лучшем случае мы можем по одной улыбке собеседника определить его настроение. Но существует также бесчисленное множество не столь очевидных невербальных проявлений настроения и образа мыслей человека, с которым вы общаетесь.

Помните, что бы вы ни говорили и ни демонстрировали своим поведением на сознательном уровне, существует множество разного рода иных сигналов, подаваемых голосом, глазами и телом, которые все равно выдадут правду. А если эти сигналы не будут соответствовать содержанию слов, то общение не будет успешным.

Чтобы успешно влиять на людей, нужно обладать уверенностью и настойчивостью. Слабый и нерешительный человек ничего не добьется. Вы должны сделать выбор: или вы оказываете на людей влияние, или же люди влияют на вас. Вы должны решить сами, хотите ли вы, управлять или чтобы вами управляли.

Структура делового общения

Деловое общение подчинено своим правилам. Чаще всего переговоры регламентированы по времени и проходят в определенном порядке:

Начало беседы.

Передача информации.

Аргументирование.

Опровержение доводов собеседника (или соглашение с ними).

Принятие решений.

Правильное начало беседы предполагает: точное описание целей беседы, взаимное представление собеседников, название темы, представление лица, ведущего беседу, объявление последовательности рассмотрения вопросов. Начало беседы состоит из следующих компонентов:

✓ установление контакта с собеседником;

✓ создание приятной атмосферы для беседы;

✓ привлечение внимания;

✓ побуждение интереса к беседе;

✓ «перехват» инициативы.

При завершении беседы порядок действий должен быть обратный: слово берет ведущий беседы и завершает ее обращением к собеседнику.

На что нужно обратить внимание при налаживании личного контакта с собеседником? Во-первых, на ясные, сжатые и содержательные вступительные фразы и объяснения. Во-вторых, обязательно обращение к собеседникам по имени и отчеству. В-третьих, важен соответствующий внешний вид (одежда, подтянутость, выражение лица). Проявление уважения к личности собеседника, внимание к его мнениям и интересам является неотъемлемой частью любого общения, а деловой беседы — тем более.

Беседа должна строиться в форме диалога, для построения которого как можно чаще апеллируйте к мнению и ответам собеседника.

При передаче информации перед вами встают следующие задачи:

✓ сбор специальной информации по проблемам, запросам и пожеланиям собеседника;

✓ выявление мотивов и целей собеседника;

✓ передача запланированной информации;

✓ анализ и проверка позиции собеседника.

Используйте основные группы вопросов.

1. Закрытые вопросы — это вопросы, на которые ожидается ответ «да» или «нет».

2. Открытые вопросы — это вопросы, на которые нельзя ответить «да» или «нет», они требуют какого-то объяснения:

«Каково ваше мнение по данному вопросу?»

«Почему вы считаете принятые меры недостаточными?»

3. Риторические вопросы — на эти вопросы не дается прямого ответа, так как их цель — вызвать новые вопросы, указать на нерешенные проблемы и обеспечить поддержку вашей позиции со стороны участников беседы путем молчаливого одобрения:

«Мы ведь придерживаемся единого мнения по данному вопросу?»

4. Переломные вопросы — удерживают беседу в строго установленном направлении или поднимают целый комплекс новых проблем:

«Как вы представляете себе структуру и распределение?..»

5. Вопросы для обдумывания — вынуждают собеседника размышлять, тщательно обдумывать и комментировать то, что было сказано: «Правильно ли я понял ваше сообщение о том, что?..» «Считаете ли вы, что?..»

Методы подачи информации

Бейте на эмоции. В первую очередь нужно обращаться не к разуму, а к чувствам человека. Если влияние на человека происходит на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля, рациональные контраргументы не срабатывают. Эмоции и чувства могут распространятся подобно эпидемии, заставляя массы людей «резонировать» в унисон. Человек, становясь частью массы, попадает под власть страстей. Повторяйте доводы со все возрастающим напряжением, используйте «свидетельства очевидцев», которые несут опору на элементы личностного опыта человека. Создайте у аудитории эмоциональную зависимость.

«Свидетельства очевидцев» — очень эффективный прием, используемый для создания эмоционального резонанса. Приводите опросы нескольких «случайных» людей, из слов которых формируется необходимый смысловой и эмоциональный ряд. Сильный эффект производят кричащие старухи, плачущие дети, молодые инвалиды.

Психологический шок — одна из разновидностей использования эмоционального резонанса. Психологический шок обычно снимает все психологические защиты, и пропаганда беспрепятственно проникает в мозг. Например, фильм, показывающий последствия войны, оказывает сильнейшее воздействие на подсознание и восстанавливает общественное мнение против стороны, совершившей акт разрушения (независимо от того, являются ли справедливыми цели этой стороны). Изуродованные трупы — отличный телевизионный реквизит и аргумент в споре.

* * *

Используйте повторение. Люди склонны называть истиной информацию, которая наиболее знакома. Самых выдающихся результатов во влиянии на общественное мнение достигает тот, кто способен свести проблемы к простейшим словам и выражениям и у кого хватает мужества постоянно повторять их в этой упрощенной форме, несмотря на возражения высоколобых интеллектуалов. Повторение обладает гипнотическим воздействием. Повторение одних и тех же утверждений приводит к тому, что к ним привыкают и начинают принимать не разумом, а на веру. Человеку всегда кажется убедительным то, что он запомнил, даже если запоминание произошло в ходе чисто механического повторения. Повторение — главное средство пропаганды и убеждения.

Повторение наиболее важных положений во время дискуссии закрепляет их в сознании собеседника.

Если во время дискуссии вас в чем-то обвиняют, не повторяйте негативные формулировки оппонента. Заменяйте их на позитивные. Например, неверно:

— У вас действительно плохая репутация?

— Нет, неверно, что у меня плохая репутация!

Правильный вариант:

— У вас действительно плохая репутация?

— Нет, у меня прекрасная репутация!

Одна из техник убеждения может быть также выражена формулой «масса информации, помноженная на достаточно длительный и относительно непрерывный для восприятия отрезок времени» или «информационно-коммуникативный марафон». Схожий метод можно найти в педагогике — это метод «погружения». Такая техника способна приводить к быстрым и весьма радикальным изменениям сознания и поведения реципиента и используется, например, в различных вербовочных «семинарах» в деструктивных культах и тоталитарных сектах (длительностью от 2–3 дней до нескольких недель).

Абсолютно каждый человек является «заложником» окружения, в котором он каждый день находится, в которое он «погружен». Окружение «делает» человека, нравится вам это или нет, и это влияние гораздо сильнее, чем может показаться на первый взгляд. Большинство людей автоматически предполагают, что весь мир устроен именно так, как видят его каждый день они, и абсолютно искренне уверены в своей объективности. Чтобы представить и понять иное, нужно делать значительное усилие. Это важнейшее положение нельзя никогда упускать из виду (и по отношению к себе — тоже).

* * *

Селекция новостей — начало пропаганды. Сообщайте только те сведения, которые выгодны вам. Например, каждый день в мире происходит множество вооруженных конфликтов. Зритель вечерних новостей или читатель ежедневной газеты обычно узнает приблизительно о двух или трех из них и, годами смотря телепрограммы и читая газеты, может назвать, пожалуй, менее дюжины текущих войн. Такую селекцию не удастся назвать ни ложью, ни утаиванием информации, ведь вы же просто не в состоянии сообщить всегда сразу всем и обо всем, не правда ли?

Для ведения пропаганды необходим некоторый барьер между публикой и событием. Доступ к реальной среде должен быть ограничен или кто-то создает псевдосреду, которую он считает разумной или желательной.

«Управляемые» новости отнюдь не являются исключительной прерогативой тоталитарных режимов.

Большинство репортеров выполняют работу к строго определенному сроку; они должны подготовить определенное количество сюжетов к конкретному времени, что бы ни случилось. Чтобы успеть выполнить работу к сроку, репортеры обращаются прежде всего к тем источникам, с которыми легко войти в контакт (например, политические деятели или государственные чиновники) и которым «можно доверять» (репортер говорил с этим информатором раньше, и тот дал «успешное» интервью). Кроме того, влияние корпоративной собственности на составление программ и освещение событий осуществляется всегда и оно очень значительно. Кроме того, все телепрограммы, включая вечерние новости, должны стремиться к получению прибыли, а эта цель трансформируется в обеспечение аудитории и достижение рейтингов, способных привлечь рекламные деньги. А что побуждает людей смотреть новости? Большинство зрителей желают, чтобы их забавляли и отвлекали; желание получить информацию является второстепенным мотивом просмотра телепрограмм. Метр видеоматериала о затопленном крупном городе обладает куда большей развлекательной ценностью, чем метр видеозаписи о строительстве дамбы для предотвращения подобного затопления: смотреть, как дамба сдерживает наводнение, просто не очень увлекательно. Стоит вспомнить некоторые скандальные интервью, которые привлекли массу зрителей и обеспечили высокие рейтинги. К примеру, Филипп Киркоров. Не совсем ясно, чем была вызвана его агрессия, но он «заставил» долго говорить о себе после того, как пресс-конференция была показана по одному из телеканалов.

На пресс-конференции в гостинице «Ростов» Филипп Бедросович оскорбил одну из местных журналисток. Невинный вопрос сотрудницы «Газеты Дона» Ирины Ароян привел Киркорова в бешенство.

Ирина Ароян: Чем обусловлено столь большое количество римейков в вашем репертуаре: отсутствием новых мелодий, авторов или на то есть другие причины?

Филипп Киркоров: Назовите римейки в моем репертуаре. Нужно отвечать за свои слова, назовите эти песни. А вот я сейчас буду перечислять те песни, которые принесли мне славу (далее пошел список нетленных шедевров, среди которых были «Зайка моя», «Атлантида» и др.)

И. А.: Филипп, я не пыталась умалить ваших заслуг и достоинств. Филипп, да мы знаем, что вы великий.

Ф. К.: Да, я великий. Перестаньте меня фотографировать. Я не хочу, чтобы вы меня фотографировали, вы мне надоели, меня раздражает ваша розовая кофточка, ваши сиськи и ваш микрофон…

И. А.: Мне можно так и написать?

Ф. К.: А? А?.. Да мне по-х…, как вы напишите… Так же, как и вы… Я не люблю непрофессионалов, непрофессионалам тут делать нечего. Вы что, хотите, чтоб я сейчас ушел отсюда? Я не уйду. Я не уйду, потому что уважаю других ваших коллег, а вы отсюда уйдете. Все, взяла и ушла отсюда…

И. А.: Филипп, почему вы так себя ведете?!

Я, как и вы, на работе!

Ф. К.: Встали и ушли…

И. А.: Вы считаете, что это нормально?..

Ф. К.: Да, я считаю — нормально… Встала и ушла отсюда… Римейки ей, видите ли… Большое количество… На пресс-конференции к звездам надо приходить подготовленными, а не так, как вы: вчера — у подворотни, а сегодня — здесь, на втором ряду… Все, до свидания…

И. А.: Хорошо, до свидания…

Ф. К. (передразнивая южный акцент): Да-а-а-свида-а-а-ни-и-и-я… Га-а-ва-а-рите сна-а-ча-а-ла, да? Научитесь га-а-ва-а-рить сна-а-ча-а-ла по-русски, да… До свидания…

И. А.: А вы научитесь себя вести. «Звезда»!

Ф. К.: Все, да, да… П-а….

Сразу после того, как Ирина Ароян вышла из зала, ее поймали охранники Киркорова. Они, по ее словам, заломили девушке руки, а один закрыл рот ладонью со словами: «Ты на кого открыла рот? Мы тебе сейчас его закроем!» После этого они изъяли из цифрового фотоаппарата Ароян флэш-карту, а также пытались сломать ее диктофон.

* * *

Манипулируйте статистикой. «Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика» (Марк Твен).

Ниже изложены сведения о влиянии потребления огурцов на жизнедеятельность человека.

1. Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы.

2. 99,9 % всех людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы.

3. 99,7 % всех лиц, ставших жертвами автомобильных и авиационных катастроф, употребляли огурцы в пищу в течение двух недель, предшествовавших фатальному несчастному случаю.

4. 93,1 % всех малолетних преступников происходят из семей, где огурцы потребляли постоянно.

5. Среди людей, родившихся в 1839 году и питавшихся в последствии огурцами, смертность равна 100 %.

6. Морские свинки, которым принудительно скармливали по 10 кг огурцов в день в течение месяца, потеряли всякий аппетит.

Все перечисленное приводит нас к выводу: с огурцами связаны почти все главные телесные недуги, да и вообще, все людские несчастья.

Разновидностью манипуляции статистикой являются всякого рода рейтинги и опросы.

«Объем статистической выборки составил 3562 человека. Учтены все социальные категории и возрастные группы. Граничная величина среднестатистической ошибки не превышает 1,5 %…» и т. д.

* * *

Используйте ложные аналогии в качестве псевдодоказательств. Например, «рядом — значит вместе» (те, кто запечатлен на фото рядом с «большими» людьми, с удовольствием демонстрируют эти фотографии всем друзьям и знакомым). Человека, добившегося весомых успехов в какой-то конкретной области, окружающие считают способным на большее и в других делах, так как он заработал себе «авторитет» (пример: программист, рассуждающий о политике).

Эти связки кажутся полностью доступными контролю сознания и соответствуют сфере «здравого смысла». Например: «Британская империя распалась — значит, и СССР должен был распасться!».

Создавайте ассоциации. «С. Хусейн — арабоговорящий Гитлер», «НАТО — фашизм» и т. д. Соблазн сэкономить интеллектуальные усилия заставляет человека вместо изучения и осмысления сущности проблемы прибегать к ассоциациям и ложным аналогиям: называть эти вещи какой-то метафорой, которая отсылает его к иным, уже изученным состояниям. Чаще всего иллюзорна и сама уверенность в том, что те иные состояния, через которые он объясняет себе нынешнее, ему известны или понятны. Например, «нынешний режим — как во времена Петра Первого». Вы уверены, что знаете, какими были времена Петра Первого, и в этом, возможно, первое условие успеха манипуляции.

Механизм ассоциаций используется в рекламе. Если рядом с рекламируемым товаром оказывается известный спортсмен, артист (или просто сексапильная девушка, или «крутой» мачо), возникает ассоциация. Например, сигареты «Marlboro» — это признак настоящего мужчины, мачо. Если товар рекламируется с помощью шутки, смешной истории и т. п., также возникает ассоциация (я вижу этот товар — мне хорошо, у меня хорошее настроение).

Красивых людей считают более преуспевающими, более чуткими, более сердечными и обладающими лучшим характером по сравнению с физически менее привлекательными людьми, и мы часто действуем в соответствии с этими предположениями.

* * *

Используйте метафоры. Например, «нельзя быть немножко беременной» (однако никакого подобия между беременностью и обсуждаемым явлением может и не быть). Поэтическая метафора создает в воображении красочный образ. Он оказывает чудодейственный эффект и надолго отшибает здравый смысл. Переубедить людей, в головы которых вбита простая и привлекательная ложная метафора, бывает очень трудно. Достигнуть чего-нибудь при помощи логики здесь невозможно, нужно запускать контрметафору.

Как убеждают аналогии и метафоры? В двух словах, аналогия или метафора предубеждает, выдвигая одни сравнения на первый план, скрывая при этом другие и обеспечивая структуру для придания нужного смысла информации, потенциально допускающей двоякое толкование.

Используйте ложную экстраполяцию. Если три месяца подряд было лето, оно будет и на четвертый месяц, разве не логично?

* * *

Используйте «черно-белую» аргументацию, насильственно упрощайте. Это важнейший прием демагогии. Ставьте вопросы по принципу «или-или», например:

— Итак, решайтесь: либо вы за, либо против.

— Выбирайте: или вы голосуете за данное предложение, или противопоставляете себя коллективу.

Разделяйте весь мир на «своих» и «чужих». Клеймите «чужих».

* * *

Ссылайтесь на анонимные авторитеты. Ссылка на авторитет придает вес высказыванию. «Ученые установили, что…», «Врачи рекомендуют…», «Из надежного источника стало известно, что…». Если поданная таким образом информация окажется ложью, обвинить будет некого, так как источник не идентифицирован.

* * *

Используйте иностранные слова, термины. Используйте традиционные, общеупотребительные штампы, придающие солидности вашим высказываниям. Эти штампы действуют гипнотически, большинство людей, впитывая их, просто этого не замечает. Примеры:

☛ «Хорошо известно, что…» (я не могу найти ссылку, где об этом было сказано).

☛ «Имеет огромное теоретическое и практическое значение…» (мне лично это кажется интересно).

☛ «Поскольку не удалось ответить сразу на все вопросы…» (прошлая дискуссия закончилась полным провалом, а сейчас я хочу попытаться взять реванш, если получится).

☛ «Был развит новый подход» (этому подходу тыщу лет вчера).

☛ «Сначала изложим теорию…» (все выкладки, которые я успел сделать вчера вечером).

☛ «Очевидно, что…» (я этого не проверял, но…).

☛ «Эта работа была выполнена четыре года назад…» (нового материала у меня, к сожалению, нет…)

☛ «При проведении данного эксперимента мы рассчитывали получить следующие характеристики…» (такие характеристики получились случайно).

☛ «Для детального исследования мы выбрали следующие три образца…» (результаты, полученные на остальных двадцати образцах, не лезли ни в какие рамки).

☛ «Типичные результаты приведены на…» (далее приведены лучшие результаты).

☛ «Хотя при репродуцировании детали были искажены, на исходной фотографии ясно видно…» (на исходной фотографии видно то же самое).

☛ «Ясно, что потребуется большая дополнительная работа, прежде чем мы поймем…» (я этого не понимаю).

☛ «Эти результаты будут опубликованы позднее…» (либо будут, либо нет).

☛ «На этот счет существует единодушное мнение…» (я знаю еще двух ребят, которые придерживаются того же мнения).

☛ «Можно поспорить с тем, что…» (я сам придумал это возражение, потому что на него у меня есть хороший ответ).

☛ «Можно надеяться, что эта работа стимулирует дальнейший прогресс в рассматриваемой области…» (эта работа ничего особенного собой не представляет, а тема бесперспективна).

☛ «Наше исследование показало перспективность этого подхода…» (ничего пока не получилось).

☛ «Не приходится спорить с тем, что…».

☛ «Нет ни малейшего сомнения в том, что…».

☛ «Все мы уже согласились с тем, что…».

☛ «Сегодня каждый знает…».

☛ «Здравый смысл говорит нам…».

☛ «Логично предположить, что…».

☛ «Уже доказано, что…».

☛ «Ситуация требует, чтобы…».

☛ «Разумно будет…».

Используйте штампы личного заверения и гарантий, которые необязательно подкреплять, так как они звучат также гипнотически:

☛ «Я гарантирую вам, что…».

☛ «Я уже имел возможность убедиться в том, что…».

☛ «Я прошу вас просто принять на веру, что…».

☛ «Это я вам заявляю как специалист…».

☛ «Клиент заверил меня в том, что…».

* * *

Используйте забалтывание. Будничный или обыденный тон используется для адаптации человека к информации явно негативного, вызывающего отрицание содержания, а также для того, чтобы скрыть собственный провал или неудачу. Такой прием позволяет сохранить иллюзию объективного освещения, девальвируя значимость произошедшего, если это необходимо оратору.

* * *

Используйте отвлечение внимания. Важной задачей является подавление психологического сопротивления человека внушению. Поэтому любая пропаганда должна быть комбинацией развлекательного, информационного и убеждающего компонентов. Сообщения, направленные против какого-либо мнения или установки, оказываются более эффективными, если в момент их передачи отвлечь внимание получателя от содержания сообщения. В этом случае затрудняется осмысление информации получателем и выработка им контрдоводов, которые являются основой сопротивления внушению. Когда разнообразной информации слишком много, человек оказывается не в состоянии ее осмысленно обработать. Поэтому приходится вписывать ее себе в сознание как единое целое, т. е. воспринимать ее некритично.

Люди склонны получать информацию главным образом о том, что их интересует, и склонны избегать информации, не соответствующей их верованиям. Как только человек обнаруживает, что ему не удается избежать воздействия неинтересной и неприятной информации, обычной реакцией является искажение и иное толкование данной информации. Успех приносит использование развлекательных программ для распространения той или иной точки зрения: поскольку они не кажутся явными попытками убеждения, то не вызовут серьезного сопротивления, сдерживая формирование контрдоводов, отвлекая аудиторию.

Отвлечение или недостаток внимания — довольно важный фактор при убеждении. Если человек получает информацию, не имея возможности (или желания) ее немедленно тщательно проанализировать, сила убеждения значительно возрастает. Становятся эффективными даже самые абсурдные аргументы. Например, можно подойти к человеку, деловито и увлеченно использующему копировальную машину, и сказать: «Простите, не могу ли я воспользоваться ксероксом?» (вне очереди). Наверное, далеко не все согласятся выполнить такую просьбу. Однако можно заставить очень многих согласиться пропустить другого человека к копировальной машине, добавляя к просьбе лишь одну деталь — причину. «Простите, не могу ли я воспользоваться ксероксом, потому что мне надо сделать копии?» — абсурдно, но как ни странно, может сработать! Если человек не задумывается, подойдет почти любая причина!

Для отвлечения внимания связывайте в единое целое несовместимые вещи. Например, «Вы можете стать в жизни победителем. За вашей кожей должен быть надежный уход». Или: «Сейчас вы смотрите в наши глаза, поэтому сможете проголосовать за нас».

Сенсационность или срочность — прием, обеспечивающий необходимый уровень нервозности и подрывающий психологическую защиту. Эта нервозность, ощущение непрерывного кризиса, резко повышает внушаемость людей и снижает способность к критическому восприятию. Любая манипуляция достигает успеха, когда она опережает процесс мобилизации психологической защиты аудитории, когда ей удается навязать свой темп сознанию людей.

Фокусируйте внимание реципиента на второстепенных вещах, которые заслоняют действительно важные проблемы. Например:

Почему мы предлагаем вам сделать выбор в пользу именно нашей фирмы?

1. Наличие лицензий и сертификатов…

2. Индивидуальный подход…

3. Отзывы о нашей работе…

4. Оптимальное соотношение цена/качество…

5. Наши партнеры…

В данном случае обращается внимание на то, что все данные пункты выполняются, однако, действительно ли это те самые критерии, на основании которых можно сделать объективное заключение? На самом деле это манипуляция путем навязывания нужной модели восприятия.

* * *

Классифицируйте, вешайте ярлыки. С помощью классификаторов, описывающих объекты или события, информация форматируется так, что получатель сообщения принимает навязываемое ему определение ситуации. Классификаторы представляют собой слова-приправы для любого сообщения. Во-первых, это слова и сочетания, полезные для описания собственной «позитивной и конструктивной позиции». Во-вторых, это «контрастирующие слова» для того, чтобы в негативном ключе охарактеризовать противника. «Наш бегун пришел вторым, а противник — предпоследним».

Выступающие против абортов называют свою позицию «за жизнь» (кто бы мог возражать против жизни?), в то время как те, кто поддерживает право женщины на аборт, называют себя выступающими «за выбор» (кто мог бы возражать против выбора?). С другой же стороны, Адольф Гитлер использовал ту же самую технику для мобилизации немецкого народа, объяснив экономические трудности Германии терминами «красная угроза» и «еврейская проблема».

Для обратного эффекта используйте эвфемизмы. Например, погром всегда можно назвать «демонстрацией протеста», бандита — «борцом за свободу», наемника — «добровольцем». Поразмышляйте над терминами «антитеррористическая операция», «миротворческая акция», «защитная реакция», «ограниченный воздушный удар», «моральный долг», «зачистка территории». Тот, кто воюет против нас, — «душманы» (бандиты), тот же, кто на нашей стороне, — «моджахеды» (борцы за веру) и т. д. Поразмышляйте над названиями общественных организаций, например, «Движение против нелегальной иммиграции» и подобными.

Люди склонны действовать в соответствии с названиями и ярлыками, которые стандартно описывают данный случай или ситуацию. «Самореализующееся пророчество» — тенденция, в соответствии с которой определение ситуации вызывает поведение, превращающее это определение в истину. Имя создает вещь, ожидания создают действительность; сорняк под другим названием, оказывается, может быть розой.

* * *

Используйте обратную связь или ее иллюзию. Люди, выступающие в каком-либо действе в качестве участников, в большей степени меняют свои взгляды в пользу мнения, рекомендуемого сценарием, чем пассивные наблюдатели происходящих событий. Иллюзия участия в дискуссии по какой-либо актуальной проблеме приводит к большему изменению мнений и установок, нежели простое пассивное восприятие информации. Не забывайте корректировать и фильтровать результаты «обратной связи» так, как это выгодно вам. Разновидностью обратной связи является техника инсценированных мероприятий (лучший экспромт — это заранее подготовленной экспромт).

Вызывайте «социальное одобрение». Ведь если все соглашаются с каким-то сообщением, значит и вам следует поступить точно так же, не правда ли? Социальное одобрение — один из психологических «автопилотов». Мы определяем, что является хорошим и правильным, наблюдая, что считают хорошим и правильным другие люди. Действия тех, кто нас окружает, во многом определяют наше мнение и поведение. Когда множество людей делает одно и то же, мы готовы допустить, что, возможно, они знают нечто такое, чего не знаем мы. А значит, следует побыстрее присоединиться к большинству, чтобы не остаться в дураках. Начинает играть роль стадный менталитет. Вспомните приемы «наперсточников» на улице, когда рядом стоит постоянно выигрывающий человек, «подсадная утка». Отнюдь не случайно телевизионные продюсеры вставляют в свою продукцию записанные на пленку смех и аплодисменты.

Существует также техника самопродуциру-емого убеждения. Если вы побудите вообразить реципиента, как он воспользуется и будет наслаждаться каждым из преимуществ предлагаемого вами товара (идеи), шансы на успех возрастут многократно. Эта техника спекулирует на ценности уверенности в себе. Большая часть дружелюбных шуточек продавца нацелена на то, чтобы заставить потенциального покупателя задуматься об обладании именно данным товаром и придумать собственные причины, по которым это следует сделать прямо сейчас.

— Сэр, можно ли попросить вас об услуге? Я знаю, что мы впервые видим друг друга. Эти вещи идут нарасхват, и мой босс все пристает ко мне, требуя выяснить, почему же они так нравятся таким людям, как вы. Что мне ему сказать?

Другой вариант:

— Ну, если нет больше вопросов о книгах, презентация закончена. О да, еще одна вещь.

Мой босс очень хотел бы, чтобы я узнал ваше мнение о наших энциклопедиях. Вы не против заполнить со мной анкету?

Например, при посещении коммерческого оздоровительного бассейна посетителей просят заполнить анкеты об образе жизни, куда включены вопросы типа: «Считаете ли вы важным свое здоровье?», «Считаете ли вы, что заниматься физкультурой следует регулярно?», «Сколько времени вы тратите сейчас на физические упражнения? Хотели бы вы заниматься больше?» и т. д. После ответов на эти вопросы (естественно — на все «да») человек убедит сам себя, что ему просто необходимо посещать бассейн и тратить деньги на свое здоровье.

* * *

Умейте заставить слушать себя. Нужно уметь пробиться через отрицательную предрасположенность аудитории или обойти ее, чтобы иметь возможность влиять на людей.

Например, человек случайно наткнулся на ранее незнакомую информацию. Ознакомился с ней, увидел интересную для себя постановку вопроса, любопытную информацию, ответ на какую-то волнующую его проблему. И только потом узнал, что это написано «чужим». Знай он это раньше — он, возможно, не стал бы читать или слушать. А теперь — другое дело. Предрасположенность оказалась прорванной. Рядом с сохраняющейся настороженностью, верностью прочным представлениям появляется элемент терпимости. Встретится теперь человеку информация из того же источника или аналогичного содержания, он уже не оттолкнет ее. При повторных контактах может пробудиться еще больший интерес. Незаметно для себя он может вообще полностью переориентироваться. При этом не исключено, что он будет убежден, будто не изменил своих воззрений. Но объяснять мир он уже начал с иных позиций.

Вызывайте доверие, очаровывайте. Создайте себе имидж человека, которому можно верить. Например, «фактографическая пропаганда» заключается в дозированной передаче достоверных сведений, точность которых заранее известна слушателям или читателям и может быть легко ими проверена. К категории такой «убеждающей информации» относятся, в частности, фактические данные. Например, имена, названия улиц, номера домов, огромное количество деталей, являющихся достоверными, и в которые как бы «упаковываются» пропагандистские сообщения.

Другой прием — подделка под взгляды, вкусы и склонности целевой аудитории. Вскройте духовные ценности, моральные и этические концепции целевой аудитории и установите идентичность этих ценностей с ценностями, которые вы пропагандируете.

Еще один прием — подача материала под таким углом, словно проповедуемая мысль — лишь развитие принятых в данной аудитории представлений. Здесь ставка делается на постепенное, неторопливое, «эволюционное» вовлечение в орбиту нужных воззрений. Медленное, подспудное вовлечение в сферу влияний нередко оказывается весьма эффективным для людей с неустоявшимися взглядами, не определивших для себя привязанности к определенному кругу людей, образу мысли и образу жизни и т. п., например, для молодых людей.

Вообще, вызывание доверия — важнейший прием пропагандиста. Люди соглашаются с тем, чему верят, а вовсе не с тем, что лучше аргументировано, так как это позволяет затратить значительно меньше умственных усилий. Способность внушать симпатию и доверие — магическая пуля, потому что, если вы нравитесь аудитории, люди простят вам практически все, что вы делаете неправильно; если же вы им не нравитесь, то не поможет даже абсолютно точное следование всем правилам. Фабрикация доверия способна привести к культу личности. Вместо того чтобы самим размышлять о важных проблемах, мы обращаемся за их решением к лидерам, которые кажутся заслуживающими доверия.

Например, коммуникаторы могут выглядеть заслуживающими доверия, внешне действуя против собственных (корыстных) интересов. Скажем, бандит, доказывающий, будто уголовное правосудие слишком мягко, выглядел бы очень убедительно. Мы приписываем большую надежность тем ораторам, которые производят впечатление сопротивляющихся давлению со стороны коллег и занимают позиции, противоречащие своему происхождению, воспитанию и положению в обществе (хотя на самом деле надежность таких ораторов может быть весьма сомнительна).

Способность человека внушать доверие может быть усилена, если аудитория абсолютно уверена, что данный человек не пытается оказать на нее влияние. Если вам звонит биржевой маклер и сообщает только что полученную информацию о каких-то конкретных акциях, вы можете не поверить. Если же вы случайно подслушали маклера, сообщающего своему другу, что такие-то акции будут повышаться в цене, вы, скорее всего, поверите. Другой пример этого же явления — телевизионные рекламные материалы, снятые «скрытой камерой».

Чем более уверенным в себе выглядит коммуникатор, тем скорее мы поверим в то, что он говорит.

Еще одна техника вызывания доверия — заявления типа «мы с тобой одной крови», группировка людей искусственно объединенная, по надуманным, подчас самым незначительным признакам. В основе эмоционально сильной техники убеждения может лежать минимальная групповая парадигма, когда абсолютно незнакомые люди образуют группы, используя самые несущественные, незначительные критерии, какие только можно себе вообразить. Пропагандист говорит: «вы на моей стороне (неважно, что именно я искусственно создавал разделение на эти группы); теперь действуйте соответственно и делайте то, что мы говорим». Люди нашей «группировки» привлекают нас, даже если они пользуются дурной репутацией и неразборчивы в средствах. Например, предположим, вы узнали, что родились в один день с Адольфом Гитлером. Что бы вы о нем подумали? Стали бы вы думать о нем лучше? К сожалению, эксперименты психологов наводят на мысль, что да — в какой-то степени стали бы…

* * *

Используйте магическую силу призыва.

— Мы должны, наконец, сделать это!

— Так давайте же примем это!

* * *

Запугивайте. Иллюзорная или реально существующая опасность какого-либо явления многократно усиливается и доводится до абсурда с целью создания благоприятной обстановки для манипуляции сознанием. Например, если вы боитесь терроризма, вы проголосуете за «крутого» полковника, обещающего замочить всех подонков в сортире…

Как действует апелляция к страху: внимание получателя фокусируется на мучительном страхе. В таком испуганном состоянии трудно думать о чем-нибудь другом, кроме избавления от этого страха. Затем пропагандист предлагает способ избавиться от данного страха — простую, выполнимую реакцию, которая случайно оказывается именно тем, чем пропагандист и хотел вас заставить заняться.

* * *

Используйте эффект первичности. Человек, сказавший миру первое слово, всегда прав. При поступлении противоречивой информации (проверить которую невозможно) люди склонны отдавать предпочтение той, что поступила первой. Изменить уже сформировавшееся мнение очень трудно.

Используйте «ядовитый сэндвич» и «сахарный сэндвич», структурируя текст. Если коммуникатор дает позитивное сообщение между негативным предисловием и негативным заключением, положительное сообщение как бы исчезает от внимания аудитории. Это тоньше, чем просто врать или замалчивать.

Используйте «сэндвич» для собственных выступлений. Ваша позиция — это альфа и омега, начало и конец вашего выступления.

* * *

Обвиняйте. Статус обвиняющего в общественном сознании воспринимается как более высокий, чем у обвиняемого. На бытовом уровне это выглядит так: «Раз оправдывается — значит виноват». Публика всегда предпочитает поверить хотя бы и на 90 % недоказанному обвинению, чем опровержению, хотя бы оно было обосновано на все 100 %. «Грязь» прилипает мгновенно и навсегда, а вот «отмыться» бывает почти невозможно. Если вас обвинили в растлении малолетних, а затем оправдали дюжиной судов — все равно всем ясно, что вы конченный педофил. Срабатывает логика «дыма без огня не бывает».

Критикуйте. Критиковать и обличать значительно легче, чем предлагать что-то конструктивное, ведь ломать — не строить.

* * *

Распускайте слухи. Человеческая природа такова, что большинство людей находят некоторое удовольствие в выслушивании и повторении слухов. Самый большой эффект оказывают циркулирующие в обществе мифы, слухи и сплетни. Эффективное информационное воздействие на человека осуществляется через значимых для него, знакомых ему авторитетных людей, трансляторов мнений и слухов, «лидеров мнения» — родителей, супругов, старших братьев/сестер, друзей и знакомых, начальников, лидеров среди единомышленников. Неофициальные личностные коммуникации для людей всегда более значимы, чем «официальные» сообщения. После получения информационного сообщения реципиент не сразу принимает решение принять или отвергнуть его. Сознательно или на подсознательном уровне он ищет совета у окружающих его людей, и прежде всего — у так называемых «лидеров мнения» его группы.

Создавайте информационную волну, подобную лавине или снежному кому. Падким на сенсации подкидывается некая «эксклюзивная информация», и они начинают разносить ее, заимствуя друг у друга, дополняя и развивая тему уже без вашего участия, возникает некий «медиавирус», размножающийся самостоятельно.

* * *

Дозируйте положительные и отрицательные элементы. Для того чтобы положительная оценка выглядела более правдоподобной, к характеристике описываемой точки зрения нужно добавить немного критики, а эффективность осуждающей позиции увеличивается в случае присутствия элементов похвалы.

* * *

Подавайте желаемое положение вещей как свершившийся факт. Например.

☛ «В лагере противника — разброд и шатания!»

☛ «Его влияние стремительно падает…»

☛ «Их покидает все больше и больше сторонников…»

☛ «Мы стремительно набираем обороты. За несколько месяцев мы превратились в весомую силу…»

Ставьте легкие начальные цели, а затем объявляйте о победе (это создаст впечатление, что вы — сильный лидер).

* * *

Используйте принцип контраста. Белое хорошо заметно на черном фоне, впрочем, как и наоборот. Бездельник рядом с работающими людьми вызывает гораздо большее осуждение. На фоне злых и несправедливых людей добрый человек всегда воспринимается с особой симпатией. Принцип контраста используется, когда по какой-то причине сказать прямо нельзя (цензура, опасность обвинения в клевете), а сказать очень хочется. В этом случае обеспечивайте домысливание в нужном направлении.

Когда объект сравнивается с чем-то похожим, но не таким хорошим или не таким привлекательным, он оценивается как лучший, более симпатичный, чем обычно.

Одним из приемов продавцов, к примеру, является следующий. Если вам нужен товар высокого качества, а у продавца есть только товар максимум посредственного качества, первым делом вам предлагается товар отвратительного качества. Ужаснувшись видом последнего, вы охотно приобретаете второй (т. е. посредственный)…

На том же принципе контраста построена игра в «хорошего и плохого следователя», которая применяется где угодно. Например, чтобы выбить показания из подозреваемого или свидетеля, он вначале «обрабатывается» агрессивным сотрудником с использованием техники давления и запугивания. Затем за дело берется «добрый» сотрудник, пуская в ход лживые уговоры, в результате чего «клиент раскалывается», мгновенно позабыв о том, что и «хороший», и «плохой» работают в одной связке и преследуют одни и те же цели. Та же игра в «хорошего и плохого» может быть использована и в бизнесе. Например, вы звоните поставщику, чтобы предъявить претензии на сумму 1000 у. е. Вас резко и однозначно отшивают. После этого вам звонит другой, «добрый» представитель поставщика, предлагая компенсацию, но уже в 100 у. е., и вы с радостью соглашаетесь (ситуация, конечно, утрирована, но смысл ясен). Игра в «хорошего и плохого» может быть исполнена и одним человеком — вначале запугать, затем проявить «доброту» (возбуждение страха и последующее облегчение отвлекают внимание от оценки требования, что приводит к большей уступчивости).

На принципе контраста построена торговля (от слова «торговаться») на рынке: вначале вам предлагают товар по совсем заоблачной цене, затем могут ощутимо снизить цену (хотя она по-прежнему может оставаться слишком высокой). Вероятность покупки резко повышается (по сравнению с ситуацией, когда последняя цена была бы предложена сразу).

* * *

Используйте «пробные шары». Путем предварительных вопросов изучайте сознательную и бессознательную реакции публики для того, чтобы выработать самую эффективную тактику. Проверяйте на «практике» нужный вам спектр тем, чтобы выявить из них наиболее «проходные». Для этого выбрасывайте определенное количество «сенсационных сообщений».

Почему бы не пустить в ход идею без указания источника (то есть распространить как слух)? Если идея всем понравится, объявить о ней как о своей собственной. А если на ней поставят крест, отрицать, что вы когда-либо имели к этому отношение.

Используйте упреждающие удары. Организуйте «случайную» утечку негативной информации, чтобы стимулировать проявление общественного негодования. После этого подавайте непопулярное решение как единственно возможное в данной ситуации. С другой стороны, упреждающий удар способен ослабить негодование, которое в дальнейшем может обратиться и на вас, так как пар уже будет выпущен и общественный гнев ослабнет. Например, упреждающая публикация относительно безопасного компромата удовлетворяет потребность электората в «клубничке». Цель — снизить существующий интерес к информации такого рода. Последующие публикации гораздо более острых материалов, которые, возможно, будут инициированы противниками, уже могут не привлечь большого внимания.

* * *

«Держи вора» или «перевод стрелок». Этот прием используется, когда виновные, чувствуя провал, первыми поднимают крик и направляют гнев общественности в другую сторону.

* * *

Используйте неуместное восхваление с целью намеренной дискредитации. Очень быстро это всем надоедает и начинает вызывать раздражение. Вообще, негативная информация воспринимается публикой гораздо более охотно, чем позитивная. Расхваливать что-то — занятие неблагодарное, особенно расхваливать себя или что-то свое. И наоборот, «жареные факты» о ком-то пойдут на ура.

Тотальная травля своего оппонента может в итоге вызвать жалость и симпатию к нему у широкой аудитории, «эффект бумеранга».

Ошибки построения сообщения

Для того чтобы в процессе общения не возникало спорных моментов и вы могли уверенно чувствовать себя во время доклада, произнесения любой речи, внимательно отнеситесь к построению предложений и фраз. Старайтесь как можно точнее подбирать слова и не допускать ошибок. Они серьезно мешают правильному пониманию вашего сообщения, затемняют смысл. Рассмотрим наиболее распространенные ошибки.

Неправильный выбор слов. Одно и то же слово может иметь множество значений. Некоторые из них отражают совершенно различные ситуации, поэтому как в письменном так и в устном сообщении следует быть чрезвычайно внимательным в построении фразы и выборе слов. Было бы очень хорошо, если бы существовал какой-то магический рецепт. Однако его нет. Тем не менее, зная о существовании подобной проблемы, вы будете тщательнее выбирать слова в разговоре с подчиненными и с начальством. Обратите внимание на то, в какой форме вы будете преподносить сообщение — в письменном сообщении нет эмоциональной окраски и выделения интонацией.

Ошибки в организации сообщения. Сообщение должно вести получателя от внимания к интересу, от интереса к основным положениям, от основных положений к возражениям и вопросам, от возражений и вопросов к заключению и от заключения к призыву действовать. Заключение, поставленное в начале сообщения, помогает иногда привлечь внимание к последующему, однако все равно в конце сообщения должны быть выводы.

Неправильная оценка способности получателя понять сообщение. Узнать о том, как построено сообщение — слишком просто или слишком сложно, помогает обратная связь. Всегда стремитесь к максимальной простоте сообщения. Составляя его даже для самого высокообразованного и проницательного человека, лучше пользоваться словами повседневной речи.

Слабая убедительность. Пока получатель не поверит вашим словам, сообщение не даст желаемого эффекта. Однако доверие получателя к сообщению обусловлено достоверностью всех других известных ему ваших сообщений. Каждый раз вы подвергаете испытанию доверие к себе. Можете отправить сотню сообщений, но если хотя бы в одном будут ложные или искаженные факты, этого достаточно, чтобы разрушить доверие к предшествующим 99 посланиям, а также и ко всем будущим.

Отсутствие призыва к действиям. Начальник не всегда бывает достаточно волевым человеком. Он может направить сообщение, не указав получателю, какие конкретные действия от него ожидаются. Он будет надеяться, что получатель сам поймет, что от него требуется. Иногда просто полагают, что подчиненный сам должен знать, чего хочет начальник. Однако хороший начальник всегда четко определяет желаемые ему действия и требуемые сроки.

Основные типы собеседников

Все люди уникальны, и к каждому из них во время переговоров желательно найти свой подход. Но условно всех можно разделить на несколько основных групп. Правильно определив, к какой из них относится ваш собеседник, можно выбрать правильную тактику поведения во время диалога. Итак, основные группы: вздорный человек; позитивный человек; «почемучка»; неприступный собеседник; незаинтересованный собеседник; «всезнайка»; «важная птица». Названия групп уже говорят сами за себя.

1. Вздорный человек, «нигилист».

Такой собеседник часто выходит за профессиональные рамки беседы. В ходе беседы он нетерпелив, несдержан и возбудим. По отношению к нему необходимо вести себя следующим образом:

✓ обсудить с ним и обосновать спорные моменты, если они известны до начала беседы;

✓ всегда оставаться хладнокровным и компетентным;

✓ дать возможность собеседникам опровергать его утверждения.

2. Позитивный человек:

✓ дать ему возможность подвести итоги беседы;

✓ умеренно включиться в дискуссию.

3. «Почемучка»:

✓ все его вопросы, относящиеся к теме беседы, сразу же адресовать всем собеседникам, а если он один, то переадресовывать вопрос ему самому;

✓ на вопросы информационного характера отвечать сразу;

✓ сразу признать его правоту, если нет возможности дать ему нужный ответ.

4. Хладнокровный, неприступный собеседник:

✓ заинтересовать его в обмене опытом;

✓ спросить его: «Кажется, вы не совсем согласны с тем, что было сказано. Конечно, нам всем было бы интересно узнать, почему?»;

✓ в перерывах и паузах беседы попытайтесь выяснить причины такого поведения.

5. Незаинтересованный собеседник:

✓ задавать вопросы информационного характера;

✓ придать теме беседы интересную и привлекательную форму;

✓ задавать ему стимулирующие вопросы;

✓ попытаться выяснить, что интересует лично его.

6. «Всезнайка»:

✓ время от времени напоминайте ему, что другие тоже хотят высказаться;

✓ при смелых и раскованных утверждениях дать возможность остальным собеседникам выработать и выразить свою точку зрения.

7. «Важная птица»:

✓ нужно незаметно дать ему возможность занять равноправное положение с остальными участниками беседы;

✓ очень полезно в диалоге с таким человеком использовать метод «да… но».

Приемы защиты от некорректных собеседников

На деловых беседах и при ведении коммерческих переговоров достаточно часто встречаются ситуации, когда попадаются некорректные собеседники и партнеры. Причины такого поведения могут быть различными, но чаще всего это связано с отсутствием опыта проведения подобных встреч. Создавать конфликтные ситуации из-за этого не принято. Но для того чтобы сгладить ситуацию, надо умело и вежливо, не задевая самолюбие таких людей ставить их «на место». Здесь очень полезно применять советы, даваемые немецким психологом Н. Энкельманом. Приведем их в сокращенном виде.

Прием дилетантов. Собеседник играет роль недоверчивого человека. Как легко всех нас сбивает с толку, когда оппонент несколько раз подряд заявляет: «Я этого не понимаю, не могли бы вы мне еще раз объяснить?»

Как поступить в данном случае? Заговорите об этом еще раз позже. Сошлитесь на последующие высказывания.

Научная тактика. Собеседник оперирует мнениями ученых, он цитирует их. Еще опаснее, когда он намеренно цитирует неправильно и спрашивает вас, заметили ли вы, что что-то не так. Но кому же известны в точности все высказывания определенных личностей?

Как поступить в данном случае? Также цитируйте! Хорошенько подготовьтесь заранее и утверждайте, что вы ожидали услышать именно эту цитату.

Тактика прерывания. Ваш противник изводит вас постоянными репликами типа: «Вы повторяетесь»; «И где вы это слышали?»

Как поступить в данном случае? Сделайте продолжительную паузу, внимательно посмотрите в глаза собеседнику и спросите, обращаясь только к нему, можно ли вам продолжать свою мысль дальше.

Тактика широкой натуры. Если мы обосновываем свое хорошо продуманное мнение при помощи точных цифровых данных, собеседник обвиняет нас в мелочности, в «поисках блох» или говорит: «Нужно же все-таки думать об общих тенденциях, о генеральной линии, уважаемый коллега».

Как поступить в данном случае? Спросите его, может ли он что-либо противопоставить точным данным и может ли он предоставить данные, о которых говорит, сию же минуту? Поясните, что только на основании приведенных вами цифр отчетливо обнаруживается общая линия.

Тактика соблюдения точности. Это противоположная линия поведения. Если вы не снисходите до мелочей и деталей, а уделяете внимание только общей тенденции, то противник мгновенно задает вопрос по поводу именно этих мелочей: «Как известно, вся суть заключается именно в деталях».

Как поступить в данном случае? Подтвердите, что вы тщательно изучили все детали, однако в данный момент хотите изложить только главное.

Тактика «перехода на личность». Один из известнейших способов некорректного ведения беседы — нападать на личность собеседника. Причем противник приводит не серьезные аргументы, а задевает достоинство собеседника: «Цвет вашего пиджака (серый) соответствует вашему умственному уровню».

Как поступить в данном случае? Спросите его, может ли он что-либо сказать по существу вопроса, не вдаваясь в детали, не имеющие ничего общего с обсуждаемым вопросом. Сохраняйте спокойствие, лишая противника возможности вывести вас из себя. Действуйте в зависимости от того, кто при этом присутствует, и от силы своей позиции. Дайте самый решительный отпор нападкам, ущемляющим ваше достоинство.

Скрытые нападки на личность. Вместо конкретных возражений по поводу ваших высказываний партнер начинает вспоминать ваши прежние выступления, выискивать противоречия, несмотря на то, что они имели место даже несколько лет назад. Как правило, такого партнера отличают бесхарактерность и нерешительность.

Как поступить в данном случае? Ни в коем случае не оправдывайтесь! Открыто заявите о беспочвенности его обвинений и отклоните их. Поинтересуйтесь, сколько он еще намерен использовать столь злонамеренную тактику. Спокойно заметьте, что вы тем временем тоже не стояли на месте, пересмотрели свои взгляды и научились кое-чему новому.

Тактика причисления. Противник причисляет вас к определенной группе и грубо обобщает: «У всех руководителей только одна цель…»; «Все предприниматели одинаковы…»; «Все женщины далеки от бизнеса».

Как поступить в данном случае? Задайте ему вопрос, а уместны ли эти обобщения? Разве все немцы, как это принято считать, трудолюбивы, честны и «едят только квашеную капусту?»

Тактика сведущего. Верные аргументы более молодых по возрасту партнеров по переговорам отклоняют, ссылаясь на то, что их «жизненный и профессиональный опыт еще слишком ограничен…» Старшим по возрасту партнерам категорически заявляют, что «это мнение больше не актуально».

Как поступить в данном случае? Спросите своего собеседника, что он конкретно может возразить против ваших аргументов, не апеллируя к возрасту. Так вы вынудите его квалифицированно изложить свою точку зрения и пресечете его дальнейшие попытки манипулировать возрастными категориями.

Тактика иностранных слов. Противник использует термины, которые вам незнакомы, чтобы показать уровень своих профессиональных знаний, или обрушивает на вас шквал иностранных слов.

Как поступить в данном случае? Попросите его вежливо, но твердо перевести названные иностранные слова. Это вызовет к вам симпатию у присутствующих и заставит вашего оппонента не прибегать в дальнейшем к употреблению таких слов.

Тактика трескучих фраз. Когда не срабатывают другие способы, партнер пытается вас обольстить высокопарными фразами. Он говорит о ценностях высшего порядка, например о родине, великодушии, чести и социальной справедливости. Но эти слова редко достигают цели и что-либо пробуждают в душах слушателей. Во многих случаях они не имеют никакого отношения к теме переговоров и произносятся только для заполнения времени «пустой болтовней».

Как поступить в данном случае? Признайте справедливость этих мотивов, особенно если при вашей беседе присутствуют другие лица. Однако попытайтесь отклонить высокопарные аргументы собеседника, используя метод «да, но». Слово «да» замените одной из кажущихся утвердительными формулировок: «В этом вопросе с вами следует согласиться, но давайте прежде всего решим вопросы о…»

Тактика отсрочек. Собеседник обещает высказать свое мнение по какому-либо вопросу позже или выигрывает время с помощью встречного вопроса.

Как поступить в данном случае? Для того чтобы сохранить за собой инициативу в разговоре, попытайтесь добиться немедленного ответа или высказывания точки зрения. Скажите ему, что это кажется вам особенно важным. «Я не думаю, что нам следует затягивать с решением этого вопроса, поскольку он имеет важное значение. Поэтому отвечайте прямо…»

Тактика умолчания. Собеседник внимательно вслушивается и уклоняется от любых высказываний или вдруг впадает в другую крайность: громко возражает, а затем вновь внезапно замолкает.

Как поступить в данном случае? Выразите удивление по поводу слишком темпераментного высказывания или, наоборот, молчания собеседника. Неразговорчивого партнера можно разговорить при помощи удачно поставленных вопросов. С шумным партнером не надо соглашаться. Чаще всего он компрометирует себя сам в глазах остальных слушателей.

Рассмотрим теперь ситуацию, когда на ваши слова реакцией служат резкие выкрики и ехидные реплики. Конкретных советов на этот случай, разумеется, не существует, однако советы, даваемые немецким психологом Энкельманом, могут оказать известную помощь говорящему, когда он оказывается в этом положении. Так, в данном случае он советует использовать следующую поведенческую тактику.

Пропустить мимо ушей. Эту возможность вы можете использовать, только если речь идет об одиночных выкриках. После трех-четырех комментариев вслух вы вынуждены как-то реагировать.

Найти меткий ответ. Это наилучший способ ответа на злобные выкрики. Известно, что сэр Уинстон Черчилль использовал такие формулировки в своих выступлениях, которые провоцировали возражения. Поэтому сэр Уинстон всегда заранее продумывал соответствующие ответы.

Сдвигать. Очень действенный прием: вы ответите на реплику из зала, но немного позже. Будьте вежливы: «Благодарю за ваше возражение. Я вернусь к нему немного позже». Если возражение серьезное, то сразу его пометьте, чтобы позже на него ответить.

Задавать встречные вопросы. Задавайте встречные вопросы, если позволяет время. Попросите еще раз повторить реплику. Еще лучше подействует, если вы попросите уточнить кое-что того, кто подал реплику.

Использовать измененный прием «да, но». Избегайте длинных объяснений и диалогов. Отвечайте кратко и применяйте тактику «да, но». Однако не употребляйте слово «да», а используйте какие-либо другие способы мнимого утверждения: «В общем-то я с вами согласен, но вы все же подразумевали…»

Применять прием нейтрализации. Нейтрализуйте выкрики из зала, к примеру, так: «Я предполагал, что услышу такое возражение, но, думаю, все-таки другим слушателям интересно выслушать меня до конца». Определенно дайте понять, что в интересах других слушателей вы не желаете вести никаких словесных перепалок. Если будет возможность, предложите подавшему реплику побеседовать по предложенному вопросу после доклада. Это создаст положительную атмосферу.

Ссылаться, если это возможно, на серьезность ситуации (или на какие-либо ценности высшего порядка), заметив, что в этой ситуации выкрики — неподходящая реакция. Постарайтесь после ответа снова вернуться в серьезную тональность.

Но помимо обычных выкриков из зала, вполне можно услышать и веселые выкрики. Кто-то решил просто подтрунить над вами. В данном случае попытайтесь отвечать серьезно, а на серьезные — остроумно и шутливо.

Что делать с вопросами, на которые вы не хотите или не можете ответить

Многие теряются в ситуации, когда им задаются вопросы, на которые они не могут или не хотят по каким-либо причинам ответить. Когда такая ситуация повторяется уже не в первый раз, это может вызвать у человека определенную реакцию: нервный смешок, покашливание и т. д. Наблюдательные слушатели легко заметят такого плана реакцию и смогут быстро «загнать в угол». Да, такая выработавшаяся реакция на неудобные вопросы превращает в книгу, открытую для других. Вы можете возразить, что знаете об этом, но все равно никак не можете удержаться. Способ решения проблемы совершенно очевиден: нужно перестать проявлять реакцию. Но это все равно, что сказать человеку, чтобы он не краснел от смущения. Сказать-то легко — выполнить трудно.

Существуют, по меньшей мере, четыре способа избавления от любого вопроса, на который вы не хотите, а то и просто не можете дать ответ. На самом высочайшем уровне ими владеет экс-президент СССР Михаил Горбачев, который добавляет к четырем способам еще и техники эриксо-нианского гипноза.

Уклонитесь от ответа

Желательно делать это с помощью юмора. Ответьте шутливо, так, чтобы собеседник по достоинству оценил вашу шутку и не повторял вопрос.

— Скажите, а ваша фирма чем занимается в настоящий момент?

— Тем же, чем и все в выходной день: бесполезной тратой денег и подсчетом будущих доходов.

Похвалите вопрос

Во многих вопросах присутствует элемент бахвальства, который всегда можно обратить в свою пользу, если вы понимаете, что спрашивающий:

а) уже знает ответ;

б) всего лишь пытается заработать себе несколько очков за ваш счет.

Когда задают вопрос, явно рассчитанный продемонстрировать сообразительность задающего его лица, похвалите того, кто спрашивает. Скажите что-нибудь типа:

☛ «Отличный вопрос».

☛ «Вы затронули очень важную область (аспект)…»

Этот маневр поможет отвлечь внимание задающего вопрос, и он будет занят, поздравляя сам себя с удачным вопросом, что не заметит, как вы перейдете к разговору на другую тему.

Перефразируйте вопрос

Это самая классическая уловка Михаила Сергеевича Горбачева и всех политиков. Получить трудный вопрос и увернуться от него, невинно заявив:

☛ «Вам хотелось бы узнать…»

☛ «Кажется, вы по сути дела хотите спросить…»

Кстати, в перефразировке вопросов на свой манер нет ничего зазорного. И если вы научитесь с блеском выходить из трудных ситуаций, то большинство окружающих проникнутся к вам глубоким уважением и даже восхищением. Ведь таким образом вы гарантированно даете ответ на тот вопрос, который по факту сами себе и задаете.

Переадресуйте вопрос его автору

У многих руководителей есть раздражающая привычка отвечать на трудные вопросы, «отфутболивая» их авторам.

Сотрудники спрашивают: «Когда вы планируете повышение зарплаты?»

«Вот вы мне и скажите», — отвечает он не моргнув глазом.

Можно подумать, что он просто хочет казаться изворотливым и себе на уме. Просто удивительно, но очень много людей попадает в эту ловушку. Услышав такой ответ, собеседник невольно теряется и не знает, как строить разговор дальше. А ведь иногда переадресация вопроса его автору — ловкий маневр в расчете получить последующее преимущество. Во-первых, это дает преимущество во времени для обдумывания собственной позиции, одновременно вынуждая автора вопроса сообщить дополнительные сведения о своей, а порой и предложить вариант решения вопроса.

Во-вторых, — это вполне дружественный жест, говорящий, что к вам будут относиться честно, если вы сами сначала продемонстрируете свою честность. В ситуациях «ты — мне, я — тебе» руководитель фактически отдает столько, сколько получает.

Подобная горбачевская уклончивая тактика типична для большинства руководителей. Уклончивыми ответами следует пользоваться предельно осмотрительно и только в сугубо щекотливых ситуациях. На практике лучшей тактикой поведения является действительно абсолютная честность. Когда задают трудные докучливые вопросы, старайтесь обезоружить их авторов откровенными четкими ответами. Обычно они никак не рассчитывают на подобную реакцию. Честность и порядочность — это самые большие редкости в нашем деловом мире.

Деловая беседа — основная форма делового общения

Практика деловых отношений показывает, что в решении проблем, связанных с межличностным контактом, многое зависит от того, как партнеры (собеседники) умеют налаживать контакт друг с другом. При всем многообразии форм делового общения деловая беседа является наиболее распространенной и чаще всего применяемой.

Понятие «деловая беседа» весьма широко и достаточно неопределенно: это и просто деловой разговор заинтересованных лиц, и устный контакт между партнерами, связанными деловыми отношениями.

Под деловой беседой понимают речевое общение между собеседниками, которые имеют необходимые полномочия от своих организаций и фирм для установления деловых отношений, разрешения деловых проблем или выработки конструктивного подхода к их решению.

Деловая беседа является наиболее благоприятной, зачастую единственной возможностью убедить собеседника в обоснованности вашей позиции с тем, чтобы он согласился и поддержал ее. Таким образом, одна из главных задач деловой беседы — убедить партнера принять конкретные предложения.

Напомним некоторые аспекты деловой беседы. Она выполняет ряд важнейших функций.

К их числу относятся:

взаимное общение работников из одной деловой сферы;

совместный поиск, выдвижение и оперативная разработка рабочих идей и замыслов;

контроль и координирование уже начатых деловых мероприятий;

поддержание деловых контактов;

стимулирование деловой активности.

Основными этапами деловой беседы являются:

начало беседы;

информирование партнеров;

аргументирование выдвигаемых положений;

принятие решения;

завершение беседы.

Сейчас мы не ставим своей целью рассмотреть этические особенности и правила проведения деловой беседы. О том, как правильно проводить деловые беседы, какие принципы и правила следует соблюдать, написано достаточно много. Нас интересуют психологические особенности деловой беседы. К психологическим особенностям относятся, в первую очередь, те элементы, которые связаны с личностью участников деловой беседы, — их характер, темперамент, настроение, настроенность, умения, навыки, — одним словом, все то, что лежит в контексте деловой беседы или сопровождает ее на невербальном уровне.

Максимальную трудность представляет для собеседников начало беседы. Партнеры очень хорошо знают суть предмета, цель, которую они преследуют в данном общении, четко представляют результаты, которые они хотят получить. Но практически всегда появляется «внутренний тормоз», когда речь идет о начале беседы. Как начинать? С чего начинать? Какие фразы более всего подходят? Некоторые партнеры допускают ошибку, игнорируя этот этап, переходят сразу к сути проблемы. Можно, образно говоря, сказать, что они переходят к началу поражения.

Некоторые считают, что начало беседы определяют обстоятельства, другие, — что начинать беседу необходимо с конкретного вопроса, третьи попросту не задумываются над этим. И лишь некоторые понимают и задумываются над этой проблемой, осознавая ее важность. Образно говоря, этот процесс можно сравнить с настройкой инструментов перед концертом. В любом случае на этом этапе беседы нужно выработать правильное и корректное отношение к собеседнику. Ведь начало беседы — это своеобразный мостик между нами и собеседником.

На первой фазе беседы мы ставим следующие задачи:

установить контакт с собеседником;

создать благоприятную атмосферу для беседы;

привлечь внимание к теме разговора;

пробудить интерес собеседника.

Как ни странно, многие беседы заканчиваются, так и не успев начаться, особенно если собеседники находятся на разных социальных уровнях (по положению, образованию и т. д.). Причина заключается в том, что первые фразы беседы оказываются слишком незначительными. Следует иметь в виду, что именно несколько первых предложений часто решающим образом воздействуют на собеседника, т. е. на его решение выслушать нас или нет. Собеседники обычно более внимательно слушают именно начало разговора — часто из любопытства или ожидания чего-то нового. Именно первые два-три предложения создают внутреннее отношение собеседника к нам и к беседе, по первым фразам у собеседника складывается впечатление о нас.

Приведем несколько типичных примеров так называемого самоубийственного начала беседы и проанализируем их.

Так, следует всегда избегать извинений, проявления признаков неуверенности. Негативные примеры:

☛ «Извините, если я помешал…»;

☛ «Я бы хотел еще раз услышать…»;

☛ «Пожалуйста, если у вас есть время меня выслушать…».

Нужно избегать любых проявлений неуважения и пренебрежения к собеседнику, о которых говорят следующие фразы:

☛ «Давайте с вами быстренько рассмотрим…»;

☛ «Я как раз случайно проходил мимо и заскочил к вам…»;

☛ «А у меня на этот счет другое мнение…».

Не следует своими первыми вопросами вынуждать собеседника подыскивать контраргументы и занимать оборонительную позицию. Хотя это логичная и совершенно нормальная реакция, в то же время с точки зрения психологии это промах.

Существует множество способов начать беседу, но практика выработала ряд «правильных дебютов». Вот некоторые из них.

1. Метод снятия напряженности позволяет установить тесный контакт с собеседником. Достаточно сказать несколько теплых слов — и вы этого легко добьетесь. Нужно только задаться вопросом: как бы хотели чувствовать себя в вашем обществе собеседники? Шутка, которая вызовет улыбку или смех присутствующих, также во многом способствует разрядке первоначальной напряженности и созданию дружеской обстановки для беседы.

2. Метод «зацепки» позволяет кратко изложить ситуацию или проблему, увязав ее с содержанием беседы. В этих целях можно с успехом использовать какое-то небольшое событие, сравнение, личные впечатления, анекдотичный случай или необычный вопрос.

3. Метод прямого подхода означает непосредственный переход к делу без какого бы то ни было вступления. Схематично это выглядит следующим образом: мы вкратце сообщаем причины, по которым была назначена беседа, быстро переходим от общих вопросов к частному и приступаем к теме беседы. Этот прием является «холодным» и рациональным, он имеет прямой характер и больше всего подходит для кратковременных и не слишком важных деловых контактов. Очень важно помнить о нашем личном подходе к беседе. Основное правило заключается в том, что беседа должна начинаться с так называемого «Вы-подхода».

Один из аспектов «Вы-подхода» — это умение человека, ведущего беседу, не только узнать мнение собеседника, как это было описано выше, но и поставить себя на место собеседника, чтобы лучше его понять. Зададим себе следующие вопросы: «Что бы нас интересовало, будь мы на месте нашего собеседника?»; «Как бы мы реагировали на его месте?». Это уже первые шаги в направлении «вы-подхода». Мы даем собеседнику почувствовать, что мы его уважаем и ценим как специалиста.

Конечно, трудностей в начале беседы не избежать. Любой человек, живущий в гуще событий и общающийся со множеством людей, постепенно накапливает опыт, формирует свои представления о приемах общения с людьми. Это следует иметь в виду, если возникают сложности в начале беседы, особенно с незнакомыми собеседниками. Типичным примером является спонтанное возникновение симпатии или антипатии, в основе которых лежит личное впечатление, вызванное тем, что наш собеседник нам кого-то напоминает.

Это может оказать позитивное, нейтральное или даже негативное воздействие на ход беседы. Особенно опасно, если случайное впечатление подкрепится схематичным мышлением. Таким образом, возникают предубеждения и предрассудки. В таких случаях нужно действовать осмотрительно, не торопясь.

Многое в проведении переговоров или деловой беседы зависит от вашей манеры изложения, в частности от того, насколько четко вы будете произносить слова.

Избегайте как грубого диалектного, так и утрированного искусственного произношения. Говорите не слишком быстро, в умеренном темпе. Меняйте темп речи в зависимости от ее содержания. Замедляйте темп речи при произнесении важных и сложных для восприятия мыслей.

Быстрее проговаривайте маловажные и не обладающие информационной значимостью фразы.

Выделяйте голосом существенные (подчеркнутые в тексте!) моменты в содержании речи в соответствии с выполняемой ими функцией: слова, понятия, части предложений, предложения. Подумайте, какие слова следует выделить ударением в зависимости от намерения оратора.

По возможности периодически поддерживайте визуальный контакт со слушателями (но не с одним слушателем!). Быстро пробегайте глазами фразу. Во время ее произнесения на мгновение отрывайтесь от «шпаргалки» и снова возвращайтесь к тексту. За счет замедления темпа речи можно добиться необходимого смещения этих фраз в пользу замедления их словесно-звуковой передачи. Используйте различные сокращения.

Перед началом беседы дайте себе ответ на следующие вопросы:

1. Все ли я тщательно продумал?

2. Вполне ли я готов правильно ответить на возможные вопросы собеседника?

3. Пытался ли я представить себя на месте собеседника и понять его?

4. Является ли мой план беседы точным, ясным и конкретным?

5. Выглядят ли мои формулировки естественными и убедительными?

6. Правильно ли выбран тон изложения?

7. Если бы эта беседа была проведена со мной, остался бы я доволен?

Проведение переговоров

Основная задача переговоров в психологическом плане — убедить собеседника, заставить его принять ваше предложение. Изучение психологии помогает расположить к себе партнера, а также взять инициативу ведения переговоров на себя. При этом переговоры должны проходить в вежливом тоне, исключая любые нетактичные методы. Во всяком случае, убеждение не должно превращаться в принуждение, а тезис времен Аль Капоне «Мы сделаем ему такое предложение, от которого он не сможет отказаться» в условиях цивилизованного бизнеса не должен иметь места на переговорах.

Очень важно для успешного исхода создать благоприятный психологический климат перед началом переговоров. В самом начале переговоров следует ненавязчиво внушить партнеру сознание его собственной значимости или авторитета фирмы, которую он представляет. Но делать это следует искренне. Глубочайшим стремлением, присущим человеческой природе, является желание быть значимым. Каждый человек стремится быть оцененным по достоинству. Во время деловых переговоров очень важно проявлять исключительное внимание к партнеру. Говорить нужно о том, что больше интересует вашего партнера или о том, что он хорошо знает.

Во время переговоров бывает очень трудно отстоять свою точку зрения. Однако нежелательно во время переговоров пытаться разрешать ситуацию с помощью спора, поскольку известно, что в девяти случаях из десяти спор заканчивается тем, что каждый из его участников еще больше, чем прежде, убеждается в собственной правоте. Поэтому старайтесь находить достаточно серьезные аргументы, чтобы убедить партнера. Или, если цель оправдывает средства, используйте различные уловки для того, чтобы переговоры свести к нужному результату.

Когда партнер неправ, можно дать ему это понять взглядом, жестом или интонацией. В том случае, если он никаким образом не реагирует на ваши «сигналы», можно сказать ему об этом прямо. При этом следует учесть, что таким образом вы нанесете удар по его самолюбию и чувству собственного достоинства. Это вызовет у него желание защититься, доказать обратное, но отнюдь не изменить свою точку зрения.

Если вы начнете с фразы: «Я вам это докажу», это будет для партнера звучать следующим образом: «Я умнее вас». Естественно, это вызовет у него внутреннее сопротивление. Если партнер явно неправ, можно начать с фразы: «Я считал иначе, но возможно, я ошибаюсь. Давайте лучше вместе проверим факты». При этом факты, если вы сами владеете ими лучше, всегда заставят вашего оппонента согласиться с вами вполне добровольно.

Допуская возможность ошибки со своей стороны, вы сможете избежать затруднительного положения. Кроме того, следует избегать прямо противоречить мнениям других, а также самоуверенно отстаивать свою точку зрения. В таких случаях лучше употреблять следующие фразы: «мне так кажется», «я полагаю», «я думаю».

Требуйте от партнера четко выраженной реакции, реагируйте сами. Если вы видите, что партнер уходит от ответа или затягивает разговор, прямо скажите ему об этом. Если грозит столкновение взглядов, то разумнее опередить оппонента, вызвав инициативу на себя. Гораздо выгоднее подвергнуть себя самокритике, чем слушать обвинения из чужих уст. Опыт делового общения показывает, что спорные вопросы следует решать тактично, дружелюбно и с действительным стремлением понять точку зрения вашего собеседника.

Даже самые подготовленные деловые предложения не могут уменьшить значения психологических факторов на переговорах. Хороший бизнесмен обязан быть дипломатом, то есть иметь в своем арсенале приемы, позволяющие найти путь к сердцу партнеров, снять их сопротивление, добиться своей цели.

Один из важных принципов переговоров — исключительное внимание к партнеру. Слушать партнера — сложное дело, требующее напряжения. Если слушать партнера не очень внимательно, то можно упустить многие важные моменты. В результате произойдет не только потеря времени, но и возможно раздражение партнера, что осложнит дальнейший ход событий. Человек, который говорит только о себе и о своей фирме, не проявляя интереса к своим деловым партнерам, как правило, не добивается серьезных успехов.

Самая распространенная ошибка у неопытных людей — это стремление слишком много говорить самим. Не следует делать такой ошибки. Нужно дать возможность выговориться вашему собеседнику, а затем задавать ему вопросы.

При несогласии с собеседником, может возникнуть искушение перебить его. Вместо этого следует терпеливо выслушать его. Многие партнеры с большим интересом ожидают паузы в разговоре, чтобы вставить свое замечание. Стоит отметить, что если не дать им высказаться, то у них может создаться впечатление, что их лишили этого права. Они на время затаят свои мысли и чувства, но потом неожиданно их выскажут, подчас вызвав этим ряд дополнительных проблем. Поддерживать непрерывное внимание к говорящему для многих людей оказывается нелегким делом.

На психическое состояние человека влияют окружение, любые объекты, попадающие в зону его внимания. Именно поэтому от того, как устроено пространство для ведения переговоров, зависит вероятность сотрудничества или конфронтации. Так, устоявшаяся традиция садиться напротив друг друга за столом переговоров настраивает на то, что в вас видят противников; если же вы сидите рядом, то это заранее располагает к партнерству. Рекомендуется вести переговоры на своей территории, в крайнем случае, на нейтральной, но не на территории партнера. Делегации обеих сторон должны быть представлены в равном количестве — в противном случае меньшая может стать жертвой давления или манипуляции.

Заранее спланированный ход переговоров имеет очень большое значение. Но переговоры — процесс динамичный. Творческий климат во время их проведения дает возможность рассчитывать на выгодные для всех заинтересованных сторон решения и наилучший прогноз на будущее.

Но не всегда переговоры идут гладко. Нередко они заходят в тупик. В этом случае следует учитывать очень важный психологический момент — не стоит отождествлять личность партнера и совершаемый им в данный момент поступок. В любых переговорах, если есть надежда на продолжительное сотрудничество, необходимо гнать от себя мысль об «уничтожении» противника. В этом случае «противником» должна быть сама проблема, вытекающая из ситуации, а не сидящий напротив партнер.

Всегда существует причина, почему другой человек думает и поступает так, а не иначе. Выявите эту скрытую причину — ив ваших руках будет ключ к его действиям.

Весьма полезно начинать обсуждение спорных вопросов с таких слов: «Я вас вполне понимаю, я понимаю, почему вы испытываете такие чувства. На вашем месте я, несомненно, чувствовал бы то же самое». Подобные слова могут смягчить даже самого непримиримого спорщика.

Взяв себя в руки и на возмущение (а часто и на оскорбление) ответив извинениями и любезностью, вы не только получите моральное удовлетворение, но часто и чисто коммерческую выгоду, поскольку вам быстрее удастся склонить несговорчивого партнера к вашей точке зрения. Доброжелательность, дружеский подход и понимание способны заставить вашего партнера изменить свое мнение, а порой и самое неистовое негодование.

При любых переговорах не следует воспринимать другую сторону как монолит — следует помнить, что она состоит из разных людей. Более того, даже имея дело с одним человеком, не следует забывать о многогранности любой личности и, возможно, договориться с ним, управляя ходом переговоров. Психологически правильно начать переговоры со взаимовыгодных для обеих сторон вопросов, обсудить наиболее простые и уже затем приступать к сложным.

Когда необходимо склонить партнера к своей точке зрения, никогда не начинайте переговоры с обсуждения тех вопросов, по которым он расходится с вами во мнениях. Следует сразу переходить к тем вопросам, по которым вы единодушны. Нужно стараться все время подчеркивать то, что вы оба стремитесь к одной и той же цели и разница между вами состоит только в методах, а не в сути.

Тактически грамотное и психологически выдержанное поведение партнера служит гарантией успеха на переговорах. Одним из условий успешных переговоров является четкая конкретная речь участников, уверенный тон (когда выставляются требования). Такой подход заставит собеседника искать пути выполнения ваших требований и в то же время создаст у него ощущение, что предложенный им подход принят. Что касается речи, немаловажным является ее стиль и тональность — только доброжелательная, дружеская.

Не следует наносить обиды партнерам, обращая внимание на их ошибки и неточности в речи. Это может вызвать только раздражение. Необходимо очень осторожно выбирать слова. Острая реплика типа «это абсолютно неверно» или «вы заблуждаетесь» убивает мысль и задевает чувство собственного достоинства у партнера, а значит, ведет к прекращению переговоров.

Психологические аспекты переговорного процесса помогают правильно его формировать, грамотно строить выступления и тактично разрешать конфликтные ситуации.

Логические уловки в деловых переговорах

Применять логику в деловых переговорах надо по двум причинам. Во-первых, если ваш оппонент в принципе не осведомлен о существовании логики как таковой или знаком с ней понаслышке, вы получаете в руки грандиозный карт-бланш. А во-вторых, если визави и изучал сию науку в университетах, вы всегда можете сыграть на сознательном нарушении законов логики и тем самым сбить оппонента с толку.

Кроме того, хорошее знание логики может стать опасным для врагов оружием в ваших руках. Герцен в свое время замечал, что многие не любят выходить на чистое поле логики, понимая, что потерпят на нем поражение. Но, как говорится, от слов к делу.

1. «Неопределенность тезиса». Суть уловки заключается в том, чтобы нечетко и неопределенно сформулировать ваш основной тезис. Сделав это, вы получаете возможность интерпретировать его в дальнейшем, как вам заблагорассудится.

2. «Несоблюдение закона достаточного основания». Это тот случай, когда доводы, суждения, аргументы верны, но не достаточны. Это значит, что при доказательстве аргументы должны быть достоверны (но не совсем), достаточны (но не совсем) и непротиворечивы (но не совсем).

3. «Порочный круг в доказательстве». Это логическая тавтология. Вы доказываете одно утверждение тем же самым утверждением. Типа: «Наталья! Как ты можешь не любить классическую музыку! Это же замечательно!» — «А почему это замечательно?» — «Ну, Наталья, это же классика!».

4. «Причинно-следственный силлогизм». За этими умными словами скрывается древний софизм, суть которого звучит примерно так: «после этого — значит, вследствие этого». Если он вчера был пьян, то потому сегодня и на работу не пришел.

5. «Неправомерные аналогии». Характерная особенность этой уловки заключается в том, чтобы использовать в доказательстве аналогии, абсолютно несоразмерные с рассматриваемыми.

Пример можно взять из современной российской политики, когда демократию в России сравнивают с девушкой, а затем спрашивают: «Можно ли требовать слишком многого от девушки, когда она еще так молода?».

Или такое: «Как только депутаты начинают загребать «левым» веслом, — весь парламент начинает разворачивать «вправо», и наоборот». Спрашивается, как можно сравнить демократию с девушкой, а депутатов с гребцами? Но ведь можно же!

Противостоять манипуляции или хитрости, если хотите, не просто, а очень просто. Хитрому, лицемерному, пусть даже наблюдательному и проворному манипулятору легче всего может противостоять не другой, более искусный манипулятор, а человек доброжелательный, открытый, лишенный чувства зависти и агрессивности, но при этом мужественный, бесстрашный и потому мудрый. Именно с такими простаками труднее всего справиться тем, кто стремится подчинить себе других.

Психологические уловки

Под психологическими уловками понимаются недопустимые с точки зрения нравственности приемы спора, дискуссии, полемики, которые основаны на психологическом воздействии на собеседника с целью ввести его в состояние раздражения, сыграть на его чувствах самолюбия, стыда, использовать проявления и других тончайших особенностей психики человека. Проще говоря, уловки — это манипулятивные приемы, предназначенные для получения какого-либо преимущества в конкретных обстоятельствах.

Существует огромное количество различных уловок, которыми можно умело воспользоваться во время ведения различных споров или переговоров. Как правило, при умелом и своевременном использовании наиболее подходящих, вполне можно достигнуть поставленной цели. В большинстве случаев использование такого метода можно встретить при проведении переговоров в сфере торговли и политике. Ниже перечислены уловки, как говорится, на все случаи жизни. Их анализ позволит вам осознать, в каких областях жизни можно применить ту или иную уловку и адаптировать их для конкретных задач.

РАЗДРАЖЕНИЕ ОППОНЕНТА

Название уловки говорит за себя — выведение оппонента из состояния психического равновесия насмешками, обвинениями, упреками и другими способами до тех пор, пока собеседник не будет раздражен и не сделает при этом ошибочное, невыгодное для его позиции заявление.

«ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕПОНЯТНЫХ СЛОВ И ТЕРМИНОВ»

Применяя эту уловку, нужно тщательно продумать, какие последствия она может иметь. С одной стороны, она может вызвать впечатление значимости обсуждаемой проблемы, весомости приводимых доводов, высокого уровня профессионализма и компетентности. С другой стороны, использование инициатором уловки непонятных, «наукообразных» терминов может вызвать у оппонента противоположную реакцию в виде раздражения, отчуждения или ухода в психологическую защиту. Однако уловка удается, когда собеседник либо стесняется переспросить о чем-то, либо делает вид, что понял, о чем идет речь, и принял приводимые доводы.

ОШЕЛОМЛЕНИЕ ИНТЕНСИВНОСТЬЮ ОБСУЖДЕНИЯ

Дискутирование «нон-стоп», когда что-то «схватить», осмыслить, продумать, невозможно. Используйте быстрый темп речи, и воспринимающий доводы оппонент не будет успевать в заданном темпе их обрабатывать. В этом случае быстро сменяющийся поток мыслей просто ошарашивает собеседника и вводит его в состояние дискомфорта. Однако, выбирая темп, учитывайте, что он должен быть таким, чтобы вас не остановили и не попросили говорить медленнее. Навяжите такой стиль обсуждения, а затем, не дав опомниться, победоносно делайте желательный вывод.

МНОГОВОПРОСЬЕ

Разновидность предыдущего приема. Когда «очередью» задается много вопросов, то ответить даже на часть из них невозможно. Практически — беспроигрышный «наезд». В одном вопросе можно задать оппоненту не один, а несколько, причем разных и мало совместимых друг с другом вопросов. Дальше поступают в зависимости от ответов: или обвиняют в непонимании сути проблемы, или же обвиняют в том, что оппонент не полностью ответил на вопросы, ввел в заблуждение либо ушел от ответа.

ГНЕТУЩЕЕ БЕЗМОЛВИЕ

Молчание — один из наиболее трудно опровергаемых аргументов. Тот, кто первый навязывает паузу своим молчанием, получает психологическое превосходство. Умение «держать паузу» — мощный ход в общей стратегии достижения целей. Многие общественные деятели отмечали такую форму психологического давления у индийского лидера Дж. Неру. Его метод борьбы с неприятными вопросами или просьбами заключался в абсолютном молчании. Когда безмолвие делалось уже абсолютно непереносимым, человек повторял свои слова — и снова «молчаньем был ему ответ». В этот момент собеседник уже был рад услышать хоть что-то, даже отказ. Услышав его, он спешил уйти… с благодарностью. Если окинуть взором успехи Неру на международной арене, можно сделать вывод, что молчание обороняло Неру лучше всяких армий.

ДЕФИЦИТ ВНИМАНИЯ

Один из методов психологического давления — перестать обращать внимание на объект манипулирования. Несмотря на свою простоту, это очень мучительный способ воздействия на человека.

ПЕРЕВОД СПОРА В СФЕРУ ДОМЫСЛОВ

Переведите полемику в русло обличения и заставьте оппонента либо оправдываться, либо объяснять то, что не имеет никакого отношения к сути обсуждаемой проблемы. Примером уловки может служить высказывание типа «Вы говорите так только потому, что этого требует ваше положение, а на самом деле думаете иначе». И далее предложите свою версию, но постарайтесь не отступать от того, что предлагал ваш собеседник. Просто используйте более приемлемую для аудитории форму изложения.

ЧТЕНИЕ МЫСЛЕЙ НА ПОДОЗРЕНИЕ

Одна из наиболее распространенных уловок у тех, кто занимается продажами товаров не самого лучшего качества. Смысл уловки состоит в том, чтобы, используя вариант «чтения мыслей», отвести от себя всевозможные подозрения. В качестве примера можно привести суждение типа: «Может, вы думаете, что я вас уговариваю? Так вы ошибаетесь!». Таким образом притупляется изначально настороженное отношение оппонента. В таких случаях шанс того, что ваш товар купят, увеличивается.

ПРИВЕДЕНИЕ К ОШИБКАМ ЧЕРЕЗ РАЗДРАЖЕНИЕ

Вывести собеседника из себя можно разными путями: отвернуться, зевнуть, встать и налить кофе, посмотреть презрительно, показать невнимательность, хмыкать и хихикать во время беседы, допускать грубые выходки, оскорбления, издевки, глумление. Если противник «вскипел» — дело выиграно: он потерял много шансов в споре (будет ошибаться). В этот момент можно принять вид несказанного добродушия и сказать покровительственным тоном: «Ну, Юпитер! Ты сердишься, значит, ты неправ». Это рождает у человека желание побыстрее закончить «битву». Когда вы это увидите, то можете смело навязывать свое решение проблемы.

УПРЕК В НАВЯЗЫВАНИИ «ЛИЧНОГО МНЕНИЯ»

В ответ на приводимые доводы и факты собеседник заявляет: «Объективно все это не так! Это всего лишь ваше личное мнение. А со своим личным мнением вы можете оставаться в одиночестве! Это никому не интересно».

ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТЬ

Известнейший способ выведения собеседника из равновесия с целью заставить ошибаться. Вместо того чтобы парировать доводы и приводить свои аргументы, сознательно задевается достоинство собеседника: «какого цвета у вас глаза (серые), такие и мысли»; «ваша извечная суетливость хороша при ловле блох» и т. п. В качестве защиты можно спросить, может ли собеседник хоть что-то изречь по существу вопроса. На колкость можно отозваться колкостью: «Серый цвет имеет еще и вещество мозга. У вас глаза карие. Хорошие ассоциации, не правда ли? Кстати, для ленивых все окружающие суетливы. Но вернемся к нашему вопросу…»

БЫЛЫЕ ОПЛОШНОСТИ — ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ

В отличие от предыдущей уловки, здесь вместо конкретных возражений собеседник может начать припоминать ваши прежние ошибки, искать промахи и противоречия в более ранних делах.

Защита должна быть очень спокойной: прямо заявите о необоснованности обвинений собеседника сегодня (О. Уайльд когда-то сказал: «У каждого святого есть прошлое, и у каждого грешника есть будущее»). Хладнокровно отметьте, что вы тоже не стояли на месте, осознали ошибки, пересмотрели поведение, чему-то научились. Поставьте точки над i: спросите, как долго еще оппонент намерен использовать свою злокозненную тактику.

УКОР В НАРУШЕНИИ ОБЩЕПРИНЯТОГО

В этой уловке часто используется слово «даже». Например, фраза «У тебя даже на рабочем столе беспорядок» сразу же ставит произнесшего ее в доминирующее положение, да и действует сильнее, чем простое указание: «Наведи порядок на рабочем столе!»

УЛОВКА КОНКУРЕНТОВ

Перед важным событием, выступлением, соревнованием, разговором сообщите человеку неприятное известие, чем-нибудь расстройте или выведите из себя. После огорчения человек будет гораздо хуже владеть собой и плохо выступит или неуверенно себя поведет. Прием крайне подлый и гадкий, но очень эффективный.

НАМЕК НА АБСТРАКТНЫЕ «ВЫСШИЕ» ИНТЕРЕСЫ

Суть уловки заключается в том, чтобы высказать мысль, содержащую намек на то, что если оппонент, к примеру, и дальше будет несговорчив в споре, то это может затронуть интересы тех, кого крайне нежелательно расстраивать либо выводить из состояния равновесия. Примером этой уловки как варианта «палочного довода» может быть обращение типа: «Вы понимаете, на что покушаетесь, когда не соглашаетесь с приведенными доводами?», «ну, вы же понимаете, на что вы посягаете, так говоря…»

ОБВИНЕНИЯ В НАИВНОСТИ

Побудить к оправданию — в этом заключается коварный замысел уловки. Варианты: «ну, это банально!»; «вы что, этим Америку собирались открыть?»; «да это несерьезно!»; «химера какая-то!»; «боже, святая наивность…», «ну не смешно ли?..»; «да это вообще по-младенчески как-то…»; «ну к чему это может привести? Детский сад какой-то…»; «да мы здесь все вроде взрослые люди, а вы какой-то ерундой занимаетесь…» все это заставляет человека оправдываться.

Заставьте оппонента реагировать на однозначность и бездоказательность оценки, в которой реально не содержится никаких доводов. Действительно, реакция оппонента на замечание типа «это все глупости», «это ерунда», «это общеизвестно», «это банально» вполне предсказуема. Услышав такую оценку, мало кто удержится от соблазна эмоционально доказывать, что это не так. Прием практически беспроигрышный.

ИГНОРИРОВАНИЕ СМЫСЛА ВЫСКАЗЫВАНИЯ

При таком «саботаже» смыслом реплики или вопроса собеседника пренебрегают, а в ответ вкладывают совершенно другой смысл: «почему вы на вопрос всегда отвечаете вопросом?» — «а почему вы об этом спрашиваете?».

КАЖУЩАЯСЯ РАССЕЯННОСТЬ

Похоже на логическую уловку «неполное опровержение». Разница лишь в том, что при опровержении только одного из аргументов надо сыграть, что других доводов оппонента вы просто не заметили, потому что якобы были заняты чем-то своим. Остальные резоны покажутся и вам, и собеседнику сущей чепухой, если вы опровергнете первый попавшийся, на который соизволили обратить внимание.

«ВКЛЮЧИТЬ ДУРОЧКУ»

С дилетантом разговаривать очень трудно. Человека нетрудно привести в замешательство, сбить с толку, если его собеседник, разыгрывая роль бестолкового человека, несколько раз подряд заявит что-то вроде: «Я не понимаю этого, не могли бы еще раз объяснить?»

Заметив такую уловку, в качестве защиты можно применить уловку «отсрочка» — сказать, что с удовольствием поговорите об этом позже, а собеседник вскоре все поймет, если будет внимательно слушать.

ПРЕРЕКАТЕЛЬ

В данном случае любитель некорректных способов ведения беседы изводит вас постоянными скептическими репликами типа: «с чего вы это взяли?»; «все это вы уже говорили»; «и где вы это слышали?». Одна из форм защиты — сделать долгую запоминающуюся паузу и спросить, можно ли вам продолжить.

УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ИСТИНЫ

Употребление вместо ясных возражений, доводов, фактов абстрактных красивых фраз, проверить справедливость которых невозможно в принципе (например: «все мужчины — подлецы», «лучше разумно молчать, чем глупо говорить»), пословиц и др.

КАРФАГЕН ДОЛЖЕН БЫТЬ РАЗРУШЕН

Смысл этой уловки заключается в «приучива-нии» оппонента к какой-либо мысли. «Карфаген должен быть разрушен» — именно так всякий раз заканчивалось выступление в римском сенате консула Катона Старшего. Уловка состоит в том, чтобы постепенно и целенаправленно приучить собеседника к какому-либо бездоказательному утверждению. Затем, после неоднократного повторения, это утверждение объявляется очевидным.

ИСПОЛИНСКИЕ ПЛАНЫ

Ненасытность и алчность характерна для людей, а если это сочетается с азартом, они готовы желать большего до бесконечности.

Перспективы метаморфозы Васюков во вселенскую шахматную столицу, виртуозно нарисованные Остапом Бендером членам местного шахматного клуба, — один из примеров такого воодушевления грандиозностью. Человек в состоянии душевного подъема — легкая добыча.

УПОТРЕБЛЕНИЕ «ЗАУМНЫХ» ТЕРМИНОВ

Эта уловка использует недостаток интеллекта (хотя ни один человек не может знать все) и стеснительность. Если человеку не знаком какой-то термин, он, чтобы не показать своей некомпетентности, может притвориться, что ему все понятно, но не решится развивать эту тему дальше; или же будет и дальше участвовать в разговоре, но незнание терминологии неизбежно «посадит его в лужу».

ВСЕ — ЧЕРЕЗ МАЛОСТЬ

Разве откажешь тому, кто просит совсем чуть-чуть? В такой момент как-то не думаешь о том, что малое — часть большого. Но если за это малое «потянуть», то целое вслед за этим запросто может «обрушиться». Суть этой уловки хорошо иллюстрируют поговорка: «Ему палец в рот не клади — всю руку откусит».

НЕДОМОЛВКА С НАМЕКОМ НА ОСОБЫЕ ПРИЧИНЫ

Суть этой уловки заключается в том, чтобы продемонстрировать некую многозначительную недосказанность, намекнуть на то, что в данном случае можно сказать гораздо больше, но это не делается по каким-то особым мотивам, «но, разумеется, это не все мотивы. Вы, конечно, понимаете, что есть и другие, о которых говорить не принято…»

ССЫЛКА НА АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ

Данная уловка «срабатывает» лишь в том случае, когда авторитет, на который ссылаются, является действительно авторитетом. В противном случае уловка может иметь обратный эффект. Интересные данные приводят специалисты в оценке того, кому больше всех доверяет собеседник. На первом месте, безусловно, доверие к самому себе. На втором месте доверие к некоему третьему лицу, причем авторитетному. Наконец, тот, кому верят меньше всего, — это оппонент.

В процессе применения уловок такие ссылки нередко бывают «притянуты за уши», так как знаменитость могла высказываться совсем о другом. Но для слушателей часто достаточно одного упоминания известного имени: «даже профессор Пупкин так считает!..»

МЕХАНИЧЕСКОЕ ЦИТИРОВАНИЕ

У собеседника, использующего эту уловку, на любую ситуацию найдется цитата с мнениями великих людей. Их высказывания он применяет к месту и не к месту, надеясь на гипнотическое действие авторитета именитых источников. Более опасный вариант — когда цитаты случайно или намеренно искажаются. Кроме того, собеседник может и спросить ваше мнение по поводу извращенного им суждения, уповая на то, что в точности все высказывания знаменитых личностей помнить невозможно.

В качестве защиты можно порекомендовать так же цитировать. Вам ничто не мешает хорошо подготовиться к разговору с таким человеком и утверждать, что вы ожидали услышать от него именно эту цитату.

ВЫМОГАТЕЛЬСТВО

В арсенале манипуляторов немало вопросов, которыми они стремятся уговорить согласиться с их позицией. Такие вопросы можно часто услышать на судебных процессах: «эти факты вы, конечно, признаете?». Если такой принудительный вопрос сознательно не проигнорировать и не отбить атаку контрвопросами, то останется лишь возможность защищаться.

ОБВИНЕНИЕ В УТОПИЧНОСТИ ИДЕЙ

Заставьте партнера оправдываться, искать доводы против высказанного обвинения в нереалистичное™ его идеи. Благодаря рассуждениям в защиту провозглашенных доводов и происходит уход от главной проблемы дискуссии. Все это, как и во многих других случаях, крайне выгодно инициатору уловки.

ЛЕСТЬ ИЛИ КОМПЛИМЕНТ

Такого плана обороты речи по силе своего воздействия на психику человека не уступают ни одной другой уловке. Это связано в первую очередь с тем, что они, воздействуя на подсознание человека, способны усладить слух оппонента, ослабить критику в свой адрес, создать так необходимую атмосферу признания человеческих достоинств. Начинаете предложение так, например: «вы же человек умный, понимаете, что…» или «конечно, такие примеры приведешь не всякому: человек недостаточно культурный и образованный их не оценит и не поймет…»

Но если комплимент способен вызвать у собеседника приятные чувства, то лесть по своей природе может спровоцировать обратную реакцию. И как не привести здесь замечательные строки:

Будь осторожен, когда слышишь лесть,

Ее оружье — зло и месть,

Не верь ей никогда.

Не зря в народе говорят:

У лести очень теплый взгляд,

Да сердце изо льда.

ЛОЖЬ

Грубый и самый ненадежный прием. Как говорил А. Поп, «тот, кто лжет, не отдает себе отчета в трудности своей задачи, ибо ему предстоит еще двадцать раз солгать, чтобы покрыть первую ложь». Прием основывается на сообщении путаной и ложной информации. Используется для подтасовки фактов, когда в разговоре не хватает работающего на вас фактического материала, для экономии времени доказательства чего-либо, иногда позволяет «выкрутиться» и с достоинством выйти из неловкого положения. При использовании важен принцип этики: «поставить ложь на службу правде». Если он не используется, то «работают» злонамеренный обман и откровенное мошенничество.

ЛОЖНЫЕ ПОСУЛЫ И КЛЯТВЫ

Чтобы побудить вас к каким-то действиям, могут обещать «отблагодарить» после исполнения просьбы. Но как только такой человек получает желаемое, жажда благодарности мгновенно улетучивается. Видимо, не случайно слово «предоплата» относится к самым древним экономическим терминам.

Не ждите, что благодарность человека, которому вы сделали добро по своей инициативе, может добровольно приобрести конкретные формы. Он может поклясться: «я буду вам вечно признателен», — но это так и останется словами, пока вы, руководствуясь вышеописанным принципом взаимного обмена, сами не попросите его об ответной услуге.

УМОЛЧАНИЕ, ИЛИ НЕ ВСЯ ПРАВДА

Это искусство утаить правду, не используя ложь. Можно, предлагая свой товар, сравнить его по цене с более дорогим, но умолчать, что тот товар тестируется производителем, а значит, более надежен, или что на него распространяется более длительная гарантия, и тем самым представить свой товар в лучшем виде (по цене).

ССЫЛКА НА ИСТОЧНИКИ С ОГОВОРКОЙ

Односторонняя подача информации со ссылкой на неточные или абстрактные источники, например: «Не помню точно, — кто-то говорил по телевизору, или даже в газете писали, что самый лучший провайдер интернета в этом городе…»

ДОВОД К СИЛЕ, ВЛАСТИ, ЗАКОНУ

Сначала человек спорит честно, но если спор не в его пользу, апеллирует к возможному мнению властей (любых уровней), какого-то закона: «Интересно, как это понравится администрации района (города, области)?»; «Любопытно будет узнать мнение Ивана Ивановича по поводу ваших слов…»; «Вы что, по закону не хотите?» Причем выгодную ему мысль может пытаться проводить выдуманными положениями выдуманного закона и даже грозить, скрытно или открыто, судом, «наездом» силовых структур и т. д.

МАСШТАБНАЯ НАТУРА

Если в беседе вы обосновываете свое мнение с помощью точных цифр и конкретных фактов, манипулятор может попытаться обвинить вас в мелочности, в ковырянии в деталях: «необходимо все-таки думать о главном, об общем направлении, а не тонуть в цифрах!»

Противодействие может быть осуществлено при помощи уловки «а что вы имеете против?». Достаточно спросить, что собеседник может противопоставить точным данным, ведь именно из них и состоит общая картина.

ПОДБОР ОДНОСТОРОННИХ АРГУМЕНТОВ

Целенаправленный сбор и приведение в разговоре только тех фактов и доводов, которые изначально приемлемы и наиболее важны только для одного заинтересованного в чем-то собеседника.

ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ

В отличие от предыдущей, эта уловка предполагает видимость объективности. После слов «давайте рассмотрим это со всех сторон» приводятся аргументы в защиту как своей позиции, так и позиции оппонента. Но при этом за свою точку зрения приводятся самые сильные доводы, а за точку зрения оппонента — самые слабые. Таким образом наглядно демонстрируется несостоятельность идей соперника.

ЛОЖНЫЙ СТЫД

Эта уловка заключается в использовании против оппонента ложного довода, который он способен «проглотить» без особых возражений. Уловка может успешно применяться в различного рода суждениях, дискуссиях и спорах, в том числе и педагогических. Обращения типа «вам, конечно же, известно, что наука теперь установила…» или «конечно же, вы знаете, что недавно принято решение…» или «вы, конечно же, читали о…» приводят оппонента в состояние «ложного стыда», когда ему как бы стыдно во всеуслышание сказать о незнании тех вещей, о которых все говорят. В этих случаях большинство людей, против которых используется данная уловка, кивают или делают вид, что вспоминают, о чем идет речь, тем самым признавая все эти порой и ложные доводы.

ЛОЖНЫЙ СТЫД С УКОРИЗНОЙ

В сравнении с предыдущим приемом здесь добавляется упрек: «Как, вы не знакомы с этой теорией? Ну о чем тогда можно здесь разговаривать?..» Дальше можно смело игнорировать мнение собеседника и либо навязать свое видение проблемы, либо не допустить обсуждения нежелательной темы.

ОТВЛЕКАЮЩИЙ МАНЕВР

Уловка представляет собой спорное высказывание, которое отвлекает внимание от замаскированной в этом же предложении нужной мысли. Слушатель в первую очередь замечает в аргументации манипулятора слабое место и опровергает именно его. А другие мысли, содержащиеся в предложении (если они не бросаются в глаза), пропускаются без особого внимания: «соседи говорят, что хозяин в свое время приобрел квартиру в этом старом доме с помощью какой-то махинации» (фраза покупателя квартиры при торге).

Согласитесь, что на месте продавца или риэлтера вам захотелось бы опровергнуть это обвинение. Но главная мысль — что дом старый — останется в этом случае без критики. Повторите ее еще раз — и это уже повод для снижения цены.

Иногда для того, чтобы подставная мысль, маскирующая нужный довод, гарантированно привлекла критику противника, искусственно стараются показать ему, что сами считают ее своим слабым местом (тоном, выражением лица, игрой пауз).

СТЫДНО ЭТОГО НЕ ЗНАТЬ!

Данная уловка, как и многие другие, направлена не на суть обсуждаемой проблемы, а на личность собеседника, с принижением оппонента, унижением его достоинства и т. п. Примером уловки может служить высказывание: «как, вы этого не читали?» или: «как, вы не знакомы с этими данными?» с последующим добавлением-упреком типа «так о чем тогда с вами говорить?». Человек, разумеется, если он про нее не слышал (а манипулятор ее может и выдумать), смущается (происходит затормаживание). Последующие действия инициатора уловки очевидны: он либо завершает дискуссию (что, собственно, и входит в его планы), либо продолжает умело уводить в сторону от обсуждения проблемы.

ПРИНИЖЕНИЕ ИРОНИЕЙ

Данный прием эффективен, когда спор по каким-то причинам невыгоден. Сорвать обсуждение проблемы, уйти от дискуссии можно с помощью принижения оппонента иронией типа «что-то мне, усредненному доктору таких-то наук, ваша мудреная формулировка не понятна; может, объясните мне, глупенькому, еще раз?». Обычно в таких случаях тот, против которого направлена эта уловка, начинает испытывать чувство неудовлетворенности высказанным и, пытаясь смягчить свою позицию, допускает ошибки, но уже другого характера. Ирония всегда принижает собеседника, и он будет вынужден направить свою энергию не на свой материал, а на восстановление своей позиции.

ДЕМОНСТРАЦИЯ ОБИДЫ

Эта уловка также направлена на срыв спора, поскольку высказывание типа «вы за кого нас, собственно, принимаете? Мы вам что, пешки какие-то? Кто вас надоумил такое сказать?» ясно демонстрирует партнеру, что противоположная сторона не может продолжить дискуссию, так как испытывает чувство явной неудовлетворенности, а главное, обиды за некоторые непродуманные действия со стороны оппонента.

Более жесткий вариант — применение «принципа Молотова» (министр иностранных дел при И. В. Сталине): «Скажите, вы сегодня много разговаривали? Так вот то, что вы сейчас сказали, — это самое глупое из того, что вами сегодня говорилось!» после этого немедленно разворачиваетесь и уходите! Этот разговор с собеседником все равно через какое-то время будет продолжен, но вестись он будет уже со значительным перевесом в вашу пользу.

АВТОРИТЕТНОСТЬ ЗАЯВЛЕНИЯ

С помощью этой уловки существенно повышается психологическая значимость приводимых собственных доводов. Это эффективно удается сделать посредством свидетельствования типа «а я вам авторитетно говорю, что это так! Я в этом разбираюсь!» Нехитрые фразы, подобные этой, позволяют существенно увеличить вес приводимых доводов, а значит и решимость твердо отстаивать свою позицию в споре.

ОТКРОВЕННОСТЬ ЗАЯВЛЕНИЯ

В этой уловке акцент делается на особую доверительность общения, которую демонстрируют с помощью таких фраз, как, например:

«Ладно, скажу вам откровенно, напрямик!..»

«Честно ответить?»

«Если откровенно, то на самом деле это вот так…»

При этом создается впечатление, будто все, что говорилось раньше, было не в полной мере откровенно или честно. Как правило, такие обороты речи повышают внимание к тому, что будет сказано инициатором, и впоследствии побуждают партнера ответить в том же ключе, т. е. так же откровенно, честно и прямо.

ДВОЙНАЯ БУХГАЛТЕРИЯ

Это одна из самых популярных уловок. Один и тот же довод признается верным в случае, когда это выгодно вам, а когда невыгодно — ошибочным. Когда мы опровергаем с помощью какого-то довода — это истина, когда с его помощью опровергают нас — ложь.

МНИМАЯ НЕВНИМАТЕЛЬНОСТЬ

Название этой уловки говорит о ее сути: «забывают», а порой специально не замечают неудобные и опасные доводы оппонента. Не заметить то, что может навредить, — в этом и состоит замысел уловки.

МНИМОЕ НЕПОНИМАНИЕ И НЕДОПОНИМАНИЕ

«Коварство» этого приема в том и состоит, чтобы неверно истолковать доводы и аргументы оппонента, т. е. специально, в угоду, конечно же, своим интересам представить аргументацию партнера в искаженном виде. Это нетрудно сделать с помощью известных приемов слушания, таких, как «слушание-перефразирование» и «слушание-резюмирование». Суть первого приема заключается в том, чтобы сформулировать мысли партнера своими словами, но уже сознательно искажая информацию, с использованием таких фраз, как: «итак, вы полагаете…», «другими словами, вы считаете…», «по вашему мнению…» и т. д. Суть второго приема состоит в том, чтобы подать собеседнику сигнал, что вы уловили сообщение целиком, а не какую-то его часть (то, что было выгодно или хотелось услышать). Другими словами, с помощью резюмирования, т. е. объединения мыслей партнера в единое смысловое поле, используя при этом фразы типа «обобщая то, что вы сказали…», можно сознательно изменить смысл высказанных партнером идей и тем самым реализовать главный замысел уловки.

ЛЕСТНЫЕ ОБОРОТЫ РЕЧИ

Особенность этой уловки состоит в том, чтобы, «обсыпав оппонента сахаром лести», намекнуть ему, как много он может выиграть в случае согласия или, напротив, проиграть, если будет упорствовать в своем несогласии. Примером лестного оборота речи может служить высказывание: «как человек умный, вы не можете не видеть, что…».

ВЫСОКОПАРНЫЕ ФРАЗЫ

Собеседник пытается призвать вас к чему-то, оперируя напыщенными фразами: говорит о высших ценностях, например, о патриотизме, любви к матери, благородстве, чести, социальной справедливости. Для защиты отделите зерна от плевел: отметьте, что, с одной стороны, все эти мотивы справедливы (особенно если при беседе присутствуют другие лица), а затем отклоните выспренние аргументы собеседника, используя метод «да, но…»: «в этом вопросе с вами следует согласиться, но подумали ли вы о…?»

«ГЛАДКО БЫЛО НА БУМАГЕ, ДА ЗАБЫЛИ ПРО ОВРАГИ»

Применение этой уловки в споре, т. е. высказывание о том, что все, о чем говорит партнер, хорошо лишь в теории, но неприемлемо на практике, заставит его экспромт-доводами доказывать обратное, что, в конечном счете, способно накалить атмосферу обсуждения и свести дискуссию к взаимным нападкам и обвинениям. Например: «Это все теория, а на практике действовать не будет!» Этим заявлением можно обескуражить любого и свести на нет любую систему доказательств.

ССЫЛКА НА БОЛЕЕ РАННИЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ

Главное в этой уловке — обратить внимание оппонента на его прошлое заявление, которое противоречит его рассуждению в данном споре, и потребовать объяснения по этому поводу. Подобные выяснения могут (если это выгодно) завести дискуссию в тупик или же дать информацию о характере изменившихся взглядов оппонента, что тоже немаловажно для инициатора уловки.

«Ну вы же говорили вот это. А теперь говорите совсем другое…»;

«Вот вы говорили раньше…»

Прием предполагает: то, что говорил человек, может как соответствовать истине, так и быть выгодной для манипулятора фантазией.

ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ ИСТИНЫ И ПОЛЬЗЫ

Вместо того чтобы выяснять, будет действовать или нет неприемлемое для вас по каким-то причинам предложение собеседника, можно просто «увести» его в сторону выяснением «надо это вообще или не надо»: «Вы понимаете, во что это предложение вам обойдется? Пиррова победа получится!» Более простой и во многом более эффективный вопрос: «а зачем все это?» или просто: «зачем?»

НАВЕШИВАНИЕ ЯРЛЫКОВ

Основная цель уловки — вызвать ответную реакцию на высказанные упреки, обвинения или же оскорбления. Естественная человеческая реакция на обвинения типа «вы обманщик», «вы негодяй», «вы подлец» в том и состоит, чтобы ответить тем же, т. е. отреагировать репликой: «от такого же слышу», «сам ты такой» и т. п. После обмена подобными «любезностями», естественно, говорить о каком-либо доверительном и конструктивном обсуждении уже не приходится.

ПОДМЕНА ИСТИННОСТИ ПОЛЕЗНОСТЬЮ

В основе этой уловки заложено важное и вполне очевидное правило: когда отчетливо видна польза, трудно разглядеть истину. Таким образом, цель уловки — убедить спорящего, что своим благополучием он обязан именно тому тезису, который оспаривает. Принудить оппонента к такому размышлению поможет высказывание типа «неужели вы не задумывались, во что обойдется реализация вашей идеи?».

ПРИЗЫВ К СОСТРАДАНИЮ

С помощью этой уловки многие пытаются «вытеснить» процесс логического рассуждения. Вместо того чтобы вести деловой разговор, оппонент взывает к сочувствию и жалости. Апеллируя к чувствам, спекулируя на абстрактных морально-этических нормах, он ловко подменяет решение деловых вопросов достижением своих целей. Этот метод имеет множество вариаций и используется повсеместно: и для достижения уступок в семейной жизни, и для поднятия популярности известных людей, и в политических интригах.

ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ КОСМЕТИКА

Суть уловки в том, что одну и ту же идею выражают по-разному, придавая ей нужный оттенок. «Косметика» в данном случае может быть различной: от легкой, изящной, обволакивающей, как тонкой вуалью, предмет мысли, до чрезмерной, когда «второй дом», куда вселяется данная мысль, уже не имеет ничего общего с «первым домом». Как и в случае с применением ряда других уловок, данный прием не может быть эффективно применен без перефразирования и резюмирования.

ВИДИМАЯ ПОДДЕРЖКА

Уникальность этой уловки состоит в том, чтобы, взяв слово у оппонента, прийти к нему на помощь, т. е. начать приводить новые доводы и доказательства в защиту его тезиса. Эта помощь необходима лишь для видимости поддержки противника, ибо целью уловки является мнимая поддержка оппонента, направленная на то, чтобы успокоить его согласием, отвлечь внимание, а также ослабить его психологическое противоборство. После того как противник потеряет бдительность и окружающие по достоинству оценят уровень осведомленности о проблеме со стороны его оппонента, инициатор уловки наносит мощный контрудар, известный у психологов как прием «да, но…», который раскрывает недостатки выдвинутого оппонентом тезиса, демонстрирует его ущербность. Таким образом создается впечатление, что противоположная сторона знакома с доказываемым противником тезисом более основательно, чем он сам, и после тщательной проработки проблемы убедилась в несостоятельности данного тезиса и всей системы аргументации, приводимой оппонентом.

«МЕТОД БУМЕРАНГА»

Данный метод особенно эффективен после использования приема «видимой поддержки», но реализованного лишь наполовину, т. е. когда, перейдя на сторону оппонента, инициатор уловки отмечает лишь положительные, позитивные стороны предложения (тезиса), которые высказывает его партнер. Затем, внедряя правило «подобное порождает подобное», предлагает высказаться и собеседнику по поводу положительных сторон уже своего суждения. Противник обычно это делает без особого труда, поскольку только что воспринял хвалебные речи по поводу своего предложения. Умело добившись подобных ответных действий со стороны оппонента, использующий уловку начинает успешно манипулировать только что приведенными доводами оппонента о преимуществах и положительных сторонах своего проекта. Главное на этом завершающем этапе — это, во-первых, сохранить до конца обсуждения внимание партнера на том положительном, что он сам нашел в доводах своего противника; во-вторых, не дать возможности противоположной стороне повернуть дискуссию в русло обсуждения позитивных моментов своих идей и предложений.

ОБРАТНОЕ ЖЕЛАНИЕ

Акцентирование внимания на крайней желательности исполнения просьбы (например, ее неоднократное повторение) сильно уменьшает вероятность осуществления просимого. Таким образом, можно добиться чего-то, настойчиво выражая желание, обратное тому, чего на самом деле хочется.

Братец кролик в книге Д. Харриса «Сказки дядюшки Римуса» со своей известной просьбой («делай со мной, что хочешь, братец лис, только, пожалуйста, не вздумай бросать меня в этот терновый куст!») полагался как раз на достижение обратного эффекта. Конечно, лис швырнул его именно в терновый куст, откуда кролику было легче всего спастись бегством.

ПРИЧИСЛЕНИЕ

Пытаясь отстоять свое мнение и реноме при недостатке аргументов, собеседник причисляет вас к определенной группе и с негативной окраской обобщает: «у всех торговцев только одна цель…»; «все предприниматели одинаковы…»

Отражая эту уловку, задайте вопрос о том, насколько уместны эти обобщения. Приведите параллельный пример. В частности, разве абсолютно все профессора «лысые, с седой бородкой, палочкой и в сюртуке»?

ВЫГОДНОЕ ПЕРЕФРАЗИРОВАНИЕ И РЕЗЮМИРОВАНИЕ

Вы «рассеянно» слушаете собеседника, а затем подводите итог, подавая информацию в выгодном вам варианте: «так, насколько я понял, это выглядит…»; «иными словами…»; «так, если обобщить сказанное, то получается…» С помощью таких вводных слов можно поменять смысл высказываний собеседника на 180 градусов.

СВЕДЕНИЕ ФАКТА (АРГУМЕНТА) К личному МНЕНИЮ

Цель этой уловки состоит в том, чтобы обвинить партнера по общению, что приводимые им доводы в защиту своего тезиса или же в опровержение оспариваемой мысли есть не что иное, как всего-навсего личное мнение, которое, как и мнение любого другого человека, может быть ошибочным. Обращение к собеседнику со словами: «то, что вы сейчас говорите, — это всего лишь ваше личное мнение» — будет невольно настраивать его на тональность возражений, порождать стремление оспорить высказанное мнение по поводу приведенных доводов. Если собеседник поддается на данную уловку, предмет полемики вопреки его желанию и в угоду замыслу инициатора уловки смещается в сторону обсуждения совсем другой проблемы, где противник будет доказывать, что высказанные им доводы — это не только его личное мнение. Практика подтверждает, что если это произошло, значит, уловка удалась.

СЕЛЕКЦИЯ ПРИЕМЛЕМЫХ АРГУМЕНТОВ

Данная уловка основана на осознанном подборе для доказательства какой-либо мысли односторонне направленной информации и оперирования в процессе ведения дискуссии или спора только этой информацией.

РАБУЛИСТИКА

Один из любимых приемов В. И. Ленина. Он почти никогда не спорил именно с оппонентом, а «заваливал» его через апеллирование к свидетелям спора. Этот прием означает преднамеренное искажение смысла высказываний оппонента, преподносящее их как забавные и странные. В первичном разговоре мы добиваемся поддержки свидетеля спора, а затем ведем основной разговор — с главным оппонентом. И вот тут-то мы ждем (или провоцируем), когда этот собеседник «споткнется» на чем-то (пусть даже на малозначительной детали), и обращаемся к свидетелям разговора: «нет — вы только вслушайтесь, что ваш сотрудник несет! Надо же до такого доболтаться! Я вообще не знаю, как вы с ним работаете! Такому «специалисту» можно доверить разве что только двери открывать и закрывать!» Доверие к этому человеку подорвано, что существенно отнимает у него энергию и желание продолжать спор. Другими словами, любое воздействие рабулистикой вводит собеседника в состояние не конструктивного настроя при обсуждении проблемы, что в свою очередь может вызвать крайне негативную защитную реакцию в форме негодования, обвинения либо отказа от дискуссии.

ОБВИНЕНИЕ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Средство расположения к себе присутствующих при споре в безнадежной ситуации. Вместо того чтобы признать поражение, манипулятор обвиняет собеседника:

«Конечно, художника каждый может обидеть» (имеется в виду, что люди с творческой натурой более ранимы, не могут постоять за себя);

«Говоря все это, мой соперник очень хорошо знает, что в сложившейся ситуации я не могу ему возражать. Разве такую борьбу можно назвать равной? Судите сами — достоин ли он чести в победе над тем, у кого фактически связаны руки?»

Подобные фразы направлены на завоевание симпатий публики к себе и возбуждение негодования против своего противника.

«ТРОЯНСКИЙ КОНЬ»

Поддержать человека в разговоре можно и наводящими вопросами, и заинтересованным тоном, и просто кивком головы. Это усыпляет бдительность собеседника. Выслушав аргументы оппонента, не возражаем и не противоречим, а скорее приходим на помощь, приводя новые доказательства в его пользу. Но только для видимости, потому что затем следует два варианта действий:

1. Контрудар (например: «но вы забыли в подтверждение вашей мысли привести и такие факты…»; «все это так, но, к сожалению, вам не поможет, так как…»). Затем следуют контраргументы.

2. Внесение в поддерживаемые доводы потерявшего бдительность партнера чего-то выгодного вам.

В результате, когда автор скомпрометированного тезиса спохватывается, бывает уже поздно, так как противник успел нанести «смертельный удар» как тезису, так и авторитету автора. Вашему собеседнику в этой ситуации потребуется уже мужество, чтобы попробовать вам возражать — он ведь лишится поддержки!

ВИДИМОСТЬ ЛОЯЛЬНОСТИ

Метод похож на «Троянского коня» с тем лишь отличием, что, добившись доверия собеседника, вы запоминаете его аргументы (и даже стимулируете высказывать их как можно больше), а затем, указывая на его же доводы, используете их явные просчеты, неточность формулировок или даже каламбур. Этот метод вдвойне эффективен, если применять его с долей иронии и остроумия. Исторический пример: Демосфен (афинский государственный деятель) однажды заявил Фокиону (афинскому полководцу), своему заклятому врагу: «Если афиняне разозлятся, они тебя повесят». На что Фокион ответил: «И тебя, конечно, тоже, — как только образумятся».

ПРОТИВОРЕЧАЩАЯ МЫСЛЬ

Одним из способов защиты у человека может быть уход в «глухую оборону»: отметание всех ваших предложений и доводов. Заметив, что оппонент на этом «зациклился» — выработал определенный стереотип, вы можете поставить западню. Вместо вашего главного довода берете противоречащую ему мысль и делаете вид, что хотите употребить как аргумент ее. Противник по инерции, не вдумавшись, отклонит и ее. Что, собственно, и требовалось. Например, ваш оппонент явно взялся за злостное отрицание, а вам нужно провести довод «не все модели компьютеров надежны». Тогда вы выдвигаете в качестве довода противоречащую мысль: «ведь вы же не будете отрицать, что все производители делают абсолютно надежные компьютеры, а ненадежность — это следствие эксплуатации и т. д.» Если противник не разгадает ловушки, то применит отработанную тактику и заявит, что это не так. А вам это как раз и нужно.

«УМАЛЧИВАНИЕ»

Стремление сознательно утаить информацию от собеседника является наиболее часто используемой уловкой в любых формах дискуссии. В соперничестве с деловым партнером гораздо легче бывает просто скрыть от него информацию, нежели оспаривать ее в полемике. Умение грамотно скрывать что-либо от своего оппонента является важнейшим слагаемым искусства дипломатии. В связи с этим отметим, что профессионализм полемиста как раз в том и состоит, чтобы искусно уходить от правды, не прибегая при этом ко лжи.

«ПОЛУПРАВДА»

Это может означать смешивание лжи и достоверной информации; одностороннее освещение фактов; неточную и расплывчатую формулировку обсуждаемых положений; ссылки на источники с оговоркой типа «не помню, кто сказал…»; искажение достоверного высказывания с помощью оценочных суждений и т. п. Прием полуправды чаще всего, как показывает практика, используется тогда, когда необходимо уйти от нежелательного поворота спора, когда нет достоверных аргументов, но надо непременно оспорить противника, когда необходимо вопреки здравому смыслу склонить кого-либо к определенному выводу.

МЕТОД КНУТА И ПРЯНИКА

Известный циничный прием, но, как ни странно, по статистике не так уж часто используемый. Между тем еще Аль Капоне сказал: «С помощью доброго слова и пистолета можно сделать вдвое больше, чем с помощью доброго слова». Сначала предлагая поощрение в ответ на необходимое действие, а затем некую кару за попытку сделать ненужное, легче привести человека к желаемым действиям. Замысел данной уловки проявляется в задаваемых оппоненту проблемно-риторических вопросах типа «что вам лучше иметь: собственное мнение или все остальное?», «что для вас более предпочтительно: возражать или не пострадать?». Другими словами, угрожающий характер данной уловки заставляет противника сделать выбор: оставаться принципиальным, но при этом пострадать или же принять условия, в общем-то неприемлемые, но зато обезопасить себя от угроз, шантажа, а порой и физического насилия.

ПРИЗЫВ К «ЗДРАВОМУ смыслу»

Вместо настоящего обоснования своей позиции манипулятор применяет обращение к обыденному сознанию, хотя не секрет, что понятие «здравого смысла» чрезвычайно абстрактно и относительно.

ПРИЗЫВ К ВЕРНОСТИ

Вместо обоснования идеи призывают согласиться с ней во имя верности, привязанности или уважения к какому-то конкретному человеку, организации или даже к родине.

ССЫЛКА НА НАРОДНЫЕ МАССЫ

В качестве примера можно привести всем известные высказывания: «по многочисленным просьбам трудящихся…», «рабочие нашего завода поступают <вот так», «народ нас не поймет», «коллектив нас поддержит»…

ТРЕБОВАНИЕ ДАТЬ ОДНОЗНАЧНЫЙ ОТВЕТ

Уловка состоит в вынуждении собеседника к конкретному ответу альтернативной формулировкой «или… — или…». Например: «нет, вы скажите: «да или нет». Только давайте не будем уходить в дебри — просто скажите: «да или нет»; «я не пойму: вы хотите деньги за товар получить или не хотите?». Главное в этой уловке — твердо и решительно потребовать от оппонента дать однозначный ответ: «скажите прямо: да или нет». Опыт подтверждает, что к этой уловке, как правило, прибегают в том случае, когда развернутый ответ оппонента крайне нежелателен. Это, кстати, излюбленный прием адвокатов.

Следует отметить, что уловка наиболее эффективна в общении со слабо образованным оппонентом, так как в большинстве случаев будет восприниматься как проявление принципиальности со стороны партнера.

НАВЕШИВАНИЕ ЯРЛЫКОВ, ИЛИ ДИСКРЕДИТАЦИЯ, ИНСИНУАЦИЯ

Данная уловка обеспечивает создание препятствий в проведении оппонентом своей позиции. Если его доводы неопровержимы, под сомнение ставятся конечные цели их приведения или же вообще доверие к нему как к специалисту и человеку. Может быть как прямым обвинением, подозрением, «озвучиванием мнения», так и коварным намеком.

«Да это вообще волюнтаризм!»

«Ну кого вы слушаете? Это же известный обманщик!»

«Слушайте его, слушайте… только вы не знаете, что он купил диплом, и поэтому не может считаться авторитетным».

В случае, когда подобные заявления имеют место еще до того, как оппонент успеет что-то сказать, такая уловка называется «отравление колодца» — уничтожение противника еще до того, как он начнет действовать. Нейтрализация данного типа уловок: призыв к корректности.

А ЧТО ВЫ ИМЕЕТЕ ПРОТИВ?

Суть приема в том, чтобы не доказывать свой высказанный тезис, т. е. не приводить доводы и аргументы в его защиту, а предложить (даже потребовать) его опровергнуть: «а что, собственно, вы имеете против?» В том случае, когда оппонент попадется на уловку, он начинает критиковать выдвинутое положение, и спор (как и запланировано инициатором уловки) начинают вести уже относительно приведенных контрдоводов оппонента. Не принимающий чьих-то доводов человек редко готов в ответ на этот почти невинный вопрос мгновенно сформировать систему контрдоводов и предложить что-то конструктивное. Это верный прием для выигрыша времени.

ОТСРОЧКА ОТВЕТА

Это способ борьбы с неудобными вопросами. Собеседник обещает прояснить свою позицию по какому-либо вопросу спустя некоторое время.

Защита: такое поведение партнера — хороший повод перехватить (или, по крайней мере, сохранить) инициативу в разговоре. Нужно добиться от него безотлагательного ответа: скажите, что это кажется вам особенно важным.

ПОРОКИ ВОЗРАСТА

В нашей стране это одна из самых применяемых уловок. Дельные предложения более молодых партнеров отвергают со ссылкой на недостаток у них жизненного и профессионального опыта. Молодые манипуляторы тоже не остаются в долгу: они всегда готовы заявить старшим по возрасту, что «эти взгляды уже устарели». Противодействовать этой уловке можно, спросив у собеседника, что конкретно он может возразить против ваших аргументов.

СКРЫТАЯ ГЕНЕРАЛИЗАЦИЯ

Генерализация — это употребление слов «все», «каждый», «всегда», «постоянно», «вечно» применительно к чьему-то поведению: «вечно ты опаздываешь!» Скрытая генерализация — приведенные выше слова-операторы не произносятся, но подразумеваются: «женщины даже основные правила дорожного движения запомнить не в состоянии…»

МЕТОД ШТИРЛИЦА

Название происходит от знаменитой фразы, сказанной диктором в известном фильме: «Штирлиц знал, что по законам человеческой памяти человек запоминает в любом разговоре начало и конец, а середина, как правило, забывается и из памяти выпадает». Только специальные приемы для работы с подсознанием человека могут использовать середину фразы, беседы или рассказа. Искусство обычного разговора заключается в том, чтобы информацией и ярко выраженным несловесным поведением подчеркнуть те слова, которые нужны вам, и поставить их в конец разговора. Спор выигрывает тот, кто говорит последнюю фразу.

МОРАЛЬНЫЙ ТУПИК

Этот метод часто применяют рыночные торговцы. Он заключается в том, что продавец уговаривает не купить, а только «попробовать» или «примерить» свой товар. В этом случае мы имеем ловушку для сознания, так как ничего опасного или плохого как будто не предлагается и полная свобода любого решения вроде бы сохраняется. Но на самом деле достаточно отведать или надеть, как продавец сразу задает другой лукавый вопрос: «Ну, понравилось? Классно, правда?» И хотя речь идет о вкусовых ощущениях или внешнем впечатлении, на самом деле это вопрос: «Будете покупать или нет?». А так как товар объективно качественный, то вы же не сможете на вопрос продавца сказать, что он вам не понравился, и отвечаете утвердительно, тем самым давая как бы невольное согласие на покупку. И ведь не откажешься, так как оказываешься в моральном тупике: соврать, что вещь не нравится, неловко.

Если вы хотите не только помнить описанные выше основные манипулятивные принципы и уловки, но и владеть ими, важно каждодневно тренироваться по их применению и по защите от их применения на практике. Привлекая для своих тренировок знакомых и домашних, не применяйте полученные умения против них. У вас должна работать еще и высшая этика: ведь вы получаете (не без их помощи!) настоящее оружие. Помните также, что многие методы, описанные здесь, используют в своей практике и мошенники. Поставьте раз и навсегда грань между ними и вами, определив конечные цели и намерения.

Приемы управления вниманием в деловом общении

Для успешного взаимодействия необходимо настроить собеседника на правильное восприятие информации, пробудить интерес к теме разговора и к происходящим событиям, сформировать готовность к пониманию и анализу сообщения. Для этого инициатору необходимо владеть приемами активизации и управления вниманием человека. Под активизацией внимания понимаются пробуждение активности восприятия человека, усиление его мыслительной деятельности и чувств.

Конечно, наиболее надежный способ привлечь внимание человека — начать говорить с ним о том, что его волнует. Однако нельзя не учитывать и то, как вы говорите. Вы можете сделать вашу речь выразительной, чувственной и эмоциональной, а можете говорить безлико и безразлично; ясно, что воздействие на слушателя при этом будет различным.

Средство, с помощью которого вы доносите ваше сообщение до партнера, — ваш голос. Возможно, вы довольны своим голосом, но следует помнить, что человек слышит свой голос иначе, чем слышат его другие; ведь звук проходит и через воздушные каналы, соединяющие наши рот и уши. Поэтому нередко человек, который впервые слышит свой голос, записанный на пленку, не сразу узнает его. Ваш голос может стать мощным и эффективным инструментом воздействия и передачи информации, а может оказаться инструментом пытки для слушателя, если сделать его монотонным и неприятным для слуха.

Можно без преувеличения сказать, что голос человека — это место, где встречаются его сознательное (содержание речи) и бессознательное (характеристики голоса). Для слушателя порой важно не столько то, что мы говорим, сколько то, как мы это делаем.

1. Прием «нейтральной фразы». Он заключается в том, что общение с собеседником инициатор начинает с фразы, напрямую не связанной с интересующей его темой, но имеющей отношение к собеседнику.

2. Наиболее простым средством привлечения внимания собеседника является повышение голоса. Речь, конечно, не идет о повышении до крика. Это недопустимо не только по морально-этическим, но и тактическим соображениям, так как крик любого человека — явный признак его слабости и бессилия. Но при этом нельзя не признать, что некоторое повышение голоса, особенно в начале фразы, не только привлекает внимание, но и оказывает дополнительное воздействие на партнера.

3. Прием «завлечения». Суть его заключается в том, что инициатор общения вначале произносит что-то трудно воспринимаемое, например, очень тихо. Собеседнику для понимания приходится предпринимать усилия, которые предполагают концентрацию внимания. При этом необходимо отметить, что прием может оказаться эффективным только в том случае, если инициатору общения уже удалось произвести на собеседника значительное впечатление своим профессионализмом и уверенностью в своих силах.

4. Важным способом фокусировки внимания является прием установления зрительного контакта между говорящим и слушающим. Очень многие пользуются этим приемом, зная его эффективность: они обводят аудиторию взглядом, смотрят пристально на кого-нибудь одного, фиксируют взглядом нескольких человек в аудитории. Установление зрительного контакта широко используется в любом общении (не только в массовом, но и в межличностном, деловом и т. д.). Пристально глядя на человека, вы привлекаете его внимание; постоянно уходя от чьего-то взгляда, вы показываете, что не желаете общаться. Зрительный контакт используется не только для привлечения внимания, но и для того, чтобы его удерживать в процессе общения.

5. Прием «акцентировки». Он используется в тех случаях, когда необходимо обратить особое внимание партнера на самые важные (с точки зрения говорящего) моменты в сообщении. Данный прием можно реализовать с помощью прямой и косвенной акцентировки. Прямая акцентировка достигается за счет употребления таких фраз, как, например, «прошу обратить внимание», «важно отметить, что…», «необходимо подчеркнуть, что…» и т. д. Косвенная акцентировка происходит, если места, к которым нужно привлечь внимание, выделяются из общего строя общения так, чтобы контрастировать с окружающим фоном и автоматически привлекать внимание.

6. Еще один прием поддержания внимания — это «навязывание ритма». Внимание человека постоянно колеблется (флуктуирует), и если намеренно не прилагать усилий к тому, чтобы все время его настраивать, то оно неотвратимо будет «убегать», переключаться на что-то другое. Особенно способствует такому переключению монотонная, однообразная речь. Когда собеседник говорит именно так, даже заинтересованный слушатель с трудом удерживает внимание, и чем больше он пытается сосредоточиться, тем сильнее его клонит в сон. Именно здесь и применяется прием «навязывания ритма». Постоянное изменение характеристик голоса и речи — наиболее простой способ задать нужный ритм разговора. Говоря то громче, то тише, то быстрее, то медленнее, то скороговоркой, то нейтрально, собеседник как бы навязывает слушающему свою последовательность переключения внимания, не дает ему возможности расслабиться и что-то пропустить.

7. Прием «своевременного использования пауз» подготавливает партнера, выделяет мысль и позволяет оценить важность сказанного.

Использование пауз полезно для инициатора беседы в следующем ряде случаев:

☛ Перед тем как начать говорить. Пауза дает возможность слушателю подготовиться к восприятию, настраивает его внимание на слушание и позволяет говорящему собраться с мыслями.

☛ Для управления вниманием и усиления значения сказанного. Если вопрос, фраза или мысль имеют особую важность, но их можно не услышать или понять неправильно, применение пауз весьма полезно перед ними. В данном случае она сравнима с остановкой гида перед особенно интересной картиной.

☛ Вместо знаков препинания, когда паузы используются для структурирования речи и увеличения степени ее понятности.

☛ При смене характера беседы. В данном случае пауза разделяет ее процедуры, не позволяет смешивать различные этапы деловой встречи.

8. Прием «переформулировки» — действенное средство поддержания внимания и усиления воздействия. Уже высказанная ранее мысль переформулируется инициатором по-новому, иными словами и выражениями. Это тем более целесообразно, когда речь идет о сложных или очень значимых для собеседника вопросах. При отказе собеседника ответить на поставленный вопрос рекомендуется не настаивать на ответе, а переформулировать вопрос.

9. Прием «провокации». На короткое время у собеседника вызывается реакция несогласия с излагаемой информацией. У него тотчас же появляется желание ее исправить, уточнить.

10. Прием «гиперболы». Не бойтесь прибегнуть к преувеличению, чтобы заострить внимание слушателя, но потом не забудьте четко изложить свою позицию по затронутой проблеме.

11. Прием «прогноза». Основываясь на реальных фактах, предлагайте собеседнику прогнозы ожидаемых событий.

12. Прием «трехходовки». Применяется, когда собеседник вспылил. Выполняется в следующем порядке:

☛ проговаривается его состояние: «Я вижу, что вы возмущены, вас что-то задело»;

☛ проговаривается свое собственное состояние: «Я тоже немного взволнован»;

☛ после небольшой паузы проговаривается оценка ситуации: «Если беседа так пойдет и дальше, у нас ничего не выйдет. Давайте успокоимся».

Управлять вниманием в деловом общении — важная задача не только для говорящего, но и для слушающего. Если он намерен увидеть и услышать именно то, что имеет отношение к делу, он должен уметь управлять своим вниманием. Разнообразные приемы активного слушания направлены именно на приобретение этого навыка.

Основные приемы, стимулирующие процесс обсуждения

«Открытость для убедительных аргументов». Этот прием способствует конструктивному обсуждению проблем, поскольку демонстрирует окружающим стремление быть открытым для восприятия абсолютно всех доводов и предложений. Однако следует заметить, что в деловом общении в более выигрышном положении будет тот, кто умело на практике реализует принцип «важно не быть честным и открытым, а казаться им».

«Условность принятия доводов оппонента». Данный прием способен существенно стимулировать оппонента к тому, чтобы он раскрыл свою позицию. Это помогут сделать фразы типа: «Допустим, что вы правы» или «Предположим, что это так» и т. п. Такая осторожная и условная оценка позволит инициатору приема при необходимости вернуться на прежние позиции, так и не признав доводов оппонента.

«Оттягивание возражений». Особенность этого приема состоит в том, чтобы как можно больше узнать о позиции партнера, о доводах, которые он собирается использовать, и т. п. Оттягивание возражений поможет не только уйти от конфронтации и противоборства в общении, но и узнать побольше об уязвимых местах системы доводов оппонента, чтобы при необходимости сделать их объектами для критики.

«Обращение за советом». Этот прием лишний раз подтверждает, что мы чувствительны не только к комплиментам, но и к особым формам обращения — вежливой просьбе об одолжении чего-либо, обращению за советом и т. п.

Выслушав от оппонента просьбу дать совет, как поступить в той или иной ситуации, мало кто удержится от соблазна посоветовать что-либо дельное. И если это делается искренне и от души, то невольно оппонент становится как бы соучастником всех последующих действий. Этим, собственно, осуществляется вовлечение оппонента в совместный поиск выработки решения.

Всеми этими действиями как раз и создаются позитивно работающие отношения. Вполне уместно привести здесь в качестве иллюстрации значимости этого приема любимый метод, который использовал в свое время Бенджамин Франклин. Он просто любезно просил своего противника одолжить ему какую-то определенную книгу, это льстило оппоненту и создавало у него приятное ощущение, что Франклин должен отплатить любезностью и со своей стороны.

«Вовлечение оппонента в совместную выработку решения». Существует довольно распространенная ошибка, которую можно наблюдать во время обсуждения какой-либо проблемы, — заявить, что вы нашли ее решение. Ошибка заключается в том, что в данном случае проигнорировано правило: процесс поиска результата не менее важен, чем сам конечный результат. Это означает, что любые дискуссия, переговоры или спор должны быть ритуалом участия. Данный процесс должен быть похож на коллективное написание фрески, где каждый делает несколько мазков, после чего полученный результат уже не является чужим и воспринимается как собственное творение.

Самый простой способ вовлечь оппонента в работу — попросить его поделиться своими соображениями. Высказанные мысли нужно взять за основу. Однако это еще не значит, что надо брать их в том виде, как они сформулированы. Брать за основу вовсе не значит изменить своим взглядам, это значит всего лишь «перекинуть мост» от взглядов оппонента к своим собственным.

Участники обсуждения охотнее одобряют результат, если будут вовлечены в процесс выработки, уточнения, принятия решения. Отсюда вытекает важная задача — дать почувствовать оппонентам, что они являются собственниками принятых идей и полноправными участниками заключения, поскольку чувство причастности к процессу выработки решения является важнейшим фактором результативности проведенной дискуссии.

Таким образом, путем вовлечения оппонента в совместный поиск решения проблемы опытные собеседники добиваются того, к чему призывает известная китайская пословица: «Говори, может, послушаю; объясни, может, запомню; вовлеки — сделаю!».

«Настройка на волну оппонента». Этот прием означает умелую подачу сигналов типа «Я такой же, как вы». Это касается многих компонентов — копирования жестов, тональности голоса, стиля общения собеседника, но в первую очередь «вычисления» приоритетной модальности оппонента с последующей подстройкой под его стратегию мыслительного процесса. Эффективно настроиться на волну оппонента можно, в частности с помощью психотехнологии подстройки и ведения, позволяющей качественно определить «сенсорный язык» собеседника, т. е. то, как он воспринимает информацию с помощью зрения, слуха и ощущений.

«Умелое использование «Я — Вы — Мы»-утверждений». «Я-утверждением», т. е. описанием своего опыта, своих переживаний и чувств, как показывает практика, трудно сделать вызов и спровоцировать защитную реакцию оппонента, ведь речь идет не о чувствах и переживаниях партнера, а о собственном опыте. Таким образом, чужой опыт, т. е. не свои собственные переживания, крайне трудно бывает опровергнуть. Из этого следует, что замена «Вы-утверждений» (типа «Вы нарушили свое слово…») на «Я-утверждения» («Я чувствую себя обманутым», «Меня всегда огорчает то, что…», «Я ощущаю дискриминацию по отношению к себе» и т. п.) действует на оппонента более благотворно и, что самое главное, не порождает с его стороны защитной реакции.

Стратегия «Мы-утверждений» по своей сути направлена на привлечение внимания к общим интересам и целям партнеров. Она порождает ситуацию сотрудничества, а не противоборства, с противопоставлением взглядов типа «мы — вы», где стороны стремятся получить лишь одностороннюю выгоду. Таким образом, использование в речи местоимения «мы» (имеется в виду обе стороны) интуитивно порождает у партнеров переговорную стратегию взаимного согласия и сотрудничества.

Выслушав — услышать и понять. Пожалуй, это самый эффективный из предложенных приемов, стимулирующих обсуждение. Не секрет, что талантом собеседника отличается не тот, кто сам охотно говорит, а тот, с кем охотно говорят другие. Из этого следует, что существует уникальный по своей эффективности способ стать хорошим собеседником — овладеть умением слушать своего партнера по общению. Однако, на первый взгляд, это умение кажется настолько легким, что для многих даже разговор на эту тему считается пустой тратой времени. Вместе с тем исследования показывают, что не более 10 % из нас умеют выслушать своего собеседника спокойно и целенаправленно.

Умение слушать по праву считается важнейшим критерием коммуникабельности человека. Только таким образом можно что-либо узнать из общения. Окружающие люди всегда будут отзывчивы к тем, кто их слушает, потому что они обожают, когда чувствуют, что услышаны. Эти утверждения кажутся настолько очевидными, что могут показаться чересчур банальными. Однако, как показывает практика, большинство людей проживают почти всю свою жизнь, так и не осознав значимости этого величайшего коммуникативного умения — слушать.

Умеете ли вы слушать?

Специалистами установлено, что примерно 45 % рабочего времени человек проводит в процессе слушания. Из этого следует, что умение слушать является одним из важнейших аспектов акта коммуникации. Искусный манипулятор гораздо меньше говорит, чем слушает.

Давая возможность выговориться собеседнику, поощряя его наводящими вопросами, он получает много ценной информации о собеседнике, в том числе о его слабостях.

Самая легкая и, пожалуй, самая дешевая уступка, которую можно только сделать другой стороне, — это дать ей понять, что ее услышали и в конечном счете поняли. Задача сводится к тому, чтобы не отвечать тут же, а показать собеседнику, что он понят. Если не подать этот знак, то собеседник может просто не поверить, что его услышали, и будет повторно, с тех же позиций, но, увы, уже с другим эмоциональным настроем формулировать свою точку зрения. Однако принять и признать что-либо еще не означает согласиться с этим, так как можно великолепно понимать собеседника и одновременно полностью с ним не соглашаться.

Профессиональное слушание — это:

☛ особое поощряющее отношение, подталкивающее к общению;

☛ своеобразное воздействие на партнера, способствующее развитию его мысли;

☛ первый шаг в развитии коммуникабельности.

Умение слушать — важнейший критерий коммуникабельности.

Один из самых действенных способов заставить людей думать о вас хорошо — выслушать их!

Как показывает практика, неумение слушать проявляется в следующем:

1) в стремлении монополизировать разговор;

2) в желании заговорить раньше, чем подумать;

3) в торопливом стремлении отвергнуть, не зная, что именно;

4) в повышенном внимании к деталям, а не к сути обсуждаемой проблемы;

5) в излишне эмоциональном реагировании на высказывания собеседника;

6) в стремлении перебить на полуслове или прервать собеседника во время выступления;

7) в исключительной уверенности в своей правоте и т. п. В деловом общении существует несколько стилей профессионального слушания: нерефлексивный и рефлексивный. Охарактеризуем их. Наиболее простым и доступным (однако это не значит менее эффективным) является нерефлексивный стиль слушания.

В рамках этого «впитывающего», не отражающего слушания наиболее эффективен прием под условным названием «подача позитивного сигнала».

Цель приема — дать возможность говорящему партнеру (с активной помощью слушающего) понятнее высказаться, а слушателю лучше понять (напомним: понять — еще не значит согласиться).

Техника слушания включает следующие элементы:

1. Активную позу, которая означает слушание, не развалясь и не согнувшись, с выразительной мимикой и ясным лицом, с жестикуляцией, символизирующей открытость, расположение и т. п.

2. Искреннее и полное внимание к собеседнику. Проявить внимание слушанием — это, пожалуй, самый эффективный комплимент, который только можно сделать в отношении говорящего партнера. Слушать собеседника со вниманием это значит подготавливать его к тому, чтобы и он, в свою очередь, внимательно выслушал своего оппонента. Это верно, как и то, что собеседник будет просто обязан своему партнеру, если тот будет его внимательно и терпеливо слушать.

3. Целенаправленное и внимательное молчание. Как ни странно это может показаться, но в общении люди стараются научиться говорить, забывая порой о главной науке — как и когда молчать. Своевременное молчание в общении (особенно это касается трудных ситуаций) является, пожалуй, самым надежным ответом на всякие противоречия, продиктованные дерзостью, вульгарностью или завистью.

Выработанное умение слушать позволяет:

☛ понимать, что стоит за высказыванием партнера;

☛ лучше воспринимать новые идеи;

☛ преодолевать проблемы межличностного общения;

☛ повышать степень доверия собеседника к вам.

Наконец, профессиональное слушание способствует совместной эффективной деятельности, так как, ощущая искреннее расположение к себе, человек начинает уважать своего партнера и готов к сотрудничеству с ним. Человек, общающийся со слушателем-профессионалом, становится увереннее в себе, у него повышается самооценка, он чувствует себя более значимым.

Существует мнение, что в общении инициатива принадлежит говорящему. Однако это не совсем так. Большинство людей ассоциируют процесс «говорения» с неким верховенством, они искренне верят в то, что «говорение» — это путь к власти, тогда как «слушание» ассоциируется у них со слабостью и безволием.

Чтобы опровергнуть это мнение, достаточно напомнить о том, что чаще всего выводит вас из равновесия, — это именно то, что вас демонстративно не слушают, поглядывая на часы или занимаясь своими делами, в то время, когда вы что-то говорите.

На самом же деле власть дается умением. Люди, умеющие слушать, способны находить в услышанном и накапливать ценную информацию, поэтому именно они и обладают властью.

Если вы сталкиваетесь с человеком, который мало говорит, но много спрашивает, подумайте, нет ли в общении с ним опасности, стать объектом манипуляции. Опытный специалист по коммуникации, слушая вас, использует специальные принципы.

Старается избегать осуждения и критических оценок. Потому что такой тип слушания обычно воспринимается собеседником как преследование, раздражает его и побуждает прекратить разговор.

Сопереживая говорящему, прислушивается к тому, что стоит за конкретными высказываниями. Это поможет создать особые, доверительные взаимоотношения. Слушать, сопереживая, — не значит соглашаться с партнером, нужно лишь проявить участие ко всему тому, что он испытывает. Понять собеседника — еще не значит с ним согласиться.

Правильно выбирает момент для задавания вопросов. Используя слушание-сопереживание, уточняющие вопросы желательно задавать после понижения эмоционального уровня говорящего, когда у него появится потребность послушать и вас.

Воздерживается от желания решить проблему за говорящего. Важно предоставить партнеру возможность самому найти решение своей проблемы, уйти от назидательной роли «спасителя».

Старается найти в услышанном что-то полезное и интересное для себя. Научившись слушать, можно извлечь пользу даже из плохой речи.

Стимулирует говорящего своим вниманием и выражением искреннего интереса. Путем вставок типа «да-да», «Это интересно», «А что было потом?» и т. п.

Не отвлекается на внешние обстоятельства. Это могут быть посторонние звуки: звонок телефона, хлопанье дверью, сигналы автомобилей, разговор шепотом находящихся рядом людей и т. и. Крайне важно в этой ситуации сконцентрировать внимание на том, что говорит партнер.

Не позволяет влиять на себя с помощью эмоциональных слов и выражений. Распознает высказывания-уловки.

Мысленно резюмирует сказанное партнером. Составляет мысленные резюме по каждой теме, сравнивает их и противопоставляет, оценивает доводы говорящего.

Понимает больше, чем сказано. Владеет умением «читать между строк» и находить скрытое значение сказанного. Взгляд, поза, жесты — все это сообщает окружающим об истинном, а не демонстрируемом психологическом состоянии говорящего.

Оценивает содержание сообщения, а не поведение говорящего. Восприятие содержания сообщения гораздо важнее, чем оценка внешности говорящего, поэтому не отвлекается на манеру речи, внешний вид партнера ит. д.

Создает своим невербальным поведением атмосферу сопереживания. Демонстрируя внимание, чуткость к словам говорящего, он формирует чувство значимости, что улучшает взаимопонимание.

Отражает чувства и переживания собеседника. Для этого он становится своего рода «зеркалом» и адресно отражает характер чувств и переживаний партнера.

Не использует «успокаивающие» фразы типа «Все не так уж и плохо»; «Не стоит так сильно переживать, все вернется к лучшему»; «Это все мелочи, не следует все принимать так близко к сердцу»; «Не надо делать из мухи слона». К таким и подобным фразам говорящий будет относиться без особого доверия, поскольку они преуменьшают его чувства.

Использует различные способы показать, что внимательно слушает. Это могут быть:

побуждающие высказывания типа «Да, верно», «Это очень интересно» и т. п.;

невербальные системы побуждения: кивок головой, одобрительное выражение лица, зрительный контакт, естественная жестикуляция, непринужденное прикосновение и т. п.;

специальные побудительные фразы типа «Интересно, а что было потом?», «Расскажите поподробнее, меня это очень интересует» и т. п.

В процессе слушания собеседника рекомендуем почаще задавать себе следующие вопросы:

а) Действительно ли я слушаю собеседника, или просто жду, пока придет моя очередь говорить?

б) Правильно ли я даю знать собеседнику, что до меня доходят его слова?

в) Знает ли мой собеседник, что он правильно понят?

г) О ком я думаю, слушая собеседника: о себе или о нем? Откровенно отвечая себе на данные вопросы, слушающий способен вовремя скорректировать процесс слушания и добиться при этом желаемого успеха в общении с собеседником.

Различают четыре уровня умения слушать. Большинство людей «по определению» выбирают пассивное или избирательное слушание, хотя оба эти способа неэффективны. Когда же они особенно стараются, то могут «дотянуть» до уровня внимательного слушания. Самый лучший способ — активное слушание, которому большинству людей приходится учиться.

Пассивный слушатель. Вы даже не знаете, слушает ли он вас или заснул, поскольку сидит молча и никак не реагирует на ваши слова. Возможно, в детстве он слишком хорошо усвоил родительское предписание о том, что «детей должно быть видно, но не слышно». Теперь, будучи взрослым, он сидит во время беседы молча, пассивно слушает и приводит в замешательство собеседника, который не может понять — продолжать ли ему говорить или уйти.

Избирательный слушатель. Слышит то, что хочет услышать. Когда то, о чем вы говорите, его не интересует, он вас практически игнорирует — глядит в сторону, посматривает на часы или «считает ворон». Иногда может рассеянно обронить: «Да, неплохо…» С другой стороны, если что-то из услышанного ему не понравится, он вдруг прерывает вас критическими замечаниями и становится агрессивным. В любом случае он не воспринимает всего смысла сообщения. В результате атмосфера накаляется, возникают разногласия и разрушается столь необходимая команде сплоченность.

Внимательный слушатель. Поддерживает зрительный контакт с собеседником и с помощью вопросов пытается глубже понять смысл сказанного. Но не всегда последователен, так как обращает внимание только на вербальную часть сообщения, игнорируя эмоциональную — интонации голоса, мимику и пантомимику. Поэтому внимательный слушатель может определить содержание сообщения, но в полной мере понять его смысл не в состоянии.

Активный слушатель. Схватывает полностью все сообщение — факты и эмоции, вербальные и невербальные компоненты. Активное слушание — это внимательное и уважительное выслушивание и принятие того, что говорит собеседник. Активное слушание (его также называют восприимчивым или отражающим слушанием) — это единственный вид слушания, который помогает выяснить смысл высказывания и точку зрения собеседника, не вынося при этом оценочных и критических суждений. Такой «высший пилотаж» в общении называется эмпатией (эмпатия — особый вид сопереживания, участия). Активный слушатель дает собеседнику вербальную обратную связь, разъясняя и подтверждая понимание сказанного.

Активное слушание — это мастерство, которое вы должны освоить и использовать для эффективного межличностного общения. Пять механизмов активного слушания:

☛ Открытость;

☛ Уточнение;

☛ Отражение чувств собеседника;

☛ Перефразирование;

☛ Отражающее перефразирование.

С помощью определенных действий вы можете вербально и невербально сообщить собеседнику, что готовы уделить ему внимание. Проявляйте признаки открытости и готовности к общению, выраженные мимикой и пантомимикой. Готовность к доброжелательной беседе можно продемонстрировать следующим образом:

☛ Отложите все дела и повернитесь лицом к собеседнику.

☛ Поддерживайте визуальный контакт с собеседником.

☛ Демонстрируйте адекватный интерес и внимание.

☛ Кивайте головой.

☛ Придайте лицу выражение внимания и терпения.

☛ Слегка наклонитесь в сторону собеседника.

☛ Телодвижения должны быть спокойными, но в то же время «живыми».

А вот признаки открытости, выраженные вербально:

☛ «Да-да» или «Ну-ну».

☛ «Понимаю».

☛ «Да, я слушаю».

☛ «Правда?»

☛ «Конечно!»»

☛ «Да»».

☛ «Отлично!»»

Делая вывод, можно порекомендовать, чтобы оставить манипулятору очень мало шансов для овладения вашим доверием:

Будьте первыми, если нужно слушать, и последними, если нужно говорить.

Рекомендации по ведению спора

Во время споров вы всегда должны быть настроены только на то, чтобы одержать победу над противником. Уверенность в себе — это одна из составляющих вашего успеха. Постарайтесь придерживаться рекомендаций, приведенных ниже. Они помогут вам выйти победителем даже в самой, казалось бы, безнадежной ситуации.

Перед каждым разговором или выступлением сформулируйте для себя, по крайней мере, одну фразу, содержащую в себе основную мысль вашего послания. Ее содержание должно быть таким точным и лаконичным, чтобы не вызвать дополнительных вопросов или сомнений у ваших оппонентов. Она послужит вам опорой, которая позволит устоять на ногах в критической ситуации.

Никогда не молчите. Хороший (и один из важнейших) принцип, которого надо придерживаться в большинстве случаев. Всегда оказывается неправ тот, кто молчит, или тот, кого сейчас здесь нет (так как их легче всего обвинить во всех грехах). Считается, что молчит тот, кому нечего сказать (потому что ничего не знает или не может ничего сказать в свое оправдание), а значит, его можно смело атаковать и разносить в пух и перья. При этом победа в споре гарантирована. Найдите слова, которые заставят оппонента замолчать или начать оправдываться. Ни в коем случае не позволяйте отнимать у вас инициативу! Блефуйте, если того требуют обстоятельства.

Однако у этой тактики есть и обратная сторона: чем меньше вы говорите, тем более вескими могут показаться ваши слова, и наоборот. Кроме того, молчание может напугать или сбить оппонента с толку. Поэтому постарайтесь понять, что именно от вас ждет аудитория.

Не позволяйте перевести ваше внимание с главной темы на обсуждение второстепенных вопросов. Для вас важно прямо сейчас расставить все по своим местам и добиться результата, а не растягивать переговоры на длительное время. Пресекайте попытки провокации как можно раньше — этим вы сможете показать своему противнику, что разгадали его тактику, и вполне вероятно, что он прекратит попытки дальнейших нападок. Чем дольше продолжается обмен ударами, тем меньше у вас шансов выйти из словесной дуэли с триумфом. Немедленно заявите о том, что тема не является главной и ее обсуждение не ведет к намеченной цели, назовите главную тему и продолжайте разрабатывать главную тему, чтобы вновь сфокусировать на ней внимание. Обезоружьте противника в эмоциональном плане, например: «Почему вы стараетесь перевести разговор в другое русло? То, о чем вы пытаетесь начать разговор, никак не относится к нашей теме. Настоятельно рекомендую вернуться к главному вопросу!»

Отвечайте на вопросы избирательно. Давайте ответы только на те из них, ответы на которые вам выгодны. В том случае, если вопрос поставлен некорректно или вы не сможете дать исчерпывающий ответ на него, вы можете объявить его не совсем соответствующим теме разговора (самый лучший вариант), или отложить ответ на вопрос «на потом» (мы вернемся к этому вопросу позже, а пока…), задать встречный вопрос, «не заметить» вопроса (проигнорировать его).

Помните: ответить на вопрос — значит согласиться с правильностью его постановки! Варианты реакций на вопросы могут быть различными, в зависимости от ситуации. Например:

☛ Интересный вопрос с точки зрения человека, который не в полном объеме владеет (темой, материалом)… а вопрос, интересующий нас на данном этапе обсуждения, звучит так…»

☛ «Это второстепенный вопрос. В конце концов, речь идет о том, что для нашей фирмы важнее всего на данном этапе…»

☛ «Этот вопрос касается только одной частной темы, правильный же вопрос к присутствующим звучит так…»

☛ «Баш вопрос не относится к теме, но за ним кроется основной вопрос. Он заключается в следующем…»

☛ «Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо пояснить следующее…» (далее следует изложение вашего послания, в том ключе, который необходим и выгоден вам, а в процессе пояснения можно «случайно» забыть о заданном вопросе и не возвращаться к нему).

☛ Замените вопрос. «Вопрос о том, почему… является второстепенным и пока отложим его рассмотрение, зато я охотно объясню вам, почему… тогда наш разговор станет более предметным» (далее следует изложение вашего послания, в том ключе, который необходим и выгоден вам).

☛ «Это вопрос из области теории, исходя же из практического опыта, я должен сказать, что…»

☛ Уведите в сторону. «Прежде чем ответить на этот вопрос, я хотел бы уточнить, что мы будем понимать под…» (встречный вопрос).

☛ Раскройте подоплеку вопроса. «Этот вопрос, очевидно, задан для того, чтобы…» (далее следуют обвинения в отходе от темы, замена вопроса или изложение вашего послания). «Какую цель вы преследуете, задавая этот спорный вопрос?».

Переадресуйте вопрос. «Правомерный вопрос, но не по адресу, спросите об этом нашего руководителя».

* * *

Ставьте провокационные, неудобные для оппонента вопросы. Используйте вопросы, содержащие скрытые утверждения или вопросы, содержащие возможность ложного выбора. Например:

— Что вы предпочитаете, свободу или безопасность?

Вопрос содержит скрытое (и, кстати, ложное) утверждение о том, что свобода и безопасность несовместимы, предоставляя таким образом отвечающему возможность ложного выбора (выбирать по сути не из чего — важнее, конечно, безопасность). Правильным ответом здесь было бы:

— Я предпочитаю свободу, и только потому, что хочу оказаться в безопасности!

Простой пример вопроса, содержащего скрытое утверждение:

— Почему вы поступили так нехорошо?

Не задавайте глупых вопросов, ответ на которые очевиден, но неприятен для вас. Задавайте только те вопросы, ответ на которые очевиден, но выгоден вам.

Различайте открытые вопросы, когда требуется пространный ответ, и закрытые вопросы, когда требуется ответ «да-нет». Помните, что задавая открытый вопрос, можно легко отдать инициативу в руки оппонента — при пространном ответе он легко может перевести разговор в другую плоскость и атаковать вас встречными вопросами.

Решительно прервите дискутирующего и отклонившегося от темы собеседника, повторите свой вопрос: «Извините, вы отклонились от темы: мой вопрос звучал так…». «Пожалуйста, ответьте на мой вопрос без «если» и «но», а конкретно по делу».

* * *

При постановке вопросов учитывайте реакцию большинства. Порой важнее услышать правильно сформулированный вопрос, который ждут от вас. Формулируйте вопросы так, чтобы получить нужный ответ. Простое перефразирование вопроса может привести к решительной перемене в ответах (даже незначительные изменения в формулировке вопроса приводят к поразительно отличающимся ответам). Играйте на основных чувствах людей. Заранее продумывайте варианты ответов, на которые вы получите согласие большинства. Ведь именно поддержка большинства и поможет вам получить желаемый результат.

К примеру, большинству людей не нравятся утраты, и они стремятся избегать их. Огорчение от потери 20 долларов намного превышает удовольствие от получения 20 долларов. Именно по этому отвечая на вопросы, связанные с цифрами, старайтесь задавать их так, чтобы над ответом не нужно было задумываться.

Сформулируем вопросы. Какой группе вопросов вы отдадите предпочтение?

Группа А:

1. Если вы решите отдать предпочтение варианту А, будет спасено 200 человек из 600.

2. Если вы решите отдать предпочтение варианту Б, существует вероятность 1:3, что будут спасены все 600 человек, и вероятность 2:3, что не будет спасен никто.

Группа В:

1. Если вы решите отдать предпочтение варианту А, умрут 400 человек.

2. Если вы решите отдать предпочтение варианту Б, есть вероятность 1:3, что никто не умрет, и вероятность 2:3, что умрут 600 человек.

Какому варианту вы отдадите предпочтение? Конечно же, тому, где результаты очевидны, и не приходится делать вычисления самостоятельно. Тем более, что в случае, когда цифры произносятся вслух, вычисления затрудняются. Таким же образом строятся вопросы в агитационных листовках избирателям, и на их выбор может во многом повлиять правильно сформулированный вопрос. Ведь даже на подсознательном уровне сам знак «?» вызывает желание ответить.

Из судебной практики известно, что хорошо сформулированный вопрос может содержать более убедительную информацию, чем ответ на него. В одном из исследований испытуемым показывали фильм, изображающий аварию с участием множества автомобилей. После фильма у одной группы испытуемых спросили:

С какой примерно скоростью шли автомобили, когда они врезались друг в друга?

Остальным испытуемым задали вопрос:

С какой примерно скоростью шли автомобили, когда они ударились друг о друга?

В зависимости от того, какой глагол употреблялся в предложении, оказалось, что в случае с «врезались» автомобили шли значительно быстрее.

* * *

Доводите аргументацию оппонента до абсурда, а затем обвиняйте его в этом. Такую тактику можно назвать «передергиванием» или разновидностью демагогии. Например:

— Представляю, как часто я буду вас видеть в своем кабинете.

— Неужели вы решили повесить мою фотографию над своим рабочим столом?

Сатира — мощнейшее оружие, такие удары очень трудно парировать. Доводите аргументацию оппонента до абсурда, а затем едко высмеивайте его. Эта методика действует почти безотказно — оппонент практически всегда вынужден оправдываться, доказывать, что его «не так поняли», он «не это хотел сказать» и т. п.

* * *

Говорите от первого или третьего лица, хорошо понимая разницу этих двух подходов. «Я» не может подписаться под выдуманной историей с такой легкостью, как это делает «он». «Он является стратегическим советником многих значительных личностей…» — такая фраза внушает значительно больше доверия, чем аналогичная, но начинающаяся с «я».

Безличные рассуждения сразу выдают нерешительность и неуверенность говорящего, отдаляют его от действия и подчеркивают относительность этих рассуждений. Послания от первого лица заявляют эмоции, дают возможность обратной связи, призывают к диалогу, выглядят более уверенно.

Послания со ссылкой «Он» — передают нерешительные запросы и ни к чему не обязывающие обещания. Они фактически сводят общение на нет.

* * *

Старайтесь проявлять находчивость. Не бойтесь задавать провокационные вопросы. При общении с оппонентом вы можете легко обезоружить его при помощи резких шуток. Используйте собственное остроумие и находчивость как доказательства личной зрелости. Отвечайте на вопросы так, чтобы собеседник больше не смог оказывать на вас давление. Играйте возможностями языка — это демонстрирует вашу уверенность в себе.

Демонстрируйте эрудицию. Не упускайте возможности использовать цитаты. Острая, меткая цитата в нужное время дороже золота. Проявив свою эрудицию и остроумие, вы можете если не обезоружить противника еще до начала переговоров, то по крайней мере ослабить его позицию. Достаточно нескольких фраз для того, чтобы он почувствовал себя менее уверенно. Что, конечно же, вам на руку.

* * *

— Надеюсь, от вас хотя бы сегодня нам удастся услышать что-то ценное?

— Я постараюсь излагать свои мысли так, чтобы они были вам доступны.

* * *

— Говорят, юмор жизнь продлевает…

— Это тем, кто смеется, жизнь продлевает, а тем, кто острит, — укорачивает.

* * *

— Ну что, я снова должен наставлять вас на путь истинный?

— Пожалуйста, но хотелось бы, чтобы это была не узкоколейка, как в прошлый раз!

* * *

— Вечно вы бежите впереди паровоза!

— По крайней мере, это лучше, чем быть тормозом!

* * *

— Я слышал, что у вас плохая репутация.

— Вы ослышались. По сравнению с вашей, у меня — просто идеальная.

* * *

Не злоупотребляйте самоиронией! Она допустима только в кругу близких друзей, знакомых и родных. Запомните, что самоиронию слишком легко направить против вас. Кроме того, самоирония очень часто может быть неверно понята либо не понята вообще.

В ответственных ситуациях никогда не отвечайте самоиронией на вопросы или упреки. Ирония — это «Троянский конь» словесной акробатики, самоирония — это минное поле для того, кто ее использует.

* * *

Люди постоянно играют роли. Например, если один человек объясняет что-то другому, он практически неизбежно начинает играть роль учителя, а второй человек — роль ученика. Существуют роли умудренных опытом мужей, роли беззащитных девушек, роли борцов за справедливость и т. д. Их поведение начинает сильно зависеть от этих ролей. Люди играют роли вообще всегда, когда общаются между собой, за исключением, может быть, только состояний сильного аффекта. Вообще, все отношения между людьми можно смело рассмотреть с точки зрения «игры» тех или иных ролей. Угадывайте роли и используйте это. Исполняемая роль может далеко завести. Роли определяют модели поведения. Подыгрывайте, чтобы получить нужные результаты, или неожиданно осаживайте, чтобы поставить оппонента в неловкое положение.

Удачное распределение ролей невозможно переоценить. Режиссируйте свои выступления. Работайте над своей ролью и загоняйте в нужные вам роли оппонентов.

* * *

Люди продают свои идеи. Доказывая что-то, человек расхваливает свою идею, как продавец на рынке. Для того чтобы успешно продать идею кому-либо, ее нужно, как правило, вначале продать самому себе, т. е. поверить в ее необходимость (это сильно помогает при продаже). Угадывайте моменты, когда вам начинают навязывать какую-либо идею. Попробуйте также угадать, сумел ли человек уже убедить себя самого в том, что эта идея (товар, услуга) необходима ему, или он не верит в то, о чем вам говорит.

* * *

Краткость — сестра таланта. Объяснять слишком подробно — значит оправдываться и демонстрировать свою неуверенность. Качество аргументов всегда превалирует над их количеством и делает их более весомым. Используйте только убедительные аргументы и не бойтесь их повторять.

Не забывайте и об обратной стороне. В тех случаях, когда люди не слишком задумываются о проблеме, большие сообщения (это касается в основном письменных сообщений), независимо от того, содержат ли они неосновательные или веские аргументы, являются наиболее убедительными (несмотря на то, что их читают очень бегло, если вообще читают). Рекламные объявления могут быть более эффективными, когда они содержат обширный текст (обширный текст внушает доверие, создавая иллюзию обстоятельности).

* * *

Используйте в своих выступлениях элементы раскаивания, если это необходимо. Очень часто умышленные выпады и обвинения предваряются безобидными формулировками: «Извините, что я вас прерываю!». Логично ответить: «Не следует извиняться за то, что вы собираетесь сделать вполне осознанно, позвольте я продолжу».

Иногда имеет смысл оставить извиняющуюся сторону «стоять под дождем», не принимая извинений. Особенно в том случае, если с этим человеком вы уже встречались ранее и такого рода выпады с его стороны случаются достаточно часто. Если вы в очередной раз примите извинения, человека это ничему не научит. Грубость всегда должна быть наказана, ведь вы не позволяете себе переходить на грубость.

* * *

Обвиняйте оппонента в том, чего он не делал или даже в том, что делали вы сами. Эта на первый взгляд довольно абсурдная тактика может неплохо сработать, так как большинство слушателей не утруждает себя тщательным анализом всего обсуждения, и уж тем более, анализом каких-то предыдущих обсуждений. Например:

A. Я утверждаю, что объем продаж может значительно вырасти, если…

B. Вы что, в самом деле думаете, что в это можно поверить? Это могут сделать только ограниченные люди.

А. По-моему, это вы достаточно ограниченный человек, если не понимаете очевидных вещей.

После таких словесных перепалок уже никто не будет разбираться, «кто там первый начал» и т. д. Разговор пойдет в другом русле. Он привлечет внимание своей экспрессивной окраской, а не содержанием. Все поймут, что господин А — хам, которого давно нужно поставить на место. (Хотя дело обстоит в точности наоборот.) Удивительно, но есть люди, которые применяют эту тактику совершенно неосознанно или интуитивно. И это работает!

* * *

Тонко подначивайте оппонента, чтобы он вышел из себя и наделал глупостей (к примеру, в раздраженном состоянии перестал контролировать эмоции). Не опускайтесь до примитивной словесной перепалки — это может повлечь за собой нежелательные оскорбления со стороны оппонента. Существует множество обиднейших слов и выражений, формально не выходящих за рамки приличий. Самое главное при употреблении этих слов — контролировать их количество и реакцию того, кому они адресованы. В противном случае, ваш оппонент может просто сорваться, и вы получите совершенно не тот результат, на который рассчитывали. Кроме того, когда употребляете слишком много экспрессивных слов, они теряют свою силу. Пользуйтесь ими очень тонко.

Зачем нужно принижать оппонента? Когда человек злится, он глупеет. Раздраженный человек не в состоянии размышлять здраво — он ищет возможность ответить вам такой же колкостью, которую услышал от вас, и сделать вам больнее. В такой момент он отвлечен от главной цели и может попасться на примитивный обман, провокацию и т. д. При визуальном контакте это сделать значительно легче — меняется взгляд, заметна нервозность, возбуждение.

Как определить, что вы сумели достать человека своими колкостями, если вы видите только текст его ответов, а он желает это скрыть? Должен как-то измениться характер посланий. Например, переход с «ты» на «вы» или наоборот, увеличение или уменьшение количества неприятных слов, адресованных вам, увеличение или уменьшение количества грамматических ошибок, увеличение или уменьшение размера постов, увеличение или уменьшение количества смайликов и т. п. Иногда такие изменения могут быть еле заметными (если человек умеет держать себя в руках), но они все же часто проявляются.

Не увлекайтесь взаимными оскорблениями, чтобы не попасть в ту же ловушку. Всегда помните, с какой целью вы оскорбляете оппонента.

* * *

Вовремя поворачивайте разговор в нужное для вас русло или уходите от темы, если чувствуете слабость своей позиции. Выскажите свое (нелицеприятное) мнение, а когда вам начнут возражать, сошлитесь на чрезмерную сложность вопроса, отсутствие времени, несоответствие тематики вопроса текущей дискуссии или тематике конференции и т. д. и откажитесь от спора. В то же время уличите оппонента в таком приеме, если заметите его: саркастичным замечанием с оттенком обвинения или с оттенком превосходства.

* * *

Используйте известную вам информацию, чтобы дискредитировать оппонента. Специально добывайте такую информацию. Если вам известно о каком-либо прошлом поражении или неудаче оппонента, обязательно напомните ему о ней — это разозлит и деморализует его, и он не сможет продолжать противостояние с такой же уверенностью, как и прежде. Используйте свое положение. Если вы обладаете достаточной властью, вам будут оппонировать гораздо слабее.

* * *

Заставляйте оппонента сболтнуть лишнее или наделать глупостей. Для этого используйте метод «поддакивания». Когда вы слушаете человека, периодически вставляйте короткие реплики типа: «Конечно», «Понятно», «Угу», «Как я вас понимаю» и прочее. Это ослабляет внимание и создает иллюзию полноправного общения, хотя реально происходит монолог, во время которого человек может потерять бдительность и выдать вам ту информацию, которую вы от него хотели получить.

* * *

Называйте собеседника по имени, если возможен визуальный контакт, смотрите ему в глаза. Заставляйте собеседника соглашаться с очевидными вещами (например, при визуальном контакте — кивать вам). Тогда его будет гораздо легче заставить согласиться впоследствии и с гораздо менее очевидными вещами (по инерции). В случае, когда вы хотите прекратить словесный поединок, вы должны дать меткий и резкий ответ и тут же прервать зрительный контакт. Продолжая зрительный контакт, вы приглашаете собеседника к продолжению словесного поединка. Помните о том, с какой целью вы ведете диалог. Как только вы услышали то, что вам было необходимо, можно прекращать разговор и подытожить его фразой, приятной вашему оппоненту. Помните «золотое правило Штирлица» — последняя фраза запоминается лучше всего. Так вы сумеете не только получить необходимую информацию, но и оставить благоприятное впечатление у собеседника, что очень может пригодиться вам в дальнейшем.

Психологическое влияние на партнеров

Деловое общение требует от человека высокой психологической культуры, а также постоянного изучения и учета эмоциональной стороны деловых отношений. Тот, кто считает, что понятие «чувства» неприменимо к работе, способен вызвать многочисленные и дорого обходящиеся конфликты. Многие встречались со штампами: «поговорим по-деловому», «оставим в стороне наши чувства», «наша работа — это только дело, и никаких эмоций» и т. д. Возможно ли это? Разве чувства — не часть нас самих, разве они не влияют на наши решения, нашу работу, нашу жизнь? Разум и эмоции — неразрывные составляющие человека. Все попытки отделить чувства, подавить их или даже запретить, бесперспективны и, в конечном счете, вредны.

Чувства, подавленные и скрытые, не исчезают, они воздействуют изнутри и часто проявляются в еще более острых формах. Известно, что эмоциональное в человеке многократно перевешивает рациональное в нем. Это знание способно приносить весомую дань тому, кто будет разумно воздействовать на это «слабое» место человека.

Спросите себя: какого собеседника вам легче убедить в своей правоте — того, кто относится к вам с искренней симпатией, или того, кто относится к вам с явной антипатией? Ответ очевиден. При прочих равных условиях люди легче принимают позицию того человека, к которому испытывают эмоционально-позитивное отношение и, наоборот, труднее принимают (и нередко отвергают) позицию того человека, к которому испытывают эмоционально-негативное отношение.

Однако как управлять этим фактором, каковы приемы его «использования» в практике делового общения? Существует категория людей, которые умеют располагать к себе других индивидов, практически сразу завоевывать их доверие, вызывать к себе чувство симпатии, т. е. формировать аттракцию. Анализ поступков таких людей показывает, что в процессе общения они используют психологические приемы формирования аттракции, приемы, которые, как правило, скрыты от собеседника. Но если эти приемы существуют, значит им можно обучить тех, кому это необходимо.

Всегда ли мы осознаем, почему нас тянет к определенному человеку или что нас от него отталкивает? Как можно объяснить выражения типа «что-то в нем располагает» и «чем-то он неприятен»? Во время общения с партнером на наши органы чувств поступает огромное количество сигналов. Но не все они осознаются. Например, вы беседуете с человеком, но не можете, закрыв глаза, назвать цвет его галстука. Сигнал, который воздействовал на наши органы чувств, но не зафиксирован, может исчезнуть для вас бесследно, а может и не исчезнуть. Все зависит от того, насколько этот сигнал значим для данной личности, несет ли он в себе достаточный эмоциональный заряд для нее. Минуя сознание, эмоционально значимый сигнал остается в сфере бессознательного и оттуда оказывает свое влияние, которое проявляется в виде эмоционального отношения. Что же произойдет, если в процессе общения послать партнеру сигналы таким образом, чтобы, во-первых, сигнал имел для партнера достаточное эмоциональное значение, во-вторых, чтобы это значение было для него позитивным, а в-третьих, чтобы партнер не осознавал этот сигнал? Возникает такой эффект: партнер по общению будет утверждать, что «чем-то это общение было приятным», «что-то в нем есть располагающее». Если же делать это с данным партнером не один раз, то у него будет вырабатываться достаточно стойкое эмоционально-позитивное отношение. Расположив, таким образом, к себе человека, т. е. сформировав аттракцию, вы теперь с большей вероятностью добьетесь принятия им вашей позиции, его внутреннего согласия с ней.

С помощью этих приемов нельзя никого и ни в чем убедить и ничего никому доказать, а можно лишь расположить к себе собеседника. Много это или мало для повышения эффективности вашего делового общения — пусть каждый из вас решит сам.

Какие же это приемы?

Прием «имя собственное». Он основан на произнесении вслух имени (или имени-отчества) человека, с которым вы разговариваете. И это не только вежливость. Звук собственного имени вызывает у человека не всегда осознаваемое им чувство приятного. Д. Карнеги писал, что звучание собственного имени для человека — самая приятная мелодия. Каков же психологический прием возникновения приятного ощущения, когда человек слышит обращенное к нему его собственное имя?

Вот его составляющие.

1. Имя, присвоенное данной личности, сопровождает его от первых дней жизни и до последних. Имя и личность неразделимы.

2. Когда к человеку обращаются, не называя его по имени, — это «обезличенное» обращение. В этом случае говорящего интересует человек не как личность, а лишь как носитель определенных служебных функции. Когда же к человеку обращаются и при этом произносят его имя (а имя — символ личности), таким образом, вольно или невольно, показывают внимание к его личности.

3. Каждый человек претендует на то, что он личность. Когда же эти претензии не удовлетворены, когда кто-то ущемляет нас как личность, мы это чувствуем.

4. Если человек получает подтверждение, что он личность, то это не может не вызвать у него чувства удовлетворения.

5. Чувство удовлетворения всегда сопровождается положительными эмоциями, которые необязательно осознаются человеком.

6. Человек всегда стремится к тому, кто (что) вызывает у него положительные эмоции.

7. Если некто вызывает у нас положительные эмоции, то он невольно притягивает к себе, располагает, т. е. формирует аттракцию.

Попробуйте, например, встречаясь утром со своими коллегами или подчиненными и приветствуя их, прибавить к фразе «доброе утро» (психологически более приятной, чем слово «здравствуйте») имя-отчество каждого из них и вы вызовете к себе пусть не ярко выраженные, не осознаваемые, но положительные эмоции. Беседуя с человеком, время от времени обращайтесь к нему по имени-отчеству. Необходимо использовать этот прием не от случая к случаю, а постоянно, располагая к себе собеседника заранее, а не тогда, когда вам от него что-то нужно.

Старайтесь сразу запомнить имя-отчество человека, с которым вы беседуете впервые. Это вызовет у вашего собеседника положительные эмоции, которые вернутся к вам же. Некоторым трудно запоминать имена других людей.

Для того чтобы лучше запомнить имя, найдите повод, чтобы тотчас произнести его вслух. Быстро переберите в памяти имена знакомых (и великих людей) для установления ассоциативных связей. Конечно, бывают ситуации, когда нужно запомнить большое количество имен. Тогда нужно специально выделить некоторое время и постараться сделать это. Затраченное время окупится сторицей.

Прием «зеркало отношения». Кому вы чаще по-доброму и приятно улыбаетесь — своему другу или недоброжелателю? Конечно, другу. А кто вам чаще по-доброму приветливо улыбается? Естественно, друг. Ваш личный опыт говорит о том, что доброе и приятное выражение лица, легкая улыбка невольно притягивают к вам людей.

Каков психологический механизм этого притяжения?

1. Большинство людей искренне и по-доброму улыбаются своим друзьям, а не врагам.

2. Если при общении с нами у человека доброе и приятное выражение лица, мягкая приветливая улыбка, то скорее всего это сигнал: «Я — ваш друг».

3. Друг в прямом смысле этого слова — это единомышленник в каких-то значимых для нас вопросах.

4. Одной из ведущих потребностей человека является потребность в безопасности, в защищенности. Именно друг повышает эту защищенность, т. е. удовлетворяет одну из наших важнейших потребностей.

5. Положительные эмоции вызывают у человека чувство удовлетворения.

6. Человек всегда стремится к тому, кто (что) вызывает у него положительные эмоции.

7. Если некто вызывает положительные эмоции, то он вольно или невольно формирует аттракцию. Следует заметить, что эффект указанного механизма не зависит от того, желает или не желает ваш партнер иметь эти положительные эмоции. Важно то, кто будет использовать этот прием.

Умеете ли вы улыбаться тогда, когда это необходимо? Подобная необходимость возникает в том случае, когда у собеседника нужно вызвать положительные эмоции, расположить его к себе. Это необходимо для того, чтобы он принял вашу позицию, чтобы выполнял ваше распоряжение или просьбу не под давлением, а добровольно. И все это необходимо… всегда. В нашем контексте легкая улыбка — это и приветственная улыбка, и сочувственная, и ободряющая, и сопереживательная. Если вам трудно улыбаться «по заказу», то можно для начала порекомендовать следующее: оставшись наедине с самим собой, улыбнитесь тому, кто смотрит на вас из зеркала.

В лексиконе руководителей слова, приятные для подчиненных, которые отмечают их достоинства (возможно, в несколько преувеличенном виде), встречаются редко. Чем это объясняется?

Комплименты — это слова, содержащие небольшое преувеличение достоинств, которые желает видеть в себе собеседник. В этом смысле мы и рассмотрим комплимент как один из приемов формирования аттракции в деловых отношениях.

Разумеется, каждому из нас приятно слышать комплименты в свой адрес. При этом мы осознаем, что сказанное — пусть и небольшое, но все же преувеличение. Так почему нам все же приятно слышать такие слова?

Если человеку часто повторять: «Вы же умница» или «Вы же великолепно с этим справляетесь», хотя на самом деле это не совсем так, то через некоторое время он действительно поверит в свои способности и будет стремиться реализовать имеющийся потенциал.

В эффекте внушения происходит как бы заочное удовлетворение мечты, желания, потребности человека в совершенствовании какой-то своей черты. Фактически потребность при этом не будет полностью удовлетворяться, но реальным будет ощущение ее удовлетворения, появление на этой почве положительных эмоций.

Существуют правила применения «золотых слов». Не зная или нарушая их, можно против своего желания превратить «золотые слова» в банальности (в лучшем случае).

Комплимент отличается от лести именно тем, что содержит небольшое преувеличение. Льстец сильно преувеличивает достоинства собеседника. Например, сравните: «Тебе очень идет этот цвет» (комплимент) и «Ты самая красивая» (лесть). Лесть грубее комплимента и чаще может быть отвергнута из-за неправдоподобности. Но есть люди, которым лесть нравится.

В деловом общении преимущество принадлежит комплименту. Нельзя отождествлять комплимент и похвалу. Похвала — это положительная оценка. Положительному восприятию комплимента способствует использование в нем фактов, известных обоим партнерам. Отсутствие фактической основы делает комплимент неубедительным и может свести высказывание до уровня банальной лести.

Если существуют сомнения, поймет ли собеседник, о каком факте идет речь, то лучше не рисковать и прежде напомнить о нем, а затем уж обыграть его.

Недопустимо, если комплимент противоречит фактам. Например, сотрудница не спала ночь, мучаясь от зубной боли, а ей скажут, что она прекрасно выглядит. Эти слова будут восприняты как насмешка.

Комплимент должен быть кратким, содержать одну-две мысли, не должен содержать поучений. Необходимо избегать двусмысленных оборотов. Комплименты нужно говорить как можно чаще. Именно практикой достигается легкость и непринужденность в комплименте, что делает его естественным и неотразимым.

Комплимент начинается с желания его сказать. Найдите, что вам лично нравится в собеседнике, что бы вы хотели позаимствовать у него. Люди принимают комплименты благосклонно, так как каждому приятно уже одно то, что ему хотят сказать что-то хорошее. Именно поэтому они легко прощают возможные промахи. Поскольку мужчины не избалованы комплиментами, они и менее требовательны к их качеству. Именно поэтому лучше учиться делать комплименты на мужчинах.

Когда комплимент понравился, лицо человека озаряется улыбкой. Хорошее настроение вместе с улыбкой передается собеседнику. Именно поэтому комплименты приносят пользу всем участникам общения.

Заканчивая описание приемов, с помощью которых можно расположить к себе человека, следует сделать несколько общих рекомендаций.

1. Использование этих приемов на практике можно сравнить с лотереей в том плане, что чем чаще вы их будете применять, тем больше шансов выиграть (достичь цели). Применяя их в процессе общения с партнерами, вы имеете шанс выиграть (можете и не выиграть). Однако проиграть, применяя эти приемы, вы не можете, ибо используя их, вы ничего не теряете.

2. Знакомясь с этими приемами, вы не раз ловили себя на мысли, что раньше вы их иногда применяли. Но заметим следующее: вы применяли эти правила в отношениях личного плана; вы делали это интуитивно, не всегда осознавая, что используете психологический прием формирования аттракции; применяя эти приемы интуитивно, вы не подозревали, что воздействуете на сферу бессознательного, а не на сознание человека, на его рациональную мыслительную деятельность; многие делали это от случая к случаю, без определенной системы.

Надеемся, что сейчас вы будете использовать эти приемы преднамеренно, осознанно и целенаправленно.

3. Последняя рекомендация связана с таким психологическим приемом, как «иллюзия запоминания». Можно ли пользоваться таблицей умножения, не выучив ее наизусть? Приведенными приемами тоже нельзя пользоваться, не запомнив их. Вам кажется, что вы их запомнили? Тогда проведем эксперимент. Возьмите в руки часы с секундной стрелкой и засеките, сколько времени вам понадобится, чтобы вспомнить названия этих приемов.

Техника успешного завершения делового общения, или Как «добиться «да»

Один из наиболее важных аспектов общения и умения убеждать людей — умение добиться от любого человека согласия, сделать так, чтобы он принял ваши предложения или идеи. В коммерческой деятельности в таких случаях говорят о завершении сделки. Мы будем использовать выражение «добиться «да».

Вспомним анекдот о человеке с больным зубом, который позвонил приятелю-дантисту с просьбой о помощи. Его друг предложил страдальцу прийти на прием рано утром. Больной появился в кабинете зубного врача ни свет ни заря и уселся в кресло. «Открой пошире рот, — попросил дантист. — Боюсь, что придется удалять зуб».

Приятель очень расстроился.

— Будет очень больно? — спросил он.

— Нет, — успокоил его врач.

— И долго придется терпеть?

— Всего минуту.

— Сколько же это будет стоить?

— Около 50 долларов, — ответил дантист.

— 50 долларов! За одну минуту работы! — воскликнул пациент.

На что дантист ответил: «Я могу тащить зуб столько времени, сколько тебе хочется!»

Согласитесь, что целесообразнее быстро и безболезненно вытащить из человека согласие, чем долго-долго возиться, пока, наконец, нужное нам «да» будет вытащено.

Для получения согласия нам важен последний вопрос. Каким он должен быть и как его задать?

ВОПРОС С «ЕСЛИ»

Во-первых, вы должны сформировать у себя новую привычку — избегать односложного «да», когда можно добиться лучших результатов, отвечая вопросом с «если».

Вы выступаете на совещании, вам задают вопросы по поводу вашего предложения.

— Вам будет достаточно двух человек? — спрашивают вас.

Если вы наверняка знаете, что для реализации предложения действительно достаточно двух сотрудников, вам несложно ответить: «да». Но такой ответ мало что дает вам. Рекомендуется воспользоваться формулой «если» и вместо короткого «да» спросить в ответ:

— Вам хочется, чтобы было достаточно двух человек?

Скорее всего, вам ответят: «да». Тогда у вас появляется реальная возможность продолжить разговор. Вы должны спросить:

— Если бы для реализации предложения было достаточно двух человек, вы бы решились его опробовать?

Теперь ваш собеседник просто вынужден будет снова ответить: «да».

Этот же метод можно использовать при ведении переговоров с покупателем. Вы беседуете о каком-то товаре. Клиент спрашивает: «А вы выпускаете аналогичные изделия зеленого цвета?» Вы знаете, что можете дать короткий положительный ответ, но вы НЕ ОГРАНИЧИВАЕТЕСЬ единственным «да». Вы спрашиваете: «Вам хочется именно зеленый цвет?» Обычно в таких случаях покупатель отвечает: «да». И тогда вы, задаете решающий вопрос: «Если я найду для вас зеленый, вы возьмете товар?»

Предположим, к вам после обеда подходят дети с вопросом: «Можно нам взять по конфетке?» Вы отвечаете: «Вам хочется конфет?» Естественно, что утвердительный ответ вам гарантирован! «Ну что ж, если помоете посуду, будут вам конфеты. Ну как, будет посуда вымыта?»

Рассчитывая на повышение зарплаты, вы идете к своему начальнику и спрашиваете: «Что я должен сделать, чтобы мне платили на тысячу рублей больше?» Руководитель в ответ перечисляет вам список задач, которые нужно решить. Вы продолжаете: «Итак, если я… (и повторяете этот список, если вы с ним согласны), вы повысите мне зарплату на тысячу?» Что может ответить вам начальник? Только «да». Ведь он сам установил правила игры. Вы лишь вернули ему его слова, предварив их вопросом с «если».

Выработать в себе привычку не говорить «да» там, где более благоприятных результатов позволяет добиться «если», можно, для начала отработав его применение в игре, до тех пор пока прием не войдет в вашу кровь и плоть. Начните дома. Когда кто-то из членов семьи просит вас принести чашечку кофе, вместо привычного «да» произнесите: «Ты хочешь кофе?» Последует само собой разумеющийся положительный ответ. И вы продолжаете: «ЕСЛИ я принесу тебе кофе, ты…»

ПРЯМОЙ ВОПРОС

Еще один способ получения согласия — прямой вопрос. Потренируйтесь в употреблении фраз «Договорились?», «Улажено?», «Когда начнем?», «Когда мы подпишем договор?» и подобных им, какие только сможете придумать, для того чтобы подтвердить заключенное соглашение, закрыть вопрос. Чем чаще вы будете вставлять такие фразы в свою речь, тем проще вам будет их использовать.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ВОПРОС

Задавая альтернативный вопрос, мы как бы исходим из предположения, что согласие будет обязательно получено, осталось только уточнить мелкие подробности. Мы создаем у собеседника иллюзию выбора.

«Вам нравится красный или синий?»

«Мы переведем в другой отдел Сергея или Таню?»

«Мы едем на два дня или на три?»

«Скажи, ты это сделаешь в понедельник или во вторник?»

«Мы начнем внедрять это предложение на следующей неделе или через месяц?»

ВОПРОС С «ДОСТАТОЧНО»

Немалую услугу в деле получения окончательного «да» может оказать вам слово «достаточно».

«Ты думаешь, что следующий понедельник — достаточно близкий срок для начала нашей работы?»

В такой ситуации ответ «да» означает, что мы начнем работу в следующий понедельник. Ответ «нет» можно истолковать как необходимость начать работу раньше.

«Ты полагаешь, что десяти компьютеров будет достаточно?»

Ответ «да» означает, что десять компьютеров способны полностью удовлетворить наши потребности. А ответ «нет» можно понимать как то, что человеку нужно более десяти компьютеров! Предлагаемый прием — один из самых простых способов получения согласия собеседника при любых обстоятельствах. Нужно лишь немного попрактиковаться в непринужденном его применении.

МЕЛКИЕ ВОПРОСЫ

Когда мы спрашиваем о том, согласен ли собеседник с какой-то небольшой частью нашего предложения, полученный положительный ответ можно будет распространить и на оставшуюся часть.

«Вам не кажется, что нам потребуется дополнительный принтер, если мы будем создавать новую компьютерную сеть?»

Согласие в необходимости дополнительного принтера как бы предполагает, что собеседник не возражает против приобретения нового компьютера.

ВОПРОС В БАЛЛАХ

Этот вопрос — особый технический прием, которым не следует злоупотреблять. Он действует следующим образом.

«У нас есть шкала, максимальное значение на которой — 10; как вы оцениваете, во сколько баллов вы сейчас склонны оценить мое предложение?» Возможен ответ: «Допустим, на 6». «А что нужно сделать, чтобы поднять оценку с 6 до 10?»

Дальше идет уже знакомое нам: «Итак, если я… (все, что было в ответе собеседника на предшествующий вопрос), вы примете мое предложение?»

«КОЛИЧЕСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ»

Нам нужен метод, который позволил бы находить общий язык с людьми, которые привыкли принимать любые предложения только в тех случаях, когда они знают, что другие уже высказали согласие. Везде есть определенный процент людей, покупающих что-либо только тогда, когда изделие приобрело уже некоторую известность и популярность на рынке, когда другие люди опробовали его и остались довольны. Есть два способа воздействия на таких людей. Вы убеждаете клиента в том, что сами с большим удовольствием пользуетесь этим товаром — в данном случае вы выступаете гарантом качества или ссылаетесь на какую-либо знаменитость, которая якобы приобрела вот уже неделю назад точно такой же товар и очень довольна.

«ЧУВСТВУЕТЕ, ОЩУЩАЛ, ОБНАРУЖИЛ»

Если кто-то высказывает сомнения насчет вашего предложения, вы можете ответить на них следующим образом. Имея дело с человеком-кинестетиком, скажите: «Я понимаю, что вы ЧУВСТВУЕТЕ, у меня был клиент (друг), который ОЩУЩАЛ то же самое, и он ОБНАРУЖИЛ, что… (далее вы говорите о том, каких успехов добился ваш знакомый)».

Обращаясь к визуалу, можете заметить: «Я ВИЖУ, что вам кажется. У меня уже был такой клиент (приятель), который СМОТРЕЛ на вещи так же, как и вы, и вот что он ВЫЯСНИЛ…»

Если же перед вами оказался аудиал, вы говорите: «Я внимательно вас СЛУШАЮ. У меня был клиент (товарищ), который ГОВОРИЛ то же самое, и, знаете, потом он мне РАССКАЗЫВАЛ, что…»

Возможно, вам удастся организовать встречу, где сомневающийся побеседует с теми, кто прошел той же самой дорогой и теперь испытывает удовлетворение от сделанного приобретения.

«КОПИЛКА»

Есть еще один прием налаживания отношений с сомневающимся человеком, который называется «копилка». Он заключается в «собирании в копилку» имен авторитетных людей, поддерживающих ваше предложение. Таким образом, появляется возможность заручиться поддержкой заранее, до представления предложения на совете директоров, и ваши шансы получить согласие остальных членов совета возрастают.

Вы можете обратиться за помощью к своим постоянным клиентам, попросив их оставить письменные свидетельства того, какое удовольствие доставляют им приобретенные у вас товары, которые предназначены для демонстрации потенциальным покупателям. Такие свидетельства называются «благодарственными письмами» и оказывают мощное влияние на тех, кто пока не решается сделать покупку или заказ.

«СДЕЛАЙ ИЛИ УМРИ»

Иногда приходится иметь дело с людьми, которые не хотят принимать решение. На работу с ними уходит уйма драгоценного времени, и приходит момент, когда нам нужно просто решить для себя, есть еще надежда на завершение дела или игра проиграна. В таких случаях мы вынуждены прибегать к очень жесткому приему под названием «сделай или умри».

«Либо мы прорабатываем мою идею дальше, либо она безнадежно плоха и о ней нужно просто забыть. Так что мы выбираем?»

Мы поставили на карту абсолютно все. Однако порой лучше точно знать истинное положение дел, чем снова и снова обращаться к человеку, лелея пустые надежды на то, что он когда-нибудь все-та-ки ответит «да».

Итак, есть целый ряд выражений, позволяющих вам добиться окончательного решения и желанного «да». Все описанные приемы принесут вам громадную пользу только в том случае, если вы постоянно тренируетесь в их применении.

РАЗРЯДКА ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ЭМОЦИЙ И ТЕХНИКА САМОУСПОКОЕНИЯ

Гнев, агрессия, раздражение да и любые другие отрицательные эмоции отнимают очень много психических сил, и потому желательно как можно реже позволять себе впадать в такое состояние. Все они не только серьезно затрудняют предпринимательскую деятельность, но и лишают вас возможности создать положительный деловой имидж. В этой связи имеет смысл рассмотреть технические приемы разрядки эмоций и методы их приостановки.

1. Всегда разделяйте человека и проблему. Сосредоточьтесь исключительно на проблеме — решение необходимых вопросов всегда важнее, чем обращать внимание на того, с кем вы вступили в разговор. Это переключит вас с эмоционального уровня на рациональный. Тогда проще и легче разрешить противоречие. К тому же такое переключение освобождает от бурной эмоциональной реакции, при которой сознание отключается и не контролируется процесс поведения.

2. Представьте на своем месте другого человека. Как бы он повел себя в этой ситуации? Сыграйте роль этого человека. Это поможет забыть про себя и охладить гнев.

3. Если вы хотите удержаться от того, чтобы во время беседы не сорваться на гневный крик, можно представить, что между вами и вашим партнером стеклянная стена. Вы видите его раздраженные жесты, но не слышите, что он говорит. Отпадет нужда отвечать тоже «рычанием». Вы сможете даже своим спокойствием «охладить» собеседника. Ведь он только и ждет, что вы тоже сорветесь на крик. Выберите какую-то деталь в его туалете (плохо пришитую пуговицу, сбившийся набок галстук и т. п.), посмотрите внимательно на нее, скажите задумчиво: «Вы потеряете пуговицу, а купить такую вам будет достаточно сложно». Услышите в ответ: «Какая к черту пуговица!». Покажите: «Вот эта». Переключите внимание собеседника, и он начнет разговаривать с вами нормально, не срываясь на крик.

4. Вы закипели от гнева, готовы высказать партнеру обидные слова, но пересильте себя: спокойно, вы уверены в себе, вы владеете собой. Улыбнитесь или хотя бы изобразите улыбку. Представьте, какая смешная у вас улыбка. Таким образом вы докажете себе, что можете контролировать свои эмоции.

Не рассчитывайте на то, что у вас все получится сразу же. Постепенно, шаг за шагом вы придете к тому, что реакция станет автоматической. И в этом случае о вас будут говорить как о спокойном, уравновешенном и конструктивном собеседнике. А это не так уж и мало.

Существует несколько методов самоуспокоения. Они помогут вам прийти в состояние равновесия. Ведь отрицательные эмоции, как правило, разрушают человека. Поэтому необходимо избавляться от них.

1. Рационализация гнева. Этот метод требует осмыслить причину, породившую гнев, и придать ей другое значение. Вами управляли эмоции, а разум спал. Разбудите его. Извлеките уроки. Поищите что-либо положительное в том, что случилось. Оно всегда есть. Найдите, и ситуация будет выглядеть несколько иначе.

В гневе, как правило, человек почти ничего не добивается. И вы тоже ничего не достигли, дав волю своим эмоциям. Спросите себя: «Очень ли важно для меня то, чего я не достиг?» После таких вопросов вам должно стать смешно, если вы обладаете юмором.

Проанализируйте, те ли мотивы и намерения имел ваш партнер, о которых вы думаете? И в самом ли деле он хотел унизить вас своими словами или действиями?

Проверьте себя еще раз и мысленно спросите, все ли вы сделали, чтобы ваш партнер не повел себя грубо и оскорбительно. Видимо, он был недоволен вашими действиями, если говорить откровенно. Скажите себе: «Да, этот тип должен обладать громадной выдержкой и большим уважением ко мне, чтобы не сорваться».

2. Визуализация гнева. Его техника направлена на то, чтобы пережить событие, которое охладит гнев. Например, вас обидел какой-то человек. Вы на него гневаетесь. Но если вы смогли бы увидеть этого человека в какой-либо унизительной ситуации, у вас появилось бы чувство удовлетворения («Так тебе и надо»), возможно — даже жалость к нему. И ваш гнев, скорее всего, исчез бы.

Техника визуализации учит тому, чтобы вся конфликтная ситуация проигрывалась в воображении, как бы на внутреннем экране, и тем самым гасила бы гнев. Для визуализации надо расслабиться, сосредоточиться на внутренних ощущениях и привести в норму дыхание. Можно рекомендовать следующие варианты визуализации гнева:

1) уменьшите в росте человека, вызвавшего ваш гнев. Пусть он будет карликом, гномом или букашкой;

2) постарайтесь увидеть этого человека в смешном виде;

3) представьте гнев в виде пучка энергии, который уходит сквозь вас в землю;

4) придумайте сцену воображаемого реванша по отношению к вашему обидчику и насладитесь мщением (только в воображении, конечно).

3. Релаксация (сила связи между нервной и мышечной системами). Ее техника основана на расслаблении мышечной системы, вслед за которой расслабляется и нервная система. Используя эту технику, надо действовать в следующей последовательности:

1) вначале попытайтесь смягчить свой гнев и унять агрессивность. Дайте им выйти из вас и не сдерживайте их. На это время займитесь какой-либо физической работой;

2) затем максимально расслабьтесь, проведите небольшой аутотренинг и изобразите на своем лице улыбку, используя только мышцы. Вначале она будет похожа на гримасу, поскольку вызвана только напряжением и глаза в этом не участвуют. Посмотрите на себя в зеркало: взгляд и положение губ не соответствуют друг другу. Ваш вид действительно вызовет у вас улыбку, но уже не искусственную, а настоящую, но поначалу она будет только ироничной;

3) чтобы быстрее успокоиться, не надо быстро ходить по комнате. Лучше остановитесь и сосредоточьтесь на своих внутренних ощущениях. Следите за своим дыханием. Постарайтесь, чтобы оно было как можно более глубоким;

4) не спешите с ответом вашему, видимо, тоже разгоряченному партнеру. Держите паузу как можно дольше. Такая пауза позволит быстрее успокоиться, лучше сосредоточиться и подобрать достойный ответ. При этом не стремитесь отомстить партнеру или каким-либо словом задеть его самолюбие. Помните о необходимости «сохранить лицо» как для себя, так и для него.

Как известно, отрицательные эмоции более воздействуют на наш слух. Поэтому в напряженных ситуациях следует фиксировать внимание не на негативных слуховых ощущениях, а на зрительно воспринимаемых объектах.

Оппонент, раздражающий вас, продолжает говорить что-то, что вызывает отрицательную эмоцию. Чтобы отгородиться от действия его речи, рассматривайте его лицо — как можно отчетливее, во всех деталях, как если бы вы собирались затем по памяти нарисовать его портрет.

Следует смотреть молча, очень внимательно, но не «таращиться», а именно рассматривать, чтобы увидеть. Во время этой умышленной паузы, когда вы замолчали, постарайтесь увидеть как можно больше деталей обстановки рядом с вашим разгоряченным оппонентом.

Кто бы ни был вашим оппонентом — начальник или подчиненный, старший или младший, — ваше внезапное, неожиданное молчание непременно вызовет у него недоумение: его эмоциональная напряженность начнет ослабевать.

Сознательно сохраняемое спокойствие всегда является проявлением силы духа и поэтому дает огромное преимущество, обладая большой силой воздействия. Постарайтесь, чтобы ваше молчание и детальное рассматривание не были восприняты оппонентом как проявление неприязни и ироничного отношения к нему. Вы выиграете, потому что такими действиями легче всего привести собеседника в замешательство. Он начнет сбиваться, путаться, лихорадочно искать объяснение вашей паузе. Это прекрасный шанс заставить его замолчать и начать продвигать свои идеи.

Тренинг успешного общения

Навыки человеческого общения в чистом виде состоят из приема и передачи информации.

Прием (получение) включает в себя восприятие всей словесной (вербальной) информации, а также несловесной (невербальной), т. е. содержащейся в проявлениях поведения собеседника, и суммарно называется навыками слушания.

Успех процесса слушания держится на нескольких основах:

1. Эмпатия — неравнодушие к тому, что скажет собеседник.

2. Восприятие данных.

3. Отражение информации с целью получить подтверждение («Значит, ты говоришь, что…»);

4. Уточнение деталей.

Успешная передача (выражение, отсылка) информации также стоит всего на трех «китах»:

1. Понимание себя и того, что вы собираетесь сообщить.

2. Суждение о соответствии действий и речи (может, нужно вставить шутку или быть серьезней).

3. Подготовка собеседника с тем, чтобы возбудить в нем жажду воспринять ваше сообщение.

То, как вы преподнесете себя собеседнику, может значительно повлиять на его желание выслушать вас. Очевидно, существуют сотни несловесных элементов поведения, известных под собирательным названием первое впечатление: ваш внешний вид и представительность, предыдущие впечатления слушателя, ограничения среды, предвзятость и т. п. Тысячи разнообразных приемов были разработаны для обращения этих индивидуальных факторов в свою пользу. Разумеется, вы знакомы с ними — они простираются от престижной одежды и постановки речи до устранения запаха изо рта.

Однако в 1970 году Томас Бэнвилл выдвинул теорию, что наиболее значимым элементом процесса общения является не первый обмен информацией, а второй. Именно от того, как вы реагируете на начальное сообщение собеседника, зависит, будет ли он принимать то, что вы хотите передать.

Бэнвилл обозначил пять типов начальных ответов, которые могут прекратить разговор или подготовить слушателя для получения последующих сообщений. Например, коллега говорит вам, войдя в офис: «Я чувствую себя неважно с утра. Голова болит, и подташнивает». Ваш словесный ответ может принадлежать к одной из пяти категорий.

Истолковывающий:

«Тебе просто хотелось бы избежать новой встречи с начальником».

Допросный:

«Где ты пьянствовал всю ночь?»

Ободряющий:

«У всех бывает; пройдет».

Советующий:

«Я на твоем месте отправился бы полежать немного».

Перефразирующий:

«Паршивые времена, да?»

Бэнвилл и многие другие ученые пришли к выводу: если вы хотите увеличить шансы дальнейшего общения с человеком, то наилучшей категорией вашей первой реакции будет перефразирование. Проверьте его при помощи нескольких простых коммуникационных упражнений.

☛ Вспомните человека, который вас по-настоящему раздражает. (Упражнение будет особенно полезным, если вы не знаете причин своего раздражения.) Затейте с этим типом разговор. Заметьте, какую категорию ответов он чаще всего употребляет. Повторите упражнение с тремя (по отдельности) другими знакомыми вам болванами, дурнями или олухами.

☛ Поговорите с тремя (по отдельности) людьми, которых вы уважаете, которыми восхищаетесь, которым хотели бы подражать. Проанализируйте стили их ответов.

☛ Если вы не против слегка рискнуть, в каждом из пяти следующих случайных разговоров применяйте только по одному из всех известных вам типов ответов. Например, обедая в столовой с коллегами, сосредоточьтесь только на истолковывающих ответах. Какую реакцию вы заметите? Откроются вам люди? Или перестанут разговаривать? Встанут и пересядут за соседний столик? Пойдут с вами обратно в офис и будут продолжать беседу?

☛ Выберите наиболее удобный для себя стиль ответа. (Возможно, вы решите не вступать в чересчур доверительное общение.) Сосредоточьтесь на его использовании в течение целого дня. Двумя неделями позже повторите тот же эксперимент. Сделайте пометку в календаре «Повторить снова тип ответов такой-то» через месяц после первой попытки.

Следующие упражнения помогут повысить ваше понимание того, как вы общаетесь с другими людьми, а также освоить новые эффективные приемы в рамках этих навыков. Каждое упражнение выполняйте в течение одного дня, затем три дня подряд и, наконец, целую неделю.

☛ Не используйте слова «я», «меня», «мне», «мое».

☛ Каждый раз, встретив знакомого, задавайте какой-нибудь вопрос.

☛ В каждом разговоре отражайте (повторяйте собственными словами) основные идеи, изложенные собеседником.

☛ Когда кто-то рассказывает смешную историю о своих детях, физических недомоганиях, проблемах с транспортом по дороге на работу — не делайте едких замечаний. Закройте рот ладонью, если это единственный способ промолчать.

☛ Смотрите людям в лицо, когда они с вами говорят.

☛ Найдите человека, которому могли бы сказать: «Ты знаешь, это отличная идея».

☛ При групповом обсуждении поинтересуйтесь мнением того, кто еще не высказался. Посчитайте, сколько раз вы не забудете в соответствующей ситуации сказать: «Спасибо за комплимент». Неумение правильно воспринять чью-то благодарность или комплимент сильно мешает общению.

☛ При групповой встрече отметьте реакцию других людей на паузу в разговоре. Что вы сами чувствуете во время паузы? Волнение? Готовы рассказать анекдот или сделать глубокомысленное замечание? А может, используете секунды молчания, чтобы собраться с мыслями или обдумать какой-то поворот в разговоре?

☛ В конце дня составьте список знакомых людей, с которыми встретились. Подумайте, какие невербальные детали поведения выдавали их настроение.

☛ Постоянно подсчитывайте, сколько раз вы прервали речь своего собеседника.

☛ Говоря с кем-нибудь, попытайтесь перенять (имитировать) его тон голоса. В разговоре с другим человеком примените тон, противоположный тому, каким пользуется он. Например, если ваш коллега срывается на крик, отвечайте ему спокойным голосом. Заметьте и проанализируйте манеру ответов собеседника. Подстраивается ли он под вас? Упорствует в избранном им тоне?

☛ Повторите то же упражнение (имитацию) в отношении выражения лица и позы тела.

☛ Совершаете ли вы самую серьезную ошибку общения: заканчиваете за говорящего высказывать его мысль или прерываете собеседника на середине фразы, «выливая ушат» опровержений его основной идеи? Подумайте о своих манерах.

Тест «Умеете ли вы контролировать себя во время общения?»

Отметьте характерные для себя реакции. Запишите свои баллы, полученные при ответах. Произведите необходимые подсчеты.

1. Мне кажется трудным подражать другим людям.

ДА — 0

НЕТ — 1

2. Я бы, пожалуй, мог при случае свалять дурака, чтобы привлечь внимание или позабавить окружающих.

ДА — 1

НЕТ — 0

3. Из меня мог бы выйти неплохой актер.

ДА — 1

НЕТ — 0

4. Другим людям иногда кажется, что я переживаю что-то более глубоко, чем это есть на самом деле.

ДА — 1

НЕТ — 0

5. В компании я редко оказываюсь в центре внимания.

ДА — 0

НЕТ — 1

6. В различных ситуациях и в общении с разными людьми я часто веду себя совершенно по-разному.

ДА — 1

НЕТ — 0

7. Я могу отстаивать только то, в чем искренне убежден.

ДА — 0

НЕТ — 1

8. Чтобы преуспеть в делах и в отношениях с людьми, я стараюсь быть таким, каким меня ожидают увидеть.

ДА — 1

НЕТ — 0

9. Я могу быть дружелюбным с людьми, которых я не выношу.

ДА — 1

НЕТ — 0

10. Я всегда такой, каким я кажусь.

ДА — 1

НЕТ — 0

РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТА

Если вы отвечали искренне, то о вас, по-видимому, можно сказать следующее:

0—3 балла — у вас низкий уровень коммуникативного контроля. Ваше поведение однотипно, и вы не считаете нужным его изменять в зависимости от ситуации. Вы способны к искреннему самораскрытию в общении. Однако такая «негибкость» делает вас «неудобным» в общении из-за вашей прямолинейности. В общем, дипломатом вам не стать. А вот в роли прокурора или депутата от «зеленых» можете попробовать преуспеть.

4—6 балла — у вас средний уровень коммуникативного контроля. Вы искренни, часто несдержанны в своих эмоциях. Вам следует больше считаться в своем поведении с окружающими людьми. Ведь то, что мы считаем милой непосредственностью у ребенка, раздражает нас у взрослого. В общем, если вы постараетесь держать свой темперамент в руках, а язык за зубами, то все получиться.

7—10 баллов — у вас высокий уровень коммуникативного контроля. Вы легко входите в любую роль, гибко реагируете на изменение ситуации и в состоянии предвидеть впечатление, которое вы производите на окружающих. В общем — вы прирожденный дипломат и царедворец. Очаровывать и уговаривать, — это работа для вас. Попробуйте себя в актерской среде или в области VIP продаж, — это ваш шанс.

Content

Черная риторика по-русски
Автор-составитель Вера Надеждина

Умение общаться — путь к успеху

Речевые стратегии

Как сделать свою речь убедительной

Корректные методы убеждения партнера

Психологическая установка

Нацеленность (Интенция)

Компромисс

Ссылка на удачные доводы партнеров — предоставление им инициативы

Упреждающая аргументация — перехват инициативы

Невербальные приемы и уловки убеждения партнера

Коммуникабельность — основа отношений в коллективе

Как разговаривать с людьми на «нужном языке»

Как научиться читать чужие мысли

Как вызвать на откровенный разговор с помощью наводящих вопросов

Доводы и уловки

Уловки в процессе организации переговоров или дискуссий

Аргументация

Техники аргументации

Некоторые «мелочи», порой имеющие решающее значение

Контраргументация

Манипуляция

Постановка вопросов и техника ответов на них

Механизм нейтрализации манипуляций в общении

Тактика и техника нейтрализации замечаний собеседников

Нейтрализация замечаний

Общий подход к нейтрализации замечаний

Подготовка к нейтрализации замечаний

Умение слушать и слышать

Несколько правил, позволяющих настроиться на успешное выступление

Невербальная культура делового разговора

Смысл общения — в его результате

Структура делового общения

Методы подачи информации

Ошибки построения сообщения

Основные типы собеседников

Приемы защиты от некорректных собеседников

Что делать с вопросами, на которые вы не хотите или не можете ответить

Деловая беседа — основная форма делового общения

Проведение переговоров

Логические уловки в деловых переговорах

Психологические уловки

Приемы управления вниманием в деловом общении

Основные приемы, стимулирующие процесс обсуждения

Умеете ли вы слушать?

Рекомендации по ведению спора

Психологическое влияние на партнеров

Техника успешного завершения делового общения, или Как «добиться «да»

Тренинг успешного общения

Тест «Умеете ли вы контролировать себя во время общения?»