Коэн Зина

Домашнее задание Греты. Самая важная книга, которую вы когда-либо прочитаете: 101 истина об изменении климата, которую должен знать каждый (особенно Истеричным, ханжеским, лицемерным мифотворцам)[ЛП]

Зина Коэн

"Домашнее задание Греты. Самая важная книга, которую вы когда-либо прочитаете: 101 истина об изменении климата, которую должен знать каждый (особенно Истеричным, ханжеским, лицемерным мифотворцам)"

Автор: Зина Коэн

Название на русском: Домашнее задание Греты. Самая важная книга, которую вы когда-либо прочитаете: 101 истина об изменении климата, которую должен знать каждый (особенно Истеричным, ханжеским, лицемерным мифотворцам)

Перевод: dimslav

Редактор: dimslav

Обложка: dimslav

Оформление:

dimslav

Данная книга предназначена только для предварительного ознакомления!

Просим вас удалить этот файл с жесткого диска после прочтения.

Спасибо.

Предисловие

В 2019 г. Грета Тунберг, молодая шведская девушка, страдающая, как говорят, целым коктейлем психических заболеваний, включая синдром Аспергера, обсессивно-компульсивное расстройство и избирательный мутизм, стала плакатом для кампании по борьбе с изменением климата.

Г-жа Тунберг часто кажется догматичной, высокомерной и грубой, ей не хватает смирения и уважения, но небезосновательно предполагать, что это результат ее коллекции болезней. Она выглядит искренней и сердечной, и я ни на минуту не сомневаюсь в том, что ее забота об окружающей среде и планете вполне обоснованна. Она явно верит в то, что говорит.

Но она, конечно, ошибается.

Планета не находится под угрозой. Страшилки об изменении климата - это не более чем страшилки.

Но энтузиазм г-жи Тунберг был настолько широко разрекламирован (и, смею сказать, раскручен), что у меня нет никаких сомнений в том, что она без всякой необходимости напугала миллионы детей по всему миру, которые теперь тоже верят в то, что изменение климата угрожает их будущему. Боюсь, что г-жа Тунберг принесла гораздо больше вреда, чем пользы. Напугав целое поколение детей, молодая г-жа Тунберг, боюсь, породила эпидемию страха и тревоги.

Более того, непродуманные изменения, предлагаемые теми, кто верит в лженауку, называемую глобальным потеплением, нанесут огромный реальный вред.

И это подводит к главному вопросу: кто ответственен за превращение молодой шведской девушки в икону мирового масштаба, в Крысолова, в Жанну д'Арк 21-го  века?

С расстояния мне кажется, что, возможно, было много

управления.

Кто скормил Грете Тунберг информацию, которая так ее расстроила?

Почему она верит в бред, что антропогенное изменение климата угрожает нашей планете?

Только ли Грета решила переплыть Атлантику, когда хотела посетить Америку? Или кто-то другой подсказал, что это будет хорошим рекламным трюком?

Переплыть Атлантический океан не помогло планете, поскольку, как сообщается, по меньшей мере два члена экипажа перелетели через море, чтобы убедиться, что г-жу Танберг не видели садящейся на самолет. Не нужно быть хорошим математиком, чтобы понять, что планете было бы лучше, если бы г-жа Тунберг забыла о лодке и улетела в Америку коммерческим рейсом. Но действительно ли лодка была идеей г-жи Тунберг? Неужели она однажды утром встала и сказала: "Пожалуй, я отправлюсь в Америку на дорогой яхте"?

Такого количества дезинформации и псевдонауки не было со времен разгара бреда о СПИДе в конце прошлого века. Поэтому я подготовил эту небольшую книгу, чтобы помочь сбалансировать псевдонауку и шквал дезинформации, которыми характеризуется страх перед глобальным потеплением.

Я надеюсь, что г-жа Тунберг и те, кто разделяет ее беду и страх, многие из которых уже достаточно взрослые и знают, что им лучше знать, прочитают эту подборку фактов и поймут, что их ввели в заблуждение и манипулировали ими.

Мир станет более безопасным и счастливым, если ханжи и лицемеры, летающие по всему миру и пропагандирующие чушь, называемую изменением климата, обратят на это внимание.

И когда эта модная пугающая история закончится, возможно, г-жа Тунберг и многие другие дети смогут немного больше радоваться жизни.

Зина Коэн

Предисловие

Раньше я горячо верила в изменение климата.

Несколько десятилетий назад я писала об этом, когда это называлось глобальным потеплением, и подвергался ожесточенному осуждению за свои опасения - вероятно, теми же самыми людьми, которые сейчас являются восторженными "верующими". В те времена люди, подобные мне, беспокоились об озоновом слое и парниковых газах.

Но и тогда этот вопрос не был новым.

Впервые об изменении климата написал шведский ученый Сванте Аррениус в 1896 году. Он предсказал, что выбросы ископаемого топлива могут отсрочить наступление очередного ледникового периода. Готов поспорить, что большинство из тех, кто сегодня настойчиво утверждает, что конец света близок, никогда не слышали о Сванте Аррениусе.

Сегодняшние участники кампании (в основном это неприятная смесь детей и знаменитостей, приправленная несколькими совершенно безумными эко-воинами) любят думать, что это они придумали идею изменения климата, но псевдоученые уже с XIX века выдвигают теорию о том, что парниковые газы могут изменять климат. Только евангелисты-мифотворцы, охваченные гордыней, считают, что доказательства вдруг стали убедительными.

Сегодня убедительными эти данные кажутся только психам и псевдонаучным людям, которые видят во всем этом деле способ стать богатым и знаменитым.

Независимые ученые признают, что подлинных доказательств того, что Земля нагревается, не существует.

Более того, даже если Земля нагревается, нет никакой возможности узнать, может ли это быть вызвано сжиганием ископаемого топлива. Может быть, нагревается ядро Земли? Тошнотворное, ханжеское (и, как правило, лицемерное) высокомерие присуще тем, кто считает, что если планета меняется, то это происходит по вине мужчины (и женщины, разумеется).

Те, кто выступает против промышленности и капитализма, всегда обвиняли в природных катаклизмах поведение человека, но внимательное изучение реальных фактов убедило меня в том, что эта проблема сильно преувеличена. Проблема заключается в том, что мифотворцы изменения климата (МИК) обмениваются поддельными фактами, словно бейсбольными карточками, а весь обман с изменением климата можно проследить на примере ставшего печально известным DVD, снятого Элом Гором. Би-би-си продолжает обман, выпустив, в частности, ряд программ Дэвида Аттенборо, которые следовало бы отнести к категории драматических, а не документальных фильмов.

В течение своей жизни я изучала многие научные, политические и исторические споры, пытался анализировать истину и видеть сквозь ложь, обман и политически удобную полуправду. Сегодня я абсолютно не сомневаюсь в том, что страшилка об изменении климата и аргумент о том, что если климат меняется, то это антропогенное явление, не более обоснованы, чем широко преувеличенная страшилка о СПИДе, которая с таким энтузиазмом пропагандировалась в 1990-е годы.

Создатели мифов об изменении климата являются частью огромной и прибыльной индустрии, и большинство тех, кто продвигает этот миф, кровно заинтересованы в его выживании и развитии. Нужно продавать книги, делать телепередачи, организовывать конференции и зарабатывать миллиарды на строительстве ветряных и солнечных электростанций. Многие люди стали очень богатыми в результате бреда об изменении климата.

Несмотря на отсутствие каких-либо доказательств, бредни об изменении климата находят широкую поддержку среди людей, которые должны знать лучше, но хотят вскочить на модный мотив. Министерство энергетики Великобритании даже сменило свое название на Министерство энергетики и изменения климата, и его новое название дорого стоит у входной двери.

Среди ведущих сторонников изменения климата - причудливо горшочный и наивный мясоед принц Чарльз, который, похоже, забыл, что несколько лет назад он предсказывал конец света в 2017 г., несколько истеричных детей-прилипал, которые наслаждаются свободой присоединиться к кампании, о которой они абсолютно ничего не знают, привычная команда луввистов (большинство из которых также выступили против демократического голосования за выход из фашистского ЕС), которые теперь летают по всему миру, чтобы получить известность, участвуя в бесконечных конференциях по изменению климата, и, похоже, вся редакция некогда надежного BBC, которая, похоже, рада предоставить эфирное время любой мало-мальски значимой знаменитости или псевдоученому, готовому восторженно рассказывать об опасностях изменения климата, отказывая при этом в эфире ученым, которые смело отказываются следовать официальной линии BBC.

Энтузиасты изменения климата продвигают свою идею, бросая бомбы в полицейских, устраивая демонстрации, блокирующие движение транспорта и загрязняющие воздух, а также подделывая документы, якобы придающие их надуманным аргументам некую научную основу.

Фиаско с глобальным потеплением наиболее ярко характеризуется самодовольными, самодостаточными, невежественными знаменитостями, которых радует собственная уверенность и знание того, что любые ограничения, которые вводятся, не должны распространяться на них. О чем, интересно, думают эти знаменитости и королевские особы, когда летят на частном самолете на конференции, где выступают с докладами на тему глобального потепления (о котором большинство из них знает практически ничего)? Почему они считают, что им позволено вести себя по-другому? Неужели они действительно считают себя такими особенными и превосходными? 'Делай, как я говорю, а не как я делаю'. Они глупые или сумасшедшие? Насколько, по их мнению, мы глупы?

(Грета Тунберг не может избежать этой критики. Действительно, она приплыла в Америку на корабле. Но по крайней мере двум членам экипажа пришлось перелететь через Атлантику, чтобы присмотреть за ней во время путешествия. Путешествие на лодке никак не повлияло на изменение климата. Трудно избежать подозрения, что публичная демонстрация собственной правоты, возможно, была создана ради пиара, а не для защиты планеты).

Я была бы более впечатлен их искренностью, если бы знаменитости поклялись больше не летать и превратить свои аэропланы в тракторы. Те, кто громче всех предупреждает нас о том, что мы не должны летать, ездить на машинах и отапливать свои дома, сами проводят большую часть своей жизни в самолетах или дорогих лимузинах, а когда они не перемещаются по планете, то отдыхают в одном из своих роскошных, оборудованных кондиционерами или кондиционерами, хорошо отапливаемых домах. Принц Чарльз, например, похоже, не может выбраться в магазин без использования нескольких частных самолетов и вертолета. Боже, да он, наверное, пользуется вертолетом, если хочет в туалет. Он и его сын Гарри - типичный пример современного лицемера, склонного к излишним удовольствиям. Малышка Грета, новоявленная замена Жанны д'Арк, пересекла Атлантику на лодке, которая, как утверждается, была оснащена двумя дизельными двигателями. И, похоже, не обошлось без пластика. На фотографии, сделанной во время путешествия на поезде, видно, что она везет с собой несколько пластиковых контейнеров для еды. (Как кто-то заметил, знаменитости, видимо, используют особый вид пластика. Единственный вредный пластик - это тот, который предпочитаем мы, обычные люди).

Несмотря на горячий воздух (не полезный для планеты) и стенания, доказательства, подтверждающие аргументы в пользу изменения климата, тоньше и слабее мокрой ткани. Глобальная температура (измеренная с помощью спутников) на самом деле не повысилась (хотя пропагандисты изменения климата пытаются "подправить" цифры, чтобы показать, что она повысилась). Компьютерные прогнозы, которые регулярно используются для запугивания, оказались откровенно неверными. Популяция белых медведей недавно достигла 50-летнего максимума, а количество льда в Антарктиде растет. Это факты, которые не вписываются в мистификацию, создаваемую теоретиками заговора против изменения климата, но тем не менее это факты.

И, пожалуй, довольно удивительным является тот факт, что недавно Международная группа экспертов по изменению климата опубликовала оценочный доклад, в котором сделан вывод, что действительно нет никаких доказательств, подтверждающих теорию о том, что изменение климата привело к увеличению числа экстремальных погодных явлений.

Тем не менее, в настоящее время предпринимаются очень серьезные попытки сделать даже вопрос об изменении климата таким же незаконным, как и вопрос о холокосте.

Тех, кто осмеливается подвергнуть сомнению идею влияния антропогенного изменения климата на нашу жизнь, называют "отрицателями изменения климата" точно так же, как тех, кто подвергает сомнению общепринятые истины о холокосте, клеймят отрицателями холокоста. Мне кажется, что это самым оскорбительным образом тривиализирует Холокост, и я удивлен, что СКК не видит ничего плохого в приравнивании псевдонауки об изменении климата к Холокосту.

Нам нужно слово, чтобы описать тех идиотов, которые верят в мусор, производимый верующими в изменение климата.

Истерики, психи или сумасшедшие, казалось бы, вполне уместны, но я предпочитаю называть их МИК (Мифотворцы   изменения климата).

Мифотворцы изменения климата - это туповатые, плохо информированные, самовлюбленные эксгибиционисты. У них не хватает мозгов понять, что уничтожение государственной и частной собственности приводит лишь к пустой трате энергии и ресурсов, а блокирование движения транспорта - к разочарованию, стрессу и загрязнению окружающей среды. Активисты борьбы с изменением климата ничего не сделали для улучшения состояния планеты - напротив, своими действиями они нанесли огромный и долгосрочный ущерб.

Все дело в том, что "посмотрите на меня, какой я хороший человек" - и давайте также хорошо проведем время.

Зеленые - это люди, которые настойчиво обвиняют других в своих неудачах и неадекватности и желают, чтобы другие страдали, чтобы они могли греться в лучах солнца собственной самодовольства.

На первых порах казалось, что существует реальная возможность того, что глобальное потепление окажется серьезной проблемой. Но доказательства, подтверждающие эту теорию, испарились, если они вообще когда-либо существовали, и сегодня аргументы в пользу изменения климата являются надуманными, не подкрепленными серьезными научными данными.

Как я уже отмечала ранее, мошенники от изменения климата теперь называют тех, кто не принимает их ложь, "отрицателями". Таким образом, теперь у нас есть отрицатели изменения климата, так же как и отрицатели Холокоста.

Прочитав эту книгу, вы поймете, почему я говорю, что мир стал бы счастливее, здоровее и безопаснее, если бы Грета перестала указывать нам, что делать, вернулась в школу - и оставалась бы там до тех пор, пока не научилась бы еще немного.

Зина Коэн март 2020 г.

1.

Недавно с большим энтузиазмом было объявлено, что в настоящее время Великобритания получает больше электроэнергии из возобновляемых источников, чем из ископаемого топлива. Однако большая часть электроэнергии из "возобновляемых источников" производится из так называемой биомассы. (Ветер и солнечная энергия, вероятно, дают почти достаточно электроэнергии для питания компьютеров и телефонов протестующих против изменения климата).

Итак, что же такое биомасса?

Я подозреваю, что многие люди не знают, что "биомасса" - это другое слово, означающее "древесина" - то, что получается при рубке деревьев. (Вполне возможно, что некоторые из детей, истерически переживающих изменение климата, особенно те, кто провел много времени вне школы, не понимают, что древесина получается из деревьев).

А деревья, дающие нам древесину (она же биомасса), - это те самые деревья, которые, как нам говорят, мы должны посадить, чтобы спасти планету.

Европейский Союз и британское правительство хотят запретить нам использовать печи и камины для сжигания бревен. Но в то же время они забрасывают тонны деревьев в топки электростанций.

Это больше, чем просто безумие. Это мошенничество.

Энтузиасты биомассы - это, видимо, те же самые идиоты, которые считали биотопливо хорошей идеей, не понимая, что сжигание пищи обрекает миллионы людей на голод.

Тем не менее, я полагаю, что теперь мифотворцы изменения климата (МИК) могут утверждать, что электромобили используют электроэнергию, которая растет на деревьях, а не сжигается на дизельном топливе или угле.

2.

Журналисты любят утверждать, что каждое странное погодное явление - это результат изменения климата. Это просто глупость. Например, утверждается, что водопад Виктория уже 25 лет не был таким невзрачным, как сейчас. Это, дескать, результат изменения климата. Так почему же 25 лет назад водопады были такими же невкусными?

Факты говорят о том, что природа постоянно меняется, и многое из того, что наблюдается в последние несколько лет, не является ни новым, ни поводом для истерики.

Во многих заявлениях о глобальном потеплении много псевдонаучного.

3.

Миф о глобальном потеплении/глобальном похолодании/изменении климата усиленно пропагандируется, поскольку тысячи людей заинтересованы в его успехе. Многие люди стали очень богатыми и знаменитыми в результате бреда об изменении климата.

Любой, кто подвергнет сомнению эту теорию, скорее всего, будет подвергнут остракизму.

Стоит вспомнить Ленина и поискать, кому это выгодно. Итак, кому выгодна чепуха об изменении климата?

Ну, во-первых, существует несколько огромных отраслей промышленности, занимающихся убеждением нас в необходимости использования солнечной энергии, ветряных мельниц и электромобилей.

И есть немало организаций и частных лиц, которые сегодня делают очень хорошие деньги на мифе об изменении климата. Они помогают себе в освоении огромного количества фунтов государственных денег.

Наконец, политики, которые знают, что нефть заканчивается, не хотят пугать нас этой правдой, но отчаянно стремятся к тому, чтобы мы все меньше использовали ископаемое топливо, чтобы сохранить то, что осталось.

4.

Предполагается, что электромобили станут ответом на все наши экологические молитвы. Это абсолютная чушь. Производство электромобилей требует огромного количества энергии, загрязняющей окружающую среду. А для их эксплуатации неизбежно требуется огромное количество электроэнергии, большая часть которой неэффективно производится из нефти или угля.

Электромобили (на которых так любят ездить и за которые так ратуют безмозглые "зеленые") получают электроэнергию от электростанций. А откуда, по мнению "зеленых" и маленькой Греты, берется электричество? Ну, блин, блин и "shiver me timbers", большая часть электроэнергии для этих милых электромобилей производится путем сжигания угля или дизельного топлива. Электромобили могут не сжигать бензин или дизельное топливо напрямую, но поскольку весь процесс превращения угля и дизельного топлива в электроэнергию, а затем подачи электроэнергии в автомобиль является крайне неэффективным, печальная правда заключается в том, что электромобили требуют больше ископаемого топлива на милю пробега, чем традиционные автомобили с двигателями внутреннего сгорания. Поэтому тот, кто хочет спасти планету, должен купить нормальный автомобиль, а не грязный электромобиль, работающий на дизельном топливе и угле. Утверждение о том, что электромобили являются "транспортными средствами с нулевым уровнем выбросов", - это обычная, старомодная ложь.

(Кстати, интересно, многие ли поклонники электромобилей Tesla знают, что компания намеренно разряжает свои аккумуляторы, сокращая дальность поездки между зарядками. Если вы являетесь владельцем электромобиля Tesla и хотите, чтобы он ездил дальше, вам придется заплатить компании дополнительную плату за модернизацию батареи. Разве это не мило с их стороны?)

Представителям МИК трудно смириться с тем, что многие электромобили имеют более высокий уровень выбросов парниковых газов за весь жизненный цикл, чем бензиновые автомобили, и они забывают, что производство электромобилей требует огромного количества энергии. Они забывают, что заводы, необходимые для производства электромобилей, требуют огромных затрат энергии. В Германии компания Tesla столкнулась с огромными протестами со стороны защитников окружающей среды в связи с их планами вырубить более 200 акров леса для строительства нового завода по производству автомобилей и аккумуляторов. Такое поведение кажется странным для компании, которая, казалось бы, должна спасать планету. К сожалению, похоже, что совсем не редкость, когда те, кто якобы заботится об окружающей среде, проявляют удивительную беспечность в обращении с ней.

Поклонники электромобилей также забывают, что огромное количество редкоземельных металлов, таких как литий, родий и кобальт, необходимых для изготовления аккумуляторов, приходится выкапывать из земли - с помощью техники, работающей на дизельном топливе или бензине. Для электромобиля может потребоваться 10 кг кобальта и 60 кг лития. Кроме того, требуется огромное количество меди.

Переработка деталей электромобиля (и его аккумуляторов) требует больше энергии.

Дело в том, что электромобили существуют уже 100 лет, и у них нет будущего (если только нас всех не заставят их покупать), потому что это действительно ужасная идея. Несмотря на широкую рекламу (и многочисленные субсидии), единственные, кто покупает их в настоящее время, - это КМС, люди, которые хотят выглядеть неравнодушными, и богатые люди, использующие их в качестве второго автомобиля для поездок в пределах Лондона, где водители бензиновых и дизельных машин должны платить за проезд.

5.

Верующие в изменение климата хотят, чтобы мы перестали использовать уголь. И они хотят, чтобы мы строили больше ветряных мельниц. Компании, добывающие уголь, преследуются практически всеми в поисках "коричневых очков" от МИК.

Крупные страховые компании, претендующие на этичность, отказывают в страховании даже угольным компаниям. Трудно представить себе что-либо более истеричное и лицемерное, чем попытка страховых компаний занять высокоморальную позицию.

К сожалению, существует проблема.

Для строительства ветряной мельницы необходимо использовать большое количество стали.

А без угля невозможно производить сталь. Значит, без угольных шахт не будет и ветряных мельниц.

Кто-то должен рассказать об этом КМС.

6.

МИК предупреждают, что если их теории изменения климата окажутся верными, то значительные участки побережья окажутся под водой. Но МИК не понимают, что люди, живущие в этих районах, смогут очень успешно адаптироваться к окружающей среде. Во всем мире 110 млн. человек уже живут ниже уровня моря и делают это вполне благополучно в течение многих лет. В Лондоне, например, почти миллион человек живет ниже отметки уровня моря. Большая часть Голландии технически находится ниже уровня моря. Большая часть обитаемого Вьетнама находится под водой.

7.

Агентство по охране окружающей среды Великобритании утверждает, что "интенсивные дожди" сегодня происходят чаще из-за изменения климата. Это просто не соответствует действительности. Наибольшее количество осадков за пять минут выпало в 1893 году. Наибольшее количество осадков за один час выпало в 1901 году. Наибольшее количество осадков за 24 часа выпало в 1955 году.

Все эти данные получены от Met Office. Если бы Агентство по охране окружающей среды заботилось о фактах и науке, оно могло бы легко получить эти данные, прежде чем присоединиться к истеричным детям, которые, похоже, определяют политику правительства в наши дни.

8.

Нам постоянно говорят, что ледники Исландии тают. Но они тают не больше, чем в IX веке. Ледник ОК с любопытным названием, который практически исчез в августе 2019 года, на самом деле почти исчез более 50 лет назад. Дело в том, что некоторые ледники Исландии сейчас больше, чем 1000 лет назад.

9.

Нетрудно подтасовать научные данные, если вы хотите убедить наивных обывателей в том, что климат меняется. Так, например, если у вас есть 100 станций для измерения температуры, то вероятность того, что вы увидите самую низкую температуру за (скажем) 20 лет, выше, чем при наличии всего 10 станций для измерения температуры.

10.

Идиоты-банкиры прогнозируют экономические потрясения в размере 12 трлн. долл. в связи с тем, что ветряные электростанции, производители солнечных батарей и другие участники индустрии изменения климата придут на смену нефтегазовым компаниям.

Это, конечно, абсолютная чушь и просто показывает, насколько банкиры глупы.

По общему мнению людей, посещающих школу и не являющихся членами британской королевской семьи, планета будет нуждаться в запасах нефти еще несколько десятилетий.

Мы никак не сможем обойтись без нефти и газа в ближайшие поколения, если только политики не намерены допустить, чтобы миллионы людей умерли от голода или холода.

Тем временем, однако, этот масштабный необоснованный испуг является великолепным поводом для покупки для тех, кто стремится к регулярным дивидендам и росту капитала и считает, что крупные нефтяные и горнодобывающие компании сильно недооценены.

11.

Относительно простым решением энергетических проблем было бы строительство большого количества атомных электростанций. Они относительно безопасны и очень эффективны.

К сожалению, "зеленые" и МИК не любят атомную энергетику, поэтому, скорее всего, у нас ее не будет. Однако, как ни странно, "зеленые" и МИК, похоже, одобряют вырубку деревьев (которые мы все должны сажать), переименование древесины в "биомассу", загрузку "биомассы" в большие мусоросжигательные печи и использование полученной электроэнергии.

12.

Фанатики изменения климата возлагают вину за наводнения на изменение климата и считают тот факт, что в стране на протяжении десятилетий около 10% новых домов строится в поймах рек, не более чем неудобным совпадением.

Они также считают несущественным тот факт, что советы не смогли разблокировать стоки или провести дноуглубительные работы на реках. Дноуглубительные работы уже не в моде, и Европейский Союз выступает против них.

Например, падение численности лосося в реке Эксе в английском графстве Девон, как представляется, было вызвано намеренным перекрытием нескольких миль канав, что препятствовало поступлению свежей воды в реку. Но МИК не интересуют простые истины. По их мнению, наводнения не имеют абсолютно никакого отношения ни к осушению торфяников (естественных природных резервуаров), ни к увлечению фермеров вырубкой всех деревьев, захламляющих их землю. МИК предпочитают сваливать вину за наводнения на некий загадочный аспект изменения климата. 'Это погода'. Даже руководитель Агентства по охране окружающей среды обвинил в этом "чрезвычайную климатическую ситуацию". К сожалению, водотоки, которые должным образом расчищаются и дноуглубляются, не затапливаются, но реки, которые контролируются Агентством по охране окружающей среды и которые не расчищаются, затапливаются.

Однако факты не подтверждают эти утверждения. Учет осадков ведется в Линкольншире с 1829 г., и он показывает, что экстремальные погодные явления происходят реже, чем раньше. Самым неблагоприятным за всю историю был 1880 год. Другие фермеры, ведущие учет, отмечают то же самое.

Проблема наводнений усугубляется тем, что местные власти разрешили строить тысячи домов на поймах рек. Сегодня каждый десятый новый дом строится на землях, которые, как известно, могут быть затоплены. Более того, в ближайшие несколько лет на поймах будут построены десятки тысяч новых домов. Когда эти дома будут затоплены, МИК, несомненно, по-прежнему будут винить глобальное потепление.

На поймах рек строится так много новых домов, что страховые компании требуют от правительства финансовой поддержки для страхования домов, построенных после 2009 г. - это доказывает, что советы по-прежнему разрешают строителям возводить дома (а также магазины, офисы и заводы) на землях, которые, как известно, могут быть затоплены.

13.

На последних всеобщих выборах в Великобритании Лейбористская партия пообещала посадить два миллиарда деревьев к 2040 году. Предположительно, никто из лейбористов не удосужился подсчитать, что для этого необходимо покрыть территорию размером с Уэльс одними деревьями. А может быть, лейбористы поняли, что у них нет шансов выиграть выборы и выполнить свое обещание.

14.

Знаменитости, выступающие за изменение климата, утверждают, что смогут сбалансировать использование своих частных самолетов за счет посадки деревьев, однако их заявления не имеют под собой никакой основы. Все, что происходит, - это торговля "углеродными кредитами" с лесозаготовительными компаниями.

Существует три проблемы.

Во-первых, деревья все равно были бы посажены. Во-вторых, прежде чем сажать деревья, необходимо провести большую вспашку, а для вспашки нужны тракторы и топливо. В-третьих, ученые из Хельсинкского университета показали, что сосны, березы и ели фактически увеличивают содержание закиси азота в атмосфере. Кроме того, стоки из хвойных лесов закисляют наши реки и делают планету менее пригодной для жизни.

15.

Когда я был молод, в летние месяцы лобовые стекла автомобилей были усыпаны дохлыми мухами. Автомобилисты часто устанавливали на капот небольшие пластиковые дефлекторы, чтобы мухи не разбивались о стекло. Сегодня эта проблема уже не актуальна. Более того, в настоящее время на полях и в садах очень мало бабочек, а садоводы сетуют на опасное отсутствие пчел. МИК винят во всем изменение климата, но они, конечно, не правы. Отсутствие пчел, бабочек и других насекомых полностью объясняется популярностью инсектицидов и других химикатов на фермах и в садах. Экологи-любители беспокоятся не о том.

16.

Принятый в Великобритании в 2008 г. Закон об изменении климата (принятый в угоду ЕС) привел к обнищанию и разорению британцев. Множество дорогих и ядовитых глупостей, порожденных субсидируемой мифологией изменения климата (биотопливо, электромобили, нелепости, связанные с переработкой отходов, ветряные мельницы, жаждущие энергии, бессмысленные эксперименты с приливной энергией), сделали энергию настолько дорогой, что сотни тысяч людей больше не могут позволить себе согреться.

Десятки тысяч людей умирают каждую зиму из-за того, что цены на энергоносители все время растут в угоду мифам, распространяемым кучкой невыборных еврократов, которых поддерживают наши подлые и вечно послушные политики. Известно, что в Великобритании 4,5 млн. домохозяйств переживают зиму, не имея возможности полноценно отапливать свои дома. Действия невежественных и истеричных активистов-экологов усугубляют эту ситуацию. Наверное, важно, что большинство тех, кто протестует против изменения климата, - это в основном богатые знаменитости, комфортные "воины" среднего класса или люди, получающие пособие, которым не приходится беспокоиться о ценах на энергоносители.

17.

В 2020 году масштабная конференция в Польше собрала 22000 ханжей и лицемеров, которые прилетели на очередную, оплаченную из бюджета, пьянку, чтобы обсудить привычные мифы и псевдонаучную белиберду.

Не стоит забывать, что Польша - это страна, которая добывает большое количество угля и имеет, возможно, самое сильное загрязнение воздуха в Европе.

18.

Из-за абсурдной и научно необоснованной одержимости ЕС проблемой изменения климата местным советам не разрешается собирать мусор разумным, старомодным способом. Советы подвергаются крупным штрафам, если они не заставляют домовладельцев выбрасывать мусор в контейнеры для вторсырья. В некоторых районах жителям говорят, что мусор должен быть вынесен на тротуар до 7 часов утра, и штрафуют, если они вынесут свои контейнеры и коробки до полуночи.

Никого из представителей власти, похоже, не волнует, что тщательно отсортированный мусор отправляется на свалку в Китай.

Советы также отказались от еженедельного вывоза мусора и теперь собирают его раз в две, три или четыре недели. Нерегулярный сбор мусора приводит к росту популяции крыс в Европе. Причем крысы становятся все здоровее и крупнее. В одном помете у крыс рождается до 14 детенышей, а молодые крысята размножаются уже через пять недель. Рост популяции крыс практически полностью зависит от количества доступной пищи, поэтому можно с уверенностью сказать, что в ближайшие годы общая популяция крыс в Британии будет довольно сильно увеличиваться. Местные советы, похоже, не понимают, что крысы вполне способны прогрызть себе путь к тем отвратительным пластиковым контейнерам для еды, которые владельцам домов предлагается ставить возле своих домов. Более того, в больших и малых городах крысы уже достаточно большие, чтобы унести контейнеры с собой.

Помимо крыс существуют и другие проблемы.

Советы увеличивают свои доходы, штрафуя местных жителей за ошибки. В прошлом году советы Британии оштрафовали семь миллионов человек за то, что они не выставляют мусорные контейнеры в нужное время, не моют должным образом картонные коробки из-под йогуртов или по ошибке кладут нужный кусок вторсырья не в тот контейнер. Похоже, советы не понимают, что новая система значительно увеличивает распространение инфекции, поскольку мусорщики переносят "жучков" из одного контейнера для мусора во все остальные, к которым они прикасаются. Если у вас пять или шесть контейнеров, то риск увеличивается в пять или шесть раз. Политика ЕС в отношении мусорных контейнеров приводит к распространению опасных микроорганизмов. Многие ли люди тщательно моют руки после того, как соберут с тротуара возле своего дома различные мусорные контейнеры и пластиковые коробки?

Если владельцы домов не наденут одноразовые перчатки (из пластика) при работе с мусорными контейнерами и не вымоют тщательно руки, то они заразят себя и свой дом всеми возможными смертельно опасными насекомыми, обитающими поблизости.

Пытаясь обеспечить выполнение задач по "озеленению", некоторые местные советы Великобритании настаивают на том, чтобы мусорные контейнеры были изготовлены из пластика зеленого цвета. Таким образом, они выбрасывают старомодные черные мусорные контейнеры и делают зеленые контейнеры для мусора, чтобы спасти планету.

19.

Задумывался ли кто-нибудь о том, что произойдет, когда несколько миллионов автомобилистов приедут вечером домой и подключат свои электромобили? Сможет ли сеть справиться с этим? Останется ли электричество для отопления и приготовления пищи?

В прошлом нам рассказывали, что национальная электросеть с трудом справляется с потребностями, когда болельщики в перерыве больших футбольных матчей спешат поставить чайник.

И как, скажите на милость, автовладельцы, живущие в многоэтажных домах, смогут заряжать свои электромобили? Кто оплатит установку нескольких сотен точек зарядки на каждую высотную башню? По данным компании Scottish Power, для достижения поставленных правительством целей по отказу от бензиновых и дизельных автомобилей Великобритании потребуется 25,3 млн. точек зарядки. В настоящее время имеется 30 000 точек подзарядки, поэтому в течение ближайших 15 лет необходимо построить еще 25 270 000. Затраты составят десятки (или сотни) миллиардов. Кроме того, потребуется быстро построить большое количество новых электростанций.

Может быть, у малышки Греты есть ответ на эту сложную проблему. Никто другой, похоже, не знает, что делать.

20.

Поскольку электромобили бесшумны, несомненно, будет много аварий с участием пешеходов. И это до того, как мы позволим переполнить наши дороги автомобилями, которые ездят сами по себе.

21.

Если мы перестанем использовать ископаемое топливо, "зеленым" придется отказаться от использования своих любимых ноутбуков и мобильных телефонов, и им придется повсюду ходить пешком. Все эти прекрасные конференции по изменению климата в замечательных местах придется прекратить. А отсутствие электричества означает, что не будет и Skype, и видеоконференций.

Одна из странных ироний заключается в том, что "зеленые" - одни из самых увлеченных пользователей социальных сетей и самые частые путешественники (а значит, и потребители ископаемого топлива). Им, видимо, не приходит в голову, что пока кто-нибудь не изобретет самолет на солнечных батареях, они будут расходовать огромное количество истощающихся мировых запасов природной энергии.

22.

Реки Меконг, Янцзы и Ганг пересыхают. Соленая вода поднимается в эстуарии. Естественно, МИК обвиняют во всем этом антропогенное изменение климата. Но они ошибаются. Созданные человеком плотины остановили естественный поток воды.

МИК никогда не любят, когда факты мешают их истерии.

23.

Ежегодно в мире используется 50 млрд. тонн песка и гравия. Огромные строительные проекты в Китае означают огромный спрос на цемент.  В период с 2011 по 2013 год Китай использовал больше цемента, чем Америка за весь XX век.

Изъятие песка с пляжей, береговых линий и рек изменяет окружающую среду, приводит к сокращению рыбных запасов и изменению характера приливов и отливов. Для строительства используется крупнозернистый песок, "созданный" водой.

(Песок, встречающийся в пустынях, которого там очень много, слишком мелкий, чтобы его можно было использовать в строительстве, и представляет ценность только для производителей таймеров для яиц).

24.

МИК неизбежно выступают за Евросоюз. Это не случайное совпадение. Эти люди чрезвычайно доверчивы. Они верят всему, что им говорят еврократы, и легко поддаются внушению, поскольку у них мало знаний и воображения. Они поддерживают BBC, потому что не понимают, что эта организация такая же гнусная, как купюра в девять евро. Они не умеют думать самостоятельно и не ставят под сомнение то, что им говорят. Их научили считать демократию, независимость, свободу, уважение и достоинство устаревшими понятиями.

Дети, у которых плохо развито воображение, потому что их воспитывали с помощью компьютерных игр, которым лоббисты промыли мозги и внушили веру в ЕС, не понимают, что их старшие (и лучшие) ненавидят эту организацию не потому, что они излишне патриотичны, а потому, что верят в свободу, уважение и достоинство.

МИК не выносят, когда им противоречат, и совершенно не способны допустить, что на что-либо может существовать иная точка зрения. Они контролируют социальные сети, а значит, и государственную политику, но в конце концов масса здравомыслящих людей восстает.

Влиятельные люди в социальных сетях достаточно безобидны, когда они продают платья и рубашки, но мне кажется, что такие влиятельные люди, как Грета Тунберг, Дэвид Аттенборо и принц Чарльз, продают ненаучный страх. Не является "наукой" утверждать, что изменение климата происходит только потому, что об этом говорит BBC. Легковерное поколение не любит дискуссий и споров.

25.

Правительство, которое грабит Петра, чтобы заплатить Павлу, всегда может рассчитывать на поддержку Павла, говорил Джордж Бернард Шоу. И, конечно, г-н Шоу был прав. Богатые землевладельцы склонны поддерживать ЕС и верить в лженауку об изменении климата, поскольку они получают огромные субсидии на ведение сельского хозяйства, которые раздаются ЕС.

26.

Главная причина отказа от полетов не имеет никакого отношения к изменению климата. Полеты должны быть запрещены из-за того, что они распространяют насекомых по всему миру.

27.

Протестующие против изменения климата пытаются остановить движение поездов, забираясь на их крыши. Если бы они хоть что-то знали, то поняли бы, что железные дороги - это лучший способ передвижения людей при низких экологических затратах. Если бы британское правительство действительно хотело улучшить состояние окружающей среды и снизить зависимость от нефти, оно бы отказалось от своего безумного плана потратить 200 млрд. фунтов стерлингов на строительство линии HS2, призванной помочь жителям северных регионов сократить время поездки на поезде до Лондона, и вновь открыло бы все те железнодорожные линии (и станции), которые были закрыты более полувека назад недальновидным доктором Бичингом.

28.

По прогнозам Метеорологического управления Великобритании, лето 2070 года будет на пять градусов теплее обычного. Поскольку Метеорологическое управление не очень хорошо справляется с прогнозированием погоды на 24 часа вперед или, более того, с прогнозированием погоды на данный момент, я впечатлен тем, что они уверены в своей способности прогнозировать температуру на 50 лет вперед. Тем не менее, они, несомненно, получат дополнительные очки от мошенников в области изменения климата. Может быть, они смогут проделать обратный путь и с вероятностью 50% сказать нам, какая погода будет в следующие выходные?

Вообще-то, было бы неплохо, если бы они рассказали, какая погода будет сегодня.

29.

Много говорят о том, что падение со скал - это новое явление, вызванное изменением климата. Это полная чушь. На одном из участков побережья Девона в 1790 г. в результате сильного дождя десять акров земли опустились на 198 футов вниз. Затем земля переместилась на 660 футов в сторону моря и образовала область, известную как Hooken Undercliffs. За последние десятилетия обвалов такого масштаба не было.

Единственное, что могло бы изменить ситуацию, - это то, что все упавшие куски скалы должны оставаться на месте. Уборка обломков, камня и песка лишь ускоряет процесс разрушения. Если же оставить упавшие куски там, где они лежат, то это поможет защитить оставшуюся часть скалы от совершенно естественных попыток моря пробиться вглубь.

30.

Когда в Европе выдалась пара солнечных недель, климатические фрики отказались от угрозы глобального похолодания и вернулись к названию "глобальное потепление". Здравомыслящие люди предпочитают называть это просто "непредсказуемой погодой".

На самом деле необычные погодные явления происходят с самого начала летоисчисления. Например, в 1709 году Европа замерзла на несколько месяцев. Было так холодно, что люди катались на коньках по каналам Венеции. Церковные колокола разлетались на куски, когда в них звонили. Через Балтийское море можно было проехать верхом на лошади. В Англии лето 1911 и 1976 годов было гораздо жарче и продолжительнее, чем лето 2018 года, которое сейчас приводится в качестве примера глобального потепления. Газета Guardian утверждает, что "рекордная жара" 2018 года заставила людей проснуться и понять, что с климатом планеты происходит "что-то ненормальное". Какая типичная для Guardian чушь. Дело в том, что 2018 год не был самым жарким за всю историю наблюдений. Это было разумное лето. Вот и все.

Сегодня в каждом необычном погодном явлении винят изменение климата. Абсолютно абсурдные экстраполяции, увещевания, требования и инструкции Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) вызывали бы смех, если бы не воспринимались столь серьезно многими вполне здравомыслящими людьми. Истерические прогнозы МГЭИК делаются уже не первый год, и здравомыслящие люди теперь относятся к их "последнему шансу спасти планету" с таким же вниманием, как и к плакатам, предупреждавшим нас о том, что "конец близок".

Каждый раз, когда возникает проблема, связанная с погодой, в ней обвиняют изменение климата. Если погода теплая, то это результат изменения климата. Если погода влажная - это результат изменения климата. Если запруженная река разливается - это результат изменения климата. Если погода немного пасмурная или воздух немного душный, то мы должны винить изменение климата.

Оглядываясь назад в историю, мы видим, что бури, ураганы, штормы и цунами всегда были частью нашей климатической истории.

Сегодня ситуация выглядит еще хуже, потому что власти настаивают на том, чтобы каждое незначительное событие классифицировать как крупное происшествие. Каждому ветерку, шелестящему деревьями, дается имя. И после этого никто уже не помнит, что шторм "Грета" не смог сдвинуть с дерева ни одного листочка или что ураган "Герберт" оказался скорее штормовым бризом, чем разрушительным, как его рекламировали. В ближайшие годы метеорологи, несомненно, будут пугать всех нас множеством ложных страшилок - отчасти для того, чтобы оправдать свое существование, а отчасти для того, чтобы вписаться в популярный ныне миф о глобальном потеплении. Каждый ветерок, каждый снегопад, каждый теплый день теперь официально является признаком изменения климата.

Все должно быть преувеличено. Жаркий день превращается в жару. Ветреный день - ураган. Каждый шторм - это шторм века. Каждое теплое лето - самое жаркое лето в истории. Практически ни одно из этих утверждений не соответствует действительности. (В феврале 2020 г. шторм "Киара" был широко охарактеризован как "шторм века". Он даже не был претендентом).

Но на самом деле наша погода не изменилась, изменился способ ее освещения.

Снег в Шотландии и Пик-Дистрикт лежит уже несколько столетий.

31.

Надуманные климатические страшилки были обычным явлением на протяжении многих поколений. Так, например, еще 24  июня 1974 года журнал Time (это та самая глупая газета, которая сделала Малышку Грету человеком года в 2019 году) объявил о наступлении очередного ледникового периода. Мы до сих пор ждем его.

Пугающие истории всегда привлекают читателей, зрителей и слушателей, а легковерные всегда верят тому, что читают, видят и слышат. Я боюсь, что модное ныне безумие по поводу изменения климата было инспирировано невежественными сумасшедшими, имеющими доступ к социальным сетям и слишком много свободного времени.

Предсказания и прогнозы "ученых" в области изменения климата постоянно оказываются крайне неточными.

В 2007 г. Всемирный фонд дикой природы сообщил нам, что у нас есть пять лет, чтобы спасти мир. Истерички от изменения климата говорили, что к 2010 г. английское графство Корнуолл превратится в пустыню. В 2011 году Международное энергетическое агентство заявило, что у нас есть пять лет, чтобы избежать Армагеддона. В 2017 году Организация Объединенных Наций заявила, что у нас осталось три года, и в том же году Международное энергетическое агентство также заявило, что у нас осталось три года.

Некоторые из этих "веселых думщиков" достаточно осторожны и просто утверждают, что наша планета станет непригодной для жизни уже через поколение. Другие высказываются гораздо более определенно. Грета Тунберг недавно заявила, что у нас осталось восемь лет, чтобы спасти планету. По-моему, она не объяснила, почему именно восемь, а не семь или девять лет до того, как "четыре всадника" появятся на горизонте в своих электромобилях. Мне кажется странным, что относительно необразованная девушка, не имеющая никакого научного образования, считает себя способной быть столь догматичной. Возможно ли, что кто-то подпитывает ее мнение? Американский политик по имени Александрия Окасио-Кортез настроена более оптимистично. В прошлом году она заявила, что у нас осталось 12 лет, прежде чем что-то произойдет. В 2013 году профессор из Кембриджа Питер Уодхэмс заявил, что у нас есть время до 2015 года, прежде чем исчезнет весь арктический лед.

Правда, он был оптимистом по сравнению с Гордоном Брауном, который в 2009 г. в перерыве между чаепитием и разрушением британской экономики заявил, что у нас есть всего 50 дней, чтобы спасти планету. А в 2004 г. читателей The Observer предупредили, что к 2020 г. британцы будут жить в сибирском климате, хотя я не совсем понимаю, как они вписали это в теорию "глобального потепления".

Одиннадцать лет назад принц Чарльз заявил, что у нас осталось восемь лет для спасения планеты, и можно предположить, что наследник престола будет прятаться в шкафу, чувствуя себя весьма неловко, поскольку теперь уже явно нет смысла что-либо предпринимать для противостояния грядущему ужасу. Однако Чарльз сделан из более прочного материала, чем большинство из нас, и он продолжает свою пугающую деятельность, не позволяя своим прошлым предсказаниям помешать его последним прозелитам.

Все эти дикие, страшные вещи лишь доказывают, что вся эта история с глобальным потеплением и изменением климата - мистификация, международная афера бробдингнагских масштабов. Несмотря на все эти доказательства, мифотворцы, несомненно, будут продолжать свои предсказания. И, конечно же, предсказания о конце света - это отличный способ привлечь внимание общественности и собрать побольше подписчиков в Twitter, Instagram и Facebook. Хитрость, похоже, заключается в том, чтобы выбрать дату на несколько лет вперед и надеяться, что к тому времени, когда мы придем к этому, все уже забудут о том, что вы сказали.

КМС напоминают мне того парня, который в течение 25 лет ходил по Оксфорд-стрит с доской, предупреждающей людей о необходимости употреблять меньше белка.

Мне кажется, что если бы Грета ограничилась тем, что ходила по Оксфорд-стрит с плакатом, предсказывающим конец света, она принесла бы гораздо меньше вреда.

32.

Политики и журналисты так же неравнодушны к электромобилям, как и к биотопливу. Британское правительство настаивает на том, что автопроизводители должны прекратить выпуск дизельных и бензиновых автомобилей не позднее 2035 года. Если мы хотим быть мобильными, нам придется покупать электромобили. Биотопливо приведет к тому, что миллионы людей будут умирать от голода - нехватки продовольствия из-за того, что земля была использована для выращивания культур на топливо. А электромобили, потребляя всю имеющуюся электроэнергию, приведут к тому, что миллионы людей будут умирать от холода.

33.

Почему никто из энтузиастов, так энергично и выгодно продвигающих концепцию изменения климата, не упомянул о том, что наш климат будет меняться по мере того, как Британия будет становиться все более многолюдной - благодаря абсурдной иммиграционной политике, навязанной нам ЕС?

Хорошо известно, что в густонаселенных районах страны теплее, чем в относительно ненаселенных, и поэтому мне представляется вполне очевидным, что при быстром увеличении численности населения страны будет расти и температура (а также уровень загрязнения воздуха).

Если "эксперты" по изменению климата действительно верят в то, что говорят, они должны вести активную кампанию против иммиграции.

34.

Меня радует, что практически никто из широкой общественности не ведется на бредни МИК. Здравомыслящие люди больше не доверяют ничему, что они говорят, потому что они лгут обо всем - отчасти для того, чтобы держать нас в страхе, а значит, в повиновении, а отчасти для достижения конкретных политических или коммерческих целей.

Примечательно, что не существует достоверных научных данных, подтверждающих истерические суждения, которые постоянно выдвигаются такими важными и якобы независимыми научными организациями, как Банк Англии и BBC.

(Интересно, кстати, отметить, что в Банке Англии сейчас, похоже, работают исключительно климатологи. Банк Англии может многое сказать о нашей погоде, но, похоже, совершенно бесполезен в прогнозировании экономических тенденций или в высказывании каких-либо разумных мыслей об экономике. И почему, если Банк так озабочен расточительством энергии, миллиарды вполне исправных

Купюры достоинством 20 фунтов стерлингов должны быть сожжены и заменены на новые пластиковые?)

Наиболее истеричные представители СКК утверждают, что наша планета станет непригодной для жизни уже через одно поколение. Этому абсурдному утверждению нет ни малейшего доказательства.

35.

В феврале 2020 года Борис Джонсон пообещал полностью отказаться от угольной энергетики к 2024 году. При этом он не сообщил, чем будет заменена отсутствующая угольная энергетика.

Предположительно, Британия будет просто рубить больше деревьев и сжигать их.

36.

Альтернативы ископаемому топливу пугающе неэффективны. Например, для изготовления ветряка требуется больше энергии, чем он может произвести. Таким образом, чем больше ветряков мы производим, тем больше энергии мы теряем. Зеленые" с безумным энтузиазмом относятся к ветроэнергетике и оказывают давление на правительства, чтобы те выделяли субсидии на строительство ветроэнергетических установок. (Эти субсидии означают, что бедные и пожилые люди оплачивают большую часть стоимости ветроэнергетики). Но ветряные мельницы не только уродливы и опасны для птиц, они еще и ужасающе неэффективны. Для их строительства требуется огромное количество энергии. И они никогда не бывают энергоэффективными. Более того, они являются отрицательными источниками энергии. Ветряные и солнечные электростанции - это примеры совершенно бессмысленного сельского вандализма, дань самодовольному ханжеству и лицемерию невежественного поколения.

37.

Электричество, хотя и является очень хорошей и полезной вещью, обеспечивает лишь около 20% наших энергетических потребностей. Остальные 80% приходятся на старые добрые газ, нефть, уголь и атомную энергию. И увеличить эту долю практически невозможно. Очень многие люди используют газ для отопления и приготовления пищи. Если все эти люди будут вынуждены использовать электричество для отопления и приготовления пищи, то возникнет острая нехватка электроэнергии, поскольку мы уже используем каждую каплю, которую можем произвести.

38.

Возобновляемые источники энергии, такие как солнечная энергия и энергия ветра, обеспечивают лишь незначительную часть наших текущих потребностей в электроэнергии. Чтобы значительно увеличить эту долю, нам придется покрыть сельскую местность солнечными и ветряными электростанциями, а также огромными мусоросжигательными заводами. А без субсидий, которые в настоящее время выплачиваются потребителями богатым землевладельцам, производимая электроэнергия будет ужасающе дорогой.

Важно помнить, что из-за субсидий, которые выплачивались богатым фермерам, эксплуатирующим ветряные и солнечные электростанции, простым людям приходилось платить больше за отопление, и многие тысячи людей погибли от холода.

Это должно быть хорошо?

Организация Ofgem, регулирующая рынки газа и электроэнергии в Великобритании, подтвердила, что различные "энергетические" схемы Европейского Союза уже увеличили средний счет за электроэнергию в Британии на 6%.

39.

МИК и "зеленые" всегда забывают упомянуть, что когда нет ветра, ветряные мельницы приходится вращать (используя электроэнергию), чтобы они не заклинило. Панели солнечной энергии не требуют энергии для поддержания их в рабочем состоянии, но на их строительство, транспортировку и установку требуется так много энергии, что они тоже являются отрицательными производителями энергии. (Другими словами, на их изготовление и обслуживание требуется больше энергии, чем они когда-либо произведут).

40.

Нет никаких доказательств того, что это плохо, если Земля нагревается.

В некоторых регионах мира повышение уровня приливов может негативно сказаться на состоянии пляжей.

Но если в атмосфере будет больше углекислого газа, то на планете будет больше растений, а значит, будет меньше голодающих. Наверняка все согласятся, что это хорошо?

41.

Правительство вводит закон, запрещающий владельцам домов сжигать поленья в очаге. Топки для сжигания бревен будут запрещены. И все же, на сегодняшний день, самым крупным "возобновляемым" источником энергии является сжигание биомассы. А биомасса, как известно, - это древесина деревьев. Производителям бревенчатых горелок следовало бы переименовать свои горелки, назвав их "горелками на биомассе". Тогда они, возможно, получат грант. В первую очередь от этого закона пострадают жители сельской местности, которые в условиях перебоев с электроснабжением полагаются на открытый огонь для обогрева, освещения и приготовления пищи. Поскольку правительство планирует также запретить газовые приборы, это станет серьезным ударом для миллионов людей.

42.

Электроэнергия обеспечивает пятую часть наших энергетических потребностей. Возобновляемые источники энергии, такие как энергия ветра, солнечная энергия и сжигание деревьев (которое, безусловно, является самым крупным "возобновляемым" источником энергии), могут производить только электричество, поэтому без ископаемого топлива нам придется выживать за счет источников энергии, обеспечивающих лишь 20% наших текущих потребностей.

Остальные 80% энергии мы получаем из нефти и газа, и, к сожалению, истерики по поводу изменения климата еще не поняли, что нефть и газ нельзя получить из ветряков, солнечных батарей или сжигания деревьев.

Однако, поскольку возобновляемые источники энергии обеспечивают лишь четверть нашей электроэнергии (и эту цифру будет трудно увеличить, не увеличивая количество древесины, которую мы называем биомассой, а затем сжигаем), нам придется выживать всего на 5% энергии, которую мы используем в настоящее время (это четверть от 20% энергии, которую мы получаем из электричества).

Это небольшая проблема, потому что мы вряд ли справимся с тем энергоснабжением, которое имеем сейчас.

Если мы откажемся от использования нефти, газа и угля, нам придется отказаться от всех видов транспорта (включая автомобили, самолеты и корабли); от всех видов развлечений, требующих электричества (например, телевидения, радио, компьютеров, мобильных телефонов и т.д.); от всех видов отопления; от всех заводов, производящих товары; от механизированного сельского хозяйства и всех удобрений; от больниц, медицинского обслуживания и производства лекарств. И самое неприятное, что то небольшое количество энергии, которое у нас есть, будет необходимо для поддержания и обслуживания наших солнечных батарей и ветряных мельниц. В том маловероятном случае, если у нас останется энергия, мы сможем вскипятить чайник и сделать чашку горячей воды, хотя ни чайных листьев, ни молока, ни сахара, чтобы положить в горячую воду, не будет. Хорошая новость заключается в том, что невозможность использовать тракторы и удобрения приведет к тому, что большинство из нас умрет от голода, поэтому мы не будем сильно переживать.

43.

Если "зеленые" добьются своего, наша планета погрузится в крупнейшую войну всех времен и народов. Выживут те страны, которые сохранят ископаемое топливо и будут использовать его для производства вооружений, изготовления и заправки бомбардировщиков и танков.

Граждане стран, которые в одностороннем порядке решат сделать ставку на возобновляемые источники энергии, погибнут.

Наша энергетическая политика определяет наше будущее.

44.

Нефтяные компании практически прекратили поиски новых месторождений нефти, отчасти из-за активного противодействия идиотов, считающих, что автомобили, грузовики и самолеты могут работать на солнечной энергии, но в основном из-за того, что борцы за изменение климата оказывают давление на банки, заставляя их отказываться кредитовать компании, ведущие поиски нефти. Например, в феврале 2020 г. группа акционеров, называющая себя The Investor Forum (которая, по всей видимости, представляет интересы крупнейших инвесторов Великобритании), пожаловалась на то, что Barclays является крупнейшим финансистом компаний, добывающих ископаемое топливо, в Европе. Инвесторы потребовали, чтобы Barclays принял более жесткую политику в отношении изменения климата и прекратил кредитовать энергетические компании, например, те, которые пытаются найти нефть. Предположительно, инвесторы предпочли бы, чтобы мы оснастили автомобили, грузовики, самолеты и корабли печами для сжигания бревен, чтобы они могли передвигаться на "биомассе".

Без новых источников нефти существующие запасы закончатся раньше, и на этом все закончится.

45.

Возобновляемые источники энергии в обозримом будущем не смогут заменить нефть и уголь. По самым достоверным на сегодняшний день оценкам (Международного энергетического агентства, которое "работает со странами всего мира над формированием энергетической политики для безопасного и устойчивого будущего"), к 2040 г. мир будет получать немногим более 5% энергии из гидроэлектростанций, ветроэнергетики, солнечной энергии и сжигания деревьев, которые мы должны были бы сажать. Большинство остальных 95% энергии придется получать из нефти, газа и угля. Небольшая доля будет приходиться на атомную энергию. Это, напомним, прогноз Международного энергетического агентства. Можно предположить, что они знают о наших энергетических потребностях больше, чем принц Чарльз или молодые шведские девушки.

ЕС и британское правительство намерены отказаться от угля, нефти и газа, поэтому не будет преувеличением сказать, что через два десятилетия британцам придется обходиться 5% энергии от той, которую мы используем в настоящее время.

46.

ЕС заявил, что к 2020 году пятая часть всей энергии должна быть "зеленой" (полученной из биотоплива). В Америке предлагаемый энергетический пакет требует, чтобы к 2022 г. 15% всего транспортного топлива производилось из биотоплива, что доказывает, что американцы тоже глупы, но не настолько, как еврократы. Цели настолько же абсурдны и вредны, насколько и произвольны.

По мнению еврократов, у нас должно быть "зеленое" топливо, "зеленые" автомобили, "зеленые" мусоросборники, "зеленые" дома, "зеленые" заводы и "зеленые" самолеты. ЕС даже заявляет, что в ближайшее время мы должны получать 20% электроэнергии из возобновляемых источников. Именно эта бессмысленная политика приведет к тому, что наша сельская местность будет покрыта ветряными турбинами. Поскольку ветряки крайне неэффективны, это усугубит надвигающийся энергетический кризис.

Естественно, чтобы обеспечить достижение поставленной цели, ЕС субсидирует выращивание биотоплива. Это приводит к глобальному потеплению, к голодной смерти многих людей и к большим деньгам для нескольких человек. Компании, выращивающие биотопливо, получают огромные прибыли.

Европейская комиссия, отец и мать прямого банана и идеального огурца, а также безопасная, но дико высокооплачиваемая рабочая среда для многих самых ослепительно глупых людей в мире, призвала заменить биотопливом 10% всего бензина к 2020 году и постановила, что для достижения этой цели 25% всех европейских пахотных земель должно быть переведено на производство этанола.

Последствия этого безумия кажутся бесконечными.

Фермеры, которые раньше выращивали сою, теперь выращивают кукурузу, поскольку могут либо продавать ее в качестве продовольствия, либо продавать нефтяным компаниям для подмешивания в бензин.

Посевы рапса сегодня можно увидеть повсюду в Европе, поскольку фермеры отказываются от выращивания ячменя и пшеницы. (Исчезновение ячменя, конечно же, является причиной роста цен на пиво. И будут продолжать расти).

Интересно, сколько фермеров знают (или заботятся) о том, что рапсовое масло производит много закиси азота, которая вызывает еще большее глобальное потепление, чем углекислый газ? Интересно, сколько еврократов знают, что этанол нельзя направлять по обычным бензиновым трубопроводам, потому что он коррозионно активен и впитывает примеси. (Не спрашивайте, что он делает с бензобаками). Но я готов рискнуть предположить, что не многие знают, что это означает, что проклятое вещество нужно перевозить в цистернах по железной дороге. А это значит, что нужно строить более подходящие контейнеры и больше поездов. Энергетические затраты на все это строительство просто феноменальны. Чтобы точно оценить энергетическую ценность биотоплива, необходимо учесть целый ряд дополнительных затрат, включая стоимость выращивания дополнительного продовольствия для питания работников ферм биотоплива. Трудовые и энергетические затраты на добычу нефти очень малы.

Те, кто считает, что этанол дает ответы на все наши проблемы, великолепно и технически глупо поступают. Те, кто считает, что этанол дает ответы на некоторые из наших проблем, просто глупы.

Безумная вера в этанол привела к росту цен на продукты питания во всем мире и увеличивает стоимость сельскохозяйственных угодий. Производители итальянских макарон, мексиканских тортилий, американской солонины и немецкого пива предупредили, что цены на их продукцию должны резко возрасти. Пищевые конгломераты выпустили серию предупреждений о снижении прибыли. Популяризаторов этанола, похоже, не волнует, что их новая блестящая идея приведет к массовому увеличению голодающих во всем мире. Сорок процентов населения Свазиленда недавно голодало, в то время как правительство этой страны разрешило использовать сельскохозяйственные земли для выращивания чрезвычайно прибыльного биотоплива.

Стратегия сторонников этанола (как они любят думать) является вопиюще расточительной. Она настолько глупа, что трудно сказать, насколько она глупа. Но я попробую.

Политика ЕС в области биотоплива похожа на попытку заменить сокращающиеся ледники на планете путем изготовления кубиков льда в нескольких холодильниках, перевозки этих кубиков на грузовиках к местам сокращения ледников и последующей надежды на то, что кубики льда восстановят ущерб.

Вот несколько веских причин, по которым биотопливо не будет работать.

Во-первых, при производстве этанола из кукурузы расходуются огромные запасы кукурузы. Кукуруза, необходимая для производства одной цистерны этанола, может прокормить одного человека в течение года. В штате Айова (США) в настоящее время действуют 25 заводов по производству этанола и еще 30 строятся или планируются. После постройки эти заводы будут потреблять половину урожая кукурузы в штате. Цены на сахар, кукурузу и пшеницу растут, потому что мы используем эти продукты питания в качестве топлива. Огромный кусок мирового потребления зерна теперь идет в американские бензобаки. (И это в то время, когда Америка уже стала нетто-импортером продовольствия). Это приведет к усилению голода в мире, где сохраняется и развивается дефицит продовольствия. Глобальная нехватка пресной воды (вызванная ростом числа строящихся ванных комнат, увеличением количества людей на планете, растущими потребностями в обеспечении водой все большего количества скота, растущим загрязнением наших водных ресурсов и использованием огромного количества пресной воды для мытья банок с вареньем, банок с запеченной фасолью и коробок из-под йогурта) еще больше затруднит выращивание сельскохозяйственных культур. Это приведет к еще большему дефициту воды и росту цен на основные продукты питания.

Использование рапса и сахарной свеклы вместо кукурузы не помогает, поскольку (и это, несомненно, станет неожиданностью для политиков и бюрократов) для выращивания рапса и сахарной свеклы все равно нужна земля.

А когда вы вырастили этот материал, вам все равно необходимо затратить много энергии на его сбор, транспортировку (часто на огромные расстояния) и превращение в этанол. Тупицы из Еврокомиссии, вероятно, представляют себе, что вы сажаете несколько семян сахарной свеклы и ждете, когда через несколько недель появится аккуратный ряд бензоколонок.

Во-вторых, получение топлива обходится дороже, чем его доставка. Затраты энергии связаны со строительством и эксплуатацией тракторов, а также с перемещением кукурузы. Сюда же следует отнести энергию, необходимую для посадки кукурузы, ее полива, сбора урожая и превращения в спирт. Нефть необходима для производства удобрений и пестицидов, которые используют фермеры. Многочисленные эксперты доказали, что производство этанола действительно требует больших затрат энергии. По данным Дэвида Пиментела, профессора экологии и сельскохозяйственных наук Корнельского университета (США), на производство одного галлона этанола расходуется 129600 британских тепловых единиц энергии. А один галлон этанола дает всего 76000 BTU энергии. Другой независимый эксперт подсчитал, что для производства одного галлона этанола требуется около 131000 британских тепловых единиц энергии, но этот галлон дает только 77000 BTU. Эти цифры означают потерю более 50000 BTU на каждый галлон произведенного этанола.

Самое важное, что следует помнить о топливе, - это соотношение отдаваемой и получаемой энергии. Оно измеряет количество работы, которую необходимо совершить для получения топлива. Соотношение выхода и расхода энергии для нефти просто великолепно. Оно колеблется от 30 к 1 до 200 к 1 в зависимости от того, где находится нефть. Если ее легко достать, то соотношение, скорее всего, будет ближе к 200 к 1. Этанол - совсем другое дело. Он зависит от растений, которые необходимо выращивать каждый год заново. Чтобы вырастить растения для производства этанола, нужно посадить семена, собрать урожай, отвезти его на нефтеперерабатывающий завод и затем начать работу. Чтобы посадить семена, нужен трактор, чтобы собрать урожай, и грузовик, чтобы отвезти урожай на завод. Для создания топлива требуется топливо. И еще удобрения, гербициды и пестициды, которые использует фермер. Откуда они берутся? Нефть. В итоге, чтобы получить этанол, мы должны потратить энергию на его производство. Мы получаем меньше, чем вкладываем.

В-третьих, практически все виды биотоплива вызывают больший выброс парниковых газов, чем традиционные виды топлива, если учесть загрязнение окружающей среды при производстве этих так называемых "зеленых" видов топлива (что, очевидно, должно быть). В феврале 2008 г. в журнале Science были опубликованы два исследования, в которых широко рассматривались последствия преобразования огромных площадей земли для выращивания биотоплива. Ученые пришли к выводу, что разрушение природных экосистем - будь то тропические леса в тропиках или луга в Южной Америке - увеличивает выброс парниковых газов в атмосферу, поскольку экосистемы являются естественным способом борьбы планеты с выбросами углерода. Изначально утверждалось, что растительное топливо лучше ископаемого, поскольку углерод, выделяющийся при его сжигании, уравновешивается углеродом, поглощаемым при росте растений. Но даже это было упрощением и ошибкой. Процесс превращения растений в топливо приводит к собственным выбросам, поскольку биотопливо должно быть очищено и транспортировано, прежде чем его можно будет использовать.

В докладе, опубликованном в журнале Science, показано, что при расчистке пастбищ выделяется в 93 раза больше парниковых газов, чем при сбережении топлива, ежегодно производимого на этих землях. Ученые пришли к выводу, что не имеет значения, вырубаете ли вы тропический лес или кустарник - вы ухудшаете ситуацию. Евросоюз, как обычно, попытался решить эту проблему, предложив правила, согласно которым импортное биотопливо не может производиться на землях, которые ранее были тропическими лесами.

Блестяще.

Еврократы, очевидно, не учли, что когда ЕС закупает биотопливо, выращенное на обычных сельскохозяйственных угодьях, цена на продукты питания резко возрастает, и поэтому тропические леса вырубаются для выращивания продовольствия, чтобы люди в странах третьего мира могли хоть изредка поесть.

Глупость еврократов иногда оставляет меня с открытым ртом от удивления.

Действительно, ЕС уже сильно отстал от событий.

Фермеры в Бразилии уже заняты уничтожением тропических лесов, чтобы выращивать больше сои. Естественно, что МИК стали возмущаться тем, что бразильцы хотят есть.

В-четвертых, загрязнение окружающей среды этанолом может создать более серьезную угрозу для здоровья, чем бензин, особенно для людей, страдающих респираторными заболеваниями, такими как астма. Автомобили, сжигающие этанол, повышают уровень токсичного газа озона в окружающей среде. Это означает, что атмосфера станет гораздо более опасной.

Загрязнение окружающей среды этанолом опаснее, чем бензином, поскольку при его распаде в атмосфере образуется значительно больше озона, чем при распаде бензина. Озон является коррозионно-активным веществом и повреждает легкие (озон настолько едкий, что может расколоть резину и разрушить каменные статуи). Среди других веществ, выделяющихся при использовании этанола в качестве топлива, - бензол, формальдегид и ацетальдегид. Все они являются канцерогенами.

В-пятых, поиск так называемого "зеленого топлива", с помощью которого, как утверждают представители СКК, можно предотвратить изменение климата и спасти окружающую среду, приводит к странным разрушительным действиям. Так, например, растущий спрос на пальмовое масло (ингредиент биодизеля) привел к вырубке тропических лесов на обширных территориях Юго-Восточной Азии. Теперь люди вырубают леса с твердой древесиной в Азии, чтобы выращивать пальмовое масло для производства биодизеля в США.

Это делается для того, чтобы снизить цены на бензин, чтобы американцам не пришлось менять свой образ жизни.

А это, в свою очередь, означает, что уменьшается количество деревьев, которые должны избавляться от углекислого газа, вырабатываемого тракторами и грузовиками, которыми пользуются фермеры, сажающие кукурузу, сахарную свеклу и рапс.

Вырубка тропических лесов для увеличения площадей под выращивание пальмового масла приводит к экологической катастрофе в таких странах, как Индонезия и Малайзия. Индонезия, один из основных производителей пальмового масла, в настоящее время имеет наихудший уровень выбросов углекислого газа на душу населения благодаря тому, что леса были вырублены, чтобы освободить место для производства пальмового масла.

По прогнозам ООН, всего через 15 лет естественные тропические леса Индонезии исчезнут из-за посадок пальмового масла для производства биодизеля, чтобы европейцы (и американцы) могли продолжать ездить на своих автомобилях и совершать длительные перелеты. Плантации масличных пальм для производства биодизеля стали причиной 87% вырубки лесов в Малайзии. Топливные плантаторы, поощряемые ЕС, распахивают планету. Пока я пишу, их бульдозеры работают в Африке и Южной Америке, а также в Азии. Ущерб, наносимый окружающей среде, кажется бесконечным. Сахарный тростник, выращиваемый в огромных количествах, разрушает почвы, вызывает загрязнение, когда поля сжигают, чтобы избавиться от стерни, и уничтожает дикую природу.

Организация Объединенных Наций также сообщила, что биотопливо потребляет огромное количество воды (товар, который становится все более дефицитным). А монокультура (выращивание одной и той же культуры из года в год) приводит к увеличению количества вредителей и негативно сказывается на качестве почвы.

В итоге получается, что биоэтанол и биодизель - это огромная афера, которая приведет к увеличению, а не к уменьшению выбросов парниковых газов. Более того, биотопливо вполне может стать последним гвоздем в крышку гроба планеты.

Давно пора покончить с самодовольным бредом, проповедуемым в отношении этанола. В биотопливе, таком как этанол, нет ничего даже отдаленно зеленого. Это гротескный миф о том, что биотопливо не содержит углерода и поможет справиться с нехваткой нефти.

Биотопливо рекламируется как экологически чистое. Однако этанол (из кукурузы или сахарного тростника) и биодизель (из соевого или пальмового масла) не решают ни одной из наших проблем. Единственные, кто от этого выигрывает, - это автомобилисты, которые могут продолжать ездить на своих машинах и чувствовать себя хорошо, правительства, которые могут продолжать собирать налоги с этого топлива, и корпорации, выращивающие и продающие культуры, которые используются для производства биотоплива.

Единственный положительный момент - это то, что ОПЕК пригрозила сократить добычу нефти, если Запад продолжит использовать больше этанола. Это приведет к росту цен на нефть, но, возможно, поможет сделать так, чтобы нефти хватило на год или два дольше.

Американское правительство и ЕС тратят миллиарды долларов и евро налогоплательщиков на субсидирование биотопливной промышленности. При этом, по расчетам ОЭСР, для производства биотоплива, достаточного для экономии 10% нефти, используемой в настоящее время на транспорте, потребуется 70% всех сельскохозяйственных угодий Европы.

Обратит ли кто-нибудь внимание на все эти истины? Остановят ли американцы свою безумную гонку по замене нефти на биотопливо? Передумают ли МИК?

Конечно, нет.

Во-первых, американское и европейское фермерские лобби слишком могущественны, чтобы их можно было игнорировать. И они получают огромные прибыли от бума биотоплива.

А во-вторых, американцы отчаянно стремятся ослабить экономику таких богатых нефтью стран, как Иран, Россия и Венесуэла.

По мнению экспертов всего мира, абсурдное предложение Комиссии ЕС о том, что биотопливо должно составлять 10% топлива для автомобильного транспорта, является опасной бессмыслицей. Даже собственный научный институт Комиссии поставил под сомнение эту политику, а лондонская экономическая консалтинговая компания Europe Economics заявила, что целевые показатели по биотопливу представляют собой "форму государственной поддержки экологически и экономически вредной деятельности, призванной закрепить существующие механизмы ценовой поддержки групп с корыстными интересами, в основном фермеров".

По мнению экономистов, эта цель приведет к тому, что ежегодные субсидии на производство биотоплива составят 8,2 млрд. фунтов стерлингов, а к 2020 г., возможно, достигнут 17 млрд. фунтов стерлингов. Это сопоставимо с 30 млрд. фунтов стерлингов, ежегодно расходуемых на Единую сельскохозяйственную политику ЕС.

Очевидно, что европейская биотопливная промышленность не может быть жизнеспособной без политической поддержки в виде тарифов и очень высокого уровня субсидирования", - считают экономисты, исследование которых было проведено по заказу британского аналитического центра Open Europe.

В итоге политика ЕС в отношении биотоплива приведет к еще большему росту цен на продовольствие, чем они уже растут. По оценкам, политика ЕС в области биотоплива приведет к увеличению расходов на питание средней семьи на 750 фунтов стерлингов в год.

Использование продовольствия для производства топлива усугубляет проблему голода в мире, и "зеленые" обрекают миллионы людей на голодную смерть, ратуя за то, чтобы еще больше продовольствия превращалось в топливо для богатых людей.

Знаменитости, утверждающие, что они компенсируют использование своих частных самолетов, часто делают это, помогая оплачивать посевы, перерабатываемые в биотопливо. Таким образом, знаменитости совершают злую двойную ошибку: их частные самолеты расходуют драгоценную нефть и наносят ущерб планете, а превращая продукты питания в биотопливо, они заставляют тысячи людей умирать от голода.

47.

Доказано, что владельцы электромобилей ведут себя на дорогах более эгоистично, чем водители обычных автомобилей. Доказано, что электромобили хуже влияют на окружающую среду, чем дизельные или бензиновые автомобили, но водители по-прежнему излучают самодовольное превосходство.

48.

Наконец-то до МИК дошло, что если люди перестанут есть мясо (или хотя бы сократят его потребление), то окружающая среда станет более здоровой. Интересно, почему это заняло у них столько времени? Уже давно ясно, что все эти отрыгивающие и пукающие коровы наносят значительный ущерб атмосфере. К тому же им требуется огромное количество воды.

И, конечно, мы также знаем, что если бы люди перестали есть мясо, то появилось бы много земли для выращивания пищи для миллионов людей, умирающих от голода. Таким образом, повсеместное распространение вегетарианского образа жизни положит конец голоду.

Наконец, доказано, что употребление мяса в пищу вызывает рак и, по сути, является такой же причиной рака, как и табак.

Однако правительство не будет официально рекомендовать диету без мяса, поскольку (по его словам) не хочет вмешиваться в нашу жизнь и нашу свободу питаться так, как мы хотим.

Странно.

Потому что правительство объявило, что собирается обязать пищевые компании делать пироги и пиццу меньшего размера. Разве это не вмешательство?

Правда заключается в том, что правительство боится сказать нам, чтобы мы сократили потребление мяса, потому что оно боится фермеров и мясной промышленности - смертельно опасной группировки, более могущественной, чем когда-либо была табачная промышленность.

49.

Меня никогда не впечатлял интеллект сторонников теории заговора против глобального потепления. В 2019 году группа активистов, выступающих против изменения климата, провела большую часть дня, закрашивая глупые лозунги на общественных зданиях в Лондоне. Удаление краски потребовало больших затрат энергии. Испортив кусок центра Лондона, протестующие приклеились к воротам у входа на Даунинг-стрит. А полиция усугубила глупость всего этого бессмысленного мероприятия, сняв их. Надо было оставить их приклеенными к воротам на пару месяцев.

Думающие, здравомыслящие представители общественности сыты по горло детским, антисоциальным поведением неинформированных протестующих. Действия истеричных сумасшедших в Лондоне в 2019 году стоили полиции более 40 млн фунтов стерлингов (которые могли бы быть с пользой потрачены на борьбу с преступностью и другими формами терроризма), отняли много сил и средств и серьезно помешали законопослушным гражданам заниматься своими законными делами.

50.

Государственные деятели любят представлять себя "зелеными" и "заботящимися об окружающей среде". Когда губернатора Калифорнии Арнольда Шварценеггера спросили о том, что у него есть три автомобиля Hummer, он заявил, что два из них были переоборудованы для использования биотоплива. Для того чтобы сказать это с прямым лицом, должно быть, потребовалось больше актерского мастерства, чем я предполагала.

51.

Специалисты МИК обвинили в глобальном потеплении калифорнийский лесной пожар. Хотелось бы, чтобы эти идиоты провели небольшое исследование, прежде чем открывать свои ноутбуки и издавать вопли страдания. Среднегодовая площадь сжигаемых американских лесов в настоящее время составляет около 6,6 млн. В 1928 г. среднегодовая площадь американских лесов, погибших от пожаров, составляла 41,7 млн. акров. Я понимаю, что тысячелетние МИК не очень сильны в математике, но я уверена, что 41,7 - это большая цифра, чем 6,6.

Точно так же лесные пожары в Австралии не имеют никакого отношения к изменению климата.

52.

Данные, недавно опубликованные организацией Public Health England, показывают, что за последние 20 лет расчетное число смертей от жаркой погоды в Великобритании составляло от одного до шести случаев на каждые 100 тыс. жителей. В то время как количество смертей от холодной погоды составляет от 59 до 82 на каждые 100 тыс. человек. Более того, по официальным оценкам, если температура будет расти в соответствии с самыми худшими и фантастическими прогнозами, то в 2080-х годах количество смертей от жары составит от 7 до 21 на 100 тыс. человек, а от холода - от 28 до 56 на тысячу. Холод по-прежнему будет представлять большую угрозу, чем жара.

Из этих (официальных) цифр ясно, что главная проблема Великобритании - это высокие цены на теплоснабжение, которые уже доведены до невыносимого уровня абсурдной и научно необоснованной политикой изменения климата.

Если мы перестанем использовать ископаемое топливо, а перейдем на ветряные мельницы, солнечные батареи и сжигание деревьев в огромных горелках для биомассы, то число людей, умирающих от холода, резко возрастет. И большинство из них будут старыми.

Сегодняшним молодым активистам, похоже, наплевать на пожилых людей. Но интересно, когда они поймут, что сегодняшние 12-летние подростки станут пенсионерами в 2080 году? И тогда их погубит их собственная глупая энергетическая политика.

Политика "зеленой" энергетики, вдохновляемая и контролируемая Европейским Союзом и глупыми 12-летними детьми, ничего не сделала для улучшения состояния планеты, но уже привела к такому росту цен на энергоносители, что сотни тысяч пенсионеров вынуждены выбирать между едой и теплом.

53.

Авиация производит столько же углекислого газа, сколько мировые компьютерные центры хранения данных. Все эти банки серверов, на которых участники социальных сетей рассказывают свои кошмары о глобальном потеплении, сжигают огромное количество электроэнергии.

Поэтому, если МИК действительно хотят спасти планету, они должны выбросить свои ноутбуки и мобильные телефоны и закрыть свои аккаунты в социальных сетях. Они должны перестать писать в твиттере, фейсбуке и инстаграме!

Невероятно.

МИК слишком любят свой самодовольный визг, чтобы отложить в сторону айфоны и заняться чем-то полезным в своей жизни.

54.

Автомобильная промышленность уже испытывает трудности с поиском достаточного количества кобальта, лития для производства батарей для электромобилей. Запасы этих полезных ископаемых на планете весьма ограничены. И, конечно же, существует огромный спрос на медь для всех проводов. Для добычи этих элементов требуется огромное количество огромной техники, потребляющей много топлива.

Кстати, половина всего необходимого кобальта добывается в Демократической Республике Конго. Я предлагаю МИК провести небольшое исследование по Демократической Республике Конго.

Цена материалов, необходимых для производства аккумуляторов электромобилей, будет стремительно расти, а шахты - сильно опустошаться. Поклонников электромобилей это, похоже, не беспокоит. Они также не ратуют за то, чтобы оставить кобальт и литий в земле, как это делается с нефтью.

Многие редкоземы, используемые при производстве аккумуляторов электромобилей, выкапывают из земли дети семилетнего возраста. Хладнокровные покупатели электромобилей, несомненно, будут рады узнать, что они обеспечивают работой такое количество детей младше 12 лет.

55.

Лицемерие в среде МИК проявляется по-разному.

Есть знаменитости и королевские особы, которые настаивают на том, чтобы летать на демонстрации, посвященные изменению климата.

А есть дети, которые настаивают на том, чтобы их возили в школу, а потом весь день прогуливают и поддерживают бессмысленную кампанию маленькой Греты.

56.

Знаменитости, политики и другие лицемеры, которые летают по всему миру, а затем рассказывают остальным об опасности изменения климата, в ответ на критику заявляют, что они приобрели "углеродные квоты", чтобы сбалансировать свой углеродный "след".

Это не новая идея.

В 2007 г. правительство Великобритании заявило, что каждый человек, включая политиков и государственных служащих, должен иметь свои собственные "углеродные карты", заставляющие его больше заботиться об окружающей среде, компенсируя свои выбросы углекислого газа.

Вы не удивитесь, узнав, что вся эта дурацкая затея с торговлей углеродными выбросами является проектом ЕС. Компенсация выбросов углекислого газа - это больная шутка, прекрасный пример лицемерия. В чем смысл? Конечно, если мы что-то делаем, то должны сокращать выбросы?

Политики и миллионеры, звезды эстрады покупают квоты на выбросы углекислого газа, чтобы "сбалансировать" свои перелеты по миру на частных самолетах. (Частные самолеты наносят гораздо больший ущерб и расходуют гораздо больше ценной нефти в расчете на одного человека, чем самые дешевые коммерческие авиакомпании, вмещающие максимальное количество пассажиров).

Но покупка углеродных квот вовсе не помогает планете. Торговля углеродными квотами - это практическое лицемерие.

Неудивительно, что ЕС с энтузиазмом поддерживает эту идею.

Европейский союз, крупнейшая в мире и наиболее коррумпированная фашистская организация, создал свою собственную программу торговли квотами на выбросы углекислого газа под названием Emissions Trading Scheme. Как и следовало ожидать, эта программа Европейского союза не приносит пользы ни окружающей среде, ни планете, ни нам с вами. С другой стороны, как и следовало ожидать, она приносит огромную пользу крупным компаниям, ответственным за загрязнение планеты.

Официально схема торговли квотами на выбросы углекислого газа в ЕС была создана для того, чтобы стимулировать переход грязных электростанций на более чистые виды энергии, но на практике эта схема позволила самым грязным загрязнителям - компаниям, действительно ответственным за глобальное потепление, - повышать счета и увеличивать свои прибыли, не снижая уровня выбросов.

Даже эксперты в этой области признают, что схема торговли квотами на выбросы углекислого газа в ЕС стала удачным приобретением, позволившим крупным энергетическим компаниям значительно увеличить свои прибыли. Еще в январе 2008 г. было объявлено, что благодаря схеме ЕС поставщики энергии получат прибыль в размере 9 млрд. фунтов стерлингов.

Можно было бы подумать, что если бы Евросоюз действительно хотел сократить загрязнение окружающей среды, то он ввел бы жесткие штрафы для компаний, производящих большое количество углекислого газа. Но бюрократы ЕС не захотели делать ничего столь логичного, разумного, простого и эффективного.

Схема, разработанная в ЕС, предусматривает выдачу разрешений крупным производителям электроэнергии и промышленным предприятиям, позволяющих им ежегодно производить фиксированное количество углекислого газа.

План заключался в том, что любая компания, снизившая допустимый уровень загрязнения, могла продать свое неиспользованное разрешение на загрязнение на открытом рынке. Компания, превысившая допустимый уровень загрязнения, должна была купить дополнительное разрешение на загрязнение.

Любой человек с функционирующей мозговой тканью заставил бы компании покупать разрешения на загрязнение окружающей среды. Это дало бы им реальный финансовый стимул к снижению уровня загрязнения.

Но ЕС (поддерживаемый и одобряемый, напомню, всеми тремя основными политическими партиями Великобритании) поддался давлению со стороны загрязнителей и выдал разрешения бесплатно.

Если вы подумали, что это опечатка, то я повторю: ЕС предоставил энергетическим гигантам разрешения (и миллиардные выплаты) совершенно бесплатно.

Безмозглые идиоты из ЕС, видимо, не понимали, что как только крупные производители электроэнергии получат свои разрешения, они сократят производство электроэнергии, чтобы снизить уровень загрязнения. Затем они смогут продать свои свободные мощности другим компаниям. Сократив объем производимой электроэнергии, крупные электроэнергетические компании получили возможность повысить цены.

Двойной удар!

Группа крупнейших в мире загрязнителей окружающей среды получила дополнительные деньги за счет повышения тарифов на электроэнергию. А еще они получили дополнительные деньги, продав часть своего разрешения на загрязнение окружающей среды. (Разрешение, которое, напомним, ЕС выдал им бесплатно).

По данным Европейской комиссии, результатом политики ЕС стало повышение цен на электроэнергию на 10%-15% по всей Европе. А капитальные затраты на достижение целей ЕС по использованию возобновляемых источников энергии оцениваются примерно в 3 тыс. фунтов стерлингов на одно домохозяйство.

57.

Что касается частных лиц, то идея углеродных компенсаций заключается в том, что, прилетев, скажем, на Бермуды, чтобы остановиться в доме поп-звезды, вы инвестируете в проект, который либо удаляет часть углекислого газа из атмосферы, либо предотвращает его попадание в атмосферу. В настоящее время существует множество небольших и быстро развивающихся фирм, предлагающих различные схемы такого рода.

Большинство людей, которые "компенсируют", - это авиапутешественники, как правило, знаменитости. Вероятно, это связано с тем, что довольно легко выделить ущерб, нанесенный перелетом, и, возможно, с тем, что это довольно недорогой способ почувствовать себя в своей тарелке.

Работают ли эти схемы? Действительно ли они помогут изменить ситуацию? Боюсь, что ответ будет достаточно громким: "Нет".

Некоторые проекты (например, посадка деревьев) осуществлялись бы как при наличии, так и при отсутствии платы за "вину" в виде компенсации выбросов углерода. С точки зрения планеты ничего не выигрывает тот, кто сажает деревья, если он получает дополнительную плату за право "компенсировать углерод".

И ходят упорные слухи, что некоторые недобросовестные лица могут продавать углеродную стоимость своих деревьев многочисленным покупателям. Поскольку не ведется никакого учета того, кто и за что платит, вполне возможно, что какой-нибудь слегка склочный персонаж Артура Дейли в какой-нибудь далекой стране может продавать и перепродавать стоимость углеродной компенсации посаженного им дерева много-много раз.

Никто не знает.

Никто также не знает, какой ущерб наносит полет или какова ценность дерева для планеты.

Когда журнал Nature обратился к четырем фирмам, предоставляющим услуги по компенсации, с запросом о количестве выбросов углекислого газа на одного человека при обратном перелете из Лондона в Бангкок, то получил четыре разных ответа - от 2,1 до 9,9 тонн углекислого газа.

А на практике, конечно, нанесенный ущерб зависит от количества людей, находившихся на рейсе.

Летая на частном самолете (как это часто делают знаменитости и королевские особы), вы, очевидно, наносите гораздо больший ущерб, чем если бы вас, как сардину, запихнули на чартерный рейс.

Другая проблема заключается в том, что практически невозможно компенсировать все те ужасные вещи, которые мы делаем.

Чтобы компенсировать ежегодные выбросы углекислого газа в атмосферу Великобритании, нам пришлось бы посадить и вечно поддерживать лес размером с Дорсет. Каждый год. И каждый раз, когда вырубается одно дерево, нужно сажать другое.

(Помните, что деревья вырубаются для получения "биомассы", которая затем сжигается для получения электроэнергии. Биомасса является крупнейшим возобновляемым источником электроэнергии, намного превышающим количество электроэнергии, производимой ветряными мельницами или солнечными батареями. МИК очень увлечены биомассой, потому что никто еще не сказал им, что биомасса - это то же самое, что и древесина, и что древесина получается из деревьев).

В итоге получается, что покупка углеродных квот - это простой способ для знаменитостей, политиков и королевских особ почувствовать себя в своей тарелке, не внося изменений в свои планы путешествий и не тратя время на переполненный коммерческий самолет, а не на частный.

И это отличный способ заработать деньги.

Все это напоминает систему "индульгенций", которая была в моде в средневековые времена. Грешники торговались с коррумпированным священником, а затем платили ему за отпущение грехов.

Система торговли квотами на выбросы углекислого газа (ETS) в ЕС подвергается серьезной критике со стороны экономистов, которые указывают, что наиболее экономически эффективным способом снижения выбросов углекислого газа является введение цены на углерод в масштабах всей экономики и что наилучшим способом сделать это будет отказ от углеродной схемы и введение налога на потребление первичных видов топлива пропорционально содержанию в них углерода. Разумеется, для ЕС это было бы слишком просто.

ЕС признал, что их безумная политика обойдется каждому домохозяйству в Европе в среднем в 520 фунтов стерлингов в год. Но это нормально", - сказал представитель ЕС. Это всего лишь стоимость трех баков бензина в год".

Не знаю, как вы, а я еще не видела автомобиля, которому хватало бы бензина на 173 фунта стерлингов. Но я полагаю, что еврократы привыкли ездить на очень больших и очень дорогих лимузинах.

Кстати, когда авиакомпания Ryanair ввела программу добровольной компенсации выбросов углекислого газа, предложив клиентам, совершающим полеты, сделать пожертвования, только 2% клиентов сделали свой вклад. Остальные 98% либо не придавали значения программам компенсации выбросов углерода, либо не верили в миф о глобальном потеплении.

58.

Одно дерево может поглотить за год столько углерода, сколько производит автомобиль за 26000 миль.

Так, если вы водитель и проезжаете 10000 миль в год (средний показатель), то вы будете в равновесии, если будете сажать дерево раз в пару лет.

59.

Журналисты допускают две ошибки в отношении электромобилей.

Во-первых, они полагают, что электричество, которое им требуется, можно получить с помощью магии. Это, конечно, не так. Большая часть электроэнергии, используемой для работы автомобилей, производится из угля или нефти.

Во-вторых, они рекламируют электромобили как более дешевые в эксплуатации. Это неправда. Сегодня мне попалась на глаза статья, в которой автор указывал, что зарядка электромобиля на обычной общественной зарядной станции обходится всего в 35 фунтов стерлингов - "менее половины стоимости обычной заправки бензина или дизельного топлива". При этом автор забыл упомянуть, что средний электромобиль проедет около 70 миль (при попутном ветре), в то время как средний бензиновый или дизельный автомобиль проедет как минимум в пять раз больше. Было показано, что если купить Nissan Leaf (электромобиль) и эксплуатировать его в течение десяти лет, то при пробеге 10000 миль в год он обойдется в 31435 фунтов стерлингов. Если же вы купите Nissan Micra (бензиновый вариант аналогичного автомобиля) и будете пользоваться им столько же, то он обойдется вам в 28630 фунтов стерлингов. Следует также помнить, что электромобиль в значительной степени субсидируется и включает в себя государственную субсидию в размере 3500 фунтов стерлингов, и если владелец бензинового автомобиля должен заплатить дорожный налог в размере 1450 фунтов стерлингов, то водитель электромобиля не платит ничего на содержание и строительство дорог. Таким образом, электромобиль оказывается на 6755 фунтов стерлингов дороже, чем бензиновый автомобиль.

Электромобили - это просто дорогое, практичное лицемерие.

60.

Неоспоримой истиной является то, что электромобили неэффективны и загрязняют окружающую среду больше, чем традиционные автомобили (если учитывать их производство - а это необходимо), и что их использование вызовет массовую нехватку электроэнергии для приготовления пищи и отопления.

Люди, использующие электромобили, - эгоистичные скряги, наносящие ущерб окружающей среде и своим согражданам, чтобы выглядеть самодовольными.

Но есть и другая проблема, о которой никто не говорит.

Через несколько лет нам придется разбираться со всеми севшими аккумуляторами, снятыми с электромобилей на наших дорогах. На огромной аккумуляторной горе электромобилей будут миллионы и миллионы аккумуляторов. И это только аккумуляторы от легковых автомобилей. Представьте себе размеры и количество батарей, необходимых для питания грузовых автомобилей, самолетов и кораблей.

Автомобили, проданные в 2017 году, произведут 250000 метрических тонн отходов аккумуляторных батарей. Если все пойдет так, как хочет правительство, то в 2027 году будет утилизировано 5 миллионов тонн отходов аккумуляторных батарей. И еще больше в 2028 году и в последующие годы.

Тем не менее, я полагаю, что у МИК есть хорошо продуманный план по отправке всех этих мертвых батарей в Китай или Румынию, чтобы их можно было похоронить с подобающей церемонией. А может быть, они просто планируют выбросить их в море вместе с остальным мусором, предназначенным для переработки.

61.

Политика правительства приводит к закрытию сотен местных школ, сельских магазинов и почтовых отделений. Когда закрываются сельские школы и почтовые отделения, жители деревень вынуждены тратить огромное количество времени, денег и сил на поездку в ближайший город. При закрытии сельских школ детей приходится каждое утро отвозить в город и каждый вечер возвращать домой. Когда закрыты почтовые отделения, жители деревень вынуждены ездить в город, чтобы купить марку, отправить посылку или получить пенсию. Энергозатраты огромны. Если правительство всерьез намерено сократить наши энергозатраты, то ему следовало бы предпринять попытку сохранить сельские школы, магазины и почтовые отделения.

62.

МИК настаивают на том, что нефть в земле (или под водой) должна оставаться там, где она есть. Они хотят немедленно и полностью прекратить использование нефти, газа, угля и урана. Они хотят, чтобы мы получали всю энергию из возобновляемых источников, таких как солнечная и ветровая энергия, и благодаря своей власти в социальных сетях и в ЕС они проводят политику, которая соответствует этим целям. Однако они хотят и дальше летать на свои регулярные конференции по изменению климата и использовать свои веб-сайты и ноутбуки.

МИК хотят, чтобы крупные нефтяные компании разорились.

Из-за политического давления, которое они оказывают, многие инвестиционные компании отказываются вкладывать деньги в нефтяные компании. Если они добьются своего, то большинство из нас погибнет. Единственное утешение заключается в том, что среди погибших будет много представителей МИК. Тараканы и термиты получат планету в свое полное распоряжение.

63.

Существуют планы строительства огромных подземных хранилищ, в которых могли бы храниться выбросы электростанций и заводов. Задумывался ли кто-нибудь об этом? Я не могу себе представить, сколько средств и энергии потребуется для строительства и обслуживания этих огромных герметичных хранилищ? И не станут ли они главной мишенью для террористов?

64.

МИК стали очень влиятельными и заставили политиков, банки и страховые компании обратить внимание на их безумные заявления.

Горшечные МИК даже подтолкнули правительство к изменению правил таким образом, чтобы заставить крупные пенсионные компании сбросить акции нефтяных компаний. Это безумие, и если бы у меня была пенсия в компании, которая подчинилась этим сумасшедшим активистам, я бы немедленно снял свои деньги.

Как обычно, ведутся разговоры о "проблемных активах" (нефть остается в земле из-за отсутствия спроса) и о том, что нефтяные компании не могут продать найденную нефть. По-видимому, МИК и их последователи считают, что все мы вполне можем обойтись без нефти и газа, а следовательно, без продуктов питания, отопления и транспорта.

Очевидно, что план состоит в том, чтобы уничтожить нефтяные и угольные компании и их акционеров. Очевидно, до МИК по всему миру еще не дошло, что без угля и нефти не будет хватать электроэнергии для их маленьких электромобилей, а также ноутбуков и мобильных телефонов.

И, как я уже отмечала, нельзя производить электромобили без стали. А сталь нельзя производить без угля. Можно, наверное, делать электромобили из пластика. Но пластик нельзя сделать без нефти. А если бы вы делали электромобили из картона, то правила ЕС по безопасности пришлось бы немного переписать.

Если нефть, которая находится в земле, действительно останется там, где она есть, то большинству из нас будет все равно, потому что мы будем мертвы.

65.

Люди на электромобилях или автомобилях с низким уровнем выбросов гораздо реже останавливаются на "зебре", чем водители бензиновых или дизельных автомобилей. Водители электромобилей, похоже, настолько довольны собой, что считают возможным относиться ко всем остальным с пренебрежением и презрением.

Нам нужен веселый великан, которому мы можем сказать: "Пожалуйста, съешьте наши зеленые".

66.

Многие национальные газеты проводят мощные кампании, направленные против пластиковых пакетов, но при этом продолжают вкладывать свои журналы (вместе с рекламными вкладышами) в пластиковые пакеты.

Мы иногда забываем, что из пластмасс, помимо полиэтиленовых пакетов, можно изготовить множество предметов первой необходимости. Из пластмассы делают зубные щетки, оконные рамы, очки, компьютеры, мебель, мобильные телефоны, детали автомобилей, холодильники, контактные линзы, вставные зубы, медицинские имплантаты и денежные купюры. Из дерева довольно сложно изготовить контактные линзы.

67.

Мировой спрос на энергию растет довольно быстро - благодаря развивающимся странам, которые открыли для себя радость автомобиля и электрического тостера и эгоистично настаивают на том, чтобы их пустили в 21-й век.

68.

Важно помнить, что недавний энтузиазм по поводу древней теории изменения климата (так называемого глобального потепления) был вызван политиками, которые хотели ввести целый ряд новых законов, ограничивающих использование энергии, чтобы осталось много нефти для танков, реактивных истребителей и министерских лимузинов.

69.

Меня настораживает, что фильм Эла Гора "Неудобная правда" по-прежнему высоко оценивается. Судья Высокого суда Великобритании пришел к выводу, что фильм содержит девять ошибок. Если бы я написала книгу или фильм, который судья Высокого суда признал содержащим девять ошибок, мне бы захотелось спрятаться в шкаф. Но видеофильм г-на Гора по-прежнему пропагандируется МИК как "наука". Эл Гор провел много времени, летая по всему миру и рекламируя фильм, который объясняет, почему люди, проводящие все свое время в полетах, разрушают планету.

Когда Гор оказался под ударом за то, что в своем особняке в Нэшвилле он потребляет в 20 раз больше электроэнергии, чем требуется среднему американцу, он защищался, утверждая, что компенсирует все свои выбросы углекислого газа за счет покупки "зеленых кредитов".

Мы знаем всё об этих кредитах, не так ли, Грета?

70.

Нет никаких сомнений в том, что предупреждения об изменении климата были сильно преувеличены. Более того, теперь уже ясно, что вся эта чепуха с изменением климата - всего лишь очередная псевдонаука, продвигаемая очередной хорошо финансируемой "индустрией страшилок".

Более того, сторонники теории заговора против изменения климата совершают ошибку, путая свою лженауку с благородной и достойной целью заботы об окружающей среде и ее защите. И им совершенно наплевать на то, как их требования отражаются на людях.

Тем не менее, несмотря на имеющиеся факты, миф об изменении климата по-прежнему настолько популярен, что любой, кто публично поставит его под сомнение, скорее всего, будет исключен из программ Би-би-си и университетских лекционных залов.

(В своей книге "Шокирующая история ЕС" я доказала, что BBC была "куплена" много лет назад Европейским союзом. Сегодня BBC фактически является лишь рупором самой фашистской организации в мире. В наши дни BBC всегда поддерживает любую грязную идею, исходящую из Брюсселя).

71.

Ученые, зарабатывающие на мифе об изменении климата, активно утверждают, что изменение климата является самой большой угрозой для человечества.

Ранее неизвестные, непризнанные и в значительной степени забытые, они стали заметной частью современной "игры страха" - держите людей в страхе, и они не будут задавать лишних вопросов. Но их энтузиазм в отношении апокалиптической угрозы, на которой крутятся деньги, не вызывает удивления. Миф об изменении климата сделал их знаменитыми. Все эти дальние перелеты на конференции в экзотические уголки мира прекратятся, если миф не будет поддерживаться. Создана целая индустрия глобального потепления. Она даже крупнее и внушительнее, чем уже слегка поизносившаяся индустрия СПИДа. Десятки тысяч самозваных экспертов регулярно летают по всему миру, участвуют в совещаниях, получают огромные гонорары за консультации, создают консультативные комитеты, которые заседают в пятизвездочных отелях на прекрасных пляжных курортах и проводят утро, придумывая новые способы наказания простых людей и поддерживая весь этот миф. (После обеда они проводят время на пляже, а вечером чертовски хорошо проводят время - все за наш счет).

72.

Когда стало совершенно ясно, что мир не становится теплее, МИК переименовали угрозу из глобального потепления в гораздо более "волевое" изменение климата. Затем, после наступления плохой погоды, сторонники мифа о глобальном потеплении стали называть его глобальным похолоданием.

Как только у нас появляется солнце, они снова начинают называть свой фальшивый феномен глобальным потеплением.

73.

Несмотря на угрозы и предупреждения, подавляющее большинство людей считают миф об изменении климата мошенничеством. Опросы постоянно показывают, что, несмотря на истерию, ложь и пропаганду, большинство людей не верят в глобальное потепление (антропогенное или нет).

Но МИК до сих пор этого не понимают.

5.2.20 газета "Файнэншл Таймс" (которая в вопросах изменения климата так же не в курсе, как и в вопросах Европейского союза и Brexit) предположила, что "политики руководствуются страхами населения перед окружающей средой".

Нет, это не так.

Большинство населения не верит ни единому слову из той чепухи об изменении климата, которой их постоянно кормят.

Британцы восстали против фашистского ЕС и проголосовали за его выход. Следующее восстание будет направлено против мифа об изменении климата.

74.

Почему многие люди упорно пишут Climate Change с большой буквы вместо climate change?

Я заметила, что газеты, которые используют строчные инициалы, когда пишут о Боге или королеве, предпочитают прописные инициалы, когда пишут о своем любимом мифе. Заглавные буквы придают всему происходящему большую значимость.

75.

Несмотря на то, что BBC является убежденным сторонником мифа об изменении климата, она по-прежнему продает свои DVD-диски с завышенной ценой (программы, за которые уже заплатили лицензионные сборы), обернутые двумя слоями пластика и одним - картона. На самом деле, я подозреваю, что некоторые серии, продаваемые на четырех DVD, можно было бы уместить на двух или даже на одном диске, что позволило бы сохранить еще больше нашей планеты и значительно уменьшить углеродный след корпорации. Более того, если использовать обе стороны каждого диска (как это делают некоторые компании), то BBC могла бы еще больше сэкономить на материале, весе и производственных затратах. Однако не стоит путать "слова" с "делами", не так ли? И мы можем добавить лицемерие к длинному списку обвинений, которые можно предъявить BBC.

76.

Изменение климата практически во всех отношениях является эквивалентом 21-го века, когда безответственно преувеличивали страшилки о СПИДе, поразившие жизнь в 1980-х годах.

Угроза СПИДа была сознательно раздута гомосексуалистами в рамках безжалостной пиар-кампании, направленной на привлечение внимания, сочувствия и поддержки. Агрессивные гомосексуалисты широко распространяли дезинформацию, вызывая массовое и ненужное беспокойство у миллионов обычных людей.

Один из ведущих борцов со СПИДом признался мне, что геи намеренно искажают факты и пугают миллионы людей, чтобы привлечь внимание и вызвать симпатию к своему делу. Я подумал, что это довольно безжалостный и хладнокровный поступок.

А если учесть, что многие люди покончили с собой, испугавшись СПИДа, то это было и вовсе убийственно. Умышленно созданный искусственный страх перед СПИДом был раскручен нечистой мешаниной из корыстных ученых и бизнесменов.

В 1980-е годы считалось недопустимым подвергать сомнению широко распространенное в то время (но неустойчивое) мнение о том, что СПИД вот-вот убьет всех нас.

Помню, как я с ужасом слушал, как Британская медицинская ассоциация и Королевский колледж медсестер игнорировали научные данные и на полном серьезе предсказывали, что к 2000-м году все мы будем поражены СПИДом. Эти организации породили панику, массовый страх и истерию и стали причиной самоубийств. Больше людей покончили с собой из-за страха перед СПИДом, чем умерли от СПИДа.

Проблема в том, что вещателям нравится, когда в их программах участвуют представители МИК, поскольку истерия дает хорошие показатели по прослушиванию и просмотру. Тот, кто пытается рассуждать здраво, не допускается в эфир, поскольку здравый смысл не слишком способствует росту рейтингов.

Нелепость с изменением климата и нелепость со СПИДом действительно очень похожи. В обоих случаях факты игнорируются невеждами, которые не понимают, что наука состоит или должна состоять из фактов и что факты требуют научной честности и точности. И в обоих случаях сторонники мифа имеют немалую выгоду. Единственное различие заключается в том, что нелепость об изменении климата пропагандируется неинформированными детьми, в то время как миф о СПИДе был придуман и раскручен гомосексуалистами в их собственных политических целях.

Еще несколько лет назад книжные полки стонали под тяжестью книг о СПИДе. Сегодня те же полки стонут под тяжестью заученной чепухи об изменении климата. По мере того как умирает одна глупая отрасль, возрождается другая.

Оба мифа основаны на пропаганде и лженауке.

77.

Многие МИК передвигаются по дорогам общего пользования на велосипедах и с большим удовольствием создают длинные очереди из легковых и грузовых автомобилей. Даже в лучшие времена велосипедисты неизменно создают очереди из автомобилей, движущихся со скоростью 10-15 миль в час. На таких скоростях автомобили очень неэффективны и расходуют гораздо больше топлива, чем при движении в три-четыре раза быстрее. Таким образом, велосипедисты дополнительно загрязняют воздух и наносят большой вред окружающей среде.

78.

Больницам и заводам было предложено установить резервные дизельные генераторы, поскольку в настоящее время в Британии имеется всего 0,1% резервной электроэнергии.

А МИК хотят, чтобы мы перестали использовать нефть, газ и уголь для выработки электроэнергии!

79.

Электромобили никогда не сравнятся по дальности хода с автомобилями, работающими на двигателях внутреннего сгорания, поскольку если масса используемых аккумуляторов увеличивается настолько, чтобы обеспечить большую дальность хода, то дополнительный вес негативно сказывается на характеристиках автомобиля и дальности его хода.

80.

Правительство Великобритании объявило, что после 2035 года, а возможно, и раньше, автопроизводители больше не смогут продавать автомобили, работающие на дизельном или бензиновом топливе. Это означает, что в период до этого времени необходимо будет изготовить и установить около 20 млн. зарядных станций. Кроме того, потребуется построить большое количество новых электростанций. (На строительство электростанции уходит до 20 лет, так что время уже поджимает).

Прекращение продажи бензиновых и дизельных автомобилей приведет к тому, что миллионы подержанных машин не будут иметь практически никакой остаточной стоимости и будут уничтожены.

Газовые котлы и системы отопления также потребуют замены, поскольку правительство объявило, что после 2025 года установка газовых котлов в новых домах будет запрещена. В связи с прекращением производства и обслуживания газовых котлов и систем отопления старые дома будут вынуждены перейти на электричество.

Утилизация всех этих автомобилей и систем центрального отопления обойдется в триллионы, что приведет к серьезным финансовым затруднениям миллионов людей. Разумеется, это повлечет за собой и огромные экологические издержки.

И нам потребуется гораздо больше электроэнергии, чем мы сможем произвести.

81

Гринпис проводит кампании за то, чтобы нефть в мире оставалась в земле. Однако в 2014 году стало известно, что один из руководителей Гринпис в течение двух лет совершал перелеты на самолете. В защиту сотрудника, который регулярно летал из Люксембурга в Амстердам, выступил исполнительный директор Гринпис Великобритании, который, по всей видимости, посчитал, что для сотрудника вполне приемлемо летать так часто, чтобы "он мог совмещать свою работу с потребностями своей семьи".

В феврале 2020 года Гринпис купил рекламную полосу в газете Financial Times, чтобы перепечатать письмо, которое исполнительный директор Гринпис Великобритании направил в BP. Письмо с требованием прекратить использование ископаемого топлива было, на мой взгляд, самым наглым из всех, которые я когда-либо читала.

Я могу только предположить, что Гринпис, тем не менее, хотел бы, чтобы BP продолжала предоставлять небольшое количество топлива для самолетов, используемых ее сотрудниками.

82

Когда недавно Грета Тунберг отправилась в Америку (в частности, для проведения кампании против использования нефти), она вернулась на яхте стоимостью 4 млн. фунтов стерлингов, предположительно оборудованной двумя дизельными двигателями на случай чрезвычайных ситуаций и топливным баком на 672 литра дизельного топлива. Когда яхта была готова к возвращению в Европу, членам экипажа пришлось лететь в Америку, чтобы вернуть ее обратно. Если бы она просто поднялась на борт коммерческого самолета и перелетела через Атлантику, то израсходовала бы меньше нефти. Это лицемерие, которым могли бы гордиться принцы Чарльз и Гарри.

Если малышка Грета захочет еще раз пересечь Атлантику, возможно, ей стоит отправиться в путешествие на деревянной вёсельной лодке.

Снова и снова становится ясно, что те, кто громче всех кричит о том, что остальные не должны использовать нефть или газ, похоже, считают, что, хотя мы должны отказаться от этих продуктов, для них это вполне приемлемо. Похоже, что они настолько важны, что правила на них не распространяются. Именно это высокомерие, это лицемерие отличает всех тех, кто (с кучей знаменитостей и членов британской королевской семьи в первых рядах) громче всех кричит об изменении климата. Именно это необычайное высокомерие и приводит к тому, что их призывы игнорируются.

83.

За последние шесть лет Великобритания потратила 900 млн. фунтов стерлингов (и много энергии) на отправку отходов в Европу, где они тихо сжигались. Раньше наши отходы с большими затратами отправлялись на Восток. 55% макулатуры и 25% пластика мы отправляли в Китай, хотя перевозка всего этого на такие большие расстояния вряд ли может быть названа "зеленой" или "экологичной". Но теперь китайцы решили, что наш мусор им не нужен. Это неудивительно, поскольку подавляющее большинство пластика, который мы выбрасываем, не может быть переработано или слишком дорого для переработки, поэтому китайцы не могут ничего сделать с ним, кроме как сжечь, а плата, которую мы платили, была недостаточна для компенсации неудобств и загрязнения окружающей среды.

Тем не менее, мы по-прежнему отправляем большую часть отходов в другие азиатские страны, потому что не знаем, что еще с ними делать. Естественно, никто не удосуживается подсчитать, сколько энергии тратится на транспортировку наших отходов через полмира. Никто также не сообщает, сколько стоит сбор мусора, погрузка его на корабли, разгрузка кораблей, перевозка мусора на грузовиках и оплата услуг тех, кто занимается этим на другом конце света.

Итак, что же теперь происходит с нашим тщательно отсортированным вторсырьем, когда мы закончили его мыть, сортировать и выкладывать на грузовик для утилизации?

Что делают со всеми этими лотками и мешками с отсортированным мусором ханжеские гестапо по переработке?

Ну, часть его выбрасывается на свалки, часть сжигается, а часть выбрасывается в море.

Моя многолетняя язвительная критика всей этой чепухи с переработкой мусора была оправдана недавним открытием, что британское вторсырье, тщательно вымытое, отсортированное, собранное и вывезенное, теперь даже не сжигается. Его выбрасывают в Польшу, где он становится нелюбимым, ненужным и очень дорогим свидетельством глупости всей этой затеи с переработкой мусора.

Советы повсюду присылают свои дурацкие дорогие грузовики для сбора вторсырья, а доверчивые граждане часами моют пустые банки из-под варенья и коробки из-под йогурта, собирают все кусочки недоеденной пищи и складывают их в маленькие пластиковые контейнеры для мусора. И все это - пустая трата времени.

Очевидно, что наши усилия по переработке мусора наносят гораздо больший вред окружающей среде, чем если бы мы просто хранили его дома и сжигали или сбрасывали в неиспользуемые шахты.

Отказ от переработки и возврат к вывозу мусора раз в неделю был бы безопаснее, дешевле и намного, намного лучше для окружающей среды.

Но, похоже, шансов на это мало.

Правительство и ханжеские борцы за утилизацию обещают, что Британия будет и дальше подчиняться абсурдным законам ЕС - бессмысленным и нерациональным, какими бы они ни были.

84.

МИК не позволит правительству строить атомные электростанции, несмотря на то, что загрязнение окружающей среды и риски, связанные с атомной энергетикой, очень малы.

85.

ЕС заставил нас заменить наши старые традиционные лампы накаливания на компактные флуоресцентные лампы на том основании, что новые лампы потребляют меньше энергии, чем старые. По оценкам британского правительства, непосредственные затраты на выброс существующих ламп накаливания и переоборудование держателей ламп составят около 3 млрд. фунтов стерлингов.

Первая проблема с новыми лампами ЕС заключается в том, что свет, производимый ими, настолько плох, что люди с трудом видят, куда идут, не говоря уже о том, что они могут видеть достаточно хорошо, чтобы читать или работать. Очевидно, что новые лампы приведут к гораздо большему числу несчастных случаев. Вторая проблема заключается в том, что новые лампы необходимо держать включенными дольше, чем старые. Это означает, что они потребляют больше энергии. В-третьих, одобренные ЕС лампы больше и тяжелее старых, поэтому их дороже хранить и перевозить. В-четвертых, новые лампы стоят в 20 раз дороже старых и не всегда служат долго. В-пятых, лампы ЕС имеют свойство мерцать и излучают более резкий, менее расслабляющий свет, чем лампы, запрещенные ЕС. Похоже, что новые лампы будут вызывать мигрени, головокружения и, возможно, судороги. В-шестых, новые лампы не могут использоваться с диммерами или электронно-управляемыми лампами безопасности. Придется заменить оборудование на миллионы фунтов стерлингов. Менее половины всех осветительных приборов в британских домах будут работать с лампами ЕС, поэтому в конечном итоге придется заменить миллионы осветительных приборов. Лампы нельзя использовать в духовках, морозильных камерах и микроволновых печах, поскольку они не работают при слишком высокой или слишком низкой температуре. Новые лампы нельзя использовать в закрытых светильниках, поскольку они требуют большей вентиляции, чем старые лампы. В-седьмых, новые лампы ЕС требуют в десять раз больше энергии для производства, чем старые. В-восьмых, новые лампы, по-видимому, усугубляют ряд проблем со здоровьем. Например, они могут вызывать кожные реакции, похожие на экзему. В-девятых, для стабилизации уровня яркости ламп ЕС требуется около 100 часов работы. В-десятых, лампочки могут создавать помехи в работе пульта дистанционного управления телевизора, а также радиоприемника или беспроводного телефона. В-одиннадцатых, новые лампы недолго служат, если их включать и выключать - чтобы получить максимальную отдачу от них, нужно оставлять их включенными постоянно и научиться спать с включенным светом. В-двенадцатых, в лампочках, одобренных ЕС, используются токсичные материалы, например, пары ртути. Помимо того, что лампочки могут быть опасны, если их разбить (британское правительство предупреждает, что если одна из лампочек ЕС разбилась, необходимо покинуть помещение как минимум на 15 минут и тщательно убирать за собой мусор), существует проблема с утилизацией неработающих лампочек. Евросоюз запретил выбрасывать на свалки изделия, содержащие пары ртути, поэтому использованные лампы придется собирать и утилизировать отдельно.

Таким образом, лампочки, которые ЕС заставляет нас использовать (в целях экономии электроэнергии), гораздо опаснее, дороже и менее энергоэффективны, чем старые. Стоит ли поздравлять лоббистов ламповой промышленности с тем, что им удалось убедить ЕС заставить более 500 млн. человек отказаться от использования безопасного, эффективного, дешевого продукта и заменить его на опасный, неэффективный и дорогой, как мне кажется, продукт?

Целью была экономия энергии (в угоду МИК), но новые лампочки будут требовать больше энергии, чем старые.

В качестве иронической сноски к этому, ЕС хочет запретить барометры, поскольку они содержат небольшое количество ртути. Барометры существуют уже не менее 350 лет, и нет ни одной записи о том, что кто-то пострадал от ртути, содержащейся в барометре. ЕС хочет, чтобы все барометры были сломаны и уничтожены. Еврократы, по-видимому, не понимают, что таким образом они выбросят всю ртуть (которая сейчас безопасно содержится) в окружающую среду.

Несмотря на эту атаку на барометры, еврократы, похоже, не слишком беспокоятся о том, что сотни миллионов людей в ЕС были привиты вакцинами, содержащими продукт, связанный с ртутью. Не беспокоит их и тот факт, что один из самых распространенных видов зубных пломб содержит ртуть.

86.

Вода находится в отчаянном дефиците.

Именно поэтому чистая питьевая вода зачастую стоит дороже таких нефтепродуктов, как газ и бензин.

Несмотря на эту простую истину, местные советы в Великобритании настаивают на том, чтобы граждане мыли бутылки, банки и консервные банки. Они подчиняются абсурдным правилам утилизации, введенным ЕС.

Тот, кто моет консервные банки и бутылки пресной питьевой водой, тратит самый ценный природный ресурс планеты. А это преступление против человечества.

(Кроме того, нет никакой иронии в том, что местные советы повсеместно тратят целые состояния на печать и распространение дорогостоящих листовок, буклетов и газет, рассказывающих об истинной радости вторичной переработки).

87.

В течение пяти лет после 2020 г. владельцам новых домов будет запрещено отапливаться и готовить пищу на газе. Правительство настаивает на том, чтобы мы утроили посадку деревьев (хотя, как ни странно, миллионы деревьев сжигаются в качестве основной части нашей новой программы производства энергии), и в угоду СКК вводятся другие схемы, которые будут стоить налогоплательщикам от £20 до £40 млрд. в год.

К сожалению, правительственные планы приведут к опасной нехватке электроэнергии для отопления, приготовления пищи и промышленности, и через несколько лет мы будем вынуждены дрожать и есть холодную пищу в стране с нежизнеспособной экономикой.

Стоит, пожалуй, вспомнить, что в таких странах, как Китай и Индия, строятся новые мощные электростанции на ископаемом топливе. Уголь, по-видимому, является наиболее предпочтительным видом топлива во многих странах, поскольку он дешев и эффективен.

88.

В настоящее время пластмассы больше всего используются для изготовления коробок для мусора.

Было бы гораздо лучше для гигиены, здоровья, экономики и окружающей среды, если бы весь мусор собирался в черные пластиковые пакеты и использовался для захоронения.

89.

Уже некоторое время политики и журналисты, похоже, считают пластиковый пакет главной угрозой для планеты.

Нам говорят, что наши океаны переполнены пластиковыми пакетами, хотя никто не привел никаких доказательств этого любопытного утверждения и не объяснил, почему покупатели бегут к берегу, чтобы выбросить свои пустые пакеты в море. Правда, конечно, заключается в том, что когда пластиковые пакеты оказываются в море, это происходит в результате промышленного сброса. И не вина пластиковых пакетов в том, что некоторые мусорщики разбрасывают их вокруг.

Запрещать пластиковые пакеты из-за того, что безответственные компании сбрасывают свои отходы в море, или из-за того, что некоторые из них оказываются замусоренными в сельской местности, имеет столько же смысла, сколько запрещать газеты из-за того, что некоторые из них оказываются замусоренными в сельской местности.

Супермаркеты и магазины проводят огромные и ханжеские кампании, объясняя это тем, что они запрещают бесплатные пластиковые пакеты, чтобы спасти окружающую среду. На самом деле, конечно, они перестали раздавать бесплатные полиэтиленовые пакеты, чтобы сэкономить свои деньги и оправдать продажу так называемых "пакетов на всю жизнь" по запредельным ценам. При этом не осталось незамеченным, что те же супермаркеты по-прежнему используют в своей упаковке огромное количество бумаги и пластика.

Некоторые магазины заменили пластиковые пакеты бумажными. Бумажные пакеты - это, может быть, и красиво и старомодно, но они никогда не были очень практичными. Попробуйте понести такой пакет с продуктами под дождем. Кроме того, для изготовления бумажных пакетов приходится вырубать деревья. Это наносит вред окружающей среде и способствует глобальному потеплению, уменьшая количество деревьев на планете.

В других магазинах продаются сумки из плотной ткани, которые можно использовать несколько раз (так же, как и пластиковые пакеты). Как правило, такие сумки изготавливаются из хлопка, хотя для их производства требуется много энергии и много воды, что является дефицитом. И чтобы вырастить выгодный дополнительный хлопок для производства пакетов, фермеры выращивают меньше продовольствия. В результате люди в Африке умирают от голода, а милые либеральные "доброхоты" могут развозить свои покупки в хлопковых сумках.

Лицемерие кажется бесконечным.

Владельцы газет и телеканалов проводят агитационные кампании, убеждая всех нас в том, что, используя пластиковые пакеты, мы ставим под угрозу будущее наших детей.

Насколько все это соответствует действительности?

На самом деле, это не совсем так.

Пластиковые пакеты производятся из пластика, являющегося побочным продуктом нефтяной промышленности. Если бы полиэтиленовые пакеты не производились, побочный продукт пришлось бы сжигать, что увеличило бы выбросы углекислого газа. Таким образом, люди, использующие пластиковые пакеты, на самом деле помогают спасти планету, а не разрушают ее.

А самодовольные МИК, выступающие против пластиковых пакетов, на самом деле действуют в ущерб интересам планеты. Производство пластиковых пакетов потребляет меньше энергии, чем производство бумажных пакетов. Пластиковые пакеты образуют меньше твердых отходов, чем бумажные. Кроме того, они производят меньше выбросов в атмосферу.

На самом деле в пользу пластиковых пакетов можно сказать многое. Они широко используются повторно. Мало что перерабатывается так часто, так эффективно и так широко, как пластиковые пакеты. Бумажные пакеты сложнее использовать повторно, а большинство современных пластиковых пакетов являются биоразлагаемыми.

Утверждается, что из-за пластиковых пакетов ежегодно гибнут миллионы птиц. Кроме того, они убивают 100000 морских животных. На самом деле нет никаких доказательств, подтверждающих эти утверждения. Первоисточником для этой пропаганды послужил опубликованный в 1987 г. отчет, согласно которому в 1981-1984 гг. около 100000 животных были убиты выброшенными пластиковыми рыболовными сетями. Впоследствии этот отчет был неверно процитирован, и пластиковые рыболовные сети превратились в пластиковые пакеты. Нет и никогда не было никаких доказательств того, что пластиковые пакеты ежегодно убивают миллионы птиц. (Как именно пакеты должны были убивать птиц, так и не было объяснено).

90.

На планете нет материала, который бы так не любили, как пластик. Я даже слышал, как представители СКК утверждали, что маленькие пластмассовые игрушки, которые в 1960-х годах вкладывались в пакеты с хлопьями для завтрака, каким-то образом стали серьезной угрозой для окружающей среды.

Нетрудно сделать вывод, что ненависть к пластику была чрезмерной.

Удивительно то, что политики упорно продолжают игнорировать своих же экспертов. В 2005 году правительство Шотландии сообщило, что при производстве бумажных пакетов расходуется в четыре раза больше воды, чем при производстве пластиковых пакетов. (Вода, разумеется, является одним из самых ценных и самых дефицитных товаров на планете.

А исследование Агентства по охране окружающей среды Великобритании, проведенное в 2011 г., показало, что бумажные пакеты вносят в три раза больший вклад в глобальное потепление, чем пластиковые.  Переход от пластиковых пакетов к бумажным потребует в семь раз больше грузовиков для доставки пакетов. Все это дизельное топливо и загрязнение окружающей среды! Производство бумажных пакетов требует больше энергии и воды, чем производство пластиковых пакетов.

Более того, хлопчатобумажные пакеты (тип, столь любимый так называемыми защитниками окружающей среды) также намного хуже пластиковых. Министерство окружающей среды и продовольствия Денмаркса установило, что с учетом всех факторов хлопчатобумажные пакеты наносят гораздо больший вред, чем пластиковые. Хлопчатобумажный пакет нужно использовать 7000 раз, чтобы он был так же полезен для окружающей среды, как пластиковый пакет. А сумку, изготовленную из органического хлопка, нужно использовать 20000 раз, чтобы она стала такой же полезной, как пластиковая.

Несмотря на эти данные, в бытность Терезы Мэй премьер-министром она заявила, что пластик является "одним из величайших экологических бедствий нашего времени". Ее правительство продолжило демонизацию пластика, и сегодня все ханжеские органы в стране заняты тем, что рассказывают миру о спасении планеты путем запрета пластиковых соломинок.

А что на самом деле является причиной этой глупости?

Нефть заканчивается, но правительства не любят говорить нам об этом.

91.

МИК требуют, чтобы скорость движения была низкой для защиты окружающей среды.

Как всегда, они ошибаются.

Дизельные двигатели наиболее эффективны, когда работают на 80% от своего потенциала, а бензиновые - когда работают на 60%-75% от своего потенциала. На практике это означает, что бензиновый автомобиль, развивающий максимальную скорость 120 миль/ч, будет наиболее эффективен (и наиболее благоприятен для окружающей среды), если будет двигаться со скоростью от 72 до 90 миль/ч. Если защитники окружающей среды действительно хотят, чтобы мы потребляли меньше топлива, они должны призывать автомобилистов ездить быстрее, а не медленнее. А полиции следует приказать арестовывать водителей, которые ездят медленно.

92.

В 2019 году вступили в силу законы, обязывающие управляющих пенсионными программами разрабатывать политику защиты пенсионеров от финансовых рисков, связанных с изменением климата и другими экологическими, социальными или управленческими проблемами (теперь они известны как ESG-риски).

Когда некоторые доверительные собственники пенсионных планов решили, что это бессмыслица, официальному регулятору пенсионного обеспечения было предложено принять меры и обеспечить, чтобы доверительные собственники делали то, что им говорят, независимо от того, согласны они с этим требованием или нет.

Тогдашний министр пенсионного обеспечения заявил, что управляющие "несут ответственность и юридические обязательства по защите пенсионных накоплений людей от рисков, связанных с изменением климата".

Если правительство действительно хочет защитить пенсионные накопления, то ему следовало бы запретить МИК преувеличивать риск антропогенного изменения климата и снижать стоимость инвестиций пенсионных фондов.

В 2019 г. европейские инвесторы влили около 100 млрд. фунтов стерлингов в так называемые "устойчивые" фонды, которые избегают инвестирования в компании, связанные с ископаемым топливом. В основе этой теории лежит шаткое предположение о том, что нефть, уголь и другие материалы станут "бросовыми" активами по мере того, как мы будем полностью полагаться на возобновляемые виды энергии. Эти плохо информированные инвесторы и консультанты утверждают, что нефть и другие виды ископаемого топлива на сумму 900 млрд. долл. окажутся "на мели" и станут непригодными для использования.

Поскольку совершенно очевидно, что в ближайшие поколения нам не удастся избежать зависимости от нефти, угля и т.д., эта теория в лучшем случае является полуправдой.

Тем, кто настаивает на том, что уголь и нефть станут "проблемными" активами, возможно, будет интересно узнать, что Китай и Индия планируют построить 800 новых угольных электростанций.

93.

Я не верю, что мы можем доверять тому, что нам говорят о глобальном потеплении или любой другой научной "истине". Нас кормят фактами, которые удобны людям, обладающим властью, деньгами и возможностью применять узаконенное насилие (а это, разумеется, и есть правительство).

Правительства разных стран мира подписывают все более амбициозные планы по борьбе с изменением климата. Разумеется, ни одно из их обещаний не будет выполнено.

Ни одна из поставленных целей не будет достигнута.

Но это не имеет никакого значения. И они знают, что это неважно.

Дефицит энергии (и рост цен), вызванный пиком добычи нефти, приведет к тому, что люди будут использовать все меньше и меньше энергии и тратить все меньше и меньше, тем самым уменьшая проблему.

Если только политики не глупы до безумия, они, конечно, должны это понимать.

Почти истерические попытки предупредить нас об опасности глобального потепления, убедить нас потреблять меньше нефти и других видов топлива на самом деле являются лишь их способом сохранить исчезающие источники топлива и приучить нас к жизни без нефти.

Почему бы им просто не сказать нам правду - что нефть заканчивается, и мы должны использовать ее более экономно?

Это могло бы вызвать панику и, конечно, позволило бы большему числу людей понять, почему мы до сих пор ведем войны в странах с богатыми нефтяными месторождениями.

Кроме того, политикам гораздо легче говорить ложь, чем правду. А война с глобальным потеплением имеет много общего с войной с терроризмом.

94.

Система производства электроэнергии в Великобритании находится в состоянии коллапса.

В угоду ЕС британские правительства закрывают старые традиционные угольные электростанции.

Но закрытые электростанции так и не были заменены ничем полезным.

Откуда, по мнению тех, кто ездит на электромобилях, берется электричество?

В Великобритании пришлось ввести специальные дизельные генераторы, чтобы обеспечить достаточное количество электроэнергии для движения электромобилей.

Каждый автомобилист, покупающий электромобиль, только усугубляет ситуацию, и есть вероятность, что вскоре придется нормировать электроэнергию, в результате чего магазины, заводы и дома вернутся к трехдневной рабочей неделе.

Цены на электроэнергию будут стремительно расти.

Перебои в электроснабжении поставят под угрозу здоровье миллионов людей.

И вину за это должны будут разделить МИК и владельцы электромобилей.

95.

Некоторые МИК все еще едят мясо.

Нельзя не сказать о том, что это замечательно по двум причинам.

Во-первых, растущий спрос на мясо и мясные продукты является одной из причин нехватки продовольствия в мире.

Во-вторых, выращивание животных для получения пищи приводит к образованию большего количества парниковых газов, чем все легковые и грузовые автомобили в мире вместе взятые. Любой человек (включая знаменитостей и королевских особ), который заявляет о своей озабоченности проблемой глобального потепления, но при этом не ратует за вегетарианство, боюсь, в какой-то степени лицемерит.

96.

Угрозы глобального потепления требуют, чтобы мы сократили выбросы углекислого газа на 80% по сравнению с уровнем 1990 года. Единственный способ достичь этой цели - сократить валовой внутренний продукт на 80%. Это обойдется каждому британскому домохозяйству в 2,2 миллиона фунтов стерлингов в период до 2050 года. И это будет означать отсутствие центрального отопления, автомобилей, телевидения, компьютеров и стиральных машин.

97.

Ведущие борцы за изменение климата (разрозненная группа поп-певцов, королевских особ и политиков) делают себе имя, летая по миру на частных самолетах и объясняя остальным, что мы должны сидеть дома, потому что полеты по всему миру наносят вред планете.

Знаменитости, как правило, представляют собой ту же группу мультимиллионеров, которые, сделав состояние на продаже альбомов, билетов на концерты и футболок по завышенным ценам, владеют несколькими большими домами, потребляющими много энергии. Часто они владеют парком лимузинов и живут как налоговые изгнанники. Они пытаются заискивать перед своими поклонниками, высказывая критические замечания о консюмеризме и капитализме.

Не знаю, как вы, а я не желаю слушать советы (или получать советы) по любым аспектам экологии (или чего-либо еще) от самовлюбленных див, имеющих собственные самолеты и нанимающих свиту слуг. Такие люди не имеют права проповедовать остальному миру о бедности, глобальном потеплении или о чем-либо еще, не вызывая критики, что они делают это ради пиара.

98.

Политики пытаются убедить людей, кроме знаменитостей и членов королевской семьи, меньше летать. Но в то же время они думают о том, чтобы разрешить аэропорту Хитроу построить третью взлетно-посадочную полосу. Это все равно, что сказать людям, что им нельзя курить, а потом построить еще одну сигаретную фабрику.

99.

Добыча на действующих месторождениях, как правило, падает на 5-7% в год. Это прискорбный факт жизни, который не в силах изменить даже маленькая Грета. Это проблема, потому что нефть будет нужна миру еще несколько десятилетий. Даже если Великобритания прекратит потребление нефти, мало шансов, что Китай, Индия и США (например) прекратят ее потребление. Отсюда следует вывод, что для продолжения поставок нефти миру потребуется большое количество новых месторождений, и искать их придется на планете, где запасы нефти на исходе.

Но МИК заставляют банки отказывать нефтяным компаниям в финансировании. Значит, впереди катастрофа.

100.

Интересно, понимают ли водители электромобилей (которые в настоящее время не платят дорожный налог и пользуются большими субсидиями, оплачиваемыми налогоплательщиками), что, когда бензиновые и дизельные автомобили исчезнут с дорог, правительству придется собирать деньги на строительство и содержание дорог (и на другие более общие расходы).

В настоящее время налог на топливо приносит более 28 млрд. фунтов стерлингов в год. Потребуется ввести налог на электромобили, и, учитывая стоимость необходимой инфраструктуры (помимо дорог), он, вероятно, составит от 1,50 до 2,00 фунтов стерлингов на каждую пройденную милю. Таким образом, автолюбитель на электромобиле должен будет платить около 30-40 фунтов стерлингов в день за поездку в оба конца на расстояние 20 миль. За поездку в 200 миль придется заплатить от 300 до 400 фунтов стерлингов.

101.

Если бы истеричные МИК могли надолго отложить свои плакаты и провести небольшое исследование, они бы обнаружили, что в период с 2000 по 2020 г. потребление энергии в Великобритании сократилось на пятую часть. Мы меньше путешествуем, а наши автомобили проезжают больше на галлоне бензина. Наш воздух чище, чем когда-либо. Мы выводим углерод из экономики быстрее, чем любая другая страна. Благодаря заботе, деятельности капиталистов и технологиям мы добились огромных успехов - и это без лозунгов вандалов и террористов, требующих, чтобы мы слушали их бредни.

Тем не менее, британское правительство повинуется этим безумцам и в одностороннем порядке реализует планы, которые нанесут огромный ущерб нашему образу жизни.

Самое страшное, что правительство заставляет водителей использовать электромобили, которые, как известно, наносят больший вред планете, чем дизельные и бензиновые машины. К тому же электромобили будут требовать огромного количества электроэнергии, которую придется производить путем сжигания нефти или древесины. (Называя древесину "биомассой", мы не меняем того, что она собой представляет).

Миф о рукотворном глобальном потеплении - это жестокая маркетинговая стратегия, призванная познакомить нас с реальностью пика добычи нефти, не потрудившись при этом сообщить нам, что нефть заканчивается.

Знаменитости, королевские особы, члены МИК и школьники используются лишь для того, чтобы помочь продать этот миф.

Послесловие

Вред, который наносят МИК

Не существует достоверных научных доказательств того, что наш климат меняется. Нет достоверных научных доказательств того, что "изменение климата" вызвано человеком. Нет также доказательств того, что "изменение климата" приведет к гибели планеты.

Однако есть свидетельства того, что набожные, ханжеские террористы, намеренно пытающиеся запугать всех нас своей полуправдивой чепухой, причиняют огромные страдания.

Самодовольные истерики, утверждающие, что у нас есть всего несколько лет, месяцев или недель, чтобы спасти планету, напугали миллионы людей без всякой необходимости. Это интеллектуальный терроризм. Изменение климата - это подлый миф, раздуваемый корыстными псевдоучеными и пропагандируемый невежественными знаменитостями, чья глупость уступает только их высокомерию и поразительному лицемерию.

Ирония заключается в том, что совершенно дурацкие правила, политика и налоги, вводимые в результате мощного лоббирования со стороны МИК, принесут гораздо больше вреда, чем любые изменения климата.

МИК, продвигающие экстремистскую политику во имя борьбы с изменением климата, наносят огромный вред.

Подобно тому, как безумцы, пытавшиеся игнорировать результаты референдума по Brexit, привели к неопределенности, путанице, экономическим потерям и бесконечно большему краткосрочному ущербу, чем мог бы нанести выход из ЕС без сделки, так и МИК (в значительной степени те же самые люди) наносят огромный вред стране и планете. Глупо полагать, что солнечная энергия и энергия ветра когда-либо смогут заменить ископаемое топливо.

Афера с изменением климата - это крупнейший массовый обман и мошенничество со времен столь активного распространения мифа о СПИДе, и, судя по всему, она будет более долговременной и разрушительной.

Не изменение климата (оно же глобальное потепление, оно же глобальное похолодание) разрушит мировую экономику и приведет к гибели миллионов людей, а истерические угрозы, требования и кампании, организованные и координируемые наиболее истеричными из МИК.

Политики и бизнесмены, отчаянно пытающиеся умиротворить малоинформированных МИК, собираются погубить планету, согласившись на их глупые требования прекратить использование ископаемого топлива.

Грядущая проблема будет заключаться не в повышении температуры, а в отсутствии энергии. Наши безумства приведут к тому, что перебои в подаче электроэнергии будут длиться не минуты и часы, а дни и недели.

Закрывая электростанции, работающие на угле и газе, и не строя альтернативных электростанций (например, атомных), мы создаем масштабную проблему. Попытки британского правительства занять лидирующее положение в мире, умиротворяя МИК и подчиняясь глупым законам ЕС, приводят к тому, что Великобритания становится, возможно, самой уязвимой страной на планете. Миллионы людей замерзнут или умрут от голода из-за этой безумной политики.

Иногда я задаюсь вопросом, не желают ли сторонники террористических организаций, проповедующих изменение климата, вымирания человеческой расы? (МИК не любят, когда их называют террористами, но определение терроризма - это "неофициальное использование насилия и запугивания для достижения политических целей").

Сознательно ли эти ханжи работают на истеблишмент (и помогают форсировать изменения, которые необходимы по мере исчерпания запасов нефти) или же они делают это неосознанно?

Создатели мифов об изменении климата игнорируют существенную обратную сторону своих истерических требований. Миллионы людей пострадали (и продолжают страдать) из-за необоснованных увещеваний мифотворцев об изменении климата. Больше всего страдают бедные люди и жители развивающихся стран. Нет никаких сомнений в том, что истеричные сторонники изменения климата приносят гораздо больше вреда, чем пользы, и что единственная опасность для жизни и общества исходит исключительно от тех, кто настаивает на том, что антропогенные изменения нашего климата требуют масштабных, безмерно вредных изменений нашего образа жизни.

МИК угрожают закрыть Лондон на несколько недель. Это причинит неудобства, но также приведет к большим бедам, реальным лишениям и большому количеству смертей. Но, как ни удивительно, эти самодовольные, глумливые, бесславно невежественные вандалы требуют, берут и получают моральное превосходство. Полиция, похоже, решила позволить этим сумасшедшим безнаказанно закрывать города и поселки. Возможно, так им велели политики.

Сегодня истерики по поводу изменения климата утверждают (не имея никаких доказательств), что наша планета станет непригодной для жизни уже через поколение. Они пропагандируют миф и ошибаются по целому ряду причин. Глупо полагать, что солнечная энергия и энергия ветра смогут заменить ископаемое топливо. Если наши политики продолжат идти по безрассудному пути, полагаясь исключительно на энергию, получаемую из возобновляемых источников, то большинство из нас либо замерзнет, либо умрет от голода.

Боюсь, что уже слишком поздно убеждать МИК в том, что они ошибаются. Их высокомерие не позволит им отступить от занятой позиции. Хотелось бы думать, что Грета Тунберг и те, кто разделяет ее взгляды, потратят чуть больше времени на изучение и осмысление фактов. Но я подозреваю, что этого не произойдет.

Остальные должны отстаивать научную и здравую точку зрения и убеждать политиков и тех, кто формирует общественное мнение, прислушаться к истине.

Content

Коэн Зина Домашнее задание Греты. Самая важная книга, которую вы когда-либо прочитаете: 101 истина об изменении климата, которую должен знать каждый (особенно Истеричным, ханжеским, лицемерным мифотворцам)[ЛП]