Дюков Александр Решидеович

Ликвидация враждебного элемента. Националистический террор и советские репрессии в Восточной Европе

Дюков Александр Решидеович

Ликвидация враждебного элемента. Националистический террор и советские репрессии в Восточной Европе

Избранные исследования

Предисловие

Сборник, который вы держите в руках — результат многолетнего труда. Вошедшие в него работы в 2007–2015 гг. публиковались как отдельными изданиями, так и в различных журналах и сборниках. Некоторые исследования выходили даже дважды или трижды, в том числе в переводах на иностранные языки, получив значительное число откликов (как положительных, так и резко, порою даже истерически негативных) в России, Прибалтике и на Украине. Я счел полезным собрать эти исследования под одной обложкой, поскольку, во-первых, все они посвящены исследованию одного явления и, во-вторых, объединены местом и временем.

Объектом исследования в собранных в данной книге работах являются различные формы политики ликвидации «враждебных элементов» населения. Слово «ликвидация» звучит устрашающе; услышав его, мы прежде всего представляем себе убийство. И действительно, во многих из рассматриваемых в данной книге случаев речь идет именно об убийствах, причем убийствах массовых и кровавых. Уничтожение евреев боевиками Организации украинских националистов и Фронта литовских активистов летом 1941 г., карательные операции нацистов и их пособников, истребление просоветски настроенных сограждан литовскими «лесными братьями» ужасают меня в той же мере, что и «массовые операции» НКВД 1937–1938 гг., обернувшиеся убийством сотен тысяч потенциально «нелояльных». Однако в советской лексике того времени «ликвидация» вовсе не обязательно являлась синонимом физического уничтожения. Изучая внутренние документы НКВД, я обнаружил, что «ликвидацией враждебного элемента» именовали не только физическое истребление, но и изгнание, изоляцию и даже легализацию при условии прекращения «враждебной» деятельности (подобная политика, в частности, проводилась советскими властями по отношению к сдающимся «лесным братьям» в Прибалтике и на Украине в послевоенные годы). Исследованные мною советские репрессивные кампании в Прибалтике 1940–1941 и 1944–1953 гг. имели своей целью «ликвидацию враждебного элемента» в широком смысле; их невозможно квалифицировать ни как геноцид, ни как этнические чистки. Более того: порою советские власти проявляли милосердие к своим противникам — как, например, к амнистированным в 1946 г. прибалтийским коллаборационистам.

То, что в сталинское время именовали «ликвидацией враждебных элементов», являлось репрессивной составляющей современных (модерных) техник управления населением. Американский историк Питер Холквист продемонстрировал преемственность современных техник управления населением (в том числе и репрессивных), использовавшихся царским, белогвардейскими и советским правительствами России.[1] При этом Холквист обратил внимание на тот факт, что описанные им техники управления населением («политики населения») не были специфичны для России: «Это история не только русская или советская, а, скорее, общеевропейская. Мысль о ликвидации “элементов” населения впервые стала концептуально и практически возможной по мере осмысления на протяжении XIX века государства, называемого социальным, а также с появлением техники и технологий, воздействующих на это государство».[2]

Аналогичной точки зрения придерживается и британский социолог Майкл Манн, связавший феномен характерных для XIX–XX вв. массовых кровавых чисток с процессами демократизации, формирования современных наций и национальных государств[3]. В монографии «Темная сторона демократии» Манн сосредоточился прежде всего на анализе феномена кровавых этнических чисток, попутно сформулировав чрезвычайно полезную для исследователей иерархию типов насилия и чисток «враждебных элементов» — от дискриминации и сегрегации до массовых убийств и геноцида. На огромном историческом материале британский социолог продемонстрировал механизмы эскалации чисток, увеличения их масштабов и жестокости.

Идеи, сформулированные П. Холквистом и М. Манном, являются отправной точкой для моих размышлений о феномене преследования «враждебных элементов». Рассматривая современные репрессивные техники управления населением, отечественные авторы, как правило, ограничиваются изучением советских репрессивных кампаний[4] и (гораздо реже) нацистской истребительной политики. Кругозор западных исследователей шире[5]: в поле их внимания находятся и этнические чистки в колониях, и концлагеря, создававшиеся англичанами в Южной Африке, американцами в Корее, французами в Алжире, англичанами в Кении, американцами и их союзниками во Вьетнаме. Массовые убийства в Камбодже и Индонезии, ликвидация «нелояльных» латиноамериканскими эскадронами смерти, этнические чистки на руинах Югославии и геноцид в Руанде — одно перечисление различных форм преследования «враждебных элементов» занимает немало времени; что уж говорить о времени и силах, которые необходимо затратить на их сравнительное изучение. Зарождение и международный трансфер идей ликвидации «враждебных элементов», их реализация в конкретных странах, трансформация репрессивной практики по отношению к «враждебным элементам» под влиянием идеологий, эскалация насильственных репрессивных практик и процессы изживания политики массового преследования «нелояльных» групп населения — все эти темы к настоящему времени являются малоизученными.

В вошедших в настоящую книгу работах рассматриваются практики преследования «враждебных элементов» в Восточной Европе 40-х гг. XX века. К сожалению, эти практики не ушли в прошлое; многие из них в ходу и в наши дни.

Я получил возможность лично убедиться в этом. Когда в начале 2008 г. я работал над книгой о проводившихся Организацией украинских националистов еврейских погромах, то не мог даже предположить, что через какие-то шесть лет публичные избиения, унижения и издевательства над «чужими» станут повседневностью на «демократизирующейся» Украине. Когда в 2011–2013 гг. мы с коллегами ездили по российско-белорусскому пограничью, записывая воспоминания последних живых свидетелей нацистских карательных операций — могли ли мы предположить, что через несколько лет будем собирать на Донбассе аналогичные свидетельства жертв преступлений украинских силовиков? Однако именно это и произошло.[6]

У некоторых историков получается запереться в уютной башне из слоновой кости и заниматься исследованиями без оглядки на злобу дня; однако тем, кто изучает сюжеты, связанные с преследованиями «враждебных элементов», подобное не грозит. И все же собранные под этой обложкой работы — не о настоящем, а о прошлом. Том самом прошлом, которое следует изучать для того, чтобы оно не повторилось.

* * *

Эта книга никогда не появилась бы на свет, если бы не поддержка и помощь большого числа людей из самых разных стран.

Я глубоко признателен за благожелательную поддержку, компетентную критику и познавательные беседы сопредседателю российского научно-просветительского центра «Холокост» Илье Альтману (Москва), научному сотруднику Института российской истории РАН Наталье Воякиной (Москва), режиссеру-документалисту Вадиму Гасанову (Москва), режиссеру-документалисту Сергею Головченко (Москва), дипломату и политологу Михаилу Демурину (Москва), бывшему директору мемориального комплекса «Хатынь» Наталье Кирилловой (Минск), главному редактору издательства «Алгоритм» Александру Колпакиди (Москва), профессору Пензенского государственного педагогического университета Виктору Кондрашину (Пенза), профессору Будапештского университета Тамашу Краушу (Будапешт), профессору национального университета «Львовская политехника» Владимиру Макарчуку (Львов), исполнительному директору Ассоциации историков и политологов «Рго-Moldova» Сергею Назария (Кишинев), руководителю медиа-клуба «Impressum» Галине Сапожниковой (Москва), главному архивисту Национального архива Республики Беларусь Вячеславу Селеменеву (Минск), историку Вайгутису Станчикасу (Вильнюс), историку и политологу Александру Филиппову (Москва), директору Центра проблем европейской интеграции Юрию Шевцову (Минск), доценту Приднестровского государственного университета Петру Шорникову (Тирасполь).

Профессор Альбертского университета Иван-Павел Химка (Эдмонтон, Канада) в свое время любезно предоставил мне рукописи своих исследований; историк и писатель Марко Царинник (Торонто, Канада) — ряд своих статей, оказавшихся недоступными в Москве. Представитель издательства «Літопис УПА» на Украине Игорь Гомзяк (Львов) с неизменной вежливостью и оперативностью снабжал меня выходившими в этом издательстве сборниками документов. Это заслуживает благодарности еще и потому, что господин Гомзяк не разделяет моих взглядов относительно ОУН и УПА.

Для ученого очень важно мнение коллег, поэтому я крайне признателен всем, кто счел нужным отрецензировать мои работы: Олегу Аурову, Андрею Едемскому, Вите Зэльче, Модесту Колерову, Мэтью Котту, Александру Малькову, Владимиру Никольскому, Илье Смирнову, Дмитрию Суржику, Дэвиду Уэджвуд Бенну и многим другим. Конструктивная критика рецензентов была по возможности учтена; я надеюсь, что они не обойдут своим вниманием и этот сборник.

Деятельность возглавляемого мною фонда «Историческая память» была бы сильно затруднена, если бы не поддержка членов попечительского совета: главы Федерального архивного агентства России Андрея Николаевича Артизова, академика-секретаря Отделения историко-филологических наук РАН Валерия Александровича Тишкова и президента Российского государственного гуманитарного университета Ефима Иосифовича Пивовара.

Я смог бы сделать очень немногое без помощи моих друзей и коллег по фонду «Историческая память» — Владимира Симиндея, Максима Вилкова, Александры Орловой, Григория Пернавского, Юлии Данник и, the last but not the least, Олеси Орленко.

Александр Дюков, май 2016 г., Москва

Второстепенный враг: ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса»

Впервые опубликовано: Дюков А.Р. Второстепенный враг: ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса»/Предисл. Ю. Шевцова. М.,2008. Переиздания на русском языке: Дюков А.Р. Второстепенный враг: ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса». 2-е изд., испр. и доп. М., 2009; Дюков А.Р. Второстепенный враг: ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса» // Дюков А.Р. Растоптанная Победа. Против лжи и ревизионизма. М., 2011. Переводы на иностранные языки: Dyukov A. The minor enemy: OUN, UPA and the solution of the «Jewish question» / Transl. from Russian by Marina Smolya; Conclusion by Yuriy Shevtsov. Riga; Vilnius; Tallinn, 2010; Djukov A. Masodrendu ellenseg: az Ukran Nationalist^ Szevezete (OUN), az Ukran Felkelo Hadsereg (UPA) es a “zsidokerdes megolasa” // Djukov A. Holokauszt, kollaboracid, megtorlas a Szovjetunio ukran es balti teriiletein / Forditotta T. Terba. Budapest, 2011. Отдельные положения исследования нашли отражение в статьях: Дюков А.Р. «Польский вопрос» в планах ОУН(Б): От насильственной ассимиляции к этническим чисткам // Забытый геноцид. «Волынская резня» 1943–1944 годов: Документы и исследования. М., 2008. С. 63–89; Дюков А.Р. Организация украинских националистов // Энциклопедия Холокоста на территории СССР. М., 2009. С. 690–694; Дюков А.Р. Украинская повстанческая армия//Энциклопедия Холокоста на территории СССР. М., 2009. С. 1001–1004; Дюков А.Р. Антиеврейская политика ОУН и УПА во Второй мировой войне: новейшая историография // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки». 2011. № 1. С. 11–18; Diukow A. “Kwestia zydowska” w planach OUN-UPA // Prawda historyczna a prawda polityczna w badaniach naukowych. Ludobojstwo na Kresach poludniowo-wschodniej Polski w latach 1939–1946 / Pod redakcjq B. Pazia. Wroclaw, 2011. S. 227–236. Специально для настоящего издания исследование исправлено и дополнено.

Введение

На протяжении трех бесконечно долгих лет на оккупированной нацистами территории Советского Союза разворачивалась драма, равной которой не было в мировой истории. С самого начала война на Востоке была для нацистов особой войной, войной на уничтожение. Согласно нацистским представлениям, Советский Союз населяли представители низших рас, часть из которых следовало уничтожить, а часть — превратить в рабов. На закрытых совещаниях представители гитлеровского руководства прямо говорили о необходимости уничтожения миллионов советских граждан. И эти планы не оставались на бумаге — они деятельно и непреклонно воплощались в жизнь.

Войска Красной Армии на фронте и советские партизаны во вражеском тылу не дали полностью реализовать нацистские планы геноцида; однако и то, что нацистам удалось сделать, было невероятно в своей чудовищности. По сей день неизвестно точное число мирных граждан, уничтоженных на оккупированных территориях при помощи пули, огня и голода. Советские историки говорили о 10 миллионах, современные российские исследователи называют цифру в 13,5—14 миллионов мирных граждан, 7,5 миллионов из которых было уничтожено в ходе карательных операций, 2,5 миллиона — погибло на каторжных работах в Германии и более 4 миллионов — умерло от организованного нацистами голода[7].

Составной частью нацистской «истребительной войны» против Советского Союза стало массовое уничтожение евреев. Евреи не были самыми многочисленными жертвами нацистов, но они были первыми, кого начали уничтожать поголовно. У оказавшегося под немецкой оккупацией русского, украинца или белоруса был некоторый шанс остаться в живых — разумеется, в качестве раба. У евреев такого шанса не было; лишь немногие из проживавших на оккупированных землях 3 миллионов евреев дожили до прихода войск Красной Армии[8].

Однако далеко не все уничтоженные во время нацистской оккупации евреи были жертвам нацистов. Свой вклад в «окончательное решение еврейского вопроса» внесли националисты из недавно присоединенных к Советскому Союзу республик Прибалтики и Западной Украины. Организованные ими еврейские погромы начинались сразу после ухода советских войск. Евреев забивали насмерть, расстреливали, сжигали в домах и синагогах, за бежавшими из городов охотились боевики из антисоветских националистических формирований.

Уничтожение местными националистами евреев, разумеется, приветствовалось руководством айнзацгрупп, которое получало возможность выдавать свои преступления за «стихийные акции самоочищения». По иронии судьбы, в наше время происходит обратный процесс: преступления прибалтийских и украинских националистов то и дело пытаются списать на нацистские айнзацгруппы.

Особенно активно это пытаются сделать на Украине, где национальными героями официально объявлены члены Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА).

Созданная в 1929 г. в Вене, ОУН ставила своей задачей создание Украинской соборной самостийной державы, в состав которой должны были войти все территории, населенные украинцами. В рамках этой задачи естественными врагами этой нелегальной организации становились Польша и Советский Союз; а, как известно, враг моего врага — мой друг. С начала 1930-х гг. ОУН сотрудничала с разведкой сначала Веймарской Германии, а затем Третьего Рейха. Члены ОУН активно использовались германской военной разведкой (абвером) для осуществления разведывательной и диверсионной деятельности против Польши и Советского Союза.

В феврале 1940 г. ОУН раскололась на две фракции — официального главы («проводника») организации Андрея Мельника и молодого лидера Степана Бандеры. Этот раскол был окончательно оформлен в апреле 1941 г., когда фракция С. Бандеры заявила о непризнании решений созванного А. Мельником 2-го Великого съезда ОУН в Риме и провела собственный съезд в Кракове. Несмотря на непреодолимые противоречия между фракциями, обе они продолжали активно сотрудничать с нацистскими спецслужбами.

Перед нападением Германии на Советский Союз украинскими националистами под руководством офицеров абвера были созданы два диверсионных батальона, получившие название «Нахтигаль» и «Роланд». Общая численность этих подразделений составляла около 700 человек, а их командирами с украинской стороны стали соответственно сотник Роман Шухевич и майор Евгений Побигущий. ОУН(Б) также вела подготовку приуроченных к наступлению вермахта выступлений в тылу советских войск. Кроме того, с согласия немецкого военного руководства создавались «походные группы ОУН», которые должны были следовать за передовыми частями вермахта, ведя политическую пропаганду и организуя вооруженную «украинскую милицию».

Планы ОУН были воплощены в жизнь сразу же после вторжения немецких войск на советскую землю. Группы украинских националистов нападали на советские учреждения, обстреливали части Красной Армии. 30 июня вместе с передовыми частями вермахта в оставленный советскими войсками Львов вошел батальон «Нахтигаль» под командованием Р. Шухевича. В тот же день прибывшая в город «походная группа» одного из лидеров ОУН(Б) Я. Стецко провозгласила создание Украинского государства. В ответ из Берлина пришел приказ руководителей ОУН(Б) за самоуправство. Украинские националисты убедились, что нацисты не рассматривают их как союзников и не собираются передавать им власть над «освобожденной Украиной». Несмотря на это, руководство ОУН(Б) надеялось на продолжение сотрудничества с оккупантами. Однако в Берлине предложение о сотрудничестве отвергли; немецкие власти развернули репрессии против ОУН(Б).

К концу 1942 г. украинское население уже в полной мере ощутило на себе тяжесть нацистской оккупации. Голод, вызванный конфискацией продовольствия; тяжелые принудительные работы; постоянные расстрелы — все это настраивало украинцев против немецкого господства. На оккупированной территории возникали партизанские отряды, боровшиеся с оккупантами. Современные украинские историки признают, что формирование партизанских отрядов было инициативой «снизу». В то время как руководство ОУН(М) и ОУН(Б) в той или иной степени склонялось к сотрудничеству с немцами, представители низовых структур добивались разрешения с оружием в руках сопротивляться грабившим и истреблявшим украинское население оккупантам.

Весной 1943 г. на базе вооруженных отрядов ОУН(Б) была создана «Украинская повстанческая армия». Тогда же УПА пополнили ушедшие «в лес» формирования украинской вспомогательной полиции. Одной из причин создания националистами формирований УПА стала активная деятельность на территории Полесья советских партизан. Еще одним врагом для отрядов УПА стало польское население Волыни. Летом 1943 г. отряды УПА организовали масштабные этнические чистки в районах проживания польского населения, в результате которых, по данным польских историков, было уничтожено 40 тысяч человек. Одновременно отряды УПА вели активные боевые действия против советских партизан и (с меньшей интенсивностью) против немецких войск.

В конце 1943 г. главнокомандующим УПА стал Роман Шухевич, в начале войны командовавший батальоном «Нахтигаль», а затем — первой сотней сформированного нацистами 201-го батальона охранной полиции. В начале следующего, 1944 г. командование УПА достигло соглашения с немецкими властями относительно борьбы против советских партизан, а также предоставления развединфор-мации. Взамен немецкая сторона передавала подразделениям УПА необходимое националистам вооружение. После освобождения Украины советскими войсками УПА продолжила борьбу против советской власти. Подразделения УПА действовали также на территории Польши, совершали пропагандистские рейды в Чехословакию. Лишь в 1949 г. в результате эффективных действий советских органов госбезопасности остатки формирований УПА были распущены.

Их личный состав слился с националистическим подпольем ОУН, действовавшим на территории СССР вплоть до середины 1950-х гг.

Несмотря на то, что формирования ОУН и УПА активно участвовали в уничтожении поляков, евреев и лояльно настроенных к советской власти украинцев[9], после прихода к власти президента Виктора Ющенко на Украине была развернута государственная кампания по героизации украинских националистов.

В ноябре 2007 г. во время официального визита в Израиль президент В. Ющенко неожиданно заявил, что ОУН и УПА никоим образом не были причастны к антисемитским действиям и что уставные документы этих организаций не содержат никаких антисемитских положений. «Ни один архив не подтвердит сегодня ни одной акции карательного типа, в которой принимали бы участие бойцы УПА или другие подобные организации, — продолжил глава Украинского государства. — Понимаю, что многое из пропаганды советского типа имеет силу стереотипов, но мы имеем право говорить, что есть другая правда»[10].

Однако что бы ни говорили украинские политики и обслуживающие их историки, украинские националисты на самом деле участвовали в уничтожении евреев, поляков и просоветски настроенных украинцев. Это факт, с которым ничего нельзя поделать. Другое дело, что с научной точки зрения данная тема к настоящему времени исследована недостаточно, а это дает простор для различного рода спекуляций.

Предлагаемое вниманию читателя исследование посвящено участию ОУН и УПА в уничтожении евреев. Начиная работу над этой темой, автор преследовал две взаимосвязанные задачи: во-первых, проанализировать существующую украинскую и зарубежную историографию по теме и, во-вторых, с опорой на документы из украинских и российских архивов исследовать узловые вопросы, связанные с участием ОУН и УПА в холокосте. В работе рассматриваются предвоенные планы ОУН по отношению к евреям, участие боевиков ОУН в уничтожении евреев летом 1941 г., изменение программных установок ОУН по «еврейскому вопросу», участие формирований УПА в антиеврейских акциях, а также судьба мобилизованных в УПА евреев.

Глава 1

ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ

Отношение Организации украинских националистов и Украинской повстанческой армии к евреям — одна из наиболее дискуссионных проблем в историографии ОУН и УПА. К настоящему времени исследователи этой проблемы разделились на два непримиримых лагеря. Одни считают, что ОУН и УПА принимали активное участие в уничтожении евреев, другие это отрицают. С обеих сторон звучат обвинения в политической ангажированности и использовании «пропагандистских штампов», порою вполне справедливые.

На наш взгляд, такое положение вещей свидетельствует не столько о сложности вопроса, сколько о его политической значимости и одновременно недостаточной научной изученности. Причины последнего понятны. Вплоть до «архивной революции» 1990-х гг. источниковая база по данной тематике была крайне узка. Исследователь, взявшийся изучить отношение ОУН и УПА к евреям, имел в своем распоряжении лишь воспоминания, немногочисленные немецкие отчеты о положении на оккупированной Украине, а также опубликованные эмигрантскими украинскими историками документы ОУН и УПА, аутентичность которых порою вызывала сомнения.

Ситуация усугублялась тем, что мемуаристы противоречили друг другу. В мемуарах евреев и поляков неоднократно упоминалось об участии украинских националистов в погромах и убийствах[11], однако оказавшиеся в эмиграции оуновцы подобные обвинения отвергали. Ярослав Стецко, один из руководителей ОУН(Б), утверждал, что в погромах евреев летом 1941 г. оуновские активисты участия не принимали. «Я лично при каждом удобном случае в каждом селе или местечке, через которое мы проезжали, обращал внимание, чтобы не поддаться немецким провокациям ни на какие антиеврейские или антипольские эксцессы. Это на совесть было исполнено нашим активом», — писал Стецко[12].

По утверждению оуновца Богдана Казановского, антиеврейские акции были даже запрещены краевым проводником ОУН(Б) Иваном Климовым, известным под псевдонимом «Легенда». По словам Казановского, однажды к Климову обратился один из заместителей комиссара украинской полиции с вопросом, каким должно быть их отношение к немецким антиеврейским акциям. В ответ Климов якобы заявил: «Мы не имеем интереса в том, чтобы уничтожать жидов, потому что после жидов придет очередь украинского населения. Мы помогли нескольким жидам-офицерам из У[краинской] Г[алицийской] А[рмии], врачам и другим специалистам, которые хотели разделить судьбу с нашим движением в подполье. Они с удовольствием согласились работать для ОУН, но их немного. Даю поручение, что в антижидовской акции не смел принимать участие ни один член ОУН. По этому делу скоро получите письменные инструкции»[13].

Николай Лебедь, бывший начальник Службы безопасности ОУН, приводил иной аргумент в пользу отсутствия в ОУН и УПА антиеврейских настроений: «Большинство врачей УПА были евреями, которых УПА спасала от уничтожения гитлеровцами. Врачей-евреев считали равноправными гражданами Украины и командирами украинской армии. Здесь необходимо подчеркнуть, что все они честно исполняли свой тяжкий долг, помогали не только бойцам, но и всему населению, объезжали территории, организовывали полевые больницы и больницы в населенных пунктах. Не покидали боевых рядов в тяжелых ситуациях, также тогда, когда имели возможность перейти к красным. Многие из них погибли воинской смертью в борьбе за те идеалы, за которые боролся весь украинский народ»[14].

Тема о евреях в УПА более чем активно разрабатывалась оказавшимися в эмиграции националистическими историками и мемуаристами; вершиной работы в этом направлении стала публикация в рамках серии «Летопись УПА» сборника «Медицинская помощь в УПА», в котором были собраны воспоминания о деятельности врачей-евреев[15].

Насколько утверждения оуновских мемуаристов соответствовали действительности, понять было невозможно. Архивные документы, которые могли бы их подтвердить или опровергнуть, оставались недоступными для исследователей, а в воспоминаниях поляков и евреев, как уже говорилось, содержалась совсем другая информация. Более того: вскоре выяснилось, что пропагандисты темы «евреи в УПА» не гнушались вбросом подложных «воспоминаний».

В конце 1954 г. торонтская украиноязычная газета «Наша мета» опубликовала мемуары еврейки Стеллы Кренцбах «Живу благодаря УПА». Читатели газеты могли узнать, что учившаяся во Львове на философском факультете С. Крейнцбах после прихода немцев жила под украинской фамилией, в 1943 г. вступила в УПА, затем была арестована советскими властями, приговорена к смерти, но освобождена боевиками УПА. Затем она через Австрию уехала в Израиль, где работала в Министерстве иностранных дел. Завершались мемуары патетической фразой о том, что «свободное Украинское государство будет залогом и доказательством справедливого мира на всей земле».

История была романтичная; мемуары С. Кренцбах были перепечатаны в ряде украиноязычных журналов. В СМИ появились утверждения, что после выхода воспоминаний Кренцбах была убита неизвестными. В 1957 г. воспоминания вошли в изданную в Нью-Йорке книгу «В рядах УПА», окончательно внедрившись в научный оборот как достоверный источник. Вскоре, однако, было доказано, что эти воспоминания являются подложными: никакой С. Кренцбах не существовало на свете. Американский историк Филип Фридман в 1959 г. опубликовал статью «Украинско-еврейские отношения в период нацистской оккупации», в которой писал:

«Еврейка Стелла Кренцбах рассказала об этих курсах [фельдшеров] в своих мемуарах, опубликованных в изданиях “Наша мета” (Торонто 27.11 и 04.12); “Украинское слово” (Буэнос-Айрес, 10 октября 1954 г.); “Календарь-альманах на 1957год” (Буэнос-Айрес, 1957, стр. 92–97). В календаре также опубликована статья Дмитрия Андреевского (стр. 88–91), в которой он утверждает, что Стелла Кренцбах после войны уехала в Палестину, где позже устроилась на работу секретаршей в министерстве иностранных дел. Через несколько недель после публикации ее воспоминаний в “Вашингтон пост” (эта публикация указывается в качестве первоисточника мемуаров) она была застрелена при загадочных обстоятельствах. Я просмотрел “Вашингтон пост” за указанный период, но не нашел ее мемуаров. По моей просьбе д-р Н. М. Гельбер (Иерусалим) сделал запрос в министерство иностранных дел и получил ответ, что в министерстве никогда не работала женщина с таким именем. Вышеописанный случай убийства им также абсолютно незнаком. Более того, после тщательного анализа текста мемуаров я пришел к выводу, что вся история — “утка”. Аналогично, украинский писатель Б. Кордюк окрестил ее “мистификацией”, утверждая, что ни один из известных ему членов УПА “никогда не встречал Кренцбах и не слышал о ней”»[16].

Показательно, что участие во вбросе подложных воспоминаний принял Дмитрий Андриевский, один из видных идеологов мельниковской фракции ОУН.

Фальсификация оуновцами источников не помешала появлению в Польше и на Украине целого ряда работ, посвященных преступлениям ОУН-УПА[17]. Разумеется, в этих изданиях прежде всего речь шла об осуществлявшихся боевиками УПА массовых убийствах поляков на Волыни, однако и вопрос об уничтожении украинскими националистами евреев не оставался без внимания. Эти работы базировались в основном на воспоминаниях очевидцев, носили публицистический характер и, как правило, не отвечали строгим научным критериям. Некритический подход к источникам привел к появлению в этих работах ряда фактических ошибок[18]. Тем не менее авторы этих работ ввели в оборот большой объем фактической информации, позволяющей как минимум усомниться в выдвигаемых украинскими эмигрантскими историками и мемуаристами тезисах о непричастности ОУН и УПА к массовым убийствам, в том числе — к убийствам евреев.

Логичным продолжением «обличительной» историографии ОУН-УПА стала первая книга, целиком посвященная проблеме отношения ОУН и УПА к евреям, — вышедшая двумя изданиями работа польского историка Эдварда Пруса «Холокост по-бандеровски»[19]. Достоинством этой книги стало обобщение ранее обнародованной информации о преследованиях евреев украинскими националистами, недостатком — публицистичность и использование документов ОУН и УПА, чья аутентичность вызывает сомнения. Впрочем, впоследствии некоторые из приведенных Прусом распоряжений ОУН об уничтожении евреев были действительно обнаружены в украинских архивах[20].

Открытие украинских архивов для исследователей в 1990-х гг. позволило перевести исследование истории ОУН и УПА на прочную научную основу. Историкам стали доступны десятки тысяч архивных документов, значительное число документов было опубликовано. И хотя в фокусе внимания исследователей в первую очередь оказалась борьба УПА с советской властью, постепенно начали появляться работы, посвященные отношению украинских националистов к «еврейскому вопросу».

Разработка этой тематики велась преимущественно в рамках исследования холокоста на оккупированной нацистами Украине. Одним из первопроходцев стал известный израильский историк Ицхак Арад, давший краткий обзор осуществлявшихся украинскими националистами антиев-рейских акций лета 1941 г. По данным Арада, в первые дни после прихода немецких войск украинскими националистами на Западной Украине было уничтожено более пятнадцати тысяч евреев[21].

В монографии доктора исторических наук Феликса Левитаса, изданной в 1997 г., был впервые опубликован важный для понимания отношения ОУН к евреям документ — протокол состоявшегося в середине июля 1941 г. совещания членов ОУН во Львове. По мнению Левитаса, этот документ свидетельствует о наличии в ОУН двух лагерей по отношению к еврейскому вопросу — «радикального и демократического»[22]. Однако это предположение выглядело как минимум сомнительно: ведь протокольная запись свидетельствовала о предельно негативном отношении участников совещания к евреям, а разногласия сводились к вопросу тактического характера.

В том же году в свет вышла монография немецкого исследователя Дитера Поля «Преследования евреев в Восточной Галиции». Автор сосредоточил свое внимание прежде всего на роли немецких оккупационных органов в уничтожении евреев. Однако помимо этого в исследовании была дана и характеристика отношения к антиеврей-ской политике местного украинского населения и ОУН. Использовав ряд пропагандистских и внутренних документов ОУН, Д. Поль констатировал, что во многих случаях погромы лета 1941 г. на Украине проводились созданной ОУН украинской милицией[23]. Д. Поль также поставил под сомнение традиционную точку зрения о том, что все погромы на Западной Украине провоцировались нацистскими властями[24].

Историк Жанна Ковба затронула вопрос об отношении ОУН-УПА к евреям в вышедшей в 1998 г. монографии «Человечность в пропасти ада», однако сформулировать однозначный ответ так и не смогла. Дав короткий и заведомо неполный обзор нормативных документов и высказываний руководителей ОУН, носящих, несомненно, антисемитский характер, Ж. Ковба, тем не менее, заявила, что четкой позиции по отношению к евреям ОУН(Б) якобы не имела[25]. Источниковая база этой работы оказалась крайне фрагментарна, не проводилось даже элементарной критики источников; показательно, что Ковба использовала подложные «мемуары С. Кренцбах» как достоверный источник[26].

Намного более четкой оказалась позиция ведущего российского специалиста по истории холокоста Ильи Альтмана, отмечавшего, что позиция ОУН по «еврейскому вопросу» оставалась негативной как в довоенный период, так и во время войны[27]. Справедливость утверждения о негативном отношении ОУН к евреям в предвоенный период была продемонстрирована в исследованиях украинского историка Максима Гона, посвященных украинско-еврейским взаимоотношениям на Западной Украине в 1935–1939 гг[28]. На солидной документальной основе Гон показал, что, хотя перед Второй мировой войной евреи и не рассматривались ОУН в качестве главного врага, членами этой организации проводились акции по оказанию на евреев психологического давления и уничтожению их имущества.

Позицию ОУН по «еврейскому вопросу» после начала войны в определенной степени позволило прояснить изучение конкретных антиеврейских погромов летом 1941 г. Филипп Фридман, Ханнес Хеер, Александр Круглов, Александр Ермаков и Иван Химка исследовали историю разразившегося после захвата немецкими войсками погрома во Львове[29], Бернд Болл и Марко Царинник — массовые убийства евреев в Злочеве и Дубно в начале июля 1941 г[30]. Используя немецкие документы, исследователи продемонстрировали активное участие членов ОУН в обеих антиеврейских акциях.

Гораздо более дискуссионным оказался вопрос об участии в убийствах львовских евреев военнослужащих украинского батальона «Нахтигаль». Официальные украинские историки участие «соловьев» в погроме отрицают, апеллируя к решению западногерманского суда по «делу Оберлендера»[31]. Однако, как замечает Александр Круглов, прокуратура Бонна установила, что «с большой вероятностью украинский взвод 2-й роты батальона “Нахтигаль” имел отношение к актам насилия в отношении согнанных в тюрьму НКВД евреев и виновен в смерти многочисленных евреев»[32]. Существуют свидетельства того, что, по крайней мере, отдельные военнослужащие «Нахтигаля» принимали участие в уничтожении евреев[33].

Еще одна дискуссионная тема — участие в расстрелах евреев в Бабьем Яру сформированного из украинских националистов «Буковинского куреня». Об участии «Буковинского куреня» в убийстве киевских евреев пишут историки Иван Фостий и Михаил Коваль[34], однако в последнее время эта точка зрения подвергается сомнению[35]. Чья позиция более адекватна, понять невозможно, поскольку объем введенной в научный оборот информации по этому вопросу совершенно недостаточен.

Польский историк Гжегож Мотика посвятил львовскому погрому июля 1941 г. и теме взаимоотношений УПА и евреев два раздела монографии «Украинское партизанское движение». Введя в научный оборот новые внутренние документы ОУН, Г. Мотика пришел к выводу, что украинские националисты рассматривали евреев как своих врагов. Одним из первых он обратил внимание на антиеврейскую деятельность СБ ОУН в 1943–1944 гг., а также высказал предположения о числе уничтоженных УПА евреев[36].

Однако гораздо большее значение для изучения позиции ОУН-УПА по еврейскому вопросу, чем все предыдущие работы, имела вышедшая в журнале «Harvard Ukrainian Studies» статья Карела Беркгофа и Марка Царинника[37]. В этой статье была опубликована «Автобиография» одного из руководителей ОУН(Б) Ярослава Стецко, написанная летом 1941 г. «Москва и жидовство — главные враги Украины, — писал Стецко. — Поэтому стою на позиции уничтожения жидов и целесообразности перенесения на Украину немецких методов экстреминации [уничтожения] жидов, исключая их ассимиляцию и т. п.»[38]. Автором статьи были приведены и другие свидетельства антиеврейских взглядов руководства ОУН. Таким образом, была продемонстрирована ложность послевоенных заявлений Стецко, утверждавшего, что он препятствовал антиеврейским акциям. И хотя «Автобиография» Стецко была введена в научный оборот еще Ф. Левитасом[39] и Д. Полем[40], статья Беркгофа и Царинника привлекла гораздо больше внимания.

До этого вопрос об отношении ОУН-УПА к евреям находился на периферии внимания украинских историков и публицистов. Произведения «обличительной историографии» привычно игнорировались как ненаучные, работы историков холокоста общественного внимания также не привлекали. Украинская диаспора в США и Канаде не испытывала желания обсуждать проблемные страницы истории украинского национализма[41]. Неудивительно, что разработкой данной проблемы украинские историки практически не занимались; значимым исключением стала лишь опубликованная в 1996 г. статья историка Ярослава Грицака «Украинцы в антиеврейских акциях в годы Второй мировой войны»[42]. Кроме того, отдельные упоминания об антиеврейских акциях встречались в работах, посвященных боевой деятельности ОУН и УПА[43].

Появление статьи Беркгофа и Царинника изменило положение вещей. Проигнорировать опубликованную в солидном академическом журнале статью было невозможно. Очень скоро увидел свет сокращенный украинский перевод этой работы[44]. Со стороны прооуновски настроенных украинских историков последовала настоящая волна критики; использованные исследователями документы попытались объявить «сомнительными» и даже «сфальсифицированными». Такое предположение относительно «Автобиографии» Я. Стецко, в частности, высказал историк Тарас Гун-чак[45]. При этом, однако, аргументация Гунчака оказалась откровенно слабой, что было впоследствии продемонстрировано канадскими историками Тарасом Курило и Иваном Химкой[46].

Попытки «отчистить» ОУН от обвинений в уничтожении евреев продолжались и далее. Были повторены старые аргументы об участии евреев в УПА и о «советской пропаганде», а также заявлено, что ни в ОУН, ни в УПА не отдавались приказы по уничтожению евреев[47]. Эти утверждения показались убедительными далеко не всем, свидетельством чему стали дискуссии историков и публицистов на страницах киевского журнала «Критика»[48]. Через некоторое время к обсуждению проблемы стали подключаться и российские историки[49].

Общественный интерес к проблеме и осознание ее политической значимости сыграли свою роль в том, что вскоре директор львовского Центра исследования освободительного движения Владимир Вятрович опубликовал книгу, ставшую практически первым монографическим исследованием позиции ОУН по отношению к евреям[50].

К сожалению, эту монографию нельзя охарактеризовать иначе, чем ревизионистскую. Несмотря на все заклинания о «научной объективности», принципы использования Вя-тровичем архивных документов не могут не вызывать изумления. Главным источником Вятровича при описании позиции ОУН по «еврейскому вопросу» стали пропагандистские материалы, распространявшиеся этой организацией. Разумеется, это достаточно ценный, хотя и специфический источник, использование которого требует осторожности и сопоставления с внутренними, не предназначенными для пропагандистских целей, документами. Однако Вятрович, активно используя пропагандистские материалы ОУН, проигнорировал большую часть антиеврейских указаний, содержащихся в инструкции «Борьба и деятельность ОУН во время войны» (май 1941 г.). Не заметил Вятрович и других важных для проблемы исследования документов: обращения Краевого провода ОУН(Б) от 1 июля 1941 г., инструкцию № 6 проводника ОУН(Б) И. Климова (август 1941 г.), инструкций Службы безопасности ОУН о тайной ликвидации служивших в УПА евреев. Практически полностью им проигнорированы также воспоминания очевидцев, свидетельствующие об участии членов ОУН и УПА в уничтожении евреев. Проигнорированным оказался также целый ряд антисемитских статей, опубликованных в официальных изданиях ОУН.

Описывая предвоенную позицию ОУН по «еврейскому вопросу», Вятрович умудрился не сказать ни слова о масштабной антиеврейской акции, организованной ОУН на Волыни летом 1936 г. Акции, в результате которой крыши над головой лишилось около 100 еврейских семей. «Не замечает» Вятрович и многочисленных антиеврейских акций, производившихся членами ОУН летом 1941 г.

Удивление вызывают и претензии, которые Вятрович высказывает в адрес историков, занимавшихся исследованием политики ОУН и УПА по отношению к евреям. В уже упоминавшейся книге «Человечность в пропасти ада» Ж. Ковбы содержится упрек диаспорному историку В. Ко-сику в том, что тот не включил в сборник «Украина и Германия во Второй мировой войне» немецкие документы об антисемитских лозунгах ОУН (таких как, например, «ляхов за Сан, москалей — в яму, жидов — на крюк»). Вятрович пытается создать у читателя впечатление, что этот упрек необоснован. «Для того, чтобы обвинять В. Косика в стремлении спрятать какие-то документы, следовало было самой указать, где они хранятся, а не ограничиваться риторическими вопросами», — пишет Вятрович[51]. Слышать подобное высказывание из уст человека, позиционирующего себя как специалиста по истории ОУН-УПА, как минимум странно. Ведь еще в 1991 г. украинскими диаспорными историками было опубликовано немецкое донесение, в котором упоминается лозунг, выдвинутый ОУН осенью 1941 г.: «Да здравствует независимая Украина без евреев, поляков и немцев. Поляки за Сан, немцы в Берлин, евреи на крюк!»[52]. Неужели Вятрович не знаком с этой публикацией?

Не приходится удивляться, что в результате содержащиеся в монографии Вятровича выводы оказались совершенно неадекватными. Так, например, утверждается, что ОУН «не позволила себе в идейно-политической плоскости опуститься до антисемитизма»[53]. Однако как иначе можно трактовать лозунг «Москва, Польша, Мадьяры, Жидова — твои враги. Уничтожай их!»[54], выдвинутый Краевым проводом ОУН(Б) в начале войны?

Имеющая весьма слабое отношение к науке, ревизионистская работа Вятровича была подвергнута серьезной критике как российскими, так и украинскими специалистами[55]. Тем не менее она оказалась востребована мечущейся в поисках «национальной истории» современной украинской властью. В начале 2008 г. Вятрович был назначен сначала советником председателя Службы безопасности Украины по научно-исследовательской работе, а затем начальником отраслевого государственного архива Службы безопасности Украины. На этих постах Вятрович развернул активную работу по пропаганде ревизионистских взглядов на историю ОУН и УПА. Выступая в украинских СМИ, он регулярно заявляет о непричастности украинских националистов к уничтожению евреев в годы войны[56]. И хотя с реальностью такие заявления не имеют ничего общего, от непрестанного повторения они могут получить в украинском обществе статус «общеизвестного факта». Характерно, что, несмотря на свою явную неадекватность, тезисы ревизионистов уже начали воспроизводиться в работах украинских студентов как полностью достоверные[57].

Как видим, несмотря на то, что вопрос об отношении ОУН и УПА к евреям неоднократно поднимался историками и публицистами, говорить о его полной исследованности не приходится. Одни работы слишком публицистичны и не отвечают строгим научным критериям, в других игнорируются не вписывающиеся в авторскую концепцию источники, третьи описывают лишь отдельные аспекты интересующей нас проблемы или затрагивают ее мимоходом. Трудно отделаться от мысли, что исследования последних полутора лет оказались не слишком продуктивными.

К счастью, присвоение осенью 2007 г. звания Героя Украины командующему УПА Роману Шухевичу и вызванный этим решением президента В. Ющенко общественный резонанс привели к интенсификации исследований политики ОУН и УПА в отношении евреев. Автором этих строк в 2008 г. был опубликован первый (разумеется, несовершенный) вариант исследования «Второстепенный враг»[58], полупившего достаточно существенный резонанс[59]. Канадский историк Иван-Павел Химка опубликовал ряд статей, рассматривавших отдельные аспекты, связанные с антиеврей-ской политикой украинских националистов, а также сделал обобщающий доклад «Украинская повстанческая армия и холокост» на 41-й национальной конференции Американской ассоциации содействия славянским исследованиям в Бостоне[60]. Ряд весьма интересных статей, посвященных антиеврейским погромам на Западной Украине летом 1941 г. опубликовали канадский исследователь Марко Царинник, россиянин Алексей Баканов и ряд других ученых[61]. Обобщающие данные об этих погромах привел украинский историк Александр Круглов[62]. Таким образом, в достаточно короткие сроки были исследованы антиеврейские положения политики ОУН в предвоенный период, роль украинских националистов в уничтожении евреев летом 1941 г., политика различных формирований украинских националистов по отношению к евреям в 1943–1944 гг.

Новый всплеск интереса к проблеме «украинский национализм и евреи» произошел в начале 2010 г., после присвоения президентом В. Ющенко звания Героя Украины Степану Бандере. Это сомнительное решение вызвало протесты как со стороны международных общественных организаций[63], так и Европейского парламента, призвавшего украинские власти отменить посмертное награждение лидера ОУН[64]. Указ о награждении Бандеры вызвал серьезные дискуссии и в среде профессиональных историков: в публичной дискуссии, инициированной критической по отношению к решению Ющенко статьей профессора Альбертского университета Дэвида Марплза приняли директор Канадского института украинских исследований Зенон Когут и профессор Иван-Павел Химка[65]. Впоследствии к дискуссии о роли Бандеры в украинской истории подключились и другие исследователи[66]. Показательно, что одним из главных предметов дискуссии стал вопрос о причастности или непричастности ОУН и лично Степана Бандеры к проведению антиеврейской политики, причем если сторонники версии о виновности ОУН оперировали научными аргументами, то защитники Бандеры, как правило, прибегали к аргументам политическим[67].

Благодаря открытию архивов и более чем активной публикаторской деятельности украинских историков, к настоящему времени исследователи располагают значительным числом источников, позволяющих объективно описать позицию ОУН и УПА по «еврейскому вопросу». Прежде всего это внутренние документы обеих фракций ОУН. Помимо уже упоминавшихся протокола совещания членов ОУН во Львове в июле 1941 г. и «Автобиографии» Ярослава Стецко, в распоряжении историков имеются такие принципиально важные документы, такие как решения Великих съездов и конференций ОУН, «Единый Генеральный план повстанческого штаба ОУН» (весна 1940 г.), инструкция «Борьба и деятельность ОУН во время войны» (май 1941 г.)[68], подготовленный перед войной ОУН(М) проект Конституции Украины, пропагандистские материалы обоих фракций ОУН, приказы и распоряжения Провода ОУН(Б), командования УПА. Большая часть этих документов была опубликована в сборниках, подготовленных сотрудниками Института украинской археографии и источниковедения и Института истории Украины НАНУ[69]. Оригиналы некоторых значимых для понимания нашей темы внутренних документов ОУН и УПА к настоящему времени не выявлены (речь прежде всего идет об инструкциях Службы безопасности ОУН), однако их изложение содержится в материалах советских органов государственной безопасности, опубликованных украинскими и польскими исследователями[70].

Достаточно важным источником для понимания позиции ОУН по отношению к евреям в конце 1920-х — начале 1930-х гг. является журнал «Построение нации» — официальный орган руководства ОУН[71]. Опубликованные в этом издании статьи носили программный характер; для членов ОУН они становились не подлежащей обсуждению догмой, о чем свидетельствуется, в частности, в воспоминаниях одного из идеологов ОУН Владимира Мартинца[72].

Третья важная группа источников — немецкие документы о деятельности УПА, часть которых опубликована в подготовленных украинскими эмигрантскими историками сборниках[73]. Хотя в эти сборники, как правило, не включаются компрометирующие ОУН и УПА документы[74], в них все же можно найти существенную для нашей темы информацию.

Оперативная информация о деятельности ОУН и УПА содержится не только в немецких документах. На оккупированных нацистами украинских землях действовали советские партизанские формирования. Их сообщения в Украинский штаб партизанского движения — интересный источник, однако содержащаяся в них информация иногда носит неверный характер. Некоторые из этих донесений опубликованы в первом томе сборника «Борьба против УПА и националистического подполья», изданном под эгидой Института украинской археографии и источниковедения в так называемой «Новой серии» многотомного издания «Летопись УПА»[75]. Значительным информационным потенциалом обладают также дневники командиров советских партизанских отрядов и соединений, действовавших на Западной Украине[76].

Еще один важный вид источников — оперативно-следственные материалы советских органов госбезопасности, в первую очередь — показания арестованных членов ОУН-УПА. К сожалению, протоколы допросов, как правило, публикуются украинскими историками в сильно урезанном виде[77]. Лишь отдельные из них содержат информацию по интересующим нас вопросам[78]. Однако в целом информационный потенциал источников этого типа следует оценить как весьма значительный[79]; историкам предстоит значительная работа по выявлению этих документов и введению их в научный оборот.

Свидетельские показания, собранные Чрезвычайной государственной комиссией по расследованию преступлений, совершенных немецко-фашистскими оккупантами и их пособниками, лишь ограничено используются историками. Однако содержащаяся в них информация крайне важна для исследования антиеврейских погромов лета 1941 г. К сожалению, свидетели фиксируют свое внимание в основном на нацистских преступлениях; для того, чтобы выявить упоминания о деятельности националистов, необходимо проработать огромный массив документов, как правило написанных от руки. Масштабных публикаций источников этого типа не предпринималось.

Сбором свидетельских показаний жертв нацистского террора занимались не только структуры советской Чрезвычайной государственной комиссии. Воспоминания выживших жертв, в частности, после войны собрал Еврейский исторический институт в Варшаве. Анализ одного из таких воспоминаний (т. н. «сообщения Руси Вагнер» о львовском погроме), проведенный канадским историком Иваном Химкой, показывает высокую степень достоверности этого источника[80].

Достаточно неожиданный источник информации — протоколы допросов, проведенных не работниками советской госбезопасности, а сотрудниками оуновской Службы безопасности на Тернопольщине. Вплоть до 2004 г. эти документы были закопаны на подворье жителя села Озерна Тернопольской области Сафрона Кутного, который лишь незадолго до своей смерти передал их в местный архив. В конце 2006 г. в серии «Летопись УПА» вышло двухтомное издание этих необычайно интересных документов[81]. В основном протоколы допросов содержат информацию о событиях 1946–1948 гг., однако порою в них встречаются описания событий начала войны, в том числе — проводившихся оуновцами антиеврейских акций. Поскольку эта информация была получена СБ ОУН, явно не заинтересованной в выявлении подобных фактов, ей можно полностью доверять.

Послевоенные воспоминания — наименее надежный источник, использование которого возможно лишь постольку, поскольку содержащаяся в них информация подтверждается архивными документами. Так, например, в начале главы мы приводили цитаты из мемуаров Я. Стецко, Н. Лебедя и Б. Казановского. Сопоставление этих воспоминаний с документами позволяет сделать вывод об их ложности. Несмотря на содержащиеся в воспоминаниях бывших оуновцев заявления, Я. Стецко в первые дни войны принимал непосредственное участие в создании украинской милиции для «устранения жидов»[82], И. Климов готовил листовки Краевого провода ОУН(Б) с антисемитскими призывами[83] и участвовал в работе принявшей антиеврейские тезисы первой военной конференции ОУН(Б)[84], а Служба безопасности ОУН, непосредственное отношение к которой имел Н. Лебедь, уничтожала вступивших в УПА «жидов-неспециалистов»[85]. Достаточно характерно, что, несмотря на многочисленные опубликованные к настоящему времени документы, ветераны ОУН и УПА по-прежнему продолжают отрицать очевидные вещи. Так, например, бывший военнослужащий батальона «Нахтигаль» Мирослав Кальба отрицает сам факт антиеврейского погрома во Львове в июне-июле 1941 г. По его словам, во время пребывания во Львове он не видел «ни одного трупа на улице, ни одной капли крови, ни одного повешенного трупа на фонарном столбе»[86].

Трудно представить себе более циничную ложь, чем заявления М. Кальбы. Однако, как это ни странно, именно в этом направлении в период правления президента В. Ющенко шли официальные украинские историки, пытающиеся всеми силами «отчистить» репутацию ОУН. Становясь на сторону оуновских мемуаристов, они настойчиво пытаются проигнорировать обнародованные их коллегами многочисленные документальные свидетельства об участии ОУН и УПА в уничтожении евреев. Главным источником для историков-ревизионистов становятся материалы, подготовленные пропагандистами ОУН, причем вокруг этих материалов устраиваются шумные PR-акции. Так, например, 6 февраля 2008 г. во время организованных Службой безопасности Украины общественных исторических слушаний представитель Государственного архива СБУ Александр Ищук заявил, что им обнаружен документ, свидетельствующий об отказе руководства ОУН от участия в антиеврейских акциях в июле 1941 г. во Львове. По его словам, речь идет о составленном членами ОУН документе под названием «К книге фактов», в котором описываются события с 22 июня по сентябрь 1941 г. В документе упоминается, что 4–7 июля 1941 г. прибывшие во Львов представители гестапо обратились к украинцам с просьбой осуществить трехдневный погром еврейского населения. «Руководители ОУН знали об этом, сообщили членам, что это немецкая провокация с целью компрометации украинцев для того, чтобы дать немецкой полиции повод к вмешательству и для того, чтобы отвлечь внимание украинцев от политической борьбы за государственную самостоятельность и посодействовать анархии и преступлениям», — разъяснил А. Ищук, подчеркнув, что никаких официальных распоряжений руководства ОУН об участии в акциях против еврейского населения во Львове не существовало[87]. Это заявление было немедленно растиражировано украинскими СМИ, причем фотокопии нескольких страниц этого документа были опубликованы в тот же день[88].

Бывают случаи, когда архивные находки в корне изменяют представления о той или иной исторической проблеме. Однако в данном случае это не так. К настоящему моменту украинскими и зарубежными историками обнародован целый комплекс официальных документов ОУН, свидетельствующих о том, что к лету 1941 г. это организация занимала радикально антисемитские позиции — такие, как уже упоминавшиеся инструкция «Борьба и деятельность ОУН во время войны», «Обращение» Краевого провода ОУН(Б) от 1 июля 1941 г., Инструкция № 6 Краевого проводника ОУН(Б) И. Климова от августа 1941 г. и многие другие. Существует достаточное количество немецких документов, свидетельствующих об участии украинских националистов в уничтожении львовских евреев в начале июля 1941 г. Более того, из немецких документов видно, что погромы львовских евреев были начаты националистами еще 30 июня, до того, как в город вступила айнзацгруппа «Б», отвечавшая за уничтожение евреев.

Не соответствуют действительности и другие данные, содержащиеся в обнародованном СБУ документе. Так, например, в записи от 6 июля 1941 г. утверждается, что агент гестапо совершил покушение на одного из лидеров ОУН Ярослава Стецко. Однако сам Стецко в датируемой летом 1941 г. «Автобиографии» пишет о том, что покушение было совершено «польскими кругами», а гестапо в ответ на это покушение предприняло карательные меры против поляков[89].

Далее в документе утверждается, что уже в июле 1941 г. руководитель бУН(Б) на Западной Украине Иван Климов отказался сотрудничать с нацистами. Однако еще в 2006 г. сотрудниками Института истории Украины НАНУ была опубликована подписанная Климовым инструкция № 6 от августа 1941 г., в которой предписывалось использовать лозунги «Освободить Бандеру!» и «Да здравствует Адольф Гитлер!»[90]. На отказ от сотрудничества с нацистами это, мягко говоря, не похоже.

Как видим, в обнародованном СБУ документе присутствует целый ряд ложных утверждений. Удивляться этому не приходится, поскольку мы имеем дело с материалами, созданными пропагандистами ОУН примерно в 1943–1944 гг. В это время ОУН надеялась получить поддержку со стороны США и Великобритании, а для этого нужно было «отчистить» свою репутацию. Для этого Краевой провод ОУН на западноукраинских землях распорядился создать «специальный сборник документов, которые бы утверждали, что противожидовские погромы и ликвидации проводили сами немцы, без помощи украинской полиции»[91]. Разумеется, при подготовке подобного сборника оуновским пропагандистам пришлось пойти на прямые фальсификации. В 2008 г. одна из таких фальсификаций оказалась использована украинскими историками-ревизионистами. Однако к исторической науке устроенная ими PR-акция не имеет ровным счетом никакого отношения[92].

Весьма показательна в этом смысле реакция «специсто-риков» из СБУ на замечание канадского историка Марко Царинника. «Я внимательно прочитал фрагмент этого документа под заголовком “Книга фактов”, - рассказывал Царинник, — и в конце обратил внимание на одну крайне противоречивую информацию: “Бандера заключен почти до конца войны”. Следовательно, это никак не могло быть хроникой 1941 г., ведь текст писался, когда о конце войны было известно. Когда же я обратил на это внимание представителей архива СБУ, то версия этого документа из пяти страниц, вывешенная ранее на сайте СБУ, была урезана до трех. Исчезла, в частности, последняя страница машинописи с намеком на позднее, фактически послевоенное происхождение текста»[93].

Вторую жизнь в современной Украине получили и подложные «мемуары С. Кренцбах». Мифическая еврейка-бан-деровка была упомянута в речи, произнесенной супругой президента Украины Катериной Ющенко во время церемонии награждения дипломами и медалями Праведников народов мира первого октября 2009 г.: «Одним из самых активных членов УПА была Стелла Кренцбах. Впоследствии, став сотрудницей Министерства иностранных дел Израиля, она убеждала дипломатов, что “свободное Украинское государство будет залогом и доказательством справедливого мира на всей земле”»[94].

Глава 2

«ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС» В ПРЕДВОЕННЫХ ПЛАНАХ ОУН

К моменту своего создания Организация украинских националистов не имела четкой позиции по «еврейскому вопросу». Главной целью ОУН было построение Украинской соборной самостийной державы (УССД), в состав которой должны были войти все территории, населенные украинцами. Однако как следовало относиться к проживавшим на этих же землях представителям других национальностей, в том числе евреям? Насколько можно судить, этот вопрос был не особенно хорошо проработан.

К концу 20-х гг. XX в. антисемитские лозунги с симпатией воспринимались украинским населением Польши. В 1928 г., во время предвыборной кампании в польский Сейм, целый ряд легальных украинских партий прибегал к антисемитской риторике. Украинская социал-радикальная партия отказалась от создания выборного блока с Украинским народно-демократическим объединением, поскольку последнее «пришло к соглашению с немецкой и жидовской буржуазией»[95]. Партия труда рассматривала антисемитские лозунги как способ привлечения избирателей — так же, как и группа «Украинская нива»[96].

Руководство украинских националистов относилось к антисемитской пропаганде с симпатией. Об этом свидетельствует тот факт, что в первом номере журнала «Построение нации» выдвигавшиеся антисемитские лозунги были названы «дуже пригожими»[97].

Негативное отношение к евреям достаточно ясно проявлялось, когда украинские националисты начинали рассуждать о торговле и промышленности. «Украинская национальная промышленность на всех землях Соборной Украины… находится в руках представителей монополий или жидов — элемента антинационального и антигосударственного», — говорилось в тезисах доклада Леонида Костарева, подготовленного к Конгрессу украинских националистов 1929 г[98]. Аналогичная точка зрения излагалась в опубликованной «Построением нации» статье Юрко Руденко: «Промышленность захватил монопольный капитал, а под властью СССР подчиняет ее орган московско-жидовского аппарата промышленной централизации. Торговля, особенно внешняя, есть монополия оккупантов или жидов»[99].

Антисемитские стереотипы о «еврейском засилье» в экономике плавно перетекали в рассуждения о «еврейском» характере «оккупационной» власти на Советской Украине. «Диктатура пролетариата приводит к тому, что власть на Украине оказалась в руках русско-жидовского меньшинства», — говорилось в статье В. Богуша, опубликованной в последнем номере «Построения нации» за 1928 г[100].

Влияние антисемитских стереотипов ощущалось в среде украинских националистов достаточно сильно. Однако в рабочих материалах состоявшегося в начале 1929 г. I Конгресса украинских националистов (на нем было объявлено о создании ОУН) антисемитских тезисов практически не встречается. Исключение составляет уже процитированный реферат Л. Костарева о промышленной политике.

Вопрос о политике, которую следует проводить по отношению к национальным меньшинствам (в том числе и евреям), не стал предметом серьезного обсуждения на Конгрессе украинских националистов. «На жидовском вопросе Конгресс специально не останавливался и не вынес никаких конкретных постановлений», — констатировал впоследствии один из главных идеологов организации, политический референт Провода ОУН Николай Сциборский[101].

Тем не менее, в итоговом обращении Конгресса, опубликованном в первом номере «Построения нации» за 1929 г., содержался достаточно важный тезис о том, что «только полное устранение всех оккупантов с украинских земель открывает возможности для широкого развития Украинской Нации в границах собственного государства»[102].

В современной историографии существуют два толкования этого тезиса. Согласно мнению канадского историка-публициста Виктора Полищука, под «полным устранением оккупантов» подразумевалось физическое уничтожение проживавших на украинской территории чуждых национальных групп, прежде всего — поляков[103]. Согласно другому толкованию, под «оккупантами» в данном случае подразумевались не национальные группы, а государства — в первую очередь Польша и СССР.

На наш взгляд, вторая точка зрения выглядит более обоснованной. Если мы обратимся к принятому на Конгрессе «Уставу Организации украинских националистов» — документу значительно более подробному, чем «Обращение», — то мы увидим, что тезис о необходимости «полного устранения оккупантов» расположен в разделе «Внешняя политика»[104]. Кроме того, анализ эволюции взглядов ОУН на способы решения «польского вопроса» показывает, что идея об организации этнических чисток проживавших на украинской территории поляков появилась достаточно поздно: в конце 1942-го — начале 1943 г[105].

Однако в случае с евреями тезис о необходимости «полного устранения оккупантов» мог обернуться страшными последствиями даже в том случае, если под «оккупантами» подразумевалась чужая власть, а не национальные группы. Дело в том, что в глазах украинских националистов того времени «москали», «большевики» и «жиды» рассматривались как нечто неразрывное; в националистических изданиях обличалась «жидокоммуна» и «русско-еврейское господство» на Советской Украине. Например, в том же номере «Построения нации», в котором было опубликовано программное обращение Конгресса украинских националистов, мы находим статью под названием «Революция национальная и пролетарская». Из этой статьи читатели могли узнать, что «пролетарскую революцию» на Украине поддерживали только «определенные русско-жидовские группы»; что «русско-жидовское население Украины поддерживало не только пролетарскую революцию, но и таких реставраторов старого строя и врагов украинской государственности, как Деникин, Врангель»; что в настоящее время на Украине «народные массы считают советскую власть чужой (московско-жидовской)»; что «москали и жиды захватили в свои руки не только державный аппарат»; что «московско-жидовская власть проводит на Украине русскую политику»[106].

Из опубликованной во все том же номере статьи В. Богуша «Экономические взаимоотношения между Украиной и Россией в С.С.С.Р.» читатели узнавали, что подобное «русско-жидовское» господство на Украине существовало еще в царское время, когда торговля находилась в «русско-жидовских руках»[107]. Таким образом, евреи теснейшим образом увязывались в глазах украинских националистов с «оккупационной» российской и советской властью.

Этот тезис, отчетливо прозвучавший в первом номере журнала «Построение нации» за 1929 г., нашел развитие в следующем номере, где была опубликована статья уже знакомого нам В. Богуша под названием «Русско-жидовское господство и роль русской культуры на Советской Украине». «Русские и жиды, — говорилось в первом же абзаце статьи, — захватили власть на Советской Украине в свои руки и господствуют над миллионами украинских крестьян и рабочих»[108]. «Советский аппарат, — продолжал автор, — состоит преимущественно из русских и жидов»[109].

Напомним, что публикации в журнале «Построение нации» носили программный характер и именно ими в своей деятельности должны были руководствоваться рядовые члены ОУН[110]. У читателей журнала должно было сложиться четкое представление о враждебности украинцам евреев, которые являлись частью сначала царской, а потом советской власти. Вполне логично возникал вопрос: а что в таком случае следует делать с евреями?

Ответ на этот вопрос попытался дать Юрий Милянич, опубликовавший в очередном номере «Построения нации» статью под названием «Жиды, сионизм и Украина», заслуживающей объемного цитирования.

«Жидовское дело становится одной из важнейших проблем в украинской политике. К сожалению, ни украинская публицистика, ни украинская активная политика не обращают внимания на эту проблему. Тем не менее действительность остается действительностью: на

землях Украины живет более двух миллионов жидовского населения, которое является чуждым и еще вдобавок по большей части враждебным телом в нашем национальном организме. Не приходится перечислять всего того вреда и пакостей, которые делали жиды нашему недавнему освободительному делу. Так происходило на протяжении всей истории и так происходит ныне; с поляками ли, с москалями ли, с большевиками или с немцами, — все равно, жиды всегда стояли или прятались на той стороне баррикады, всегда боролись с украинством. Все это несмотря, а может быть, из-за неимоверно толерантного, дружественного и терпеливого отношения к ним широчайших масс местного украинского населения. В нашей борьбе с Польшей они усиливают польский фронт, в борьбе с большевизмом они поддерживают большевиков, в борьбе с русопятством они являются на Украине наиболее последовательными рассадниками Московщины…

Кроме целого ряда врагов вовне Украина имеет еще вдобавок своего врага внутри — жидовство. Он не только всегда нам вредил, но более того, он ни в малейшей степени не изменил до сегодняшнего времени своих позиций; он вредит дальше и будет вредить так долго, пока украинцы сами не найдут способов самообороны, пока сами не принудят жидов уважать политическую и национальную волю туземной среды. И так же, как украинство последовательно организует оборону от захватчиков, так же в системе украинской освободительной политики настало время подумать о направлении украинской политики, также в отношении жидов…

Как нам быть с жидами? Имеем их на Украине более двух миллионов. Позволить им дальше паразитировать на украинском национальном организме? Ассимилировать их, втянуть в национальный организм?.. Выселить их? Куда? Два миллиона людей нельзя ни так легко выселить, ни вообще от них освободиться. Этого добра никто и так не хочет, каждый сам рад от него освободиться. Кроме испанцев жидовской проблемы не сумела практически решить полностью удовлетворительно ни одна христианская европейская нация»[111].

Далее в статье указывалось, что во время создания независимого украинского национального государства «неминуемо» разгорится борьба с «жидовством» и что евреи, понимая это, всячески препятствуют созданию независимой Украины[112]. Завершалась статья следующим образом: «В борьбе с враждебным нам во всех отношениях жидовством мы должны создать собственную систему и наиболее выгодные нам формы решения жидовского вопроса. Проблема трудная и, благодаря пренебрежению ею украинской стороны, достаточно темная. Однако она должна быть решена»[113].

Появление статьи Милянича зафиксировало факт враждебного отношения ОУН к евреям; антисемитизм становился одной из идейных основ организации. Не приходится удивляться тому факту, что на страницах оуновской прессы и продолжали распространяться антисемитские стереотипы, прежде всего — о «московско-жидовской власти». «Из провокаций, насилия и смерти создана система, управляемая московским хамом, которому служит жид-садист», — писал нелегальный журнал «Сурма»[114]. Аналогичные тезисы появлялись и на страницах «Построения нации»[115]. Все эти публикации не проходили даром; по данным польской полиции, проводившаяся украинскими националистами пропаганда образа еврея-коммуниста стала причиной роста антисемитизма на Западной Украине[116].

Тем не менее, среди руководства ОУН были люди, считавшие возможным отказаться от привычных антисемитских стереотипов. В 1930 г. один из главных идеологов организации Николай Сциборский опубликовал в журнале «Построение нации» статью под названием «Украинский национализм и жидовство».

Сциборский констатировал наличие сильнейших антисемитских настроений в украинском обществе. «Отношение большей части украинской общественности до жидов-ства негативное, — писал он. — Негативное, часто сильно враждебное отношение к жидам, имеет массовый характер в украинской действительности и в этом пункте чудесно сходятся взгляды и желания и наши массовых элементов, и руководящих кругов»[117]. Именно это враждебное отношение украинцев к евреям, писал далее Сциборский, заставляет последних опасаться украинских националистов.

«Долг украинской общественности, — писал Сциборский, — убедить жидовство в том, что будущая украинская держава не представляет для него никакой опасности. Что более того, в условиях этой государственности и ее общественно-производственной и экономической организации, — жидовство найдет более благоприятные условия работы и жизни, чем имеет сейчас на оккупированных украинских землях… Необходимо ясно указать жидовству, что нагие государственное движение не видит никаких оснований и пользы в ограничении правового положения жидовства на Украине. Напротив, целью власти будет дать жидам равноправное положение и возможность проявить себя во всех областях общественной, культурной и другой деятельности… Что же касается опасений, что равноправность жидов может нанести вред государственности, необходимо иметь в виду, что жиды не представляют такого национального меньшинства на Украине, которое имело бы какие-нибудь субъективные основания относиться принципиально враждебно к нашей независимости… Задачей государственной власти будет открыть для жидовства такие условия, в которых оно, сохраняя свои естественные расовые, культурные, религиозные особенности, одновременно втягивалось как равноправный участник в круг общих общественно-государственных интересов и позитивного созидания»[118].

На фоне откровенно антисемитской пропаганды, публиковавшейся ранее в «Построении нации», статья Сциборского смотрелась ошеломляюще. Если бы озвученные в ней планы были бы воплощены в жизнь, то ничего большего западноукраинским евреям не пришлось бы и желать. Однако эта публикация так и осталась случайностью. Уже в следующем номере редакция «Построения нации» начала публикацию серии статей на еврейскую тему профессора Украинского вольного университета в Праге Александра Мицюка. Статьи Мицюка выходили в течение трех лет практически в каждом номере журнала[119], а впоследствии были изданы отдельной книгой под названием «Аграризация жидовства на фоне общей экономики».

По справедливому замечанию канадских историков Т. Курило и И. Химки, «работа Мицюка — одна из серьезнейших антиеврейских публикаций, когда-либо порожденных украинской интеллектуальной традицией»[120]. Сам факт регулярной публикации этой работы на страницах официального журнала ОУН свидетельствует об огромном значении, которое придавало ей руководство украинских националистов. По всей видимости, работа была прямо заказана Мицюку. На эту мысль нас наводит тот факт, что опубликованная в середине 1930 г. программа работы идеологической референтуры Провода украинских националистов предусматривала исследование того, какие «гетерогенные элементы (большей частью расово)» способствуют упадку украинской государственности[121]. А уже в начале следующего, 1931 г. «Построение нации» начало публикацию точно укладывающихся в данную тему статей Мицюка.

Центральной темой работы Мицюка была демонстрация «паразитического» характера евреев. Обосновывая этот тезис, Мицюк последовательно «опровергал» аргумент Сци-борского о том, что социальная роль евреев объясняется их бесправным положением, и, таким образом, выбивал почву из-под ног сторонников налаживания украинско-еврейских отношений. Показательно, что во время Второй мировой войны Мицюк опубликовал в издававшейся оккупантами украинской газете «Краковские вести» серию статей «Жиды на Украине», выдержанных в крайне антисемитском и про-нацистском духе[122].

Серия статей Мицюка в «Построении нации» подводила «научную» основу под тезис о необходимости бороться с евреями и, несомненно, оказалась востребованной активистами ОУН, антисемитские настроения которых были сильны по вполне практическим причинам. Украинская держава, обеспечивающая поступательное общественное и экономическое развитие для всех своих граждан, оставалась мечтой. Реальностью была полунищая жизнь превращенной в восточную провинцию Польши Западной Украины. Неумолимые экономические законы сталкивали евреев и украинцев. Будут ли жители села покупать товары в магазине, принадлежащем украинцу, или в лавке еврея? Чья продукция будет пользоваться большим спросом? Эти вопросы были гораздо более важны для украинцев, чем отвлеченные идеологические концепции — ведь именно от них зависело благосостояние. В ряде повитов по польским данным до 90 % торговли находилось в руках евреев[123].

Немаловажным был и тот факт, что евреи Восточной Галиции занимались земледелием. Общее число еврейских земледельческих хозяйств в Львовском регионе составляло всего 1,6 %[124]; и украинские, и еврейские земледельцы дискриминировались поляками[125]. Однако среди еврейских хозяйств поместья встречались чаше, чем среди украинских, в них чаше использовались наемные работники (в 25,3 % еврейских хозяйств, тогда как в нееврейских хозяйствах этот показатель составлял 8,9 %)[126]. В условиях малоземелья это способствовало росту антисемитских настроений.

В глазах националистов именно евреи наравне с поляками были виновниками незавидного положения украинцев. Об этом, в частности, говорилось в листовке, разбросанной в селе Белив Станиславского воеводства:

«Украинский крестьянин! Украинский рабочий! Земля, которой владеют местные евреи… являются собственностью украинской нации. Евреи — вечный враг украинской нации. С этого дня никто не пойдет работать к еврею. Евреи должны исчезнуть с украинской земли. Кто пойдет к еврею работать, будет строго осужден, тяжело ранен. Прочь жидов»[127].

Слова не расходились с делом. То в одном, то в другом селе проводились акции бойкота еврейских магазинов, неизвестные били стекла в принадлежащих евреям домах.

Поначалу руководство ОУН пыталось дистанцироваться от антиеврейских акций — особенно когда речь заходила о прямой уголовщине. «Недавно на Стрийщине имело место грабительское нападение на жидов, — говорилось в журнале «Сурма» осенью 1932 г. — Польская пресса по этому поводу поняла большой шум, говоря, что это дело рук украинских подпольных организаций. Краевая экзекутива ОУН заявила в своем “Бюллетене”, что с этим нападением не имеет ничего общего»[128].

Однако вскоре положение изменилось. Украинские националисты начали возглавлять антиеврейские акции, придавая им весьма значительный размах. «Не давайте жидам обкрадывать себя, — говорилось в листовке, распространенной оуновцами в селе Коростов Здолбуновского повета. — Не покупайте у жида. Гоните жида из села. Пусть наш лозунг будет прочь жидов»[129]. В 1935 г. члены ОУН провели в селах Жидачивского, Калуского, Станиславского и Стрийского поветов акцию, в ходе которой били стекла в домах евреев[130]. Еще более масштабная акция была проведена летом 1936 г. на Костополыцине. Ей предшествовало собрание руководства местного отделения ОУН, на котором было принято решение, что «жиды вредны для украинской нации, нужно от них освободиться, а наилучшим способом, который приведет к этому, будут поджоги жидовских домов, магазинов и т. п.»[131]. В результате последовавших массовых поджогов крова над головой лишились около ста еврейских семей[132].

Несколько месяцев спустя после этой акции Краевая экзекутива ОУН уточнила свою позицию по «еврейскому вопросу». Согласно ее решению, следовало различать «евреев» и «евреев-коммунистов». По отношению к первым предписывалось применять экономический бойкот, тогда как с евреями-коммунистами следовало «бороться со всей своей энергией, не отказываясь от террора»[133].

Эскалация ненависти к евреям способствовала дальнейшей радикализации позиции ОУН. В 1938 г. видный член ОУН В. Мартинец опубликовал статью, в которой рассматривал «еврейский вопрос» с точки зрения расовой теории. Вывод был ожидаемый: с евреями нужно было бороться как с врагами, стараться изолировать их или вообще выслать из Украины[134].

Предложение Мартинца имело очевидные параллели с антиеврейской политикой, реализовывавшейся в нацистской Германии. Удивляться этому не приходится: к концу 1930-х гг. украинские националисты активно сотрудничали с нацистскими спецслужбами; германский опыт решения «еврейского вопроса» они могли счесть вполне приемлемым.

Итог довоенных планов ОУН по отношению к национальным меньшинствам был подведен в «Военной доктрине украинских националистов», подготовленной весной 1938 г. членом Краевой экзекутивы ОУН, референтом военной подготовки Михаилом Колодзинским. Документ предусматривал в ходе «национального восстания» преследование и физическое уничтожение «враждебного элемента», в первую очередь поляков:

«Наше восстание имеет своей задачей не только смену политического строя. Оно должно вычистить с Украины чужой, враждебный элемент и плохой собственный, родной. Только во время восстания будет возможно вымести буквально до последнего польский элемент с З.У.З. [Западноукраинских земель] и, таким способом, положить конец польским претензиям на польский характер этих земель. Польский элемент, который будет оказывать сопротивление, должен полечь в борьбе, а остальных надо затерроризировать и принудить к бегству за Вислу. Потому нельзя допустить, чтобы после получению

З.У.З. польский элемент мог жить здесь рядом с украинцами. З.У.З. будущей Украинской державы должны быть чистыми с национальной точки зрения, потому что эти земли имеют особое значиння для будущего украинского государства… Надо помнить, что чем больше пропадет во время восстания враждебного элемента, тем легче будет происходить построение Украинской державы и тем сильнее она будет»[135].

«Военная доктрина» Колодзинского предусматривала и уничтожение евреев:

«Бесспорно, что гнев украинского народа по отношению к Жидам будет особенно страшен. Нам не нужно этот гнев подавлять, наоборот [следует] увеличивать, потому что чем больше погибнет Жидов во время восстания, тем будет лучше для украинского государства, потому что Жиды будут единственным меньшинством, которое мы не сможем охватить нашей денационализирующей политикой. Все другие меньшинства, которые выйдут живыми из восстания, будем денационализировать»[136].

Создается впечатление, что работа Колодзинского была известна поддерживавшим ОУН нацистским спецслужбам. Косвенным подтверждением правильности подобного предположения служит задание, порученное руководством ОУН перед вторжением в Польшу.

15 августа 1939 г. абвером из членов ОУН было создано диверсионное подразделение под кодовым названием «Bergbauernhilfe». Общая численность подразделения составляла около 600 человек, которых возглавил один из членов Главного провода ОУН полковник Роман Сушко[137]. Задачей подразделения должна была стать организация антипольского восстания на Западной Украине и очищение территории от «нежелательных элементов». Согласно показаниям начальника 2-го (диверсионного) отдела абвера Э. фон Лахузена на заседании Международного военного трибунала в Нюрнберге, 12 сентября 1939 г. соответствующее указание было сделано начальнику абвера адмиралу Канарису министром иностранных дел Третьего Рейха И. фон Риббентропом. «Смысл приказа или указания, — рассказывал Лахузен, — был таков: необходимо было связаться с украинскими националистами, с которыми разведка имела уже соответствующий контакт в военном отношении, для того, чтобы вызвать повстанческое движение в Польше, которое имело бы своим следствием истребление поляков и евреев в Польше. Об этом говорилось Риббентропом лично Канарису. Когда говорили “поляки”, то подразумевали интеллигенцию и те круги, которые выступали в качестве носителей национального сопротивления…»[138].

Как видим, задание, которое нацистское руководство ставило перед сформированным из оуновцев подразделением, совпадало с планами, сформулированными в «Военной доктрине» Колодзинского.

Однако этот план также не был воплощен в жизнь[139]. После победы в Польской кампании подразделение «Bergbauernhilfe» было распущено, а его личный состав был частично передан на формирование полицейских подразделений в восточных областях оккупированной Польши[140]. Тем не менее помощь, оказанная немецким спецслужбам, не осталась без вознаграждения. ОУН получила легальный статус, а ее члены поступали на службы в подразделения «Werkschutz» (охрана промышленных объектов). Украинское население созданного нацистами «Генерал-губернаторства» получило целый ряд привилегий; в частности, украинцам могли передаваться дома и магазины, конфискованные у евреев[141]. Подобный подход, безусловно, импонировал украинским националистам.

Показательно, что сотрудничество руководства ОУН с гестапо в 1940–1941 гг. носило отчетливый антипольский и антиеврейский характер. «Провод ОУН не разрешал самостоятельно никому, без ведома провода, самостоятельно устраиваться на работу в Гестапо, — сообщал агент, внедренный НКГБ УССР в оуновские структуры. — Тех лиц, которые шли работать в Гестапо с ведома провода ОУН, предупреждали, что они должны работать в гестапо только против поляков и евреев»[142].

Впоследствии мы сможем убедиться, что антипольская и антиеврейская направленность взаимодействия ОУН и нацистских спецслужб рассматривалась руководством украинских националистов как позитивный опыт, повторение которого возможно. В 1940–1941 гг. это сотрудничество способствовало дальнейшей радикализации позиции ОУН по «еврейскому вопросу».

Процесс радикализации хорошо прослеживается при сопоставлении двух планов вооруженного восстания ОУН.

Первый из них, получивший название «Единый генеральный план повстанческого штаба ОУН», был подготовлен одним из руководителей ОУН, бывшим генералом Украинской галицийской армии Виктором Курмановичем весной 1940 г[143]. В плане подробно излагались задачи антисоветского вооруженного выступления, описывались действия, которые следовало предпринять во время восстания.

К моменту создания «Единого генерального плана» в ОУН начал назревать раскол между фракциями Андрея Мельника и Степана Бандеры. За старым лидером националистов Мельником в основном стояли руководящие работники ОУН, за молодым и радикальным Бандерой — действовавшие на Западной Украине активисты. Однако окончательного разрыва между двумя фракциями весной 1940 г. еще не произошло. Несмотря на то, что автор «Единого генерального плана» Курманович был сторонником Мельника, разработанный им документ оказался принят на вооружение возглавлявшейся Бандерой Краковской краевой экзекутивой ОУН.

Согласно «Единому генеральному плану», одной из задач повстанцев должно было стать уничтожение враждебных для националистов элементов. В разделе «Выступления» указывалось: «Важным есть выступление первой ночи. Оно решает все… Надо в ту же ночь ликвидировать всех, занесенных в черные списки, чтобы лишить врага людских резервов (доносчиков, организаторов вражеской диверсии и т. д.). А также углублять панику»[144]. А в разделе «Основные задания штабам соединений» отмечалась необходимость организовывать «панику, разложение в среде врагов (поголовные расстрелы врагов)». «Это одно из условий нашей выигранной победы», — подчеркивалось в документе[145].

Получившие эти указания руководители оуновских подпольных организаций на Западной Украине отметили их недостаточную четкость. Так, например, не было понятно, кого следовало заносить в «черные списки» для последующего уничтожения. «Пока таких списков еще не подготовлено, с учетом того, что не знали точно, кто такой “вредитель для ОУН” из местного населения», — писал осенью 1940 г. арестованный советскими органами госбезопасности член Львовского краевого провода ОУН Иван Максимов[146]. Впрочем, в ходе последующих допросов Максимов пояснил, что «черные списки» все-таки составлялись на местах, однако к моменту его ареста до Краевого провода они еще не дошли. В связи с важностью показаний Максимова позволим себе привести обширную цитату из протокола допроса.

«Вопрос: Что входило в мобилизационный план?

Ответ: Мобилизационный план охватывал следующие пункты:

1. Боевые кадры — члены ОУН.

2. Общая мобилизация — как резерв.

3. Разведка и учет всех враждебных сил ОУН и восстанию.

4. “Запилье” — создание государственного аппарата…

Вопрос: Как понимать третий пункт мобилизационного плана “Разведка и учет всех враждебных сил ОУН к восстанию”?

Ответ: Третий пункт мобилизационного плана заключал в себе сбор сведений о важнейших объектах, как военного, так и государственного, хозяйственного значения, которые, в первую очередь, должны быть захваченными. Сбор сведений об отношении населения к Советской власти и восстанию, кроме того, разведка ОУН должна была составить “черные списки” враждебных к восстанию лиц, а также лиц, активно участвующих в общественно-политической жизни страны.

Вопрос: Кто конкретно заносился в “черные списки”, составляемые организацией украинских националистов и как с ними намеревалась поступить ОУН?

Ответ: Конкретно в “черные списки” заносились враждебно настроенные к восстанию национальные меньшинства, лица, сотрудничающие с органами Сов. власти, командный состав РККА, сотрудники НКВД и лица, прибывшие с восточных областей Украины.

Вопрос: Что сделано по выполнению этого пункта мобилизационного плана?

Ответ: Разведка ОУН и окружные, областные, уездные, районные организации составляли “черные списки”, но эти списки еще до краевой экзекутивы не дошли».[147]

Как видим, положения «Единого генерального плана» на местах были существенно дополнены, причем в «черные списки» стали включать не только представителей и сторонников советской власти, но и «враждебно настроенные к восстанию национальные меньшинства». Включались ли в их число евреи, к настоящему времени точно не известно, однако с учетом описанных выше антисемитских настроений в ОУН это представляется более чем возможным.

«Единый генеральный план» так и не был реализован; в течение 1940 г. органы НКВД нанесли украинскому националистическому подполью на Западной Украине ряд тяжелейших ударов. Нападения на Советский Союз со стороны Турции или Германии также не произошло — несмотря на имевшиеся у руководства ОУН надежды.

Неудача усугубила раскол между мельниковской и бандеровской фракциями ОУН. «Эти преступные вредители революционной работы бросили на протяжении 1940 безответно в край расконспирированных в эмиграции людей, которые перегрузили собою организационную сетку и многократно ее провалили», — писали сторонники Мельника о «группе Бандеры» [148]. В ответ бандеровцы клеймили мельниковцев как «предателей» и «оппортунистов», не понимающих смысла революционной борьбы.

Противоречия внутри ОУН достигли апогея. В апреле 1941 г. фракция Бандеры заявила о непризнании решений созванного А. Мельником II Великого съезда ОУН в Риме и провела собственный съезд в Кракове. Постановления этого съезда были оперативно переведены на немецкий язык и направлены руководству Третьего Рейха[149].

Постановления II Великого съезда ОУН(Б) зафиксировали предельно негативное отношение организации к евреям. «Жиды в СССР являются самой преданной опорой большевистского режима и авангардом московского империализма на Украине, — говорилось в постановлениях. — Антижидов-ский настрой украинских масс использует московско-большевистское правительство, чтобы отвлечь их внимание от действительного виновника бед и чтобы в час восстания направить их на погромы жидов. Организация Украинских Националистов борется с жидами как с опорой московско-большевистского режима, объясняя одновременно народным массам, что Москва это — главный враг»[150].

В преддверии нападения Германии на СССР это решение ОУН(Б) имело принципиальный характер. Оно свидетельствовало о том, что во время войны деятельность украинских националистов будет направлена не только против представителей советской власти, но и против евреев. Разумеется, борьба с евреями была для ОУН второстепенной задачей, однако то, что эта задача имела место, уже говорило о многом.

Ряд современных украинских историков пытается истолковать антиеврейский пункт постановлений II Великого съезда ОУН(Б) в том духе, что ОУН(Б) собиралась бороться лишь с евреями, поддерживающими советскую власть, а не с евреями как нацией. Однако внутренние документы ОУН(Б) свидетельствуют, что подобного различия не проводилось. Слова «еврей» и «сторонник большевизма» рассматривались как синонимы.

Мы уже упоминали о разработанном весной 1940 г. «Едином генеральном плане повстанческого штаба ОУН». В мае 1941 г., непосредственно перед германским вторжением в Советский Союз, ОУН(Б) разработала новый план восстания — инструкцию «Борьба и деятельность ОУН во время войны». Инструкция 1941 г. отличалась от «Единого генерального плана» большей проработанностью конкретных вопросов. В ней подробно описывались мероприятия, которые следовало проводить новым органам государственной власти, военным структурам и организациям. В отличие от «Единого генерального плана», в инструкции не был обойден вниманием и национальный вопрос.

Согласно пункту 16 раздела «Указания на первые дни организации государственной жизни», принципы политики ОУН по отношению к национальным меньшинствам сводились к следующему:

«Национальные меньшинства подразделяются на:

а) дружественные нам, то есть члены всех порабощенных народов; б) враждебные нам, москали, поляки, жиды.

а) Имеют одинаковые права с украинцами, они могут возвратиться на свою родину.

б) Уничтожаются в борьбе кроме тех, кто защищает режим: переселение в их земли, уничтожать прежде всего интеллигенцию, которую нельзя допускать ни до каких правительственных учреждений, и вообще сделать невозможным появление интеллигенции, то есть доступ до школ и т. д. Например, так называемых польских селян необходимо ассимилировать, осведомляя их, тем более в это горячее, полное фанатизма время, что они украинцы, только латинского обряда, насильно ассимилированные. Руководителей уничтожать. Жидов изолировать, убрать из правительственных учреждений, чтобы избежать саботажу, тем более москалей и поляков. Если бы была непреодолимая необходимость оставить в хозяйственном аппарате жида, поставить над ним нашего милиционера и ликвидировать за малейшую провинность.

Руководителями отдельных областей жизни могут быть лишь украинцы, а не чужинцы-враги. Ассимиляция жидов исключается». [151]

Следующий, 17-й пункт раздела пояснял: «Наша власть должна быть страшна для ее противников. Террор для чужинцев-врагов и своих предателей»[152].

Террор против противников ОУН должен был начаться сразу после вооруженного выступления. В военном разделе инструкции имелся специальный параграф об «очищении территории от враждебных элементов». «Во время хаоса и смятения, — говорилось в этом параграфе, — можно позволить себе ликвидацию нежелательных польских, московских и жидовских активистов, особенно сторонников большевистско-московского империализма»[153]. Следует отметить, что процитированный параграф инструкции ОУН по своему содержанию практически идентичен оперативному приказу № 1 шефа полиции безопасности и СД Р. Гейдриха, согласно которому «целесообразно вызывать, как указано выше, местные погромы»[154]. Правда, инструкция ОУН выпущена раньше — не в конце июня, а в мае 1941 г.

Дальнейшее развитие пункт об «очищении территории от враждебных элементов» получал в разделе «Организация Службы безопасности».

«Следует помнить, что существуют активисты, которые как главная опора силы НКВД и советской власти на Украине, должны быть, при создании нового революционного порядка на Украине, обезврежены. Такими активистами являются:

Москали, посланные на украинские земли для закрепления власти Москвы на Украине;

Жиды, индивидуально и как национальная группа.

Чужинцы, преимущественно разные азиаты, которыми Москва колонизирует Украину с намерением создания на Украине национальной чересполосицы.

Поляки на западноукраинских землях, которые не отказались от мечты о Великой Польше…»[155]

Установление нового государственного порядка должно было начаться с массовых арестов тех из «врагов Украины», кто не был уничтожен во время боевых действий. Согласно инструкции, в селах после организации милиции «все жиды (евреи) должны немедленно явиться в команду Народной милиции. Все граждане села (местности, колхоза, фабрики) обязаны передать команде Народной милиции спрятанных красноармейцев, энкаведистов, жидов (евреев), сексотов…»[156] .

Согласно той же инструкции из колхозов должны были быть исключены:

«1. Все чужинцы, которые прибыли в коллектив для обеспечения эксплуатации сколлективизированных селян;

2. Жиды, работающие в коллективе, как надсмотрщики большевистской власти;

3. Все представители большевистской власти, сексоты и прочие, имеющие отношение к НКВД, НКГБ, прокуратуре и корреспонденты большевистских газет».[157]

При этом все, кто не являлся членами колхоза, должны были быть «интернированы и заключены под стражу»[158].

Точно так же на крупных промышленных предприятиях должны быть интернированы и заключены под стражу «враждебные националистической революции и ненадежные элементы». Кроме того, отмечалось в инструкции, «должны быть интернированы все жиды и сотрудники НКВД и НГКБ»[159].

Для содержания арестованных в каждом районе должен быть создан «лагерь интернированных, предназначенный для жидов, асоциальных элементов и пленных»[160]. В разделе «Организация службы безопасности» отмечалось:

«После создания Народной милиции в районе районный комендант должен приступить к систематической организации порядка и безопасности в районе. В этой связи следует:

1. Создание списков всех б[ывших] работников НКВД, НКГБ, прокуратуры и членов КП(б)У.

2. Создание списков граждан, которые отличились в преследовании украинства. В первую очередь речь идет о неукраинцах: жидах, москалях, поляках.

3. Интернирование неукраинцев, которые попадают под первый и второй пункты»[161].

В городах оуновцы предполагали столкнуться с большими трудностями, чем в селах. «Большие города Украины имеют характер преимущественно чужинский с большим преобладанием жидовско-московского элемента», — отмечалось в инструкции[162]. Однако и здесь должен был быть применен тот же рецепт: репрессии против сторонников советской власти и «враждебных» национальных меньшинств: «После установления порядка в городе, после проведения чистки среди энкаведистов, москалей, жидов и прочих можно приступать к организации правильной жизни в городе»[163].

В структуре будущей украинской полиции предусматривалось организовать в составе разведывательно-следственных отделов специальное «коммунистически-жидовское» направление. Инструкция обязывала полицейских провести регистрацию «жидовского населения»; завести архив «коммунистически-жидовской деятельности»; захватить все политические архивы; провести регистрацию всех «чужаков», как то: «москалей», поляков, французов, чехов и всех других, которые могли бы сотрудничать с врагом[164].

В целом от службы безопасности ОУН и украинской полиции требовалось «задушить в зародыше всякую попытку чу-жинского элемента на Украине проявить себя сколько-нибудь организованно»[165]. «Это — час национальной революции, — отмечалось в инструкции, — и потому не должно быть никакой толерантности по отношению к давним пришельцам»[166].

Последнее положение должно было быть поддержано пропагандой. В инструкции приводятся утвержденные проводом ОУН (Б) для распространения лозунги с призывом уничтожать «москалей и жидов»:

«.Нет пощады красным, кровопийцам,!

Нет милости их слугам!

Сталинские и жидовские комиссары — первые враги народа!»

«С началом войны бейте большевиков, которые вами командуют! Уничтожайте штабы, стреляйте москалей, жидов, энкаведистов, политруков и все, кто хочет войны и нашей смерти! Это наибольшие враги народа!»

«Украина для украинцев!..

Смерть московско-жидовской коммуне!

Бей коммуну, спасай Украину!»

«Рабочие!.. Не позволяйте во время ухода Красной Армии уничтожать ваши заводы и фабрики! Убивайте врагов, которые среди вас — жидов и сексотов».[167]

Обобщив приведенные выше положения инструкции «Борьба и деятельность ОУН во время войны», мы получаем следующую концепцию решения национального вопроса. После нападения Германии на Советский Союз находящиеся на советской территории оуновцы приступают к вооруженным действиям. Они уничтожают представителей советской власти, польских активистов и евреев. При этом евреи преследуются как индивидуально, так и в качестве национальной группы.

После отступления советских войск начинается формирование новых органов государственной власти, в первую очередь — полиции. В каждом районе полиция создает специальные лагеря, в которые направляются представители советской власти, активисты-поляки, пленные красноармейцы и евреи. Оставшиеся на свободе поляки, евреи и русские поражены в правах: им запрещено занимать государственные и хозяйственные должности. В случае, если евреи оказываются незаменимыми специалистами, они работают под надзором полиции и уничтожаются при малейшей провинности.

Третий этап решения вопроса национальных меньшинств наступает после войны. Поляки и русские ассимилируются, им запрещается образование на родном языке. Что же касается евреев, то их ассимиляция исключается. Следовательно, их либо уничтожают, либо принудительно выселяют из страны, либо изолируют.

Как видим, содержащийся в инструкции ОУН(Б) план решения «еврейского вопроса» практически дословно воспроизводил аналогичные нацистские концепции. Ведущий российский исследователь истории холокоста Илья Альтман считает, что оуновцы переводили с немецкого языка распоряжения, касающиеся преследований евреев[168]. Антиеврейские положения инструкции 1941 г. наглядно демонстрируют, что ничего невероятного в этом предположении нет.

Достаточно любопытно, что сформулированные в инструкции ОУН(Б) антиеврейские меры оказывались более жесткими, чем меры, которые следовало предпринимать против поляков. В период боевых действий поляков, в отличие от евреев, не предполагалось преследовать как национальную группу, а после создания Украинского государства они подлежали не уничтожению, принудительному изгнанию или изоляции, а «всего лишь» насильственной ассимиляции. Этот парадоксальный, на первый взгляд, факт свидетельствует о весьма значительной роли антисемитского компонента в идеологии ОУН[169].

Позиция фракции Мельника по «еврейскому вопросу» была разработана менее подробно, чем у бандеровцев. Упоминание «еврейского вопроса» встречается в проекте Конституции Украинской державы, подготовленной ОУН(М). В пункте, касающемся вопросов гражданства, объявлялось, что

«украинское гражданство в момент провозглашения Украинской державы имеют:

1) все лица украинской национальности, которые проживают в границах Украинской державы;

2) лица других национальностей, отцы которых или они сами проживали в границах Украинской державы с 1 августа 1914 года».

Исключение делалось для «лиц жидовской национальности», которые подлежали «отдельному закону»[170].

Интересно, что проект конституции с очевидно дискриминационным еврейским пунктом составлялся не кем иным, как Николаем Сциборским — тем самым, который в 1930 г. предлагал евреям равные права с остальными гражданами. К 1941 г. иначе как радикально антисемитскими взгляды Сциборского назвать было нельзя. Незадолго до нападения Германии на Советский Союз Сциборский писал о необходимости проведения по отношению к национальным меньшинствам на Украине твердой политики и «преломления их станового хребта». Отдельно Сциборским выделялась «еврейская проблема», для решения которой, по словам идеолога ОУН, необходимы были «особый план и методы»[171].

Представление о том, какими должны были быть эти методы, можно составить по показаниям одного из руководящих работников ОУН(М) Мирослава Зыбачынского. Приведем обширную цитату:

«К началу войны Германии против Советского Союза МЕЛЬНИК Андрей дал большую директиву, в которой требовал от оуновцев перехода их на террористические методы работы… Для этого основному руководящему составу было предложено организовать под командованием германских разведчиков и контрразведчиков разведывательно-пропагандистские отряды, которые укомплектовывать из активных оуновцев и направить их за наступающими германскими частями на Украину, где развернуть оуновскую работу террористического характера…

Руководству “ОУН” предлагалось на Украине стать во главе сельских и городских оуновских центров, насаждать террористические тройки, проникать к руководству различными местными немецко-украинским управами, полицией, администрацией и т. п. с тем, чтобы удобнее было осуществлять свою террористическую деятельность… ЗЫБАЧЫНСЬКИЙ Мирослав перечислил следующие известные ему директивные указания при выезде на Украину указанных отрядов вместе с наступающей германской армией:

1. Организовать и возглавить все националистические силы на борьбу с Красной Армией и Советской властью, главным образом методами террора, а именно:

а. Введением террористического оуновского режима;

б. Выявлением и ликвидацией советских партизан;

в. Созданием ложных партизанских отрядов для провокаций;

г. Уничтожением сельского советского актива и лояльно настроенного населения к Советской власти;

д. Проведением массовых убийств и грабежей еврейского населения..»[172]

Показания Зыбачинского подтверждаются пропагандистскими материалами ОУН(М). В качестве примера можно привести статью «Жидовский вопрос на Украине», за несколько дней до начала войны вышедшую в газете Украинского центрального комитета «Краковские вести». Украинский центральный комитет контролировался ОУН(М); в его официальном издании рассказывалось о «засилье жидов на украинских землях» и о необходимости мести и расправы над ними[173].

Следует отметить, что в 1940–1942 гг. разногласия между бандеровской и мельниковской фракциями ОУН носили не идеологический, а тактический и личностный характер. «Идейно-политических расхождений между ОУН бандеровского и мельниковского течений в период руководства ОУН Бандерой и позже, вплоть до марта 1942 г., не было», — констатировал впоследствии арестованный советскими органами госбезопасности высокопоставленный оуновец[174]. Приведенное выше сравнение позиций ОУН(Б) и ОУН(М) подтверждает эту информацию. Для сторонников мельниковской фракции ОУН евреи были такой же законной целью, как и для бандеровцев. Разногласий между двумя фракциями по «еврейскому вопросу» не было.

Глава 3

НАЧАЛО УНИЧТОЖЕНИЯ: АНТИЕВРЕЙСКИЕ АКЦИИ ОУН ЛЕТОМ 1941 г.

Нападение Германии на Советский Союз дало украинским националистам возможность приступить к реализации содержащихся в инструкции «Борьба и деятельность ОУН во время войны» планов — в том числе, разумеется, и антиеврейских.

Перед началом боевых действий ОУН(Б) были созданы походные группы, которые должны были следовать за передовыми частями вермахта, ведя политическую пропаганду и организуя вооруженную украинскую милицию. Отдельная спецгруппа во главе с руководителем ОУН(Б) Ярославом Стецко была направлена на Львов с целью провозглашения самостийной Украинской державы.

Именно походная группа Стецко одной из первых столкнулась с «еврейским вопросом». В селе под Краковцем был убит немецкий солдат. В ответ немецкое командование расстреляло двух селян, оказавшихся украинскими националистами, и еще двоих арестовали. Стецко, исповедовавший крайне антисемитские взгляды, был возмущен подобной неразборчивостью немецких союзников. Его возражения были услышаны, и после гибели следующего немецкого солдата, как с удовлетворением писал Стецко в отчете Бандере от 25 июня 1941 г., «арестовали только жидов». Однако этим Стецко не ограничился. «Создаем милицию, которая поможет жидов устранить и защитить население», — писал он в том же отчете[175].

Следует заметить, что Стецко придерживался крайних антисемитских взглядов. «Москва и жидовство, — писал он несколько недель спустя, — главные враги Украины и носители разложенческих большевистских интернациональных идей. Считая главным и решающим врагом Москву, которая властно удерживала Украину в неволе, тем не менее, оцениваю как вредную и враждебную судьбу жидов, которые помогают Москве закрепостить Украину. Поэтому стою на позиции уничтожения жидов и целесообразности перенесения на Украину немецких методов экстреминации [уничтожения] жидов, исключая их ассимиляцию и т. п.»[176]. Неудивительно, что именно Стецко оказался у истоков массовых антиеврейских акций.

Впрочем, роль личности в истории в данном случае не следует преувеличивать. В задачи походных групп изначально входило уничтожение «вредительских элементов», в том числе евреев. Об этом совершенно однозначно говорится, например, в информационном листке Северной походной группы: «Деятельность подразделений: помощь в организации государственного порядка, организация сетки ОУН, пропаганда, ликвидация вредительских и враждебных элементов (энкаведистов, сексотов, жидов, поляков, москалей)»[177].

Необходимо отметить, что эти распоряжения не противоречили настрою украинских националистов. Благодаря предвоенной идеологической подготовке, члены ОУН придерживались радикально антипольских и антиеврейских взглядов. Об этом свидетельствуют документы нацистских спецслужб; по данным тайной полевой полиции, украинские переводчики при штабе 17-й армии вермахта считали, что «каждого еврея нужно убить»[178].

В это время в тылу советских войск начались подготовленные украинскими националистами вооруженные выступления. Боевики ОУН нападали на государственные учреждения, небольшие подразделения Красной Армии и даже предприняли ряд попыток захватить тюрьмы, в которых содержались их арестованные сообщники. «Когда советские войска отступали, Гуменюк со своей бандой установил пулеметы на крышах и обстреливал войска, которые там проходили, — вспоминала проживавшая в селении Зеленый Усть еврейка Регина Крохмаль. — Кого не убили на месте, того брали в плен. Я видела такой факт: Гуменюк Юзеф в Зеленом Усте топтал ногами солдата Красной Армии, солдат с плачем умолял его и просил, чтобы ему подарили жизнь, поскольку имеет жену и детей, но Гуменюк Юзеф не позволил себя уговорить и сказал, что уже долго ждал этого момента, чтобы отомстить коммунистам. Далее сказал, что коммунист, еврей и поляк не имеют права на жизнь, затем убил его ударом карабина по голове»[179].

Установка, что «коммунист, еврей и поляк не имеют права на жизнь», по всей видимости, была очень широко распространена среди украинских националистов. В соответствии с инструкцией мая 1941 г., еще до прихода немецких войск оуновцы начали разворачивать террор против «нежелательных элементов». Крестьянин Роман Отоман-чук, проживавший в селе Переволоки Тернопольского района, впоследствии вспоминал: «Когда началась нем[ецко]-большевистская война, в село пришел незнакомый мне человек, созвал всех членов ОУН и сознательнейших мужчин и сказал, что идет война, что мы все должны взять оружие в руки и добывать УССД. Среди собранных был и я. Уже той же ночью мы уничтожили 18 сексотов, а среди них большинство жидов»[180].

Впрочем, этот эпизод нехарактерен: в большинстве случаев уничтожение «нежелательных элементов» начиналось уже после отступления частей Красной Армии.

Одними из первых националистический террор испытали на себе поляки и евреи Львова. Уже через несколько дней после нападения Германии на СССР украинские националисты попытались устроить во Львове восстание. Они обстреливали проходившие через город части Красной Армии и даже попытались захватить городские тюрьмы и освободить своих арестованных соратников.

Советские войска оставили город в ночь на 30 июня; ранним утром во Львов вошел сформированный абвером из украинских националистов батальон «Нахтигаль» («Соловей»), а вслед за ним — походная группа Ярослава Стецко. Основной целью походной группы Стецко было провозглашение Украинской державы. Руководство ОУН(Б) имело основания надеяться на то, что этот акт найдет поддержку у нацистских властей — ведь буквально несколько месяцев назад во время нападения Германии на Югославию по схожему сценарию было образовано «Независимое государство Хорватия», признанное нацистами[181]. Что же касается батальона «Нахтигаль», то он должен был обеспечить силовую поддержку новоявленного «украинского правительства».

Провозглашение «Украинской державы» не вызвало серьезных проблем. Членами походной группы Стецко было организовано собрание представителей украинской общественности, на котором был зачитан «Акт 30 июня 1941 года». Премьер-министром «украинского правительства» стал Ярослав Стецко, одним из первых распоряжений которого стало указание об организации украинской милиции[182].

Тем временем в городе начались масштабные антиеврейские акции. Поводом к ним послужило обнаружение в львовских тюрьмах тел заключенных, расстрелянных перед отступлением советских войск[183]. Вина за эти расстрелы была возложена на евреев, аресты которых украинской милицией начались немедленно. Часть арестованных евреев была пригнана в тюрьмы, где их заставляли хоронить тела расстрелянных. «Начали вылавливать евреев для работы, — вспоминала впоследствии еврейка Руся Вагнер. — Это задание дали низам украинской национальности. Первой работой пойманных было очищение и вынесение трупов из тюрьмы на ул. Замарстиновской, Донского, Казимировской (Бригидки). Это была ужасающая работа, тем более что надзирающие украинцы и гестаповцы относились к евреям как к убийцам этих людей и при этом безжалостно мучили их…»[184]

«Среди населения господствует неистовая злоба из-за преступлений большевиков, — говорится в военном дневнике 49-го армейского корпуса за 30 июня. — Она находит выход в действиях против проживающих в городе евреев»[185] . Представитель МИД Германии при командовании 17-й армии Пфаляйдерер на следующий день сообщал в Берлин:

«Прибыл вчера во Львов, когда в восточных предместьях еще продолжались бои… На улицах многочисленные члены украинских организаций с желто-синими значками, некоторые также с оружием. Город в некоторых местах пострадал от поджогов русских и от военных действий. Теперь есть острые выступления населения против евреев».[186]

В тот же день в город прибыла передовая часть зондеркоманды 4Б под командованием штурмбанфюрера СС Гюнтера Хеермана. Эта зондеркоманда входила в состав айнзацгруппы «Б»; ее задачей было уничтожение противников нацистов, в том числе — евреев. На следующий день во Львов вступили основные части айнзацгруппы. В Берлин было направлено следующее сообщение: «Штаб айнзацгруппы 1.7. в 5 часов утра прибыл во Львов и разместился в здании НКВД. Шеф айнзацгруппы “Б” сообщает, что украинское повстанческое движение во Львове 25.6.41 было зверски подавлено НКВД. Расстреляно НКВД ок. 3000. Тюрьма горит»[187].

Согласно оперативному приказу № 1 шефа полиции безопасности и СД Р. Гейдриха, в задачи айнзацгрупп входила организация еврейских погромов местным населением[188]. Однако антиеврейские акции во Львове оказались развернуты украинскими националистами еще до прибытия в город служащих айнзацгруппы. Начальнику айнзацгруппы бригадефюреру СС Отто Рашу осталось лишь придать этим акциям более массовый порядок. Служащие айнзацгруппы включились в расстрелы евреев; кроме того, по некоторым предположениям, они совместно с украинскими националистами в пропагандистских целях уродовали тела расстрелянных заключенных львовских тюрем. «Из показаний свидетелей становится очевидно, что после прибытия батальона 800 и подчиненных ему украинских рот, некоторые находящиеся в тюрьмах трупы были изуродованы, — пишет историк X. Хеер. — То же самое, судя по всему, происходило и в других города Галиции. Исполнителями называют активистов ОУН(Б)»[189]. За «жертвы большевиков» также выдавались убитые накануне украинской милицией евреи[190]. Таким образом, антиеврейские и антисоветские настроения в городе получили дополнительную подпитку.

Антиеврейскую пропаганду развернули и украинские националисты. Утром 1 июля на стенах домов было расклеено обращение Краевого провода ОУН(Б), подготовленное еще до войны руководителем ОУН(Б) на Западной Украине Иваном Климовым (псевдоним «Легенда»).

«Народ! Знай! Москва, Польша, мадьяры, жидова — это твои враги. Уничтожай их!

Знай! Твое руководство — это Провод украинских националистов, это ОУН.

Твой вождь — Степан Бандера».[191]

Чуть позже Краевым проводом ОУН(Б) был издан еще один важный приказ — о создании Украинских вооруженных сил. В нем объявлялось о «коллективной ответственности (семейной и национальной) за все проступки против Украинской] державы, Украинского] войска и ОУН»[192]. Таким образом, любой еврей и поляк становился законной целью для убийства.

Антиеврейские призывы были изданы и ОУН(М). В обнародованной 5 июля листовке за подписью Андрея Мельника говорилось: «Смерть жидовским прихвостням — коммуноболыпевикам!»[193]  Другая листовка ОУН(М) была обращена к молодым украинцам:

«ОУН несет Тебе, украинская молодежь, освобождение, свободу и светлую национально-естественную жизнь на Твоей земле, где не будет:

НИ КАЦАПА

НИ ЖИДА

НИ ЛЯХА».[194]

Призывы руководства обеих фракций ОУН обернулись новыми убийствами, причем уже не только евреев. В журнале боевых действий вступившей во Львов 1-й горной дивизии сохранилась запись от 1 июля: «Во время совещания командиров можно было слышать выстрелы из тюрьмы ГПУ, где евреев заставили хоронить украинцев (несколько тысяч), убитых в последние недели. По настоянию украинского населения во Львове 1 июля дошло до настоящего погрома против евреев и русских»[195].

«Евреев убивали, — писал в это время жене один из немецких офицеров. — Легкое погромное настроение среди украинцев»[196]. О том, что представляло собой «легкое погромное настроение», можно понять по жалобам 711-й группы тайной полевой жандармерии: «Это фанатичное настроение перенеслось на украинских переводчиков группы… Все они считали, что каждого еврея следует тотчас убивать»[197].

Украинские националисты и военнослужащие айнзац-группы начали настоящую охоту на евреев. «Немцы хватали евреев прямо на улицах и в домах и заставляли работать в тюрьмах, — вспоминал раввин Давид Кахане. — Задача поимки евреев, кроме того, была возложена на только что созданную украинскую полицию… Каждое утро власти сгоняли около 1000 евреев, которых распределяли по трем тюрьмам. Одним было приказано разбивать бетон и выкапывать тела, а других заводили в небольшие внутренние дворы тюрьмы и там расстреливали. Но и те “счастливчики”, которые оставались работать, не всегда возвращались домой»[198].

«Тем временем “забава” усиливалась, — вспоминала Руся Вагнер. — Нечеловеческие крики, разбитые головы, обезображенные тела и ужасно обезображенные лица избитых, залитые кровью, смешанной с грязью, возбуждали кровожадные инстинкты черни, которая выла от наслаждения… Женщин и стариков, которые почти без дыхания лежали на земле, сгоряча тыкали палками, тащили и волочили по земле… Когда же ненасытные палачи сдернули всю одежду с какой-то женщины и палками безжалостно били голое тело, то немецкие солдаты, которые проходили двором, которых мы просили вмешаться, ответили: “Das ist die Rache der Ukrainer” [“Это месть украинцев”] тоном, полным одобрения»[199].

Издевательства над арестованными порою принимали самый изощренный характер. Согласно показаниям Марии Гольцман, «на третий день после вступления немецких оккупантов в г. Львов группа украинских полицейских во главе с немецкими офицерами привели в дом № 8 по улице Арцышевского около 20 граждан Львова, среди которых были и женщины. Среди мужчин были профессора, юристы и доктора. Немецкие оккупанты заставили приведенных собирать на дворе дома губами мусор (без помощи рук), осыпая их градом ударов палками»[200]. Муж Марии, Бронислав Гольцман, уточнил, что участвовавшие в этих издевательствах полицейские «имели у себя на рукавах опознавательные знаки сине-желтого цвета, т. е. они были украинцами», а пятеро из жертв были в тот же день расстреляны за расположенной неподалеку железнодорожной насыпью[201].

Действия айнзацгруппы вызвали протест со стороны абвера. Командир батальона диверсионного полка «Бранденбург» писал в донесении от 1 июля: «30.6.41 и 1 июля в отношении евреев имели место крупные акции насилия, которые отчасти приняли характер наихудшего погрома. Назначенные полицейские силы оказались не в силах выполнить их задачи. Жестоким и отвратительным поведением в отношении беззащитных людей они подстрекают население. Собственные подразделения, как видно из донесений рот, возмущены актами жестокости и истязаний. Они считают безусловно необходимым жестокое наказание виновных в резне большевиков, но все же не понимают истязаний и расстрелов схваченных без разбора евреев, в том числе женщин и детей. Все это пошатнуло дисциплину украинских рот. Они не делают различия между вермахтом и полицией и, так как они видят в немецком солдате пример, колеблются в своем осуждении немцев вообще. Это те же самые подразделения, которые вчера беспощадно пристреливали еврейских грабителей, но отвергают бессердечные истязания»[202].

Упоминающиеся в донесении «украинские роты» — это сформированный из украинских националистов батальон «Нахтигаль», вошедший во Львов ранним утром 30 июня. Как мы уже упоминали, главной задачей батальона была поддержка провозглашения «Украинской державы». Согласно воспоминаниям военнослужащего «Нахтигаля» Миронова Кальбы, перед вступлением во Львов украинским командиром батальона Романом Шухевичем был отдан следующий приказ: «Не берите ничьей крови на свои руки. Не допускайте никаких преступлений или мести по отношению к нашим врагам, полякам или жидам. Это не наше дело заниматься этим»[203].

В этой цитате интересен тот факт, что поляков и евреев Шухевич однозначно рассматривал как врагов; однако их уничтожение относилось к сфере ответственности только что сформированной украинской милиции, а не «Нахтигаля».

Тем не менее из состава батальона были выделены небольшие группы, в задачу которых входила ликвидация людей, занесенных в составленные в соответствии с инструкцией ОУН от мая 1941 г. «черные списки». Информация об этом содержится в послевоенных показаниях военнослужащего «Нахтигаля» Григория Мельника:

«В городе Львове батальон размещался в разных местах. Из нашего взвода и из других взводов в тот же день по приказу Оберлендера и Шухевича была отобрана группа легионеров общей численностью около восьмидесяти человек. Среди них были Лущик Григорий, Панькив Иван, Панчак Василий и другие.

Через 4–5 дней эти люди возвратились и рассказывали, что они арестовали и расстреляли много жителей города.

Панькив и Лущик говорили, что они вместе с участниками ранее заброшенных диверсионных групп получили от Оберлендера и Шухевича списки подлежащих аресту людей. Арестованных свозили в определенные места, среди которых я запомнил названную ими бурсу Абрагамовича, а затем по приказу Оберлендера и Шухевича арестованных расстреляли. Мне Лущик и Панчак говорили, что они лично расстреляли на Вулецкой горе польских ученых, и назвали их фамилии, среди которых мне хорошо запомнилась фамилия профессора Бартеля, известного мне как бывшего министра панской Польши»[204].

«Черные списки» фигурируют и в показаниях другого оуновца, Ярослава Шпиталя. Он прибыл во Львов 2 июля и был включен в состав личной охраны одного из руководителей ОУН(Б) Николая Лебедя.

«Мы размещались в доме по улице Драгоманова (бывшая Мохнацко-го), № 22, в левом флигеле первого этажа. В подвале этого дома находились арестованные, которых ночью выводили по одному во двор и там расстреливали.

Расстрелы производили немцы и легионеры из батальона “Нахтигаль” из малокалиберных винтовок и пистолетов, чтобы было меньше шума.

Я сам видел, как лежащих во дворе людей освещали электрическими фонарями и тех, кто еще был жив, расстреливали. Потом их увозили в неизвестном мне направлении.

Я все это видел из окон комнаты, в которой мы размещались.

В одну из ночей привезли на автомашинах группу арестованных, их сразу отвели на второй этаж, где учинили им допрос и избивали. Ругань, крики, стон и плач были хорошо слышны в нашей комнате. Через некоторое время этих арестованных сбросили с балкона второго этажа на бетонированную площадку двора, после чего достреливали. Убитых быстро увезли.

За эти три дня там было расстреляно несколько десятков человек. Аресты и расстрелы производились по заранее подготовленным спискам»[205].

Современные украинские историки ставят под сомнение показания Григория Мельника и Ярослава Шпиталя, называя их «советской пропагандой», однако сведения об участии военнослужащих «Нахтигаля» в расстрелах львовских евреев были получены и западногерманским судом. Так, например, один из бывших членов оперативной команды СД «Львов» на допросе в 1964 г. показал: «Здесь я был свидетелем первых расстрелов евреев членами подразделения “Нахтигаль”. Я говорю “Нахтигаль”, так как стрелки во время этой казни… носили форму вермахта… Казнь евреев… была произведена во дворе гимназии или школы членами подразделения вермахта… Что это были члены подразделения “Нахтигаль”, я понял лишь позже, так как я этим заинтересовался… Я установил, что участвовавшие в этой казни стрелки в немецкой форме говорили по-украински»[206]. Упоминание об участии военнослужащих «Нахтигаля» в убийствах львовских евреев 30 июня содержится также в уже цитировавшейся выше докладной записке командира батальона полка «Бранденбург»: «Это те же самые подразделения, которые вчера беспощадно пристреливали еврейских грабителей»[207].

Согласно показаниям рядового «Нахтигаля» М. Шуми-ласа (немца по национальности), в первый же день после прибытия батальона во Львов все военнослужащие-украинцы, ранее проживавшие во Львове, получили увольнение[208]. По всей видимости, некоторая часть из получивших увольнение военнослужащих «Нахтигаля» использовалась для «точечной ликвидации» противников ОУН в соответствии с «черными списками». Однако массовые антиеврейские акции проводились не ими, а украинской милицией при участии служащих айнзацгруппы.

В общей сложности украинскими националистами и членами айнзацгруппы «Б» в течение нескольких дней было уничтожено около 4 тысяч львовских евреев[209]. Оценить конкретный вклад членов ОУН в это преступление не представляется возможным, однако в том, что этот вклад был весомым, сомневаться не приходится.

В любом случае, участие украинских националистов в акциях против львовских евреев получило одобрение со стороны нацистов. В сообщении Теодора Оберлендера начальнику второго отдела абвера Лахузену от 14 июля 1941 г. отмечалось:

«12 июля я имел разговор с господином Лебедем. При этом я передал ему Ваше поздравление и от Вашего имени поблагодарил его за ценное сотрудничество и поддержку, которую он оказывает нашей службе. Я подчеркнул, что главная цель нашего разговора состоит в том, чтобы прийти к возможно длительному, рациональному и систематическому сотрудничеству. Я указал на то, чему теперь, во время войны необходимо интенсифицировать его и подчеркнул, что сотрудничество господина Лебедя после вступления победоносных немецких войск во Львов ни в коем случае не заканчивается, а напротив, именно теперь должно систематически продолжаться.

Что касается практического осуществления этого сотрудничества, то мы обсуждаем некоторые мероприятия, о которых Вы будете информированы. Я обещал Лебедю дальнейшую поддержку и подчеркнул, что ранее проводившаяся им работа высоко оценивается начальником полиции безопасности и службой безопасности во Львове.

Из его высказываний я понял, что он тотчас сообразил, о чем идет речь, так что мои дальнейшие разъяснения оказались излишними. Господин Лебедь заверил меня, что он охотно предоставляет себя в наше распоряжение в интересах совместной борьбы против большевизма и еврейства. Он был бы признателен, если бы соответствующие директивы были доведены нами и до других лиц из украинских кругов Львова»[210].

Мысль о том, что сотрудничество с нацистами на ниве решения «еврейского вопроса» следует продолжать, разделялась многими руководителями ОУН. Одним из них был Степан Ленкавский, характеризуемый современными украинскими историками как «выдающийся деятель ОУН». Датируемая 18 июля 1941 г. стенограмма заседания пропагандистской референтуры правительства Я. Стецко[211] говорит сама за себя:

«г. Гупало: Главное — всюду много жидов. Особенно в центре. Не позволить им так жить. Вести политику на выселение. Они сами будут бежать. А может быть, выделить им какой-нибудь город, например Бердичев.

г. Ленкавский: Охарактеризуйте мне жидов.

г. Головко: Жиды очень нахальные. Нельзя было сказать “жид”.

С ними нужно поступать очень остро. В центре нельзя их оставить решительно. Необходимо с ними покончить.

г. Левицкий: В Германии евреи имеют арийский параграф. Для нас более интересным является ситуация в генерал-губернаторстве… Каждый еврей обязан был быть зарегистрированным. Их изгнали из некоторых городов, например из Кракова, переместив в другие, например в Варшаву, где создали гетто, обнеся его стеной. Они имеют кино, театры, но не имеют еды. Молодые, способные идут на работу.

Часть нужно уничтожить. Хотя и теперь уже кое-кого уничтожали… Факт, что некоторые влезли в украинскую кровь, многие женились на украинках. В Германии есть разное: полжида, четверть жида, но у нас так быть не может. Немец, который женился на жидовке, становится жидом.

г. Головко: На Украине женились на жидовках главным образом в городах.

Жидовки выходили замуж за украинцев ради выгоды. Как только украинец разорялся, они разводились. Жиды же с украинками жили очень хорошо. Мне нравится немецкий подход.

г. Гупало: У нас есть много работников-жидов, которых даже уважают; есть даже такие, которые крестились до революции.

г. Ленкавский: Это нужно рассматривать индивидуально.

г. Левицкий: Немцы используют специалистов… Мне кажется, что немецкий способ еврейского вопроса нам не очень подходит. Необходимо индивидуально рассматривать отдельные случаи. г. Ленкавский: Относительно жидов принимаем все методы, которые приведут к их уничтожению»[212].

В данном случае слова не расходились с делом. Немецкие документы свидетельствуют, что антиеврейские акции украинских националистов проводились во всех крупных городах. Так, в отчете руководителя полиции безопасности и СД от 6 июля 1941 г. содержится информация об арестах украинскими полицаями тернопольских евреев, в ходе которых 20 евреев «убито на улицах войском и украинцами», 70 «согнано украинцами и уничтожено». В конце отчета дается высокая оценка проделанной националистами работе: «Вермахт удовлетворен хорошим ударом против евреев»[213]. В отчете от 16 июля 1941 г. мы находим аналогичную похвалу: «Украинское население показало в первые часы после отступления большевиков достойную одобрения активность относительно евреев. В Добромиле подожгли синагогу. В Самобре 50 евреев было убито возмущенной толпой. Во Львове население согнало, издеваясь, около 1000 евреев и доставило их в тюрьму ГПУ, захваченную вооруженными силами»[214].

Сравнимая по масштабам с львовскими погромами ан-тиеврейская акция произошла 2–3 июля в городе Злочев. Точно так же, как во Львове, поводом к ней послужило обнаружение тел расстрелянных украинских националистов в местной тюрьме.

В Злочеве действовало сильное оуновское подполье; после отступления советских войск в городе было создано «революционное украинское управление» и подчинявшиеся ему формирования украинской милиции. Именно милиция стала основной ударной силой в последовавшей анти-еврейской акции. Показательно, что в отличие от Львова массовое уничтожение евреев Злочева обошлось без участия подразделений айнзацгруппы; зондеркоманда 4Б не задержалась в городе[215].

3 июля украинская милиция и военнослужащие дивизии СС «Викинг» собрали местных евреев на площади около тюрьмы и устроили настоящую бойню. Из послевоенных показаний Абрама Розена: «3 июля 1941 г. по городу ходили немецкие отряды СС, полиция и украинские националисты, во главе которых были Сагатый, Антоняк, Ванне, Воронкевич, Алишкевич и другие, которые производили облавы и сгоняли население к тюрьме под видом направления на работы. Когда на площади возле тюрьмы было собрано население то всем трудоспособным было приказано рыть ямы. Затем, когда ямы были готовы последовал приказ всем присутствующим в том числе и мене ложиться вплотную один к другому в яму. После этого из автоматов и пулеметов немецкие палачи начали расстреливать людей лежавших в яме, а также бросали в яму ручные гранты. Таким методом на площади возле тюрьмы было уничтожено около 3500 мирных граждан. Я же остался жив в связи с тем, что лежал под людьми и был лишь ранен в ногу. По случаю сильного дождя ямы сразу не зарывались. Я пролежал в яме до темноты, а затем бежал и скрывался все время в подвалах»[216].

Свидетельские показания подтверждаются отчетом отдела 1с 295-й пехотной дивизии от 3 июня: «В городе и в цитадели происходят массовые расстрелы и убийства евреев и русских, включая женщин и детей благодаря украинцам»[217]. «СС грабят вместе с гражданскими бандитами, вытаскивают людей из собственных квартир и уже убили огромное количество», — говорится в другом немецком документе[218].

Три дня спустя после погрома пропагандисты вермахта сообщали: «Украинцы показали евреям их подлые дела, показали им убитых, а потом наказали их так, как того заслуживали эти недочеловеки: жестоко, но справедливо»[219].

Интересно, что спустя некоторое время в Злочеве появилось подразделение «Нахтигаля». Григорий Мельник, показания которого мы уже цитировали, вспоминал: «В городе Золочев мы находились несколько дней, охраняя военнопленных. Командованием батальона было приказано выявлять среди военнопленных коммунистов, а затем уничтожать их». Однако свидетельств об участии военнослужащих «Нахтигаля» в акциях против злочевских евреев в настоящее время не выявлено.

Зато есть неопровержимое свидетельство участия солдат «Нахтигаля» в уничтожении евреев в Винницкой области. В дневнике солдата разведывательной роты «Нахтигаля» мы встречаем следующую запись: «Во время нашего перехода мы воочию видели жертвы еврейско-большевистского террора, этот вид так скрепил ненависть нашу к евреям, что в двух селах мы постреляли всех встречных евреев. Вспоминаю один эпизод. Во время нашего перехода перед одним из сел видим много блуждающих людей. На вопрос отвечают, что евреи угрожают им, и они боятся спать в хатах. Вследствие этого, мы постреляли всех встретившихся там евреев»[220].

Убийства украинскими националистами евреев в сельской местности приняли массовый характер. Группа, организованная членом Буковинского провода ОУН Петром Войновским, 5 июля 1941 г. устроила бойню евреев в селе Милиево, убив около 120 человек[221]. 7 июля по приказу надрайонного руководителя ОУН(М) Степана Карабашевского было убито 45 евреев в Боровцах и 54 — в Киселеве[222]. В селе Турбов националисты вырезали всех мужчин-евреев и хотели сжечь заживо оставшихся женщин и детей, чему воспрепятствовали немецкие солдаты[223]. В селе Косув Тернопольской области боевиками ОУН 7–8 июля было уничтожено 80 евреев, включая женщин и детей[224].

В селе Могильницы Тернопольской области членом ОУН Леонидом Козловским после отступления советских войск была организована украинская милиция. Согласно показаниям односельчан, «в июле 1941 г. он арестовал три еврейских семьи: Гелис, Мендель и Ворун, состоявшие из 18 человек стариков, подростков и детей в возрасте от 6 м[еся]цев до 12 лет. Все они были отведены в лес, где взрослых расстрелял, а детей от 6 м[еся]цев до 6 лет, брал за ноги ударял их головами о дерево, затем бросал в яму»[225]. Аналогичные преступления были совершены товарищами Козловского Иосифом Корчинским и Петром Терлецким. Летом 1941 г. ими были расстреляны два сотрудника органов внутренних дел, секретарь местной комсомольской организации, председатель колхоза и две еврейских семьи[226].

А вот воспоминания жительницы Каменец-Подольской области Евгении Вайсбург: «В июле 1941 г. в с. Кузьмин приехали вооруженные бандеровцы и объявили, что уничтожат всех мужчин из местечкового населения. Мужчины переодевались в женское платье, и когда их находили, раздевали и нагих прилюдно расстреливали. Зашли в наш дом; мать, сестру и меня вывели во двор; били прикладами, а моему отцу приказали раздеться и его нагого в углу квартиры расстреляли»[227].

Следует отметить, что все эти преступления не были спонтанными; они организовывались местными представителями ОУН. Так, например, по свидетельству очевидца, в селе Улашковцы Чортковского района Тернопольской области убийству евреев предшествовал митинг, на котором член ОУН(Б) К. Шевчук заявил: «Нам нужно отчистить нашу землю от евреев, украинцев, работавших при советской власти, и поляков»[228].

Интересно, что распространявшиеся в это время украинскими националистами листовки носили не только антиев-рейскую и антипольскую, но и антицыганскую направленность:

«Украинцы-красноармейцы, подумайте об этом, не допускайте обманывать себя. Вы посмотрите только на состав ваших подразделений [неразборчиво], жид[ы] и цыгане и другая сволочь, которые народы не имеют даже права на жизнь, про них не вспомнит ни один историк в мире. Украинцы-красноармейцы, вы наследники славных лыцарей козацких и как не стыдно вам ходить по лесам с жидами и цыганами и грабить своих братьев украинцев»[229].

В некоторых местах расправы над противниками ОУН и евреями приобрели псевдосудебный характер. Так, например, в Станиславской области тайными судами было осуждено около 450 человек, обвинявшихся в нелояльности ОУН(Б)[230], а в городе Черткове Тернопольской области, по свидетельству секретаря суда, рассматривались «дела главным образом людей, обвиняемых в сотрудничестве с НКВД, дела польские и еврейские»[231].

Тех евреев, которые оставались в живых, украинская милиция обязала носить повязки со «звездой Давида». Соответствующее распоряжение было, например, отдано Житомирской областной управой уже 11 июля 1941 г.: «Жидам приказываем немедленно зарегистрироваться в команде милиции, нашить на правую руку белую полоску с синей шестиконечной звездой и явиться на работу по очищению города»[232]. Аналогичное распоряжение издал глава Радеховской поветовой управы Мурович: «Приказываю вам позаботиться, чтобы жидовское население носило на руке белую полоску с синею шестиконечною жидовскою звездою. Кто бы не подчинился эту приказу и этой полоски не носил, надлежит его задержать»[233].

Украинцам запрещались контакты с евреями и поляками. В приказе одного из местных руководителей ОУН «Левко» от 1 августа 1941 г. указывалось:

«9. Запрещается с жидами здороваться и подавать им руку.

10. Запрещается продавать жидами и полякам пищу, следует бойкотировать тех, кто не выполняет этого указания»[234].

Евреи стали «законной жертвой» для вымогательства и грабежа. Деньги, полученные путем грабежа евреев, члены ОУН инвестировали в отобранные у евреев же предприятия, причем часть выручки шла на нужды организации. Вот свидетельство оуновца Евгена Липового:

«В месяце августе 1941 г., когда я работал в суде, ко мне пришли двое незнакомых мне тогда людей. Они представились мне — Сапищук и Совяк. Рассказали, что приехали из Германии и сейчас планируют в г. Ягольница торгово-промышленное предприятие. Ко мне они пришли просить, чтобы я замолвил за них слово крайсгауптману, чтобы он позволил им взять под контроль промышленный и торговый город Ягольницу. Дальше говорили, что имеют на это должную сумму денег, а если нужно будет больше, то у ягольникцих евреев деньги есть. Доход, который они бы имели с этого дела, делили бы поровну, для себя и для ОУН… Они оба говорили, что являются членами ОУН…

В начале октября 1941 г. я покинул работу в суде и пошел работать учителем в с. Долина. В это время Сапищук и Совяк имели уже в г. Ягольнице пекарню, ресторан, магазин с продажей хлеба на карточки и потребительско-галантерейный магазин. Им материально очень хорошо жилось. Я начал ходить в их ресторан на обеды, а иногда на вечер. Я сам был свидетелем, как они вечерами переодевались в немецкую форму и вооруженные пистолетами шли в город грабить местных жидов…»[235]

Полученные грабежом деньги шли на «национальную борьбу»: упомянутый в показаниях Сапищук исправно финансировал местную ОУН.

Аресты евреев проводились украинской милицией в тесном взаимодействии с оккупационными властями. Правда, в ряде случаев милиционеры за деньги отпускали арестованных евреев. Информация об этом вызвала негодование у руководства ОУН. 28 июня отдел пропаганды ОУН(Б) отправил в Службу безопасности ОУН следующее сообщение:

«Протоиерей Табинский сообщил на о следующем: наша милиция проводит сейчас вместе с немецкими органам многочисленные аресты жидов… По информации, которую получил о. протоиерей Табинский, среди наших милиционеров есть люди, которые за деньги или за золото освобождают жидов, которые должны быть арестованы. Мы, к сожалению, по этому делу не получили никаких конкретных данных, однако посылаем Вам сообщение для информации и использования. Слава Украине!»[236]

О рвении, проявлявшемся украинскими националистами в борьбе с «нежелательными элементами», свидетельствует еще один внутренний документ — инструкция окружного провода ОУН(Б) от августа 1941 г.:

«В каждом городе центр домоуправления должен быть в наших руках. Для этого брать людей из сел, ибо тогда будем иметь контроль над домами. Объяснить гестапо, что сегодняшние домоуправления являются основой польских и жидовско-большевистских организаций против Украины и Германии… Подготовить и представить окружному проводу ОУН списки поляков и жидов, их руководителей и офицеров».[237]

Аналогичный сценарий (сотрудничество с гестапо против евреев и поляков), как мы помним, реализовывался ОУН в 1940-м — начале 1941 г. на оккупированной территории Польши[238]. Теперь же сотрудничество продолжалось.

Поддержка украинскими националистами антиеврейских акций, как правило, позитивно оценивалась нацистами; нам известно лишь несколько примеров, когда инициированные украинскими националистами еврейские погромы пресекались немецкой администрацией[239]. Однако оккупантов смущало то, что оуновцы не ограничивались преследованием евреев и коммунистов. Их жертвами становились и поляки. В донесении начальника полиции безопасности и СД от 18 августа 1941 г. ситуация описывается следующим образом: «Украинская милиция не прекращает разорять, издеваться, убивать… Поляки приравнены к евреям и от них требуют носить повязки на руках. Во многих городах украинская милиция создала такие подразделения, как “Украинская служба безопасности”, “Украинское гестапо” и т. п. Городские и полевые коменданты частично разоружают милицию»[240].

Частичное разоружение украинской милиции, к тому времени полностью контролировавшейся националистами, было для них очередным тревожным звонком. К этому времени немецкими властями уже были задержаны руководители ОУН(Б) Степан Бандера и Ярослав Стецко. Им объяснили, что ни о какой «независимой Украине» речь идти не может, что Украина должна стать немецкой колонией. Ярослав Стецко даже подвергся непродолжительному аресту: его задержали 9 июля, а 16 июля освободили[241]. В августе 1941 г. абвер принял решение прекратить поддержку ОУН(Б). Об этом Бандере сообщил курировавший его сотрудник диверсионного отдела «Абвер-П» Эрвин Штольце. «Когда я на встрече с Бандерой объявил ему о прекращении с ним связи, он очень болезненно реагировал на это, т. к. как считал, что его связь с нами рассматривается как признание его в качестве руководителя националистического движения», — рассказывал впоследствии Штольце[242].

Тем не менее ОУН(Б) продолжала заявлять о поддержке нацистских властей. 1 августа 1941 г. Ярослав Стецко призвал украинцев «помогать всюду Немецкой армии разбивать Москву и большевизм»[243]. Аналогичный призыв был издан им 6 августа[244].

Решение Стецко нашло полную поддержку у руководства ОУН(Б) на Западной Украине. В августе краевой проводник ОУН(Б) И. Климов (Легенда) издал инструкцию № 6, в которой, в частности, приказывалось:

«На всех домах, стенах, заборах и т. д. надписи: “Да здравствует Украинская самостийная соборная держава. Да здравствует Ярослав Стецко! Освободить Бандеру! Освободить Стецко! Не хотим, чтобы на Украину возвращались польские и жидовские господа и банкиры! Смерть москалям, полякам, жидам и прочим врагам Украины. Да здравствует Адольф Гитлер!

Да здравствует Немецкая армия!

Да здравствует наш Ортскоменданті”»[245]

В официальном обращении ОУН(Б) к активистам организации в августе 1941 г. отмечалось: «Организация украинских националистов не пойдет на подпольную борьбу против Германии, и на этот путь не толкнут ее никакие предатели, ни враги»[246].

Аналогичные материалы появились в контролируемой бандеровцами прессе. «Украинский народ знает, что Организация украинских националистов под руководством Степана Бандеры ведет несгибаемую героическую борьбу за его свободу и независимость, за землю и власть для него, за его свободную, счастливую, государственную жизнь без колхозов и помещиков, без москалей, жидов, поляков, комиссаров и их террора, — говорилось в одном из августовских номеров газеты «Кременецкие вести». — Украинский народ также знает, что освободиться из московско-жидовского ярма помогла ему Немецкая армия. Она громит красных московских захватчиков — и потому ОУН сотрудничает с Немецкой армией и помогает ей и призывает к этому всех украинцев»[247].

Нетрудно заметить, что заявления ОУН(Б) о ее поддержке оккупантов насыщены антиеврейской риторикой. Удивляться этому не приходится: летом 1941 г. украинские националисты полностью поддерживали уничтожение нацистами евреев и принимали в нем активное участие. Всего, по подсчетам украинского историка А. Круглова, антиеврейские погромы состоялись как минимум в 143 населенных пунктах Западной Украины[248] в большинстве случаев движущей силой этих погромов были активисты ОУН.

Весьма показателен тот факт, что инициируемые ОУН антиеврейские акции проходили не только в немецкой, но и в венгерской зоне оккупации, причем венгерские войска и администрация достаточно часто препятствовали погромам[249]. На наш взгляд, это дополнительно свидетельствует об инициативном характере проводимых активистами ОУН погромов: ведь, в отличие от нацистов, венгерские оккупанты к лету 1941 г. не имели планов уничтожения евреев.

Глава 4

КОРРЕКТИРОВКА АНТИЕВРЕЙСКОГО КУРСА ОУН(Б)

К осени 1941 г. отношения между ОУН(Б) и нацистами стали подвергаться все новым и новым испытаниям. Агитация со стороны бандеровской фракции за «независимую Украину» вызвала недовольство нацистского руководства, рассматривавшего Украину как будущую колонию Третьего рейха. Отрицательно относились в Берлине и к борьбе, которую ОУН(Б) вела против сторонников Мельника. 30 августа в Житомире были убиты двое членов Провода ОУН(М) — Омельян Сенник и Николай Сциборский. Руководство ОУН(М) немедленно возложило вину за это преступление на ОУН(Б)[250]. Бандеровская фракция заявила о своей непричастности к убийству[251], однако чаша терпения немецких властей оказалась переполнена.

13 сентября глава РСХА Гейдрих подписал директиву об аресте руководства ОУН(Б):

«Члены группы Бандеры с некоторого времени развернули особую активность с целью добиться самостоятельного украинского государства всеми средствами. Они призывали в широко развернутой пропаганде жителей Галиции и украинское население в области операций не только против немецких распоряжений, но также и к устранению своих политических противников.

До сих пор убито свыше 10 членов руководимой Андреем Мельником организации украинских националистов. Среди убитых находятся известные в украинских националистических кругах одни из главных руководителей ОУН — Сенник и Сциборский, которые 30 августа на одной из улиц в Житомире были убиты из пистолетов одним из членов группы Бандеры. Можно предположить, что члены группы Бандеры для осуществления своих политических целей будут совершать другие террористические акты…

Предлагаю следующее:

а) Арестовать всех играющих какую-либо роль в движении Бандеры руководителей по подозрению в содействии убийству представителей движения Мельника. Чтобы обеспечить полный успех провести аресты в пределах государства, в генерал-губернаторстве и в районе операций одновременно, а именно в понедельник 15 сентября 1941 г. утром…

б) Закрыть бюро и конторы движения Бандеры и между прочим бюро Украинской службы по вопросам прессы в Берлине по ул. Мекленбур-гишештрассе, 78, а также Украинское бюро в Вене по Ландштрассе-Гауптштрассе. Произвести тщательный обыск в бюро и квартирах руководителей движения Бандеры, которые будут арестованы»[252].

Репрессии со стороны немецких властей стали для бандеровцев тяжелым ударом, однако надежда на возрождение сотрудничества у них оставалась. В официальных документах ОУН, таких как «Инструкция к проведению в жизнь цельной деятельности ОУН» от сентября 1941 г. и обращение Краевого провода ОУН(Б) к украинским националистам от ноября 1941 г., нет ни одного антинемецкого лозунга[253]. Более того — 9 декабря ОУН(Б) в меморандуме на имя А. Розенберга вновь предложила нацистам свои услуги. «Большевистская Москва оставила на Украине много тайных агентов, — говорилось в меморандуме. — Они, так же как и присланные позднее, стараются вызвать враждебные настроения к украинскому национальному делу и к Германии. Разоблачение и обезвреживание этих агентов является задачей большой важности. Без подробного знания местности, без связи с местным населением нельзя успешно решить эту задачу в краткие сроки… Для решения этих задач необходимо создание сильной службы безопасности, которая привлечет местные и национально-сознательные и безупречные элементы, и будет сотрудничать с соответствующими немецкими структурами. Националисты с радостью примут участие в организации и работе такой службы безопасности»[254].

Однако нацисты сотрудничать с «группой Бандеры» не собирались. Более того: 25 ноября 1941 г. айнзацкомандой «С-5» был отдан приказ о тайных расстрелах бандеровцев: «Все активисты бандеровского движения должны немедленно арестовываться и после тщательного допроса должны быть без шума ликвидированы под видом грабителей»[255].

Действия нацистских властей в буквальном смысле слова вынудили перейти ОУН(Б) на антинемецкие позиции. Однако на крайне негативное отношение бандеровцев к евреям это не повлияло. Согласно немецким документам, новый лозунг националистов, датируемый осенью 1941 г., звучал так: «Да здравствует независимая Украина без евреев, поляков и немцев. Поляки за Сан, немцы в Берлин, евреи на крюк!»[256]

Методы решения еврейского вопроса на Украине, выдвигаемые националистами, не были менее радикальными, чем методы нацистов. Возможно, что методы ОУН были даже более радикальными — ведь лозунг «Евреи на крюк» был выдвинут раньше, чем состоялась Ванзейская конференция, утвердившая «окончательное решение еврейского вопроса».

Слова не расходились с делом; среди задач, которые ставились руководством ОУН(Б) перед подпольщиками, были не только внедрение на командные посты во вспомогательной полиции и местной администрации, но и уничтожение евреев и коммунистов[257].

Логика подпольной борьбы, однако, приводила к тому, что бандеровцы порою использовали евреев в своих интересах. Так, например, в сообщении полиции и СД из оккупированных восточных областей от 17 июня 1942 г. отмечалось, что деятельность ОУН(Б) велась в том числе на еврейские деньги: «Установлено, что даже евреи давали деньги; в основном к этому они вынуждались шантажом»[258]. Немецкими спецслужбами также были зафиксированы случаи, когда бандеровцы снабжали евреев поддельными паспортами[259].

При необходимости члены ОУН(Б) без зазрения совести сдавали евреев немцам. Так, например, в начале 1942 г. в Ровенской области украинская милиция по приказу руководства ОУН(Б) создавала тайные склады оружия. Когда эти склады были обнаружены немцами, вину бандеровцы попытались переложить на евреев[260].

Сотрудничество членов ОУН(Б) с евреями весной 1942 г., разумеется, носило редкий и ситуативный характер. В официальных документах организации было зафиксировано по-прежнему негативное отношение к евреям. В апреле 1942 г. Вторая конференция ОУН(Б) приняла следующее постановление: «Несмотря на отрицательное отношение к жидам как к орудию московско-большевистского империализма, считаем нецелесообразным в настоящий момент принимать участие в противожидовских акциях, чтобы не стать слепым оружием в чужих руках и не отлечь внимания масс от главных врагов»[261].

Нецелесообразность антиеврейских акций «в настоящий момент» обуславливалась еще и тем, что «еврейский вопрос» решали немцы — и решали радикально. 6 августа 1942 г. Областной провод ОУН(б) в Каменце-Подольском не без удовлетворения констатировал: «Жидовскую проблему немцы решили сами. Свезли жидов до большевистских городов и там их постреляли. В небольшом числе находятся они еще в местечках, используемые на физических работах»[262].

Следует также отметить, что среди служащих украинской полиции, активно использовавшихся нацистами при проведении антиеврейских акций, имелось значительное число оуновцев. «Когда началась война, мы сразу создали подразделения украинского войска, — вспоминал впоследствии один из руководителей ОУН(Б) Василий Кук. — Когда мы увидели, что немцы к этому относятся враждебно и начали нас расстреливать, мы замаскировали это войско под полицию и там этих людей обучали»[263]. Сильное влияние ОУН на формирования украинской милиции признавалось и в немецких документах[264].

Таким образом, тайно находившиеся в рядах полиции оуновские кадры принимали непосредственное участие в акциях массового уничтожения евреев. То, что руководство ОУН, несмотря на имевшиеся возможности, не препятствовало уничтожению евреев украинской полицией, свидетельствует о многом.

Пропаганда ОУН(Б) в 1942 г. по-прежнему носила отчетливый антисемитский характер. Так, например, в приуроченном к первой годовщине «Провозглашения Украинского государства» приказе краевого проводника ОУН(Б) от 30 июня 1942 г. в качестве врага упоминался «озверелый жидо-москвин»[265]. В вышедшем в тот же день обращении ОУН(Б) в число «врагов национального порядка» были включены немец, москаль, мадьяр, румын, жид и поляк[266]. При этом программа действий ОУН(Б) была сформулирована в обращении следующим образом:

«Мы, украинцы, оказались в тяжелом, положении. С одной стороны, московско-жидовское нашествие еще дышит своим, угаром, а с другой — Германия со своей колониальной политикой уже дает хорошо себя чувствовать. Наша честь требует от нас защищаться.

Одновременно идет еще бой с московско-жидовским большевизмом и политический ум приказывает нам выжидать…

Мы не ведем сегодня народ на баррикады, не идем в физический бой с новыми хозяевами Украины [нацистами] за завоевание территории. Нашим первым врагом является все-таки Москва…»[267]

Однако вскоре положения «еврейской» политики ОУН(Б) были немного скорректированы. Со второй половины 1942 г. призывы уничтожать евреев исчезли из печатной пропаганды бандеровцев[268]. При этом, однако, о принципиальном изменении политики по еврейскому вопросу речи не шло. Об этом свидетельствует «Инструкция о создании украинских вооруженных сил», разработанная в конце 1942 г. в соответствии с решениями первой военной конференции ОУН(Б). Этот документ носил явно преемственный характер по отношению к инструкции «Борьба и деятельность ОУН во время войны» (май 1941 г.). Точно так же, как и в 1941 г., националисты планировали радикально разрешить проблему «национальных меньшинств» в ходе создания украинской государственности:

«Главная военная команда требует от краевых военных команд:

С началом военных действий за независимость ликвидировать любой ценой вопрос национальных меньшинств. А чтобы этот вопрос ликвидировать, нужно нацменов — врагов народа — уничтожить.

1. Русских нацменов вообще нужно оставить в покое, потому что они на Украине сжились с народом и не представляют никакой угрозы. Они вместе с украинским народом (главным образом крестьяне) переживают всякие политические события. Русских же активистов, борющихся против украинцев необходимо уничтожать, предварительно взяв их всех на учет, главным образом в маленьких городах, т. к. они являются врагами украинцев.

2. Евреев не следует уничтожать, но выселить их с Украины, дав им возможность кое-что вывезти из имущества. Считаться с ними нужно, потому что они имеют большое влияние в Англии и Америке.

3. Поляков всех выселить, дав им возможность взять с собой, что они хотят, так как их также будут защищать Англия и Америка. Тех же, которые не захотят уезжать — уничтожать. Активнейших врагов и среди них всех членов противоукраинских организаций уничтожить в день перед объявлением мобилизации. На учет они будут взяты заблаговременно районными и уездными военными командами. Уничтожением будет заниматься жандармерия и в отдельных случаях “СБ”. Использовать для этого бойцов армии запрещается.

4. Мадьяр, чехов и румын не трогать, помня про ликвидацию Западного фронта.

5. Других нацменов СССР не трогать. Армян трактовать так же, как и евреев, учитывая, что они — преданные России люди»[269].

Как видим, ОУН(Б) пошло на небольшое изменение подходов к «еврейскому вопросу». Надеясь получить поддержку со стороны Великобритании и США, бандеровское руководство отказалось от идеи уничтожения проживавших на территории Украины евреев, ограничившись их поголовным выселением. Однако эти «послабления» были скомпенсированы указанием на необходимость уничтожения евреев, воевавших в Красной Армии и партизанских отрядах и попавших в плен к националистам. Согласно инструкции, их следовало уничтожать: «Особое внимание обращать на русских и евреев. Политруков и евреев уничтожать»[270].

Помимо этого, в разделе «К вопросу о безопасности в командовании армии» предписывалось:

«Все военные команды, начиная от станичных, должны уже в ближайшее время составить списки враждебного нам элемента, чуждого населения и враждебно настроенных к ОУН украинцев.

Особое внимание обращать на агентов и доносчиков немецких и прислужников польских. Станичные и районные военные коменданты представляют список врагов уездным военным комендантам, которые при помощи взвода жандармерии осуществляют плановое уничтожение. Есть указания, чтобы это сделать за день до начала мобилизации. Уничтожение следует производить в строгой тайне и действительных врагов. Результаты скрывать как можно скорее, чтобы не оставлять следов»[271].

Как мы помним, в 1941 г. евреи уничтожались именно как «враждебный элемент»; с учетом этого процитированное положение инструкции 1942 г. подспудно носило анти-еврейскую направленность.

Нетрудно заметить, что политика решения «еврейского вопроса», зафиксированная в военной инструкции конца 1942 г., практически полностью соответствовала аналогичным нацистским планам перед нападением на Советский Союз: выселение евреев, уничтожение евреев-военнопленных и комиссаров.

Однако в центре внимания ОУН(Б) в этот период был, разумеется, не «еврейский вопрос». К осени 1942 г. людоедская сущность нацистского оккупационного режима стала очевидна для всех жителей Украины. В то время как руководство ОУН(Б) призывало не вступать в столкновение с немцами[272], представители низовых структур этой организации добивались разрешения с оружием в руках сопротивляться грабившим и истреблявшим украинское население оккупантам. «Территориальные ОУН были по сути предоставлены самим себе, — вспоминал член Центрального провода ОУН(Б) Михаил Степаняк. — Особо отсталая работа наблюдалась по линии войсковой рефрентуры, тем более, что к тому времени стали стихийно создаваться вооруженные отряды ОУН, которые вопреки желанию оунов-ского руководства, имели тогда вооруженные столкновения с немцами»[273].

Несмотря на запрет руководства ОУН(Б), низовые структуры организации на Волыни продолжили создавать вооруженные формирования для борьбы с немцами; кроме того, на Волыни начали все более и более активно действовать советские партизанские отряды. В случае, если бы украинские националисты продолжали придерживаться политики непротивленчества оккупантам, симпатии населения оказались бы на стороне советских партизан.

Для разрешения создавшейся ситуации на Волынь был направлен специальный уполномоченный Провода ОУН(Б) — один из авторов военной программы Василий Ивахив. 15 февраля 1943 г. Ивахив провел совет Волынской ОУН(Б), на которой согласился с увеличением численности националистических вооруженных формирований. Одновременно он приказал не афишировать деятельность этих формирований, объяснив, что время вооруженного выступления еще не настало[274].

Буквально несколько дней спустя в селе Теребежи Львовской области под руководством Николая Лебедя состоялась III Конференция ОУН(Б), на которой был утвержден тезис о необходимости подготовки восстания против немецких оккупантов[275]. Это решение, однако, не удовлетворило многих руководителей ОУН(Б), считавших, что боевые действия нужно разворачивать уже «здесь и сейчас». Этой точки зрения придерживались краевой проводник Дмитрий Клячковский («Охрим», «Клим Савур») и член Центрального провода Роман ІІІухевич, причем, по их мнению, основным противником вооруженных формирований ОУН(Б) должны были стать советские партизаны и поляки[276].

К этому времени формирования ОУН(Б) на Волыни уже начали уничтожение поляков. В деревне Поросна Владимирского района националисты вырезали 21 польскую семью, в деревне Сохи Домбровицкого района в тот же день было уничтожено 30 семей поляков и группа советских партизан численностью 10 человек[277]. Однако пока это были одиночные акции.

В конце марта 1943 г. украинцы, служившие в сформированной немцами вспомогательной полиции, массово ушли в лес. Масштаб этой акции был крайне значителен; в радиограмме командования одного из советских партизанских отрядов мы читаем следующее: «Во время движения нашей группы из Косинки, каждую ночь встречали двигающихся шуцманов группами [по] 50, 150 и даже 400 человек…»[278]

Кем был отдан приказ о переходе вспомогательной полиции на сторону формирований ОУН(Б), к настоящему моменту неизвестно, однако в результате украинские националисты получили несколько тысяч боевиков, имевших опыт массового уничтожения мирного населения (ранее украинская вспомогательная полиция использовалась нацистами для убийств евреев). Отряды ОУН(Б) на Волыни превратились в серьезную силу и были преобразованы в Украинскую повстанческую армию. Появление УПА рассматривалось националистами как начало вооруженной борьбы за независимость. А начало вооруженной борьбы за независимость, согласно военной программе начала года, как мы помним, должно было сопровождаться решением проблемы «национальных меньшинств».

Поздней весной — летом 1943 г. отряды УПА организовали масштабные этнические чистки в районах проживания польского населения, в результате которых, по данным польских историков, было уничтожено 40 тысяч человек[279]. Еще одной жертвой этих этнических чисток, получивших название «Волынская резня», стали евреи, спасавшиеся от нацистских карателей.

К этому времени антиеврейские призывы практически исчезли из печатной пропаганды ОУН(Б)[280]. Однако в пропаганде устной они оставались. Пропагандисты ОУН(Б) призывали уничтожать не только местное польское население, но и евреев. «Священник сказал: “Братья и сестры, пришло время, когда мы сможем отомстить полякам, жидам и коммунистам”», — вспоминал один из очевидцев[281]. Те же лозунги мы находим в донесениях, направляемых в Украинский штаб партизанского движения (УШПД) советскими партизанами: «На собраниях крестьян призывают уничтожать коммунистов, жидов и поляков»[282].

Современными польскими исследователями обнародованы данные, подтверждающие информацию советских партизан. Так, например, 15 июля 1943 г. в селении Велицк Ковельского уезда украинские националисты убили более десяти человек польской национальности, а также еврейскую семью, спрятанную поляками. 29 июля банда вооруженных украинцев напала на село Ставечки Влодзи-мирского уезда, убивая польские семьи. Были убиты топорами супруги Кулкиньски, семья Владислава Вицкевича со спрятанным ими молодым евреем. В том же месяце в селе Эльяшовка Здолбуновского уезда украинские националисты убили более десяти человек польской национальности, а также одного еврея, который там спрятался[283].

Эта информация подтверждается показаниями арестованных советскими правоохранительными органами членов ОУН и УПА. «Перед нашей боевкой была поставлена задача убивать и грабить всех поляков и евреев на территории Де-деркальского р[айо]на, — рассказывал впоследствии боевик УПА Федор Вознюк. — Я лично принимал участие в погроме поляков и евреев в Дедеркальском районе в с. Котляровка 10–15 мая 1943 г.»[284].

О действиях отряда под командованием оуновца Юзефа Гуменяка рассказывается в послевоенных показаниях еврейки Регины Крохмаль:

«В начале 1943 г, это было в том самом населенном пункте, мы попросили директора Возняка, чтобы принял нас. Тогда директор Возняк дал нам убежище, сделал под полом бункер. Это продолжалось несколько недель, в один из дней сказал, что за нами следят. Однажды вечером я вышла, чтобы приготовить что-то покушать. В это время я увидела, что все здание было окружено бандой, во главе которой был Гуменюк Юзеф. Тогда бросили в бункер гранату. Некоторых убило на месте, а остальные получили ранения. Только две девушки не были ранены. Будучи в кладовке, я видела, как Гуменюк лично связал директора Возняка колючей проволокой и повесил на дверях. Затем отрезал ему пальцы, а когда директор кричал, отрезал ему язык и так его оставил. Девушек, которые остались живыми, Гуменюк с бандитами, было их около 20–25 человек, изнасиловали, затем убили ударом железного прута по голове, аж мозг брызгал на потолок. Было это в том же году. Банда подожгла село Корощатин, в центре села осталось несколько уцелевших зданий. Тогда Гуменюк со своей бандой собрал всех женщин и детей, которые остались, завел их в одну сушарку, распорол перины, насыпал на них перья и поджег. Все были сожжены живьем»[285].

Сведения об уничтожении евреев встречаются и во внутренних документах УПА. Так, например, в отчете о деятельности отряда «им. Колодзинского» за осень 1943 г. упоминается уничтожение четырех евреев «в лесу за Островцами» и десяти «венгерских жидов» около с. Селец [286].

Организованные беженцами из гетто «семейные отряды» рассматривались командирами УПА как советские и как таковые уничтожались. Несколько сотен евреев, бежавших из Тучинского гетто, смогли пережить зиму, «но условия жизни на протяжении нескольких месяцев в лесу, где по соседству располагались или проходили банды лже-партизан, грабителей и формирований ОУН-УПА, оказались гибельны почти для всех беглецов»[287].

«Вся [украинская] молодежь без исключения была вынуждена вступать в УПА. Была призвана в лес на несколько месяцев, где проходили учения, — вспоминал в этой связи комендант бережанского округа польской Армии Крайовой Ян Цисек. — Именно эти обучающиеся в лесах, где только встречали евреев, убивали, специально выискивая их укрытия»[288].

Следует напомнить, что значительную часть УПА составили ушедшие в лес военнослужащие украинской вспомогательной полиции — те самые, которые ранее использовались оккупантами для массового уничтожения евреев. Полученный опыт проведения этнических чисток они использовали при проведении «Волынской резни». Что же касается евреев, то их бывшие полицейские едва ли перестали рассматривать как объект уничтожения[289].

Однако главная тяжесть борьбы с евреями и другими «нежелательными элементами» легла не на формирования УПА, а на подчинявшуюся ее командованию номинально самостоятельную структуру — Службу безопасности ОУН. Свидетельство этому мы находим в показаниях Алексея Кирилюка, бывшего адъютантом референта Службы безопасности на «Северо-западных украинских землях» Александра Присяжнюка (псевдоним «Макар»).

«До мая 1943 г. я разъезжал вместе с “МАКАРОМ” по селам Ровенского района. В мои обязанности входило выполнение поручений “МАКАРА” и охрана его.

Останавливаясь в селе обычно “МАКАР” через меня вызывал к себе местный оуновский актив и разведчиков СБ, детально выяснял настроение местных жителей, ход поставок в УПА, количество и фамилии советских военнопленных, бежавших из немецких лагерей и проживавших в данном селе…

После отъезда “МАКАРА” в село приезжала “боевка” и по заданию “МАКАРА”уничтожала лиц из местного населения, высказывавших недовольство УПА, и советских военнопленных, бежавших из немецких лагерей.

В мае 1943 г. “МАКАР” вызвал меня к себе и заявил, что он очень доволен мною, а потому считает, что я вполне справлюсь с обязанностями коменданта “боевки” Ровенского района СБ, причем официально я буду именоваться “начальником полицейского исполнительного отдела”.

На мой вопрос, что конкретно будет входить в мои функции, “МАКАР” заявил мне следующее:

“Для того, чтобы ОУН могла вести борьбу за создание 'самостийной' Украины, необходимо уничтожить всех врагов оуновцев. А для этого нужно иметь всюду глаза и уши. Вот для чего и создана служба безопасности, состоящая из референтуры разведки, которая имеет в каждом селе своих разведчиков и 'боевки' в составе 10–12 человек, непосредственно расправляющихся с нашими врагами.

В целом на службу безопасности руководство ОУН возложило следующие обязанности:

1. Уничтожать всех 'врагов' УПА и ОУН, которым являются поляки, чехи, евреи, комсомольцы, коммунисты, офицеры и бойцы Красной Армии, работники милиции и лица из местного населения, высказывающие свои симпатии к Советской власти.

2. Задерживать и расстреливать всех военнопленных офицеров и бойцов Советской армии, бежавших из немецких лагерей.

3. Уничтожать вместе с семьями всех уклоняющихся от службы в УПА, сжигая их дома и отбирая имущество.

4. Следить за населением нашего района, чтобы оно своевременно выполняло поставки с-х продуктов для УПА, применяя физические репрессии в отношении саботирующих поставки. Под 'физическими репрессиями' подразумевается расстрелы и экзекуция.

5. Выявлять и расправляться с лицами, ожидающими прихода частей Красной Армии.

6. Уничтожать по заданию руководства ОУН всех лиц, не интересуясь степенью их виновности.

7. Наиболее 'опасных врагов' — коммунистов и работников НКВД, не допрашивая их лично, передавать 'МАКАРУ'.

Основа нашей работы — преданность делу ОУН. Пусть у вас не дрогнет рука, когда вы видите мучения своей жертвы. Помните, что чем больше уничтожите врагов, тем ближе час нашей победы”.

Выслушав “МАКАРА” я понял, что на меня возлагается работа, которая меня интересовала и к этому же вполне устраивала, так как я мог жить дома, не боясь быть призванным в УПА, куда идти я не хотел ввиду слабого состояния здоровья.

В тот же день мы с “МАКАРОМ” поехали в с. Зарицк Ровенского района. В этом селе “МАКАР” представил мне участников “боевки”».[290]

Как видим, евреи были включены в число подлежащих уничтожению сотрудниками СБ ОУН «врагов». Аналогичные показания о задачах СБ ОУН были даны другим оунов-цем, И. Кутковцем:

«В 1943 г. по приказу краевого провода референтура СБ выполняла следующие задания:

— проводила физическое уничтожение военнопленных Красной Армии;

— уничтожала польское население и сжигала их дома;

— физически уничтожала дезертиров из УПА и избивала шомполами лиц, уклоняющихся идти в УПА;

— физически уничтожала скрывающееся по селам еврейское население» [291].

Наконец, в инструкции СБ ОУН за 1943 г. указывалось: «Преступников, болтунов, невиновных и виновных чужаков, пьяниц, паникеров, сексотов, тех, кто скрывает ляхов и других чужинцев. Уничтожать! Жидов, найденных в селах, следует допросить, а после этого — на восток»[292]. В свете приведенной выше информации не приходится сомневаться, что под фразой «отправить на восток» подразумевалось убийство[293].

Победа советских войск в битве на Курской дуге окончательно убедила руководство ОУН(Б) в неизбежности поражения Германии. В августе 1943 г. на отдаленном хуторе в Тернопольской области был собран III Чрезвычайный Великий съезд ОУН(Б). Отвечавший за пропаганду член Центрального провода Василий Охримович (псевдоним «Гармаш») сделал доклад о сложившейся международной обстановке. Страны Оси войну проигрывают, а СССР выходит на арену как победитель, констатировал он. В то же время существуют противоречия между Англией и Америкой с одной стороны, и СССР — с другой. В этой связи «Гармаш» предложил проводить следующую политику:

— направить работу организации на революцию в СССР путем создания единого фронта с другими народами СССР и военной активизации УПА;

— связаться с народами Европы, не входящими в состав СССР, для единых действий;

— добиваться поддержки со стороны Англии[294].

Однако для того чтобы создать «фронт порабощенных народов» и получить поддержку с Запада, ОУН(Б) необходимо было официально зафиксировать отказ от брутального преследования проживающих на украинской земле «инородцев», в первую очередь — поляков и евреев. Эти изменения были внесены: на съезде была утверждена новая программа ОУН(Б). «В программе был принята антиимпериалистическая, антифашистская и антирасистская позиция, — вспоминал член Центрального провода ОУН(Б) Михаил Степаняк. — Отмечалось равноправие всех народностей украинского государства в государственных и государственно-политических правах. Всего этого не было в предыдущих программах, поскольку они были чисто фашистские»[295].

Таким образом, бандеровская программа решения «еврейского вопроса» была радикально изменена. Бывшие объектом преследования евреи объявлялись полноправными гражданами Украины.

Однако даже после принятия постановлений III Чрезвычайного Великого съезда ОУН(Б) украинские националисты признавали право на существование далеко не всех евреев. В инструкции Главного командования УПА от 1 ноября 1943 г. есть следующие указания: «Распространять информацию, что мы допускаем все национальности — в том числе и жидов, которые трудятся на благо украинской державы. Они будут считаться полноправными гражданами Украины. Об этом говорить с врачами-жидами и другими специалистами, которые у нас работают»[296]. Как нетрудно заметить, в инструкции «допускались» не все евреи, а лишь те, кто «трудился на благо украинской державы».

Аналогичный тезис мы находим в датированных началом 1944 г. «Временных инструкциях». В этом документе содержится призыв к членам ОУН «не проводить никаких акций против жидов», поскольку «жидовское дело перестало быть проблемой (их осталось очень мало)». При этом в документе есть принципиально важная оговорка: «Это не относится к тем, кто выступает против нас активно»[297]. Очевидно, что это добавление открывало широкое поле для преследований евреев, которых всегда можно было объявить пособниками «московского большевизма».

Следует отметить, что, несмотря на изменения в программных установках ОУН(Б), отношение к евреям со стороны украинских националистов оставалось, как правило, негативным. Следует учитывать, что УПА в значительной степени была создана из командиров и солдат организованной немцами украинской вспомогательной полиции, совсем недавно участвовавших в антиеврейских акциях. Эти люди не изменили своего отношения к евреям. Когда командир советского партизанского отряда Ян Налепка пытался вести переговоры с представителями УПА, ему был дан такой ответ: «Если вы уберете у себя сначала всех евреев, тогда будем с вами вести переговоры»[298]. А комиссар Сумского партизанского соединения С.А. Руднев зафиксировал в своем дневнике, что националисты характеризовали советских партизан как «жидобольшевистских агентов»[299]. Показательно, что во внутренней документации УПА за 1943 г. встречаются такие определения, как «жиды, цыгане и прочая сволочь», исчерпывающе свидетельствующие об истинном отношении к евреям[300]. В пропаганде ОУН, обращенной к местному населению, летом 1943 г. присутствовал весьма характерный тезис: «Мы относимся к населению хорошо, не убиваем, только уничтожаем евреев, партизан и коммунистов»[301].

В этой связи не приходится удивляться тому, что, несмотря на пропагандистские заявления о равноправии всех национальностей, формирования УПА продолжали проводить этнические чистки. Различие между словами и делами украинских националистов хорошо отражено в сообщении, направленном в УШПД командиром действовавшего на Волыни крупного советского партизанского соединения Федорова: «Националисты в своей печати пишут и обвиняют русский народ в дикости и темноте. Одновременно в своих многочисленных листовках обращаются ко всем народам запада и востока с призывом строить свои независимые национальные государства. Вместе с тем ведут дикую необузданную кровавую расправу, уничтожая целиком все польское и еврейское население, а также всех других, независимо от национальности, сочувствующих советской власти и помогающих партизанам. Жгут, убивают, рубят топорами»[302].

Эта информация находит подтверждение и в документах УПА. Так, например, 2 апреля 1944 г. в одном из сел Пере-мышлинского повета было убито «9 поляков, две жидовки, которые были на службе у поляков»[303].

А вот показания очевидцев: «…В ночь на 18 марта [1944 г.] украинские националисты — бандеровцы, учинили массовое убийство поляков в с. Могильницы. Они под видом советских партизан, в масках, врывались в дома поляков и производили самые жестокие издевательства над ними, резали их ножами, рубили топорами детей, разбивали головы, после чего с целью скрытия своих преступлений — сжигали. В упомянутую ночь бандеровцы замучили, зарезали и расстреляли до 100 чел. советских активистов, евреев и поляков. В эту же ночь была вырезана моя семья — жена, 17-летняя дочь и сын. В мой дом ворвалось до 15 националистов среди которых я опознал… бандеровца КРИЧКОВСКОГО Иосифа Антоновича, принимавшего непосредственное участие в убийстве моей семьи…»[304] Эти показания С.И. Яницкого были даны после освобождения села войсками Красной Армии; при их проверке в лесу около села Могильницы Будзановского района в ямах было обнаружено 94 трупа жителей села, убитых бандеровцами 18 марта 1944 г[305].

Польскими историками приводятся следующие примеры антипольских акций УПА осени 1943-го — зимы 1944 г., в ходе которых пострадали евреи:

— Малая Паниковица (уезд Броды), Тарнопольское воеводство. Осенью 1943 г. бандеровцы напали на село и совершили резню поляков. Обнаруженных в селе евреев убивали четвертованием, то есть разрубанием на четыре части.

— Дрышков. Осенью 1943 г. бандеровцы убили двоих поляков после обнаружения в их домах спрятанных евреев. Евреев в количестве шести человек также истребили ударами ножей.

Шумяны. В ноябре 1943 г. убито трое поляков, а в декабре того года семеро, и сожжены их хозяйства. Спрятанным в конюшнях и овинах евреям не дали возможности выйти наружу. Сгорело одиннадцать еврейских семей.

Быдло (уезд Рогатин). В ноябре 1943 г. бандеровцы убили ксендза Антони Вербовского, а также учителя Вробла. Обоих обвинили в укрывании евреев, выдачи которых потребовали. Евреи (пять человек), спрятанные в хитром тайнике, выжили.

Язловец (уезд Бучач). В декабре 1943 г. бандеровцы совершили нападение на приход. Во время пыток ксендза Анджея Красицкого пытались заставить его выдать фамилии людей, укрывающих евреев. Другими словами, от священника требовали выдачи тайны исповеди. Ксендз молчал, был схвачен и где-то, в неизвестном месте, убит.

Кудлубиска (гмина Олеско). В ночь со 2 на 3 октября 1943 г. бандеровцы убили одиннадцать человек — в том числе троих еврейских детей.

Руда Бродзка (уезд Броды). Бандеровцы напали на село в августе 1943 г., сосредоточившись главным образом удома приходского священника, кричали: Поп, выдай нам евреев!..» В январе 1944 г. уповцы напали на это село во второй раз, убили двадцать шесть поляков, сожгли семьдесят хозяйств. Вместе с поляками погибла еврейская семья, насчитывающая четырех человек. Барановка (уезд Брежаны). В декабре 1943 г. бандеровцы застрелили поляка, который кормил еврейскую семью, спрятавшуюся в лесу.

Свитажув (уезд Перемышляны). Из опасения перед нападением бандеровцев, которые настойчиво требовали выдачи им евреев, польское население в начале 1944 г. оставило село, перебравшись в Сокал.

Плебановка (уезд Трембовля). Осенью 1943 г. бандеровцы убили одиннадцать поляков, объявив, что они укрывают «врагов христианства и убийц Христа».

Малков (уезд Сокал). Зимой 1943–1944 гг. бандеровцы напали на село, сожгли его и расстреляли убегавших людей. Среди застреленных из пулеметов были евреи, которые также спасались бегством.

— Жабиньце (уезд Копычиньце). Бандеровцы совершили два нападения — в сентябре и декабре 1943 г. — всегда на дома, в которых находились евреи. Количество убитых тогда евреев неизвестно[306].

Разумеется, этот список не является исчерпывающим.

Также имеются сведения о передаче представителями УПА информации о еврейских отрядах немецким оккупационным органам. Так, согласно германским документам, в апреле 1944 г. «офицеры УПА» передали немецкой стороне информацию «о деятельности банд в районе Злочев — Борбрика — Подъясы — они сообщили о еврейской банде в Свирце, о польской банде в Висине и о русской банде в районе Подъясы…»[307].

Таким образом, несмотря на постановления III Чрезвычайного Великого съезда ОУН(Б), уничтожение боевиками УПА евреев осенью 1943-го — зимой 1944 г. продолжалось. Исключение было, разумеется, сделано для «полезных» евреев, использовавшихся УПА.

К осени 1943 г. в подразделениях УПА имелось небольшое количество евреев. В своих воспоминаниях один из лидеров ОУН(Б) Николай Лебедь пишет: «Большинство врачей УПА были евреями, которых УПА спасала от уничтожения гитлеровцами. Врачей-евреев считали равноправными гражданами Украины и командирами украинской армии. Здесь необходимо подчеркнуть, что все они честно исполняли свой тяжкий долг, помогали не только бойцам, но и всему населению, объезжали территории, организовывали полевые больницы и больницы в населенных пунктах. Не покидали боевых рядов в тяжелых ситуациях, также тогда, когда имели возможность перейти к красным. Многие из них погибли воинской смертью в борьбе за те идеалы, за которые боролся весь украинский народ»[308].

Эти слова находят подтверждение в советских документах. 30 октября 1943 г. комиссар действовавшего на Волыни партизанского соединения Бегма сообщил в УШПД: «Националисты в Домбровице мобилизовали всех портных для изготовления теплой одежды на зиму. По последнему распоряжению штаба националисты сейчас принимают к себе всех, кроме поляков. В данное время среди националистов много евреев, особенно врачей»[309]. Аналогичная информация содержится в уже упоминавшихся показания оуновца И. Кутковца (февраль 1944 г.): «В последнее время террор против евреев прекратился. Врачей, сапожников, портных и др. специалистов из лиц еврейской национальности стали мобилизовывать в УПА»[310].

Наличие в УПА евреев-врачей подтверждается не только воспоминаниями украинских националистов и сообщениями советских партизан, но и внутренней документацией повстанческих формирований[311]. Более того — в воспоминаниях членов УПА мы находим упоминания о существовавших под контролем УПА небольших еврейских семейных лагерях[312].

Причины, по которым украинские националисты стали принимать у себя евреев, были сугубо прагматичными и никогда не скрывались руководителями УПА. Волынь была отсталой аграрной областью, большинство населения которой составляли крестьяне. Вплоть до войны около трети населения этой земли были элементарно неграмотными, а ремесленников и врачей имелось крайне мало[313]. Этот-то дефицит необходимых специалистов и заставил командование УПА использовать евреев. «По вопросу привлечения специалистов-евреев в банды УПА было специальное указание руководства, — рассказывал впоследствии на допросе один из украинских националистов. — Оно сводилось к тому, что, хотя немцы и украинские националисты уничтожают евреев, следует сделать исключение для специалистов, которые в целях спасения жизни согласятся служить в УПА, так как банды УПА остро нуждались в таких кадрах».[314]

Следует, впрочем, заметить, что наличие евреев в УПА сильно преувеличивается как оуновскими мемуаристами, так и современными украинскими историками-ревизионистами. Об этом свидетельствует проведенный Иваном Патриляком анализ недавно введенного в научный оборот источника — информационных карточек бойцов военного округа (ВО) «Богун» группы УПА-«Север». Численность формирований ВО «Богун» в конце 1943 г. составляла около 8-10 тысяч человек. В Центральном государственном архиве высших органов власти Украины сохранилось 1445 информационных карточек, что составляет примерно 17–20 % от общего числа бойцов. Подобная выборка позволяет реконструировать адекватный «коллективный портрет» бойца УПА[315]. Согласно этим данным, 98,27 % бойцов были украинцами и лишь 1,73 % представляли другие национальности: русских, узбеков, белорусов и т. д. Евреев среди них не оказалось ни одного[316].

Таким образом, боец УПА — еврей по национальности был скорее казусом; по всей видимости, привлекаемых евреев использовали, не включая в ряды УПА.

Одновременно с явным использованием евреев в УПА проходило их тайное уничтожение. Оно проводилось руками Службы безопасности ОУН. Эта структура занималась уничтожением евреев до принятия постановлений III Великого съезда ОУН(Б) и продолжала заниматься этим после.

В отчете референта Службы безопасности ОУН, захваченном советскими партизанами, исчерпывающе характеризуется реальная политика националистов: «Ранее СБ издала приказ — всех жидов-неспециалистов конспиративно уничтожить, чтобы жиды и даже наши люди не знали, а пускали пропаганду, что ушел к большевикам»[317]. Аналогичная информация содержалась в захваченном партизанами распоряжении референта СБ Жибурты: «Всех жидов-неспециалистов конспиративно уничтожать, распуская слухи про их уход к большевикам»[318].

Таким образом, евреи-неспециалисты тайно уничтожались практически сразу. Специалисты жили дольше, но при приближении Красной Армии их также убивали. Руководством ОУН и УПА тогда был издан целый ряд директив о тайном уничтожении «ненадежных элементов». Об этом говорится в показаниях командира ВО «Турив» группы УПА «Север» Юрия Стельмащука:

«Была еще секретная директива центрального провода ОУН, которую также устно передал нам “КЛИМ САВУР” по линии СБ, о физическом истреблении всех советских военнопленных, находящихся на территории западных областей Украины, как способствующих распространению большевизма.

По линии УПА была секретная директива центрального провода ОУН о физическом истреблении всех участников УПА русской национальности. В этой директиве предлагалось провести это истребление под видом отправки этих участников УПА в специальные “русские легионы”. Знаю еще одну секретную директиву центрального провода ОУН по линии СБ, которой предлагалось физически уничтожить всех членов семей лиц, заподозренных в антиоуновских настроениях, не исключая ни грудных детей, ни женщин, не стариков»[319].

Аналогичная информация содержится в протоколе допроса коменданта СБ Млиновского района Ровенской области И. Яворского: «Мне известны следующие, полученные мною от надрайонного руководства СБ и районного коменданта ОУН, директивы и приказы по линии СБ:… 7. Убивать вместе с семьями всех поляков, чехов и евреев. 8. Трупы убитых СБ жертв закапывать или сбрасывать в речку, без посторонних свидетелей».[320]

Информация Стельмащука и Яворского подтверждается захваченным советскими органами госбезопасности приказом руководства ОУН от 13 марта 1944 г.: «Приказывается приступить к суровой ликвидации всех враждебных нам элементов, сексотов, резидентов (конфидентов) всяких национальностей, будь это украинцы, сексоты, или поляки, или все пленные восточники. В частности приказывается — ликвидировать всех восточников на нашей территории. Все восточники, если они не являются агентами-разведчиками, то с прибытием большевиков перейдут на их сторону с данными про нас материалами. Обращаю внимание, что восточников, находящихся в рядах ОУН, не ликвидировать»[321].

В приказе волынской СБ ОУН от 11 марта 1944 г. читаем аналогичное указание: «Без промедления ликвидировать коммунистов и жидов»[322]. Несколькими днями раньше, 3 марта 1944 г., организационная референтура Краевого провода ОУН(Б) на Западных украинских землях поставила задачу чистки УПА «от ненадежных участников, а так же особ неукраинского происхождения». Аналогичное требование содержалось в приказе командира группы УПА «Запад» В. Сидора (Шелеста) от 28 апреля 1945 г[323].

Эти приказы неукоснительно исполнялись. Первой жертвой украинских националистов стали бывшие военнопленные, осевшие в селах. Некоторые из них были отпущены из лагерей в 1941 г., некоторые бежали — но в любом случае эти люди могли расконспировать систему и методы действий бандеровских организаций. Поэтому Краевой провод приказал уничтожить всех. «Убийства носили самый зверский характер, — пишет историк Арон Шне-ер. — Только в одном Гощанском районе Ровенской области было замучено и убито около 100 пленных. Трупы погибших, а в ряде случаев и живых людей с привязанным на шею камнем бандеровцы бросали в реку Горынь. Так были уничтожены тысячи пленных бойцов и командиров Красной Армии, в том числе и из украинцев восточных районов»[324].

Трудно представить, что, уничтожая своих соотечественников-украинцев по одному лишь подозрению в будущем сотрудничестве с «Советами», националисты могли пощадить столь ненавидимых ими евреев — тем более что в директиве организационной референтуры Краевого провода ОУН(Б) на Западных украинских землях прямо говорилось о чистке УПА от «особ неукраинского происхождения». Исчерпывающим описанием судьбы состоявших в УПА евреев является следующая история, рассказанная одним из чудом уцелевших на Западной Украине беглецов из гетто:

«Во время побега в лес и уничтожения лагеря Куровице некоторые “свободные” евреи установили связь с украинским подпольем, бандеровцами, и начали с ними сотрудничать. — Эта инициатива была поддержана бандеровцами, которые были заинтересованы в еврейских специалистах. Многим врачам и техникам лагеря Куровице бандеровцы предлагали помочь освободится.

Доктор Старопольский и доктор Кальфус согласились и пошли к бандеровцам. Старопольский, честный и наивный человек, верил представителям украинских националистов, что ему не причинят вреда. Он был долгое время при них и оказывал раненым и больным медицинскую помощь.

К доктору Старопольскому и доктору Кальфусу украинские националисты присовокупили также одного стоматолога. Ему удалось бежать в день большого русского наступления — 22 июня 1944 г. он ушел в поля, и когда приблизился отряд русских, вышел из своего укрытия с поднятыми руками и стал перед ними. Он рассказал нам позже, что украинские националисты еще перед приходом русских убили доктора Старополъского и доктора Калъфуса, так как последние слишком много знали»[325].

Воспоминания, записанные исследователями Ш. Редли-хом, Е. и В. Семашко, свидетельствуют о том, что еврейские семейные лагеря, находившиеся под контролем УПА, также были уничтожены вместе с жителями перед приходом войск Красной Армии[326]. По подсчетам польского историка Гжегожа Мотики, в общей сложности УПА было уничтожено примерно 1–2 тысячи евреев, большая часть из которых — на Волыни[327]. С учетом того, что к началу деятельности УПА на территории Западной Украины из евреев оставались в живых лишь немногочисленные беглецы из гетто, эта цифра очень значительна.

Как видим, постановление III Чрезвычайного Великого съезда ОУН(Б) о равноправии всех проживающих на Украине наций не оказало серьезного влияния на процесс уничтожения евреев формированиями УПА и СБ ОУН. Однако, несмотря на это, исключительно пропагандистским его назвать невозможно. Принятое на съезде постановление стало началом официального изменения программных установок украинских националистов по «еврейскому вопросу».

Разумеется, далеко не все руководители ОУН готовы были отбросить привычные антисемитские взгляды. В 1944 г. главный идеолог украинского национализма Дмитрий Донцов подверг новую программу ОУН(Б) жестокой критике именно в связи с изменением подхода к еврейскому вопросу. «В программе нет отзвука укр[аинских] исторических традиций: ни социальных, ни национальных, ни политических, — утверждал он. — И не только традиций казачества, но и недавних традиций повстанческого движения в годы 1917–1921 с их ксенофобией против пришельцев с севера, антисемитизмом, религиозностью и частнособственническими тенденциями»[328]. По мнению Донцова, в программе ОУН необходимо было отметить, что «ментальность и политика мирового жидовства вредны для украинской нации и государственности. Борьба с жидовством — в интересах и традициях украинской нации»[329].

Донцову возразил молодой член Главного совета ОУН(Б) Осип Позичанюк, отметивший нецелесообразность старых подходов к «еврейскому вопросу». Его выступление достойно обширного цитирования:

«После немецкой практики трудно (если не бессмысленно) играть этой картой сегодня. Тем более, что жидовская проблема для Украины сегодня не существует… Что было к лицу… повстанческим атаманам, которые кроме антисемитизма и ксенофобии больше ничего не могли использовать, больше ничего не сделали и не могли сделать, поскольку это было выше их идеологических, политических и организационных возможностей, то не приличествует нам — поколению, перед которым стоит большая задача, чем кустарная ксенофобия. Поэтому не уводите со столбовой дороги на антисемитские и ксенофобские приманки, потому что на них Гитлер с целым Рейхом поломал себе ноги… Нужно быть политически неграмотным, чтобы не понимать, что, несмотря ни на какие наши традиции в жидовском вопросе, ныне по ряду причин надо любой ценой отмежеваться от антисемитизма. По той же причине, по которой нужно отмежеваться от любой тени гитлеризма. Потому что собственный наш народ распнет или изгонит, встанет на эту линию. Не потому, что народ симпатизирует жидам. А потому, что народ испытал от всемирных носителей этого антисемитизма — гитлеровских орд — еще большую трагедию, чем жиды, и любую подобную “политику” примет за продолжение уже слышанного, а ее носителей — за гитлеровских агентов… В программе[ОУН] не должно быть никакого антисемитизма и никакой-либо “фобии”. В программе должны быть признаны права нацменьшинств и даже подчеркнуты льготы тем, кто будет сотрудничать и будет жертвовать в борьбе за Украинскую державу»[330].

Аргументация Позичанюка была цинична, но совершенно неопровержима. Наличие в программе ОУН(Б) антиеврей-ских положений означало невозможность найти поддержку на Западе и реальную возможность потерять поддержку отрицательно настроенного к нацистам населения Западной Украины. В то же время «еврейский вопрос» на Украине больше не существовал — он был радикально решен нацистами и (в гораздо меньшей степени) самими оуновцами. Так почему же не отказаться от антиеврейских тезисов?

Позиция Позичанюка была официально признана руководством ОУН(Б). Свидетельством тому является приказ командования Военного округа «Буг» от 5 сентября 1944 г. В отличие от инструкции Главного командования УПА для пропагандистских служб от 1 ноября 1943 г. и «Временных инструкций» 1944 г., в этом документе не было места разночтениям: «Жиды и другие чу-жинцы на наших землях: трактуемы как национальные меньшинства»[331].

Более того: декларацией дело не ограничилось. Руководство ОУН и УПА настойчиво добивалось его выполнения и категорически запрещало проведение антиеврейских акций. Политвоспитатели получили указания поводить с боевиками беседы о том, как необходимо относиться к евреям[332]. А в 1947 г., во время подготовки пропагандистских рейдов УПА на территорию Чехословакии, референт пропаганды ОУН на Закерзонье Василий Галаса специально обращал внимание командира уходящих в рейд подразделений Владимира Гошка о недопустимости убийств евреев и ведения антисемитской пропаганды. «Ни при каких обстоятельствах нельзя убивать жидов и наносить им обиды, а также вести антисемитскую пропаганду, — писал Галаса. — Если в беседах затронут эту тему, необходимо максимально осуждать гитлеровские зверства. Пояснять, что на Украине, за которую воюем, будет иметь каждый человек, в том числе чешские и словацкие жиды, равные права и подобающую свободу. Если этого не будет нужно, не затрагивать жидовской темы вообще»[333].

Одновременно пропагандисты ОУН(Б) предприняли попытку «отчистить» испорченную предшествующей анти-еврейской политикой репутацию организации. В том же 1947 г. руководитель ОУН(Б) на Закерзонье Ярослав Старух подготовил брошюру под названием «К братским чешским и словацким народам» с кратким описанием истории и идеологии «украинского освободительного движения». В этой брошюре затрагивался и вопрос об отношении ОУН и УПА к евреям. «Мы никогда не издавали и нигде не распространяли, ни у нас на Украине, ни тем более в Словакии анти-еврейских листовок, — писал Старух. — Во всей нашей политической литературе, подпольных газетах и прокламациях ни теперь, ни во время немецкой оккупации напрасно вы будете искать хоть одно слово против жидов. Такие обвинения — это чистая выдумка и брехня. Во время немецкой оккупации во многих подразделениях УПА служили евреи, особенно врачи, где они нашли убежище и защиту, помогая своими знаниями бороться против террора немецких оккупантов»[334].

Разумеется, это была откровенная ложь, однако подобные утверждения из пропаганды ОУН перекочевали сначала в воспоминания оказавшихся на Западе оуновцев, затем в работы «диаспорных» историков и, наконец, в исследования современных украинских историков-ревизионистов. Но это уже не история, а историография.

Заключение

Отношение Организации украинских националистов и Украинской повстанческой армии к евреям — одна из наиболее дискуссионных проблем в историографии ОУН и УПА. Исследователи этой проблемы разделились на два непримиримых лагеря. Одни считают, что ОУН и УПА принимали активное участие в уничтожении евреев, другие это отрицают. С обеих сторон звучат обвинения в политической ангажированности и использовании «пропагандистских штампов», порою вполне справедливые.

Несмотря на то, что вопрос об отношении ОУН и УПА к евреям неоднократно оказывался в сфере внимания исследователей, серьезные научные работы стали появляться лишь во второй половине 1990-х гг. Учеными были затронуты ключевые аспекты данной темы. М. Гон дал описание довоенных украинско-еврейских отношений. Усилиями таких историков, как X. Хеер, М. Царинник, Б. Болл, А. Круглов и А. Ермаков, исследованы ключевые антиеврейские акции начала июля 1941 г. и вклад в них ОУН. Острые дискуссии разразились по вопросу об участии в убийствах евреев батальона «Нахтигаль» и «Буковинского куреня». Ф. Левитас, Ж. Ковба, И. Альтман, К. Беркгоф, М. Царинник и И. Химка исследовали политико-идеологические установки ОУН по «еврейскому вопросу», продемонстрировав их антисемитское содержание. И. Химка и Т. Курило дали краткий, но весьма информативный обзор публикаций, касающихся «еврейского вопроса» в официальных и полуофициальных изданиях ОУН конца 1920-х — 1930-х гг. Вопрос о служивших в УПА евреях и их судьбе предметом серьезного научного исследования так и не стал, несмотря на повышенное общественное внимание к данной проблеме. Одними из немногих историков, затронувших этот вопрос, стали Г. Мотика, описавший процесс уничтожения служивших в УПА евреев, и И. Химка, посвятивший участию УПА в истреблении евреев отдельное исследование. Одновременно в научный оборот был введен значительный массив документов по истории ОУН и УПА, позволяющий объективно и достаточно полно осветить вопрос об отношении ОУН и УПА к евреям. Несмотря на это, в период правления президента Украины В. Ющенко пользующиеся серьезной государственной поддержкой украинские историки-ревизионисты (В. Вятрович, А. Ищенко и др.) активно пытались внедрить в общественное сознание миф о непричастности ОУН и УПА к уничтожению евреев.

Документы свидетельствуют, что созданная в 1929 г. Организация украинских националистов изначально не имела четко сформулированной позиции по «еврейскому вопросу». Влияние антисемитских стереотипов ощущалось в среде украинских националистов достаточно сильно. Однако в рабочих материалах состоявшегося в начале 1929 г. I Конгресса украинских националистов антисемитских тезисов практически не встречается. Вопрос о политике по отношению к национальным меньшинствам (в том числе и евреям) оказался на периферии внимания Конгресса.

Достаточно продолжительное время идеологи и пропагандисты ОУН ограничивались воспроизведением антисемитских тезисов о «московско-жидовском» господстве на Советской Украине и «еврейском засилье» в экономике. На страницах официального журнала ОУН «Построение нации» евреи рассматривались как враждебная украинцам национальная группа, теснейшим образом увязанная с «оккупационной» советской властью. Через некоторое время, однако, антисемитизм начал превращаться в одну из идейных основ ОУН. Первым доказательством тому стала статья Ю. Милянича «Жиды, сионизм и Украина», в которой впервые в официальной оуновской публицистике был поднят вопрос о необходимости решения «еврейского вопроса». Не давая прямого ответа на вопрос о формах решения «еврейского вопроса», автор статьи указывал, что во время создания независимого Украинского национального государства «неминуемо» разгорится борьба с «жидовством» и что евреи, понимая это, всячески препятствуют созданию независимой Украины.

Тем не менее среди руководства ОУН были люди, считавшие возможным отказаться от привычных антисемитских стереотипов. Ответом на публикацию Милянича стала статья одного из главных идеологов организации Николая Сциборского «Украинский национализм и жидовство», в которой говорилось, что в будущей Украинской державе евреи должны получить равные права с другими национальностями и возможность проявить себя во всех сферах общественной, культурной и экономической жизни. Однако эта публикация осталась не более чем казусом, не способным предотвратить быстрого превращения антисемитизма в одну из программных основ идеологии ОУН. Уже в следующем номере редакция «Построения нации» начала публикацию серии статей на еврейскую тему профессора Украинского вольного университета в Праге Александра Мицюка. Статьи Мицюка выходили в течение трех лет практически в каждом номере журнала, а впоследствии были изданы отдельной книгой под названием «Аграризация жидовства на фоне общей экономики». Работа Мицюка подводила «научную» основу под тезис о необходимости бороться с евреями и, несомненно, оказалась востребованной активистами ОУН, антисемитские настроения которых были сильны. Публикации же в оуновской прессе эти антисемитские настроения усиливали.

Практические последствия антиеврейской пропаганды украинских националистов проявились достаточно скоро: середина 1930-х гг. ознаменовалась проведением членами ОУН масштабных акций бойкота еврейских товаров, поджогами еврейских домов, складов и магазинов. Эскалация ненависти к евреям способствовала утверждению в идеологии ОУН тезиса о необходимости решения «еврейского вопроса». В 1938 г. видный член ОУН В. Мартинец опубликовал статью, в которой рассматривал «еврейский вопрос» с точки зрения расовой теории. Вывод был ожидаемый: с евреями нужно было бороться как с врагами, стараться изолировать их или вообще выслать из Украины. Предложение Мартинца имело очевидные параллели с антиеврейской политикой, реализовывавшейся в нацистской Германии.

В начале войны против Польши нацистское руководство предполагало использовать сформированное из украинских националистов подразделение для уничтожения евреев и польской интеллигенции, однако стремительное завершение боевых действий помешало реализации этого плана. Тем не менее украинские националисты, проживавшие на территории оккупированной нацистами Польши, получили серьезные привилегии. Так, например, им могли передаваться дома и предприятия, отобранные у евреев. Подобный подход способствовал дальнейшей радикализации позиции ОУН по «еврейскому вопросу».

Процесс этой радикализации хорошо прослеживается при сопоставлении документов, связанных с подготовкой ОУН антисоветского восстания на Западной Украине. Весной 1940 г. одним из руководителей ОУН Виктором Кур-мановичем был разработан «Единый генеральный план повстанческого штаба ОУН». В нем содержались указания о необходимости проведения в начале войны «поголовных расстрелов врагов». Однако кого следует понимать под «врагами», сказано не было. Территориальные представители ОУН сочли, что уничтожению наравне с представителями советской власти подлежат «враждебные национальные меньшинства», в число которых, по всей видимости, включались и евреи.

Это дополнение было учтено и развито в разработанной в мае 1941 г. членами ОУН(Б) инструкции «Борьба и деятельность ОУН во время войны». Согласно этому документу, после нападения Германии на Советский Союз украинские националисты должны были начать уничтожение представителей советской власти, польских активистов и евреев. При этом евреи должны были преследоваться как индивидуально, так и в качестве национальной группы. После отступления советских войск сформированная националистами украинская полиция должна была приступить к арестам уцелевших представителей советской власти, активистов-поляков, пленных красноармейцев и евреев. Оставшиеся на свободе поляки, евреи и русские должны были быть поражены в правах: им было запрещено занимать государственные и хозяйственные должности. После окончания войны поляков и русских планировалось ассимилировать, а евреев — изолировать либо выслать из страны. Достаточно любопытно, что сформулированные в инструкции ОУН(Б) анти-еврейские меры оказывались более жесткими, чем меры, которые следовало предпринимать против поляков. Этот парадоксальный, на первый взгляд, факт свидетельствует о весьма значительной роли антисемитского компонента в идеологии ОУН.

Позиция ОУН(М) по «еврейскому вопросу» была разработана гораздо хуже, чем у бандеровцев; впрочем, перед их боевиками также ставилась задача уничтожения евреев в период военных действий. Известно также, что мельниковца-ми планировалось ограничение правового статуса евреев в будущей Украинской державе, а в издании «Краковские вести» контролируемого мельниковцами Украинского центрального комитета содержались призывы к мести и расправе над евреями.

Нетрудно заметить, что антиеврейские настроения в ОУН развивались практически по тому же сценарию, что и в нацистской Германии: от бытового антисемитизма — к борьбе с еврейской торговлей, а затем — к борьбе с самими евреями. К лету 1941 г. ОУН(Б) исповедовала практически идентичные нацистским взгляды на пути решения «еврейского вопроса». При этом, разумеется, евреи не были для бандеровцев главным врагом. Главным их врагом оставалась Москва и поляки.

Нападение Германии на Советский Союз позволило обеим фракциям ОУН приступить к реализации планов по устранению «нежелательных элементов», в том числе — евреев. В дополнение к предвоенным инструкциям Краевым проводом ОУН(Б) был издан приказ о «коллективной ответственности (семейной и национальной) за все проступки против Украинской державы и ОУН»; таким образом любой поляк и еврей вне зависимости от пола и возраста становился законной жертвой для преследования. Пропаганда обеих фракций ОУН призывала к уничтожению врагов — коммунистов, поляков и евреев.

Прямым следствием этого стали масштабные антиеврейские акции лета 1941 г. По подсчетам украинского историка А. Круглова, антиеврейские погромы состоялись как минимум в 143 населенных пунктах Западной Украины; в большинстве случаев движущей силой этих погромов были активисты ОУН.

Евреи уничтожались боевиками ОУН и украинской милицией как в сельской местности, так и в крупных городах. Наиболее масштабными стали акции по уничтожению евреев во Львове и Злочеве, во время которых националисты взаимодействовали с частями айнзатцгруппы «Б» и солдатами дивизии СС «Викинг». При этом участие в уничтожении внесенных в «черные списки» поляков и евреев во Львове принимала часть военнослужащих украинского батальона «Нахтигаль».

Убийства евреев украинскими националистами часто сопровождались издевательствами. В полном соответствии с приказом Краевого провода ОУН(Б) о коллективной ответственности жертвами националистов становились не только евреи-мужчины, но и женщины с детьми. Зафиксированы случаи, когда расправы над евреями со стороны оуновцев прекращались немецкими солдатами.

Весьма показателен тот факт, что инициируемые ОУН антиеврейские акции проходили не только в немецкой, но и в венгерской зоне оккупации, причем венгерские войска и администрация достаточно часто препятствовали погромам. На наш взгляд, это дополнительно свидетельствует об инициативном характере проводимых активистами ОУН погромов: ведь, в отличие от нацистов, венгерские оккупанты к лету 1941 г. не имели планов уничтожения евреев.

Несмотря на неудачу с провозглашением независимой Украинской державы, летом 1941 г. руководство ОУН(Б) поддерживало действия оккупантов, в том числе — по решению «еврейского вопроса». Контролируемая националистами украинская милиция активно взаимодействовала с нацистами при проведении антиеврейских акций, обе фракции ОУН продолжали вести антиеврейскую и анти-польскую пропаганду.

Уцелевших евреев ограничивали в правах, заставляли носить повязки со «звездой Давида»; они становились объектом вымогательств и грабежей со стороны членов ОУН. Аналогичные дискриминационные меры украинские националисты пытались распространить на поляков, однако это вызвало противодействие со стороны оккупационных властей.

Осенью 1941 г. немецкие оккупационные власти отказались от сотрудничества с ОУН(Б) и развернули против ее членов масштабные репрессивные акции. Таким образом, вопреки желанию руководства, ОУН(Б) оказалась в оппозиции к оккупантам. Переход на антинемецкие позиции, однако, не повлиял на антиеврейскую политику, проводившуюся бандеровцами. Новым лозунгом ОУН(Б) стал лозунг «Да здравствует независимая Украина без евреев, поляков и немцев. Поляки за Сан, немцы в Берлин, евреи на крюк!». Антиеврейская позиция организации была официально подтверждена на Второй конференции ОУН(Б) в апреле 1942 г.; в то же время в постановлении конференции было упомянуто о «нецелесообразности» участия в антиеврейских акциях.

К осени 1942 г. низовые структуры ОУН(Б) стали стихийно создавать вооруженные формирования для борьбы с немецкими оккупантами. Одновременно на Западную Украину стали выходить советские партизанские соединения, а немецкое наступление «завязло» под Сталинградом. В этой обстановке была созвана первая военная конференция ОУН(Б), на которой было принято решение об ориентации на Великобританию и США. В этой связи антиеврейская программа ОУН(Б) была немного смягчена: проживавших на украинской территории евреев предполагалось «всего лишь» депортировать. Одновременно пленные политруки и военнослужащие-евреи должны были уничтожаться. Это решение было как будто списано с предвоенных нацистских планов.

Однако в жизнь оно воплощено не было. Весной 1943 г. на базе боевых отрядов ОУН(Б) и ушедших «в лес» формирований украинской вспомогательной полиции была сформирована Украинская повстанческая армия, приступившая к масштабным этническим чисткам на Волыни. Главной жертвой формирований УПА стали поляки; вместе с ними уничтожались скрывавшиеся от нацистских карателей евреи. Евреи также преследовались бандеровской тайной полицией — Службой безопасности ОУН.

В пропагандистских целях на состоявшемся в августе 1943 г. III Чрезвычайном Великом съезде ОУН(Б) был принят тезис о равноправии всех проживающих на Украине национальностей — в том числе и евреев. Это постановление было широко использовано бандеровской пропагандой, оставаясь, впрочем, довольно далеким от реальности. Фактически было прекращено преследование лишь тех евреев, которых использовали в УПА в качестве ценных специалистов (например, врачей). Скрывавшиеся в лесах беглецы из гетто уничтожались по-прежнему — равно как и поляки. Вступавшие в УПА евреи, не располагавшие «полезной специальностью», в соответствии с директивой командования тайно уничтожались СБ ОУН. Незадолго перед приходом на Западную Украину войск Красной Армии СБ ОУН были ликвидированы служившие в УПА евреи-специалисты, бывшие советские военнопленные и украинцы-«восточники».

Также были уничтожены вместе с жителями находившиеся под контролем УПА еврейские семейные лагеря.

Как видим, под влиянием внешних обстоятельств проводившаяся украинскими националистами антиеврейская политика подвергалась определенным коррективам. Характерное для начала войны брутальное преследование евреев в конце лета 1943 г. сменилось официальным признанием их «равноправия» и тайным уничтожением руками Службы безопасности ОУН. Однако по существу это — не более чем косметические изменения: так или иначе, уничтожение продолжалось.

Руководство ОУН окончательно отказалась от проведения антиеврейской политики лишь в 1944 г. Это было сделано по вполне прагматичным причинам: наличие в программе ОУН(Б) антиеврейских положений означало невозможность найти поддержку на Западе и реальную возможность потерять поддержку отрицательно настроенного к нацистам населения Западной Украины. В то же время «еврейский вопрос» на Украине больше не существовал — он был радикально решен во время нацистской оккупации.

Впоследствии пропагандисты ОУН(Б) предприняли попытку «отчистить» испорченную предшествующей антиеврейской политикой репутацию организации, достигнув в этом определенных успехов. Утверждения о том, что ОУН никогда не проводила антиеврейской политики, из пропаганды ОУН перекочевали сначала в воспоминания оказавшихся на Западе оуновцев, затем в работы «диаспорных» историков и наконец в исследования современных украинских историков-ревизионистов. Однако с действительностью эти утверждения не имеют ничего общего.

Определить точное число уничтоженных формированиями ОУН и УПА евреев не представляется возможным. Согласно подсчетам украинского историка А. Круглова, летом 1941 г. антиеврейские погромы произошли в 143 населенных пунктах Западной Украины. Эти погромы носили массовый характер, и формирования ОУН принимали в них более чем активное участие[335]. Что же касается общего числа убитых евреев, в историографии фигурирует лишь одна цифра: по мнению израильского исследователя Арона Вайса, на Западной Украине оуновцами было уничтожено около 28 тысяч евреев[336].

В заключение следует отметить характерную особенность холокоста по-оуновски: евреи не были ни единственной, ни главной жертвой украинских националистов. Поляки и сочувствующие советской власти украинцы уничтожались боевиками ОУН и УПА одновременно с евреями и, как правило, в большем числе. Массовое уничтожение «чужинцев» и «предателей» оказалось одной из главных характеристик радикального украинского национализма. Эта тень падает и на тех, кто от имени современной Украины возводит боевиков ОУН и УПА в ранг национальных героев.

Милость к падшим: советские репрессии против нацистских пособников в Прибалтике

Впервые опубликовано: Дюков А.Р. Милость к падшим: Советские репрессии против нацистских пособников в Прибалтике. М., 2009. Переиздание на русском языке: Дюков А.Р. Милость к падшим: Советские репрессии против нацистских пособников в Прибалтике // Дюков А.Р. Растоптанная Победа. Против лжи и ревизионизма. М., 2011. Переводы на иностранные языки: DjukovA. Irgalom a bunosoknek: szovjet megtorlas a nacikkal egyuttmukoddk ellen a Baltikumban // Djukov A. Holokauszt, kollaboracio, megtorlds a Szovjetunio ukran es balti teriiletein / Forditotta T. Terba. Budapest, 2011. Отдельные положения исследования нашли отражение в статьях: Дюков А.Р. Советские репрессии против прибалтийских коллаборационистов Гитлера: Новые документы // Русский сборник: Исследования по истории России. Т. V. М., 2008. С. 241–251; Дюков А.Р. Милость к падшим: Советские репрессии против нацистских пособников // Великая оболганная война — 2: Нам не за что каяться! М., 2008. С. 98–142. Специально для настоящего издания исследование исправлено и дополнено.

Введение

Ежегодные марши легионеров-эсэсовцев давно уже стали привычным явлением в странах Прибалтики. Старики, некогда воевавшие в составе подразделений войск СС, и их молодые последователи проходят по улицам Риги и Таллина; антифашисты, которым дорога память о сотнях тысяч людей, уничтоженных на территории Прибалтики нацистами и их местными пособниками, пытаются остановить эти шествия. За громкими заголовками газет, за подробными сюжетами на телевидении практически никому не приходит в голову простой, в общем-то, вопрос: «А откуда взялись эти старики-эсэсовцы?»

Прибалтийские политики и историки с завидным упорством рассказывают граду и миру о «советском геноциде», о массовых советских репрессиях, направленных против невинных людей, о страшных лагерях в Сибири, из которых практически не возвращались. Но если это правда — то каким же образом столь многие сотрудничавшие с нацистами коллаборационисты-прибалты благополучно дожили до наших дней?

Сегодня и в России, и в Прибалтике бытует очень популярный миф о том, что после войны всех сотрудничавших с нацистами ждало жесткое наказание: расстрелы за измену и сибирские лагеря ГУЛАГа. Одни считают такую кару справедливой, другие — сталинским произволом. Однако соответствуют ли эти представления действительности?

К сожалению, политика советского руководства в отношении прибалтийских коллаборационистов до сих пор не стала предметом специального исторического исследования. Лишь отдельные упоминания о возвращении репатриированных в 1945–1946 гг. прибалтийских коллаборационистов на родину можно встретить в работах российских историков В.Н. Земскова и Е.Ю. Зубковой[337]. Упоминание об этом эпизоде есть и в официальном латвийском издании — книге «История Латвии. XX век». «Фильтрации подверглись и те жители Латвии, которые служили в вооруженных силах Германии, — пишут латвийские историки. — В 1946 г. те, кто не был осужден и остался в живых, были отпущены по домам. Однако бывшие солдаты немецкой армии и служившие в противовоздушной обороне лица призывного возраста были направлены на строительство секретного комбината по обогащению урана в Силамяэ (Эстония), а также на другие объекты. Их зачисляли в строительные батальоны, и они были вынуждены провести в них еще от трех до пяти лет»[338]. Еще более краткая информация о возвращении на родину коллаборационистов встречается в работах эстонских исследователей[339]. Гораздо подробнее освобождение прибалтов, работавших на предприятиях Кузбасса, рассмотрено в статье российского историка Р.С. Бикметова[340], однако и в данном случае сообщаемая информация достаточно кратка.

Подобных кратких упоминаний для понимания проблемы явно недостаточно. Предлагаемая вниманию читателя работа — одна из первых попыток комплексного исследования этого «белого пятна» советской истории[341]. С опорой на ранее не вводившиеся в научной оборот документы Центрального архива ФСБ России и Государственного архива Российской Федерации нами рассматриваются общие подходы советского руководства к репрессиям против коллаборационистов, специфика репрессий против нацистских пособников в Прибалтике, принятие решения о возвращении на родину репатриированных коллаборационистов-прибалтов и ход его выполнения.

Глава 1

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ СОВЕТСКИХ РЕПРЕССИЙ ПРОТИВ КОЛЛАБОРАЦИОНИСТОВ

Сотрудничество жителей оккупированных областей Советского Союза с оккупационными властями имело множество различных проявлений. Были те, кто, пойдя на службу оккупантам, работал в административных органах, были те, кто, получив из рук немецких властей оружие, служил в полицейских формированиях или частях немецкой армии. Были и те, кто в условиях оккупации занимался тем же, чем и раньше: преподавали, лечили, работали на производстве.

Многообразие форм коллаборационизма требовало от советских властей дифференцированного подхода к наказанию за сотрудничество с врагом. Было очевидно, что учителя или агронома, продолжавшего работать при оккупации, нельзя наказывать столь же строго, как участвовавшего в карательных операциях полицейского. Этот дифференцированный подход к наказанию коллаборационистов мы встречаем в официальных документах, регламентировавших репрессивную деятельность органов НКВД-НКГБ СССР на освобожденной территории.

Первым из этих документов стал изданный вскоре после начала победного контрнаступления под Москвой приказ НКВД СССР № 001683 от 12 декабря 1941 г. «Об оперативно-чекистском обслуживании местностей, освобожденных от войск противника». Согласно этому приказу, в круг обязанностей создаваемых в освобожденных районах территориальных управлений НКВД входило «через агентов, осведомителей и партизан, а также честных советских граждан установить и арестовать предателей, изменников и провокаторов, как состоявших на службе немецких оккупационных властей, так и способствовавших им в проведении антисоветских мероприятий и преследовании партийно-советского актива и честных советских граждан… Выявляемых лиц, причастных к антисоветской работе, немедленно арестовывать и предавать суду»[342] .

16 декабря этот приказ был уточнен в директиве НКВД УССР № 33881/св.

«Основными задачами городских и районных аппаратов НКВД на освобожденной от противника территории являются:

1. Немедленное принятие необходимых мер, обеспечивающих революционный порядок и нормальную работу партийных, советских и общественных организаций и учреждений.

2. Выявление и изъятие всех лиц, работавших в административных органах, созданных немцами (самоуправления, старосты, полиция и т. д.).

3. Выявление и изъятие среди местного населения вражеских пособников, отказывавших какую бы то ни было помощь и содействие оккупантам и их ставленникам в чинимых зверствах и т. п.

4. Наряду с использованием оставленной нами агентуры и советского актива для выявления всех враждебных элементов из числа местных жителей иметь ввиду возможность оставления немцами на нелегальном положении своей агентуры из оуновцев-западников, украинских националистов других районов УССР и прочих антисоветских лиц (церковников, сектантов и др.).

В городах и при каждом сельском населенном пункте выявлять не проживавших до момента оккупации лиц. Таких людей подвергнуть самой тщательной проверке…

5. Через агентуру и советский актив выявить всех лиц, дезертировавших из Красной Армии, после проверки и установления факта дезертирства проводить аресты…

6. В процессе оперативной работы по выявлению насаженной агентуры немецкой разведки учесть и всесторонне разработать всех лиц, близко общавшихся с гестаповцами, полицией и немецким офицерством».[343]

Таким образом, арестам в освобожденных областях подлежали только сотрудники организованных немцами административных органов, полицейских формирований и лица, принимавшие участие в совершаемых нацистами преступлениях (следует помнить, что последние две категории в значительной мере пересекались). Кроме того, аресту подлежали дезертиры и «враждебные элементы из числа местных жителей». Последняя формулировка была недостаточно четкой и вызывала у сотрудников НКВД массу вопросов[344].

Для того чтобы предотвратить разночтения, 18 февраля 1942 г. было издано указание НКВД СССР, в котором было подробно расписано, с какими конкретно категориями жителей освобожденных районов следует работать органам внутренних дел.

«Следствием, по делам арестованных ставленников немцев, опросами агентуры, заявителей и местных жителей устанавливать и брать на учет:

а) личный состав разведывательных, контрразведывательных, полицейских и административных немецких органов, действовавших на временно захваченной противником территории с указанием установочных данных и примет каждого лица;

б) владельцев и жильцов домов, в которых размещались упомянутые выше органы и проживали их официальные сотрудники или разведчики, а также обслуживающий их персонал;

в) агентуру германской военной разведки, гестапо и тайной полевой полиции, оставленную в данном городе-районе или переброшенную ранее немцами в наш тыл: резидентов, агентов-разведчиков, диверсантов, террористов, радистов, связников, содержателей явочных квартир, проводников и переправщиков;

г) членов магистратов, местных самоуправлений, старост, служащих полиции и других административных немецких органов;

д) изменников Родины, предателей, провокаторов и немецких пособников, оказывавших содействие оккупантам в проведении различного рода мероприятий (выявление коммунистов, партизан, военнослужащих Красной Армии, изъятие у населения продовольствия, фуража, скота, теплой одежды и др.);

е) участников контрреволюционных белогвардейских и националистических формирований, созданных немцами;

ж) участников созданных немцами банд, которые использовались для охраны населенных пунктов, выполнения карательных и реквизиционных функций, выявления и задержания партизан и военнослужащих Красной Армии, бежавших из плена и вышедших из окружения, а также для бандитских налетов в нашем тылу;

з) содержателей радиостанций, складов продовольствия и боеприпасов, оставленных немцами в нашем тылу для своей агентуры и бандитских групп;

и) членов и кандидатов ВКП(б) и ВЛКСМ, прошедших регистрацию у немцев;

к) женщин, вышедших замуж за офицеров, солдат и чиновников германской армии;

л) содержателей притонов и домов терпимости;

м) всех без исключения лиц, служивших в созданных немцами учреждениях и предприятиях, вне зависимости от рода обязанностей (исключая насильно мобилизованный контингент), а также всех лиц, добровольно оказывавших услуги немцам, какой бы характер эти услуги не носили;

н) лиц, добровольно ушедших с немцами, членов их семей, связи, оставшиеся на нашей территории.

Все перечисленные в пунктах “а”, “в”, “г”, “д”, “є”, “ж”, “з”, “л” подлежат немедленному аресту.

Мелких служащих созданных немцами учреждений и организаций (истопников, уборщиц, сторожей, рядовых канцелярских служащих) арестовывать лишь при наличии материалов о предательской работе с их стороны при немцах.

Остальных подлежащих учету лиц обеспечить агентурным наблюдением»[345].

Приказ НКВД СССР № 001683, дополненный указаниями от 18 февраля 1942 г., определил основные принципы репрессий на освобожденных территориях. Аресту и впоследствии суду подвергались все сотрудники административных органов и созданных оккупантами вооруженных формирований; граждане, чье сотрудничество с оккупантами было незначительным, брались под наблюдение, однако не репрессировались.

Отчеты о деятельности органов НКВД на освобожденной территории подтверждают, что никаких массовых репрессий по отношению к жителям освобожденных районов не проводилось. Арестовывались только те, кто совершил измену Родине — и только в том случае, если эту измену можно было доказать.

Вот докладная начальника УНКВД по Москве и Московской области об итогах работы в Можайске от 28 февраля 1942 г.:

«Оперативной группой за период с 20 января по 20 февраля 1942 г. арестовано 258 человек, в том числе:

а) агентов немецкой разведки — 21 человек;

б) провокаторов и предателей — 17 человек;

в) работников полиции — 11 человек;

г) сотрудников немецких административных органов (член городской управы, старосты и т. п.) — 91 человек;

д) дезертиров — 8 человек;

е) лиц, проводивших антисоветскую агитацию в период немецкой оккупации, — 13 человек;

ж) прочего антисоветского и уголовного элемента — 97 человек

…Среди явных пособников немецких властей, арестованных УНКВД МО, — семь руководящих работников городской управы, весь штат полиции во главе с ее начальником Троицким и группа служащих электростанции, выдавших немцам спрятанное оборудование и восстановивших электрохозяйство»[346].

Как видим, за месяц было арестовано чуть более двух с половиной сотен человек. На массовые репрессии, мягко говоря, не похоже — не говоря уж о том, что необоснованными аресты агентов немецкой разведки, полицаев и членов городской управы не сможет назвать даже самый пристрастный человек.

По данным на 1939 г. только в Можайске проживало около 12 тысяч человек[347]. За 1940–1941 гг. это число, вероятно, несколько выросло, за время войны — уменьшилось. Однако в любом случае арестованные составили что-то около 2–4% от общего числа населения Можайска и окрестностей.

15 мая 1942 г. принципы репрессий против коллаборационистов были уточнены в приказе Прокурора СССР «О квалификации преступлений лиц, перешедших на службу к немецко-фашистским оккупантам в районах, временно занятых врагом». Документ гласил:

«В ряде случаев лица, перешедшие на службу к немецко-фашистским захватчикам, выдававшие партизан, коммунистов и советский актив, проявившие жестокое обращение с населением временно захваченных районов, привлекались к ответственности не как изменники Родине, а по ст. 58-3 УК РСФСР[348]

Наряду с этим имели место факты, когда привлекались к ответственности по ст. 58-1 “а” УК РСФСР лица хотя и занимавшие при оккупантах административные должности, но оказывавшие помощь партизанам, подпольщикам, саботировавшие требования немецких властей.

В целях устранения недочетов приказываю:

1. Советских граждан, перешедших на службу к немецко-фашистским оккупантам, а также выполнявших указания немецкой администрации по сбору продовольствия, фуража и вещей для нужд немецкой армии, по восстановлению промышленных и коммунальных предприятий, равно другими действиями помогавших немецко-фашистским оккупантам; шпионов, провокаторов; доносчиков, уличенных в выдаче партизан, коммунистов, комсомольцев, советских работников и их семей; участвовавших в разведке и боевых действиях против партизанских отрядов и частей Красной Армии; принимавших участие в работе карательных немецких органов — привлекать к ответственности по ст, 58-1 “а”УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик,

2. Не привлекать к уголовной ответственности:

а) советских граждан, занимавших административные должности при немцах, если в процессе расследования будет установлено, что они оказывали помощь партизанам, подпольщикам и частям Красной Армии, или саботировали требования немецких властей, помогали населению в сокрытии запасов продовольствия и имущества, или другими способами активно содействовали борьбе с немецко-фашистскими оккупантами;

б) рабочих и мелких служащих административных учреждений и лиц, занимавшихся своей профессией (врачи, агрономы, ветеринары и т, д,), если в результате тщательного расследования будет установлено, что в их действиях отсутствовали признаки, перечисленные в пункте 1 настоящего приказа,

3. <…> Не допускать огульного привлечения советских граждан по подозрению в способствовании врагу.

Добровольная явка с повинной при отсутствии тяжких последствий преступной деятельности обвиняемого должна рассматриваться как смягчающее вину обстоятельство.

4. Дела об изменниках Родине направлять на рассмотрение военных трибуналов или Особого совещания при НКВД СССР»[349].

Приказ Прокурора СССР от 15 мая 1942 г. вызывает двойственное впечатление. С одной стороны, этот приказ ужесточал наказание для определенных категорий сотрудничавших с врагов граждан. Так, например, если в указании НКВД СССР от 18 февраля 1942 г. говорилось о необходимости ареста тех, кто участвовал в изъятии у населения скота и фуража для оккупантов, приказ Прокурора давал простор для более расширительного толкования — в нем речь шла о наказании граждан, «выполнявших указания немецкой администрации по сбору продовольствия, фуража и вещей». С другой стороны, приказ обращал внимание на недопустимость «огульного привлечения советских граждан по подозрению в способствовании врагу».

Точными данными о числе репрессированных коллаборационистах за 1942 г. мы, к сожалению, не обладаем. Однако это число невелико: за весь 1942 г. судебными органами, Особым совещанием и особыми отделами НКВД было осуждено около 160 тысяч человек, заметная часть из которых — за уголовные преступления[350] .

Принципы репрессий против коллаборационистов, сформулированные зимой 1941/1942 г., нельзя назвать несправедливыми. Однако уже в, 1943 г. в советском руководстве подобный подход стали рассматривать как излишне жестокий.

К этому времени в Кремле успели досконально разобраться в том, что представляет собой коллаборационизм на оккупированных нацистами территориях. В 1941 г. измену Родине порою видели там, где ее и в помине не было[351] в 1943 г. пришло понимание того, что в условиях жесточайшего оккупационного режима вступление в коллаборационистские формирования было зачастую лишь средством выживания как для советских военнопленных, так и для мирных жителей[352].

Понимание этого факта произошло во многом благодаря массовым переходам на советскую сторону военнослужащих сформированных немцами коллаборационистских формирований. Документы свидетельствуют, что набранные из военнопленных солдаты всевозможных национальных «легионов» бежали от немцев весьма активно. Вот, например, донесение политуправления Черноморской группы Закавказского фронта от 8 января 1943 г.

«В ночь на 9 декабря 1942 г. командир 3 роты грузинского легиона послал трех легионеров с письмом к командиру 383 сд с заявлением о переходе на сторону Красной армии. Он просил помочь перебежчикам во время перехода. Один легионер остался в штабе дивизии, а двое направились обратно с ответом начальника штаба 383 сд. 10 декабря Чичинадзе снова направил двух легионеров в штаб дивизии и прислал карту с обозначением места перехода. Легионеры намерены были перейти на сторону Красной армии 14 декабря. Они ставили себе задачу перебить немцев и открыть фронт для наступления нашего подразделения, но легионер Арбеладзе донес немецкому командованию о готовящемся переходе, поэтому Чичинадзе решил перейти с группой легионеров 11 декабря.

11 декабря в 5.00 после выпуска условных ракет легионеры начали переходить группами, и капитан Чичинадзе перевел группу в составе 22 легионеров, командир взвода Чхаидзе — 26 легионеров, остальные перешли линию фронта отдельными группам по 5–6 человек. Всего 11 декабря перешло 80 человек с вооружением и снаряжением. Через день перешло еще два легионера, через два дня еще двое грузин. Последние рассказали, что после перехода группы легионеров “Грузинский легион” был немцами разоружен, снят с фронта и отведен в тыл в направлении Гунайка — Апшеронская…

Некоторые перебежчики объясняли свое согласие записаться в легион тем, что они были вынуждены к этому, что иначе им грозила смерть. Другие исходили из того, что немцы сильны, что они все равно займут Кавказ и что потому, вступление в легион является для них единственной возможностью попасть в родной край. Некоторые из них полагали, что сражаясь в рядах легионеров на стороне немцев, они, в случае оккупации немцами территории Грузии будут пользоваться определенными привилегиями. Ряд легионеров высказывали антиколхозные, мелкособственнические настроения, они ненавидят колхозы и думают только о возможности иметь свое индивидуальное хозяйство. Кроме того, многих в легионе удерживает осознание того, что немецкая армия имеет успехи…

Можно считать, что подавляющее большинство легионеров загнано в легионы силой»[353]

Случай с «Грузинским легионом» не был уникальным. В начале 1943 г. Военный совет Юго-Западного фронта указывал:

«В прошедших боях против наших частей немцы, ощущающие громадные недостатки в людских ресурсах, а также с целью сохранения своих собственных остатков, бросили в бой охранные отряды и отдельные формирования из бывших русских военнопленных, казаков и предателей. Изучение этого вопроса показывает, что эти формирования в большинстве случаев созданы немцами путем запугивания и обмана. Некоторая устойчивость, проявленная в боях отдельными отрядами, как стало известно из показаний пленных, объясняется угрозами со стороны немцев и боязнью быть расстрелянными нами при захвате в плен.

Привожу несколько фактов.

1. В районе деревни Поповка Богучарского района майор Татарен-ко заслал пленного обратно в отряд. Последний вскоре привел на нашу сторону 130 человек.

2. В деревне Верлюдовка подполковник Лобанов заслал пленного обратно, который привел с собой 63 человека.

3. В бою в районе Каменевим, Богучарово после проведенной разведки против действовавшего отряда казаков атамана Журавлева и засылки двух пехотинцев 8.2.1943 г. на нашу сторону перешли 12 вооруженных казаков, а через пару дней был пленен и весь отряд.

Учитывая это, приказываю:

1. Военному и политоргану внимательно изучить этот вопрос, следить за появлением отдельных отрядов и принимать меры к их разложению и пленению.

2. Активнее практиковать засылку пленных в эти отряды с целью разъяснения отношения к ним и организации перехода.

3. Отдельные отряды после проверки и изъятия из них организаторов и предателей испробовать в боях на наиболее трудных участках…»[354]

На оккупированной нацистами территории военнослужащие коллаборационистских формирований также уходили от немцев — в лес, к партизанам. В марте 1943 г. под Витебском на сторону партизан перешел 1-й батальон «Волго-татарского легиона» численностью 1200 человек[355]. Под Брянском в апреле рота добровольческого батальона «Припять» со всем вооружением ушла к партизанам; на следующий день немцы расстреляли оставшихся и разоружили полицию города Мглина[356].

Одним из первых выводы сделал начальник Центрального штаба партизанского движения П.К. Пономаренко. В распоряжении от 9 июля 1943 г., направленном командирам партизанских соединений, Пономаренко указывал:

«Установлено, что личный состав подразделений “власовцев” в своем большинстве прибывает из лагерей военнопленных. Политико-моральное состояние рядового состава неустойчивое, в части “власовцев” большинство завербовались из-за желания вырваться из голодных лагерей военнопленных. Учитывая это, гестапо насадило среди личного состава подразделений густую сеть своей агентуры, так из опросов перебежчиков известно, что примерно на 10 человек гестапо вербует одного агента.

В частях за проступок одного солдата несет ответственность все подразделение. Установлением круговой поруки немцы связывают людей и достигают установления известной дисциплины. Поэтому подпольные организации и партизанские отряды не должны недооценивать этого вопроса и обязаны шире развертывать работу по засылке своей агентуры для разложения создаваемых немцами частей и отрядов изнутри с целью перехода их с оружием в руках на сторону партизан. Имеется много примеров перехода на сторону партизан крупных подразделений “власовцев”, в том числе и командного состава.

“Власовцы” — это не политическое течение, а мероприятие целиком инспирированное гитлеровцами, имеющее цель вызывать гражданскую войну на оккупированной территории Советского Союза. Эту затею фашистских захватчиков и их агентуры население оккупированных районов встретило организованным отпором; скрываясь от проводимых мобилизаций, население массами уходит в леса, в партизанские отряды.

Однако, создаваемые немцами различные “добровольческие” формирования, вводимые на оккупированную территорию, усложняют обстановку в тылу и создают серьезную опасность для партизанского движения.

Партизаны и партизанки, командиры, комиссары партизанских отрядов и бригад, секретари подпольных партийных комитетов, руководители партизанского движения, должны видеть эту опасность и вести настойчиво и упорно работу по срыву замыслов немецких оккупантов — поставить местное население и военнопленных на службу гитлеровской военной машины»[357].

Постепенно корректировалась и репрессивная деятельность органов НКВД на освобожденной территории. В начале 1943 г. наступление советских войск под Сталинградом позволило освободить обширные территории Юга России. Солдаты наступавших частей Красной Армии своими глазами видели многочисленные свидетельства уничтожения нацистами военнопленных и мирных жителей; не удивительно, что они не испытывали добрых чувств к нацистским пособникам и расстреливали их при первой возможности. «В период наступления наших войск на Кубани особое внимание уделялось гражданам, сотрудничавшим с немецкой властью, — вспоминал впоследствии офицер Михаил Фролов. — При заходе в деревню я сразу, же направлял разведгруппу по хатам, и они вылавливали всех полицаев и старосту. Задержанные без долгих разговоров ставились к стенке и расстреливались. Уловив суть происходящего, другие полицаи в период вступления в ст[ани]цу передовых армейских частей прятались в отдаленных местах и лишь после прихода НКВД с повинной возвращались в деревню»[358].

Следует признать, что линию поведения кубанские коллаборационисты выбрали совершенно правильную. 26 января 1943 г. нарком внутренних дел СССР Л. Берия издал директиву № 33 «Об организации агентурно-оперативной работы в городах и районах, освобожденных частями Красной Армии от войск противника». Директива предписывала органам НКВД при репрессиях против коллаборационистов руководствоваться уже упоминавшимся указанием № 64 от 18 февраля 1942 г[359].

Будучи поставлены в жесткие рамки, сотрудники НКВД, в отличие от фронтовиков, нацистских пособников не расстреливали на месте; в худшем случае их ждал арест и суд. Да и число арестов, как свидетельствуют документы, было сравнительно невелико. В табл. 1 представлены данные НКВД СССР о результатах отчистки освобожденных районов Юга России по состоянию на 18 марта 1943 г.

Таблица 1. Результаты отчистки освобожденных районов по состоянию на 18 марта 1943 г.[360]

Как видим, общее число арестованных в областях с населением в несколько миллионов человек составило около 30 тысяч человек; назвать эти репрессии массовыми просто не поворачивается язык.

Более того, начала проявляться разница между нормами приказа НКВД СССР № 001683, которым должны были руководствоваться чекисты в освобожденных районах, и действующей практикой. Порою дело доходило до того, что мелких коллаборационистов вместо того, чтобы арестовать и судить, направляли в части Красной Армии (разумеется, в штрафные подразделения)[361].

Новый подход к репрессиям против коллаборационистов нашел свое отражение в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 г., предусматривавшем ужесточение наказания для нацистов и местных коллаборационистов за участие в убийствах и истязаниях советских военнопленных и гражданского населения. В указе проводилось различие между изменниками Родины и пособниками врага. Уличенных в преступлениях против мирного населения и военнопленных изменников Родины так же, как и преступников-нацистов, ждала смертная казнь через повешение. Пособников врага, уличенных в оказании содействия в совершении расправ и насилий над гражданским населением и пленными красноармейцами, ждала ссылка на каторжные работы на срок от 15 до 20 лет[362].

Ужесточив наказание для тех, кто был непосредственно замешан в уничтожении мирного населения и военнопленных, советское руководство одновременно начало смягчать наказание для тех коллаборационистов, кто в подобных преступлениях замешан не был. Доступные к настоящему времени документы свидетельствуют, что в течение 1943 г. репрессии против коллаборационистов принимали все более дифференцированный характер.

Управление контрразведки «Смерш» Брянского фронта за период с 10 июля по 1 августа 1943 г. арестовало 555 человек, в том числе 153 старосты, 111 полицейских и урядников, 19 переводчиков, 18 солдат РОА и 226 «прочих ставленников и пособников немцев»[363].

УКР «Смерш» Центрального фронта репрессировало еще меньше коллаборационистов. Вот докладная начальника УКР Центрального фронта от 15 августа 1943 г.:

«На территории, освобожденной от немцев, было задержано и подвергнуто проверке 1850 человек… В результате проведенных чекистских мероприятий отделами “Смерш” из числа задержанных разоблачено и подвергнуто аресту к-p шпионского элемента — 131 человек… которые по категориям распределяются: шпионов -12 чел.

диверсантов — 4 чел. власовцев -1 чел. старост -37 чел.

полицейских — 62 чел. переводчиков — 2 чел.

предателей, служивших в немецкой армии -13 чел.

Всего: 131 чел.

После фильтрации всех задержанных 878 человек через командование призваны для прохождения службы в Красную Армию»[364].

В приведенной выше докладной приводятся цифры арестованных примерно за полмесяца. А вот данные того же УКР «Смерш» Центрального фронта за весь август 1943 г.: «Из числа задержанных и профильтрованных лиц в августе месяце арестовано органами “Смерш” 165 изменников Родины, предателей и пособников. Кроме того, передано: органам НКГБ и НКВД — 561 человек и военной прокуратуре — 69 человек»[365].

Несмотря на то, что Красная Армия освобождала все новые и новые территории, число арестованных коллаборационистов росло явно непропорционально. Если на 18 марта 1943 г. на освобожденных территориях было арестовано около 20 тысяч немецких пособников, то к концу года таковых оказалось лишь 75 тысяч[366]. А ведь освобождены были огромные территории с несколькими десяткам миллионов населения.

Изменение подхода к репрессиям против коллаборационистов было де-юре зафиксировано в сентябре 1943 г., когда в Кремле приняли решение, которое нам может показаться невероятным. С учетом вынужденности поступления на немецкую службу рядовым коллаборационистам было фактически даровано прощение. Сделано это было совместной директивой НКВД и НКГБ СССР № 494/94 от 11 сентября 1943 г.

«В дополнение к данным ранее указаниям о порядке производства арестов в районах, освобожденных от немецко-фашистских захватчиков полицейских, сельских старост и других ставленников и пособников оккупантов, предлагается руководствоваться следующим:

1. Из лиц, состоявших на службе в полиции, а также в “Народной страже”, “Народной милиции”, “Русской Освободительной Армии”, “Национальных легионов” и других подобных организациях, созданных немецко-фашистскими захватчиками на оккупированной территории — впредь арестовывать:

а) руководящий и командный состав органов полиции и всех перечисленных организаций.

Лица, оказывавшие помощь партизанам, военнослужащим Красной Армии, находившимся в плену или в окружении противника, или помогавшие населению в саботаже мероприятий оккупационных властей — аресту не подлежат;

б) рядовых полицейских и рядовых участников перечисленных выше организаций, принимавших участие в карательных экспедициях против партизан и советских патриотов или проявлявших активность при выполнении возложенных на них оккупантами обязанностей;

в) бывших военнослужащих Красной Армии, перебежавших на сторону противника или добровольно сдавшихся в плен, изменивших Родине, а затем поступивших на службу в полицию, “Народную стражу”, “Народную милицию”, “РОА”, “Национальные легионы” и другие подобные организации, созданные немецко-фашистскими захватчиками;

г) бургомистры и другие крупные чиновники созданного немцами административно-хозяйственного аппарата в городах, а также гласные и негласные сотрудники гестапо и других карательных и разведывательных органов противника подлежат аресту в ранее установленном порядке.

2. Из сельских старост аресту подлежат те, в отношении которых будут установлены факты активного пособничества оккупантам: связь с карательными или разведывательными органами противника, выдача оккупантам советских патриотов, притеснение населения поборами и т. п.

3. Лиц призывного возраста, работавших при немцах в качестве сельских старост, рядовых полицейских, а также являвшихся рядовыми участниками ''Народной стражи”, "Народной милиции”, "РОА”, "Национальных легионов” и других подобных организаций, в том числе бывших военнослужащих Красной Армии, если в отношении их отсутствуют данные об изменнической и предательской работе, направлять в специальные лагеря НКВД для фильтрации в порядке, установленном для лиц, вышедших из окружения и находившихся в плену у немцев.

Лиц непризывного возраста этих же категорий немецко-фашистских пособников, не подлежащих аресту в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей директивы, органами НКГБ брать на учет и под наблюдение»[367]

Как видим, согласно директиве № 494/94 аресту органами НКВД-НКГБ подлежали далеко не все коллаборационисты. Арестовывались офицеры коллаборационистских формирований, те из рядовых, кто участвовал в карательных операциях против мирного населения, перебежчики из Красной Армии, бургомистры, крупные чиновники, агенты гестапо и абвера, а также те из сельских старост, кто сотрудничал с немецкой контрразведкой.

Всех прочих коллаборационистов призывного возраста направляли в проверочно-фильтрационные лагеря, где проверяли на тех же условиях, что и вышедших из окружения бойцов Красной Армии и военнопленных. Исследования современных российских историков свидетельствуют о том, что подавляющее большинство направленных в проверочно-фильтрационные лагеря благополучно проходили проверку и впоследствии направлялись в армию или на работу в промышленность [368]. Коллаборационисты же непризывного возраста согласно директиве от 11 сентября 1943 г. освобождались — хоть и оставаясь под наблюдением органов НКГБ.

Решение, принятое Кремлем по коллаборационистам, сегодня может показаться невероятным. Рядовые коллаборационисты, коль скоро они не были замешаны в преступлениях против мирных жителей, по своему статусу оказывались приравненными к вышедшим из окружения или освобожденным из плена красноармейцам! Однако парадоксальным это решение кажется лишь на первый взгляд. В Кремле хорошо знали, что в условиях нацистского оккупационного режима вступление в коллаборационистские формирования было зачастую лишь средством выживания как для советских военнопленных, так и для местных жителей. И именно с учетом этой вынужденности поступления на службу оккупантам рядовым коллаборационистам было фактически даровано прощение.

Однако одновременно с применением строго дифференцированного подхода к коллаборационистам, осуждавшимся в индивидуальным порядке, советская власть осенью 1943 г. приступила к подготовке и проведению т. н. депортаций «возмездия» против целых народов. В ноябре 1943 г. была проведена депортация в отдаленные районы страны карачаевцев, в декабре 1943 — начале 1944 гг. — калмыков, в феврале — марте 1944 г. — чеченцев, ингушей и балкарцев, в мае 1944 г. — крымских татар.

Механизм проведения и последствия этих депортаций достаточно хорошо изучены российскими историками[369], однако мотивы, которыми руководствовались в Кремле при принятии решений о проведении этих акций, до сих пор остаются невыясненными. Исследователи, как правило, отдают дань излишне романтическим версиям. Одни считают, что депортации были ничем не обоснованным произволом. «По всем признакам, И.В. Сталина и его окружение раздражала национальная пестрота государства, которым они управляли, — пишет, например, В.Н. Земсков. — Депортация ряда малых народов явно служила цели ускорения ассимиляционных процессов в советском обществе. Это была целенаправленная политика ликвидации в перспективе малых народов за счет ассимиляции их в более крупных этнических массивах, а выселение их с исторической Родины должно было ускорить этот процесс»[370]. Излишне говорить, что никаких доказательств этому странному тезису В.Н. Земсков не приводит. Не поясняет он и причины, по которым в разгар тяжелейшей войны советское руководство якобы озаботилось ассимиляцией малых народов.

Не менее романтичные (только с обратным знаком) объяснения мотивов депортаций народов мы встречаем у просоветски настроенных историков, считающих, что депортации были наказанием за реальные преступления, совершенные национальными меньшинствами во время войны. «Депортация была наказанием народа на солидарной основе (на принципе круговой поруки) за вину части мужчин, — считает С.Г. Кара-Мурза. — Этот тип наказания, тяжелый для всех, был спасением от гибели для большой части мужчин, а значит для этноса. Если бы чеченцев судили индивидуально по законам военного времени, это обернулось бы этноцидом — утрата такой значительной части молодых мужчин подорвала бы демографический потенциал народа»[371].

На наш взгляд, принимая решение о депортации, Сталин и его окружение руководствовались гораздо более прагматичными соображениями. Депортации в отдаленные районы страны подвергались этнические общности, значимая часть представителей которых либо сотрудничала с противником, либо уклонялась от призыва в Красную Армию[372]. Однако решение о депортации народа принималось не только на основе данных о масштабном сотрудничестве с врагом, повстанчестве и дезертирстве. Еще одним непременным условием принятия решения о депортации было общественное развитие народа. И карачаевцы, и калмыки, и чеченцы, и ингуши, и кабардинцы, и крымские татары к тому времени представляли собой традиционные общества, с сильными родоплеменными связями. Это делало крайне трудным индивидуальное выявление и наказание коллаборационистов, повстанцев и дезертиров, которые всегда могли рассчитывать на помощь от своих родственников.

Иными словами, решение о депортации народа в Кремле принимали тогда, когда, во-первых, были уверены (обоснованно или необоснованно) в наличии среди представителей этого народа значительного числа коллаборационистов, повстанцев и дезертиров и, во-вторых, когда из-за традиционной структуры общества не имели возможности покарать преступников в индивидуальном порядке. Кремль не ставил перед собой ни задачи уничтожить какой-либо этнос, ни задачи сохранить его от уничтожения. Все было гораздо проще и прагматичнее: в условиях войны Кремль вполне обоснованно считал необходимым наказание коллаборационистов и повстанцев. В случае, если наказание в индивидуальном порядке оказывалось невозможным, в ход шло коллективное наказание народа — депортация.

Тот факт, что начало подготовки депортаций «возмездия» по времени совпадает с выходом директивы № 494/94, подтверждает наше предположение. В Кремле одновременно определили порядок индивидуального наказания для коллаборационистов и приступили к подготовке депортации тех, кого в индивидуальном порядке наказать не могли.

Тем временем практический результат директивы № 494/94 не заставил себя долго ждать: переход военнослужащих коллаборационистских формирований на советскую сторону еще более активизировался.

Представление о масштабах этого явления позволяет сформировать отчет Ленинградского штаба партизанского движения:

«В сентябре 1943 г. агентурные работники и разведчики разложили более 10 вражеских гарнизонов, обеспечили переход к партизанам до 1000 человек, кроме того в сентябре гестапо арестовало 300 человек, которых разложили наши агенты. В октябре агентурными работниками и разведчиками разложены гарнизоны в деревнях Полозово, Уза, Ашево, Самуйлиха общей численностью — до 700 человек. Доставили в расположение партизанских бригад разложенных лиц в г. Порохов — более 600 военнопленных из солдат РОА.

Разведчики и агентурные работники 1-й партизанской бригады в ноябре 1943 г. разложили 6 вражеских гарнизоны в населенных пунктах Башоры, Локоть, Терентино, Полово и направили из них в партизанскую бригаду более 800 человек».[373]

Хочется обратить внимание, что в данном отчете речь идет только о переходах коллаборационистов на сторону партизан Ленинградской области. А ведь переходили коллаборационисты и к белорусским партизанам, и к украинским. Так, например, в августе 1943 г. под Полоцком на сторону партизан перешла 1-я Русская национальная бригада СС под командованием подполковника Гиль-Родионова: 2800 солдат, 15 орудий, 20 минометов, 280 пулеметов. Коллаборационисты ушли в лес после того, как немецкое командование приказало сжечь крупное село и уничтожить все его население от мала до велика. Бригада Родионова получила название 1-й Антифашистской партизанской бригады и вскоре отличилась в боях против карателей [374] .

Нацистам пришлось признать серьезность сложившегося положения. В приказе ОКВ от 27 сентября 1943 г. говорилось:

«Случаи бегства, группового перехода на сторону противника, предательских нападений на свои оперативные пункты, выступления против начальников и т. д., происходящие в национальных восточных соединениях среди добровольцев, заставляют принимать строгие и неотложно действенные меры для подавления подобных явлений и наведения порядка в подразделениях, где они возникают.

Случаи открытого возмущения любого вида немедленно подавлять оружием и в корне пресекать… Части, в которых обнаруживается разложение и ненадежность, необходимо немедленно и безжалостно расформировывать, а личный состав направлять либо в штрафные лагеря для тяжелой работы, либо на работы в Германию, либо зачислять в другие надежные подразделения».[375]

Приказ, впрочем, не возымел особого действия. Военнослужащие коллаборационистских формирований продолжали перебегать на советскую сторону во все возрастающих масштабах — благо о победе нацистской Германии к концу 1943 г. не приходилось даже мечтать.

Перебегали коллаборационисты на советскую сторону не зря; благодаря последовательному применению директивы № 494/94 им удавалось избежать наказания за сотрудничество с врагом. Документы свидетельствуют, что в 1944 г. размах репрессий, проводившихся органами госбезопасности, существенно снизился. В предыдущем, 1943 г., в целом по СССР было арестовано около 140 тысяч человек (в том числе 75 тысяч за сотрудничество с оккупантами), а осуждено без малого 100 тысяч. В 1944 г. в целом по СССР год органами НГКБ было арестовано чуть более 100 тысяч человек, 82,5 тысячи из которых было осуждено[376]. Несмотря на то, что точное число репрессированных в 1944 г. коллаборационистов остается неизвестным, мы с полным основанием можем утверждать, что число это было ниже, чем в 1943 г.

После Победы советское руководство столкнулось с новым аспектом проблемы коллаборационистов. На территории бывшего Рейха находились миллионы советских граждан. Большинство из них были вывезены из СССР насильно: остарбайтеры, заключенные концлагерей, военнопленные. Но были и те, кто ушел с немецкими войсками добровольно, опасаясь возмездия за сотрудничество с врагом. Были и те, кто служил в созданных нацистами «национальных легионах», дивизиях ваффен-СС и «Русской Освободительной армии». Возникал вопрос: что с ними делать?

Решение было принято достаточно простое. Задержанные коллаборационисты направлялись в проверочно-фильтрационные лагеря, где проверялись на предмет совершения военных преступлений. Документы свидетельствуют, что подавляющее большинство коллаборационистов эту проверку проходили успешно. Вот, например, результаты проверки лиц, состоявших на службе у немцев, в Шахтинском проверочно-фильтрационном лагере (ПФЛ) за период с 1 января по 1 августа 1945 г. (см. табл. 2).

Таблица 2. Результаты проверки лиц, состоявших на службе у немцев, в Шахтинском ПФЛ за период с 01.01 по 01.08.1945 г.[377]

За следующие пять месяцев результаты проверки в Шахтинском ПФЛ еще более потрясающи (см. табл. 3).

Таблица 3. Результаты проверки лиц, состоявших на службе у немцев, в Шахтинском ПФЛза период с 01.08.1945 по 01.01.1946 г.[378]

Окончательно судьба репатриантов-коллаборационистов была определена постановлениями ГКО № 9871с от 18 августа 1945 г., СНК СССР от 21 декабря 1945 г. и Совета Министров СССР от 29 марта 1946 г. Согласно этим постановлениям из проверочно-фильтрационных лагерей эти люди были направлены на шестилетнее спецпоселение[379]. Иначе как гуманным это решение назвать нельзя. «Всем вам, сволочам, как изменникам Родины, полагалось одно и только одно наказание — расстрел с конфискацией имущества, — разъясняли репатриированным коллаборационистам. — Однако в связи с победой над врагом Родина-мать проявляет к вам, гадам, большое снисхождение и, освобождая от “высшей меры”, ограничивается переводом на спецпоселение сроком на шесть лет»[380]. Как и в случае с депортациями народов 1943–1944 гг., советское руководство в данном случае отказалось от принципов индивидуального наказания, предпочтя более мягкое коллективное наказание.

Всего в 1945 г. органами госбезопасности за предательство и пособничество немецким оккупантам было арестовано 50 708 человек — еще меньше, чем в 1944 г.[381] Число направленных на спецпоселение коллаборационистов остается неизвестным, однако в марте 1949 г. на спецпоселении было учтено 112 882 спецпоселенца категории «власовцы» (без бежавших и арестованных к тому времени)[382]. Чтобы избежать недопонимания, следует отметить, что в категорию «власовцы» записывались все сотрудничавшие с врагом, а не только военнослужащие РОА. Более того, в число спецпоселенцев-«власовцев» было записано около 7–8 тысяч побывавших в немецком плену офицеров Красной Армии. Офицеры коллаборационистских формирований на спецпоселение не направлялись; их арестовывали и судили как преступников[383].

Глава 2

РЕПРЕССИИ ПРОТИВ КОЛЛАБОРАЦИОНИСТОВ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИБАЛТИКИ

Коллаборационизм в Прибалтийских республиках имел свою специфику, отличавшую его от коллаборационизма на территории России, Украины и Белоруссии. В Прибалтике процент коллаборационистов к общей численности населения был значительно более высок; сформированные из прибалтов подразделения вспомогательной полиции отметились в масштабных карательных операциях, против мирного населения России и Белоруссии, охраняли концлагеря от Ленинградской области на севере до Сталинградской на юге, участвовали в боях против Красной Армии на фронте[384].

Только в Эстонии нацистами было сформировано 26 батальонов «вспомогательной полиции», 6 полков пограничной стражи, 20-я дивизия войск СС[385]. По данным эстонского историка Марта Лаара, в общей сложности к середине 1944 г. «общее количество эстонцев в рядах Германской армии составило около 70 000 человек»[386]. Кроме того, десятки тысяч эстонцев являлись членами т. н. отрядов «самообороны» — «Омакайтсе»[387]. Члены «Омакайтсе» участвовали в облавах на оказавшихся в окружении советских военнослужащих и партизан, арестовывали и передавали немецким властям «подозрительных лиц», несли охрану концлагерей, участвовали в массовых расстрелах евреев и коммунистов.

В Латвии оккупантами было сформировано не менее 41 батальона «вспомогательной полиции», шесть полков пограничной стражи, 15-я и 19-я дивизии войск СС[388]. Всего, по данным латвийских историков, в годы немецкой оккупации в различные военные формирования было мобилизовано около 110 тысяч граждан республики; 52 тысячи из них служили в 15-й и 19-й латышских дивизиях войск СС[389].

Из жителей Литвы нацистами было сформировано 25 батальонов «вспомогательной полиции», несколько полицейских и «добровольческих пехотных» полков. Однако создать литовское национальное формирование войск СС по образцу эстонской или латышских дивизий оккупантам не удалось[390].

Всего же, по подсчетам российского историка С.И. Дробязко, в составе вермахта, ваффен-СС, полиции и военизированных формирований служило до 300 тысяч прибалтов (6,3 % от общего числа проживавших в Прибалтике эстонцев, латышей и литовцев). Для сравнения: численность коллаборационистов-славян оценивается историками в 700 тысяч человек, что составляет примерно 1,25 % от общего числа проживавших на оккупированных территориях СССР русских, украинцев и белорусов[391].

Прибалтийский коллаборационизм отличался не только массовым характером, но и своей мотивацией. Для жителей России, Украины и Белоруссии сотрудничество с оккупантами было одним из способов выживания в условиях реализуемой нацистами политики геноцида. На территории Прибалтики нацистская политика была существенно более мягкой, и о вынужденности сотрудничества прибалтийских коллаборационистов с нацистами говорить не приходится. Так, например, батальоны «вспомогательной полиции» в Прибалтике формировались не из военнопленных, вынужденных выбирать между нацистской формой и голодной смертью, а из добровольцев.

Несмотря на эту специфику, юридически прибалтийские пособники нацистов попадали под действие директивы НКВД и НКГБ СССР № 494/94, согласно которой не совершившие преступлений рядовые коллаборационистских формирований репрессиям не подвергались. Подобная политика вместе с наглядными успехами Красной Армии способствовала частичному разложению прибалтийских коллаборационистских формирований.

В 1944 г. переход военнослужащих прибалтийских формирований на советскую сторону принял заметный характер. Конечно, карателям, залившим кровью всю оккупированную территорию, рассчитывать на пощаду не приходилось; однако мобилизованные в 1943–1944 гг. прибалты отдавать свои жизни за германский Рейх не желали.

«Эстонский глава правительства, генерал Данкерс, выразил полную поддержку в борьбе за свободу своей родины. Правда, он не мог воспрепятствовать тому, что все больше эстонских солдат, в том числе целые подразделения полиции, стали перебегать к противнику», — иронизировал впоследствии летописец группы армий «Север» Вернер Хаупт[392]. По его данным, только за один месяц из 4-го и 6-го эстонских пограничных полков на советскую сторону перешло 6 офицеров и 923 рядовых[393].

Не лучше обстояло дело и в Латвии. Здесь командование группы армий «Север» вместе с абвером задумало создать специальное подразделение для масштабных диверсионных действий в советском тылу. Командовать подразделением назначили латвийского генерала Курейльса, имевшего с абвером давние и прочные связи. Однако уже вскоре после своего создания подразделение расформировали. Причина оказалась тривиальной: среди изъявивших желание сражаться в советском тылу добровольцев большинство хотело лишь как можно быстрее оказаться на «той стороне». Немцы арестовали 595 офицеров и солдат, а генерала Курейльса отослали в Рейх[394].

Как видим, применение директивы № 494/94 к прибалтийским коллаборационистам имело определенный эффект. Однако в преддверии освобождения Прибалтики руководство НКГБ СССР сочло необходимым уточнить механизм репрессий против прибалтийских коллаборационистов. Это было сделано в директиве об организации агентурно-оперативной работы на освобожденной территории Прибалтийских республик, подписанной наркомом госбезопасности СССР Меркуловым 3 марта 1944 г.

«В целях правильной организации оперативно-чекистской работы при очистке освобождаемой территории Прибалтийских советских республик от вражеских агентов, ставленников и пособников немецко-фашистских захватчиков, предлагаем руководствоваться следующим:

1, Немедленному аресту подлежат:

1) личный состав и агентура действовавших в Прибалтике разведывательных и контрразведывательных органов немцев: “Абверштелле-Остланд” в Риге, “Абвернебенштелле” — Таллин, так называемое “Бюро Целлариуса”, морской и воздушной разведок (реферат “Марине” и “Люфт”); разведывательных и диверсионных школ в Лейтсе, Кейла-Юа, Мыза-Кумна, Вихула и др.;

2) командный, руководящий и оперативный состав созданных немцами полицейских батальонов, “полиции самоуправления” и полицейских школ;

3) руководящий состав тюрем, концентрационных лагерей, лагерей для советских военнопленных и лица, выполнявшие в них полицейские функции;

4) военные коменданты уездов, волостей и сельских общин;

5) прокуроры, следователи и члены военных судов, верховного трибунала, апелляционных палат, окружных судов;

6) руководящий состав рейхскомиссариата и созданных немцами органов центрального самоуправления: директора департаментов, основные референты и члены “Совета сельского хозяйства”;

7) руководители областных, окружных, уездных дум и управ, уполномоченные советников центрального самоуправления;

8) волостные, общинные начальники бургомистры, активно содействовавшие немецким властям;

9) руководители крупных хозяйственных и административных организаций, созданных немцами (“Ост-Банк”, “Хозяйственная камера”, “Викадо”ит. п.);

10) руководителей центрального аппарата созданных немцами профсоюзов и бирж труда;

11) члены уездных (и выше) комитетов созданных немцами различных организаций по оказанию содействия оккупационным властям: “Союз взаимной помощи”, “Союз трезвенников”, “Спортивный совет физкультуры”, “Союз юных крестьян”, члены комитетов по оказанию помощи “солдатам, находящимся на восточном фронте, и семьям сосланных в Сибирь”;

12) редакторы газет, журналов и авторы антисоветских статей, опубликованных в печатных органах оккупационных властей;

13) организаторы, экскурсоводы и “активисты-агитаторы” различных антисоветских передвижных выставок и стендов;

14) руководящий состав и активные участники антисоветских националистических организаций: “Железный волк”, “Вольдемаросовцы”, “Вабс”, “Тевияс-Сарге”, “Перконкруст”, “Шаулю-Саюнга”, “Кайтселиит”, “Айзсарги”, отряды “самоохраны”, “Единый фронт активистов”, “Литовская национал-социалистическая партия”, “Гитлер-Югенд”, “Омакайтсе”, “Таутининки”, “Изма-алит”, “Крестьянский союз”, “Партия центра”, “Ляудининки”, “Нео-Литу ания”, “Литува” и др.;

15) участники банд, организованных немцами в первые дни войны, проводившие боевые действия в тылу Красной Армии (“Зеленые братья”, “Батальон Эрна II”, “Лесные братья” и др.);

16) члены немецких националистических организаций (“Культур-фербанд”, “Маншафт”, “Крафт-дурх-фрейде” и др.), а также немцы, записавшиеся в период репатриации на выезд в Германию, но впоследствии отказавшиеся выехать;

17) руководящий и административный аппарат созданных немцами еврейских гетто;

18) командный состав “Русской освободительной армии” (РОА), “Русских отрядов СС” и других формирований, созданных немцами из числа военнопленных;

19) офицеры (от командира взвода и выше) созданных немцами национальных прибалтийских частей, предназначенных для борьбы с Красной Армией.

2. Арест представителей католической, лютеранской, православной церквей, сектантских и других религиозных организаций производить только при наличии проверенных данных об их активном сотрудничестве с немецкими разведывательными и контрразведывательными органами.

Аресты церковных и сектантских руководителей, имеющих большой авторитет среди верующего населения (епископы, видные ксендзы и священники), производить только с санкции НКГБ СССР.

3. Рядовых участников антисоветских организаций, групп и других формирований взять на оперативный учет и обеспечить агентурным наблюдением. Арест их производить в общем порядке при наличии конкретных данных об их антисоветской активности»[395].

Как видим, директива НКГБ СССР от 3 марта 1944 г. не изменяла положений директивы № 494/94. Она лишь конкретизировала их применительно к ситуации, сложившейся в Прибалтийских республиках. Однако когда после освобождения Прибалтики органы НКВД-НКГБ приступили к репрессиям против коллаборационистов, стало ясно, что работа им предстоит весьма масштабная. Возникли даже сомнения: следует ли в Прибалтике придерживаться директивы № 494/94 и не подвергать репрессиям рядовых коллаборационистов, не замешанных в преступлениях против мирных жителей и военнопленных. 5 октября 1944 г. начальник Управления контрразведки «Смерш» Ленинградского фронта генерал-лейтенант Быстров отправил в Москву докладную записку, в которой предлагал провести массовые репрессии против членов эстонской организации «Омакайтсе»:

«1941 год и последующее время со всей очевидностью показали исключительную враждебность организации “Омакайтсе” советскому строю. Наличие большого количества скрывающегося и в настоящее время актива этой организации на территории Эстонии, который лишь в силу сложившейся неблагоприятной для него обстановки временно прекратил свою организованную деятельность, но не отказался от нее и при наличии малейшей возможности, несомненно, явится реальной силой для вооруженных выпадов против Красной Армии и Советской власти.

На основании изложенного полагал бы необходимым проведение органами НКГБ и НКВД массового изъятия членов организации “Омакайтсе” путем ареста активной ее части и административной высылки остальных за пределы Эстонской ССР»[396].

Общая численность членов «Омакайтсе» составляла не менее 90 тысяч человек, причем если в 1941–1943 гг. в формирования «Омакайтсе» входили только добровольцы, то с февраля 1944 г. в эти формирования мобилизовывались все мужчины от 17 до 60 лет[397]. Таким образом, начальник контрразведки Ленинградского фронта фактически предлагал выслать за пределы Эстонии значительную часть мужского населения республики. Подобная акция, по всей видимости, стала бы началом подготовки массовой депортации по образцу депортаций «возмездия» 1943–1944 гг.

Однако в Кремле с подобным предложением не согласились, и репрессии против коллаборационистов на территории Прибалтики осуществлялись исключительно в индивидуальном порядке — в полном соответствии с директивой № 494/94. Репрессиям подвергались преимущественно офицеры, руководящие работники гражданской администрации и те из коллаборационистов, чье участие в преступлениях против мирных граждан было доказано. Последних, впрочем, было достаточно много.

О масштабах репрессий против коллаборационистов в Эстонии можно судить по направленному в Государственный комитет обороны сообщению наркома госбезопасности СССР В. Меркулова от 14 ноября 1944 г.

«За период работы на освобожденной территории Эстонии до 6-го ноября т. г. органами НКГБ было арестовано всего 696 человек.

В результате пересмотра имеющихся разработок, усиления агентурной работы и следствия дополнительно за период с 6 по 14 ноября т. г. Нами арестовано, по неполным данным, 420 человек (сведения о проведенных операциях в уездах еще полностью не получены).

Таким образом, на 14-е ноября арестовано всего 1116 человек, из них по гор. Таллину — 575 человек.

В числе арестованных: агентов разведывательных и контрразведывательных органов противника — 48 человек; официальных сотрудников разведывательных и контрразведывательных органов противника — 97 человек; участников эстонской националистической военно-фашистской организации “Омакайтсе” — 421 человек; предателей, немецких ставленников и пособников — 206 человек; разного антисоветского элемента — 344 человека»[398]

Эти данные не являются исчерпывающими, поскольку в них говорится только о репрессиях, осуществлявшихся органами НКГБ. Согласно хранящимся в Государственном архиве РФ данным, с 1 октября по 31 декабря органами НКВД ЭССР было задержано 356 «лесных братьев», членов «Омакайтсе» и полицейских, 620 военнослужащих немецкой армии и 161 бывших красноармейцев, сражавшихся на стороне немцев (см. табл. 4).

Таблица 4. Результаты борьбы НКВД ЭССР с антисоветским подпольем и вооруженными бандами за период с 1 октября по 31 декабря 1944 г.[399]

Таким образом, общую численность арестованных органами НКВД-НКГБ в Эстонии в 1944 г. можно определить примерно в 3,5 тысячи человек, около 2 тысяч (60 %) из которых составили коллаборационисты [400]. Как видим, в целом аресту была подвергнута лишь малая часть служивших в коллаборационистских формированиях — в полном соответствии с директивой № 494/94.

Масштаб репрессий против коллаборационистов в Латвии сопоставим с аналогичными репрессиями в Эстонии. Накануне освобождения Латвии органы НКВД располагали информацией о 1895 агентах немецкой разведки, предателях и изменниках на территории республики[401], однако на деле коллаборационистов оказалось больше.

Впечатление о масштабах репрессий в 1944 г. в Латвии мы можем составить на основании доклада наркома внутренних дел СССР Л. Берии от 26 января 1945 г.:

«За период работы на освобожденной территории Латвии с июля 1944 г, по 20 января с. г, органами НКВД-НКГБ арестовано 5223 человека…

Среди арестованных:

агентов разведывательных и контрразведывательных органов противника — 625;

официальных сотрудников разведывательных и контрразведывательных органов противника — 379;

участников латвийских националистических организаций — 479; предателей, изменников Родины, немецких ставленников и пособников — 2721;

участников бандформирований и их пособников — 376;

разного антисоветского элемента — 643…

С 8 по 20 января с. г. органами НКВД-НКГБ Латвийской ССР арестовано 1396 человек вражеского элемента»[402].

Как следует из доклада, всего в 1944 г. в Латвии было арестовано около 3,5–4 тысяч человек, примерно 70 % из которых составляли коллаборационисты.

На освобожденной территории Литвы, где действовали незаконные вооруженные формирования Армии Крайовой и литовских «лесных братьев», репрессии органов НКВД-НКГБ по понятным причинам приняли больший масштаб, чем в Латвии и Эстонии.

Вот данные, содержащиеся в совместном докладе наркомов внутренних дел и государственной безопасности Литвы И.М. Барташунаса и А.А. Гузявичуса от 5 января 1946 г.: «Доносим, что за период работы на освобожденной территории Литовской ССР с июля по 20 декабря 1944 г, органами НКВД и НКГБ арестовано 8592 человека. Убито бандитов 1589.

За декаду с 20 декабря 1944 г. по 1 января 1945 г. арестовано 3857 человек. Убито бандитов 985.

Таким образом, органами НКВД и НКГБ Литовской ССР на 1.1.45 г. всего арестовано 12 449 человек. Убито бандитов 2574 человека. Из числа арестованных:

а) агентов разведывательных и контрразведывательных органов противника — 449 человек;

б) официальных сотрудников разведывательных и контрразведывательных органов противника — 26 человек;

в) участников литовско-националистического подполья — 1007 человек;

г) участников польского националистического подполья, участников Армии крайовой — 3976 человек;

д) участников бандитских шаек и бандпособников — 5456 человек;

е) предателей, изменников Родины, немецких ставленников и пособников — 543 человека;

ж) разного антисоветского элемента — 992 человека»[403]

Таким образом, общее число арестованных органами НКВД-НКГБ в Литве за 1944 г. составило около 12,5 тысячи человек, численность коллаборационистов среди которых составила менее 10 %. Столь низкая доля коллаборационистов среди арестованных в Литве требует объяснения. Как мы помним, в Латвии и Эстонии численность арестованных коллаборационистов составляла 70 % и 60 % от общего числа арестованных. Примерно на такой же процент коллаборационистов среди арестованных имел место на Украине; там из примерно 84 тысяч арестованных в 1943–1945 гг. 66,9 % были арестованы за измену Родине, пособничество оккупантам, как агентура немецких спецслужб и перешедшие на сторону врага[404]. Достаточно трудно представить, что в Литве коллаборационистов было настолько меньше или что органы НКВД-НКГБ республики практически полностью отказались от преследования коллаборационистов. На самом деле столь малый процент коллаборационистов среди арестованных объясняется тем, что после прихода советских войск значительная часть литовских коллаборационистов, подготовленных немцами, ушла в леса. Органы НКВД докладывали: «Во всех освобожденных уездах местная администрация, состоявшая исключительно из литовцев, сбежала. Полицию и карательные органы немцы оставляли на месте, организовывая из них отряды самообороны, и предлагали им защищать свой город. Так, например, города Тракай и Паневеж защищали отряды самообороны. После того, как Красная Армия входила в город, эти отряды скрывались в лесах»[405]. В случае ареста эти люди проходили в статистике органов НКВД-НКГБ уже не как немецкие пособники, а как участники бандформирований.

Репрессии против коллаборационистов в Прибалтике, разумеется, не были закончены в 1944 г. В Эстонии в 1945–1946 гг. органами НКВД-МВД по антисоветским обвинениям было арестовано 3445 и 573 человека соответственно (см. табл. 5). Кроме того, в 1945 г. было арестовано 286 человек уголовного и «прочего преступного элемента», а в 1946 г. — 314 человек. Таким образом, общее число арестованных органами НКВД-МВД ЭССР в 1945 г. составило 3731 человека, а в 1946 г. — 887 человек. Из этого числа в 1945 г. было арестовано 1476 немецких ставленников и пособников (около 40 % от общего числа арестованных). В 1946 г. по этой категории было арестовано всего 30 человек (3,3 % от общего числа арестованных), причем в это число вошли не только коллаборационисты, но и «другой антисоветский элемент».

Таблица 5. Результаты борьбы НКВД-МВД ЭССР с антисоветским, подпольем, и вооруженными бандами в 1945–1946 гг.[406]

Примечание. В числе участников банд, связанных с антисоветским подпольем, ликвидированных в 1946 г., показаны бандиты-одиночки. В графе «Ликвидировано немецких ставленников и пособников в 1946 г.» показано число ликвидированного другого антисоветского элемента.

Интересны данные о численности легализованных органами НКВД-МВД ЭССР коллаборационистов (см. табл. 5). В 1945 г. НКВД ЭССР обезвредило 1683 немецких ставленника и пособника, 1476 (87,8 %) из которых были арестованы, 43 (2,5 %) легализовано и 164 (9,7 %) — «переданы в другие организации» (преимущественно в НКГБ). В 1946 г. соотношение легализованных арестованных среди обезвреженных НКВД-МВД Эстонии коллаборационистов резко изменилось. Всего за этот год было задержано 1050 немецких ставленников и пособников; из них 11 (1 %) было убито, 30 (2,8 %) арестовано, 993 (94,75) легализовано и 16 (1,5 %) — передано в другие организации. Как видим, подавляющее большинство обезвреженных НКВД-МВД ЭССР в 1946 г. коллаборационистов было оставлено на свободе. Это, кстати говоря, подтверждается данными ежемесячного учета; так, например, в докладе отдела по борьбе с бандитизмом МВД ЭССР от 10 октября 1946 г. сообщается: «В отчетном месяце задержано и явилось с повинной 105 чел. немецких ставленников и пособников, бывших членов “Омакайтсе” и военнослужащих немецкой армии… Из общего количества 105 чел. арестован 1, легализованы 104»[407].

В Латвии картина репрессий против коллаборационистов по линии НКВД-МВД имела несколько иной характер. В 1945-1946 гг. по антисоветским обвинениям в республике было арестовано 3275 и 1776 человек соответственно (см. табл. 6). Кроме того, в 1945 г. было арестовано 594 человека уголовного и «прочего преступного элемента», а в 1946 г. — 420 человек. Таким образом, общее число арестованных НКВД-МВД Латвийской ССР в 1945 г. составило 3869 человек, а в 1946 г. — 2196 человек. Из этого числа в 1945 г. было арестовано 1055 нацистских ставленников и пособников (около 27 % от общего числа арестованных). В 1946 г. по этой категории было арестовано 243 человека (около 11 % от общего числа арестованных). Как и в случае с Эстонией, в это число вошли не только коллаборационисты, но и «другой антисоветский элемент».

Соотношение арестованных и легализованных НКВД-МВД Латвийской ССР коллаборационистов отличалось от эстонского (см. табл. 6). В 1945 г. органами внутренних дел республики было обезврежено 1295 немецких ставленников и пособников, 3 (0,2 %) из которых были убиты при задержании, 1055 (81 %) — арестовано и 237 (18,8 %) — легализовано. В 1946 г. по этой категории было обезврежено 1304 человека, 243 из которых было арестовано (18,7 %) и 1061 (81,7 %) — легализовано.

Таблица 6. Результаты борьбы НКВД-МВД Латвийской ССР с антисоветским, подпольем и вооруженными бандами в 1945–1946 гг.[408]

Примечание. В числе участников банд, связанных с антисоветским подпольем, ликвидированных в 1946 г., показаны бандиты-одиночки. В графе «Ликвидировано немецких ставленников и пособников в 1946 г.» показано число ликвидированного другого антисоветского элемента.

Репрессивная деятельность органов НКВД-МВД Литовской ССР была несравненно более масштабна, чем деятельность их коллег в Латвии и Эстонии (см. табл. 7). В 1945 г. по антисоветским обвинениям НКВД Литвы было арестовано 19 183 человека — вдвое больше, чем в остальных Прибалтийских республиках вместе взятых. В 1946 г. число арестованных в республике по антисоветским статьям серьезно снизилось и составило 5322 человек. Кроме того, в 1945 г. в Литве было арестовано 6312 человек уголовного и «прочего преступного элемента», а в 1946-799 человек. Таким образом, общее число арестованных НКВД-МВД Литовской ССР составило в 1945 г. 25 495 человек, а в 1946 г. — 6121 человека. Из этого числа в 1945 г. было арестовано 3313 (13 % от общего числа арестованных) немецких ставленников и пособников. В 1946 г. число арестованных по этой категории составило 938 человек (15,3 % от общего числа арестованных). Как и в остальных Прибалтийских республиках, в это число вошли не только коллаборационисты, но и «другой антисоветский элемент».

Соотношение легализованных и арестованных органами НКВД-МВД Литовской ССР выглядело следующим образом (см. табл. 7). В 1945 г. общее число обезвреженных немецких ставленников и пособников составило 4064 человека, 20 (0,4 %) из которых было убито при задержании, 3313 (82,6 %) — арестовано, 108 (2,5 %) — легализовано и 623 (14,5 %) — передано в другие организации. В 1946 г. было обезврежено 1006 человек, 4 (0,4 %) из которых было убито при задержании, 938 (93,8 %) — арестовано и 64 (5,8 %) — передано в другие организации. Легализованных нацистских ставленников и пособников в 1946 г. не было.

Анализируя эти данные, следует помнить, что значительное число коллаборационистов в Литве после прихода советских войск ушло в леса и потому в случае их задержания учитывалось как члены националистических бандформирований.

Таблица 7. Результаты борьбы НКВД-МВД Литовской ССР с антисоветским подпольем и вооруженными бандами в 1945–1946 гг.[409]

Примечание. В числе участников банд, связанных с антисоветским подпольем, ликвидированных в 1946 г., показаны бандиты-одиночки. В графе «Ликвидировано немецких ставленников и пособников в 1946 г.» показано число ликвидированного другого антисоветского элемента.

Благодаря тому, что нам доступна детализированная статистика репрессий по линии органов НКВД-МВД Прибалтийских республик, мы можем сделать ряд интересных выводов о проводившейся советскими властями репрессивной политике по отношению к коллаборационистам.

Прежде всего следует отметить, что во всех трех республиках общее число арестованных органами НКВД-МВД сокращалось. Так, например, если в Литве в 1945 г. было арестовано 3313 немецких ставленников и пособников, то в 1946 г. — всего 938. Органы НКВД-МВД Латвии в 1945 г. арестовали по этой категории 1055 человек, а в 1946 г. — 243. Эстония же дала самое значительное понижение числа арестованных органами внутренних дел коллаборационистов: 1476 человек в 1945 г. против 30 человек в 1946 г. Подобное снижение размаха репрессий наглядно свидетельствует о том, что органы НКВД-МВД в своей деятельность продолжали придерживаться директивы № 494/94 и массовых репрессий против рядовых коллаборационистов не осуществляли.

Нетрудно заметить также, что размах репрессий против коллаборационистов достаточно четко увязывался с масштабами деятельности в Прибалтийских республиках формирований «лесных братьев». Как известно, наиболее активно в Прибалтике действовали литовские «лесные братья». В результате в Литве за 1945–1946 гг. было задержано 5070 немецких пособников, из которых 4251 был арестован органами НКВД-МВД, 687 были переданы в «другие организации» (преимущественно в НКГБ-МГБ), и лишь 108 — легализовано, то есть оставлено на свободе[410]. В Латвии, где формирования «лесных братьев» были гораздо менее активны, чем в Литве, соотношение арестованных и легализованных коллаборационистов за аналогичный период оказалось один к одному: 1298 арестованных и 1298 легализованных[411]. А вот в Эстонии, где «лесных братьев» было меньше всего, в 1946 г. было легализовано 993 из 1050 задержанных органами НКВД-МВД немецких ставленников и пособников, а общее соотношение арестованных и легализованных коллаборационистов за 1945–1946 гг. составило 1487 и 1036 человек соответственно[412]. Таким образом, чем масштабнее была деятельность «лесных братьев», тем активнее органы НКВД-МВД проводили репрессии против коллаборационистов, рассматривавшихся как своеобразный «кадровый резерв» националистических бандформирований. Можно с высокой степенью уверенности утверждать, что, если бы активность прибалтийских лесных братьев находилась на минимальном уровне, размах репрессий против местных коллаборационистов оказался бы еще менее масштабным, чем в реальности.

Разумеется, статистика органов НКВД-МВД не может дать исчерпывающего представления о масштабах репрессий. Она должна быть дополнена статистическими данными НКГБ-МГБ Прибалтийских республик. К сожалению, опубликованная к настоящему времени статистика этого ведомства не детализована; известны лишь общие цифры арестованных органами государственной безопасности с разбивкой по годам (см. табл. 8).

Табл. 8. Численность арестованных органами НКГБ-МГБ Прибалтийских республик, 1945–194 г г.[413]

К сожалению, мы не располагаем данными о численности коллаборационистов среди арестованных органами государственной безопасности Прибалтийских республик в 1945–1947 гг. Однако известно, что в 1945 г. в целом по СССР органами госбезопасности было арестовано 56 661 человек по обвинению в измене Родине (50,5 % от общего числа арестованных за год). В 1946 г. по этому обвинению было арестовано 44 906 человек (49 % от общего числа арестованных). За 1947 г. данные отсутствуют [414]. По Украине органами государственной безопасности в 1945 г. было арестовано 11 401 человек (37,6 % от общего числа арестованных), а в 1946 г. — 9776 человек (44,4 % от общего числа арестованных)[415]. Таким образом, доля коллаборационистов в числе арестованных органами государственной безопасности Украины меньше, чем по СССР в целом, однако это, по всей видимости, объясняется тем, что в этой республике, так же как и в Литве, значительное число коллаборационистов после прихода советских войск ушло в лес; будучи репрессированными, они проходили в статистике органов НКГБ-МГБ по категории «повстанчество».

Основываясь на приведенных выше данных, мы можем предположить, что доля коллаборационистов среди арестованных органами НКГБ-МГБ Прибалтийских республик составляла примерно 50 % от общего числа арестованных. Разумеется, это достаточно грубая прикидка, которая, скорее всего, является завышенной. Однако при нынешнем уровне источниковой базы более точные данные получить не представляется возможным.

Масштабы репрессий против прибалтийских коллаборационистов со стороны органов НКГБ-МГБ в 1945–1946 гг. имели примерно следующий характер: в Эстонии в 1945 г. было арестовано примерно 3 тысячи немецких ставленников и пособников, а в 1946 г. — около 300 человек. В Латвии эти показатели составили примерно 3,5 тысячи в 1945 г. и 800 человек в 1946 г. И наконец, в Литве органами госбезопасности было арестовано около 3,5 тысячи коллаборационистов в 1945 г. и около 2,5 тысячи в 1946 г.

Таким образом, общее число арестованных коллаборационистов на территории Прибалтийских республик за период с 1944-го по 1946 г. можно определить следующим образом: примерно 6,5 тысячи в Эстонии, около 8 тысяч в Латвии и 10–11 тысяч в Литве. Выявление более детальной статистики органов НКГБ-МГБ, по всей видимости, приведет к уменьшению этих цифр, однако даже они свидетельствуют об отсутствии массовых репрессий против прибалтийских коллаборационистов. Наказание ждало не всех, кто участвовал в сотрудничестве с врагом, а только тех, кто в этом сотрудничестве особо отличился. К сожалению, таковых в республиках Прибалтики было довольно много.

Очень часто, впрочем, даже активные и высокопоставленные коллаборационисты оказывались безнаказанными. В спецсообщении, подписанном 19 июля 1945 г. уполномоченным НКВД-НКГБ СССР по Литовской ССР генералом И. Ткаченко, содержатся совершенно вопиющие примеры. Начальник Отдела животноводства Наркомсовхозов Литвы Иозас Петрайдис во время оккупации состоял в карательном отряде; заведующий Тракайским земельным отделом Пятрас Зукас во время оккупации участвовал в убийствах евреев; заведующий Шауляйским уездным отделом народного образования Валенчус при оккупантах являлся руководителем фашистской организации. Заведующий Кретингским уездным отделом народного образования Ионас Скерис был агентом гестапо, так же как и председатель Кретингского горсовета Иозас Карбаускас. Заведующий Вилкавишским уездным отделом народного образования Анонас Рагалис был полицейским, заведующий Тракайским потребсоюзом Эдвардас Лукаускас служил в созданных оккупантами вооруженных формированиях, заведующий Кретингским торготделом Иозас Намагокас в 1941 г. перешел на сторону немцев, а потом сотрудничал с гестапо. Но наиболее вопиющий пример — судьба некоего Эдвардаса Ходасевичюса. Во время оккупации он был заместителем бургомистра города Телыпай, а после прихода советских войск не только не был арестован, но и пошел на повышение — стал председателем Телыпайского горсовета[416].

Разумеется, все перечисленные коллаборационисты были в конечном итоге арестованы, однако даже в конце 1940-х гг. в административном аппарате Прибалтийских республик продолжало работать множество оставшихся на свободе коллаборационистов. Об этом свидетельствует датированная январем 1950 г. справка наркома госбезопасности Эстонии Б. Кумма «О засоренности школ и средних специальных учебных заведений Эстонской ССР антисоветским элементом». Согласно этой справке, к январю 1950 г. в Вильяндской средней школе преподавала служившая в немецкой армии врачом Лайне Мярс, в Вильяндской музыкальной школе работал заместителем директора бывший член «Омакайтсе» Велло Тюндер, а директор Сельскохозяйственного техникума гор. Тюри Георг Роовик и вовсе был офицером Красной Армии, дезертировавшим в 1941 г. В том же Сельскохозяйственном техникуме преподавал бывший студент организованной нацистами полицейской школы в Таллине Юло Кивет; директором 17-й неполной средней школы Таллина работал бывший член «Омакайтсе» Йоханнес Казаметс, участвовавший в облавах на советских военнопленных, директором начальной средней школы волости Кыпу — бывший военнослужащий 42-го полицейского батальона Вольдемар Ребане[417]. Примеры можно множить достаточно долго.

Глава 3

ВОЗВРАЩЕНИЕ НА РОДИНУ РЕПАТРИИРОВАННЫХ КОЛЛАБОРАЦИОНИСТОВ-ПРИБАЛТОВ

Кроме коллаборационистов, оставшихся на освобожденной советскими войсками территории, были и те, кто ушел вместе с немцами. Так, например, вместе с немецкими войсками из Эстонии бежало достаточно много местных коллаборационистов, в том числе остатки 20-й эстонской дивизии СС. Из уцелевших эстонских эсэсовцев и военнослужащих полицейских батальонов германское командование сформировало боевую группу, брошенную против советских войск на Одере. Остановить советские войска, естественно, не удалось, и в конце апреля 1945 г. остатки дивизии отступили в Чехословакию. Чешские партизаны по понятным причинам не испытывали к эсэсовцам никаких теплых чувств; поэтому попадавших им в руки эстонцев партизаны без лишних слов расстреливали.

От уничтожения солдат 20-й эстонской дивизии СС спас приход советских войск. Вот воспоминания одного из эстонских легионеров: «По лестнице спустился человек с погонами русского капитана. Он спросил, что здесь происходит. Майор Сууркиви, который говорил по-русски, разъяснил ему ситуацию, добавив, что он эстонец. Русский разозлился и захотел посмотреть, кто это осмелился так вести себя с "нашими людьми" (т. е. эстонцами). Сууркиви показал на чеха. Русский передернул наган, и чеха спасла только его прыткость. Теперь русский приказал принести воду и напоить всех… Расстрел прекратился, с чем чехи не могли согласиться. Когда чуть позже подошел другой русский, они стали жаловаться ему, что тут все эсэсовцы, военные преступники и т. д., и требовали, чтобы нас тут же расстреляли. Русский разъяснил, что война окончена и самовольные расстрелы нужно прекратить»[418]. В конечном итоге чехи передали всех захваченных эстонских эсэсовцев советским властям: коль скоро это «ваши люди», вы с ними и разбирайтесь.

Согласно оценкам эстонских историков, всего чехами было убито около тысячи военнослужащих эстонской дивизии СС; от 5 до 6 тысяч сдались в плен западным союзникам, а примерно 2,5 тысячи были пленены частями Красной Армии[419].

Первоначально к репатриантам-прибалтам относились так же, как и ко всем остальным репатриированным коллаборационистам. Судьба казалась вполне ясной: согласно постановлениям ГКО № 9871с от 18 августа 1945 г., СНК СССР от 21 декабря 1945 г. и Совета Министров СССР от 29 марта 1946 г. репатриированные коллаборационисты-прибалты, подобно репатриированным коллаборационистам прочих национальностей, должны быть направлены на шестилетнее спецпоселение[420].

Однако уже в марте 1946 г. этот подход был изменен. Сначала привилегии получили гражданские репатриированные прибалты. Гражданские репатрианты также проходили проверку, после которой направлялись либо к месту жительства, либо (мужчины призывного возраста) в армию и рабочие батальоны. Однако для прибалтов этот принцип был изменен. 3 марта 1946 г. была издана директива наркома внутренних дел СССР № 54:

«1. Всех латышей, эстонцев и литовцев, находящихся в проверочнофильтрационных лагерях НКВД СССР, которые после проверки окажутся полностью реабилитированными и подлежат освобождению из лагерей — отправлять к месту жительства их семей, соответственно в Латвийскую ССР, Литовскую ССР и Эстонскую ССР.

2. Не подлежат отправлению на родину:

а) работающие в лагерях, обслуживающих предприятия, по которым имеются специальные правительственные решения о передаче проверенного контингента в данную отрасль промышленности;

б) подлежащие в соответствии с правительственными решениями направлению в район расселения»[421].

Согласно директиве № 54 прошедших проверку гражданских репатриантов-прибалтов в армию и рабочие батальоны не брали. Директива не распространялась на репатриированных прибалтийских коллаборационистов, которые должны были направляться на спецпоселение, однако в скором времени отпущены были и они.

Инициатива об амнистии для репатриированных коллаборационистов исходила от руководства Латвийской ССР. В марте 1946 г. Я. Калнберзиньш и В. Лацис направили В. Молотову докладную записку с просьбой отменить высылку латышских легионеров в отдаленные районы страны и оставить их в республике. Свою просьбу руководство Латвии мотивировало следующим образом: большинство бывших легионеров были не добровольцами, а мобилизованными; в случае их высылки их семьи оставались без кормильцев; репрессии в отношении легионеров отрицательно влияют на настроения местного населения; высказывались опасения в дефиците рабочих рук[422].

Инициатива получила поддержку со стороны МВД СССР. Министр внутренних дел С. Круглов предложил разрешить всем латышам непризывного возраста вернуться к месту жительства, а латышей призывного возраста направить на строительство и в промышленность на территории республики. Более того: глава МВД также считал необходимым распространить этот подход на жителей Эстонии и Литвы[423].

Решение было оформлено постановлением Совета Министров СССР от 13 апреля 1946 г. Согласно этому документу репатриированные литовцы, латыши и эстонцы, служившие по мобилизации в немецкой армии, легионах и полиции в качестве рядовых и младшего командного состава, были освобождены от отправки на шестилетнее спецпоселение и из проверочно-фильтрационных и исправительно-трудовых лагерей подлежали возвращению в Прибалтику. Позволим себе обширную цитату:

«1. Установить, что Постановление ГОКО от 18 августа 1945 г. № 9871с и Постановление Совнаркома СССР от 21 декабря 1945 г. № 3141-950сс о направлении на расселение в северные районы страны репатриируемых советских граждан, служивших в немецкой армии, легионеров, “власовцев” и полицейских, не распространяются на репатриируемых латышей, эстонцев и литовцев, являющихся постоянными жителями Латвийской, Эстонской и Литовской ССР.

2. Поручить Министерству внутренних дел СССР направить в течение 1946 г. в Латвийскую, Эстонскую и Литовскую ССР всех указанных в п. 1 настоящего Постановления латышей, эстонцев и литовцев в следующем порядке:

а) всех лиц призывных возрастов, демобилизация сверстников которых не производилась, направить, соответственно по согласованию с Госпланом СССР, организованным путем на работу в промышленность и на строительство в Латвийскую, Эстонскую и Литовскую ССР, с закреплением их на этих работах до конца демобилизации их сверстников из Красной Армии;

б) всех лиц непризывного возраста, сверстники которых по возрасту не находятся в Красной Армии, освободить и направить к месту постоянного жительств их семей.

3. Обязать Министерства СССР и другие центральные ведомства, а также предприятия союзных республик и местной промышленности освободить в течении 1946 г., с разрешением выехать на родину, всех репатриированных латышей, эстонцев и литовцев, являющихся постоянными жителями Латвийской, Эстонской и Литовской ССР, переданных до настоящего Постановления из рабочих батальонов и проверочно-фильтрационных лагерей на постоянную работу промышленным предприятиям и на строительство.

4. Установить, что лица призывного возраста, направляемые в соответствии с п. 2 “а” настоящего Постановления для работы в промышленности и на строительство, за самовольный уход с работы привлекаются к уголовной ответственности»[424].

В Центральном архиве ФСБ хранится директива МВД СССР № 00336 от 19 апреля 1946 г., позволяющая понять, как, собственно говоря, проходил процесс освобождения коллаборационистов.

<1. Министрам внутренних дел союзных и автономных республик, начальникам Управлений Министерства внутренних дел краев и областей немедленно учесть во всех лагерях МВД, спецпоселени-ях и рабочих батальонах репатриированных советских граждан из числа латышей, эстонцев и литовцев, являющихся постоянными жителями Латвийской, Эстонской и Литовской ССР, составив на всех этих лиц подробные именные списки, раздельно на жителей Латвийской, Эстонской и Литовской ССР.

2. Лиц призывных возрастов указанных национальностей, служивших в немецких строевых формированиях, демобилизация сверстников которых из Красной Армии не производилась, направить организованным путем в промышленность и на строительство в Латвийскую, Эстонскую и Литовскую ССР, с закреплением их на этих работах до конца демобилизации их сверстников из Красной Армии.

Отправку проводить только по нарядам МВД СССР.

Всех лиц непризывного возраста этого же контингента, сверстники которых по возрасту не находятся в Красной Армии, освободить из всех лагерей МВД, спецпоселений и рабочих батальонов и направить к месту постоянного жительства их семей.

Освобождение оформлять краткими постановлениями со ссылкой на настоящий приказ.

3. Все репатриированные латыши, эстонцы и литовцы не служившие в немецких строевых формированиях, находящиеся к моменту издания настоящего приказа в проверочно-фильтрационных лагерях, лагерях ГУПВИ и рабочих и прошедшие проверку, подлежат направлению на родину к месту жительства семьи.

4. Направляемым на родину выдавать на руки справки с указанием, что они следуют к месту своего постоянного жительства в Латвийскую, Эстонскую и Литовскую ССР, проездные документы и продовольствие на путь следования или рейсовые карточки.

Отправку лиц из МВД СССР, находящихся на работах порученных МВД СССР, производить по мере окончания работ или после замены на этих работах другими контингентами в течение 1946 г.

5. Проверку репатриантов — латышей, эстонцев, литовцев, проводимую на основании приказов НКВД СССР — НКГБ СССР — ГУКР НКО “Смерш”№ 001027/00169сш от 8 сентября 1945 г. и НКВД СССР — НКГБ СССР№ 00706/00268 от 16июня 1945 г., закончить до отправки их в Прибалтику и не позднее 1 августа 1946 г.

Прошедших вновь проверку направлять на родину в соответствии с пунктами 2иЗ настоящего приказа.

Репатриантов, на которых в процессе проверки будет добыто достаточно материалов для привлечения их к уголовной ответственности, арестовать и дела закончить на месте.

6. Не подлежат освобождению и направлению на родину репатриированные латыши, эстонцы и литовцы, отбывающие наказание по решениям судебных органов или Особого совещания при МВД СССР, а также следственные заключенные.

7. Агентурные разработки, фильтрационные дела и другие материалы на лиц, направленных в промышленность и к месту постоянного жительства пересылать в соответствующие органы МВД.

8. Органам милиции беспрепятственно выдавать пропуска на выезд к месту постоянного жительства в Латвию, Эстонию и Литву репатриантам, освобождаемым от работы в промышленности и строительства, следуемым к постоянному месту жительства их семей.

9. Министрам внутренних дел союзных и автономных республик и начальникам Управлений МВД краев и областей о количестве выявленных репатриантов, освобожденных и направленных на работу в промышленность и строительство Прибалтийских республик, сообщать в 1 Спецотдел МВД СССР ежедекадно по прилагаемой форме.

10. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на Заместителя Министра Внутренних Дел СССР генерал-лейтенанта Рясного»[425].

Как видим, репатриированные прибалтийские коллаборационисты призывного возраста направлялись на работу в промышленность Латвии, Литвы и Эстонии до тех пор, пока из Красной Армии не будут демобилизованы их сверстники. Коллаборационисты непризывного возраста сразу же направлялись к месту жительства своих семей.

Судя по отложившимся в Государственном архиве РФ документам, директива № 00336 вызвала некоторое замешательство на местах. Мероприятие было весьма масштабным (в марте 1946 г. в ПФЛ насчитывалось 41 351 граждан Прибалтики, в том числе 28 442 латыша, 5967 эстонцев и 6942 литовца[426]) и непривычным.

Начальники исправительно-трудовых и проверочнофильтрационных лагерей посылали в Москву дополнительные запросы. Следует ли освобождать арестованных боевиков из числа «лесных братьев», в отношении которых не установлена активная деятельность? Следует ли освобождать не только рядовых коллаборационистских формирований, но и офицеров? Следует ли освобождать жителей Прибалтийских республик нетитульных национальностей? Как следует осуществлять перевозку освобожденных?[427]

Центр терпеливо отвечал, что репатриантов непризывного возраста на родину можно отправлять без охраны, а вот репатриантов призывного возраста лучше обеспечивать охраной, однако в крайних случаях без нее можно обойтись[428]. Что освобождать нужно пока только прибалтов. Что офицеров нужно освобождать на том же основании, что и рядовых[429]. Что же касается вопроса о литовских «лесных братьях», то замминистра внутренних дел СССР В. Чернышов оставил на запросе достаточно странную резолюцию: «Нужно сообщить, что литовцы вообще на спецпоселение не идут»[430].

В середине июня 1946 г. органы МВД приступили непосредственно к освобождению репатриированных прибалтов. Замминистра внутренних дел В. Чернышов подписал директиву № 153:

«1. Объявить всему контингенту репатриантов латышской, эстонской и литовской национальностей — постоянным жителям Прибалтийских республик, что они в соответствии с постановлением Совета Министров СССР, в течение 1946 г. будут из лагерей и спецпоселения освобождены и направлены:

а) к месту жительства их семей — лица непризывных возрастов, сверстники которых демобилизованы из Красной Армии (рождения до 1921 г. включительно);

б) на работы в промышленность и на стройки, соответственно в Латвию, Литву и Эстонию, все лица призывных возрастов, сверстники которых продолжают оставаться на службе в Красной Армии (рождения 1922-1927 годов включительно).

2. Всех лиц по мере окончания проверки, но не позднее 1 августа 1946 г. оформить освобождением из лагеря, в соответствии с п. 2 приказа МВД СССР № 00336-1946 г. и перевести на положение вольнонаемных…

3. С получением настоящей директивы в проверочно-фильтрационных и исправительно-трудовых лагерях охрану с прибалтийцев, подлежащих отправлению на родину, снять…»[431]

Согласно директиве, отправка освобожденных прибалтов на родину должна быть завершена в сжатые сроки: к декабрю 1946 г[432].

Месяц спустя, однако, выявилась характерная бюрократическая несогласованность. Органы МВД уже начали освобождать репатриантов призывного возраста, но куда их конкретно отправлять, было до сих пор неизвестно: запросов на рабочую силу из Прибалтийских республик не пришло. В адрес министров внутренних дел Прибалтийских республик из Москвы ушли указания: «Прошу Вас согласовать с Госпланом республик и сообщить, в какие отрасли промышленности направлять репатриантов»[433].

Первым ответило МВД Литвы: «По согласованию с Госпланом и Госстройтрестом при Совете Министров Литовской ССР, лица призывного возраста — литовцы, сверстники которых находятся в Красной Армии, будут использованы на работах на заводе “ДРОБИС” в гор. Каунас, жел. дор. станция Каунас, куда и следует направлять их из лагеря»[434]. Поскольку число освобождаемых литовцев призывного возраста определялось примерно в 2,2 тысячи человек[435], предложение использовать всех их на одном заводе выглядело как отписка.

МВД Латвии согласовывало планы использования освобождаемых репатриантов без малого месяц. С учетом того, что именно латвийское руководство было инициатором освобождения, эта заминка выглядела несколько странно. Однако в итоге в МВД СССР был представлен весьма подробный запрос:

«С согласованием Госплана требуются репатрианты — латыши в нижеследующие Министерства:

/. Министерство местной промышленности ЛССР — 6,400 человек, из них: г. Рига — 5.400 (Министерство местн[ой] промъгшл[енности]), г, Лиепая — 700 (завод Кр[асный] Металлург"), 300 (завод “Металле”),

2. Министерство легкой промышленности ЛССР — 2. 000 человек, из них г, Рига — 2,000 (Министерство легкой промыш[ленно] сти),

3. Министерство промстройматериалов ЛССР — 2.500 человек, из них: г. Рига — 1000 (Министерство промстройматериалов), г. Даугавпилс -100 (Калкунский кирпичный завод), г. Елгава -300 (Калнциемский кирпичный завод), г. Цесис — 400 (Известковый и кирпичный завод), ст. Саддус — 700 (Бреценский цементный завод).

4. Министерство жилищно-гражд[анского] стр[оителъст]ва ЛССР — 2.300 человек, из них г. Рига — 1.400 (Министерство жил[ищно-]гражданского] строительства]), г. Цесис -150 (СМУ № 7), г. Валмиера — 200 (СМУ № 7), г. Елгава — 200 (СМУ № 3), г. Даугавпилс — 200 (СМУ№ 5), г. Резекне — 150 (СМУ№ 6).

5. Управление целлюлезно-бумажной промышл[енности] ЛССР -800 человек, из них г. Слока — 300 (Слокский бум[ажный] комбинат), г. Югла — 300 (Бумфабрика “Югла”), г. Лигатне -200 (Бум[ажная] фабрика “Лигатне”).

6. Латэнерго — 500 человек.

7. Рижский электро-механический завод — 500 человек.

Итого -15.000 человек»[436]

Проработанность деталей выгодно отличала предложения Госплана Латвии от предложений их литовских коллег. Однако при внимательном рассмотрении оказывается, что запрос был сверстан без учета данных о количестве освобождаемых репатриантов призывного возраста. На самом деле латышей среди таковых насчитывалось не 15, а лишь около 9 тысяч[437].

В Эстонии думали дольше всего. Лишь в конце августа в МВД СССР пришел запрос от зампреда Совета министров ЭССР, причем составлен он был весьма расплывчато: «Прошу Ваших указаний Управлению Беломорстроя, [а] также прочим Управлениям, передающим спецконтингент в распоряжение Государственной Плановой Комиссии Эстонской ССР, направлять таковой на ст. Пыллкюла Харьюма-ского уезда Эстонской ССР, где последний распределяется между министерствами ЭССР, согласно плана республиканского Бюро распределения и учета рабочей силы»[438].

К этому времени, однако, в Москве уже было принято иное решение. 7 сентября замминистра внутренних дел В. Чернышов подписал указание следующего содержания:

«…В соответствии с Постановлением Совета Министров Союза ССР № 1626-718сс от 27. VII/1946 г., прибалтийцы — латыши, литовцы, эстонцы, из состава спецконтингента призывных возрастов (1922–1927 г.г. рождения), независимо от национальности подлежат направлению на работы комбината № 7 МВД СССР, по адресу: ст. Нарва, Эстонской ж.д.

Приказом МВД № 00775 от 15. VIII-1946 г. предусмотрено организовать из этого состава десять рабочих батальонов.

Прошу дать необходимые указания местам об отправке репатриантов латышей, эстонцев и литовцев призывных возрастов, ныне находящихся в промышленности, на работы комбината № 7 МВД СССР…»[439]

Это решение серьезным образом корректировало указ Совета Министров СССР от 13 апреля 1946 г. Несмотря на то, что комбинат № 7 находился на территории Эстонии, он имел достаточно косвенное отношение к промышленности Прибалтийских республик. Задачей этого комбината было извлечение урана из местного сырья — диктионемо-вого сланца; подчинялся же он 1-му Главному управлению при Совете министров СССР[440].

Остается неизвестным, насколько решение сосредоточить освобождаемых прибалтов призывного возраста на комбинате № 7 было вызвано неоперативностью Госпланов Прибалтийских республик. С одной стороны, центральные и региональные ведомства активно вели борьбу за рабочие руки, и «зевать» в этой борьбе не рекомендовалось. С другой — 1-е Главное управление при Совете министров СССР было структурой более мощной, чем промышленные предприятия Прибалтийских республик, и свои интересы могло лоббировать эффективнее. Следует, впрочем, заметить, что далеко не все репатрианты призывного возраста были в итоге направлены на строительство комбината № 7. Согласно данным российских историков, численность строителей комбината составляла к 01.11.46 — 6596, к 01.01.47 — 10 151, к 01.08.47 — 9290 человек[441]. Общее же число репатриированных прибалтов призывного возраста составляло около 12,5 тысяч человек[442].

Организации не столь могущественные, как 1-е ГУ СМ СССР, вели борьбу за рабочие руки репатриантов «партизанскими» методами. Руководство предприятий, на которых работали репатриированные прибалты, затягивало сначала предоставление местным УМВД информации о наличии у них репатриантов, а затем — и их отправку на родину[443]. Это вызывало недовольство стремившихся вернуться на родину прибалтов; в Тульской области дело дошло до массового (880 человек) дезертирства[444]. Органы МВД дезертиров ловили и привлекали к уголовной ответственности, Одновременно пытаясь добиться от руководства предприятий неукоснительного выполнения приказа № 00336.

Впрочем, одно из ведомств смогло отстоять свои интересы. В сентябре 1946 г. министр угольной промышленности Вахрушев написал на имя Берии письмо с просьбой дать распоряжение МВД СССР не производить до конца года отправку в Прибалтику рабочих, занятых на шахтах Урала и Кузбасса. Через несколько дней МВД СССР получило копию письма Вахрушева с резолюцией: «Согласиться на три месяца. Л. Берия. 14.IX»[445]. Общая численность этой категории составила 11 248 человек[446].

В начале октября 1946 г. в МВД СССР подвели первые итоги операции по освобождению репатриированных коллаборационистов-прибалтов. Всего таковых было выявлено 44 169 человек, из них эстонцев 6507, латышей — 30 824 и литовцев — 6838. Из них к 20 сентября было освобождено и направлено в Прибалтику 9069 человек, в том числе в Эстонию — 621, в Латвию — 7396 и в Литву — 1052 человека. Чтобы успеть уложиться в указанные приказом № 00336 сроки, отправку репатриированных прибалтов на родину следовало резко ускорить. За оставшиеся три месяца нужно было вернуть в Прибалтику более 35 тысяч человек[447].

Однако, несмотря на усилия органов МВД, скорость отправки на родину прибалтов увеличивалась незначительно. Спустя месяц с небольшим в отчете МВД СССР было зафиксировано, что по состоянию на 1 ноября в Прибалтику было направлено в общей сложности 14 969 репатриантов (в том числе в промышленность — 5611 и к месту жительства — 9358 человек)[448]. Неотправленными на родину оставалось около 28 тысяч человек.

По состоянию на 10 декабря ситуация улучшилась, однако в сроки, указанные в приказе № 00336, уложиться все равно не удавалось. К 10 декабря на родину было отправлено в общей сложности 26 599 человек (в том числе в промышленность — 10 691, к месту жительства — 15 908 человек)[449].

Лишь к концу марта 1947 г. большая часть репатриированных коллаборационистов вернулась на родину. Вот справка, подписанная зам. начальника ГУББ МВД СССР от 27 марта 1947 г.:

«Органами МВД — УМВД выявлено на территорий Советского Союза репатриированных советских граждан прибалтийских национальностей — 41.572 человека. Из них латышей — 28.712 чел., эстонцев — 6.819 чел., литовцев — 6.041 чел.

Из общего количества выявленных репатриантов национальностей Прибалтийских республик:

а) лиц призывного возраста — 12.527 человек, из которых направлено в промышленность и направленно в промышленность и на строительство в прибалтийские республики — 11.787 чел.;

б) лиц непризывного возраста — 29.045 человек, из которых направлено к месту постоянного жительства — 26.375 чел. Из них в Латвийскую ССР — 19.116 чел., в Эстонскую ССР — 2.898 чел., в Литовскую ССР — 4.361 чел.

Из общего количества выявленных репатриантов (41.572 человека) освобождено из ИГЛ, ПФЛ, спецпоселений, рабочих батальонов и направлено в Латвийскую, Эстонскую и Литовскую ССР38.162 чел.

Осталось неотправленными на родину 3.410 чел., из них: латышей — 2.301, эстонцев — 842 чел., литовцев — 267 чел…

Задержка в отправке на родину и в промышленность Прибалтийских республик 3.410 человек объясняется:

а) начальник УМВД Хабаровского края сообщил, что отправка задержалась прокладкой ледяной дороги через реку Амур. Из имевшихся там контингентов осталось неотправленных в Прибалтику около 500 человек, которые в ближайшее время будут отправлены;

б) по УМВД строительства Дальнего Севера — 854 человека подготовлены к отправке первым пароходом;

в) по МВД Грузинской ССР — из 305 человек, переданных из рабочих батальонов 11 Строительному управлению МВД СССР, по состоянию на 1.3.1947 г. числится неотправленными 38 человек, остальной контингент направлен в Латвию, Эстонию и Литву. Задержка отправки объясняется направлением людей в пассажирских поездах мелкими партиями, отсутствием обуви и обмундирования;

г) по УМВД Молотовской области — отправка 203 человек задержалась согласно распоряжению товарища БЕРИЯ Л.П. от 14.IX-1946 г. №ЛБ-20212 об отсрочке отправки на три месяца контингентов, занятых в угольной промышленности восточных районов СССР;

д) по УМВД Красноярского края — 46 человек остались неосвобожденными из Норильлага МВД. Они будут вывезены с открытием навигации;

е) по МВД Казахской ССР — 21 человек остались неотправленными по мотивам отсутствия нарядов на транспорт, ГУББ МВД СССР дано указание 8.2.1947 г. № 7/8/112 об отправке их одиночным порядком.

В Карело-Финской ССР, Новосибирской, Калининской, Смоленской, Горьковской, Саратовской областях остались незначительные количества контингентов, которые подлежат отправке в самое ближайшее время».[450]

К середине 1947 г. возвращение репатриированных коллаборационистов-прибалтов на родину было завершено. Однако этим дело не окончилось: 12 июня 1947 г. Совет Министров СССР принял постановление, которое с некоторыми оговорками распространяло действие постановления от 13 апреля 1946 г. на лиц других национальностей (кроме немцев), являвшихся уроженцами и постоянными жителями Литвы, Латвии и Эстонии[451].

Заключение

Основные принципы репрессий против сотрудничавших с нацистскими оккупационными властями коллаборационистов были определены приказом НКВД СССР № 001683 от 12 декабря 1941 г., дополненным указаниями НКВД СССР от 18 февраля 1942 г. Согласно этим нормативным документам, аресту и впоследствии суду подвергались все сотрудники административных органов и созданных оккупантами вооруженных формирований; граждане, чье сотрудничество с оккупантами было незначительным, брались под наблюдение, однако не репрессировались.

С течением времени подход к наказанию коллаборационистов становился все более дифференцированным. 19 апреля 1943 г. Президиум Верховного Совета СССР принял указ, предусматривавший ужесточение наказания для нацистов и местных коллаборационистов за участие в убийствах и истязаниях советских военнопленных и гражданского населения. В указе проводилось различие между изменниками Родины и пособниками врага. Уличенных в преступлениях против мирного населения и военнопленных изменников Родины, так же как и преступников-нацистов, ждала смертная казнь через повешение. Пособников врага, уличенных в оказании содействия в совершении расправ и насилий над гражданским населением и пленными красноармейцами, ждала ссылка на каторжные работы на срок от 15 до 20 лет.

Ужесточив наказание для тех, кто был непосредственно замешан в уничтожении мирного населения и военнопленных, советское руководство одновременно начало смягчать наказание для тех коллаборационистов, кто в подобных преступлениях замешан не был. 11 сентября 1943 г. была издана совместная директива НКВД и НКГБ СССР № 494/94, ознаменовавшая новый подход к репрессиям против коллаборационистов. Согласно этой директиве, аресту подлежали офицеры коллаборационистских формирований, те из рядовых, кто участвовал в карательных операциях против мирного населения, перебежчики из Красной Армии, бургомистры, крупные чиновники, агенты гестапо и абвера, а также те из сельских старост, кто сотрудничал с немецкой контрразведкой. Всех прочих коллаборационистов призывного возраста направляли в проверочно-фильтрационные лагеря, где проверяли на тех же условиях, что и вышедших из окружения бойцов Красной Армии и военнопленных. Коллаборационисты же непризывного возраста, согласно директиве от 11 сентября 1943 г., освобождались — хоть и оставались под наблюдением органов НКГБ.

Одновременно с применением строго дифференцированного подхода к коллаборационистам, осуждавшимся в индивидуальным порядке, советская власть осенью 1943 г. приступила к подготовке и проведению т. н. депортаций «возмездия» против целых народов (карачаевцев, калмыков, чеченцев, ингушей, балкарцев, крымских татар). По всей видимости, решение о депортации народа в Кремле принимали тогда, когда, во-первых, были уверены (обоснованно или необоснованно) в наличии среди представителей этого народа значительного числа коллаборационистов, повстанцев и дезертиров и, во-вторых, когда из-за традиционной структуры общества не имели возможности покарать преступников в индивидуальном порядке. Тот факт, что начало подготовки депортаций «возмездия» по времени совпадает с выходом директивы № 494/94, подтверждает наше предположение. В Кремле одновременно определили порядок индивидуального наказания для коллаборационистов и приступили к подготовке депортации тех, кого в индивидуальном порядке наказать не могли.

После Победы советское руководство столкнулось с новым аспектом проблемы коллаборационистов. На территории бывшего Рейха находились миллионы советских граждан. Большинство из них были вывезены из СССР насильно: остарбайтеры, заключенные концлагерей, военнопленные. Но были и те, кто ушел с немецкими войсками добровольно, опасаясь возмездия за сотрудничество с врагом. Были и те, кто служил в созданных нацистами «национальных легионах», дивизиях войск СС и «Русской Освободительной армии».

Решение было принято достаточно простое. Репатриированные коллаборационисты направлялись в проверочно-фильтрационные лагеря, где проверялись на предмет совершения военных преступлений. Документы свидетельствуют, что подавляющее большинство коллаборационистов эту проверку проходило успешно.

Окончательная судьба репатриантов-коллаборационистов была определена постановлениями ГКО № 9871с от 18 августа 1945 г., СНК СССР от 21 декабря 1945 г. и Совета Министров СССР от 29 марта 1946 г. Согласно этим постановлениям из проверочно-фильтрационных лагерей эти люди были направлены на шестилетнее спецпоселение. Как и в случае с депортациями народов 1943–1944 гг., советское руководство в данном случае отказалось от принципов индивидуального наказания, предпочтя в целом более мягкое коллективное наказание.

Как видим, репрессивная политика советских властей по отношению к коллаборационистам с течением времени существенно смягчалась и становилась все более и более дифференцированной. Рядовой сформированного оккупантами полицейского батальона в 1942 г. арестовывался и был судим за измену Родине; в 1944 г. точно такой же рядовой полицейский подвергался проверке на тех же основаниях, что и вышедший из окружения красноармеец, после чего направлялся на работу в народное хозяйство или призывался в Красную Армию. Однако если рядовой-коллаборационист при приближении Красной Армии ушел вместе с немцами и был впоследствии репатриирован обратно в СССР, то он отправлялся в ссылку сроком на шесть лет.

Последовательное смягчение советской репрессивной политики по отношению к коллаборационистам объясняется прежде всего осознанием вынужденного характера сотрудничества с нацистами для большей части оказавшихся под оккупацией советских граждан. В 1941 г. измену Родине порою видели там, где ее и в помине не было; в 1943 г. пришло понимание того, что в условиях жесточайшего оккупационного режима вступление в коллаборационистские формирования было зачастую лишь средством выживания как для советских военнопленных, так и для мирных жителей.

Коллаборационизм в Прибалтийских республиках имел свою специфику, отличавшую его от коллаборационизма на территории России, Украины и Белоруссии. В Прибалтике процент коллаборационистов к общей численности населения был значительно более высок; сформированные из прибалтов подразделения вспомогательной полиции отметились в масштабных карательных операциях против мирного населения России и Белоруссии, охраняли концлагеря от Ленинградской области на севере до Сталинградской на юге, участвовали в боях против Красной Армии на фронте. Всего же, по подсчетам российского историка С.И. Дробязко, в составе вермахта, войск СС, полиции и военизированных формированиях служило до 300 тысяч прибалтов (6,3 % от общего числа проживавших в Прибалтике эстонцев, латышей и литовцев). Для сравнения: численность коллаборационистов-славян оценивается историками в 700 тысяч человек, что составляет примерно 1,25 % от общего числа проживавших на оккупированных территориях СССР русских, украинцев и белорусов.

Несмотря на эту специфику, репрессии против коллаборационистов на территории Прибалтики осуществлялись в соответствии с директивой № 494/94. Репрессиям подвергались преимущественно офицеры, руководящие работники гражданской администрации и те из коллаборационистов, чье участие в преступлениях против мирных граждан было доказано.

Об этом свидетельствует статистика репрессий в Прибалтике. В 1944 г. в Эстонии было арестовано около 3,5 тысячи человек, около 2 тысяч (60 %) из которых составили коллаборационисты. В Латвии за тот же период было арестовано от 3,5 до 4 тысяч человек, примерно 70 % из которых составляли коллаборационисты. Общее число арестованных органами НКВД-НКГБ в Литве за 1944 г. составило около 12,5 тысячи человек, численность коллаборационистов среди которых составила менее 10 %. Столь малый процент коллаборационистов среди арестованных объясняется тем, что после прихода советских войск значительная часть литовских коллаборационистов ушла в леса. В случае ареста эти люди проходили в статистике органов НКВД-НКГБ уже не как нацистские пособники, а как участники бандформирований.

Репрессии против коллаборационистов в Прибалтике, разумеется, не были закончены в 1944 г. В Эстонии в 1945–1946 г. общее число арестованных органами НКВД-МВД в 1945 г. составило 3731 человека, а в 1946 г. — 887 человек. Из этого числа в 1945 г. было арестовано 1476 немецких ставленников и пособников (около 40 % от общего числа арестованных). В 1946 г. по этой категории было арестовано всего 30 человек (3,3 % от общего числа арестованных), причем в это число вошли не только коллаборационисты, но и «другой антисоветский элемент».

В Латвии картина репрессий против коллаборационистов по линии НКВД-МВД имела несколько иной характер. Общее число арестованных НКВД-МВД Латвийской ССР в 1945 г. составило 3869 человек, а в 1946 г. — 2196 человек. Из этого числа в 1945 г. было арестовано 1055 нацистских ставленников и пособников (около 27 % от общего числа арестованных). В 1946 г. по этой категории было арестовано 243 человека (около 11 % от общего числа арестованных). Как и в случае с Эстонией, в это число вошли не только коллаборационисты, но и «другой антисоветский элемент».

Репрессивная деятельность органов НКВД-МВД Литовской ССР была несравненно более масштабна, чем деятельность их коллег в Латвии и Эстонии. Общее число арестованных НКВД-МВД Литовской ССР составило в 1945 г. 25 495 человек, а в 1946 г. — 6121 человека. Из этого числа в 1945 г. было арестовано 3313 (13 % от общего числа арестованных) немецких ставленников и пособников. В 1946 г. число арестованных по этой категории составило 938 человек (15,3 % от общего числа арестованных). Как и в остальных Прибалтийских республиках, в это число вошли не только коллаборационисты, но и «другой антисоветский элемент».

Масштабы репрессий против прибалтийских коллаборационистов со стороны органов НКГБ-МГБ в 1945–1946 гг. имели примерно следующий характер: в Эстонии в 1945 г. было арестовано примерно 3 тысячи немецких ставленников и пособников, а в 1946 г. — около 300 человек. В Латвии эти показатели составили примерно 3,5 тысячи в 1945 г. и 800 человек в 1946 г. И, наконец, в Литве органами госбезопасности было арестовано около 3,5 тысячи коллаборационистов в 1945 г. и около 2,5 тысячи в 1946 г.

Таким образом, общее число арестованных коллаборационистов на территории Прибалтийских республик за период с 1944-го по 1946 г. можно определить следующим образом: примерно 6,5 тысячи в Эстонии, около 8 тысяч в Латвии и 10–11 тысяч в Литве. При этом во всех трех республиках общее число арестованных коллаборационистов ежегодно сокращалось. Это наглядно свидетельствует о том, что органы НКВД-НКГБ в своей деятельности продолжали придерживаться директивы № 494/94 и массовых репрессий против рядовых коллаборационистов не развязывали.

Нетрудно заметить также, что размах репрессий против коллаборационистов достаточно четко увязывался с масштабами деятельности в Прибалтийских республиках формирований «лесных братьев». Чем масштабнее была деятельность «лесных братьев», тем активнее органы НКВД-МВД проводили репрессии против коллаборационистов, рассматривавшихся как своеобразный «кадровый резерв» националистических бандформирований. Можно с высокой степенью уверенности утверждать, что если бы активность прибалтийских «лесных братьев» была на минимальном уровне, размах репрессий против местных коллаборационистов оказался бы еще менее масштабным, чем в реальности.

Как видим, советские власти в 1944–1946 гг. удержались как от акций «коллективного возмездия» по образцу депортаций народов 1943–1944 гг., так и от массовых репрессий против прибалтийских коллаборационистов. Наказание ждало не всех, кто участвовал в сотрудничестве с врагом, а только тех, кто в этом сотрудничестве особо «отличился». Наглядным подтверждением этого тезиса является тот факт, что даже в конце 1940-х гг. в государственном аппарате Прибалтийских республик продолжало работать множество оставшихся на свободе коллаборационистов.

Кроме коллаборационистов, оставшихся на освобожденной советскими войсками территории, были и те, кто ушел вместе с немцами и после падения Третьего Рейха был репатриирован в СССР. Первоначально к репатриантам-прибалтам относились так же, как и ко всем остальным репатриированным коллаборационистам. Судьба казалась вполне ясной: согласно постановлениям ГКО № 9871с от 18 августа 1945 г., СНК СССР от 21 декабря 1945 г. и Совета Министров СССР от 29 марта 1946 г. репатриированные коллаборационисты-прибалты, подобно репатриированным коллаборационистам прочих национальностей, должны быть направлены на шестилетнее спецпоселение.

Однако уже в марте 1946 г. этот подход был изменен. Сначала привилегии получили гражданские репатриированные прибалты. Гражданские репатрианты также проходили проверку, после которой направлялись либо к месту жительства, либо (мужчины призывного возраста) в армию и рабочие батальоны. Однако для прибалтов этот принцип был изменен. 3 марта 1946 г. была издана директива наркома внутренних дел СССР № 54, согласно которой прошедших проверку гражданских репатриантов-прибалтов в армию и рабочие батальоны не брали. Директива не распространялась на репатриированных прибалтийских коллаборационистов, которые должны были направляться на спецпоселе-ние, однако в скором времени отпущены были и они.

Инициатива об амнистии для репатриированных коллаборационистов исходила от руководства Латвийской ССР. В марте 1946 г. Я. Калнберзиньш и В. Лацис направили В. Молотову докладную записку с просьбой отменить высылку латышских легионеров в отдаленные районы страны и оставить их в республике. Свою просьбу руководство Латвии мотивировало следующим образом: большинство бывших легионеров были не добровольцами, а мобилизованными; в случае их высылки их семьи оставались без кормильцев; репрессии в отношении легионеров отрицательно влияют на настроения местного населения; высказывались опасения в дефиците рабочих рук.

Инициатива получила поддержку со стороны МВД СССР. Министр внутренних дел С. Круглов предложил разрешить всем латышам непризывного возраста вернуться к месту жительства, а латышей призывного возраста направить на строительство и в промышленность на территории республики. Более того: глава МВД также считал необходимым распространить этот подход на жителей Эстонии и Литвы.

Решение было оформлено постановлением Совета Министров СССР от 13 апреля 1946 г. Согласно этому документу репатриированные литовцы, латыши и эстонцы, служившие по мобилизации в немецкой армии, легионах и полиции в качестве рядовых и младшего командного состава, были освобождены от отправки на шестилетнее спецпоселение и из проверочно-фильтрационных и исправительно-трудовых лагерей подлежали возвращению в Прибалтику.

Механизм освобождения репатриированных прибалтов-коллаборационистов был конкретизирован в директиве МВД СССР № 00336 от 19 апреля 1946 г. Согласно этому документу, репатриированные прибалтийские коллаборационисты призывного возраста направлялись на работу в промышленность Латвии, Литвы и Эстонии до тех пор, пока из Красной Армии не будут демобилизованы их сверстники. Коллаборационисты непризывного возраста сразу же направлялись к месту жительства своих семей. Характерным штрихом был тот факт, что, согласно директиве № 00336, освобождению подлежали не только рядовые коллаборационисты, но и коллаборационисты-офицеры, в то время как офицеры-«власовцы» отправлялись прямиком в лагеря ГУЛАГа.

В середине июня 1946 г. органы МВД СССР приступили непосредственно к освобождению репатриированных прибалтов. Согласно подписанной замминистра внутренних дел В. Чернышовым директиве № 153, отправка освобожденных прибалтов на родину должна быть завершена в сжатые сроки: к декабрю 1946 г.

В процессе выполнения директивы № 00336 в нее были внесены две серьезные коррективы. Во-первых, в соответствии с Постановлением Совета Министров Союза ССР № 1626-718сс от 27 августа 1946 г. репатриированные прибалты призывного возраста независимо от национальности направлялись работать на комбинат № 7 МВД СССР (задачей комбината было извлечение урана из местного сырья — дик-тионемового сланца). Во-вторых, в сентябре 1946 г. министр угольной промышленности Вахрушев добился разрешения не производить до конца года отправку в Прибалтику рабочих, занятых на шахтах Урала и Кузбасса.

В начале октября 1946 г. в МВД СССР подвели первые итоги операции по освобождению репатриированных коллаборационистов-прибалтов. Всего таковых было выявлено 44 169 человек, из них эстонцев 6507, латышей — 30 824 и литовцев — 6838. Из них к 20 сентября было освобождено и направлено в Прибалтику 9069 человек, в том числе в Эстонию — 621, в Латвию — 7396, и в Литву — 1052 человека. Чтобы успеть уложиться в указанные приказом № 00336 сроки, отправку репатриированных прибалтов на родину следовало резко ускорить. За оставшиеся три месяца нужно было вернуть в Прибалтику более 35 тысяч человек.

Однако, несмотря на усилия органов МВД, скорость отправки на родину прибалтов увеличивалась незначительно. Спустя месяц с небольшим в отчете МВД СССР было зафиксировано, что по состоянию на 1 ноября в Прибалтику было направлено в общей сложности 14 969 репатриантов (в том числе в промышленность — 5611 и к месту жительства — 9358 человек). Неотправленными на родину оставалось около 28 тысяч человек.

По состоянию на 10 декабря ситуация улучшилась, однако в сроки, указанные в приказе № 00336, уложиться все равно не удавалось. К 10 декабря на родину было отправлено в общей сложности 26 599 человек (в том числе в промышленность — 10 691, к месту жительства — 15 908 человек).

Лишь к середине 1947 г. возвращение репатриированных коллаборационистов-прибалтов на родину было завершено. Однако этим дело не окончилось: 12 июня 1947 г. Совет Министров СССР принял постановление, которое с некоторыми оговорками распространяло действие постановления от 13 апреля 1946 г. на лиц других национальностей (кроме немцев), являвшихся уроженцами и постоянными жителями Литвы, Латвии и Эстонии.

Современные прибалтийские историки достаточно хорошо осведомлены об освобождении репатриированных коллаборационистов-прибалтов в 1946–1947 гг. Однако этот сюжет толкуется прибалтийскими историками довольно странно. Так, например, в опубликованном в начале 2009 г. «Заключении» Эстонской международной комиссии по расследованию преступлений против человечности утверждается, что решение о возвращении репатриированных коллаборационистов «не носило гуманитарного характера и предназначалось для смягчения проблемы рабочих рук в республиках Балтии». Это заявление является совершенно неадекватным. Проблема острой нехватки рабочих рук была характерна для всех республик разоренного войной Советского Союза. Более того: многие республики (в первую очередь Белоруссия и Украина) пострадали от войны гораздо серьезнее, чем республики Прибалтики и, соответственно, больше нуждались в рабочих руках. Однако возвращение на Родину ждало только прибалтийских коллаборационистов; все прочие отправлялись на шестилетнее спецпоселение. Единственное решение, хоть как-то сопоставимое с постановлением Совета Министров СССР от 13 апреля 1946 г. — это постановление от 2 октября 1946 г. «О возвращении на родину репатриированных грузин, армян и азербайджанцев»[452]. Однако это постановление, в отличие от «прибалтийского», не распространялось на «лиц, служивших в немецкой армии, легионеров, “власовцев” и полицейских». Освобождение репатриированных коллаборационистов-прибалтов — уникальный случай, свидетельствующий об особом отношении советских властей к Прибалтике.

Как мы имели возможность убедиться, по отношению к нацистским пособникам в Прибалтике осуществлялась крайне осторожная репрессивная политика. Несмотря на наличие в регионе значительного числа нацистских пособников, Кремль не прибег к опробованным на народах Кавказа и Крыма депортациям «возмездия». Советское руководство неизменно придерживалось в Прибалтике политики индивидуального наказания нацистских пособников, причем не всех, а только части.

Миф о геноциде: репрессии советских властей в официальной эстонской историографии

Впервые опубликовано: Дюков А.Р. Миф о геноциде. Репрессии советских властей в Эстонии (1940–1953) / Предисл. С. Артеменко. М., 2007. Перевод на эстонский язык: Dyukov A. Deporteerimised Eestis: Kuidas see toimus tegelikult. Tallinn, 2009. Отдельные положения исследования нашли отражение в статьях: Дюков А.Р. Советские репрессии против прибалтийских коллаборационистов Гитлера: Новые документы // Русский сборник: Исследования по истории России. Т. V. М., 2008. С. 241–251; Дюков А.Р. Советские репрессии в Эстонии: мифы и реальность (июнь 1940 — начало июня 1941 г.) // Звенья. Серия «Международные отношения». 2008. № 1. С. 73–99; Дюков А.Р. Эстонский миф о «советской оккупации»//Великая оболганная война — 2: Нам не за что каяться! М., 2008. С. 266–303. Специально для настоящего издания исследование исправлено и дополнено.

Введение

Предметом настоящего исследования является официальная эстонская историография советских репрессий в Эстонии 1940–1953 гг. Под «официальной историографией» мы понимаем работы эстонских историков, готовившиеся под эгидой государственных органов и переведенные на иностранные языки. Эти работы содержат несомненный политический подтекст, однако мы будем рассматривать исключительно их научную составляющую.

Всплеск интереса к проблеме советских репрессий в Эстонии произошел в конце 80-х — начале 90-х гг. XX в. и оказался тесно связан с процессом распада Советского Союза. Если раньше исследованиями советских репрессий на территории Эстонии занимались исключительно представители эмигрантской диаспоры на Западе[453], то после начала перестройки к этому процессу подключились журналисты и историки из Прибалтийских республик. Исследование советских репрессий стало элементом политической борьбы с союзным Центром. 12 ноября 1989 г. Верховный совет ЭССР принял решение о создании при Академии наук ЭССР комиссии для изучения ущерба, нанесенного оккупацией. Комиссия сработала оперативно и уже через три с небольшим месяца обнародовала доклад под названием «Вторая мировая война и советская оккупация Эстонии: отчет об ущербе». Год спустя его опубликовали на английском. Согласно этому «Отчету», за время «советской оккупации»[454] Эстония потеряла более 200 тысяч человек казненными, погибшими в боях и в ходе депортации и эмигрировавшими в другие страны[455].

Однако отчет АН ЭССР по каким-то причинам не устроил эстонских политиков. В 1993 г. парламент Эстонии создал государственную комиссию по расследованию репрессивной политики оккупационных сил. Перед ней была поставлена задача подготовить «Белую книгу о потерях, нанесенных народу Эстонии оккупациями». Если комиссия АН ЭССР предоставила свой отчет в невероятно сжатые сроки, то комиссия парламента Эстонии, напротив, потратила на подготовку документа более десяти лет. 10 мая 2004 г. председатель эстонской Государственной комиссии по расследованию репрессивной политики оккупационных сил профессор Велло Сало в торжественной обстановке передал спикеру парламента Эстонии отчет под названием «Белая книга о потерях, причиненных народу Эстонии оккупациями, 1940–1991»[456].

Неторопливость, с которой комиссия парламента готовила «Белую книгу», по всей видимости, стала причиной создания еще одной комиссии — Эстонской международной комиссии по расследованию преступлений против человечности при президенте республики. Эта структура, впрочем, также не отличилась оперативностью и лишь в 2001 г. обнародовала первый «Рапорт» о событиях «первой советской» и немецкой оккупаций[457]. Зато в начале 2006 г. в свет вышел подготовленный Комиссией монументальный сборник статей под названием «Эстония, 1940–1945» — первая работа в официальной эстонской историографии советских репрессий, которая может быть названа научной в полном смысле этого слова[458]. В этом сборнике приведено огромное количество интереснейших данных о советских репрессиях, однако одновременно в нем можно найти поразительные примеры манипуляции цифрами. Так, например, в статье историков Мелиса Марипуу и Арго Куусика, с опорой на архивные документы, показано, что в 1940–1941 гг. советскими военными трибуналами в Эстонии было осуждено на смертную казнь более 400 человек[459]. Однако в итоговый отчет включают иную, восходящую к нацистской пропаганде и абсолютно необоснованную цифру казненных — 1850 человек[460]. В опубликованной в том же сборнике статье историков Питера Каасика и Тыниса Мюлдре говорится о том, что во время боевых действий летом 1941 г. советскими войсками и истребительными батальонами было уничтожено 819 эстонских «лесных братьев»[461]. Однако в итоговом отчете число уничтоженных «лесных братьев» занижается до сотни — для обоснования идеи о терроре против гражданского населения, якобы осуществлявшегося советскими истребительными батальонами[462].

Исследованием советских репрессий в Эстонии занимаются еще несколько специализированных полугосудар-ственных структур, как, например, Центр исследований советского периода (S-Centre), Эстонское бюро регистра репрессированных (ERRB) и фонд Кистлер-Ритсо (Kistler-Ritso Foundation). При поддержке последнего таллинским Музеем оккупации была опубликована коллективная работа под названием «Обзор периода оккупации»[463]. Еще одним полуофициальным изданием стали работы бывшего премьер-министра Эстонии историка Марта Лаара, изданные в 2005 г. на русском, английском и немецком языках. Эти красочные брошюрки одно время активно предлагались посещавшим Эстонию туристам[464].

Представители официальной эстонской историографии не устают подчеркивать, что их работы по истории советских репрессий в Эстонии — исчерпывающий, практический, беспристрастный и в полном смысле этого слова научный анализ событий минувшего. Насколько эти утверждения соответствуют действительности, мы попробуем разобраться в данном исследовании.

Начиная работу, автор ставил перед собой две взаимосвязанные задачи: во-первых, с опорой на документы органов государственной безопасности и внутренних дел максимально точно определить масштабы советских репрессий в Эстонии и, во-вторых, сравнить эти данные с цифрами советских репрессий, приводимыми в эстонской официальной историографии.

Основой исследования стали документы советских органов государственной безопасности и внутренних дел, извлеченные из фондов Государственного архива Российской Федерации и Центрального архива ФСБ России, часть из которых к настоящему времени опубликована в подготовленных российскими историками документальных сборниках[465]. Эти документы изначально носили гриф «совершенно секретно» и были предназначены для очень ограниченного круга лиц. Они преследовали не пропагандистские, а информационные цели; за ложность сообщаемой руководству страны информации в то время легко было поплатиться головой.

Отвечая на вопрос, можно ли доверять подобного рода документам, историки из общества «Мемориал» высказываются совершенно определенно. «Полагаем, что да. Подлинность самих документов сомнений не вызывает — и внешний вид, и атрибутика убеждают в том, что они составлены именно в 1939–1941 гг. А разумного обоснования, зачем надо было фальсифицировать данные в ту эпоху, мы не находим. Союзные статсводки были предназначены лишь для крайне узкого круга лиц в НКВД — для наркома, его заместителей и начальников двух-трех основных отделов, а также для высших руководителей Политбюро и СНК; все эти лица имели свои дополнительные источники информации — лгать им в цифровых показателях арестов было просто бессмысленно. Сводки к тому же являлись базовым документом, на основании которого НКВД испрашивал у СНК бюджетные средства на проведение операции (которая, безусловно, стоила очень дорого — командировочные и другие сопутствующие расходы, увеличение штатов оперативников и тюремных работников и т. д.), на содержание и перевозку арестованных. Странно было бы для НКВД в этой ситуации сознательно преуменьшать масштабы своей деятельности. Наконец, многие отдельные цифры из представленных в сводках мы встречали (с небольшими отклонениями в ту или иную сторону) в различных документах независимого происхождения — в справках по отдельным линиям работы НКВД, в отчетных материалах судебных органов и т. д.»[466].

Именно внутренние документы органов государственной безопасности и внутренних дел позволяют историкам перейти от конъюнктурных рассуждений общего характера к по-настоящему научному исследованию советской репрессивной политики. Только располагая содержащимися в документах органов НКВД-МГБ статистическими данными, мы можем проследить масштаб, динамику и направленность репрессий, выдвигать предположения об их целях и задачах[467].

В российских архивах отложилось большое количество внутренних документов органов НКВД-МГБ, содержащих статистические данные по репрессивной политике этих ведомств. Количество этих документов огромно; здесь есть и первичные данные, собранные территориальными органами внутренних дел и госбезопасности, и их обобщения, подготовленные уже в центральных аппаратах соответствующих ведомств, и итоговые справки, направлявшиеся руководству страны. К сожалению, в настоящее время далеко не все эти документы выявлены и рассекречены. Поэтому в ряде случаев автору приходилось прибегать к методам экстраполяции, выдвигая предположения о численности арестованных на основе данных о количестве осужденных.

Первое издание этой книги было сдано в печать незадолго до событий «Бронзовой ночи» — беспорядков, спровоцированных выкорчевыванием памятника советским воинам-освободителям из центра Таллина. Эти трагические события наглядно показали, к чему может привести «конфликт памяти» — столкновения двух различных восприятий прошлого. Для русских память о Великой Отечественной войне является одной из главных основ национального самосознания. Для значительной части эстонцев с некоторого времени более важными стали воспоминания о страданиях, причиненных их предкам советской властью; их новыми национальными героями стали не военнослужащие 8-го Эстонского стрелкового корпуса Красной Армии, а солдаты Эстонского легиона СС.

Разумеется, в том, что историческая память эстонцев отличается от исторической памяти русских, нет ничего плохого. Беда заключается в том, что эти представления о прошлом конфликтны, они ведут к наглядному ухудшению отношений между Эстонией и Россией на международной арене и формированию полноценных «образов врага» — на внутренней. Очень часто это выливается в настоящую демонизацию оппонента, представление его как извечного, жестокого и коварного врага. И тогда на смену добрососедским отношениям приходит межнациональная ненависть, искусно разжигаемая радикальными политиками.

Выход из этой ситуации видится в реабилитации истории как науки, в максимально беспристрастном изучении нашего общего прошлого.

Это вполне выполнимая задача. Разумеется, историческая наука имеет свою специфику. Национальные и политические симпатии ученого-историка всегда оказывают влияние на результаты его исследования. Этот субъективизм неустраним. Недопустимым, однако, является искажение или фальсификация исторических фактов. Факты не зависят от симпатий или антипатий историка; можно бесконечно спорить относительно обоснованности или необоснованности депортации из Прибалтики летом 1941 г., но численность депортированных и их судьбу мы можем выяснить абсолютно точно. В этом, собственно говоря, и состоит профессия историка.

В новом издании работы исправлены выявленные в первом издании ошибки, учтены выявленные за истекшее время новые архивные документы. Несмотря на это, автор по-прежнему не считает свою работу исчерпывающей и лишенной недостатков и будет рад конструктивной критике.

Глава 1

РЕПРЕССИИ С ИЮНЯ 1940-го ПО НАЧАЛО ИЮНЯ 1941 г.

1.1. Официальная эстонская версия

В официальной эстонской историографии советские репрессии «первого года» рассматриваются как заблаговременно спланированные мероприятия, носившие характер геноцида. «Советский Союз начал подготовку к развязыванию террора еще до оккупации Эстонии советскими войсками, — пишет Март Лаар. — Как и в других местах, целью коммунистического террора было подавление на корню зачатков всякого сопротивления и рассеивание в народе массового страха, что сделало бы невозможным широкое движение сопротивление и в будущем. К повальному террору в Эстонии прибавилось также планомерное истребление национальной элиты, т. е. видных людей и активистов, и обессиливание эстонского народа как нации»[468]. В официальной «Белой книге» эти события характеризуются как «геноцид эстонского народа»[469], а авторы изданного таллинским Музеем оккупации «Обзора периода оккупации» без затей озаглавливают соответствующий раздел своей работы «Уничтожение народа».

Однако приводимые в официальной историографии количественные характеристики «геноцида» ставят под вопрос столь категоричные утверждения.

Март Лаар утверждает, что «в течение первого оккупационного года в Эстонии было арестовано около 8000 человек, из которых не менее 1950 человек было приговорено к смерти еще в Эстонии»[470].

В коллективной работе «Обзор периода оккупации», размещенной на сайте эстонского Музея оккупации, приводятся немного иные данные: «В 1940 г. в Эстонии было арестовано около 1000, а в 1941 г. — около 6000 человек. Подавляющее большинство из них были признаны виновными и отправлены в тюремные лагеря СССР, где большинство из них погибло или было казнено. По имеющимся данным, по крайней мере 250 человек из заключенных в 1940 г. были казнены… из заключенных 1941 г. были казнены более 1600 человек»[471].

Из «Белой книги» можно узнать, что «в течение первой советской оккупации было арестовано около 8000 человек, из которых по меньшей мере 1950 были казнены в Эстонии»[472]. В другом месте этой же работы уточняется, что за шесть месяцев 1940 г. было арестовано «по меньшей мере 1082 человека», а в 1941 г. было зарегистрировано 1622 смертных приговоров[473].

Наконец, в подготовленных комиссией историков при президенте Эстонии «Рапортах» говорится, что «в 1940 г. НКВД арестовал почти 1000 граждан и жителей Эстонской республики, а в 1941 г. НКВД и НКГБ арестовали около 6000 человек… По имеющимся данным, из числа арестованных в 1940 г., по крайней мере, 250 человек были казнены… из арестованных в 1941 г. более 1600 были казнены»[474].

Таблица 1. Сводные данные эстонских историков о репрессиях в Эстонии в 1940–1941 гг.

Как видим, во-первых, официальная эстонская историография оперирует круглыми цифрами. Во-вторых, авторы рассматриваемых работ никак не могут определиться, сколько же все-таки было арестованных: 7 или 8 тысяч? С определением числа казненных дело обстоит несколько лучше, но консенсуса все равно не наблюдается.

1.2. Первоисточники официальных данных

Причины, по которым в официальной эстонской историографии приводятся различные данные о количестве репрессированных, проясняются сразу, как только нам удается установить первоисточники этих данных. Дело это не самое легкое (поскольку авторы рассматриваемых работ упорно пренебрегают ссылками на источники), но выполнимое.

Данные о 8 тысячах арестованных и 1950 расстрелянных впервые были обнародованы в 1943 г. т. н. «Комиссией Центра поиска и возвращения увезенных». Эта структура была создана немецкими оккупационными властями в сентябре 1941 г. для расследования «преступлений большевиков»; характерно, что в современной эстонской историографии ее название фигурирует на немецком — «Zentralstelle zur Erfassung der Verschleppten» (ZEV). Именно сотрудники ZEV «насчитали» 7926 (по другим данным — 7691) арестованных в 1940–1941 гг. и заявили, что 1950 из них были расстреляны[475].

Практически одновременно с обнародованием «данных» ZEV нацистскими пропагандистами была издана книга под названием «Год страданий эстонского народа». И в этой книге говорилось не о 1950, а о 1850 расстрелянных в период «советской оккупации»[476]. Возможно, причиной расхождения в цифрах была примитивная опечатка.

Таким образом, официальная историография просто-напросто воспроизводит заявления нацистских пропагандистов. Разница заключается лишь в том, что авторы «Белой книги» и М. Лаар взяли приводимые ими цифры из данных ZEV, а авторы «Обзора» и «Рапортов» в качестве источника использовали цифры из книги «Год страданий эстонского народа».

Неудивительно, что и те, и другие предпочитают не распространяться о первоисточниках своих данных. О каком объективном исследовании может идти речь, если кропотливой работе с архивными документами авторы предпочитают повторение измышления нацистской пропаганды без какого-либо критического анализа?

1.3. Вопрос периодизации

Еще один важный вопрос звучит следующим образом: «К какому периоду относятся эти цифры?» Охватывают ли они всю «первую советскую оккупацию», то есть период с июня 1940-го по сентябрь 1941 г., или же только предвоенный этап?

Официальная эстонская историография четкого ответа на этот вопрос не дает. В «Белой книге» сначала говорится об аресте 8 тысяч человек и расстреле 1950 из них, потом — о депортации 1941 г., потом о казненных и убитых во время войны[477]. Такая последовательность изложения наводит на мысль, что цифра в 8 тысяч арестованных и 1950 расстрелянных относится лишь к предвоенному периоду «первой оккупации». В правильности этой мысли читателя убеждает и тот факт, что чуть позже в «Белой книге» утверждается, что после начала войны в республике было убито 179 человек по приговорам суда и 2199 — без суда[478]. По вполне понятным причинам число казненных и убитых в заключительный период «первой оккупации» не может превышать число казненных за всю «первую оккупацию». Следовательно, цифры 8 тысяч арестованных и 1950 казненных относятся только к довоенному периоду. На эту мысль наводит и формулировка, используемая Мартом Лааром: «в течение первого оккупационного года в Эстонии было арестовано около 8000 человек…»[479]. «Первый оккупационный год» закончился как раз 22 июня.

Однако историки Меелис Марипуу и Арго Куусик в выпущенном Комиссией по расследованию преступлений против человечности сборнике «Эстония, 1940–1945» относят цифры в 7 тысяч арестованных и 1850 казненных ко всей «первой оккупации»[480].

При этом М. Марипуу и А. Куусик приводят первоисточник этих цифр — данные комиссии ZEV о количестве арестованных с разбивкой по годам и месяцам. Как выясняется, в июне — декабре 1940 г., по данным ZEV, было арестовано в общей сложности 1034 человека (см. табл. 2).

Таблица 2. Численность арестованных и/или расстрелянных в Эстонии в 1940 г. по данным ZEV[481]

В 1941 г., по данным ZEV, было арестовано еще 5599 человек (см. табл. 3).

Таблица 3. Численность арестованных и/или расстрелянных в Эстонии в 1941 г. по данным ZEV[482]

Кроме того, комиссия ZEV не смогла определить дату ареста еще 1058 человек. С их учетом получалось, что с июня 1940-го по сентябрь 1941 г. в Эстонии было арестовано 7691 человек (см. табл. 4).

Таблица 4. Итоговые данные ZEV о численности арестованных и/или расстрелянных в Эстонии в 1940–1941 гг.[483]

Опубликовав столь подробную раскладку данных ZEV, М. Марипуу и А. Куусик закрыли вопрос о том, какому периоду относятся приводимые эстонскими историками данные. Эти данные относятся ко всей «первой советской оккупации», включая и ее военный период  [484].

Совершенно понятна причина, по которой Март Лаар и авторы «Белой книги» предпочли этот момент не афишировать, а, напротив, усердно маскировать. Ведь даже по данным немецких пропагандистов получается, что предвоенные советские репрессии в Эстонии носили достаточно умеренный характер: с июня 1940-го по июнь 1941 г. было арестовано от 3 до 4 тысяч человек. Даже если правдой являются утверждения о том, что подавляющее большинство арестованных было осуждено[485], на концепции «геноцида» можно сразу ставить крест.

1.4. Сравнение статистических данных

Однако даже эти цифры при ближайшем рассмотрении вызывают серьезные сомнения в их адекватности. Дело в том, что они противоречат статистике НКВД СССР — ведомства, располагавшего на этот счет исчерпывающими данными. К счастью, в настоящее время значительная часть документов НКВД, касающихся данной проблемы, рассекречена, введена в научный оборот или даже опубликована.

Возьмем, например, приговоренных к высшей мере наказания. Официальная эстонская историография утверждает, что в 1940–1941 гг. в Эстонии было казнено от 1850 до 1950 человек. Однако, согласно обнародованной российским историком-архивистом Олегом Мозохиным подробной статистике репрессивной деятельности советских органов госбезопасности, за 1940 г. во всем Советском Союзе к смертной казни было приговорено 1863 человека[486]. В 1941 г. число приговоренных к высшей мере увеличилось до 23 786 человек[487], из которых лишь 8001 человек был казнен по политическим мотивам[488] , причем большая часть смертных приговоров была вынесена после начала Великой Отечественной войны (см. табл. 5).

Таблица 5. Статистика репрессивной деятельности НКВД — НКГБ СССР в 1939–1941 гг.[489]

* Рассчитано по: Статистические сведения… С. 348–351.

Проведя простые вычисления, мы обнаружим, что за год «первой советской оккупации Эстонии» (с июня 1940-го по июнь 1941-го) во всем Советском Союзе было казнено от 2 до 3 тысяч человек. Было бы совершенно абсурдно предполагать, что подавляющее большинство из казненных в 1940–1941 гг. составляли эстонцы. Напомним, что одновременно с Эстонией к СССР были присоединены Латвия и Литва, а чуть раньше — Западная Украина и Западная Белоруссия. Неужели на этих территориях практически никого не приговаривали к смертной казни? И разве во всех остальных республиках СССР действовал мораторий на смертную казнь?

Российскими историками уже давно опубликованы данные о масштабах репрессий на территории присоединенной к СССР Западной Украины. С сентября 1939-го по май 1941 г. по делам УНКВД западноукраинских областей и ДТО НКВД Ковельской и Львовской железных дорог был вынесен 801 приговор к высшей мере наказания[490]. Неужели в маленькой Эстонии за тот же период смертных приговоров было вынесено в два с половиной раза больше, чем на Западной Украине?

Цифры расстрелянных, приводимые немецкими пропагандистами и эстонскими историками, совершенно явно не соответствуют документально подтвержденным сведениям о репрессивной деятельности органов НКВД СССР.

Любопытно, что цифры в 1850 и 1950 казненных не находят подтверждения не только в статистике НКВД, но и в немецких документах. Так, например, в годовом отчете командира полиции безопасности и СД за июль 1941 г. — 30 июня 1942 г. говорится о 623 казненных НКВД в Эстонии, причем в эту цифру, по всей видимости, входят и казненные после начала войны[491]. В отличие от материалов ZEV или книги «Год страданий эстонского народа», годовой отчет полиции безопасности и СД был документом внутренним, предназначавшимся не для пропаганды, а для информирования вышестоящего начальства. За год оккупации сотрудники СД имели достаточно времени, чтобы установить общее число казненных органами НКВД, и поэтому их цифры вызывают гораздо большее доверие, чем приводимые пропагандистами.

Таким образом, фигурирующее в официальной эстонской историографии число казненных в довоенной ЭССР противоречит как статистике НКВД, так и документам немецкой полиции и СД. Следовательно, эти цифры нельзя рассматривать как адекватные.

1.5. Численность заключенных

Попробуем разобраться, каким было реальное число арестованных и казненных граждан Эстонии в период «первой советской оккупации». При этом с целью последовательности изложения в этой главе мы будем рассматривать число арестованных и казненных в довоенный период, т. е. с июня 1940-го по июнь 1941 г. Аналогичные данные за период с 22 июня по сентябрь 1941 г. будут рассматриваться в главе 3.

Для начала определим реальное число граждан Эстонской ССР, осужденных в 1940-м — начале 1941 г. к заключению в лагерях и колониях ГУЛАГа. Полную ясность в этот вопрос могут внести документы НКВД Эстонской ССР. К сожалению, к настоящему времени соответствующие материалы еще не выявлены и не введены в научный оборот. Однако определить число осужденных эстонцев можно и другим путем.

Дело в том, что состав и движение заключенных ГУЛАГа детально исследованы российскими историками. Благодаря этому выяснить данные о наличии в советских лагерях и колониях эстонцев не составляет труда (см. табл. 6).

Таблица 6. Наличие эстонцев в лагерях и колониях ГУЛАГа, 1937–1944 гг.[492]

* По данным, справки 2-го отдела ГУЛАГа НКВД СССР. В.Н. Земсков без ссылки на источник приводит цифру в 2371 чел.

Располагая этими данными, мы можем вычислить количество эстонцев, попавших в лагеря за время «первой советской оккупации».

Начнем с 1940 г. К началу этого года (то есть еще до присоединения Эстонии к Советскому Союзу) в лагерях ГУЛАГа находилось 2720 эстонцев — жителей СССР. К концу 1940-го заключенных-эстонцев стало чуть-чуть больше — 2781 человек. Из этого, однако, не следует, что в 1940 г. к заключению в лагерях был осужден 61 житель Эстонской республики. Чтобы получить реальную цифру осужденных за год, нам следует учесть следующие обстоятельства. Во-первых, некоторое количество эстонцев, находившихся в лагерях на начало года, к концу года умерло. Во-вторых, часть эстонцев содержалась не в исправительно-трудовых лагерях (ИТЛ), а в исправительно-трудовых колониях (ИТК), сведений о составе заключенных которых за 1940 г. нам обнаружить не удалось. В-третьих, кроме эстонцев на территории Эстонской ССР проживали представители других национальностей, также попадавшие в лагеря. В-четвертых, эстонцы проживали и в других республиках Советского Союза, и, соответственно, определенная часть осужденных эстонцев арестовывалась не на территории Эстонии.

Данные о смертности заключенных в лагерях и колониях ГУЛАГа, рассчитанные на основании документов НКВД, также хорошо известны. Поскольку мы еще не раз будем обращаться к этим цифрам, приведем таблицу смертности заключенных за 1940–1956 гг.:

Таблица 7. Смертность заключенных в системе ГУЛАГ, 1940–1956 гг.[493]

Как видим, в 1940 г. смертность заключенных в системе ГУЛАГ составила 2,72 % к числу заключенных. Мы не имеем никаких оснований предполагать, что среди эстонцев умерших было больше, чем среди заключенных других национальностей; следовательно, число умерших за год составило примерно 75 человек.

Число эстонцев в колониях за 1940 г., как уже говорилось, нам неизвестно. Известно, однако, что в 1941 г. соотношение эстонцев, заключенных в лагерях, к эстонцам, находящимся в колониях, составляло четырнадцать к одному. Поскольку в 1940 г. серьезных изменений в составе эстонцев-заключенных не наблюдалось (смертность, как мы помним, была относительно невелика, новых осужденных тоже немного), можно предположить, что соотношение эстонцев в ИТЛ и ИТК в 1940-м было таким же, как и в 1941-м. Следовательно, число заключенных в ИТК на начало года можно определить примерно в 200, а к концу года — в 210–220 человек.

Теперь учтем, что в новообразованной Эстонской ССР арестовывали не только эстонцев, но и проживавших там граждан других национальностей, в том числе русских. Определить численность этой категории не представляется возможным без обращения к документам органов госбезопасности ЭССР; по понятным причинам сделать этого мы не можем. Несомненно, однако, что эстонцы составляли большую часть арестованных и осужденных. С другой стороны, в лагеря попадали и эстонцы, арестованные в других областях СССР. Будем считать, что эти категории были примерно равны, и пренебрежем ими.

Таким образом, мы можем определить число жителей Эстонии, приговоренных в 1940 г. к заключению в лагерях и колониях, примерно в 150 человек.

Перейдем теперь к 1941 г. К концу года в ИТЛ и ИТК находилось 7052 эстонца. Годовая смертность заключенных в системе ГУЛАГ составила около 6,1 % от списочного состава; следовательно, общее количество заключенных-эстонцев вместе с умершими за 1941 г. может быть оценено в 7500 человек. Как мы помним, на начало года в лагерях и колониях имелось около 3 тысяч человек; следовательно, за год в систему ГУЛАГ поступало около 4,5 тысячи новых заключенных-эстонцев.

Итак, за весь 1941 г. в советские лагеря было отправлено 4,5 тысячи эстонцев. Однако, как уже говорилось, в этом разделе мы рассматриваем более узкий период: с июня 1940-го до середины июня 1941 г. Как известно, 14 июня 1941 г. была проведена масштабная депортация из Эстонии «антисоветского» и уголовного элемента. Эту тему мы будем рассматривать отдельно; пока же приведем лишь цифры: в результате депортации было арестовано 3178 человек, выслано — 5978[494]. Таким образом, из 4,5 тысячи арестованных в 1941 г. эстонцев большая часть — почти 3,2 тысячи — была отправлена в лагеря ГУЛАГа в результате июньской депортации и должна учитываться отдельно.

Таким образом, число жителей Эстонии, попавших в лагеря ГУЛАГа в январе — начале июня 1941 г., можно определить в тысячу человек, а общее число осужденных к заключению в период с июня 1940-го до начала июня 1941 г. — примерно в 1200 человек. В случае ошибки в наших расчетах это число может возрасти до 1,5 тысячи.

Окончательную ясность в этот вопрос может внести только привлечение новых документов союзного и республиканского НКВД — к сожалению, пока не введенных в научный оборот ни эстонскими, ни российскими историками. Однако даже из имеющейся статистики о наличии заключенных в ГУЛАГе понятно, что ни о трех, ни о четырех тысячах осужденных в июне 1940-го — начале июня 1941 г. граждан Эстонии речи не идет.

Упомянем о дальнейшей судьбе осужденных. В официальной эстонской историографии утверждается, что большая часть из них погибла в сибирских лагерях. Авторы «Белой книги», например, утверждают, что из арестованных в 1940–1941 гг. выжило лишь от 2 до 8 % заключенных-эстонцев[495]. Такого же мнения придерживаются и остальные историки: например, Март Лаар в своей книге рисует поистине апокалипсическую картину: «Большая часть заключенных, осужденных на тюремное заключение в России, скончалось в 1942–1944 гг. Дополнительные допросы и расстрелы продолжались и в лагерях. В некоторых лагерях органами госбезопасности готовились сфабрикованные материалы о заговорах и попытках к восстаниям, за которые люди, опять-таки, подвергались расстрелу. Из людей, арестованных в 1940–1941 гг., в живых осталось лишь около 5 %»[496].

Эти утверждения не соответствуют действительности. Статистические данные о численности эстонцев в лагерях и колониях ГУЛАГа в 1941–1944 гг. (см. табл. 6) явно противоречат утверждениям официальной эстонской историографии. На 1 января 1942 г. в системе ГУЛАГ, как мы помним, в общей сложности находилось более 7 тысяч эстонцев, а на 1 января 1944 г. — более 4 тысяч. Что и говорить, во время войны смертность среди заключенных ГУЛАГа действительно была очень велика — однако все же не так, как это описывается в официальной эстонской историографии.

Кроме того, следует помнить, что столь высокая смертность была обусловлена не злой волей Кремля — это был результат тяжелых и изнурительных испытаний военного времени, от которого страдали не только заключенные ГУЛАГа, но и все население Советского Союза.

1.6. Численность казненных

Теперь обратимся к числу приговоренных к высшей мере наказания — расстрелу. Как мы помним, согласно статистике деятельности органов НКВД, во всем Советском Союзе с июня 1940-го по июнь 1941 г. было расстреляно около 2–3 тысяч человек, а после оккупации Эстонии немецкими войсками сотрудники полиции и СД насчитали 623 казненных НКВД, включая расстрелянных во время войны[497]. Сопоставление этих данных позволяет предположить, что общее количество казненных за первый календарный год «советской оккупации» составляло несколько сотен человек.

В уже упоминавшейся коллективной работе «Обзор периода оккупации» помимо цифры в 1850 расстрелянных мы можем обнаружить гораздо более правдоподобные данные: «в 1940–1941 гг. особые трибуналы, действовавшие в Эстонии, приговорили к смерти по крайней мере 300 человек, примерно половину из которых — еще до начала войны»[498]. Далее авторы «Обзора» пишут, что смертные приговоры в Эстонии в 1940–1941 гг. выносились не гражданскими судами, а именно военными трибуналами — сначала трибуналом Ленинградского военного округа, а затем трибуналом войск НКВД Прибалтийского округа. При этом дела вместе с предложениями о наказании прокуратура направляла одновременно и трибуналам, и Особому совещанию НКВД СССР[499].

Таким образом, согласно авторам «Обзора», с июня 1940-го по июнь 1941 г. к высшей мере наказания в Эстонии были приговорены не 1950, а около 150 человек.

Неожиданное подтверждение этой цифре мы находим в книге Марта Лаара. «Если в 1940 г. известно лишь несколько случаев юридического убийства, — пишет Лаар, — то в 1941 г. количество людей, приговоренных к смерти, постепенно стало расти. В Эстонии самым известным местом приведения в действие смертных приговоров являлись дачи на участке бывшего банкира Клауса Шеэля, расположенном на Пирита-Косе, которые с апреля 1941 г. использовались как место расстрела и погребения. На участке Шеэля было найдено 78 трупов расстрелянных людей, большая часть жертв позднее была перезахоронена на кладбище Лийва. Возможно, что часть жертв была расстреляна еще в Патарейской тюрьме или во Внутренней тюрьме, и их трупы были позднее погребены на участке Шеэля»[500].

Как видим, здесь Лаар опровергает и самого себя, и остальных авторов официальных работ о советских репрессиях в Эстонии. Авторы «Белой книги», «Обзора» и «Рапортов» единодушно утверждают, что в 1940 г. было расстреляно от 250 до 330 человек, а Лаар пишет: «в 1940 г. известно лишь несколько случаев юридического убийства». Несколько, а не несколько сотен. И на территории основного захоронения расстрелянных за год «советской оккупации» было найдено 78, а не полторы тысячи тел.

Есть еще один любопытный момент: в 1996 г. все тот же Март Лаар вместе с еще одним эстонским историком Яаном Троссом издал в Стокгольме на эстонском языке книгу под названием «Красный террор», в которой были опубликованы списки эстонцев, казненных по приговору суда в 1940–1941 гг. В этих списках значится 179 человек[501].

Об адекватности этих цифр свидетельствует еще одно обстоятельство. Согласно документам НКГБ ЭССР, к 11 июня 1941 г. в республике проживало 367 членов семей участников контрреволюционных националистических организаций, главы которых осуждены к ВМН[502]. Сделав поправку на то, что часть членов семей осужденных к ВМН также арестовывалась, мы получаем все ту же цифру — около 150–200 расстрелянных.

Окончательно вопрос о численности осужденных к ВМН был закрыт в 2006 г., когда в приложениях к уже упоминавшейся статье эстонских историков М. Марипуу и А. Куусика был опубликован основанный на материалах Эстонского государственного архива детальный список граждан Эстонии, расстрелянных по приговору советских военных трибуналов в 1940–1941 гг[503].

В этом списке — 324 человека, 184 из которых были расстреляны до 22 июня 1941 г., а 140 — после. Из 184 человек, казненных до 22 июня 1941 г., двое был осуждены к ВМН в 1940 г. и 182 — в 1941-м. По национальному составу казненные распределяются следующим образом: 138 эстонцев (75 %) и 46 русских (25 %).

Конечно, казнь даже 184 невинных людей — преступление. Однако между 1950 и 324 расстрелянными все-таки существует весьма и весьма существенная разница — разница между политической ложью и исторической истиной. В конце концов, если бы разницы не существовало, авторам официальных работ о советских репрессиях в Эстонии не было бы нужды на порядок завышать численность расстрелянных. Кроме того, почему всех этих казненных следует считать невиновными?

Не будем углубляться в дискуссии, казнили ли в СССР 1930-х — 1940-х гг. невиновных (безусловно, казнили) и каково было среди казненных соотношение виновных и невиновных. Подобные дискуссии интересны, но малопродуктивны. Давайте просто посмотрим, за что советские военные трибуналы в Эстонии приговаривали к ВМН (см. табл. 8).

Таблица 8. Состав преступления осужденных к ВМН граждан Эстонии, 1940 — июнь 1941 г.[504]

Приведем несколько конкретных дел.

Александр Пилтер и Вело Весило приговорены к ВМН 11 декабря 1940 г. военным трибуналом ПрибОВО за дезертирство из 22-го Эстонского стрелкового корпуса РККА и попытку побега в Финляндию.

Владимир Лебедев, осужден 5 января 1941 г. Белогвардейский офицер, воевал в армии Деникина, с 1932 г. — осведомитель эстонской тайной полиции в Петсери.

Арвед Лаане, командир 42-го стрелкового полка 22-го Эстонского корпуса. Похитил казенные деньги (5000 крон), пытался с ними скрыться, но был арестован в ресторане.

Питер Таранадо, бывший офицер царской армии, после революции — командир 2-го Петроградского полка Красной Армии. Перешел на сторону белых, воевал в армии генерала Юденича, в Эстонии сотрудничал с местной политической полицией, а во время советско-финской войны 1939–1940 гг. собирался отправиться в Финляндию, чтобы воевать с большевиками.

Эвальд Мадиссон, секретный агент эстонской тайной полиции, а после присоединения Эстонии к Советскому Союзу — секретный сотрудник НКВД. О том, что служил в тайной полиции, он, естественно от руководства НКВД утаил; кроме того, передавал начальству дезинформацию.

Ханс Педак, эстонский военный, кавалер Креста Свободы. В 1919 г. командовал подразделением, занимавшимся расстрелами военнопленных красноармейцев[505].

Как видим, основная масса смертных приговоров выносилась за «старые грехи»: военные преступления во время гражданской войны и репрессии против коммунистов. Назвать «необоснованными» большинство из этих приговоров проблематично. Исключение составляют приговоры, вынесенные за разведывательную деятельность против СССР: очевидно, что сотрудники эстонских разведорганов, которым выносились эти приговоры, были виновны лишь в выполнении своего служебного долга — если, разумеется, параллельно они не взаимодействовали с разведорганами третьих стран.

1.7. Выводы

Подведем предварительные итоги. В официальной эстонской историографии утверждается, что число арестованных граждан Эстонии в период с июня 1940-го по июнь 1941 г. составило от 7 до 8 тысяч человек, большая часть из которых была осуждена. Число приговоренных к расстрелу определяют в 1850–1950 человек.

При ближайшем рассмотрении, однако, выясняется интересный момент. Названные цифры восходят к данным действовавшей во время нацистской оккупации комиссии ZEV и уже поэтому выглядят сомнительными. Кроме того, эти цифры относятся ко всему периоду т. н. «первой советской оккупации» (с июня 1940-го по сентябрь 1941 гг.). Число же арестованных в довоенный период, по данным ZEV, составляет примерно 3–4 тысячи человек.

По понятным причинам в официальной эстонской историографии этот факт не афишируется — ведь эти данные опровергают концепцию «геноцида». О каком геноциде может идти речь, если из 1,1 миллиона граждан Эстонии были арестованы несколько тысяч? Тем более что среди арестованных было много русских?

Однако даже эти показатели репрессивной деятельности советских властей в Эстонии не соответствуют действительности. Это выясняется при сопоставлении их со статистикой НКВД, опубликованной российскими учеными.

На самом деле за период с июня 1940 г. по сентябрь 1941 г. в Эстонии было приговорено к заключению в лагерях и колониях ГУЛАГа не 7–8 тысяч человек, а около 1,7 тысячи[506]. Число осужденных к ВМН за тот же период составило не 1950–1850, а около 400 человек[507].

Реальное число осужденных в довоенный период также значительно отличается от данных ZEV. По данным ZEV, с июня 1940-го по июнь 1941 г. в Эстонии было арестовано около 3–4 тысяч человек, большинство из которых было осуждено. Однако на самом деле число приговоренных к заключению в системе ГУЛАГа составило около 1350 человек. К ВМН было осуждено 184 человека.

Таким образом, к заключению в лагерях ГУЛАГа и ВМН было осуждено примерно 0,15-0,2 % населения республики. Следовательно, вопреки утверждениям официальной эстонской историографии, репрессии как «первой советской оккупации», так и ее предвоенного периода невозможно рассматривать как геноцид.

Глава 2

ИЮНЬСКАЯ ДЕПОРТАЦИЯ 1941 г.

2.1. Официальная эстонская версия

14 июня 1941 г. в Эстонии, как и в остальных Прибалтийских республиках, была проведена операция по выселению в отдаленные районы СССР «антисоветского и уголовного элемента». Вне всякого сомнения, это была самая масштабная репрессивная акция со времени вхождения Эстонии в состав Советского Союза; достаточно сказать, что число арестованных в ходе июньской депортации значительно превысило число арестованных за весь предыдущий год. А ведь кроме арестованных были еще и ссыльные…

Неудивительно, что тема июньской депортации пользуется особой популярностью у эстонских историков и политиков.

Утверждается, что депортацию из Эстонии советские власти начали готовить то ли в первые дни после присоединения республики к СССР, то ли еще раньше. В качестве причины депортации называется желание Кремля «создать среди народа чувство постоянного страха и повиновение правящему режиму»[508]. Согласно утверждениям официальной эстонской историографии, сама депортация проводилось с крайней жестокостью, сопровождалась расстрелами и массовой гибелью депортируемых — как в пути, так и в ссылке.

«Кульминацией геноцида первого года советской оккупации стала массовая депортация 14 июня 1941 г., - говорится в «Белой книге». — В Сибирь, в окрестности Новосибирска и Кирова, в нечеловеческие условия были насильственно вывезены умирать тысячи эстонских семей, в том числе младенцы, старики и беременные женщины… Проведенная 14 июня 1941 г. массовая депортация представляла собой совершенное советским правительством преступление, не имеющее срока давности — геноцид против эстонского народа»[509].

С этой точкой зрения согласен и Март Лаар. «Крупнейшим актом геноцида или народоубийства стала высылка семей в Сибирь в рамках начавшегося 14 июня 1941 г. процесса принудительного переселения», — утверждает он[510].

Как видим, депортацию 1941 г. называют актом геноцида; однако соответствует ли это действительности?

2.2. Численность депортированных

Прежде всего, разберемся с численностью депортированных. В официальной эстонской историографии единодушия по этому вопросу не наблюдается.

В «Белой книге» говорится о 9267 депортированных[511]. Март Лаар приводит похожую цифру — 9254 депортированных[512]. Зато в «Рапортах» комиссии историков при президенте Эстонии приводятся принципиально иные данные: «14 июня 1941 г. более 10 000 человек (по некоторым данным 10 861) были депортированы из Эстонии целыми семьями»[513]. Авторы «Обзора периода оккупации» даже не пытаются разрешить это противоречие. «Точное количество людей, депортированных в июне 1941 г., назвать сегодня невозможно, — пишут они. — По различным данным, это число составляли от 9000 до 10 000 человек»[514].

В чем же причина этих расхождений?

И Март Лаар, и авторы «Белой книги», и авторы «Рапортов» используют один и тот же источник: поименные списки Эстонского бюро регистра репрессированных (ERRB). Однако используют они их по-разному.

Авторы «Белой книги» и Лаар учитывают лишь тех, кто был депортирован в ходе операции 14 июня[515]. Авторы «Рапортов» поступили менее добросовестно: в цифру 10 861 депортированных ими включены не только депортированные семьи, а еще и дети, родившиеся в депортации, и даже те, кто был включен в списки депортированных, но депортирован не был[516].

Март Лаар и авторы «Белой книги» не решаются серьезно завышать число депортированных по вполне уважительной причине. Дело в том, что проблема депортации 1941 г. из Прибалтики вообще и из Эстонии в частности достаточно хорошо исследована российскими историками. Итоговая статистика депортационной операции 1941 г. приводится в направленной Сталину докладной записке наркома НКГБ СССР Меркулова от 17 июня 1941 г. Этот документ давно опубликован и хорошо известен историкам.

«Подведены окончательные итоги операции по аресту и выселению антисоветского, уголовного и социально опасного элемента из Литовской, Латвийской и Эстонской ССР, — сообщается в записке. — По Эстонии: арестовано 3178 чел., выселено 5978 чел., всего репрессировано 9156 чел.»[517].

Как видим, цифры «Белой книги» и М. Лаара лишь незначительно превышают данные, содержащиеся в докладной наркома госбезопасности СССР Меркулова. Зато количество депортируемых по версии «Рапортов» явно неадекватно и превышает данные Меркулова практически на две тысячи.

О показательной манипуляции цифрами можно судить еще по одному примеру. Среди 3178 арестованных во время депортационной операции были офицеры 22-го эстонского территориального стрелкового корпуса РККА. В «Обзоре периода оккупации» утверждается, что число арестованных в рамках депортации эстонских офицеров составило около 300 человек[518].

Эта цифра не соответствует действительности. Еще раз обратимся к докладной Меркулова: «Бывших офицеров литовской, латвийской и эстонской армий, служивших в территориальных корпусах Красной армии, на которых имелся компрометирующий материал, арестовано — 833, в том числе по Литве — 285, по Латвии — 424, по Эстонии — 224»[519]. Как видим, авторы «Обзора» завышают реальное число арестованных эстонских офицеров примерно в полтора раза.

К сожалению, именно завышенные цифры депортированных пользуются наибольшей популярностью среди эстонских политиков. Например, посол Эстонии в России Тийт Матсулевич заявил в интервью газете «Известия» следующее: «Наверное, вообще неэтично ссылаться на количественные показатели. 14 июня 1941 г. из нашей страны вывезли более 10 тысяч человек»[520].

На самом же деле из Эстонии было депортировано не «более 10 тысяч», а «более 9 тысяч», что в процентном отношении составляло менее 1 % от населения республики.

2.3. Кто подлежал депортации

Данные о численности депортированных делают крайне сомнительными попытки отождествить июньскую депортацию с геноцидом. Даже самому пристрастному человеку понятно, что насильственная высылка менее 1 % населения не может быть названа «народоубийством».

Не желая отказываться от идеи «геноцида», представители официальной эстонской историографии пытаются доказать, что, хотя собственно депортации были подвергнуты немногие, под угрозой выселения находилась значительная часть населения Эстонии. Например, Март Лаар утверждает, что «по директиве, составленной в 1941 г. органами советской госбезопасности, принудительной высылке со вновь присоединенных территорий СССР подлежали все члены бывшего правительства, крупнейшие государственные чиновники и представители суда, военнослужащие высших чинов, члены политических партий, члены добровольных организаций по защите государства, члены студенческих организаций, люди, активно участвовавшие в вооруженном сопротивлении против советских властей, полицейские и члены военизированной организации Kaitseliit (Союз защиты), представители зарубежных фирм и вообще все, кто имел хоть какие-то связи с заграницей (в т. ч. филателисты и интересующиеся эсперанто), а также крупнейшие предприниматели и банкиры, церковнослужащие и члены Красного Креста. В общей сложности, в данную категорию входило 23 % всего населения Эстонии»[521].

Это утверждение М. Лаара является явной и несомненной ложью. Давайте обратимся к ключевому документу депортации — постановлению ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 16 мая 1941 г.

«В связи с наличием в Литовской, Латвийской и Эстонской ССР значительного количества бывших членов различных контрреволюционных националистических партий, бывших полицейских, жандармов, помещиков, фабрикантов, крупных чиновников бывшего государственного аппарата Литвы, Латвии и Эстонии и других лиц, ведущих подрывную антисоветскую работу и используемых иностранными разведками в шпионских целях, ЦКВКП(б) и СНК СССР постановляют:

1. Разрешить НКГБ и НКВД Литовской, Латвийской и Эстонской ССР арестовать с конфискацией имущества и направить в лагеря на срок от 5 до 8 лет и после отбытия наказания в лагерях сослать на поселение в отдаленные местности Советского Союза следующие категории лиц:

а) активных членов контрреволюционных организаций и участников антисоветских националистических белогвардейских организаций (таутинники, католическая акция, шаулисты и т. д.);

б) бывших охранников, жандармов, руководящий состав бывших полицейских и тюремщиков, а также рядовых полицейских и тюремщиков, на которых имеются компрометирующие их материалы;

в) бывших крупных помещиков, фабрикатов и крупных чиновников бывшего государственного аппарата Литвы, Латвии и Эстонии;

г) бывших офицеров польской, литовской, латвийской, эстонской и белой армий, на которых имеются компрометирующие материалы;

д) уголовный элемент, продолжающий заниматься преступной деятельностью.

2. Разрешить НКГБ и НКВД Литовской, Латвийской и Эстонской ССР арестовать и направить в ссылку на поселение в отдаленные районы Советского Союза сроком на 20 лет с конфискацией имущества следующие категории лиц:

а) членов семей указанных в п. 1. - “а”, “б”, V, V категорий лиц, совместно с ними проживающих или находившихся на их иждивении к моменту ареста;

б) членов семей участников к.-р. националистических организаций, главы которых перешли на нелегальное положение и скрываются от органов власти;

в) членов семей участников к.-р. националистических организаций, главы которых осуждены к ВМН;

г) лиц, прибывших из Германии в порядке репатриации, а также немцев, записавшихся на репатриацию в Германию и отказавшихся выехать, в отношении которых имеются материалы об их антисоветской деятельности и подозрительных связях с иноразведками.

3. Разрешить НКВД Литовской, Латвийской и Эстонской ССР выслать в административном порядке в северные районы Казахстана сроком на 5 лет проституток, ранее зарегистрированных в бывших органах полиции Литвы, Латвии, Эстонии и ныне продолжающих заниматься проституцией.

4. Рассмотрение дел на лиц, арестованных и ссылаемых согласно настоящему постановлению, возложить на Особое совещание при НКВД СССР…»[522]

Как видим, вопреки утверждениям М. Лаара, высылке не подлежали члены политических партий, военизированных и студенческих организаций, служители церкви, члены Красного Креста и «вообще все, кто имел хоть какие-то связи с заграницей (в т. ч. филателисты и интересующиеся эсперанто)». Это утверждение эстонского историка является ложью. Полуправдой является утверждение о том, что высылке подлежали полицейские, тюремщики и офицеры; на самом деле эти категории депортировались только при наличии на них компрометирующих материалов. Если же мы обратимся к документам, то узнаем, что на многих тюремщиков и офицеров в НКВД ЭССР компромата не имелось.

Вот, например, хранящиеся в фондах Государственного архива РФ показания эстонца Карла Метса, до присоединения Эстонии к СССР служившего надзирателем в тюрьме города Выру: «Примерно в июле месяце 1941 г., после того, как части Красной Армии покинули гор. Выру, ко мне на квартиру зашел надзиратель Адер, который сказал мне следующее: “Пойдем работать обратно в тюрьму, там уже собираются старые работники”. Я послушал совета Адера и пошел в тюрьму, где меня принял временный директор тюрьмы Унде, который во время Советской власти работал начальником мастерских в тюрьме гор. Выру. Придя на работу в тюрьму, я там застал прежних надзирателей тюрьмы: Рохланд Кустава, Раудспе Ви-дрик, Нагби Бенегард, Симуль Ян, Потсен Август, Селль Яков, Рааг Эрих, Вяхи Юханес, Тоом Август»[523]. Как видим, изрядное число тюремщиков в городе Выру депортировано не было.

История Карла Метса не является единичной. В период независимости Эстонии в тюрьме города Таллина служил надзиратель Кристиан Паусалу, замеченный в жестоком обращении с заключенными. Как тюремщик, на которого имелся компромат, он в соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 16 мая 1941 г. должен был быть депортирован. Однако Паусалу не только не подвергся высылке и аресту, но даже был призван в армию после начала Великой Отечественной войны[524].

2.4. Численность подлежавших депортации

Очевидной ложью является также утверждение М. Лаара, что в категорию подлежащих депортации входило 23 % населения Эстонии. Категории населения, подлежащие депортации, практически полностью совпадают с категориями учтенного антисоветского и уголовного элемента в справке НКГБ СССР от 5 июня 1941 г. Вот этот документ:

«СВЕДЕНИЯ о количестве учтенного антисоветского и социально-чуждого элемента по НКГБ Литовской, Латвийской и Эстонской ССР

Примечание:1. По Литовской ССР сведения даны по состоян. на 3/VI.

По Латвийской и Эстонок. ССР — на 26/У

2. В графе 10 по Латвийской ССР включены и немцы, отказавшиеся выехать в Германию.

3. В графе 5 по Эстонской ССР включены проститутки.

Нач. 3-го. отд. 4-го отдела 3-гоуправл. НКГБ СССР Ст. лейтенант гос. безопасности РУДАКОВ».[525]

Как видим, к началу июня 1941 г. общая численность учтенного антисоветского и социально-чуждого элемента в Эстонии составляла 14 471 человек, что составляет около 1,3 % населения Эстонии — а вовсе не 23 %.

Авторы официальных работ по истории советских репрессий в Эстонии осведомлены как о существовании справки НКГБ СССР от 5 июня 1941 г., так о ее содержании. Однако в «Белой книге» этот документ почему-то выдается за «плановое задание депортации» — дескать, Кремль распорядился выселить все 14,5 тысячи человек, значащихся в справке [526].

На самом же деле далеко не все политически неблагонадежные подлежали депортации. Это хорошо видно из документов, хранящихся в Центральном архиве ФСБ. Начиная с 6 июня 1941 г. НКГБ и НКВД Эстонии ежедневно высылали в Москву телефонограммы, в которых указывалось число выявленного и намеченного для депортации антисоветского и уголовного элемента по состоянию на 24:00 предыдущего дня. Дело в том, что сведения, приведенные в «Справке о количестве учтенного антисоветского и социально-чуждого элемента по НКГБ Литовской, Латвийской и Эстонской ССР», носили весьма приблизительный характер. Для повседневной деятельности органов НГКБ этого, может быть, и было достаточно, однако для проведения масштабной депортационной акции были необходимы максимально точные цифры.

Согласно первой телефонограмме от 6 июня 1941 г., НКВД и НКГБ ЭССР выявили 9205 подлежавших депортации представителей антисоветского и уголовного элемента, 2721 из которых предполагалось арестовать, а 6484 — выселить. По категориям намеченные к депортации распределялись следующим образом (см. табл. 9).

Таблица 9. Численность намеченных к депортации из Эстонии по состоянию на 6 июня 1941 г.[527]

Телефонограммы с постепенно увеличивавшимися цифрами намеченных к депортации из Эстонии направлялись в Москву ежедневно. Окончательные данные были переданы за два с половиной дня до начала операции, ранним утром 12 июня (см. табл. 10).

Таблица 10. Численность намеченных к депортации из Эстонии по состоянию на 24:0011 июня 1941 г.[528]

Дальнейших телефонограмм из Таллина о численности намеченных к депортации в Центральном архиве ФСБ не обнаружено; впрочем, из хранящейся в Государственном архиве Российской Федерации записки замнаркома внутренних дел СССР В.В. Чернышова замнаркому НКГБ СССР И.А. Серову об эшелонной разнарядке по репрессируемым элементам от 13 июня 1941 г. видно, что число намеченных к депортации из Эстонии было еще немного увеличено и составило 11102 человека [529]. Казалось, это была окончательная.

Однако в период с 12 по 14 июня что-то произошло. Это четко прослеживается по документам НКГБ ЭССР. Еще 11 июня из Эстонии планировалось депортировать 11 033 человека. А в день проведения операции, 14 июня, план был уже другой: депортировать 9596 человек, почти на 1,5 тысячи меньше[530]. Кто принял решение об уменьшении количества депортируемых, к настоящему времени остается неизвестным, однако факт принятия такого решения налицо.

Как видим, численность намеченных к депортации из Эстонии постоянно корректировалась то в сторону уменьшения, то в сторону увеличения. Однако даже максимальное число намеченных к депортации никогда не достигало 23 % населения Эстонии. Ошибочным оказывается и утверждение авторов «Белой книги» о том, что «плановое задание на депортацию» составляло около 14,5 тысячи человек. На самом деле окончательное число намеченных к депортации из Эстонии было в полтора раза меньше — не 14 471, а 9596 человек.

2.5. Количество убитых при депортации

В официальной эстонской историографии утвердилось мнение; что депортация сопровождалась расстрелами депортируемых. «Несколько сотен из них были убиты еще до отправки, мужчины арестованы и отправлены в трудовые лагеря, женщины и дети — депортированы», — говорится в работе, изданной таллинским Музеем оккупации[531].

В размещенной на сайте все того же Музея оккупации статье Ханнеса Вальтера мы читаем: «14 июня 1941 г. на поселение было выслано более 10 тысяч человек. Около 2200 было казнено на месте»[532]. Ставки, как видим, растут: оказывается, на месте было убито не «несколько сотен», а более 2 тысяч.

Обратившись к документам, мы обнаруживаем, что ни «нескольких сотен», ни «2200» убитых при депортации не существовало в природе. Возьмем уже упоминавшуюся докладную записку наркома госбезопасности СССР Меркулова: «Подведены окончательные итоги операции по аресту и выселению антисоветского, уголовного и социально опасного элемента из Литовской, Латвийской и Эстонской ССР… Во время проведения операции имели место несколько случаев вооруженного сопротивления со стороны оперируемых, а также попыток к бегству, в результате которых убито 7 чел., ранено 4 чел. Наши потери: убито 4 чел., ранено 4 чел.»[533]. Как видим, в ходе депортации были убиты 7 человек во всей Прибалтике, а не несколько сотен в одной Эстонии. Что же касается Эстонии, то здесь при попытке сопротивления представителям НКВД было убито два и ранен один человек[534].

2.6. Гибель депортируемых при перевозке

Весьма популярным в официальной историографии является утверждение о том, что условия перевозки депортируемых вызвали массовую смертность. «Всего для проведения операции было запасено 490 вагонов, — пишет, к примеру, Март Лаар. — Депортирующие действовали с необычной жестокостью, так, в переполненные с ног до головы вагоны заталкивались также беременные женщины и смертельно больные старики»[535]. Что же подразумевается под переполненными «с ног до головы» вагонами? Лаар уточняет: людей из Эстонии увозили в вагонах для скота, причем «в каждый вагон было размещено 40–50 переселенцев»[536].

В еще более черных красках проведение депортации описал в 70-х гг. XX в. «президент Эстонии в изгнании» Август Реи: «Депортируемым приказывали сесть в грузовики и ехать по направлению к железнодорожной станции, где их ожидали вагоны для скота с заколоченными окнами. В полу вагонов были отверстия, которые должны были служить уборной. На станциях мужчин и женщин разделяли и помещали в разные вагоны. В один вагон заталкивали до 40 человек, вагоны были так переполнены, что людям приходилось по очереди ложиться на пол, чтобы поспать. Двери “загруженного” вагона запирались снаружи железной скобой. Поезда сопровождались энкаведешниками и солдатами Красной Армии, по три дня стояли на станциях, пока офицеры НКВД готовили свой отчет. Все это время депортируемые не получали ни воды, ни пищи. Некоторые взяли с собой еду, но того, что не будет даже воды, никто не предвидел. Изнемогая от жажды под горячим летним солнцем, люди тянули руки через железные прутья окон, умоляя дать им поесть, а чаще — попить. Их мольбы не находили отклика, стража отказывалась открывать двери или передавать воду в окно. Некоторые от жары и жажды теряли рассудок, маленькие дети умирали, беременные женщины раньше времени рожали детей на грязном полу вагонов, но охранники этого не замечали. Не убирали ни трупов, ни сумасшедших. Лишь несколько дней спустя, когда поезда уже пересекли эстонскую границу, в первый раз были открыты двери, и узникам дали немного воды и жидкого супа»[537].

Это красочное описание до сих пор воспроизводится в работах эстонских авторов[538]. Однако прежде чем ужасаться жестокости советских оккупантов, зададимся вопросом: откуда Август Реи об этом всем мог знать? Ведь хорошо известно, что бывший посол Эстонии в Советском Союзе Реи еще в июле 1940-го бежал в Швецию и с тех пор в Эстонии не появлялся. Описанные им ужасы не могут рассматриваться как свидетельство очевидца.

Для того чтобы понять реальные условия перевозки депортируемых, прежде всего следует обратиться к хорошо известной эстонским историкам «Инструкции начальникам эшелонов по сопровождению заключенных из Прибалтики». В связи с важностью этого документа (и, разумеется, понимая неизбежную дистанцию между любыми инструкциями и реальностью, но учитывая также, что дистанция эта не может быть слишком велика) мы приведем его полностью.

«ИНСТРУКЦИЯ НАЧАЛЬНИКАМ ЭШЕЛОНОВ

ПО СОПРОВОЖДЕНИЮ ЗАКЛЮЧЕННЫХ ИЗ ПРИБАЛТИКИ

1. Для сопровождения эшелонов заключенных группы “А” и “Б” к месту назначения на каждый эшелон выделяются распоряжением УКВ НКВД СССР:

а) начальник эшелона (из командиров конвойных войск НКВД)

б) врач -1, мед фельдшер -1 (распоряжением НКВД) и конвой в составе 39 человек (из состава конвойных войск).

2. Заключенные подразделяются на две группы “А” и “Б”.

В группу “А” входят все главы семей, члены их по указанию НКВД-НКГБ с отметкой в личном деле.

Группа "Л" конвоируется конвоем, в составе 65 чел. Прием их производится на пунктах концентрации по отдельному акту, составленному в 2-х экз.

В группу “Б” входят все члены семей по указанию НКВД и НКГБ с отметкой в личном деле.

Группа “Б” конвоируется конвоем в составе 30 чел. Прием их конвоем производится на первичных станциях от представителей НКВД-НКГБ без личных дел по списку. Личные дела ведутся представителем НКВД-НКГБ на пункты концентрации, где окончательно сдается весь состав эшелона с личными делами начальнику конвоя. Акт составляется в 3-х экз., один в НКВД, один для сдачи в месте назначения и один для конвойных войск.

ПРИМЕЧАНИЕ: Охрана вагонов с заключенными на местах и прием осуществляются конвоем, согласно УСКВ СССР по окончании приема.

3. Заключенных с первичных пунктов, конвой совместно с представителями НКВД и НКГБ конвоирует на пункты концентрации согласно схемы, где формирует общий эшелон в составе 50–55 вагонов.

4. Отправка заключенных к месту назначения производится эшелонами в составе, оборудованных по летнему для людских перевозок, в том числе для конвоя — один оборудованный санизолятор и один вагон-ларек.

В каждый вагон с отметкой “Б” помещается 30 чел. взрослых и детей с их имуществом.

Главы семей по отметке НКВД-НКГБ помещаются в отдельном вагоне с отметкой “А” и следуют отдельным эшелоном.

Для громоздких вещей на каждый эшелон выделяется по 2 товарных вагона.

5. Заключенным разрешается брать с собой следующее имущество и мелкий хозяйственный инвентарь: 1) одежда, 2) белье, 3) обувь, 4) постельная принадлежность, 5) посуда столовая (ложки, ножи, вилки), чайная и кухонная, ведра, 6) продовольствие, 7) мелкий хозяйственный и бытовой инструмент, 8) деньги (сумма не ограничивается) и бытовые ценности (кольца, часы, серьги, браслеты, портсигары и т. п.), 9) сундук или ящик для упаковки вещей. Общий вес указанных вещей не должен превышать 100 кгр. на семью.

ПРИМЕЧАНИЕ: Громоздкие вещи, в том числе хозяйственный инвентарь, перевозятся в специально выделенных вагонах.

6. Начальник эшелона принимает заключенных группы “Б” без личного обыска и досмотра вещей по именному списку и личные документы на них по описи от местных органов НКВД, размещает заключенных по вагонам — семьями.

Группа “А” — НКГБ обыскивается в вагонах после посадки.

После приема заключенных в эшелон, начальник эшелона полностью отвечает за состояние эшелона и доставку всех принятых к месту назначения.

7. Начальник эшелона предупреждает заключенных о том, что при попытке к побегу охраной эшелона будет применено оружие. Против женщин и детей оружие применять воспрещается.

8. В случаях тяжелых заболеваний заключенных в пути — начальник эшелона передает больных через местные органы УНКВД на излечение в ближайшие пункты органов здравоохранения, о чем составляет соответствующий акт и сообщает в Главное Управление НКВД СССР.

При обнаружении случаев эпидемических заболеваний начальник эшелона отцепляет соответствующий вагон и оставляет для карантина под наблюдением местного органа НКВД, о чем доносит в Главное Управление НКВД СССР.

9. На оплату расходов, связанных с сопровождением заключенных (питание, телеграфные и др. расходы) НКВД УССР и НКВД БССР выделяют начальнику эшелона под отчет денежный аванс, в том числе на питание заключенных по 3 р. 50 к. на человека в сутки.

10. В пути следования по жел. дороге заключенные группы “Б” получают бесплатно один раз в сутки горячую пищу и 800 грамм хлеба на чел.

Горячая пища и хлеб выдаются в железнодорожных буфетах треста ресторанов и буфетов НКГорга СССР.

Для получения питания, начальник эшелона за 24 часа до прибытия на станцию телеграфно сообщает директорам буфетов станции и соответствующим ДТО НКГБ по форме: “Приготовьте эшелону переселенцев НКВД ‘Литер’Ко… число… часам… обедов… кгр. хлеба — начальник эшелона — подпись”.

Обеды выдаются на вынос в собственной посуде заключенных. Для получения обеда и кипятка, начальник эшелона выделяет необходимое количество людей из заключенных группы “В” с каждого вагона под наблюдением сопровождающих из состава конвоя.

После выдачи обедов, начальник эшелона производит расчеты за отпущенное питание заключенным по счетам ресторана или буфета.

11. Проверка наличия заключенных по вагонам производится не реже одного раза в сутки. Группа “А” содержится на общих основаниях с заключенными.

12. О движении и местонахождении эшелона и его состоянии — начальник эшелона ежедневно доносит по телеграфу в Главное Управление НКВД СССР и Управление Конвойных Войск НКВД по форме: “Москва, Главное Управление НКВД СССР и Управление Конвойных Войск НКВД эшелон Ко… проследовал станцию… тогда-то… подпись”.

О всех важных происшествиях, имевших место в пути следования (побеги, заболевания, перебой с питанием и т. п,), начальник эшелона немедленно доносит в Главное Управление НКВД СССР и в ближайший ДТО НКВД.

13. Начальники эшелонов в пути следования за содействием обращаются в транспортные органы НКВД и железнодорожную милицию.

14. По прибытии на станцию назначения — начальник эшелона сдает людей в вагонах представителю местного отдела или управления НКВД по акту с приложением именного списка и личных дел заключенных по описи. Акт составляется в 3-х экз. за подписями: принимающего, сдавшего и сопровождающего эшелон врача.

Один экземпляр акта направляется в отдел трудовых поселений ГУЛАГ в НКВД СССР, второй экземпляр передается представителю местного органа НКВД (принимающему) и третий экземпляр остается на руках у начальника эшелона для отчета»[539].

Читая «Инструкцию», следует помнить об одном важном обстоятельстве. Этот документ не вполне достоверен с источниковедческой точки зрения — публикуя его, эстонские историки ссылаются не на архивные фонды, а на тартускую газету «Postimees» за 13 июня 1942 г. Таким образом, мы имеем дело с документом, захваченным немцами и потом прошедшим через руки пропагандистов доктора Геббельса. Соответственно, никто не может поручиться, что в документе нет внесенных немцами искажений[540].

Однако даже в этом виде «Инструкция» совершенно явно рисует картину, отличную от утвердившейся в официальной эстонской историографии. Эстонские авторы утверждают, что в один вагон помещалось то ли 40, то ли 50 депортируемых. Однако в «Инструкции» четко говорится: «В каждый вагон с отметкой “Б” помещается 30 чел. взрослых и детей с их имуществом».

Далее, согласно «Инструкции» заболевания депортированных являются «важными происшествиями», о которых следует немедленно доносить в центр. Каждый эшелон сопровождают медработники, а при серьезном заболевании депортируемых снимают с поезда и передают на лечение в местные больницы. Все это явно противоречит заявлениям о массовой гибели среди депортируемых.

Не соответствует реальности и утверждение о том, что депортированных не кормили. Читаем «Инструкцию»: «В пути следования по жел. дороге заключенные группы “Б” получают бесплатно один раз в сутки горячую пищу и 800 грамм хлеба на человека». Заключенные группы «А», по всей видимости, питались в соответствии с тюремными нормами. Перебои с питанием опять-таки расцениваются как «важные происшествия», о которых следует докладывать в центр.

Характерно еще одно положение «Инструкции»: «Против женщин и детей оружие применять воспрещается».

Ну и, конечно, речь не идет о каких бы то ни было «вагонах для скота». В «Инструкции» об этом говорится совершенно четко: «Отправка заключенных к месту назначения производится эшелонами в составе, оборудованных по-летнему для людских перевозок».

Тут, правда, могут возразить, что «Инструкция» могла не исполняться. Посмотрим, как обстояло дело на практике, обратившись к документам, чья подлинность неоспорима.

Начнем, опять-таки, с количества людей, перевозимых в одном вагоне. Как пишут эстонские историки (и это подтверждается документами, хранящимися в российских архивах), для депортируемых из Эстонии было подготовлено 490 вагонов. Если бы в каждом вагоне перевозили 40–50 человек, то общее количество депортированных составило бы 20–25 тысяч человек — очевидно фантастическая цифра. Впрочем, если в каждом из 490 вагонов находилось по 30 человек, как указывается в «Инструкции», то мы все равно получим неправдоподобное общее число депортированных — около 15 тысяч (реальное число депортированных составило, как мы помним, 9156 человек).

Дело в том, что цифра в 490 вагонов — общая; она включает в себя и вагоны «для людских перевозок», и грузовые вагоны. Для того чтобы понять, сколько вагонов было грузовыми, обратимся к документам. Согласно «Инструкции», на один эшелон из 50–55 вагонов полагалось иметь 2 товарных вагона. Однако непосредственно перед депортацией число товарных вагонов было увеличено — в связи с существенным увеличением веса имущества, которое депортируемые могли взять с собой. Согласно указанию НКВД СССР от 21 апреля 1941 г. высылаемые семьи получили право взять с собой к месту не по 100 кг на семью, как это указывалось в «Инструкции», а по 100 кг на каждого члена семьи, включая детей[541]. Естественно, что грузовых вагонов понадобилось больше.

Согласно «Смете расходов по переселению с территорий Прибалтики и Молдавии» от 11 июня 1941 г., для перевозок имущества депортируемых выделялось по 7–8 вагонов на эшелон[542]. Из Эстонии было отправлено 10 эшелонов, общее число товарных вагонов в которых можно определить примерно в 75 единиц.

Таким образом, из 490 подготовленных для депортации вагонов 415 (85 %) были пассажирскими и 75 (15 %) грузовыми. Соответственно, в каждом пассажирском вагоне планировалось перевезти не 30, как предписывала «Инструкция», а примерно 26–27 человек. Однако реальность разошлась с планами: из Эстонии было депортировано не 11 102, а 9156 человек — приблизительно по 22 человека на один пассажирский вагон. Конечно, это «средняя температура по больнице»; мы, к счастью, располагаем более конкретными данными.

Как отмечают эстонские исследователи, «депортированные были отправлены в район Новосибирска (233 вагона), Кирова на севере России (120 вагонов), Бабынино (57 вагонов) и Старобельска (80 вагонов)»[543]. В свою очередь, российские историки еще в 1990-х гг. ввели в научный оборот детальную информацию о движении эшелонов с депортированными (см. табл. 11). Сопоставим эти данные.

Таблица 11. Движение эшелонов с депортируемыми из Эстонии в июне 1941 г.[544]

*Эшелонная» численность депортированных несколько выше цифр, приведенных в докладной Меркулова. Это объясняется тем, что НКВД ЭССР использовало депортацию для пересылки ранее осужденных из эстонских тюрем в лагеря. В трех эшелонах, отправленных в Старобельский и Юхновский лагеря, кроме 3178 человек, арестованных 14 июня, находилось около 500 человек, осужденных в предыдущие месяцы.

Как мы помним, депортируемые разделялись на две категории: арестованных, которых направили в Старобельский и Юхновский лагеря, и ссыльных, которых вывезли в Новосибирскую и Кировскую области.

В Старобельский лагерь были направлены эшелоны № 290 и № 292, численность которых составляла соответственно 994 и 1028 человек. Общее количество вагонов в этих эшелонах, согласно данным эстонских исследователей, равнялось 80. Из 80 вагонов примерно 15 были грузовыми; соответственно, в каждом пассажирском помещалось примерно по 30 человек.

В Юхновский лагерь (на станцию Бабынино) был отправлен эшелон № 291 из 57 вагонов (из них 7 грузовые). Число перевозимых в эшелоне арестованных составляло 1666 человек, то есть примерно 33 человека на пассажирский вагон.

Для перевозки ссыльных в Новосибирскую область было выделено 4 эшелона (№ 286–289) в составе 233 вагонов, примерно 30 из которых были грузовыми. Общая численность выселяемых составляла 3593 человека. Соответственно, в каждом пассажирском вагоне размещалось около 18 человек.

Наконец, в Кировскую область были направлены два эшелона (№ 293–294) из 120 вагонов (в том числе около 15 грузовых). Общая численность выселяемых — 2303 человека. На один пассажирский вагон приходилось примерно по 22 человека.

Как видим, арестованные в ходе депортации перевозились примерно по 30–33 человека в вагоне. Выселяемые, среди которых были женщины и дети, перевозились в существенно лучших условиях — по 18–22 человека в вагоне. Утверждения о том, что в переполненные «с головы до ног» вагоны загонялось по 40–50 человек, являются ложными и не соответствуют ни запланированным при подготовке к депортации, ни реальным показателям.

Ложью является и утверждение, что депортированных перевозили в вагонах для скота. В полном соответствии с «Инструкцией» депортируемых везли в вагонах, «оборудованных для людских перевозок». Вот сделанное очевидцем описание подобного вагона: «В вагоне — железная печка, нары в три этажа, у задней стены складываются вещи»[545].

Теперь перейдем к беременным женщинам и смертельно больным старикам. Эстония была не первой республикой, из которой советской власти пришлось организовывать депортацию. Месяцем раньше, например, была проведена депортация семей оуновцев с Западной Украины. Там при проведении депортации больных не трогали[546] — как, впрочем, и в Латвии и Литве, где депортационная акция проводилась одновременно с эстонской[547]. Почему же в Эстонии должны были действовать иначе? В типовой инструкции по депортации специально указывалось: «Больные члены выселяемых семей временно оставляются на месте и по выздоровлении отправляются к месту выселения остальных членов семьи»[548]. Как свидетельствуют документы Центрального архива ФСБ, больных, оставленных на месте, оказалось 170 человек[549].

На случай же, если кто из депортированных заболеет в пути, в каждом эшелоне с выселяемыми имелся специальный санитарный вагон на пять коек и медперсонал. И если «Инструкцией» предусматривалось наличие в эшелоне врача и фельдшера, то в реальности кроме этих двоих каждый эшелон сопровождали также две медсестры[550].

Эстонские историки утверждают, что, вопреки инструкции, питание депортируемых обеспечено не было. «На самом деле никто не получил какого бы то ни было бесплатного питания и вследствие недостатка денег было трудно приобрести какую-нибудь еду в плохо снабжаемых вагонах-магазинах, — читаем мы в статье М. Марипуу и П. Касика. — Депортируемые были вынуждены полагаться на свою собственную провизию»[551].

Это утверждение противоречит имеющимся в нашем распоряжении документам. В Центральном архиве ФСБ хранится телефонограмма об организации питания депортируемых из Прибалтики, подписанная заместителем наркома внутренних дел Абакумовым. Ее содержание с некоторым поправками воспроизводит положения «Инструкции»: «Питание возложено на ж.д. буфеты, которые обеспечат раз в сутки горячей пищей стоимостью 3 руб. на человека, включая 600 гр. хлеба. Оплата наличными начальниками эшелонов, которым прошу выдать по[д] отчет необходимые средства на весь путь»[552].

Эти нормы в целом выполнялись; порою выселяемые даже выкидывали в окна вагонов казавшийся им «невкусным» хлеб. Об этом, в частности, упоминается в письме одного из депортированных. «Путь продолжался мимо Вологды, Кирова, Молотова, Свердловска. Это было то единственное время, когда кислый русский хлеб выбрасывался в окна…»[553]

Если мы еще раз обратимся к данным о движении эшелонов с депортируемыми из Эстонии (табл. 12), то получим исчерпывающий ответ на вопрос, имела ли место массовая смертность среди депортируемых. Рассмотрим несколько конкретных случаев. Вот эшелон № 286. 17 июня он был отправлен из Таллина, неделю спустя, 23 июня, прибыл в Новосибирск. При выезде из Таллина в эшелоне имелся 781 депортированный, по прибытию в Новосибирск — 778, трое сданы в пути.

Эшелон № 287 отбыл из Таллина 20 июня и из-за начавшейся войны добирался до Новосибирска две с половиной недели. При отправлении в эшелоне было 786 человек, по прибытии на место — 783, еще трое были сданы в пути. «Сданы в пути», кстати говоря, вовсе не значит «умерли». С поездов снимали либо в случае серьезной болезни, либо в случае какого-нибудь правонарушения.

А вот информация о тех эшелонах, которые перевозили не выселенных, а арестованных.

Эшелон № 290 из Таллина был направлен в Старобель-ский лагерь (Ворошиловградская область). Сколько из пункта назначения выехало, столько в пункт назначения и прибыло — 994 человека, которых потом тем же эшелоном отправили в Севураллаг.

Эшелон № 291 численностью в 1666 человек прибыл на станцию Бабынино Тульской области также без потерь, однако во время конвоирования в Юхновский лагерь при попытке к бегству был убит бывший офицер эстонской армии.

Так что распространяемые Департаментом прессы и информации МИД Эстонии заявления о том, что «люди стали умирать уже по дороге в Сибирь»[554], не соответствуют действительности. Массовой смертности среди высланных из Эстонии в пути не наблюдалось.

2.7. Судьба депортированных

Официальная эстонская историография утверждает, что большая часть депортированных впоследствии погибла. «Большинство депортированных было вывезено в Кировскую и Новосибирскую области, — читаем мы в «Обзоре». — Там от голода и болезней погибло около 60 % женщин и детей; более 90 % мужчин, арестованных и отправленных в ГУЛАГ, погибло или было убито»[555].

Однако подобные заявления выглядят предельно сомнительно.

Прежде всего не соответствует действительности утверждение, что всех мужчин арестовали, а женщин и детей — депортировали. Согласно постановлению ЦК ВПК(б) и СНК СССР от 16 мая 1941 г., аресту подлежали не мужчины вообще, а участники антисоветских организаций, «бывшие» и уголовники[556]. Среди этих категорий были и женщины: «Примерно 3000 мужчин и 150 женщин были отделены и других и помещены в лагеря», — читаем мы в «Рапортах»[557]. Точно так же высылке в отдаленные районы СССР подлежали не «женщины и дети», а члены семей арестованного антисоветского элемента[558]. Члены семей — это далеко не только женщины и дети; например, в Новосибирскую область в ходе июньской депортации из Эстонии было выслано 269 мужчин, 687 женщин и 663 ребенка[559].

Это, конечно, мелочь, но мелочь характерная, свидетельствующая о пренебрежении научной точностью. Гораздо интереснее то, что действительности не соответствуют данные о гибели 60 % ссыльных и 90 % арестованных.

Начнем с арестованных и отправленных в лагеря ГУЛАГа. Вот что пишет об их судьбе Март Лаар: «Большинство арестованных мужчин были направлены в лагеря Старобельска и Бабино, небольшая часть сразу же была отправлена в тюремные лагеря Кировской области. Однако заключенные, направленные в Старобельск и Бабино, в результате быстрого продвижения немецких войск оказались в районе боевых действий, поэтому были сразу направлены в военные лагеря Сибири. Из-за морозов, плохого питания и непосильных принудительных работ уже в первую сибирскую зиму скончалась большая часть арестованных. В конце 1941 г. в военных лагерях стали действовать комиссии по расследованию, которые проводили допросы и выносили смертные приговоры на местах. На основании таких приговоров многие заключенные были расстреляны. К весне 1942 г. из почти что 3500 мужчин, отправленных в тюремные лагеря, осталось в живых около 200»[560].

В этом отрывке правда и ложь перемешаны друг с другом. Арестованные во время депортации действительно были направлены в Старобельский и Юхновский лагеря (Лаар ошибочно называет последний «Бабино» — по всей видимости, из-за того, что в Юхновский лагерь арестованные доставлялись через железнодорожную станцию Бабынино), а после этого — в «сибирские» лагеря. Однако вопреки утверждениям Лаара, эти лагеря не были «военными». Это были обычные лагеря ГУЛАГа — например, Севураллаг. А вот дальше идет сплошная ложь.

Мы уже обращались к статистическим данным о наличии заключенных-эстонцев в лагерях и колониях ГУЛАГа. Посмотрим на эти данные еще раз.

Таблица 12. Наличие эстонцев в лагерях и колониях ГУЛАГа, 1941–1943 гг.[561]

К концу 1941 г. в системе ГУЛАГа находилось более 7 тысяч эстонцев, 3,2 тысячи которых были направлены в лагеря в результате июньской депортации. К концу следующего, 1942 г. это число уменьшилось на 1600 человек — примерно до 5,5 тысяч. Среднестатистический показатель смертности для заключенных ГУЛАГа в 1942 г. — 24,9 % (см. табл. 7); то есть из 7 тысяч человек погибло примерно 1750. Разница между балансом заключенных и расчетной смертностью свидетельствует о том, что в течение 1942 г. к заключению в лагеря было осуждено еще не менее 200 эстонцев. За весь 1941 г., как мы помним, умерло около 450 эстонцев. Таким образом, общее количество всех умерших заключенных-эстонцев во второй половине 1941-го — 1942 г. составляет чуть более 2 тысяч человек, в то время как в официальной эстонской историографии утверждается, что только из арестованных во время июньской депортации уже к весне 1942-го умерло почти 3 тысячи.

Как видим, утверждения о практически поголовной смертности арестованных во время июньской депортации являются очередной ложью. На самом деле расчетная смертность для этой категории в 1941–1942 гг. составляет примерно 900 человек. С учетом смертельных приговоров это число может увеличиться до тысячи — но никак не до трех[562]. В целом же за 1941–1953 гг. расчетная смертность среди арестованных во время июньской депортации составляет около 1900–2000 человек.

Теперь обратимся к ссыльным эстонцам, которых, как мы помним, было 5978 человек. Две трети из них, как утверждается в официальной эстонской историографии, умерли от голода, холода и болезней. В очередной раз обратимся к документам. К сожалению, статистика Отдела трудовых и специальных поселений (ОТСП) ГУЛАГа не столь детальна и точна, как статистика по лагерям и колониям, и может быть превратно истолкована.

В октябре 1941 г. в ОТСП была подготовлена итоговая справка о расселении ссыльнопоселенцев по состоянию на 15 сентября 1941 г. Согласно этому документу, ссыльные из Прибалтики были расселены в следующих областях.

Таблица 13. Данные о расселении ссыльнопоселенцев из Прибалтики по состоянию на 15 сентября 1941 г.[563]

* Так в оригинале таблицы.

Изучив приведенную выше таблицу, мы обнаруживаем, что общее число находящихся в ссылке эстонцев, по данным ОТСП, составляет 3668 человек, то есть более чем на 2 тысячи меньше, чем число высланных из Эстонии [564]. Однако не следует торопиться зачислять пропавших эстонцев в погибшие. Как замечает в этой связи российский исследователь А. Гурьянов, «большинство расхождений между региональными “эшелонными” и “расселенческими” оценками численности ссыльнопоселенцев либо вызваны явными ошибками в отчетных документах в отчетных документа УНКВД/НКВД регионов расселения и центрального ОТСП, либо допускают правдоподобные объяснения»[565] . И действительно, если мы внимательно рассмотрим данные ОТСП и сопоставим их с данными докладной Меркулова, то без труда обнаружим «пропавших».

Таблица 14. Баланс высылки и расселения депортированных из Прибалтики в июне 1941 г.[566]

Как видим, в общей сложности из Прибалтики было выслано на ссыльнопоселение 25,7 тысячи человек и почти столько же (25,6 тысячи) было расселено в отдаленных районах СССР. Однако при этом число эстонцев почему-то уменьшилось на 2,3 человек, латышей — на 310 человек, а вот число литовцев увеличилось на 2,5 тысячи. Не приходится сомневаться в том, что мы имеем дело с ошибкой сотрудников ОТСП, которые учли часть эстонцев и латышей как депортированных из Литвы.

Из-за этой ошибки мы не можем проследить судьбу всех ссыльнопоселенцев-эстонцев; впрочем, информация об «учтенных» эстонцах наглядно свидетельствует, что массовой смертности среди депортированных не наблюдалось — в том числе в первую, самую страшную зиму. В отчетах местных органов НКВД отмечается, что ссыльнопоселенцы из крестьян, как правило, быстро адаптировались к условиям на новых местах, начали устраиваться в колхозы, приобретать коров и интересоваться возможностью получения кредитов на строительство домов[567]. В Новосибирской области к началу 1942 г. таких было около 30 %, и всем необходимым эти поселенцы себя обеспечивали[568].

Бывшие горожане (а их среди эстонцев было достаточно много) были непривычны к физическому труду и потому находились в более сложном положении. Однако они, как правило, располагали деньгами. Согласно уже упоминавшемуся указанию НКВД СССР от 21 апреля 1941 г. при выселении действовали следующие правила:

«Высылаемые семьи имеют право взять с собой к месту выселения лично принадлежащие им вещи весом не свыше 100 кг на каждого члена семьи, включая детей.

Бытовые ценности (кольца, серьги, часы, портсигары, браслеты и проч.), а также деньги конфискации не подлежат и могут быть взяты выселяемыми с собой без ограничения количества и суммы.

Остальное имущество выселяемые имеют право реализовать следующим образом:

Выселяемые обязаны назвать доверенное лицо (соседей, знакомых, родственников), которому они могут поручить реализацию оставленного в квартире лично им принадлежащего имущества.

На реализацию имущества и освобождение квартиры доверенному лицу дается срок не свыше 10 дней.

После реализации имущества доверенное лицо является в органы НКВД и сдает при заявлении вырученные деньги для пересылки выселенной семье по месту ее выселения.

Освобожденные от имущества жилые и хозяйственные помещения выселенной семьи опечатываются органами и передаются местным органам власти…»[569]

Даже несмотря на то, что деньги за реализацию оставленного в Эстонии личного имущества многие ссыльные в большинстве своем так и не получили (помешала война), взятых с собой денег и драгоценностей более или менее хватало на первоначальное обустройство. Часть ссыльных и вовсе имела достаточно денег, чтобы не работать — или почти не работать. Как говорилось в отчете УНКВД по Новосибирской области, «особо пренебрежительное отношение к работе со стороны нетрудового элемента. Большинство из них имеют крупные запасы денег и запасы разных ценностей, естественно, что такой элемент в работе не нуждается»[570].

Было среди ссыльнопоселенцев достаточно и тех, кто откровенно бедствовал. В том же отчете Новосибирского УНКВД читаем: «Имеются случаи, что часть ссыльнопоселенцев, которая составляет около 20 % к общему числу контингента, сейчас не имеет одежды и обуви, а значительная часть из них и средств на покупку продуктов в местных сельпо. Эта категория состоит главным образом из беременных детьми женщин, престарелых и инвалидов»[571]. Таким местные власти по возможности оказывали материальную помощь.

Медицинской помощью ссыльные обеспечивались наравне с местными жителями, благодаря чему отдельные вспышки болезней были локализованы, а возникновение эпидемий оказалось предотвращено[572] .

Благодаря перечисленным выше мерам массовой смертности среди ссыльнопоселенцев удалось избежать, о чем наглядно свидетельствуют документы. Так, согласно отчетам местного УНКВД, на 17 сентября 1941 г. в Новосибирской области насчитывалось 1619 эстонцев, а на 10 февраля 1942 г. — 1601 человек (см. табл. 15). Как видим, смертность оказалась минимальной.

Таблица 15. Численность ссыльнопоселенцев из ЭССР в Новосибирской области, 1941–1942 г.[573]

Дальнейшую судьбу ссыльнопоселенцев, конечно, нельзя назвать радужной, однако на 1 января 1953 г. на поселении оставалось 14 301 из 25 711 человек, высланных из Прибалтики в 1941 г.[574], численность эстонцев среди которых можно определить примерно в 3300 человек[575]. Как видим, говорить о 60-процентной смертности не приходится. Кстати говоря, разницу между 25 и 14 тысячами нельзя скопом записывать в умершие: дело в том, что изначально у выселенных в 1941 г. прибалтов был статус ссыльнопоселенцев, а потом их стали переводить на спецпоселение. Но не всех — часть осталась на ссыльнопоселении и учитывалась отдельно. Кроме того, некоторое количество ссыльных возвратилось в Эстонию в 1945–1947 гг[576].

Даже по данным уже упоминавшегося Эстонского бюро регистра репрессированных, число погибших среди ссыльных составило не 60 %, а 33,1 % (2333 человека)[577]. Правда, и здесь мы натыкаемся на подтасовку: если 33,1 % — это 2333 человека, то 100 % — 7048 человек. А в ссылку из Эстонии, как мы помним, было направлено менее 6 тысяч. Кого в ERRB записали в погибшие, неизвестно. Но цифра в 2333 умерших — недостоверна, хотя и более близка к истине, чем заявления о 60 % погибших.

Весьма правдоподобные данные приводит в предисловии к размещенной на интернет-сайте исторического факультета Тартуского университета электронной версии списка депортированных эстонский историк П. Варю. Он определяет общую численность депортированных в 9300 человек. Это, конечно, не совсем верно, однако погрешность относительно невелика[578]. Согласно Варю, судьба депортированных сложилась следующим образом:

погибли — 3873 человека,

без вести пропали — 611,

с неясной судьбой — 110,

бежали — 75,

освобождены — 4631[579].

Таким образом, общая численность умерших в 1941–1956 гг. жертв депортации составляет от 3873 до 4494 человек. Эти данные хорошо согласуются с нашими расчетами. Конечно, обе эти цифры являются крайними; на самом деле общее число погибших можно оценить примерно в 4 тысячи человек, 2 тысячи среди заключенных и 2 — среди ссыльных. Таким образом, смертность среди заключенных составила не 90 %, а менее 60 %. Среди ссыльных же смертность равнялась не 60 %, а примерно 30 %.

Необходимо также учитывать, что в число умерших входят и те, кто скончался по вполне естественным причинам, например от старости, — 15 лет срок немалый.

2.8. Причины депортации

Июньскую депортацию 1941 г. официальная эстонская историография объясняет исключительно замыслами Кремля. В Таллине непременно подчеркивают, что планы «депортации эстонцев» советские власти лелеяли очень давно. В «Белой книге» утверждается, что первый «сверхсекретный» приказ о депортации из Прибалтийских республик был утвержден еще до включения их в состав Советского Союза — в 1939 г[580].

Об этом же «сверхсекретном документе» подробно рассказывается в изданной в 1972 г. в книге под названием «Балтийские государства 1940–1972»: «10 октября 1939 г., когда в Кремле состоялся прием в честь литовской делегации, днем раньше поставившей свои подписи под Пактом о взаимопомощи с Советским Союзом, генерал Серов, комиссар НКВД 3-го ранга, подписал угрожающий документ. Этот документ, отнесенный к разряду “чрезвычайно секретных”, представлял собой инструкцию для офицеров НКВД, получивших направление на советские военные базы в Балтийские государства. Он назывался “Депортация антисоветских элементов из Балтийских государств” и представлял собой длинную и подробную инструкцию в семи частях. После вступления, где описывалась общая ситуация и подчеркивалось величайшее политическое значение операции, инструкция переходила к конкретным указаниям для персонала о том, какие документы следует выдавать депортируемым, как забирать депортируемых из домов, как проводить отделение мужчин от семей, как организовывать конвой и как должна происходить погрузка депортированных на железнодорожных станциях»[581].

Даже с точки зрения элементарной логики подобное утверждение выглядит крайне сомнительным. Во-первых, совершенно непонятно, как советские власти могли готовить депортацию из Прибалтийских стран до их присоединения. Во-вторых, серьезные сомнения вызывают сроки: неужели подготовка к депортациям из Прибалтийских республик велась более полутора лет?

Обращение к первоисточнику окончательно убеждает, что мы имеем дело с очередной ложью. Дело в том, что пресловутая «инструкция Серова» была впервые опубликована в 1941 г. в напечатанной в Каунасе книге «Советский Союз и Балтийские государства» («Die Sowjetunion und die baltische Staaten»). Издана эта книга на немецком, и готовили ее, как нетрудно догадаться, сотрудники ведомства доктора Геббельса[582].

Более того, в начале 1990-х гг. российскими историками была обнародована реальная инструкция «для офицеров НКВД, получивших направление на советские военные базы в Балтийские государства» — директива НКВД СССР № 4/59594 от 19 октября 1939 г. «Об оперативном обслуживании частей, дислоцированных на территории Эстонии, Латвии и Литвы».

Излишне говорить, что никаких упоминаний о подготовке к депортации в этой директиве не обнаружилось; начальникам особых отделов частей, расположенных на территории Прибалтийских республик, предписывалось всего лишь активизировать борьбу со шпионажем, а также следить за поведением командиров и красноармейцев «в целях своевременного выявления и пресечения случаев дискредитации высокого звания представителя Красной Армии и Флота Советского Союза»[583].

Поиски «инструкции Серова» в Центральном архиве ФСБ результатов, естественно, не дали. Зато выяснилось обстоятельство, свидетельствующее о поддельности этого документа. Дело в том, что 11 октября 1939 г., когда Серов якобы подписывал этот документ, он работал наркомом внутренних дел УССР и, как справедливо замечает российский историк Павел Полян, «ни при каких обстоятельствах не мог издавать документы общесоюзного уровня»[584].

Именно поэтому сегодня эстонские историки предпочитают говорить о подготовке депортации уже не в 1939-м, а в 1940 г. «Подготовка к исполнению широкой акции принудительного переселения эстонского народа началась не позднее 1940 г., - пишет, например, Март Лаар. — Первые признаки депортации эстонцев можно найти из бумаг специального уполномоченного Сталина Андрея Жданова, руководившего разрушением самостоятельности Эстонии летом 1940 г., - здесь имеется замечание о том, что эстонцев следует выслать в Сибирь»[585].

Авторы «Белой книги» ссылаются на другой документ: «Хотя т. н. “документ Серова”, касающийся Балтийских государств, датирован неправильно, это не изменяет сути произошедшего… В Эстонии подготовка к массовым депортациям т. н. социально опасного элемента началась в соответствии с распоряжением НКВД № 288 от 28 ноября 1940 г.»[586].

При ближайшем рассмотрении мы обнаруживаем, что и эти заявления не соответствуют действительности.

Начнем с якобы найденного в бумагах Жданова «замечания о том, что эстонцев следует выселить в Сибирь», о котором пишет Лаар. Прежде всего следует заметить, что изложение этого документа Лааром выглядит весьма сомнительным. «Эстонцев следует выселить в Сибирь». Неужели всех поголовно? Возможность подобного мероприятия в 1940 г. выглядит как минимум абсурдно (тем более если учитывать, что в 1940–1941 гг. интенсивность репрессий в Эстонии была низкой — см. гл. 1). Да, советская власть осуществляла «переселения народов»: чеченцев, ингушей, крымских татар, калмыков и балкарцев. Но эти депортации, проводившиеся в годы войны (1943–1944), окрещены современными историками «депортациями возмездия» — коллективного «возмездия» за сотрудничество с врагом. Неужели в Кремле обладали даром предвидения и уже в 1940 г. знали, что после прихода немцев эстонцы начнут массово записываться в батальоны вспомогательной полиции и участвовать в карательных акциях против мирного населения по всей оккупированной территории СССР?

Допустим, документ, на который ссылается Лаар, действительно существует. Можно ли из этого сделать какие-либо выводы о намерениях советского руководства? Нет, нельзя — потому что в Кремле исходящие «снизу» предложения могли и не одобрить.

Например, после присоединения Прибалтийских республик командующий войсками Белорусского особого военного округа генерал-полковник Павлов отправил наркому оборону маршалу Тимошенко служебную записку следующего содержания:

«Существование на одном месте частей Литовской, Латвийской и Эстонской армий считаю невозможным. Высказываю следующие предложения:

Первое. АРМИИ всех 3-х государств разоружить и оружие вывезти в Сов. Союз.

Второе, или После чистки офицерского состава и укрепления частей нашим комсоставом — допускаю возможность на первых порах — в ближайшее время использовать для войны части Литовской и Эстонской армий — вне БОВО, примерно — против румын, авганцев или японцев.

Во всех случаях латышей считаю необходимым разоружить полностью.

Третье. После того, как с армиями будет покончено, немедленно (48 часов) разоружить население всех 3-х стран.

За несдачу оружия расстреливать.

К выше перечисленным мероприятиям необходимо приступить в ближайшее время, чтобы иметь свободу рук».[587]

Если мы будем пользоваться методикой М. Лаара, то, обнаружив этот документ, начнем писать о том, что советские власти в 1940 г. планировали разоружить прибалтийские армии, а их личный состав отправить воевать в Афганистан. Однако на самом деле все обстояло прямо противоположным образом. В Кремле предложения Павлова были отвергнуты, а 17 августа 1940 г. нарком обороны маршал Тимошенко издал приказ, согласно которому армии Прибалтийских республик переформировывались в территориальные стрелковые корпуса Красной Армии. При этом в корпусах сохранялась старая форма, офицерский состав был лишь незначительно разбавлен русскими и местными коммунистами [588], а командующим 22-го Эстонского корпуса стал генерал-майор Густав Ион-сон, бывший командующий вооруженными силами независимой Эстонии[589].

Так что даже если записка Жданова о необходимости депортации, на которую ссылается М. Лаар, и существует в природе, делать на этой основе какие бы то ни было выводы о намерениях советских властей нельзя.

В существовании распоряжения НКВД № 288 от 28 ноября 1940 г., на которое в качестве доказательства подготовки депортации ссылаются авторы «Белой книги», сомневаться не приходится. Однако никакого отношения к подготовке депортации этот документ не имеет. Согласно распоряжению № 288 НКВД Эстонской ССР предписывалось всего лишь «завести картотеку по т. н. контрреволюционному и антисоветскому элементу»[590].

Создание картотеки учета контрреволюционного и антисоветского элемента никак не может рассматриваться в качестве доказательства подготовки депортации. Во все времена и во всех странах соответствующими структурами велись картотеки политически неблагонадежных лиц. Это — одна из основ деятельности служб государственной безопасности[591]. В 30-х — 40-х гг. XX в. подобные картотеки имелись далеко не только в Советском Союзе; имеются они и сейчас, в том числе и в современной Эстонии. Прежняя эстонская политическая полиция также располагала чем-то подобным — не зря же в ее составе имелся отдел по борьбе с инакомыслием. Следует ли из этого, что в независимой Эстонии готовились или готовятся массовые депортации?

Таким образом, никаких доказательств тому, что подготовка к депортации начала проводиться еще в 1940 г., эстонскими историками не предъявлено. Это не удивительно — ведь представить доказательства того, чего не было, весьма проблематично.

Российские историки давно обнародовали факт, ставящий крест на любых рассуждениях о начале подготовки депортации из Эстонии в 1940 г. Июньская депортация 1941 г. осуществлялась в соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О мероприятиях по очистке Литовской, Латвийской и Эстонской ССР от антисоветского, уголовного и социально-опасного элемента». Постановление это разрабатывалось руководством НКВД; первоначально депортацию планировалось провести лишь с территории Литвы. Латвия и Эстония были добавлены в проект постановления в самый последний момент. Проект даже не успели перепечатать — слова «Латвийская и Эстонская ССР» вписаны в него от руки[592]. Таким образом, решение о депортации из Эстонии не готовилось заблаговременно, а было принято под влиянием момента.

Что же заставило Кремль отказаться от прежней умеренной политики в Прибалтике (как мы помним, за «первый год советской оккупации» число осужденных в Эстонии составило менее 1,5 тысячи человек) и перейти к действительно массовой репрессивной акции?

Официальная эстонская историография не дает ответа на этот вопрос. И не случайно — ведь ответ этот очень неприятен для современного Таллина. Дело в том, что депортация 1941 г. организовывалась не для геноцида эстонского народа, как рассказывают нам сегодня. Кремль преследовал гораздо более рациональные цели. Депортация была способом борьбы со связанной с нацистскими спецслужбами «пятой колонной» из прибалтийских националистов. В постановлении ЦК ВКП(б) и СНК СССР необходимость депортации обосновывалась предельно ясно: «в связи с наличием в Литовской, Латвийской и Эстонской ССР значительного количества бывших членов различных контрреволюционных националистических партий, бывших полицейских, жандармов, помещиков, фабрикантов, крупных чиновников бывшего государственного аппарата Литвы, Латвии и Эстонии и других лиц, ведущих подрывную антисоветскую работу и используемых иностранными разведками в шпионских целях»[593].

Иными словам, как заметил посол Великобритании в СССР Криппс, «они [советское руководство] не хотели, чтобы их пограничные районы были заселены пятой колонной и людьми, подозрительными в смысле враждебности к советскому режиму»[594].

Имелись ли у Кремля основания для опасений? С высоты сегодняшнего дня мы можем ответить на этот вопрос вполне определенно. Да, такие основания имелись и были более чем серьезными. В ожидании нападения Германии на Советский Союз прибалтийские националисты устанавливали связи с германской разведкой и готовились к вооруженным выступлениям в тылу советских войск. «Политические эмигранты, бежавшие в свое время из Прибалтики в Германию, приложили немало усилий для организации и согласования действий групп сопротивления в этих странах, — отмечает в этой связи один из американских исследователей. — И конечно, без прямого одобрения и поддержки со стороны немцев эти силы вряд ли сумели бы даже начать подобные выступления. А немцы были заинтересованы в том, чтобы в день их нападения на СССР восстание за линией фронта разгорелось бы как можно шире и ярче»[595].

О масштабности приготовлений прибалтийских националистов к диверсионной борьбе можно судить по докладу, отправленному в мае 1941 г. в Берлин восточнопрусским отделением «Абвера II»: «Восстания в странах Прибалтики подготовлены, и на них можно надежно положиться. Подпольное повстанческое движение в своем развитии прогрессирует настолько, что доставляет известные трудности удержать его участников от преждевременных акций. Им направлено распоряжение начать действия только тогда, когда немецкие войска, продвигаясь вперед, приблизятся к соответствующей местности с тем, чтобы русские войска не могли участников восстания обезвредить»[596].

О заблаговременной подготовке эстонских националистов к войне свидетельствует то, что уже 22 июня 1941 г. ими было совершено вооруженное нападение на солдат Красной Армии, в ходе которого один красноармеец был убит и пятеро ранены[597].

Советские спецслужбы разгромить связанное с нацистскими спецслужбами подполье не смогли. Конечно, отдельные успехи были — так, например, незадолго до начала войны была пресечена деятельность т. н. «Комитета спасения Эстонии». У арестованных участников «Комитета» было изъято множество оружия, радиоаппаратура и шифры, использовавшиеся для поддержания связи с немецкой и финской разведками[598]. Однако этого было недостаточно — и тогда в Кремле было принято решение о депортации[599].

Это решение можно (и должно) назвать жестким. «Необоснованным» его назвать нельзя, учитывая, что в первые же дни после нападения Германии на СССР на территории Эстонии в тылу Красной Армии начали действовать десятки групп «лесных братьев», устанавливавшие связи с немецкими войсками[600].

2.9. Готовилась ли вторая депортация?

В официальной эстонской историографии встречаются утверждения, что депортация 14 июня 1941 г. была лишь первой из запланированных советским руководством. «На июль месяц была запланирована новая акция по депортации, но в связи с начавшейся войной между Германией и Советским Союзом провести депортацию успели только на западных островах Эстонии», — пишут авторы «Обзора»[601]. С ними солидарен Март Лаар. «В то время, когда первые эшелоны с репрессированными прибывали в пункты назначения, в Эстонии уже готовилась следующая волна репрессий, — пишет Лаар. — Однако этому помешало нападение Германии на Советский Союз. В результате быстрого продвижения фронта по территории СССР, вторую депортацию в первые дни июля успели провести только на о-ве Сааремаа»[602].

Подобные заявления, однако, не подкреплены документальными свидетельствами. Российскими историками исследован комплекс документов, касающихся депортаций июня 1941 г. В документах нет даже упоминаний о возможности проведения повторных депортаций. С точки зрения логики проведение двух депортационных акций с перерывом в несколько недель выглядит совершенно абсурдно.

Что же касается упоминаемой М. Лааром и авторами «Обзора» июльской депортации с о-ва Сааремаа, то эта акция проводилась в соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР «О военном положении» от 22 июня 1941 г. Согласно этому документу, военные власти получали право принимать решение о выселении в административном порядке с территорий, объявленных на военном положении, лиц, признанных социально опасными[603]. Указ Президиума Верховного Совета был принят в связи с началом войны и никакого отношения к довоенным депортационным акциями не имел[604].

«Вторая депортация» — всего лишь миф, по всей видимости восходящий к нацистской пропаганде[605].

2.10. Выводы

Описание июньской депортации 1941 г. в официальной эстонской историографии содержит множество искажений и ложных утверждений. Не соответствуют действительности утверждения о том, что количество депортированных составило более 10 тысяч человек, что под угрозой депортации находилась значительная часть граждан Эстонии, что депортация сопровождалась расстрелами и массовой гибелью депортируемых во время перевозки. Не соответствуют действительности и приводимые в официальной историографии данные о числе депортированных, умерших в период с 1941-го по 1956 г.

На самом деле в ходе июньской депортации из Эстонии было выслано 9156 человек (из намеченных 9596), 3178 из которых были арестованы и отправлены в лагеря, а 5978 — на поселения в отдаленные районы СССР. Общая смертность среди этих людей была существенно ниже утвердившихся в эстонской историографии оценок, однако достаточно высокой. В общей сложности за 15 лет (с 1941-го по 1956 г.) умерло около 2 тысяч заключенных. Точными данными о смертности среди ссыльных за этот период мы, к сожалению, не располагаем, однако, по всей видимости, число умерших не превышало 2 тысяч. Следует еще раз отметить, что столь высокая смертность обуславливалась не планами Кремля, а лишениями военных лет. Вне всякого сомнения, депортация была достаточно жесткой репрессивной акцией, в результате которой пострадали и невинные люди; однако «геноцидом» депортацию 1941 г. назвать нет никаких оснований.

Необходимо также учитывать, что июньская депортация из Прибалтики была для Кремля вынужденной мерой, обусловленной приближением войны и деятельностью сотрудничавшего с абвером националистического подполья.

Глава З

РЕПРЕССИИ НАЧАЛА ВОЙНЫ

3.1. Официальная эстонская версия

В официальной эстонской историографии утвердилось мнение, что после начала войны репрессии советских властей резко активизировались, приобрели еще более массовый и зверский характер. Март Лаар и авторы «Белой книги» определяют общее число убитых в 179 казненных по приговору военных трибуналов и 2199 «убитых без суда»[606]. Кроме того, эстонские историки характеризуют как преступления поводившиеся советскими войсками в Эстонии мобилизацию и эвакуацию, в ходе которых в Россию было вывезено соответственно 33 и 25 тысяч человек[607].

Эти цифры, однако, вызывают серьезные сомнения. Как признает сам Лаар, они восходят к «данным», собранным комиссией ZEV во время немецкой оккупации[608]. Однако хорошо известно, что немецкие пропагандисты записывали в «жертвы большевизма» не только погибших во время военных действий, но и убитых нацистами.

Например, в июле 1941 г. в белорусском Пинске немецкие солдаты расстреляли 15 молодых евреев. Когда родственники убитых обратились к немецким властям с просьбой отдать им тела для захоронения, немцы потребовали от них подписей, подтверждающих, что их детей застрелили отступающие русские. «Понятно, что требуемые подписи были получены, — писал впоследствии один из очевидцев. — Немцы сфотографировали родителей рядом с жертвами и использовали этот снимок для лживой пропаганды против Советского Союза»[609].

Документально подтверждены случаи, когда в Латвии в число «расстрелянных большевиками» записывали вполне живых людей. Об этом, в частности, сообщалось в служебной записке НКГБ СССР, датируемой апрелем 1945 г.: «Установлено, что в книге “Обвинительные доказательства” была помещена статья, описывающая подробности ареста и “расстрела большевиками” латышского музыканта Рейтгарса А.Э. Фактически Рейтгарс А.Э. в 1941 г. был осужден народным судом г. Риги за хулиганство к одному году тюремного заключения, этапирован в Печерский лагерь НКВД, и после отбытия наказания Рейтгарс находился на службе в Красной Армии в запасном латышском полку. В настоящее время Рейтгарс вернулся в г. Ригу и работает в Республиканском Радиокомитете в должности концермейстера»[610].

Нет никаких оснований предполагать, что в Эстонии немецкие пропагандисты действовали иначе, чем в Латвии и Белоруссии.

Все это само по себе ставит под вопрос достоверность цифр, приводимых в официальной эстонской историографии. Однако существует еще одно крайне любопытное обстоятельство. Дело в том, что впервые цифра в 179 казненных по приговору военных трибуналов и 2199 убитых без суда появилась в изданной в 1996 г. в Стокгольме книге «Красный террор». Эстонский историк Айги Рахи (кстати говоря, одна из авторов «Белой книги») пишет об этой работе следующее: «Предварительные списки казненных в Эстонии в 1940–1941 гг. как по приговору суда (179 человек), так и без оного (2199 человек) были опубликованы в книге “Красный террор”»[611].

Таким образом, эстонские историки никак не могут определиться, относятся ли приводимые ими цифры в 2199 и 179 человек ко всей «первой советской оккупации» или только к ее военному периоду. Упомянутая нами Айги Рахи в опубликованной в 2003 г. статье «Текущее состояние исследований советских и нацистских репрессий в Эстонии» пишет о том, что эти цифры охватывают весь период «первой советской оккупации»[612]. Зато в изданной год спустя «Белой книге» та же самая Айги Рахи совершенно бестрепетно утверждает, что эти цифры относятся лишь к военному времени[613].

Столь явная манипуляция цифрами (к тому же восходящими к нацистской пропаганде) дает все основания не верить им вообще.

Попробуем разобраться, что имело место на самом деле.

3.2. Обстановка в Эстонии летом 1941 г.

Прежде всего нам следует рассмотреть обстановку, в которой осуществлялась репрессивная политика советских властей.

С первых же дней войны на территории Эстонии широкий размах приобрела деятельность антисоветских вооруженных формирований. В Государственном архиве РФ хранится перевод «Отчета о деятельности “Омакайтсе” в 1941 г.», составленного эстонскими коллаборационистами в первые месяцы 1942 г. Согласно этому документу, в Эстонии действовало более 300 отрядов и групп «лесных братьев», в том числе в уезде Выру — 150, в уезде Виру -70, в уезде Ляэне — 48 и в уезде Вильянди — от ЗО до 40[614]. Некоторые из отрядов насчитывали несколько сотен человек — как, например, отряд бывшего командира полка «Кайселийта» майора Лиллехта, действовавший в районе Киллинге-Нымме[615].

Вот как описывали свои действия сами «лесные братья»: «В меру имеющихся возможностей старались дезорганизовать тыл фронта Красной армии: разрушали линии связи, мосты, обстреливали и нападали на группы двигающихся по дорогам команд Красной Армии, милиции и истребительных батальонов, мешали движению автомобилей на шоссе, арестовывали местных волостных исполкомов и препятствовали функционированию коммунистической власти. В тоже самое время ободряли и привлекали к себе в лес подлежащих призыву и мобилизации, препятствовали исполнению приказаний по реквизиции лошадей и скота и отдаче обязательных норм… Также выступали силой против групп истребительных батальонов и Красной Армии, являвшихся на места для совершения истреблений или облав на лесных братьев. Так произошли во многих уездах столкновения лесных братьев, из которых некоторые развились в продолжительные бои… Партизанская деятельность лесных братьев стала с приближением фронта все обширнее и смелее, главным образом в Южной Эстонии, откуда регулярные части Красной Армии быстро отступали и обороны не организовывали… Уже в первые дни июля месяца, больше всего в промежутке времени от 3 до 6 июля, в уездах Вырумаа, Валгамаа, Тартумаа, Вильяндимаа и Пьярнумаа совершили захваты зданий волостных управлений и аресты да истребления членов исполкомов»[616].

Всего, по данным «Отчета о деятельности “Омакайтсе”», «лесными братьями» было убито 946, ранено 146 и захвачено 287 советских солдат и бойцов истребительных батальонов[617]. Возможно, конечно, что эти данные несколько завышены, однако они прекрасно отражают размах развернувшейся в тылу Красной Армии вооруженной борьбы.

Захваченные впоследствии советскими органами безопасности документы свидетельствуют, что свою деятельность «лесные братья» проводили в координации с немецкими диверсионными группами, а впоследствии — с немецкими войсками. Так, например, «лесные братья» волости Тали 6 июля установили связь с немецкими войсками в Северной Латвии и получали от них вооружение. В свою очередь, «лесные братья» осуществляли разведывательно-диверсионную работу в интересах немецких войск и помогали сбитым немецким летчикам переходить линию фронта[618].

Когда линия фронта непосредственно приближалась к территории, на которой действовали отряды и группы «лесных братьев», наиболее боеспособные формирования продолжали вести боевые действия вместе с немецкими частями. Отдельные «лесные братья» вступали в ряды германской армии[619].

В городах действовали подпольные антисоветские организации, осуществлявшие разведывательную и диверсионную работу, а при приближении немецких войск переходившие к открытым вооруженным выступлениям. Подобные выступления, в частности, имели место в городах Вильянди и Тарту[620].

Плохо обстояли дела и в подразделениях 22-го Эстонского стрелкового корпуса РККА. В первые же недели войны обнаружилось, что эти подразделения крайне неустойчивы. «Значительная часть командиров и красноармейцев эстонцев перешла на сторону немцев. Среди бойцов царит вражда и недоверие к эстонцам», — докладывал 14 июля 1941 г. прикомандированный к разведотделу штаба Северо-Западного фронта майор Шепелев[621]. Речь шла о 180-й дивизии 22-го стрелкового корпуса. Находившиеся при этой же дивизии уполномоченные Военного совета фронта капитан Баркунов и военинженер 3-го ранга Буссаров описывали сложившуюся ситуацию следующим образом: «В дивизии имеет место переход на сторону врага части командного и рядового состава эстонцев, что затрудняет выяснение точных потерь в дивизии»[622].

В результате уже 27 июня начальник Генштаба Жуков приказал командующему Северо-Западного фронта 22-й Эстонский и 24-й Латышский стрелковые корпуса «в полном составе отвести в район Боровичи, Порхов, Дно на переформирование и дообучение»[623]. Как явствует из документов, из корпусов предполагалось изъять нелояльный элемент, пополнить и переформировать[624].

Насколько можно понять, этот приказ не был своевременно выполнен. И пока одни эстонцы бок о бок с русскими сражались против немецких войск, другие дезертировали и перебегали на сторону противника. Современные эстонские историки оценивают общее число перебежчиков примерно в 4,5 тысячи человек[625].

Ситуация была усугублена быстрым продвижением немецких войск. Оборонявшим Эстонию войскам 8-й армии лишь в середине июня удалось задержать противника на рубеже Пярну — Тарту, а к 7 августа подразделения вермахта вышли на побережье Финского залива в районе Кунда, тем самым окружив Таллин и защищавшие его советские войска. Оборона Таллина, тем не менее, продолжалась вплоть до 27–28 августа.

Таким образом, обстановка в Эстонии была крайне напряженной. Перед советскими и военными властями республики встала задача пресечь активную деятельность националистического подполья и формирований «лесных братьев». Поскольку эстонские националисты действовали в интересах противника, борьба с ними была обоснованной и необходимой.

3.3. Деятельность военных трибуналов

Сформировав представление об обстановке, в которой проводились репрессии военного времени, перейдем теперь к разбору конкретных форм репрессий. Прежде всего следует рассмотреть деятельность военных трибуналов.

В «Белой книге» и работах М. Лаара утверждается, что общая численность осужденных к ВМН советскими военными трибуналами с 22 июня по октябрь 1941 г. составляет 179 человек. При этом Лаар дает понять, что приговоры были необоснованными: «В Эстонии начали действовать военные трибуналы, закрывавшие многие залежавшиеся судебные процессы смертными приговорами»[626].

Оба этих утверждения не соответствуют действительности. Как мы помним, в приложениях к сборнику «Эстония 1941–1945» опубликованы поименные данные на людей, осужденных к смертной казни приговорами военных трибуналов. Эти данные основаны на внушительном комплексе архивных документов, и усомниться в них проблематично.

Согласно этому списку, с 22 июня по 12 августа 1941 г. военными трибуналами к ВМН было осуждено 140 человек, 19 из которых (13,5 %) были русскими[627]. Этот список неполон; согласно данным эстонских историков, от 100 до 180 человек были осуждены к ВМН военным трибуналом пограничных войск Прибалтийского особого военного округа[628]. Если эти данные соответствуют действительности (а проверить мы их, к сожалению, не можем), то общее число граждан Эстонии, казненных по приговорам военных трибуналов за три военных месяца, составляет от 240 до 320 человек. Говорить о том, что военные трибуналы массово штамповали приговоры, как видим, не приходится.

Приведенные в приложениях к сборнику «Эстония 1940–1945» данные также не позволяют утверждать о необоснованности приговоров военных трибуналов (см. табл. 16).

Таблица 16. Состав преступления осужденных к ВМН граждан Эстонии, 22.06–12.08.1941 г.[629]

Подавляющая часть казненных была осуждена за принадлежность к антисоветским подпольным организациям и формированиям «лесных братьев»; по сравнению с довоенным периодом резко уменьшилось количество осужденных за «старые грехи».

Выявленные в Государственном архиве РФ документы свидетельствуют о том, что военные трибуналы подходили к вынесению смертных приговоров достаточно осторожно. Например, летом 1941 г. из Красной Армии дезертировал Кристиан Паусалу. До присоединения Эстонии к Советскому Союзу он работал тюремщиком и был уличен в жестоком обращении с заключенными. Как тюремщик, на которого имелся компромат, он в соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 16 мая 1941 г. должен был быть депортирован. Однако Паусалу не только не подвергся высылке и аресту, но даже был призван в армию, откуда вскоре дезертировал. Военный трибунал присудил Паусалу к ВМН — расстрелу, с заменой на 10 лет лишения свободы с направлением на фронт. Однако в октябре месяце Паусалу вторично дезертировал и перешел на сторону немцев вместе с 60 эстонцами-красноармейцами[630].

Военные трибуналы выносили не только смертные приговоры; часть арестованных отправлялась в лагеря и колонии ГУЛАГа. В первой главе мы подробно рассматривали движение эстонцев-заключенных ГУЛАГа в 1941 г. В общей сложности в течение года было осуждено около 4,5 тысячи эстонцев, в том числе 3,2 тысячи — в рамках депортации 14 июня, около тысячи — до начала войны и около 300 — после.

3.4. Расстрелы в тюрьмах

Однако не все арестованные летом 1941 г. в Эстонии были осуждены к ВМН или заключению в лагеря. Часть из них была расстреляна в тюрьмах без суда при приближении немецких войск.

В эстонской официальной историографии утверждается, что расстрелы заключенных в тюрьмах были массовыми, однако общие цифры не называются. Из упоминаемых ими случаев можно понять, что расстрелы имели место в пяти тюрьмах. В тюрьме города Тарту было расстреляно 192 человека, в Лихула — 6 человек, в Хаапсалу — 11 человек, в Вильянди — 11 человек, в Печорах — 6 человек, в Хииумаа — 41[631]. В этот же ряд пытаются включить состоявшиеся в сентябре расстрелы в Курессааресском замке на о. Саарема. Однако подобная «добавка» неправомерна: если расстрелы заключенных в тюрьмах Тарту, Вильянди, Лихула и Хаапсалу проводились без судебного решения, то на Саареме расстрелы были приведением в исполнение смертных приговоров, вынесенных военным трибуналом (см. п. З.З)[632].

Таким образом, в общей сложности, по данным официальной историографии, в тюрьмах было расстреляно 267 человек. Следует отметить, что при определении численности расстрелянных в тюрьмах эстонские историки ориентируются на результаты эксгумаций, проводившихся сразу после оккупации республики немецкими властями. Соответственно, нет никакой гарантии, что в число эксгумированных трупов не были включены тела расстрелянных до начала войны.

Более точные цифры расстрелянных в тюрьмах Эстонии мы можем получить, обратившись к хранящимся в Государственном архиве Российской Федерации документам НКВД СССР. Согласно «Справке о количестве заключенных, выбывших в ходе эвакуации» от 22 января 1942 г., в Эстонской ССР было расстреляно в тюрьмах 205 человек и еще 40 было освобождено при эвакуации[633].

Разумеется, в неразберихе отступления из Эстонии и эти данные могут не быть исчерпывающими; общую численность расстрелянных заключенных тюрем, таким образом, можно определить примерно в 250 человек.

Важным обстоятельством является то, что эти расстрелы были проведены 8–9 июля. К этому времени немецкие войска заняли южную часть Эстонии и продолжали наступление. Удастся ли частям Красной Армии сдержать наступление противника, было неизвестно. Пока советские войска обороняли подступы к Вильянди и Тарту, в этих городах начались организованные националистическим подпольем вооруженные выступления; на улицах шли бои истребительных батальонов и групп эстонских националистов[634].

В этой напряженной обстановке возник вопрос о том, что следует делать с находящимися в городских тюрьмах заключенными. Все эти люди были арестованы уже во время войны, о чем, в частности, свидетельствует Март Лаар. «2 июля все заключенные Тартуской тюрьмы были отправлены в Сибирь, однако за следующую неделю тюрьма была снова переполнена, — говорится в работе Лаара. — Сюда были переведены заключенные из других мест заключений Южной Эстонии, а также люди, задержанные ополченцами истребительных батальонов»[635]. Содержавшиеся в тюрьмах заключенные подозревались в активной антисоветской деятельности; учитывая сложившуюся в Эстонии обстановку, эти подозрения были в большинстве случаев обоснованными.

Отпустить их было нельзя, а на эвакуацию вглубь СССР не оставалось времени. Решение местных властей было вполне предсказуемым. «За два дня до отступления советских властей из Тарту на заседании местного комитета ЭКП(б) по требованию председателя Тартуского отделения НКВД П. Афанасьева и секретаря ЦК ЭКП(б) Абронова было принято решение расстрелять заключенных. По распоряжению П. Афанасьева, решение было приведено в исполнение в ночь с 8 на 9 июля»[636].

При этом расстрелу подлежали не все заключенные, а только те, кто содержался под стражей по обвинению в опасных преступлениях; так, например, из 223 заключенных, находившихся, в Тартуской тюрьме, было расстреляно 192[637]. Всего же, как уже упоминалось, в ходе эвакуации эстонских тюрем было освобождено 40 человек[638].

Решение о расстреле заключенных в тюрьмах, безусловно, было внесудебным. Однако, учитывая сложившуюся ситуацию, оно было достаточно обоснованным. Необходимо принимать во внимание, что заключенные расстреливались только в том случае, когда создавалась угроза освобождения их немецкими войсками. Это была общесоюзная практика, вполне обоснованная в условиях войны[639].

Здесь следует упомянуть еще об одном важном обстоятельстве. Некоторые эстонские историки пишут, что расстрелы заключенных проводились в соответствии с распоряжением Москвы[640]. Однако документы опровергают это заявление.

Соответствующее решение действительно было принято, но принято достаточно поздно. Лишь 4 июля начальником тюремного отдела НКВД Никольским была подготовлена докладная записка на имя наркома внутренних дел СССР Берии. Вот этот документ:

«Дальнейший вывоз заключенных из тюрем прифронтовой полосы, как вновь арестованных после проведенной эвакуации тюрем, так и в порядке расширения зоны эвакуации считаем нецелесообразным, ввиду крайнего переполнения тыловых тюрем и трудностей с вагонами. Необходимо предоставить начальникам УНКГБ и УНКВД, в каждом отдельном случае, по согласованию с военным командованием решать вопрос о разгрузке тюрьмы от заключенных в следующем порядке:

1. Вывозу в тыл подлежат только подследственные заключенные, в отношении которых дальнейшее следствие необходимо для раскрытия диверсионных, шпионских и террористических организаций и агентуры врага.

2. Женщин с детьми при них, беременных и несовершеннолетних, за исключением диверсантов, шпионов, бандитов и т. п. — освобождать.

3. Всех заключенных по Указам Президиума Верховного Совета СССР от 26.6, 10.8 и 28.12 — 1940 г. и 9.4 с.г., а также осужденных за бытовые, служебные и другие маловажные преступления, или подследственных по делам о таких преступлениях, которые не являются социально опасными, использовать организованно на работах оборонного характера по указанию военного командования, с досрочным освобождением в момент эвакуации охраны тюрьмы.

4. Ко всем остальным заключенным (в том числе дезертирам) применять ВМН — расстрел.

Просим ваших указаний»[641]

К настоящему моменту точная дата утверждения предложения Никольского остается неизвестной; однако, как мы помним, расстрелы 8–9 июля в Тартуской тюрьме проводились не на основании директивы НКВД СССР, а на основании решения уездного комитета КП(б) Эстонии[642]. Таким образом, расстрелы заключенных в эстонских тюрьмах осуществлялись не по приказу из Москвы, а по инициативе местных властей.

3.5. Результаты борьбы с «лесными братьями»

Официальная эстонская историография утверждает, что из 2199 «убитых без суда» было около 100 «лесных братьев» — членов вооруженных антисоветских формирований[643]. Это утверждение совершенно явно не соответствует действительности. На самом деле деятельность эстонских «лесных братьев» летом 1941 г. была более чем масштабной, и потери антисоветских вооруженных формирований значительно превышали 100 человек. Об этом однозначно свидетельствуют как документы самих «лесных братьев», так и документы советских органов внутренних дел и государственной безопасности.

В уже упоминавшемся «Отчете о деятельности “Ома-кайтсе” в 1941 г.» мы находим следующие данные о потерях «лесных братьев»: 111 убитых в бою, 1 умерший от ран, 58 раненых и 40 без вести пропавших, «из которых многих позднее нашли убитыми»[644]. Получается, что общее число уничтоженных «лесных братьев» — около 150 человек. Однако авторы «Отчета» специально оговариваются, что эти данные не полны: точных сводок пока не имеется[645].

Сохранившиеся документы истребительных батальонов НКВД ЭССР ясно свидетельствуют, что на самом деле число убитых «лесных братьев» значительно больше. Вот один из этих документов: «В конце июля 1941 г. на территории Эстонской ССР оперировала крупная банда из дезертиров и кулаков. На ликвидацию этой банды были направлены два истребительных батальона. При столкновении с бандитами группой бойцов истребительных батальонов под командой капитана Пастернак 1 августа было убито 46 бандитов, в том числе финский офицер и унтер-офицер. Захвачена мелкокалиберная пушка»[646]. Как мы видим, только при ликвидации лишь одной банды было уничтожено 46 «лесных братьев».

8 июля тот же самый истребительный батальон капитана Пастернака вел настоящие бои с антисоветскими формированиями в городе Вильянди, на который наступали немцы. В отчете о боевых действиях оборонявшего Вильянди 5-го мотострелкового полка 22-й мотострелковой дивизии об этом сообщается следующее: «Город горел, на улицах шел бой между истребительным батальоном т. Пастернака и пятой колонной, валялись убитые и раненные»[647]. Едва ли эстонские националисты обошлись в этом бою без серьезных потерь.

Бои между советскими частями и антисоветскими эстонскими формированиями численностью около 300 человек также имели место в городе Тарту[648], а действовавший в районе Киллинге-Нымме крупный отряд «лесных братьев» под командованием майора Лиллехта был разбит советскими частями и распался на отдельные группы, что само по себе свидетельствует о значительности потерь[649].

К сожалению, общая статистика по борьбе истребительных батальонов с формированиями «лесных братьев» была утрачена во время отступлений лета и осени 1941 г.; в документах штаба истребительных батальонов НКВД СССР по Эстонии по этому вопросу имеется лишь отрывочная и неполная информация. Согласно этим данным, в Эстонии было задержано и/или уничтожено не менее 422 бандитов и бандпособников[650].

Однако кроме истребительных батальонов борьбой с вооруженными отрядами «лесных братьев» вели подразделения Особых отделов 8-й армии и Краснознаменного Балтийского флота, а также части пограничных войск. Только за пять дней с 16 по 20 июля 1941 г. бойцами Особого отдела 8-й армии было уничтожено 7 бандитов, арестовано 13 бандитов и бандпособников[651]. 9 июля группой 6-го пограничного отряда было убито 3 и захвачено 8 бандитов[652].

Кроме того, с 22 июня по 12 августа 1941 г. по приговорам военных трибуналов было казнено как минимум 27 «лесных братьев» (см. табл. 17).

Советские данные находят подтверждение в документах, составленных эстонскими националистами. Так, в отчете «Омакайтсе» уезда Пярну за 1941 г. числится 53 убитых в боях с «Советами»[653]. И это — только по одному уезду, в котором, кстати говоря, деятельность «лесных братьев» была не особо активной.

Американский исследователь А. Штромас оценивал общие потери эстонских «лесных братьев» в 541 человека[654]. Исследовавшие документы «Омакайтсе» историки П. Касик и Т. Мюлре называют еще большую цифру — 819 погибших «лесных братьев»[655]. Эту цифру следует рассматривать как минимальную; перечисленные выше факты свидетельствуют о том, что потери националистических вооруженных формирований могли оказаться еще больше и достигнуть тысячи человек.

3.6. Обвинения в издевательствах и пытках

В работах эстонских историков можно встретить неоднократные упоминания о том, что репрессии военного времени сопровождались насилием и пытками населения — преимущественно со стороны бойцов истребительных батальонов. Значительную часть своей книги «Красный террор» Март Лаар уделяет описаниям зверств, якобы совершенных над мирными эстонцами. В этом списке фигурируют насилие над женщинами, выкалывание глаз, отрезание носов и ушей — словом, все то, о чем в свое время писали немецкие пропагандисты[656].

Нет сомнений, что в ходе достаточно ожесточенной борьбы, которую истребительные батальоны вели с «лесными братьями», имела место гибель мирных жителей. Однако следует учитывать тот факт, что с самого начала своей деятельности формирования «лесных братьев» также совершали убийства мирных граждан, сочувствовавших советской власти. Одна из первых касающихся эстонских «лесных братьев» записей в журнале учета боевых действий пограничных войск НКВД Ленинградского военного округа гласит: «Участились случаи налета бандитских контрреволюционных шаек на мирное население»[657]. Упоминания о расстрелах сочувствующих советской власти мы находим и в документах самих «лесных братьев»[658].

Так, например, отряд «лесных братьев» под командованием бывшего фабриканта Хермана Юсаара летом 1941 г. арестовал и расстрелял свыше 50 коммунистов и активистов в волостях Тихуметса и Тали. Группа «лесных братьев» в Тартуском уезде расстреляла около 35 коммунистов и представителей советских властей, а в районе города Каллисте националисты захватили председателя местного горсовета Маркела Феклистова, которому «рвали нос железными крючками, простреливали плечо, а на второй день полуживого закопали в землю»[659].

Жестокость вызывала жестокость; летом 1941 г. на территории Эстонии фактически шла гражданская война, в которой эстонцы из формирований «лесных братьев» сражались с эстонцами из истребительных батальонов. Как всякая гражданская война, она не обошлась без невинных жертв. Однако правомерно ли обвинять бойцов истребительных батальонов в изуверских пытках, со вкусом описываемых Мартом Лааром?

Сравнительно недавно выявленный в Центральном архиве ФСБ документ позволяет отвергнуть эти обвинения. Это подписанная наркомом государственной безопасности СССР Меркуловым служебная записка, датирующаяся апрелем-маем 1945 г. Записка носит внутренний характер, и сомневаться в ее достоверности не приходится. К настоящему времени этот документ уже опубликован, однако в связи с важностью записки мы приведем ее здесь с незначительными сокращениями.

«В 1941 г., после оккупации Латвии, немецким командованием в гор. Риге был создан т. н. “Организационный центр”, который в конце 1941 г. был переименован в “Директорию”.

По заданию гестапо председателем организационного центра КРЕПШМАНИСОМ (бежал с немцами) была создана “Комиссия по расследованию зверств большевиков в Латвии”…

Вскоре после создания этой “Комиссии”, работавшей под руководством начальника пропаганды рейхскомиссариата Латвии ДРЕСЛЕРА и начальника рижского гестапо ЛАНГЕ, она через печать и радио широко оповестила население о том, что в гор. Риге и его окрестностях обнаружены массовые могилы латышей, “зверски замученных чека”.

Показаниями арестованных членов “Комиссии” ПУКИТИСА и ГРУЗИСА и допрошенных свидетелей установлено, что в распоряжении ЗУҐИСА находилась специальная команда в количестве 40 человек, которая занималась специальной “обработкой” трупов, всячески их уродуя, а члены “Комиссии” на этом основании составляли и подписывали фиктивные акты о “зверствах” большевиков.

Изуродованные трупы выставлялись для широко обозрения населения и опознания их родственниками.

Чтобы скрыть факт умышленного изуродования трупов, предназначавшихся для широкой демонстрации населению в качестве доказательств “большевистских зверств”, немцы расстреляли и закопали в местечке “Волтозер” [Балтэзерс] близ Риги 10 евреек, взятых ими из гетто для работы в специальной команде ЗУТИСА.

Немецкая пропаганда активно использовала “материалы” указанной комиссии для клеветнической антисоветской кампании по всей Прибалтике. Организовывались торжественные похороны “жертв большевизма”, проводились антисоветские митинги, публиковались статьи в газетах и журналах, были изданы книги под названием “Год ужаса”и “Обвинительныедоказательства”и выпущен “документальный” фильм “Красный туман”, который с некоторыми изменениями был также сделан для Эстонии и Литвы.

В ходе следствия НКГБ ЛССР задокументирован фальсификаторский характер немецкой пропаганды о “зверствах большевиков”.

В частности, документально и показаниями свидетелей установлено, что основные кадры “документального”фильма “Красный туман” были сделаны лабораторным путем, для чего на трюковом столе кинолаборатории из фотоснимков отдельных трупов фабриковались кадры “массовых жертв большевиков”, а “камера смертников в тюрьме НКВД с надписями осужденных” была бутафорно сооружена и заснята в Рижской киностудии…»[660]

Едва ли нацистские пропагандисты действовали в Эстонии иначе, чем в Латвии; таким образом, мы имеем основание утверждать, что приводимые Мартом Лааром «данные» являются всего лишь измышлениями нацистской пропаганды. Впрочем, Лаар не одинок в использовании заведомо фальсифицированных источников; так, например, упоминающаяся в записке Меркулова пропагандистская книга «Год ужаса» до сих пор используется латвийскими историками в качестве не подлежащего сомнению источника. Более того, она переиздана, а фотографии изуродованных нацистами трупов выложены в сети Интернет и по сей день используются для разжигания ненависти.

3.7. Эвакуация лета 1941 г.

Летом 1941 г. из Эстонии, как и из остальных прифронтовых территорий СССР, проводилась эвакуация населения. В Таллине эту эвакуацию описывают достаточно странно. «Примерно 25 000 человек, в основном граждан Эстонской Республики, были эвакуированы в Россию летом 1941 г., - читаем мы в «Рапортах» Эстонской международной комиссии по расследованию преступлений против человечности. — Промышленные предприятия, общественные организации и государственные учреждения, сельскохозяйственные предприятия, транспортные предприятия и т. п. эвакуировались в СССР вместе с оборудованием, имуществом и персоналом. Многие из эвакуированных ехали в СССР добровольно (члены партии, так называемые “активисты” и члены их семей). Также от немцев в СССР бежали примерено 2000 эстонских евреев. Тысячи людей эвакуировались насильно, под страхом ареста и расстрела»[661].

При этом остается совершенно непонятным, зачем советским властям требовалось эвакуировать кого бы то ни было насильно — ведь хорошо известно, что многие тысячи лояльных советской власти людей не были эвакуированы из Эстонии и впоследствии уничтожались нацистами и их пособниками.

На самом деле рассматривать эвакуацию как репрессию невозможно — это эстонским историкам приходится признать. Однако в общее число «потерь населения Эстонии», за которые планируется предъявить претензии России, эвакуированных все равно включают[662].

3.8. Мобилизация и трудовые батальоны

В качестве жертв советских репрессий военного времени эстонские историки называют эстонцев, мобилизованных в Красную армию. «Как своеобразную дополнительную депортацию можно рассматривать и проведенную в Эстонии летом 1941 г. принудительную мобилизацию в Советскую Армию, в результате которой было отправлено в Россию 33 000 мужчин, — пишет Март Лаар. — В августе 1941 г. мобилизованных и оставшихся в живых ополченцев как “неблагонадежных” поселили в военные лагеря, находящиеся в системе ГУЛАГ НКВД. По господствующим там условиям они практически не отличались от тюремных лагерей. Зимой 1941 г. в бесчеловечных условиях т. н. трудовых батальонов погибло около 8000 эстонцев. Остальных спасло от смерти формирование стрелкового корпуса, в составе которого эстонцы сражались до конца войны»[663].

В изданном в 1991 г. «Отчете» комиссии АН ЭССР утверждалось, что число погибших в трудовых батальонах составило не 8, а 12 тысяч человек[664]. Авторы «Белой книги» отмечают, что эта цифра не подтверждена архивными источниками, однако именно ее называют в качестве итоговой[665]. Называют они и еще одну цифру погибших в трудовых батальонах — 10 440 человек[666]. С этой цифрой согласны авторы «Обзора». «Около 10 000 человек из тех, кто попал в трудовые батальоны, умерло к весне 1942 г.», — утверждают они[667]. Комиссия историков при президенте Эстонии в своих «Рапортах» благоразумно обходит стороной вопрос о численности мобилизованных, погибших в трудовых батальонах.

Таким образом, в официальной эстонской историографии называют крайне противоречивые цифры погибших — от 8 до 12 тысяч человек; при этом, как обычно, никаких ссылок на архивные документы ими не предъявляется.

Попробуем внести ясность в эту проблему.

Прежде всего отметим, что идея об отождествлении мобилизации и депортации родилась у сотрудников организованной нацистскими оккупантами комиссии ZEV[668]. Повторение подобных измышлений в наше время выглядит как минимум странно. Очевидно, что мобилизация в армию не может расцениваться как репрессия.

Тем не менее вопрос о судьбе направленных в трудовые батальоны эстонцев требует внимательного рассмотрения. Нет необходимости говорить о том, что в трудовых батальонах были вовсе не курортные условия.

По данным российского историка Ю. Абрамова, около 9 тысяч военнообязанных эстонцев были направлены в трудовые батальоны, дислоцировавшиеся на территории Архангельской области[669]. К этому времени в Архангельске сложилась очень сложная ситуация со снабжением. «Тысячи северян ушли на фронт, а для строительства и модернизации Архангельского морского порта и подъездных железнодорожных путей к нему требовалось большое количество рабочей силы. В строительные и рабочие батальоны из внутренних областей призывали рабочих непризывного возраста, а также тех, кому нельзя было доверить оружие. В то же время более тридцати тысяч жителей городов и районов области было направленно на оборонные и фортификационные работы в Карелию и Мурманскую область. Недовольство рабочих бойцов усиливалось плохим питанием и бытовой неустроенностью, но городские власти не могли удовлетворить все нужды прибывающих. Продовольственное положение в городе ухудшилось с каждым днем. Население городов было на грани голода, сравнимого разве что с блокадным Ленинградом. Люди умирали от истощения и на производстве, и на улицах. В рабочих батальонах росло число дезертиров, которые подчас занимались бандитизмом и мародерством… Военный трибунал привлекал к ответственности руководителей хозорганизаций, по халатности или злой воле срывавших создание необходимых жилищнобытовых условий личному составу рабочих колонн, а также виновников, допустивших гибель четырнадцати бойцов, замерзших из-за отсутствия зимнего обмундирования в пути следования из Пинежского и Холмогорского районов»[670].

Даже в советское время никто не отрицал, что у эстонцев, переданных в 1942 г. из трудовых батальонов на формирование эстонского стрелкового корпуса, были проблемы со здоровьем[671]. Однако проблемы со здоровьем — это одно, а массовая смертность — совсем другое. Действительно ли в трудовых батальонах погибло от четверти до трети направленных туда эстонцев?

Статистика о смертности эстонцев в трудовых батальонах к настоящему времени еще не обнародована. Однако одновременно с эстонцами в трудовые батальоны направляли граждан немецкой национальности — как служивших в Красной Армии, так и военнообязанных. Этот сюжет детально исследован российскими и немецкими историками, которые, в частности, ввели в научный оборот детальные данные о смертности немцев в трудовых батальонах.

Например, по данным Вятского ИТЛ, с февраля 1942-го по 1 июля 1944 г. в распоряжение руководства лагеря поступило 8207 немцев-«трудоармейцев». За это же время убыло 5283 человека, в том числе умерли — 1428, осуждены — 365, этапированы в другие ИТЛ — 823, демобилизованы — 1581, бежали — 7, находились в отпуске для лечения или по семейным обстоятельствам 1079 человек[672].

Таким образом, в процентном отношении смертность среди немцев-«трудоармейцев» Вятского ИТЛ за 2,5 года составила 17,4 %[673]. Эстонцы находились в трудовых колоннах и трудовых батальонах гораздо меньше времени, чем немцы — с осени 1941-го по весну 1942 г. К тому же на рубеже 1941/1942 г. «мужчин более ранних годов призыва (родившихся в 1896–1906 гг.) и более благонадежный элемент (членов истребительных батальонов, работников милиции и др.) стали перемещать в колхозы или на предприятия»[674]. Очевидно, что эта мера должна была существенно снизить смертность.

Однако согласно официальной эстонской историографии за эти 6–8 месяцев смертность эстонцев была значительно выше, чем общая смертность немцев за 29 месяцев — от 25 % (8 из 33 тысяч) до 36 % (12 из 33 тысяч).

Столь значительное расхождение явно свидетельствует о том, что данные официальной эстонской историографии не соответствуют действительности. Это можно доказать и другим путем.

Уже в начале 1942 г. в соответствии с решением Государственного комитета обороны СССР началось формирование эстонских национальных дивизий — сначала 7-й стрелковой, а затем 249-й стрелковой, на основе которых в мае 1942 г. был создан 8-й эстонский стрелковый корпус.

К ноябрю 1942 г. численность военнослужащих эстонских соединений корпуса составляла 27 331 человек, 88,5 % из которых составляли эстонцы. Всего за время войны в корпусе воевало около 70 тысяч человек, процент эстонцев среди которых оставался на уровне 80 % (см. табл. 17). При этом более 80 % воевавших в корпусе эстонцев до войны проживало в Эстонии[675] .

Таблица 17. Национальный состав 8-го Эстонского стрелкового корпуса, 1942–1944 гг.[676]

Национальность 15 мая 1942 г. 9 декабря 1942 г. 30 июня 1943 г. 11 июля 1944 г.

Эстонцы                  88,8%                      88,5%                     75,6%                   80,55%

Русские                    9,9%                      10,2%                      18,22%

Другие                     1,3%                          1,3%                       1,23%

Таким образом, за все время войны в 8-м эстонском стрелковом корпусе сражалось в общей сложности около 45 тысяч граждан Эстонии. Сопоставление этой цифры с данными эстонских историков о количестве мобилизованных (33 тысячи человек) и эвакуированных (около 25 тысяч человек, включая женщин и детей) ясно свидетельствует об отсутствии массовой смертности в трудовых батальонах[677].

Мобилизованные в 1941 г. эстонцы не были замучены в трудовых батальонах, как утверждают сегодня в Таллине. Они сражались в рядах Красной Армии, гибли под Великими Луками, шли по улицам освобожденного Таллина, бились в Курляндии. А уже в наше время, на открытии мемориала эстонским эсэсовцам в Синимяэ, вице-спикер эстонского парламента Туне Келлам скажет, указывая на заросшую кустарников линию окопов 8-го эстонского стрелкового корпуса: «Там могилы наших врагов».

3.9. Выводы

Исследование репрессий военного времени требует крайней осторожности. Война неизбежно связана с гибелью гражданского населения: во время бомбардировок и артобстрелов, во время боев в городах и поселках. Это трагично, но не имеет никакого отношения к репрессиям.

Мы уже имели возможность неоднократно убедиться, что при описании советских репрессий официальная эстонская историография пользуется изготовленными нацистскими пропагандистами фальшивками. Данные комиссии ZEV, изданные немцами пропагандистские книги «Год страданий эстонского народа» и «Советский Союз и Балтийские государства» занимают видное место среди используемых эстонскими историками источников.

Это особенно заметно при описании репрессий военного времени. Именно к измышлениям немецких пропагандистов восходят регулярно повторяемые рассказы о садистских убийствах мирных эстонцев бойцами Красной Армии и истребительных батальонов и о насильственном угоне эстонцев в Сибирь под видом эвакуации и мобилизации.

Недостаточность источниковой базы не дает нам возможности привести точные данные о советских репрессиях в Эстонии в начале войны. Однако даже имеющаяся информация противоречит данным официальной эстонской историографии. На самом деле в июне-октябре 1941 г. советскими военными трибуналами было вынесено от 240 до 320 смертных приговоров. Кроме этого, при приближении немецких войск в эстонских тюрьмах было расстреляно около 250 заключенных, содержавшихся там по обвинению в антисоветской деятельности. Около 300 граждан Эстонии было осуждено к заключению в лагеря и колонии ГУЛАГа, а от 800 до тысячи боевиков антисоветских формирований «лесных братьев» — уничтожено в ходе боевых действий.

Таким образом, репрессии военного времени в Эстонии нельзя назвать ни массовыми, ни необоснованными.

Глава 4

ПОСЛЕВОЕННЫЕ РЕПРЕССИИ, 1944–1953 гг.

4.1. Официальная эстонская версия

Репрессии послевоенного периода в официальной эстонской историографии описываются гораздо менее подробно, чем репрессии «первой советской оккупации». Однако приводимые данные по-прежнему крайне противоречивы.

Март Лаар пишет, что «в послевоенные годы по политическим соображениям в Эстонии было арестовано не менее 53 000 человек, на сегодня опубликованы имена 34 620 арестованных. В принудительные трудовые лагеря в промежутке с 1944 по 1953 годы было отправлено от 25 000 до 30 000 человек, из них скончалось около 11 000»[678].

Однако в «Белой книге» утверждается, что эти же самые цифры относятся к обоим «советским оккупациям»: «В ходе расследования советских репрессий к 2003 г. было задокументировано более 53 000 политических арестов, а также опубликованы данные о 34 620 арестованных. Эти цифры охватывают обе советские оккупации… В 1944–1945 гг. было арестовано примерно 10 000 человек, половина из которых умерла в течение двух первых тюремных лет. По разным оценкам, в 1944–1953 гг. в концентрационные лагеря было отправлено 25 000-30 000 человек, из которых примерно 11 000 не вернулись»[679].

Данные «Белой книги», безусловно, выглядят гораздо более адекватными, чем информация, приводимая Лааром. Тем не менее, при ближайшем рассмотрении обнаруживается, что даже эти данные не выдерживают проверки.

4.2. Обстановка в Эстонии в 1944–1945 гг.

Прежде всего необходимо понять, насколько репрессивная деятельность органов НКВД-НКГБ ЭССР была обоснованной. В сегодняшнем Таллине пытаются сделать вид, что репрессии 1944–1945 гг. были ужасающим и ничем не обоснованным террором против эстонского народа. Однако подобная точка зрения является, мягко говоря, сомнительной.

В годы нацистской оккупации значительное число эстонцев сотрудничало с оккупационными властями, охраняло многочисленные концлагеря на территории республики и за ее пределами, участвовало в карательных операциях против населения России и Белоруссии, воевало против советских войск на фронте.

Масштабы поддержки, которую нацисты получили в Эстонии, не могут не поражать. Уже к концу 1941 г. в созданные немцами отряды «самообороны» — «Омакайтсе» — добровольно вступило 43 757 человек[680]. Члены «Омакайтсе» участвовали в облавах на оказавшихся в окружении советских военнослужащих и партизан, арестовывали и передавали немецким властям «подозрительных лиц», несли охрану концлагерей, участвовали в массовых расстрелах евреев и коммунистов. Конечно, в определенной мере это было всего лишь желанием выслужиться перед новой властью; как отмечается в одном из документов «Омакайтсе», «с приближением немецких войск недовольный элемент города [Таллин] стал подымать голову. Это были такие лица, которые во время советской власти перешли в подполье и скрывались от мобилизации, или же по другим различным причинам, предпочитали прятаться, отчасти же и такие лица, которые в общем ни в чем не были уличены, но ввиду создавшегося нового положения считали выгодным выйти на улицу и присоединиться к группам Омакайтсе»[681]. Не все члены «Омакайтсе» были замешаны в преступлениях, но готовность к сотрудничеству с врагом ими была выражена достаточно ясно. По состоянию на 1 января 1943 г. численность формирований «Омакайтсе» составляла 43 053 человека[682]. Всего через формирования «Омакайтсе» прошло не менее 90 тысяч эстонцев[683].

Помимо «Омакайтсе», нацистам удалось сформировать в Эстонии 26 батальонов вспомогательной полиции, 6 полков пограничной стражи и 20-ю дивизию войск СС[684]. По данным Марта Лаара, в общей сложности к середине 1944 г. «общее количество эстонцев в рядах Германской армии составило около 70 000 человек»[685].

Учитывая масштабы сотрудничества эстонцев с нацистами, следовало ожидать, что после освобождения Эстонии советскими войсками в ней развернутся действительно массовые (и вполне обоснованные) репрессии — тем более что на территории республики действовали вооруженные формирования «лесных братьев». Документы НКВД ЭССР свидетельствуют, что активность националистических вооруженных формирований была достаточно высока:

«Вооруженными бандгруппами и бандодиночками совершаются налеты и теракты.

Деятельность бандитствующих элементов в основном проявляется:

а) в налетах на здания волисполкомов, конно-прокатных пунктов, на отдельные совхозы и местные предприятия;

б) нападения на конвой и на места временного содержания захваченных бандитов, с цель освобождения из-под стражи.

в) в убийствах советско-партийного актива деревни, сельских уполномоченных, бойцов истребительных батальонов, участковых уполномоченных милиции и друг. Лиц, помогающих органам Советской власти;

д) в убийствах новоземельников, получивших кулацкую землю, инвентарь и скот от советской власти, физического истребления членов их семей, разорения и уничтожения хозяйства;

г) в налетах с целью овладения оружия и боеприпасами;

е) обстрела из засады и убийства проезжающих офицеров и бойцов Красной Армии, сотрудников НКВД-НКГБ, других должностных лиц и советских служащих».[686]

Только в апреле — августе 1945 г. НКВД ЭССР было зарегистрировано 201 подобное бандпроявление[687].

Таким образом, после освобождения Эстонии от немецких оккупантов перед органами НКВД-НКГБ республики встали две основные задачи: разоблачение и наказание сотрудничавших с нацистами коллаборационистов, во-первых, и борьба с формированиями «лесных братьев», во-вторых.

4.3. Репрессии 1944–1945 гг.

Как мы уже видели, авторы «Белой книги» и Март Лаар единодушно утверждают, что в 1944–1945 гг. было арестовано около 10 тысяч человек, «половина из которых умерла в течение двух первых тюремных лет». Посмотрим, соответствует ли это утверждение действительности.

Прежде всего, обратимся к опубликованной российским историком Олегом Мозохиным статистике репрессивной деятельности органов НКГБ-МГБ. Согласно этим данным, в 1945 г. НКГБ ЭССР было арестовано 6569 человек[688].

Безусловно, эти данные не являются исчерпывающими. Во-первых, отсутствует информация о количестве арестованных в 1944 г. Во-вторых, приведенные О. Мозохиным данные — результаты деятельности органов НКГБ-МГБ. Однако борьба с бандитизмом (в том числе с формированиями эстонских «лесных братьев») велась органами НКВД-МВД; естественно, что ее результаты учитывались отдельно.

Обращение к архивным документам Государственного архива РФ позволяет нам в определенной степени восполнить эти пробелы. Прежде всего, обратимся к направленному в Государственный комитет обороны сообщению наркома госбезопасности СССР Меркулова от 14 ноября 1944 г.

«За период работы на освобожденной территории Эстонии до 6-го ноября т. г. органами НКГБ было арестовано всего 696 человек.

В результате пересмотра имеющихся разработок, усиления агентурной работы и следствия дополнительно за период с 6 по 14 ноября т. г. Нами арестовано, по неполным данным, 420 человек (сведения о проведенных операциях в уездах еще полностью не получены).

Таким образом, на 14-е ноября арестовано всего 1116 человек, из них по гор. Таллину — 575 человек.

В числе арестованных: агентов разведывательных и контрразведывательных органов противника — 48 человек; официальных сотрудников разведывательных и контрразведывательных органов противника — 97 человек; участников эстонской националистической военно-фашистской организации “Омакайтсе” — 421 человек; предателей, немецких ставленников и пособников — 206 человек; разного антисоветского элемента — 344 человека»[689]

Эти данные не являются исчерпывающими, поскольку в них говорится только о репрессиях, осуществлявшихся органами НКГБ. Согласно хранящимся в Государственном архиве РФ данным, с 1 октября по 31 декабря органами НКВД ЭССР было задержано 356 «лесных братьев», членов «Омакайтсе» и полицейских, 620 военнослужащих немецкой армии и 161 бывших красноармейцев, сражавшихся на стороне немцев (см. табл. 18).

Таблица 18. Результаты борьбы НКВД ЭССР с антисоветским подпольем и вооруженными бандами за период с 1 октября по 31 декабря 1944 г.[690]

Однако необходимо учитывать, что «задержано» не значит «арестовано». Например, в первом квартале 1945 г. НКВД Эстонии был задержан 1991 человек, из которых арестовано -806, легализовано — 230, передано в военкоматы — 569, в военную прокуратуру — 96, в органы НКГБ и ГУКР «Смерш» — 47 и на фильтрацию в проверочные лагеря — 243[691].

Таким образом, общую численность арестованных органами НКВД-НКГБ в Эстонии в 1944 г. можно определить примерно в 3,5 тысячи человек, около 2 тысяч (примерно 60 %) из которых составили коллаборационисты.

Репрессии против коллаборационистов в Прибалтике, разумеется, не были закончены в 1944 г. В Эстонии в 1945 г. органами НКВД-МВД по антисоветским обвинениям было арестовано 3445 человек (см. табл. 19). Кроме того, в 1945 г. было арестовано 286 человек уголовного и «прочего преступного элемента». Таким образом, общее число арестованных органами НКВД-МВД ЭССР в 1945 г. составило 3731 человека. Из этого числа 1476 человек (около 40 % от общего числа арестованных) были арестованы как немецкие ставленники и пособники.

Таблица 19. Результаты борьбы НКВД-МВД ЭССР с антисоветским подпольем и вооруженными бандами в 1945 г.[692]

Подведем промежуточные итоги. В 1944 г. органами НКВД-НКГБ в Эстонии было арестовано около 3,5 тысячи человек, в 1945 г. — 6569 по линии НКГБ и около 3731 по линии НКВД. Всего за 1944–1945 гг. — около 14 тысяч. Как видим, в данном случае авторы «Белой книги», не утруждавшие себя архивными изысканиями, достаточно существенно занизили число арестованных. А вот судьба арестованных на поверку оказывается гораздо менее трагичной, чем рассказывают в Таллине.

Прежде всего нам следует разобраться, сколько арестованных было осуждено. Эстонские историки со странным правовым нигилизмом игнорируют этот вопрос, по всей видимости отождествляя арест и осуждение. Однако даже в Советском Союзе 1930-х — 1940-х гг. далеко не каждый арестованный становился осужденным.

Обратимся к данным о наличии эстонцев в лагерях и колониях ГУЛАГа (табл. 20).

Таблица 20. Наличие эстонцев в лагерях и колониях ГУЛАГа, 1944–1947гг.[693]

С учетом данных о смертности среди заключенных ГУЛАГа (см. табл. 4) мы без труда можем определить число новых заключенных-эстонцев в 1944–1947 гг.

На 1 января 1944 г. в системе ГУЛАГа содержалось 4050 эстонцев, из них 2933 — в ИТЛ и 1117 — в ИТК. Подавляющее большинство из этих заключенных было осуждено еще до войны, а заметная часть — до присоединения Эстонии к СССР. Среднестатистическая смертность заключенных в 1944 г. составила 9,2 %, т. е. из 2933 эстонцев-заключенных ИТЛ умерло около 270 человек, а из 4050 эстонцев-заключенных в целом — около 370 человек. Если бы в 1944 г. в лагеря ГУЛАГа не поступило новых эстонцев, общая численность эстонцев-заключенных ИТЛ составила бы приблизительно 2660 человек. Однако по состоянию на 1 января 1945 г. в ИТЛ содержалось 2880 эстонцев. Данные о количестве эстонцев в ИТК на 1 января 1945 г. отсутствуют, но мы можем предположить, что баланс между умершими и вновь поступившими в колонии был таким же, как и в лагерях. Следовательно, в 1944 г. к заключению в лагерях и колониях было осуждено около 300–350 эстонцев. Необходимо отметить, что эти данные охватывают весь 1944 г. Число эстонцев, осужденных после освобождения Эстонии (за последние три месяца 1945 г.), по всей видимости, не превышало 100 человек.

В 1945 г. наблюдается резкий скачок численности эстонцев в системе ГУЛАГа. Если на 1 января в ИТЛ находилось 2880 эстонцев, то на 1 января 1946 г. их было уже 9017. С учетом годовой смертности (5,95 %) это говорит о том, что к заключению в ИТЛ было осуждено около 6300 эстонцев. В определении численности новых заключенных ИТК точные данные отсутствуют; однако если предположить, что в ИТК, как и в ИТЛ, общее число заключенных к 1 января 1945 г. осталось примерно на уровне 1 января 1944 г., то получается, что в 1945 г. в колонии поступило примерно 1200 новых заключенных.

Таким образом, общее число эстонцев, осужденных к заключению в лагерях и колониях ГУЛАГа в 1944–1945 гг., составляет около 7,5–8 тысяч человек из 14 тысяч, арестованных в этот период на территории Эстонии. Разумеется, некоторая часть арестованных в 1945 г. была осуждена уже в следующем, 1946 г.

Точными данными об эстонцах, приговоренных к смертной казни, за этот период мы не располагаем. Однако общесоюзная статистика свидетельствует, что таких было немного. За весь 1944 г. в СССР к ВМН было приговорено 3110 человек, 3027 из которых были расстреляны, а 83 — повешены. В 1945 г. общее число смертных приговоров составило 2308 человек (2260 — расстрел, 48 — повешение)[694]. Абсурдно предполагать, что эстонцы составляли значительное число среди казненных; скорее всего, их было не больше 100–200 человек.

Ложным оказывается и утвердившееся в официальной эстонской историографии мнение о том, что около половины осужденных умерло в первые два года. На самом деле в 1945 г. смертность среди заключенных составила 5,95 %, в 1946 — 2,2 %, в 1947 — 3,59 % (см. табл. 7). Как видим, о 50 % смертности говорить не приходится.

4.4. Милость к падшим

К сожалению, политика советского руководства в отношении коллаборационистов (в том числе прибалтийских) до сих пор не стала предметом специального исторического исследования. Сегодня и в России, и в Прибалтике бытует очень популярный миф о том, что после войны всех сотрудничавших с нацистами ждало жесткое наказание: расстрелы за измену и сибирские лагеря ГУЛАГа. Одни считают такую кару справедливой, другие — сталинским произволом. Однако на самом деле это — не более чем миф, практически не имеющий связи с реальностью.

Подобное утверждение кажется парадоксальным, однако при обращении к архивным документам оно находит полное подтверждение.

Общие принципы репрессий против коллаборационистов были сформулированы в совместной директиве наркомов внутренних дел и госбезопасности СССР № 494/94 от 11 сентября 1943 г[695]. Согласно этой директиве, аресту органами НКВД-НКГБ подлежали далеко не все коллаборационисты. Арестовывались офицеры коллаборационистских формирований, те из рядовых, кто участвовал в карательных операциях против мирного населения, перебежчики из Красной Армии, бургомистры, крупные чиновники, агенты гестапо и абвера, а также те из сельских старост, кто сотрудничал с немецкой контрразведкой.

Всех прочих коллаборационистов призывного возраста направляли в проверочно-фильтрационные лагеря, где проверяли на тех же условиях, что и вышедших из окружения бойцов Красной Армии и военнопленных. Исследования современных российских историков свидетельствуют о том, что подавляющее большинство направленных в проверочно-фильтрационные лагеря благополучно проходили проверку и впоследствии направлялись в армию или на работу в промышленность[696]. Коллаборационисты же непризывного возраста, согласно директиве от 11 сентября 1943 г., освобождались — хоть и оставались под наблюдением органов НКГБ.

Решение, принятое Кремлем по коллаборационистам, сегодня может показаться невероятным. Рядовые коллаборационисты, коль скоро они не были замешаны в преступлениях против мирных жителей, по своему статусу оказывались приравненными к вышедшим из окружения или освобожденным из плена красноармейцам! Однако парадоксальным это решение кажется лишь для нас. В Кремле хорошо знали, что в условиях нацистского оккупационного режима вступление в коллаборационистские формирования было зачастую лишь средством выживания как для советских военнопленных, так и для местных жителей. И именно с учетом этой вынужденности поступления на немецкую службу рядовым коллаборационистам было фактически даровано прощение.

Отношение к прибалтийским коллаборационистам не отличалось от отношения к коллаборационистам в целом (хотя в данном случае о вынужденности сотрудничества с нацистами, как правило, говорить не приходилось). Однако в преддверии освобождения Прибалтики руководство НКГБ СССР сочло необходимым уточнить механизм репрессий против прибалтийских коллаборационистов. Это было сделано в директиве об организации агентурнооперативной работы на освобожденной территории Прибалтийских республик, подписанной наркомом госбезопасности СССР Меркуловым 3 марта 1944 г[697]. Этот документ не изменял положений директивы № 494/94. Он лишь конкретизировал их применительно к ситуации, сложившейся в Прибалтийских республиках. Однако когда после освобождения Прибалтики органы НКВД-НКГБ приступили к репрессиям против коллаборационистов, стало ясно, что работа им предстоит весьма масштабная. Возникли даже сомнения: следует ли в Прибалтике придерживаться директивы № 494/94 и не подвергать репрессиям рядовых коллаборационистов, не замешанных в преступлениях против мирных жителей и военнопленных. 5 октября 1944 г. начальник Управления контрразведки «Смерш» Ленинградского фронта генерал-лейтенант Быстров отправил в Москву докладную записку, в которой предлагал провести массовые репрессии против членов эстонской организации «Омакайтсе»:

«1941 год и последующее время со всей очевидностью показали исключительную враждебность организации “Омакайтсе” советскому строю. Наличие большого количества скрывающегося и в настоящее время актива этой организации на территории Эстонии, который лишь в силу сложившейся неблагоприятной для него обстановки временно прекратил свою организованную деятельность, но не отказался от нее и при наличии малейшей возможности, несомненно, явится реальной силой для вооруженных выпадов против Красной Армии и Советской власти.

На основании изложенного полагал бы необходимым проведение органами НКГБ и НКВД массового изъятия членов организации “Омакайтсе” путем ареста активной ее части и административной высылки остальных за пределы Эстонской ССР»[698].

Общая численность членов «Омакайтсе» составляла не менее 90 тысяч человек, причем если в 1941–1943 гг. в формирования «Омакайтсе» входили только добровольцы, то с февраля 1944 г. в эти формирования мобилизовывались все мужчины от 17 до 60 лет[699]. Таким образом, начальник контрразведки Ленинградского фронта фактически предлагал выслать за пределы Эстонии значительную часть мужского населения республики.

В Кремле с подобным предложением, разумеется, не согласились, и репрессии против коллаборационистов на территории Прибалтики осуществлялись в полном соответствии с директивой № 494/94. Репрессиям подвергались преимущественно офицеры и те из коллаборационистов, чье участие в преступлениях против мирных граждан было доказано. Последних, впрочем, было достаточно много.

Обратимся к уже называвшимся нами цифрам. Согласно хранящимся в Государственном архиве РФ данным, с 1 октября по 31 декабря органами НКВД ЭССР было задержано 356 «лесных братьев», членов «Омакайтсе» и полицейских, 620 военнослужащих немецкой армии и 161 бывший красноармеец, сражавшиеся на стороне немцев[700]. В 1945 г. НКВД ЭССР было арестовано 1476 немецких ставленников и пособников[701]. По линии НКГБ ЭССР в 1945 г. было арестовано 6569 человек[702], о количестве коллаборационистов среди них приходится лишь догадываться.

Интересны данные о численности легализованных органами НКВД-МВД ЭССР коллаборационистов. В 1945 г. НКВД ЭССР обезвредило 1683 немецких ставленников и пособников, 1476 (87,8 %) из которых были арестованы, 43 (2,5 %) легализованы и 164 (9,7 %) — «переданы в другие организации» (преимущественно в НКГБ)[703]. В 1946 г. соотношение легализованных и арестованных среди обезвреженных НКВД-МВД Эстонии коллаборационистов резко изменилось. Всего за этот год было задержано 1050 немецких ставленников и пособников; из них 11 (1 %) было убито, 30 (2,8 %) арестовано, 993 (94,75) легализовано и 16 (1,5 %) — передано в другие организации[704]. Таким образом, подавляющее большинство обезвреженных НКВД-МВД ЭССР в 1946 г. коллаборационистов было оставлено на свободе. Это, кстати говоря, подтверждается данными ежемесячного учета; так, например, в докладе отдела по борьбе с бандитизмом МВД ЭССР от 10 октября 1946 г. сообщается: «В отчетном месяце задержано и явилось с повинной 105 чел. немецких ставленников и пособников, бывших членов “Омакайтсе” и военнослужащих немецкой армии… Из общего количества 105 чел. арестован 1, легализованы 104»[705].

Как видим, в целом аресту была подвергнута лишь малая часть служивших в коллаборационистских формированиях — в полном соответствии с директивой от 11 сентября 1943 г.

Однако кроме коллаборационистов, оставшихся на освобожденной советскими войсками территории, были и те, кто ушел месте с немцами. После войны часть из них осталась на Западе; другие были репатриированы обратно в СССР.

Отношение Кремля к репатриированным коллаборационистам было более жестким, чем к оставшимся на освобожденной территории. Уход с немцами сам по себе свидетельствовал о враждебности этой категории. Несмотря на это, от масштабных репрессий советское руководство опять-таки воздержалось. Офицеры коллаборационистских формирований, естественно, арестовывались; а вот не замешанные в военных преступлениях рядовые были всего-навсего направлены на шестилетнее спецпоселение в отдаленные районы страны[706].

Первоначально к репатриантам-прибалтам относились так же, как и ко всем остальным. В этой связи очень показательна история 20-й эстонской дивизии СС, остатки которой в 1944 г. отступили из республики вместе с немецкими частями. Из уцелевших эстонских эсэсовцев и военнослужащих полицейских батальонов германское командование сформировало боевую группу, брошенную против советских войск на Одере. Остановить советские войска, естественно, не удалось, и в конце апреля 1945 г. остатки 20-й дивизии отступили в Чехословакию. Чешские партизаны по понятным причинам не испытывали к эсэсовцам никаких теплых чувств; поэтому попадавших им в руки эстонцев партизаны без лишних слов расстреливали.

От уничтожения солдат эстонской дивизии СС спас приход советских войск. Вот воспоминания одного из эстонских легионеров: «По лестнице спустился человек с погонами русского капитана. Он спросил, что здесь происходит. Майор Сууркиви, который говорил по-русски, разъяснил ему ситуацию, добавив, что он эстонец. Русский разозлился и захотел посмотреть, кто это осмелился так вести себя с “нашими людьми” (т. е. эстонцами). Сууркиви показал на чеха. Русский передернул наган и чеха спасла только его прыткость. Теперь русский приказал принести воду и напоить всех… Расстрел прекратился, с чем чехи не могли согласиться. Когда чуть позже подошел другой русский, они стали жаловаться ему, что тут все эсэсовцы, военные преступники и т. д., и требовали, чтобы нас тут же расстреляли. Русский разъяснил, что война окончена и самовольные расстрелы нужно прекратить»[707].

В конечном итоге чехи передали всех захваченных эстонских эсэсовцев советским властям: коль скоро это «ваши люди», вы с ними и разбирайтесь. Согласно оценкам эстонских историков, всего чехами было убито около тысячи военнослужащих эстонской дивизии СС; от 5 до 6 тысяч сдались в плен западным союзникам, а примерно 2,5 тысячи были пленены частями Красной Армии[708].

Попавшие в советский плен военнослужащие 20-й дивизии войск СС были направлены в проверочно-фильтрационные лагеря НКВД; логично было предположить, что, подобно прочим коллаборационистам, офицеры эстонской дивизии войск СС пойдут в лагеря ГУЛАГа, а солдаты — на шестилетнее спецпоселение.

Однако уже в марте 1946 г. выяснилось, что к прибалтам Кремль относится иначе, чем к советским гражданам прочих национальностей. Сначала привилегии получили гражданские репатриированные прибалты. Дело в том, что гражданские репатрианты также проходили проверку, после которой направлялись либо к месту жительства, либо (мужчины призывного возраста) в армию и рабочие батальоны. Однако для прибалтов этот принцип был изменен. Согласно директиве наркома внутренних дел № 54 от 3 марта 1946 г., все благополучно прошедшие проверку эстонцы, латыши и литовцы направлялись к месту жительства[709]. В армию и рабочие батальоны их не брали. Директива не распространялась на репатриированных прибалтийских коллаборационистов, которые должны были направляться на спецпоселение. Однако в скором времени отпущены были и они.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 13 апреля 1946 г. репатриированные литовцы, латыши и эстонцы, служившие по мобилизации в немецкой армии, легионах и полиции в качестве рядовых и младшего командного состава, были освобождены от отправки на шестилетнее спецпоселение и из проверочно-фильтрационных и исправительно-трудовых лагерей подлежали возвращению в Прибалтику[710].

В Центральном архиве ФСБ хранится директива МВД СССР № 00336 от 19 апреля 1946 г., позволяющая понять, как, собственно говоря, проходил процесс освобождения коллаборационистов. Согласно этому документу, репатриированные прибалтийские коллаборационисты призывного возраста направлялись на работу в промышленность Латвии, Литвы и Эстонии до тех пор, пока из Красной Армии не будут демобилизованы их сверстники. Коллаборационисты непризывного возраста сразу же направлялись к месту жительства своих семей[711]. Таким образом, вместо того, чтобы направиться на шестилетнее спецпосление в отдаленные районы страны, репатриированные коллаборационисты-прибалты вернулись на родину. При этом в Прибалтику возвращались не только рядовые, но и офицеры; 13 июля 1946 г. специальное распоряжение на этот счет отдал замминистра внутренних дел генерал-лейтенант Рясной[712]. А менее чем через год, 12 июня 1947 г. Совет Министров СССР принял постановление, которое с некоторыми оговорками распространяло действие постановления от 13 апреля 1946 г. на лиц других национальностей (кроме немцев), являвшихся уроженцами и постоянными жителями Литвы, Латвии и Эстонии[713].

Итоги выполнения постановления от 13 апреля 1946 г. были подведены год спустя в справке ГУББ МВД СССР от 24 марта 1947 г.:

«Органами МВД — УМВД выявлено на территории Советского Союза репатриированных советских граждан прибалтийских национальностей — 41.572 человека. Из них латышей — 28.712 чел., эстонцев — 6.819 чел., литовцев — 6.041 чел.

Из общего количества выявленных репатриантов национальностей Прибалтийских республик:

а) лиц призывного возраста — 12.527 человек, из которых направлено в промышленность и направленно в промышленность и на строительство в прибалтийские республики — 11.787 чел.;

б) лиц непризывного возраста — 29.045 человек, из которых направлено к месту постоянного жительства — 26.375 чел. Из них в Латвийскую ССР — 19.116 чел., в Эстонскую ССР — 2.898 чел., в Литовскую ССР — 4.361 чел.

Из общего количества выявленных репатриантов (41.572 человека) освобождено из ИТЛ, ПФЛ, спецпоселений, рабочих батальонов и направлено в Латвийскую, Эстонскую и Литовскую ССР 38.162 чел.

Осталось неотправленными на родину 3.410 чел., из них: латышей - 2.301, эстонцев — 842 чел., литовцев — 267 чел.»[714].

Подведем итоги. После освобождения Прибалтики от нацистов органами НКВД-НКГБ арестовывались лишь офицеры коллаборационистских формирований, крупные чиновники организованной оккупантами администрации, а также те, кто был замешан в преступлениях против мирного населения. Все остальные были фактически амнистированы. Еще больше повезло тем прибалтийским коллаборационистам, кто убежал с немцами, а потом был репатриирован обратно в СССР — среди них были арестованы лишь замешанные в преступлениях против человечности, а все прочие, включая офицеров, были возвращены на родину. Привилегиями по сравнению с остальными репатриированными пользовались и гражданские из Прибалтийских республик; после проверки они отправлялись на родину; в армию и рабочие батальоны их не призывали.

Все эти факты заставляют серьезно усомниться в адекватности выстроенной современными прибалтийскими историками картины 1944–1946 гг. Нам рассказывают, что «вторая советская оккупация» ознаменовалась массовыми репрессиями, что в Прибалтийских республиках был устроен настоящий геноцид, причем заранее запланированный. Однако, как мы видим, документы свидетельствуют об ином.

Документы свидетельствуют, что у Кремля не было ни намерения, ни желания устраивать в Прибалтике геноцид. Напротив, в отношении прибалтийских коллаборационистов проводилась существенно более мягкая политика, чем в отношении прочих пособников врага[715].

4.5. Репрессии 1946–1953 гг.

После окончания Второй мировой войны на территории Эстонии продолжали действовать формирования «лесных братьев» и антисоветское подполье. Только за два с половиной года (с октября 1944-го по январь 1947 г.) «лесными братьями» было убито не менее 544 человек, 456 из которых были гражданскими лицами (см. табл. 21). Это ясно свидетельствует о том, что деятельность «лесных братьев» была направлена не столько против «оккупационных властей», сколько против собственных сограждан, поддерживавших советскую власть.

Таблица 21. Число убитых в ходе бандпроявлений на территории ЭССР, октябрь 1944 г. — январь 1947г.[716]

Естественно, органы НКВД-НКГБ Эстонской ССР продолжали борьбу с «лесными братьями» — равно как и выявление нацистских преступников и пособников. В 1946 г. органами внутренних дел Эстонской ССР было арестовано 573 представителя антисоветского элемента («лесных братьев», членов националистических организаций и нацистских пособников) и 314 грабителей и дезертиров. Документы свидетельствуют, что деятельность НКВД ЭССР была дифференцированной; значительное число участников националистических формирований, дезертиров, немецких пособников легализовывалось и не несло наказания.

В общей сложности из 3987 человек, задержанных в 1946 г. НКВД ЭССР, аресту подверглись всего 887 человек (22 %), а 2825 человек (71 %) было легализовано (см. табл. 22–23).

Таблица 22. Результаты борьбы НКВД ЭССР с антисоветским националистическим подпольем, 1946 г.[717]

Таблица 23. Результаты борьбы НКВД ЭССР с бандитизмом и дезертирством, 1946 г.[718]

Приведенные выше данные характеризуют деятельность НКВД ЭССР. В свою очередь, органами НКГБ ЭССР в 1946 г. было арестовано 690 человек [719].

Таким образом, в целом по Эстонии в 1946 г. было арестовано 1577 человек — в шесть раз меньше, чем в предыдущем году. Это подтверждается и статистикой движения заключенных в системе ГУЛАГа; за 1946 г. численность эстонцев в лагерях и колониях увеличилась примерно на 1,5 тысячи человек[720].

Репрессии 1947–1953 гг. по линии НКГБ ЭССР характеризуются данными, приведенными в табл. 24.

Таблица 24. Статистика репрессивной деятельности НГКБ-МГБ ЭССР, 1946–1953 гг.[721]

Данные о деятельности НКВД ЭССР за аналогичный период, к сожалению, не выявлены. Известно только, что в 1948-м — первой половине 1949 г. было арестовано 938 членов антисоветских организаций, банформирований и их пособников[722].

Впрочем, данные о численности эстонцев в системе ГУЛАГа позволяют сделать некоторые оценки о репрессиях по линии НКВД ЭССР. С 1 января 1947 г. по 1 января 1951 г. численность эстонцев в лагерях ГУЛАГа увеличилась с 10 241 человека до 18 185 человек. В целом по лагерям и колониям ГУЛАГа за это время численность эстонцев увеличилась с 14–15 тысяч до 24 618 человек[723]. Таким образом, с учетом смертности число заключенных эстонцев увеличилось примерно на 9-10 тысяч человек, из которых около 6 тысяч было арестовано и осуждено органами НКГБ. Соотношение между осужденными по линии НГКБ-МГБ и НКВД-МВД ЭССР — приблизительно два к одному. Следует отметить, что среди арестованных органами внутренних дел было значительное число уголовного элемента.

Общее число арестованных по Эстонии в 1946–1953 гг. можно определить примерно в 12–13 тысяч человек. При этом большая часть арестованных была осуждена. Смертность среди заключенных в системе ГУЛАГа за этот период составила около 14 % в целом (см. табл. 7).

4.6. Депортация 1949 г.

В официальной эстонской историографии описание проведенной в марте 1949 г. депортации из Эстонии сопровождается уже привычными нам манипуляциями: завышением числа людей, намеченных к выселению, использованием неадекватных сведений о составе депортированных, завышением числа погибших в ссылке. Разумеется, депортация отождествляется с геноцидом.

«25 марта 1949 г. в Балтийских государствах была проведена вторая массовая депортация, — читаем мы в «Белой книге». — Из Эстонии, в соответствии с секретной директивой Советского правительства № 390–138 от 29 января 1945 г., навечно в Сибирь было отправлено, предположительно, 20 072 человека — главным образом, женщины, дети и старики с хуторов, так как почти все мужчины уже были репрессированы… Общая численность жертв мартовской депортации составляет 32 536, в том числе 10 331 человек т. н. не депортированных, но оставшихся без дома, существующих на птичьих правах и живущих в условиях постоянного преследования со стороны КГБ. В принудительной ссылке в Сибири в период 1949–1958 гг. умерло 2896 человек»[724].

Март Лаар, как обычно, рисует произошедшее в еще более черных тонах: «В ходе операции “Прибой”, которая началась ранним утром 25 марта, в течение двух дней из Эстонии было вывезено и размещено в глубинных областях Сибири около 3 % тогдашнего населения Эстонии, большинство из них составляли пожилые, женщины и дети. Если людей, включенных в список, не удавалось доставить, брали с собой первых встретившихся. Людей, приговоренных к высылке, преследовали при помощи специально обученных собак… По имеющимся данным, количество депортированных достигло до 20 702 человек, по дороге в Сибирь и другие поселения из них умерло около 3000 человек. Однако большая часть людей, включенных в список подлежащих высылке, сумела спрятаться. Всего из людей, оформленных на переселение, осталась невысланной 2161 семья, т. е. 5719 человек. Многие из оставшихся невысланными оказались на нелегальном положении и преследовались органами госбезопасности, большинство были убиты или арестованы в результате облав в последующие ГОДЫ»[725].

Прежде всего обратим внимание на противоречия между утверждениями Лаара и авторов «Белой книги». В «Белой книге» утверждается, что общее число депортированных - 20 072 человека, а Лаар пишет о 20 702 депортированных. Судя по всему, в «Белой книге» имеет место опечатка; по крайней мере, автор цитируемого раздела «Белой книги» Айги Рахи в одной из своих статей приводит те же цифры, что и Лаар, — 20 702 депортированных[726].

Еще одной опечаткой обусловлена датировка постановления Совета Министров СССР № 390–138; этот документ датируется не 29 января 1945 г., а 29 января 1949 г[727]. А вот последующие расхождения объяснить опечатками нельзя.

В «Белой книге» утверждается, что 2896 человек умерло на поселении с 1949-го по 1958 г., а М. Лаар утверждает, что уже во время перевозки умерло около 3 тысяч человек. У Лаара мы читаем, что депортации избежало 5719 человек, а в «Белой книге» приводится значительно большее число — 10 331 человек. Понять, насколько все эти утверждения соответствуют действительности, можно, только обратившись к документам.

Ключевой документ о депортации 1949 г. — докладная записка уполномоченного МВД СССР В. Рогатина заместителю министра внутренних дел СССР В. Рясно-ву «О проведении переселения из ЭССР», датируемая 31 марта 1949 г.

Эстонские историки не могут сетовать на недоступность этого документа: впервые выдержки из него были опубликованы в двухтомнике Г. Саббо «Невозможно молчать», изданном в 1996 г. в Таллине.

В связи с важностью этого документа позволим себе обширную цитату.

«Операция по выселению кулаков, бандитов, националистов и их семей была начата органами МГБ на периферии с 6-ти часов утра, а по городу Таллин с 4-х часов утра 25 марта 1949 г.

Поступление на пункты погрузки контингента выселенцев в первое время, за исключением гор. Таллин, протекало медленно и операция, намеченная провести в течение 25 марта 1945 г., затянулась до поздней ночи с 28 на 29 марта с. г.

Отправление эшелонов началось во второй половине дня 26 марта 1949 г. и последний эшелон убыл в 21 час. 10 мин. 29 марта 1949 г., отправка эшелонов производилась по указаниям оперативного руководства МГБ, при этом первые эшелоны убывали со значительной недогрузкой выселенцев и количеств вагонов против намеченного по плану. Последние эшелоны фактически ушли сборными, собирая в пунктах погрузки дополнительно загруженные переселенцами вагоны…

По плану МГБ ЭССР ориентировочно из Эстонии подлежало к выселению 7540 семей, с общим количеством 22 326 чел. По предварительным данным, 19-ю эшелонами вывезено 7488 семей, в количестве 20535 человек, в том числе: мужчин — 4579, или 22,3 % к общему количеству, женщин — 9890, или 48,2 %, и детей — 6066, или 29,5 %.

Процесс приема выселенцев в эшелоны протекал нормально и производился на основании посемейных карточек. Имущество выселенцев принималось беспрепятственно и в рамках норм, установленных инструкцией. Однако ряд семей и одиночек, особенно из городских местностей, прибывали с весьма незначительным багажом или вовсе без такового.

Имели место случаи отказа в приеме в эшелоны из-за неправильного составления посемейных карточек, ошибочно привезенных и не подлежавших выселению, по причине тяжелой болезни, беременности на последнем месяце.

В момент погрузки в эшелон № 97307 на станции Кейла 27 марта 1949 г. имел место побег двух выселенцев. Один из них был тут же задержан. Другому удалось скрыться, меры к розыску приняты.

Недостатком в работе являлось то, что в состав эшелонов прибывали люди, по состоянию здоровья больные. Медперсонал эшелонов в Москве был обеспечен недостаточно медикаментами, в связи с чем начальникам эшелонов было предложено приобретать в пути следования необходимые дополнительные медикаменты при содействии местных органов МВД и МГБ.

За период операции с 25 по 29 марта 1949 г. существенных нарушений общественного порядка и уголовных проявлений в Республике зафиксировано не было. Однако имели место ряд проявлений политического и диверсионного характера…

В процессе операции, погрузки и отправки эшелонов от руководства МГБ каких-либо претензий к МВД не поступало. Наоборот, по общему отзыву, привлеченные к участию в операции силы МВД оказали МГБ ЭССР значительную помощь и проявили себя достаточно выдержанно и дисциплинированно»[728]

Сравнение приведенных в докладной Рогатина данных с утверждениями официальной эстонской историографии позволяет выявить целый комплекс фальсификаций.

По какой-то непонятной причине Март Лаар утверждает, что депортация была проведена за два дня. Но на самом деле на эту операцию ушло четыре дня, о чем ясно пишет Рогатин: «Операция, намеченная провести в течение 25 марта 1945 г., затянулась до поздней ночи с 28 на 29 марта с. г. Отправление эшелонов началось во второй половине дня 26 марта 1949 г. и последний эшелон убыл в 21 час. 10 мин. 29 марта 1949 г.». Зачем Лаару понадобилось это искажение, непонятно.

А вот причины, по которым искажается численность депортированных, объяснять не надо. В «Белой книге» утверждается, что к депортации было намечено 32,5 тысячи человек, Лаар пишет о 26,5 тысячи (20 702 депортированных + 5719 человек, оставшихся невысланными). Оба этих утверждения являются ложными. В докладной Рогатина мы читаем: «По плану МГБ ЭССР ориентировочно из Эстонии подлежало выселению 7540 семей, с общим количеством 22 326 человек».

Данные докладной Рогатина подтверждаются документами, хранящимися в Центральном архиве ФСБ. Вот справка, подготовленная сотрудниками МГБ ЭССР непосредственно перед депортацией:

«По состоянию на 15 марта с. г. выявлено подлежащих выселению 7500 семей в количестве 22 326 чел., из них:

семей кулаков — 3077, численностью — 9846 чел.

семей бандитов и националистов — 4423, численностью 12 440 чел»[729].

Таким образом, Лаар завышает количество подлежавших депортации примерно на 4 тысячи человек, а авторы «Белой книги» — на 10 тысяч.

Соответственно оказывается завышенным и число людей, подлежавших депортации, но не высланных. Согласно «Белой книге», таковых было 10 331 человек; Март Лаар называет цифру 5719 человек. Однако на самом деле при плановом задании в 22 326 человек было депортировано 20 535 человек, т. е. высылки избежало менее 2 тысяч. При этом число семей, намеченных к депортации (7540), незначительно отличается от числа реально депортированных семей (7488). А Лаар заявляет, что высылки якобы избежала 2161 семья.

Лаар утверждает, что в ходе депортации было вывезено «около 3 % тогдашнего населения Эстонии». Это утверждение является просто-напросто абсурдным — ведь если 3 % — это 20 702 человека, то 100 % — это 690 тысяч человек. Однако, согласно данным демографа Тартуского университета Эне-Маргит Тийт, в 1945 г. в Эстонии проживало 854 тысячи человек, а в 1950-м — почти 1,1 миллиона человек[730]. Таким образом, соотношение числа депортированных к общему числу граждан Эстонии составляло около 2 %.

Не соответствует действительности утверждение «Белой книги», согласно которому депортации подвергались, «главным образом, женщины, дети и старики с хуторов, так как почти все мужчины уже были репрессированы…». Мы уже рассмотрели статистику арестов граждан Эстонии органами НКВД-МВД и НКГБ-МГБ; она опровергает заявления о том, что «почти все мужчины уже были репрессированы». На самом деле, как следует из приведенной выше докладной Рогатина, в ходе мартовской депортации из Эстонии было выслано «мужчин — 4579, или 22,3 % к общему количеству, женщин — 9890, или 48,2 %, и детей — 6066, или 29,5 %».

Полностью ложным является утверждение Лаара о том, что, «если людей, включенных в список, не удавалось доставить, брали с собой первых встретившихся». Из докладной Рогатина хорошо видно, что при погрузке депортируемых эшелонов охрана обязательно проверяла документы, на основе которых проводилось выселение конкретных лиц («посемейные карточки»). При этом «имели место случаи отказа в приеме в эшелоны из-за неправильного составления посемейных карточек, ошибочно привезенных и не подлежавших выселению, по причине тяжелой болезни, беременности на последнем месяце». Информация Рогатина находит полное подтверждение в докладной записке министра внутренних дел ЭССР генерал-майора Резева от 18 апреля 1949 г.: «Во многих случаях, по требованию начальников эшелонов и пунктов погрузки от МВД, посемейные карточки уточнялись и пересоставлялись в комендатурах МГБ, отдельные семьи возвращались на местожительство. С эшелона № 97306 уже в пути было снято 4 человека, ошибочно изъятые МГБ и не подлежащие выселению»[731].

Следует отметить, что сотрудники НКВД и НКГБ ЭССР действовали в полном соответствии с «Инструкцией» о проведении депортации. В этом документе было четко оговорено: «Выселение кулаков и их семей производится на основании списков, утвержденных Советом Министров республики… Никаких пометок и исправлений в списках, полученных из Совета Министров, не допускается»[732].

Не соответствуют действительности утверждения о смерти в пути 3 тысяч человек. Подобная смертность, как мы помним, не имела места даже во время июньской депортации 1941 г. — а ведь депортация 1949 г. проводилась гораздо деликатнее. Если депортация 1941 г. проводилась за один день, то депортация 1949 г. — за четыре. В 1941 г. депортированным было разрешено брать с собой 100 кг груза на человека. В 1949-м каждая семья могла увезти с собой 1500 кг[733]. В 1941-м вопрос о размещении депортируемых на месте ссылки был практически не решен, а депортации 1949-го предшествовала длительная переписка центрального аппарата МВД СССР с территориальными УМВД, в ходе которой выяснялось, сколько какая область может принять и трудоустроить спецпоселенцев[734]. Наконец, в 1941 г. около трети депортированных (главы семей) было арестовано и направлено в лагеря; в 1949-м арестов и разделения семей не было.

Сомнительной является и информация «Белой книги» о смерти 2896 спецпоселенцев с 1949-го по 1958 г. Согласно данным МВД СССР, к 1 января 1953 г. на учете состояло 19 520 спецпоселенцев, высланных из Эстонии в 1949 г. (см. табл. 25).

Таблица 25. Соотношение депортированных и спецпоселенцев, 1949–1953 гг.[735]

Как видим, разница между численностью депортированных в 1949 г. и находившихся на поселении к 1 января 1953 г. составляет около тысячи человек. Между тем именно на первые годы спецпоселения приходилась наиболее высокая смертность. После того как спецпереселенцы обустраивались на новом месте, смертность сокращалась, а рождаемость повышалась. Документы свидетельствуют, что у эстонцев, депортированных в 1949 г., рождаемость начала превышать смертность уже в начале 1950-х гг., о чем ясно свидетельствуют документы (см. табл. 26).

Таблица 26. Депортированные из Эстонии в 1949 г. на спецпоселение, 1953–1954 гг.[736]

Таким образом, утверждения о смерти на спецпоселении 2896 эстонцев несколько противоречат имеющимся данным. Кроме того, остается открытым вопрос о естественной смертности среди депортированных за 10 лет.

Последняя тема, которую необходимо рассмотреть в связи с депортаций 1949 г., - какие задачи решала эта репрессивная акция. Март Лаар совершенно справедливо пишет, что основной целью депортации был подрыв социальной базы «лесных братьев», продолжавших действовать на территории Прибалтики вообще и Эстонии в частности[737]. Об этом прямо говорилось в документах МВД-МГБ: «Постановлением Совета Министров СССР № 390-138сс от 29 января 1949 г. на МГБ СССР возложено выселение с территории Литовской, Латвийской и Эстонской ССР кулаков с семьями, семей бандитов, националистов, находящихся на нелегальном положении, убитых при вооруженных столкновениях и осужденных, легализовавшихся бандитов, продолжающих вести вражескую деятельность, и их семей, а также семей репрессированных пособников бандитов»[738].

Дело в том, что, несмотря на активную деятельность органов НКВД-НКГБ, в 1946–1949 гг. активность эстонских «лесных братьев» оставалась на довольно высоком уровне. В период с января по август 1945 г. в Эстонии был арестован 961 бандит и бандпособник, в 1946 г. — 543[739]. За 1947 г. данных нет, однако в 1948 г. количество арестованных эстонских «лесных братьев» и их пособников превысило уровень 1946 г., составив 568 человек[740]. Это означало, что «лесные братья» продолжали убивать советских работников, милиционеров и мирных граждан. Такое положение вещей, естественно, не могло устраивать Москву; депортация 1949 г. стала жесткой мерой по борьбе с националистическим вооруженным подпольем в Эстонии. Безусловно, при этом пострадали невинные люди; с другой стороны, как признают эстонские историки, после депортации деятельность «лесных братьев» пошла на убыль[741].

4.7. Выводы

Рассмотрение советской репрессивной политики в Эстонии в 1944–1953 гг. свидетельствует о несостоятельности утвердившегося в официальной эстонской историографии мнения политиков о «геноциде», якобы проводившемся в это время.

Политика руководства СССР в прслевоенной Эстонии была в целом обоснованна и достаточно умеренна — особенно на фоне массовой коллаборации эстонцев с нацистскими оккупационными властями. Репрессиям и арестам подвергались лишь те, кто во время войны принимал участие в организованном нацистами уничтожении мирного населения оккупированных советских земель, те, кто после освобождения Эстонии вел вооруженную борьбу против советской власти, а также их пособники.

По данным эстонских историков, в целом органами МГБ и МВД ЭССР было уничтожено около 3 тысяч «лесных братьев»[742]. Возможно, эта цифра завышена, однако очевидно, что борьба с вооруженными бандами и их пособниками была более чем обоснованна.

Всего с 1944-го по 1953 г. органами внутренних дел и госбезопасности Эстонской ССР было арестовано около 26–27 тысяч человек, большая часть из которых была осуждена к заключению в лагеря и колонии ГУЛАГа. Утверждения эстонских историков о том, что арестованных было от 30 до 53 тысяч, противоречат архивным данным и являются ложными.

Кроме того, в рамках борьбы с вооруженным националистическим подпольем в марте 1949 г. советскими властями была проведена массовая депортация, в ходе которой в отдаленные районы СССР на поселение было выслано около 20,5 тысячи человек. Эта достаточно жесткая операция подорвала социальную базу «лесных братьев» и способствовала прекращению развернутого ими террора против поддерживавших советскую власть эстонцев.

В отличие от периода 1941–1944 гг. смертность среди заключенных системы ГУЛАГа и спецпоселенцев была на низком уровне. После отбытия заключения большинство осужденных в 1944–1953 гг. эстонцев было благополучно освобождено. Освобождены были и находившиеся на спец-поселении депортированные.

Таким образом, репрессии 1944–1953 гг. затронули около 5–6% населения Эстонии, причем большая часть репрессированных впоследствии благополучно вернулась на родину. Утверждать, что в послевоенной Эстонии имел место геноцид, невозможно.

Заключение

Результаты многолетней деятельности эстонских историков на первый взгляд выглядят замечательно. За последние 15 лет в Таллине и Тарту был издан целый ряд работ о «советской оккупации», трудолюбиво переведенных на английский и русский языки. На основании этих работ эстонские политики выдвигают претензии к России; Европарламент и Конгресс США принимают резолюции, осуждающие «советскую оккупацию» Прибалтики в целом и Эстонии в частности.

Проблема заключается в том, что официальная эстонская историография советских репрессий в Эстонии не может быть названа научной в полном смысле этого слова. Эстонские историки используют наработки нацистской пропаганды времен Второй мировой войны в качестве достоверных источников, игнорируют данные документов НКВД-МГБ СССР, жонглируют цифрами и даже идут на явные фальсификации. Все это естественно в работе пропагандистов, однако с точки зрения элементарной научной порядочности подобные методы исследования не могут быть оправданы.

Наиболее масштабно искажается период т. н. «первой советской оккупации» (с июня 1940-го до осени 1941 г.). Официальная версия, настойчиво продвигаемая эстонскими историками и политикам на международной арене, гласит, что после присоединения Эстонии к Советскому Союзу в республике немедленно был развернут беспричинный и массовый террор. Именно этим, говорят нам из Таллина, объясняется то, что эстонцы радостно встречали немецкие войска и более чем активно участвовали в карательных операциях на всей оккупированной советской территории — от Ленинградской области на севере до Сталинградской на юге.

Вот что пишет в книге с характерным названием «Красный террор» Март Лаар: «Общие потери эстонского населения в результате советской оккупации 1940–1941 гг. достигли до 52 750 человек. Это оставило неизгладимый след в памяти эстонского народа. Во многом именно из-за пережитого в 1940–1941 гг. эстонцы с отчаянной храбростью воевали в 1944 г. в рядах Германской армии»[743]. Детальное рассмотрение проблемы свидетельствует о ложности подобных заявлений.

Эстонские историки заявляют о том, что число арестованных граждан Эстонии составило от 7 до 8 тысяч человек, большая часть из которых была осуждена. Число осужденных к расстрелу в Таллине определяют в 1850–1950 человек.

При ближайшем рассмотрении, однако, выясняется интересный момент. Названные цифры восходят к данным действовавшей во время нацистской оккупации комиссии ZEV и уже поэтому выглядят сомнительными. Кроме того, эти цифры относятся ко всему периоду «первой советской оккупации» (с июня 1940-го по сентябрь 1941 г.). Число же арестованных в довоенный период, по данным ZEV, составляет примерно 3–4 тысячи человек. По понятным причинам официальная эстонская историография предпочитает не афишировать этот факт — ведь эти данные уже опровергают концепцию «геноцида». О каком геноциде может идти речь, если из 1,1 миллиона граждан Эстонии были арестованы несколько тысяч? Тем более что среди арестованных, как признают сами эстонские историки, было много русских? Однако даже эти весьма скромные показатели репрессивной деятельности советских властей в Эстонии не соответствуют действительности. Это выяснятся при сопоставлении их со статистикой НКВД, опубликованной российскими учеными.

На самом деле за период с июня 1940 г. по сентябрь 1941 г. в Эстонии было осуждено к заключению в лагерях и колониях ГУЛАГа не 7–8 тысяч человек, а около 1,7 тысячи[744]. Число осужденных к ВМН за тот же период составило не 1850–1950, а около 400 человек.

Реальное число осужденных в довоенный период также значительно отличается от данных ZEV. По данным ZEV, с июня 1940-го по июнь 1941 г. в Эстонии было арестовано около 3–4 тысяч человек, большинство из которых было осуждено. Однако на самом деле число осужденных к заключению в системе ГУЛАГа составило около 1350 человек. К ВМН было осуждено 184 человека.

Таким образом, к заключению в лагерях ГУЛАГа и ВМН было осуждено примерно 0,15-0,2 % населения республики. Следовательно, вопреки утверждениям официальной эстонской историографии, репрессии как «первой советской оккупации», так и ее предвоенного периода невозможно рассматривать как геноцид.

При описании июньской депортации 1941 г. официальная эстонская историография также прибегает к искажениям и прямой лжи. Не соответствуют действительности утверждения о том, что количество депортированных составило более 10 тысяч человек, что под угрозой депортации находилась значительная часть граждан Эстонии, что депортация сопровождалась расстрелами и массовой гибелью депортируемых во время перевозки. Не соответствуют действительности и приводимые в «экспортных историях» данные о числе депортированных, умерших в период с 1941-го по 1956 г.

На самом деле в ходе июньской депортации из Эстонии было выслано 9156 человек, 3178 из которых были арестованы и отправлены в лагеря, а 5978 — на поселения в отдаленные районы СССР. Общая смертность среди этих людей была существенно ниже выдаваемых эстонскими историками оценок, однако достаточно высокой. В общей сложности за 15 лет (с 1941-го по 1956 г.) умерло около 2 тысяч заключенных. Точными данными о смертности среди ссыльных за этот период мы, к сожалению, не располагаем, однако, по всей видимости, число умерших не превышало 2 тысячи.

Описание советских репрессий в Эстонии в начале войны в официальной эстонской историографии практически полностью базируется на «данных» немецких пропагандистских органов, причем одни и те же цифры сначала выдаются за количество жертв всей «первой советской оккупации», а затем — за количество жертв военного времени. В качестве репрессий по непонятным причинам рассматриваются проводившиеся перед приходом немецких войск мобилизация и эвакуация из Эстонии. Недостаточность источниковой базы не дает нам возможности привести точные данные о советских репрессиях в Эстонии в начале войны. Однако даже имеющаяся информация противоречит данным официальной эстонской историографии. На самом деле в июне — октябре 1941 г. советскими военными трибуналами было вынесено от 240 до 320 смертных приговоров. Кроме этого, при приближении немецких войск в эстонских тюрьмах было расстреляно 226 заключенных, содержавшихся там по обвинению в антисоветской деятельности. Около 300 граждан Эстонии было осуждено к заключению в лагеря и колонии ГУЛАГа, а от 800 до тысячи боевиков антисоветских формирований «лесных братьев» — уничтожено в ходе боевых действий.

Таким образом, в результате «первой советской оккупации» в Эстонии было расстреляно 650–700 человек (в том числе около 250 в тюрьмах при приближении немецких войск), около 4,6 тысячи граждан Эстонии были направлены в лагеря и колонии ГУЛАГа, а около 6 тысяч — на поселения в отдаленные районы страны. Из числа арестованных и высланных впоследствии умерло в общей сложности около 5 тысяч человек, что, впрочем, обуславливалось не политикой Кремля, а лишениями военных лет, от которых страдало все население Советского Союза. Кроме того, в начале войны было уничтожено около тысячи боевиков из вооруженных формирований «лесных братьев». В целом репрессии периода «первой советской оккупации» затронули около 1–1,5 % населения Эстонии; они не могут быть названы массовыми и в значительной степени являются обоснованными. Отождествление этих репрессий с геноцидом невозможно.

Репрессии периода «второй советской оккупации» в эстонской официальной историографии описываются менее подробно. Однако и тут в ход идут прямые фальсификации. Утверждения о том, что после освобождения Эстонии в республике был развернут массовый террор против населения, не соответствуют действительности. На самом деле политика руководства СССР в послевоенной Эстонии была в значительной степени обоснованна и относительно умеренна — особенно на фоне массовой коллаборации эстонцев с нацистскими оккупационными властями. Репрессиям и арестам подвергались лишь те, кто во время войны принимал участие в организованном нацистами уничтожении мирного населения оккупированных советских земель, те, кто после освобождения Эстонии вел вооруженную борьбу против советской власти, а также их пособники. По данным эстонских историков, в целом органами МГБ и МВД ЭССР было уничтожено около 3 тысяч «лесных братьев»[745]. Возможно, эта цифра завышена, однако очевидно, что борьба с вооруженными бандами и их пособниками была более чем обоснованна.

Всего с 1944-го по 1953 г. органами внутренних дел и госбезопасности Эстонской ССР было арестовано около 26–27 тысяч человек, большая часть из которых была осуждена к заключению в лагеря и колонии ГУЛАГа. Утверждения официальной эстонской историографии о том, что арестованных было от 30 до 53 тысяч, противоречат архивным данным и являются ложными. Кроме того, в рамках борьбы с вооруженным националистическим подпольем в марте 1949 г. советскими властями была проведена массовая депортация, в ходе которой в отдаленные районы СССР на поселение было выслано около 20,5 тысячи человек. Эта достаточно жесткая операция подорвала социальную базу «лесных братьев» и способствовала прекращению развернутого ими террора против поддерживавших советскую власть эстонцев. Заявления о том, что жертвами депортации стало около 32,5 тысячи человек, не соответствуют действительности.

В отличие от периода 1941–1944 гг. смертность среди заключенных системы ГУЛАГа и спецпоселенцев находилась на низком уровне. После отбытия заключения большинство осужденных в 1944–1953 гг. эстонцев было благополучно освобождено. Освобождены были и находившиеся на спец-поселении депортированные.

Таким образом, репрессии 1944–1953 гг. затронули около 5–6% населения Эстонии, причем большая часть репрессированных впоследствии вернулась на родину. Утверждать, что в послевоенной Эстонии имел место геноцид, опять-таки невозможно, хотя общее число репрессированных, вне всякого сомнения, является весьма значительным.

Подводя итоги нашего исследования, невозможно не согласиться с мнением германского историка Эрвина Обер-лендера: «Если следовать принципам Конвенции ООН о предупреждении преступления геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 г., в которой, так же как в опирающейся на нее судебной практике, главным признаком геноцида объявляется намерение или знание о намерении “уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую”, сталинские преступления в Прибалтике нельзя считать геноцидом с точки зрения современного международного права»[746].

В «Белой книге» приводится таблица примерных «потерь населения в Эстонии», на основании которой планируется предъявлять финансовые и политические претензии к России. В табл. 27 проведено сравнение этих «данных» с реальными.

Таблица 27. Сопоставление «данных» «Белой книги» с архивными документами

Примечание. Данные, приведенные в таблице, являются примерными. В общее число арестованных во время «первой советской оккупации» не включены арестованные в ходе июньской депортации 1941 г.; они учтены в категории «Депортировано».

Как видим, приводимые в «Белой книге» сведения, мягко говоря, не точны.

Однако эстонские политики не удовлетворяются даже этими завышенными цифрами. Не так давно чрезвычайный и полномочный посол Эстонии в РФ госпожа Марина Ка-льюранд заявила, что «во время советской оккупации 1940–1941 годов в Эстонии погибло 60 тысяч человек… И, по данным историков, в период с 1944 г. погибло более 100 тысяч человек»[747]. Излишне напоминать, что приведенные послом Эстонии цифры не имеют ничего общего с исторической правдой — как, впрочем, и данные официальной эстонской историографии.

Основанный на архивных документах анализ официальной эстонской историографии советских репрессий на территории республики показывает, что рассказы о «советском геноциде» — не более чем миф.

Но в исторической науке мифам нет места.

Статьи

УМНОЖЕНИЕ РЕПРЕССИРОВАННЫХ: К ВОПРОСУ О ЧИСЛЕННОСТИ АРЕСТОВАННЫХ ЖИТЕЛЕЙ ЗАПАДНОЙ УКРАИНЫ И ЗАПАДНОЙ БЕЛОРУССИИ В 1939–1940 гг.[748]

Двадцать лет, минувшие после распада Советского Союза и «архивной революции», не прошли даром для исследователей советской репрессивной политики. Благодаря доступности архивных документов, российские и зарубежные историки смогли детально изучить общую статистику советских репрессий, механизмы проведения и последствия конкретных репрессивных акций, региональные особенности советской репрессивной политики[749]. Многие темы, связанные с советскими репрессиями, нуждаются в более глубоком всестороннем исследовании[750], однако общая картина советских репрессий уже нарисована и едва ли подвергнется принципиальным изменениям. В этой ситуации очень интересно исследовать механизм появления в историографии заведомо завышенных, находящихся в прямом противоречии с введенным в научный оборот комплексом архивных документов, статистических «данных» о советских репрессиях. Порою эти «данные» восходят к цифрам, изобретенным нацистской пропагандой[751] порою — базируются на неправильных оценках американских советологов времен «холодной войны». Однако самый интересный (в том числе с методологической точки зрения) случай появления подобных «данных» — неправильное истолкование подлинных архивных документов.

Наиболее часто в неумении «прочитать» документ можно заметить не имеющих профильного образования около-исторических публицистов. Так, например, одиозный публицист Ю.И. Мухин попытался объявить «поддельной» докладную записку Берии от 2 ноября 1940 г. о возможности формирования польских и чешских военных подразделений в СССР [752] на основании якобы содержащихся в ней противоречий[753]. Однако на самом деле указанные Ю.И. Мухиным противоречия — кажущиеся и без труда могут быть объяснены при привлечении дополнительных документов[754].

Едва ли можно ожидать адекватного истолкования документов от не обладающего должными источниковедческими навыками публициста. Гораздо более тревожным является тот факт, что и некоторые академические ученые-историки не могут или не желают проводить научную критику выявленных ими документов, предпочитая этой кропотливой работе «сенсационные» заявления.

Накануне семидесятилетней годовщины начала Второй мировой войны, 26 августа 2009 г., сотрудница Института всеобщей истории РАН к.и.н. Н.С. Лебедева опубликовала в «Новой газете» статью, в которой утверждала, что только в период с сентября 1939-го по 1 декабря 1940 г. в Западной Украине и Западной Белоруссии советскими властями было репрессировано около 700 тысяч человек. «Недавно в деле, переданном из Архива президента в РГАСПИ, я обнаружила записку Берии, направленную 12 декабря 1940 г. Сталину, — писала Н.С. Лебедева. — В ней он подвел итог работы “по очищению от антисоветского и враждебного элемента”, проделанной органами НКВД с сентября 39-го по 1 декабря 1940 г. в Западной Украине и Западной Белоруссии. За этот период (цитирую) “было арестовано до 407 тыс. чел., <…> и выселено в Казахстан и северные области СССР — 275 784 чел.”. Таким образом, до 1 декабря 1940 г. были репрессированы около 700 тысяч жителей западных областей УССР и БССР»[755]. Полгода спустя, накануне трагической годовщины Катынского расстрела, Н.С. Лебедева повторила этот тезис в интервью информационному агентству РИА «Новости»[756]. Не замедлили появиться и научные публикации: в 2009–2010 гг. Н.С. Лебедева трижды с небольшими изменениями издала статью «Сентябрь 1939 г.: Польша между Германией и СССР», в которой писала: «12 декабря 1940 г. Берия в докладной записке Сталину и Молотову подвел итог работы “по очищению от антисоветского и враждебного элемента”, проделанной органами НКВД с сентября 1939 по 1 декабря 1940 г. За этот период “было арестовано до 407 000 человек (в том числе перебежчиков 39 411 человек) и выселено в Казахстан и северные области СССР — 275 784 человек, в том числе осадников - 134 463, членов семей репрессированных — 59 787 и беженцев, желающих выехать на территорию Германии, но не принятых германским правительством, — 80 397 человек”… Как свидетельствуют документы, преступления советских властей против польских военнопленных и мирных граждан не были отдельными эксцессами или случайными эпизодами»[757].

Все три сборника, в которых была опубликована данная статья Н.С. Лебедевой, были изданы в рамках официальной российской «исторической политики» — под грифами Комиссии при Президенте РФ по борьбе с фальсификацией истории в ущерб интересам России и Российско-польской группы по сложным вопросам. Таким образом, утверждения Лебедевой о 700 тысячах репрессированных (и 407 тысячах арестованных) советскими властями на территории Западной Украины и Западной Белоруссии получили не только научный, но и официальный политический статус — несмотря на их прямое противоречие всей современной историографии вопроса.

Еще в 1997 г. сотрудники российского общества «Мемориал» О.А. Горланов и А.Б. Рогинский, основываясь на большом массиве рассекреченных статистических данных НКВД, продемонстрировали, что общее число арестованных дорожно-транспортными отделами НКВД, областными управлениями НКВД и Особыми отделами военных округов в западных областях Украины и Белоруссии в период с сентября 1939-го по май 1941 г. составляло около 108 тысяч человек[758]. Сходные по масштабам данные содержатся в статистических сведениях НКВД, опубликованных в 2006 г. О.Б. Мозохиным. Согласно этому источнику, в период 1939–1940 гг. в Западной Украине и Западной Белоруссии было арестовано 91 227 человек[759], что хорошо согласуется с данными Горланова и Рогинского (данные по региону за 1941 г. у Мозохина отсутствуют). Согласуется с этими данными и информация, приводимая в фундаментальной монографии украинского исследователя В.Н. Никольского. Основываясь на документах архива Службы безопасности Украины, Никольский пишет о 48 тысячах арестованных за период 1939–1940 гг. в западных областях Украины[760]. Соотносятся с данными Горланова и Рогинского и оценки польских историков, пишущих о примерно 110 тысячах арестованных в регионе[761].

Как видим, среди исследователей уже сформировался консенсус относительно общей численности арестованных органами НКВД в Западной Украине и Белоруссии, причем этот консенсус основан на солидной Источниковой базе. В этой ситуации элементарная научная порядочность требует от исследователя, обнаружившего архивный документ с гораздо более высокими цифрами арестованных, отметить при публикации противоречие содержащихся в документе данных уже введенной коллегами-историками в оборот статистике. Было бы абсурдно предположить, что Н.С. Лебедева не знакома с фундаментальным исследованием Горланова и Рогинского или с позицией польских исследователей. Тем не менее, она полностью игнорирует всю историографию проблемы и подает сомнительные данные из докладной Берии как истину в последней инстанции. Подобный подход не имеет ничего общего с научной корректностью; скорее это напоминает манипуляции ангажированных публицистов вроде Ю.И. Мухина.

Н.С. Лебедевой также необходимо было попытаться объяснить причины противоречия данных докладной Берии установленной историками статистике советских репрессий в западных областях Украины и Белоруссии. Этого — еще один штрих к вопросу о научной порядочности — сделано не было. Между тем, обращение к уже давно введенным в научный оборот статистическим данным позволяет, на наш взгляд, решить эту проблему.

Для начала обратимся к приводимым в докладной Берии данным о количестве выселенных из Западной Украины и Западной Белоруссии. В докладной говорится о том, что по состоянию на 1 декабря 1940 г. «выселено в Казахстан и северные области СССР — 275 784 человек, в том числе осадни-ков — 134 463, членов семей репрессированных — 59 787 и беженцев, желающих выехать на территорию Германии, но не принятых германским правительством, — 80 397 человек»[762]. Сравним эти данные со статистикой, выявленной исследователями. В 1939–1940 гг. советскими властями было проведено три операции по массовому выселению из региона: в феврале 1940 г. («осадники»), апреле 1940 г. (члены семей репрессированных) и конце июня — начале июля 1940 г. («спецпереселенцы-беженцы»). Согласно основывающимся на данных конвойных войск НКВД «эшелонным» оценкам историка А.Э. Гурьянова, количество высланных в 1940 г. составляло: «осадников» — около 139 тысяч человек, членов семей репрессированных — более 56 тысяч человек + 2 эшелона неустановленной численности, «спецпреселенцев-беженцев» — 75 тысяч человек[763]. Н.Л. Поболь и П.М. Полян приводят отчетные документы НКВД, в которых содержатся схожие цифры: выселенных «осадников» — 139 167 человек[764], членов семей репрессированных — 59 444 человек[765], «спецпереселенцев-беженцев» — 90 511 человек[766]. Как видим, принципиальных различий между данными, содержащимися в докладной Берии, документах конвойных войск (А.Э Гурьянов) и отчетных документах НКВД (Н.Л. Поболь, П.М. Полян), нет. Все эти данные хорошо согласуются между собой; разброс в цифрах лежит в пределах объяснимого.

Таким образом, единственное противоречие данных докладной Берии остальным документам — информация об аресте «до 407 000 человек». На наш взгляд, это объясняется небрежностью при составлении докладной. Дело в том, что в отчетной статистике органов НКВД имелось пять граф «движения следственных арестованных и привлеченных без ареста»: «всего прибыло», «вновь арестовано», «привлечено без ареста», «прибыло из других органов», «прибыло на доследование». Данные о числе арестованных отображались в графе «вновь арестовано»[767]. Обобщив данные за 1939–1940 гг., опубликованные О.А. Горлановым и А.Б. Рогинским, мы видим, что за этот период общее движение «следственных арестованных» органами НКВД западных областей Украины и Белоруссии составило 115 638 человек, в том числе вновь арестованных — 94 830 человек[768]. На наш взгляд, 407 тысяч арестованных в докладной Берии появились в результате сложения сотрудниками секретариата Берии данных графы «всего прибыло» по органам НКВД Западной Украины и Западной Белоруссии (напомним, что эта графа была первой, на которую падал взгляд) с данными о количестве выселенных. Иными словами, интересующий нас абзац докладной должен читаться следующим образом: «было арестовано до 407 000 человек (в том числе перебежчиков 39 411 человек) и [в том числе] выселено в Казахстан и северные области СССР — 275 784 человек». Следует отметить, что подобная путанность изложения свойственна и ряду других документов конца 1940 г. за подписью Берии. В качестве примера можно привести уже упоминавшуюся докладную записку Берии от 2 ноября 1940 г., первые несколько абзацев которой нельзя понять без привлечения дополнительных документов[769]. По всей видимости, подобные случаи связаны либо с низким уровнем квалификации сотрудников, готовивших докладные, либо с большой спешкой при подготовке этих документов.

Трудно предположить, что руководитель Центра публикации документов по истории XX века Института всеобщей истории РАН Н.С. Лебедева не только не владеет историографией проблемы, но и не способна «прочитать» сомнительное место в документе. Следовательно, речь может идти о намеренном введении в оборот заведомо завышенных данных о количестве репрессированных. Это не первый случай; в 2008 г. Н.С. Лебедевой было сделано абсолютно абсурдное утверждение о том, что в период с 1937-го по 1941 г. в Советском Союзе было репрессировано 11 миллионов человек[770]. Несмотря на прозвучавшую критику, это утверждение так и не было дезавуировано.

На наш взгляд, речь идет о намеренном пренебрежении Н.С. Лебедевой научной этикой и методами научного исследования с целью формирования неадекватных представлений о масштабах советских репрессий. Это само по себе плохо; однако еще хуже — то, что не имеющая отношения к науке деятельность Н.С. Лебедевой публикуется под видом официальной российской позиции.

Насколько опасны для науки подобные манипуляции, показывает история появления легенды о «миллионе депортированных» из Западной Украины и Западной Белоруссии. Эта легенда была введена в научный оборот В.С. Парсадановой, опубликовавшей в 1989 г. статью, в которой утверждалось, что из указанных регионов якобы было выселено 1 173 170 человек[771]. Несмотря на то, что данная цифра представляла собой общее число состоявших на учете труд- и спецпоселенцев (включая «кулацкую ссылку»), она получила распространение в историографии[772], а официальная Варшава только в 2009 г. отказалась от «миллионной» оценки количества депортированных советскими властями бывших польских граждан[773].

Будем надеяться, что второй раз подобного не произойдет, что попытки Н.С. Лебедевой по «умножению» репрессированных будут адекватно оценены профессиональным сообществом и никогда не появятся в научной историографии.

НАКАНУНЕ ХОЛОКОСТА: ФРОНТ ЛИТОВСКИХ АКТИВИСТОВ И СОВЕТСКИЕ РЕПРЕССИИ В ЛИТВЕ, 1940–1941 гг.[774]

22 июня 1941 г., сразу же после нападения нацистской Германии на Советский Союз, на территории Литвы начали действовать вооруженные формирования Фронта литовских активистов (Lietuvos Aktyvistij Frontas, ЛАФ) — подпольной националистической организации, созданной осенью 1940 г. и тесно связанной с германскими разведслужбами. В литовской историографии эти события получили название «Июньского восстания». Отряды литовских активистов или, как их называют в современной Литве, «национальных партизан» совершали диверсии в тылу советских войск, нападали на мелкие подразделения Красной Армии и государственные учреждения, устраивали массовые расправы над коммунистами, просоветски настроенными литовцами и, в первую очередь, над евреями. Постановлением сформированного Фронтом литовских активистов т. н. «Временного правительства Литвы» был создан первый на оккупированной нацистами территории концлагерь для евреев, а «национальные партизаны» деятельно участвовали в «работе» айнзацгруппы «А».

В том же июне 1941 г., за неделю до нацистского вторжения, советскими властями была проведена массовая депортация «антисоветского элемента» с территории Литвы. С 14 по 15 июня органами НКГБ-НКВД было «изъято» около 17,5 тысячи человек. Примерно 5 тысяч из них были арестованы и направлены в лагеря ГУЛАГа, 12,5 тысячи (в том числе много женщин и детей) — высланы на поселение в отдаленные районы СССР. Депортация 14 июня 1941 г. стала самой массовой репрессивной акцией советских властей в предвоенной Литве; во внутренних документах советских органов госбезопасности в качестве причины массовой депортации называлась необходимость борьбы с прогерманским националистическим подпольем — тем самым объединенным Фронтом литовских активистов.

Даже предельно сжатое описание «Июньского восстания» и июньской депортации 1941 г. порождает целый ряд вопросов. Как связаны между собой деятельность Фронта литовских активистов и советская депортация 14 июня 1941 г.? Действительно ли депортация стала ответом советских властей на подрывную деятельность пронацистского литовского националистического подполья? Или, может быть, депортация планировалась советскими властями заранее и была бы проведена вне зависимости от подпольной деятельности ЛАФ? Справедливо ли утверждение, что «Июньское восстание» стало ответом литовцев на массовое выселение соотечественников — или, может быть, это выступление было подготовлено задолго до депортации и не имело к ней прямого отношения? И чем же были массовые убийства евреев литовскими «национальными партизанами» летом 1941 г. — жестокой реакцией на жестокую депортацию или заблаговременно спланированным преступлением, не имевшим прямого отношения к депортации?

Эти вопросы привлекают заметное общественное внимание — ведь от ответов на них зависят оценки событий лета 1941 г. в Литве и их акторов. Неудивительно, что ответы сильно зависят от политических убеждений участников дискуссии и зачастую носят спекулятивный характер. Так, например, репрессивная деятельность советских органов внутренних дел и государственной безопасности в Литве в 1940–1941 гг. на первый взгляд может показаться хорошо исследованной историками. За последние 20 лет в Литве были выпущены десятки, если не сотни, работ, в той или иной степени затрагивающих тему репрессий «первого года» советской власти, составлены многотомные списки жертв советских репрессий[775]. Эта достойная похвалы исследовательская активность кажется особо впечатляющей на фоне невнимания к данной теме российских и западноевропейских исследователей[776]. Однако, отдавая должное интенсивности работы литовских историков, невозможно не заметить, что во многом литовская историография советских репрессий «первого года» остается весьма шаблонной, односторонней и несвободной от фактических ошибок. Загнанная в прокрустово ложе официально утвержденной историко-политической доктрины[777], литовская историография просто не рассматривает таких вопросов, как, например, мотивация репрессивной деятельности советских властей[778]. Не менее печальны не выдерживающие критики, но весьма настойчивые попытки ряда литовских историков отождествить советские репрессии с геноцидом — попытки, на наш взгляд, имеющие скорее политический, чем научный характер[779]. Подобная практика принимает вызывающие беспокойство масштабы; известный литовский историк А. Каспарявичюс отмечает, что «ряд авторов, ниспровергая старые советские мифы, внедряют новые, используют неадекватные понятия, преувеличения и умозрительные заключения. Так, даже один из крупнейших исследователей советского периода истории Литвы А. Анушаускас сводит все проявления репрессий к сознательному истреблению — геноциду литовского народа»[780].

Политической (само)цензурой литовских исследователей, по всей видимости, объясняется и тот факт, что репрессивная деятельность советских властей, как правило, рассматривается без учета общего контекста; в некоторых работах о репрессиях советских властей даже не упоминается о том, что у советских органов госбезопасности в Литве существовал реальный противник — сотрудничавшее с нацистскими спецслужбами подполье Фронта литовских активистов[781]. Советские репрессии рассматриваются как нечто изначально запрограммированное, неизбежное следствие присоединения Литвы к Советскому Союзу. Однако подобный подход не носит аксиоматического характера, он должен быть серьезно аргументирован, в том числе с опорой на аутентичные документы. К сожалению, какой-либо серьезной аргументации правильности подобного подхода в работах литовских историков мы не находим.

Гораздо лучше обстоят дела в области изучения деятельности Фронта литовских активистов; историками опубликован целый ряд глубоких исследований, посвященных различным аспектам деятельности ЛАФ, в том числе — ее антисемитской идеологии и практике[782]. Несмотря на это, репрезентация руководства и боевиков ЛАФ как героев в белых (или почти что белых) одеждах по-прежнему остается весьма популярной не только у политиков, но и в академической среде. Помимо попыток преуменьшить ответственность ЛАФ за убийства евреев, важным аргументом для оправдания «национальных партизан» становится постулируемая жестокость репрессивной политики «первого года» советской власти в Литве. Однако, как уже указывалось выше, подобная аргументация требует фактических доказательств.

По нашему убеждению, при обсуждении дискуссионных и болезненных для общества вопросов истории крайне полезным является максимально широкое привлечение документальных источников. Введение в научный оборот новых документов позволяет тщательно аргументировать свою позицию; однако гораздо более важным следствием расширения источниковой базы становится возможность сужения круга возможных интерпретаций за счет «отсечения» тех из них, которые находятся в прямом противоречии с выявленными источниками и, следовательно, носят явно спекулятивный характер.

К настоящему времени нами изучен и опубликован комплекс документов, позволяющий, во-первых, составить представление об идеологии, планах и конкретной деятельности Фронта литовских активистов, и, во-вторых, прояснить масштабы и динамику репрессивной деятельности советских органов госбезопасности в Литве, ее мотивы, процесс подготовки и проведения конкретных репрессивных акций (в первую очередь — депортации июня 1941 г.), роль союзных и республиканских органов НКВД-НКГБ в осуществлении репрессивной деятельности[783].

Изученные нами документы показывают, что традиционное представление об изначальном наличии у советских властей планов по проведению массовых репрессий в присоединенной к СССР республике основано не на фактах, а на затянувшемся историографическом недоразумении.

Достаточно долгое время в качестве «доказательства» существования подобных планов назывался приказ НКВД СССР № 001223 от 11 октября 1939 г[784]. Эмигрантские прибалтийские историки (а вслед за ними и другие[785]) утверждали, что именно на основе этого приказа осуществлялась депортация 14 июня 1941 г. Получалось, что подготовка советских властей к проведению массового выселения «антисоветского элемента» из Литвы началась еще осенью 1939 г., до вхождения республики в Советский Союз. Однако это утверждение было построено на неверной атрибутации документа; за реально существовавший приказ НКВД СССР № 001223 от И октября 1939 г. ошибочно принималась опубликованная немецкими пропагандистами еще в 1941 г. инструкция о проведении депортации из республик Прибалтики за подписью заместителя наркома госбезопасности СССР И. Серова, датируемая началом июня 1941 г[786]. Впервые на ошибочность отождествления «инструкций Серова» с приказом № 001223 указал еще в конце 70-х гг. XX в. финский историк С. Мюллюниеми[787]’ после того как историкам стали доступны документы советских спецслужб, ошибочность подобной атрибутации была признана и рядом прибалтийских историков[788].

Однако это признание ошибки не привело к отказу от концепции о заблаговременной подготовке советскими властями массовых репрессий и депортаций в республиках Прибалтики и конкретно в Литве. Из многочисленных сохранившихся документов республиканских НКВД-НКГБ следовало, что в соответствии с приказом № 001223 осуществлялся оперативный учет «антисоветского элемента»; соответственно было высказано предположение, что речь шла об учете тех, кто намечался к аресту или депортации. Ссылаясь на адаптировавший приказ № 001223 к местным условиям приказ НКВД Литовской ССР № 0054 от 28 ноября 1940 г., [789] уже упоминавшийся историк А. Анушаускас утверждает, что подлежавшие постановке на оперативный учет лица включались в списки на арест[790].

Подобное предположение, разумеется, имеет право на существование — до тех пор, пока о содержании приказа № 001223 было известно лишь по косвенным данным. Однако в 2012 г. приказ № 001223 был выявлен нами в фондах Государственного отраслевого архива Службы безопасности Украины и опубликован[791]. Выяснилось, что приказ № 001223 и введенная им в действие инструкция об осуществлении оперативного учета не предусматривали автоматической подготовки к осуществлению репрессий в отношении поставленных на учет «антисоветских элементов». Речь шла не более чем о создании базы данных на лиц, которые потенциально могли быть использованы «иностранными разведками и контрреволюционными центрами в антисоветских целях» и потому должны были находиться в сфере внимания органов госбезопасности.

Подобная информационная работа была характерна для всех полицейских органов XX в., независимо от формы правящих режимов. Так, например, созданное в 1919 г. в США Отделение общей разведки (General Intelligence Division) в короткое время собрало досье на 200 тысяч «нелояльных»[792], а к 1960 г. Федеральным бюро расследований велось около 432 тысяч дел на «подрывные» организации или лица[793]. Все это — не более чем одна из повсеместно распространенных практик описанной П. Холквистом модерной «политики населения»[794]; сама по себе организация оперативного учета потенциально нелояльных граждан еще не означает, что все они неизбежно подвергнутся каким-либо репрессиям. Таким образом, ни приказ НКВД СССР № 001223, ни адаптировавший его к местным условиям приказ НКВД ЛССР № 0054 не могут служить доказательством подготовки к массовым репрессиям.

Другой вопрос — были ли использованы материалы осуществлявшегося в соответствии с приказом № 001223 оперативного учета при подготовке массовых репрессий в Литве и, в частности, депортации июня 1941 г.? Выявленные в Особом архиве Литвы документы дают неожиданный ответ на этот вопрос. Оказывается, по состоянию на вторую декаду мая 1941 г. оперативный учет региональными подразделениями НКГБ ЛССР практически не велся. В материалах внутренней проверки НКГБ Литвы констатировалось:

«Важнейшим элементом агентурной работы является оперативный учет. Однако к этому делу до настоящего времени начальники уездных отделов и их заместители и начальники отделений центра относятся безответственно.

До настоящего времени на оперативный учет не взято руководство важнейшей базы повстанчества — шаулисты, вольдемаристы, таутининки, полицейские, бывш. работники криминальной полиции, тюремщики, бывш. работники охранки, бывш. офицерство и т. д.

Уездные отделы не только не взяли на оперативный учет во 2 отделе, но даже и у себя не имеют подробных списков этих категорий лиц»[795].

Всего к середине мая 1941 г. на оперативный («формулярный» и «массовый») учет было взято: по Шауляйскому уезду — 176 человек, по Кретингскому уезду — 9 человек, по Засарайскому уезду — 21 человек, по Швенчионельскому уезду — 2 человека, по Мариампольскому уезду — 18 человек, по Шакяйскому уезду — 296 человек, по Поневежскому уезду - 1 человек, по Алитусскому уезду — 7 человек. Как констатировалось во внутренних документах литовского НКГБ, «почти что аналогичное положение и в других уездах»[796] .

Таким образом, приказ НКВД ЛССР № 0054 просто не был выполнен. Реальная подготовка списков подлежащих депортации «антисоветских элементов» началась в Литве только после специального указания наркома государственной безопасности СССР В. Меркулова от 19 мая 1941 г.[797]; это была целевая акция, не имеющая отношения к оперативному учету «антисоветского элемента» в том виде, в котором он предусматривался приказом № 001223.

Существуют ли другие документы, из которых можно сделать вывод о наличии у советских властей непосредственно после присоединения Литвы к СССР каких-либо планов массовых репрессий в республике? Литовские историки часто указывают, что еще до официального присоединения Литвы к СССР силами Департамента государственной безопасности Литовской республики с явной подачи советской стороны были проведены довольно масштабные аресты руководителей «антигосударственных» (то есть враждебных новой власти) партий. Однако эта операция носила ограниченный характер[798] и (как по масштабам, так и по сути) была схожа с арестами, сопровождавшими ранее происходившие в Прибалтийских странах государственные перевороты[799]. В этой операции можно обнаружить советскую специфику (например, в сведениях на подлежащих аресту следовало указывать уровень материального состояния), однако стремления к развертыванию массовых репрессий в ней не проел ежи вается.

Не находим никаких признаков подготовки к массовым репрессивным акциям мы и в документах созданного в сентябре 1940 г. НКВД ЛССР. Один из первых приказов наркома внутренних дел Литвы А. Гузявичюса «О порядке выполнения обысков и арестов» весьма сдержан: для ареста необходима санкция главы НКВД республики или его заместителя, а уездные отделы лишены права самостоятельно проводить аресты[800]. Весьма симптоматичной выглядит содержащаяся в приказе ссылка на постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об аресте, прокурорском надзоре и ведении следствия» от 17 ноября 1938 г., ознаменовавшее собой конец массовых операций периода «Большого террора» 1937–1938 гг.

Судя по выявленным документам, в конце 1940 — начале 1941 г. деятельность НКВД Литвы в значительной степени носила реактивный характер и сводилась главным образом к вербовке агентуры, противодействию выступлениям «антисоветского элемента» по круглым датам[801], а также к борьбе с деятельностью германской разведки, на что руководство НКВД ЛССР ориентировала Москва[802]. При этом уже в ноябре 1940 г. выяснилось, что штаты республиканского НКВД недостаточны даже для весьма скромных масштабов оперативно-следственной работы[803]. Это — еще один существенный аргумент в пользу того, что никаких массовых репрессивных операций в Литве советскими властями в то время не планировалось; ведь в противном случае штаты наркомата внутренних дел были бы заметно больше.

Обстановка в республике, судя по документам НКВД, была достаточно напряженной. Радикальные преобразования новых властей (национализация, отделение церкви от государства, преобразования в сельском хозяйстве) вызывали недовольство у ущемленных переменами слоев населения; в недавно присоединенном к Литве Виленском крае действовали подпольные польские организации[804]. Шло образование новых подпольных организаций из числа наиболее активных представителей бывшего государственного аппарата Литвы, причем — не без поддержки германских спецслужб, еще в конце 1939 — начале 1940 г. завербовавших целый ряд выскопоставленых сотрудников Департамента государственной безопасности МВД Литвы[805].

В ноябре 1940 г. в Берлине бывшим послом Литвы К. Шкирпой был организован Фронт литовских националистов — организация, исповедовавшая откровенно фашистскую идеологию и ориентировавшаяся в своей деятельности на нацистскую Германию[806]. О существовании этой организации, вскоре ставшей главной проблемой для органов госбезопасности в Литве, в НКВД ЛССР узнали уже в середине ноября 1940 г.[807], однако масштабы ее деятельности были осознаны гораздо позже.

В соответствии с указаниями Москвы первоначально основное внимание республиканских органов госбезопасности оказалось сосредоточено на находившихся в Литве беженцах из оккупированной нацистами Польши. В конце ноября 1940 г. глава НКВД ЛССР А. Гузявичюс направил в Москву спецсообщение, в котором констатировал, что среди беженцев из Польши есть более 4 тысяч человек, намеревающихся выехать за границу и уже имеющих либо иностранные визы, либо заверительные письма из соответствующих посольств. Гузявичуюс предлагал разрешить этим людям выехать из Литвы[808].

В Москве согласились с этим предложением, однако не ограничились им. 12 декабря 1940 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло специальное постановление, касавшееся находившихся в Литве беженцев. Проблему планировалось решить следующим образом: разрешить выезд за границу тем, кто имел иностранные визы; принять в советское гражданство желающих беженцев; выслать в Казахстан и республику Коми сроком на 3–5 лет «помещиков, фабрикантов, офицеров и полицейских» из числа беженцев, а также отказавшихся принимать советское гражданство[809].

Решение Москвы поставило НКВД ЛССР перед необходимостью проведения достаточно масштабной операции по выявлению и выселению из республики «контрреволюционного элемента» беженцев. Однако с выполнением этой задачи органы внутренних дел Литвы попросту не справились.

В январе 1941 г., в соответствии с упомянутым постановлением Политбюро и директивой НКВД СССР от 24 декабря 1940 г., началась «регистрация и прием заявлений по оформлению в гражданство СССР от беженцев из бывшей Польши»[810]. Чуть позже, в феврале 1941 г. (процесс регистрации беженцев на оформление гражданства СССР еще продолжался), началась подготовка выселения тех, кто от советского гражданства отказывался. «Разрабатывается оперативный план по изъятию контрреволюционного элемента, который вышлем 20 февраля 1941 г.», — говорилось в датированном 6 февраля спецсообщении НКВД Литовской ССР «О проделанной работе по регистрации и оформлению беженцев в гражданство СССР»[811]. Эта репрессивная акция в какой-то степени носила преемственный характер по отношению к действиям прежних литовских властей в отношении беженцев[812] однако если репрессивные действия литовскйх властей носили отчетливый национальный оттенок, то под ударом советских органов безопасности оказывались «нелояльные» вне зависимости от национальности.

К 20 февраля оперативный план так и не был разработан; этому помешало разделение НКВД на наркоматы внутренних дел и госбезопасности [813] . Только 14 марта 1941 г. (через три месяца после выхода постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б)) нарком государственной безопасности Литвы П. Гладков направил в Москву предложение об аресте выявленного среди беженцев «контрреволюционного элемента»:

«В соответствии с директивой НКВД СССР от 24 декабря 1940 г., под руководством оперативного состава НКВД Лит. ССР, была произведена регистрация и прием заявлений по оформлению в гражданство СССР от беженцев из б. Польши.

В результате проведенной работы изъявило согласие принять советское гр-нво — 13120 чел., отказалось принять советское гражданство -1822 человека.

Среди всех прошедших регистрацию беженцев выявлено к-p элемента, подлежащего аресту 975 человек. На каждое лицо вынесено постановление на арест и об избрании меры пресечения. Арест будет проведен одновременно оперсоставом НКВД и милиции.

В отношении лиц, отказавшихся принять советское гражданство по семейным обстоятельствам (желают выехать к близким родственникам на территорию б. Польши, губернаторство и за границу) — никаких оперативных мероприятий не проводим.

Прошу санкционировать арест — 975 чел. и указаний в отношении лиц, желающих выехать из Литовской ССР».[814]

Судя по всему, согласие НКГБ СССР на депортацию контрреволюционного элемента из числа беженцев было получено незамедлительно; уже 26 марта 1941 г. были подписаны два нормативных документа — инструкция о порядке оформления дел на лиц, выселяемых с территории Литовской ССР, и инструкция для ответственных за погрузку в эшелоны арестованного и выселяемого контрреволюционного элемента из Литовской ССР[815]. Согласно этим документам, высылке из Литвы подлежали беженцы — бывшие офицеры, помещики, фабриканты, полицейские и члены их семей, а также беженцы, отказавшиеся принять советское гражданство и не выехавшие за границу[816].

Однако даже после этого провести выселение «контрреволюционных» категорий беженцев органы госбезопасности Литвы не смогли. Только спустя месяц, 23 апреля 1941 г., нарком госбезопасности Литовской ССР направил в Москву телеграмму о готовности провести операцию по изъятию «контрреволюционного элемента» из числа беженцев (планировалось изъять 2250 человек «контрреволюционного элемента» и 880 членов их семей)[817]. Интересно, что глава НКГБ Литовской ССР намеревался подлежащие изъятию контингенты не высылать, как следовало в соответствии с инструкциями 26 марта, а арестовывать и судить. Он даже сделал раскладку, в каких тюрьмах сколько человек можно содержать во время следствия[818].

Не позднее 26 апреля из Москвы пришла совместная директива НКГБ и НКВД СССР, предписывающая провести, наконец, депортацию «контрреволюционного элемента» из числа беженцев[819]. Однако ко второй декаде мая 1941 г. операция по изъятию «контрреволюционного элемента» из числа беженцев так и не была проведена, и ее пришлось впоследствии «совмещать» с депортацией 14 июня 1941 г.

Растянувшаяся на много месяцев история с несосто-явшейся депортацией из Литвы «контрреволюционного элемента» беженцев наглядно свидетельствует о том, что республиканские органы НКВД-НКГБ в конце 1940 — первой трети 1941 г. были просто не способны проводить массовые репрессивные операции — даже при наличии специального постановления Москвы. Причины подобного положения вещей носили как субъективный, так и объективный характер.

С одной стороны, постановка работы подразделений НКВД-НКГБ оставляла желать много лучшего. Материалы проведенной во второй декаде мая 1941 г. проверки деятельности республиканских органов госбезопасности рисуют ужасающую для любого начальства картину; так, например, во многих региональных подразделениях НКГБ ЛССР оперативный учет практически не велся, а на запросы из Каунаса часто просто не отвечали[820].

С другой стороны, с начала 1941 г. значительная доля внимания органов госбезопасности Литвы была отвлечена на деятельность расширяющегося подполья Фронта литовских активистов, польских нелегальных организаций и немецких спецслужб.

1941 г. начался в Литве с предвыборной кампании в Верховный Совет СССР. Официальная агитация столкнулась с пропагандой недовольных советской властью; органы НКВД фиксировали появление большого количества антисоветских и антисемитских листовок[821]. Выявление авторов листовок занимало немало времени; характерно, что в случае, если листовки распространяли несовершеннолетние, органы НКВД не заводили дела, ограничиваясь внушением и вызовом родителей[822].

Заметное увеличение количества антисоветских листовок не носило случайного характера; оно являлось прямым последствием расширения деятельности подпольных групп Фронта литовских активистов[823]. Одновременно, благодаря использованию литовских эмигрантов из числа бывших работников полиции и спецслужб, а также возможностей подполья ЛАФ, германским разведорганам удалось заметно интенсифицировать свою работу в республике; констатация этого факта в документах НКВД ЛССР выглядит довольно безрадостно. «Бежавшие нелегально через границу чиновники политической уголовной полиции, а также бывшие офицеры литовской армии, используются в разведывательных целях немецкими разведывательными органами. Эта категория лиц вербует на территории Литовской ССР оставшихся родственников, сослуживцев и знакомых, а также принимает меры к установлению связи с находящейся у них агентуры, завербованной ими в период работы в политической полиции и военной разведке», — констатировал в конце марта 1941 г. глава НКГБ Литвы П. Гладков в донесении в Москву[824]. Нарком госбезопасности Литвы имел все основания для беспокойства. Кропотливая разработка связей германской разведки дала неожиданный результат: во второй декаде марта на перевербованного советскими контрразведчиками агента гестапо «Балтийскую» вышел представитель Фронта литовских активистов и вручил ей для передачи в подполье листовку «Литовского информационного бюро в Берлине» (структуры, тесно связанной с ЛАФ). Из листовки следовало, что ЛАФ в преддверии нападения Германии на СССР готовит масштабное вооруженное выступление в Литве. Получив эту информацию, Гладков ориентировал своих подчиненных сосредоточить внимание на разработке «контрреволюционных повстанческих формирований»[825].

Решение Гладкова оказалось очень своевременным: как раз за несколько дней до этого руководством Фронта литовских активистов в Берлине была подготовлена обширная инструкция «Указания по освобождению Литвы»[826]. Содержание инструкции свидетельствует о том, что ее авторы принадлежали к высшему руководству ЛАФ и имели плотные контакты, выражаясь языком документа, с «ответственными немецкими чиновниками». По всей видимости, речь идет о представителях германской военной разведки (абвера), гестапо и ведомства А. Розенберга. Из документа видно, что эти контакты носили достаточно доверительный характер: хотя руководство ЛАФ и не располагало информацией о точной дате нападения Германии на Советский Союз, о самом факте этой подготовки оно было прекрасно осведомлено.

Содержащиеся в «Указаниях» практические инструкции по организации подпольной и боевой деятельности носили, несомненно, антисемитский характер. Среди задач готовящегося восстания — освобождение «от советского коммунистического террора и еврейской эксплуатации», для «идейного созревания литовского народа необходимо усилить антикоммунистические и антиеврейские акции», при приходе немецких войск необходимо «избавиться от евреев». В инструкции отмечалось, что боевикам ЛАФ «следует создать в стране такую тяжелую атмосферу против евреев, чтобы ни один еврей не мог осмелиться допустить и мысли, что в новой Литве он сможет еще иметь какие-либо права и вообще возможность жить. Цель — заставить всех евреев бежать из Литвы вместе с красными русскими»[827].

Весьма показательна была содержащаяся в «Указаниях» постановка задач по обеспечению продвижения немецких войск. Внимание боевиков ЛАФ обращается на следующий важный момент: «Создавая препятствия отступлению русской Красной армии и транспорту, нужно избегать больших взрывов, особенно не уничтожать мосты. Наоборот, прилагать усилия для их защиты, чтобы их не уничтожили красные, потому что они будут очень нужны идущему вперед немецкому войску, особенно их моторизованным частям, чтобы им не нужно было тратить время на переправы через реки»[828]. Как видно из послевоенных показа-ний заместителя начальника диверсионного отдела абвера полковника Э. Штольце, о выполнении этих заданий литовским националистам пришлось впоследствии отчитываться перед абвером[829]. Вышеизложенное заставляет с доверием отнестись к встречающемуся в популярной литературе утверждению, что германские военные принимали непосредственное участие в подготовке военной части инструкции[830].

Инструкция ЛАФ по подготовке к вооруженным выступлениям появилась на свет практически одновременно с указанием наркома госбезопасности ЛССР П. Гладкова об усилении работы против литовского националистического подполья; в условиях приближающейся войны противоборство НКГБ и ЛАФ резко усилилось.

За апрель — начало мая 1941 г. органам НКГБ удалось выявить и ликвидировать ряд связанных с ЛАФ подпольных организаций[831]. Однако вскрыть всю сеть националистического подполья не удавалось: инструкции ЛАФ предусматривали создание хорошо разветвленной и децентрализованной системы подпольных организаций, малоуязвимой для советской контрразведки. А вот в органах НКВД, как выяснилось, творились странные вещи: табельное оружие было практически бесхозным, и дело дошло даже до кражи 500 гранат из Вильнюсского управления милиции[832] . В начале мая была зафиксирована интенсификация деятельности германской разведки[833] одновременно органами НКГБ был захвачен новый инструктивный документ подполья, содержащий план диверсионной деятельности на территории ЛССР (по всей видимости, это был какой-то извод инструкции «Указания по освобождению Литвы»)[834].

В короткие сроки справиться с подпольем ЛАФ обычными оперативными мерами не получалось — а меж тем имеющаяся информация свидетельствовала о приближении войны с Германией. И тогда гордиев узел решили разрубить.

12 мая 1941 г. НКГБ Литвы выступил с принципиально новым предложением — не ограничиваться изъятием контрреволюционных элементов из числа беженцев и провести большую депортацию нелояльных из республики.

«На основании имеющихся материалов отмечается, что за последние два-три месяца в республике значительно растет активная враждебная деятельность контрреволюционного элемента.

Этому способствует непосредственная близость границы и подрывная деятельность германских разведывательных органов, которые ведут большую работу через так называемый “литовский комитет”, существующий в Германии и через литовские эмиграционные круги, значительная часть коих, бежав из Литвы, осела в Восточной Пруссии.

Из уездных отделов НКГБ поступают сведения, что антисоветский элемент развернул активную враждебную деятельность, направленную на срыв хлебопоставок.

Постановление правительства предусматривает закончить хлебопоставки к 1 мая 1941 г., однако на 10 мая хлебопоставки по республике выполнены только на 23 %.

Эта враждебная деятельность выливается, особенно в селах, в открытую антисоветскую агитацию и саботаж.

Следует также отметить рост по республике повстанческих тенденций. […] Следственным путем установлено, что повстанческие ячейки в уездах республики создаются немцами через так называемый “литовский комитет”, откуда непосредственно исходит руководство, директивы, материальная помощь и снабжение оружием.

Среди населения распространяются всевозможные пораженческие слухи, что в ближайшее время неизбежно военное столкновение между Германией и СССР, в связи с чем необходимо готовиться к этому путем создания повстанческих отрядов, обязанностью которых должно явиться поднять восстание в республике, совершать диверсионные акты и разрушение военно-стратегических объектов, транспорта и связи, разоружение частей Красной Армии и террор против коммунистов.

В распространяемых в связи с этим листовках намечаются даже даты восстания, приурочиваемые к военным действиям между Германией и СССР.

Существующая в Литве националистическая повстанческая организация, именуемая ЮРГАНИЗАЦИЯ БОРЦОВ ЗА СВОБОДНУЮ ЛИТВУ”, специально в связи с этим, выпустила в первых числах мая с. г. циркуляр № 1, который распространяется среди членов этой организации и националистических элементов. В этом циркуляре даются практические указания по созданию диверсионно-повстанческих групп, которые должны развернуть свою подрывную работу на случай военного столкновения (см. прилагаемый циркуляр).

В ближайшее время эта организация должна выпустить циркуляр № 1-ф, в котором будут даны практические указания повстанческим диверсионным ячейкам, действия коих распространяются в городах. С июля м-ца 1940 по 5 мая 1941 г. органами государственной безопасности по республике арестовано враждебного контрреволюционного элемента — 4.137 человек. Несмотря на проведенные репрессии огромное большинство враждебного Советской власти элемента в Литве остается нетронутым и является по существу базой для немецких разведывательных органов по созданию всевозможных контрреволюционных формирований.

В силу этого считали бы совершенно необходимым приступить к очистке Литовской ССР от контрреволюционного элемента, путем ареста и принудительного выселения наиболее активных категорий лиц»[835].

Операцию нарком госбезопасности Литвы предлагал провести очень масштабную; по его предварительным наметкам к аресту предназначались 19 610 человек (в т. ч. тысяча человек уголовного и бандитского элемента[836]), еще 2954 человека намечались к выселению[837]. НКГБ Литвы замахивалось очень широко: предполагалось так или иначе репрессировать большинство «бывших», занимавших в независимой Литве высокое должностное или общественное положение[838].

Судя по имеющимся документам, Гладков добивался принятия своей инициативы очень активно. Не ограничившись докладной запиской от 12 мая 1941 г., он 13 мая продублировал ее телеграммой на имя наркома госбезопасности СССР Меркулова[839]. В Москву была также направлена еще одна докладная практически аналогичного содержания[840].

Предложение Гладкова встретило поддержку в Москве; уже через несколько дней, 16 мая 1941 г. в НКВД СССР был подготовлен проект совместного постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О мероприятиях по очистке Литовской ССР от антисоветского, уголовного и социально-опасного элемента»[841].

Сравнение проекта постановления о депортации с предложениями наркома госбезопасности Литвы Гладкова позволяет выявить весьма любопытный момент. Москва согласилась с необходимостью проведения акции по изъятию «контрреволюционного элемента», однако серьезно ограничила подлежащие изъятию контингенты[842]. НКГБ Литвы предлагало зачистить республику от всех «бывших», однако в Москве на это не согласились. «Бывших» (за исключением крупных предпринимателей и чиновников) следовало репрессировать только при наличии на них компрометирующих материалов. Эта поправка серьезно снизила количество депортируемых; если 12 мая НКГБ Литвы предлагало арестовать 19 610 человек (предупреждая, что эта цифра впоследствии возрастет)[843], то в итоге при депортации из республики было арестовано почти вчетверо меньше — 5664 человек[844]. В состав подлежавших депортации были включены и «контрреволюционные элементы» из числа польских беженцев, указание о выселении которых было дано еще в декабре 1940 г.

Проект постановления лег на стол руководству страны, и тут в него были внесены новые принципиальные коррективы. В проекте предлагалось провести депортацию лишь с территории Литвы, однако в Кремле решили распространить действие постановления и на остальные Прибалтийские республики. В самый последний момент в проект постановления были добавлены Латвия и Эстония. Документ даже не успели перепечатать — слова «Латвийская и Эстонская ССР» вписаны в него от руки[845].

Следует обратить внимание, что практически одновременно с решением об организации депортаций с территории Прибалтийских республик Политбюро ЦК ВКП(б) и СНК СССР санкционировали депортацию членов контрреволюционных организаций из Западной Украины[846]. Депортационная операция на Западной Украине была напрямую связана с полученной органами НКВД-НКГБ информацией о подготовке сотрудничавшей с нацистскими спецслужбами Организацией украинских националистов вооруженного восстания[847]. В Литве мотивация депортационной акции была абсолютно аналогичной: как раз в это время Фронт литовских активистов при поддержке нацистских спецслужб готовился к нападению Германии на Советский Союз[848].

19 мая 1941 г. нарком государственной безопасности СССР В. Меркулов направил П. Гладкову указание о практических мерах по подготовке депортации «антисоветского элемента». Показательно, что Меркулов, памятуя об истории с несостоявшейся высылкой «контрреволюционного элемента» беженцев, не стал ставить конкретные сроки проведения операции: НКГБ Литвы предписывалось сообщить, в какой минимальный срок подготовки операции он сможет уложиться[849].

Ход дальнейшей подготовки и проведения депортации можно без труда проследить по опубликованным нами документам[850]. Эти документы свидетельствуют о том, что произвольного расширения подлежащих высылке категорий не происходило; общее число подлежащих депортации из Литвы постоянно уточнялось, однако никогда заметно не превышало 15 тысяч человек. Окончательное решение о масштабах и дате проведения депортации было принято в Москве 10 июня 1941 г[851].

Одновременно с подготовкой массовой операции по выселению органы НКГБ ЛССР продолжали работу по выявлению и ликвидации подпольных ячеек ЛАФ. Главной удачей советских контрразведчиков стал захват в начале июня 1941 г. полного текста мартовской инструкции ЛАФ «Указания по освобождению Литвы», а также ряда других важных документов националистического подполья[852]. Благодаря содержащейся в этих документах информации было вскрыто несколько подпольных центров ЛАФ, в том числе в Вильнюсе и в литовском территориальном корпусе РККА. Их ликвидация по времени совпала с депортацией 14 июня 1941 г.[853], однако это была отдельная репрессивная акция, целью которой было не желание уничтожить военную элиту, как утверждают некоторые литовские историки, а вполне обоснованное стремление предотвратить измену во время приближающейся войны. В какой-то степени это действительно удалось. «Действовавшие в подполье организаторы восстания в Вильнюсе понесли тяжелые потери. Накануне НКВД арестовало ключевых командиров и около 300 офицеров. Стало невозможным осуществить первоначальный план — объявить, как предполагалось, независимость в Вильнюсе», — вспоминал о тех событиях один из видных участников националистического подполья ЛАФ В. Дамбрава[854].

Гораздо меньший вклад в пресечение деятельности подполья ЛАФ внесла июньская депортация 1941 г. В какой-то степени эта репрессивная операция действительно ударила по связанному с нацистскими разведслужбами подполью — впоследствии лидеры ЛАФ признавали, что «14 и 15 июня очень много активистов было увезено большевиками»[855]. Однако основными жертвами депортации стали люди, непричастные к ЛАФ, в том числе женщины и дети.

Уже неделю спустя поле депортации, сразу же после нападения Германии на Советский Союз, формирования ЛАФ развернули борьбу в тылу советских войск. Стремительное наступление немецкой армии позволило ЛАФ приступить к реализации своих планов, включавших не только «возрождение» литовской государственности под протекторатом нацистской Германии, но и массовое преследование «враждебных» категорий населения, в первую очередь — евреев. Начавшись как самостоятельное предприятие, эти убийства впоследствии продолжились во взаимодействии с айн-зацгруппой «А»[856]. Решением «Временного правительства Литвы» под руководством Ю. Амбразявичюса был создан первый на оккупированной нацистами территории СССР концлагерь для евреев[857], а вклад литовских «национальных партизан» в холокост был высоко оценен штандартенфюрером СС К. Егером[858]. Опубликованные инструктивные и агитационные документы Фронта литовских активистов показывают, что преследование евреев было акцией, спланированной ЛАФ задолго до июньской депортации. Это была не реакция на жестокость советских репрессий — это было заранее спланированное преступление.

Таким образом, привлечение новых документов позволяет существенно скорректировать картину советских репрессий «первого года» в Литве. Восприятие органов госбезопасности ЛССР как высокоэффективной машины террора, в соответствии с заранее разработанными планами проводящей репрессии против населения республики, оказывается ошибочным. Вместо этого мы видим отсутствие рабочей дисциплины, серьезные недостатки в оперативной и следственной деятельности, систематические проблемы со штатным составом. Все это в конечном итоге не позволило органам госбезопасности обычными оперативно-следственными методами справиться с вызовами, брошенными ЛАФ и немецкой разведкой. И тогда вместо операционного скальпеля в ход пошла дубина — жестокая массовая депортация, так, впрочем, и не решившая проблем, связанных с подрывной деятельностью пронацистского подполья.

Затронувшая огромное количество невинных людей депортация июня 1941 г. задает восприятие всей репрессивной деятельности «первого года» советской власти в Литве, также рассматривающейся как массовая и необоснованная. Однако вплоть до конца мая 1941 г. советские репрессии в Литве невозможно назвать поражающими воображение. По данным литовских историков, в период с августа 1940-го по май 1941 г. арестам в республике было подвергнуто не более 4 тысяч человек[859], причем в это число входили преследуемые не только по политическим, но и по уголовным мотивам. Не вызывает сомнения, что среди репрессированных в августе 1940 — мае 1941 г. были невинные люди, преследовавшиеся исключительно из-за своего «неправильного» социального происхождения и несправедливо обвиненные. Однако сравнение общей численности арестованных с данными публикуемых спецсообщений по конкретным делам дает основание говорить о том, что значительная часть репрессий все-таки носила «прицельный» характер и была направлена против людей, осуществлявших реальную антигосударственную деятельность в отношении СССР и ЛССР.

События 1940–1941 гг. в Литве очень сложны. Они не вписываются в примитивные пропагандистские шаблоны борьбы «хороших парней» с «плохими». Парадоксальным образом в Литве деятельность советских органов госбезопасности (еще несколько лет назад осуществлявших преступные массовые операции 1937–1938 гг.) вплоть до мая 1941 г. носила в целом обоснованный характер и, как правило, не была направлена на преследование каких-либо национальных или социальных категорий населения. А вот ставивший своей целью воссоздание «государственной независимости» республики Фронт литовских активистов планировал и впоследствии осуществлял масштабные преступления против человечности. Изучение архивных документов помогает нам приблизиться к пониманию причудливой и сложной картины причинно-следственных связей, делавших неизбежными приводящие к человеческим трагедиям события, а также понять меру исторической ответственности участников событий.

ПРИЗЫВАЛ ЛИ ФРОНТ ЛИТОВСКИХ АКТИВИСТОВ К УБИЙСТВАМ ЕВРЕЕВ? ЛИСТОВКА «ДОРОГИЕ УГНЕТЕННЫЕ БРАТЬЯ» И ИСТОРИЯ ЕЕ БЫТОВАНИЯ[860]

«В течение последних трех дней литовские партизанские группы уже расстреляли несколько тысяч евреев»[861]. За лаконичностью этой строчки из сводки германской полиции безопасности и СД «О событиях в СССР» от 30 июня 1941 г. скрывается до сих пор недостаточно исследованный исторический сюжет. Оккупировав летом 1941 г. Литву, нацисты приступили к планомерному уничтожению местного еврейского населения. Однако убийства евреев осуществляли далеко не только сотрудники айнзацкоманды-3; литовские евреи становились жертвами так называемых «литовских партизан» — представителей антисоветского вооруженного подполья, объединенного Фронтом литовских активистов (Lietuvos Aktyvist Frontas, ЛАФ). Руководство этой тесно связанной с нацистскими спецслужбами националистической организации базировалось в Берлине, координируя деятельность многочисленных подпольных ячеек на территории Литвы. Нападение Германии на Советский Союз стало сигналом для начала организованного ЛАФ вооруженного выступления, составной частью которого стали массовые убийства. Осуществляемые боевиками ЛАФ убийства евреев часто начинались еще до прихода передовых частей айнзацкоманды-3, носили массовый характер и порою превращались в настоящую кровавую вакханалию[862]. Именно сформированные из числа «литовских партизан» подразделения конвоировали евреев в печально известный концлагерь в VII форту Каунаса[863] «партизаны» также участвовали и в организуемых айнзацкомандой массовых расстрелах [864]. Обращение к нормативным, инструктивным и пропагандистским документам ЛАФ показывает, что антиеврейские акции «литовских партизан» не были случайностью. Ненависть к евреям была одной из важных составляющих пропаганды Фронта литовских активистов; руководством этой организации были разработаны и специальные планы по решению в республике «еврейского вопроса».

Так, в датируемой мартом 1941 г. инструкции Фронта литовских активистов «Указания по освобождению Литвы», посвященной вопросам подготовки антисоветского восстания, отмечалось: «Очень важно по случаю избавиться и от евреев. Поэтому следует создать в стране такую тяжелую атмосферу против евреев, чтобы ни один еврей не мог осмелиться допустить и мысли, что в новой Литве он сможет еще иметь какие-либо права и вообще возможность жить. Цель — заставить всех евреев бежать из Литвы вместе с красными русскими. Чем больше их по этому случаю исчезнет из Литвы, тем легче после будет совсем от них избавиться»[865]. В более поздней листовке «На века освободим Литву от жидовского гнета» отмечалось, что «во вновь восстанавливающейся Литве ни один еврей не будет иметь ни политических прав, ни возможности здесь жить». Для выполнения этой цели евреям предписывалось «незамедлительно покинуть литовскую землю», а их движимое и недвижимое имущество должно было быть конфисковано и передано наиболее активным членам ЛАФ[866].

В настоящее время ни у одного серьезного исследователя не возникает сомнений в том, что ЛАФ был антисемит-ской организацией[867]. Дискуссионным, однако, оказался вопрос о том, входили ли в планы ЛАФ физические убийства евреев — или же речь все-таки шла лишь о насильственном изгнании их из страны? Один из ведущих литовских исследователей холокоста профессор Людас Труска считает, что руководство ЛАФ не предусматривало убийств евреев. «Ошибаются, на мой взгляд, те еврейские авторы, которые утверждают, что накануне войны Германии с СССР ЛАФ побуждал литовцев уничтожать евреев, — пишет он. — Утверждения такого рода основываются на… воззвании “Дорогие порабощенные братья!”, второй пункт которого заканчивается фразой: “Предатели будут прощены лишь в том случае, если они докажут, что ликвидировали хоть одного еврея”. Печатный экземпляр этого воззвания хранится в Особом архиве Литвы. Цитируемая фраза является единственной в своем роде, и она никак не согласуется со всеми остальными документами ЛАФ, в которых говорится об отмене права евреев на гостеприимство, об изгнании из Литвы, но не о физическом их уничтожении… Кстати, в другом экземпляре того же воззвания, который хранится в Центральном государственном архиве Литвы, нет фразы, призывающей уничтожать евреев. В экземпляре Особого архива Литвы эта фраза стоит в скобках. Все это позволяет думать, что ее не писали в берлинском центре ЛАФ — ее добавил от себя (потому и в скобках) кто-то из отдельных распространителей прокламаций Фронта в Литве. Ведь воззвания ЛАФ не просто доставлялись туда через границу из Германии: полученные экземпляры в Литве размножались»[868]. Таким образом, заключает профессор Труска, «высказывания отдельных личностей или найденные листовки подпольных активистов, побуждающие убивать евреев, являются лишь исключениями, подтверждающими правило»[869]. Эту точку зрения воспринял и германский историк К. Дикманн, автор капитальной монографии, посвященной антисемитизму в Литве в годы Второй мировой войны[870].

Нетрудно заметить в данном подходе отчетливое стремление снять с ЛАФ прямую ответственность за массовые убийства евреев летом 1941 г., представив участие боевиков ЛАФ в убийствах некой «частной инициативой», отличной от официальной политики организации. Но насколько основательна подобная аргументация?

Прежде всего стоит отметить, что, вопреки мнению Л. Труски, прямые упоминания об убийстве евреев встречаются не только в листовке «Дорогие угнетенные братья», но и в других в документах ЛАФ. Так, например, в пункте 3 листовки «На века освободим Литву от жидовского гнета» отмечается: «Если выяснится, что в решающий час расчета и возрождения Литвы совершившие преступление евреи находят возможность тайно куда-то скрыться, то все честные литовцы обязуются принять собственные меры для задержания таких евреев и, в особо важных случаях, совершить казнь»[871]. Поскольку определение меры «преступности» бегущего еврея и степени «важности» его казни предоставлялось исполнителям, этот пункт открывал широкий путь для убийств.

Давайте теперь подробно рассмотрим историю бытования в Литве листовки «Дорогие угнетенные братья». Л. Труска абсолютно прав, указывая, что при наличии различных вариантов этой листовки необходимо провести специальную работу по сравнению их содержания и выявлению протографа — то есть первоначального варианта, разработанного пропагандистами ЛАФ в Берлине и затем переданного для размножения и распространения в подпольные организации на территории Литвы. Вместе с тем мнение Л. Труски о том, что протографом листовки является тот ее вариант, в котором отсутствует фраза «Предатели будут прощены лишь в том случае, если они докажут, что ликвидировали хоть одного еврея», плохо обосновано.

Далее для простоты изложения мы будем именовать В1 тот вариант листовки, в котором присутствует фраза «Предатели будут прощены лишь в том случае, если они докажут, что ликвидировали хоть одного еврея», и В2 — тот вариант листовки, в котором она отсутствует. Приведем полные тексты этих листовок.

В1.

ЛИТОВСКОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ БЮРО В БЕРЛИНЕ

19 марта 1941 г. борись Соотечественникам порабощенной Литвы

Дорогие угнетенные братья!

Час освобождения Литвы приближается. Результаты нашего кропотливого многомесячного труда и ваших мучений от азиатского гнета налицо. Нам поручено срочно проинформировать вас по следующим вопросам.

1. В порабощенной Литве распространилась информация, что теперь в Берлине создано будущее правительство Литвы. Это не совсем соответствует действительности. В настоящее время в Берлине действуют правления (представительства) организационной взаимопомощи, которые озабочены освобождением Литвы. Будущее правительство новой Литвы будет создано из лучших сынов Литвы, которые, учитывая прошлые наши ошибки, сумеют направить Литву по новому пути. Понятно, что никакой литовец не может играть какую-либо роль, если он сейчас за границей или в порабощенной Литве ведет себя пассивно.

2. Как мы упоминали, час освобождения Литвы уже близок. Как только начнется поход с запада, вы в ту же минуту будете оповещены по радио или другим способом. В этот момент в городах, селах и деревнях порабощенной Литвы должны произойти местные восстания или, вернее говоря, захват власти в свои руки. Немедленно надо схватить местных коммунистов и других предателей Литвы, чтоб ни один не избежал возмездия за свои деяния. (Предателя простят только в том случае, если он докажет, что ликвидировал хоть одного еврея.)

3. Мы уверены, что вы организационно уже подготовлены. Там, где еще не подготовились, организуйтесь в малые тайные группы. Вы уже знаете, что и среди литовцев есть много предателей, поэтому в этот решающий момент будьте очень осторожны.

4. После начала действий захватите в свои руки тюрьмы, чтобы ни один сын нашей родины не был вывезен в азиатскую страну. Было бы хорошо, чтоб как-нибудь это известие попало к ним в тюрьму для их спокойствия.

5. После начала действий захватите мосты, важные железнодорожные узлы, аэродромы, фабрики и т. д. Не уничтожайте их и не позволяйте уничтожать русским, особенно мосты. Это имеет большое значение с военной и экономической точки зрения.

6. Уже сейчас “проинформируйте” евреев, что их судьба ясна, поэтому кто может — пусть уже сейчас убирается из Литвы, чтобы не было ненужных жертв. В решающий момент захватите их имущество в свои руки, чтобы ничто даром не пропало.

7. После начала действий в тылу будут выброшены военные парашютисты. Немедленно установите с ними связь и при необходимости помогите, им.

8. По деревням, городкам и городам пройдут немцы, в рядах которых будет много и вам хорошо знакомых соотечественников. Всех встречайте одинаково любезно и сердечно и оказывайте необходимую помощь. К тому времени должно быть уже организовано временное правительство новой Литвы.

СООТЕЧЕСТВЕННИКИ, мы накануне очень серьезных событий. Услышав боевые фанфары, все: остатки раздробленной нашей армии, уважаемые добровольцы Литвы, стрелки, ученики, крестьяне — все, кто не хочет служить красному террору, временно бросьте свои непосредственные обязанности и, кто только может, встаньте на помощь новой Литве.

Первые наши добровольцы на горе Гедиминаса подняли знамя Литвы. Сегодня обязанность наших детей убрать оттуда красную тряпку, и пусть на ее месте снова развевается величественное знамя Новой Литвы.

Сейчас будьте решительны, будьте осторожны. Избегайте ненужных жертв.

До свидания в новой Литве!

Литовское информационное бюро.

Р. S. Это сообщение письменно или устно должно дойти до самых отдаленных уголков Литвы.[872]

В2.

Литовское информационное бюро в Берлине

БОРИСЬ!

Соотечественникам порабощенной Литвы.

ДОРОГИЕ УГНЕТЕННЫЕ БРАТЬЯ!

Приближается час освобождения Литвы. Результаты нашей многомесячной кропотливой работы и ваших мучений под азиатским гнетом налицо. Нам поручено срочно сообщить и проинформировать вас по следующим вопросам:

1. В порабощенной Литве распространилось известие, что сейчас (в Берлине) создано будущее правительство Литвы. Это не совсем соответствует действительности. Сейчас в Берлине действуют представительства правления организационной взаимопомощи, созданные из лучших сыновей Литвы, которые, имея в виду наши прошлые ошибки, смогут направить Литву по новому пути. Понятно, что никакой литовец не может играть роль, если он сейчас пассивен за границей или в порабощенной Литве.

2. Как уже упоминалось, час освобождения Литвы настал. О начале похода с запада вы сразу же будете проинформированы по радио или другим способом. В это время в городах, селах и деревнях порабощенной Литвы должны произойти местные восстания или, точнее говоря, захват власти в свои руки. Немедленно нужно схватить местных коммунистов и других предателей Литвы, чтобы ни один не избежал расплаты за свои деяния.

3. Мы уверены, что вы организационно подготовились; там, где еще не подготовились, организуйтесь в малые скрытные группы. Вы уже знаете, что и среди литовцев есть много изменников, поэтому и в этот решающий момент будьте очень осторожны.

4. После начала действий захватите в свои руки тюрьмы, чтобы ни один из сыновей нашей родины не был вывезен в страну азиатов. Было бы хорошо, чтобы это известие каким-нибудь путем попало к ним в тюрьму ради их спокойствия.

5. После начала действий занимайте мосты, крупные железнодорожные узлы, аэродромы, фабрики и др. Их не уничтожайте и не позволяйте уничтожать русским. Это имеет большое значение с военной и экономической точки зрения.

6. Уже сегодня проинформируйте евреев, что их судьба ясна. Поэтому кто может — пусть убирается из Литвы, чтобы не было ненужных жертв. В решающий момент захватывайте их имущество, чтобы ничто даром не пропадало.

7. После начала действий в тылу будут выброшены военные парашютисты, сразу устанавливайте с ними связь и оказывайте необходимую помощь. К этому времени всюду должна быть установлена власть правительства Новой Литвы.

Соотечественники, мы накануне очень серьезных событий. Услышав боевые фанфары, все — остатки нашего рассеянного войска, почитаемые добровольцы Литвы, стрелки, ученики, крестьяне — все, кто не хочет служить азиатскому террору, временно бросайте свои непосредственные обязанности и, кто только может, вставайте на помощь Новой Литве.

Первые наши добровольцы на горе Гедиминаса установили Знамя Литвы, сегодня наша всех обязанность — удалить оттуда красную тряпку, и пусть на ее месте развевается величественное знамя Новой Литвы.

В это время будьте решительны и осторожны. Избегайте ненужных жертв!

До свидания в Новой Литве!

ЛИТОВСКОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ БЮРО

Р. S. Это сообщение устно или письменно должно достичь самых отдаленных уголков Литвы.

Замечание. Этот документ размножен, и желательно его размножить еще, чтобы достигло самых отдаленных уголков Литвы.

Да здравствует свободная независимая Литва![873]

Листовка «Дорогие угнетенные братья» стала распространяться представителями подполья ЛАФ в Литве весной 1941 г. Сохранившиеся документы НКГБ свидетельствуют о массовости распространения этой листовки. Так, в датируемых 19 мая 1941 г. обширных «Материалах об итогах оперативной работы НКГБ Литовской ССР» отмечается: «В последних числах апреля м-ца и первых числах мая отмечены многочисленные случаи распространения к-р листовки отпечатанной на машинке и размноженной на шапирографе под заголовком: “ЛИТОВСКОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ БЮРО В БЕРЛИНЕ” и далее в углу призыв — “Ковок” — “борись” (перевод.). Эти листовки распространялись в разных местах гор. Каунаса; одна листовка обнаружена и изъята в столярной мастерской Промстрой-треста, находящегося на улице Ионавос, дом № 72; две штуки вынуты из почтового ящика, один экземпляр обнаружен по улице Жалиой, одна листовка обнаружена милиционером на каменной лестнице на Зеленой горе. Один экземпляр обнаружен в Алексотах, около соляной мельницы, три экземпляра обнаружены во дворе по улице Бенедиктину, 39. Отмечены также факты распространения этих же листовок на периферии в Луокес волости, Телыпайского уезда, по гор. Трокай, гор. Мажейкяй, гор. Кретинге и гор. Вильнюс. Листовка призывает “литовцев” в случае войны Германии с СССР, оказывать полное содействие германским десантам в городах и деревнях, захватывать аэродромы, почту и совершать диверсионные акты в тылу частей РККА»[874]. Приведенное описание не позволяет усомниться, что речь в данном документе идет именно об интересующей нас листовке «Дорогие угнетенные братья». Органами НКВД-НКГБ Литвы были зафиксированы также случаи устного изложения ключевых тезисов ЛИСТОВКИ[875].

НКГБ Литвы листовка «Дорогие угнетенные братья» стала известна задолго до начала ее массового распространения подпольем ЛАФ. В Особом архиве Литвы сохранилось датируемое 28 марта 1941 г. спецсообщение наркома госбезопасности Литовской ССР П.А. Гладкова, в котором приводится полный русский перевод листовки и рассказывается о том, как она попала в руки чекистов. «17-го марта с. г. к нашему агенту “Балтийская”, которая перед выездом в Литовскую ССР была завербована гестапо, явился связист, по обусловленному паролю. Этот связист оказался некто Борткевичус, который расспросив о ее разведывательной работе, передал ей листовку, которую она должна была вручить офицеру бывшей литовской армии, фамилия которого не установлена»[876]. Далее в спецсообщении приводится полный перевод перехваченной листовки. В пункте два мы видим вызвавшую сомнение Л. Труски фразу: «Предателя простят только в том случае, если он докажет, что ликвидировал хоть одного еврея»[877].

Следует отметить, что в данном переводе упомянутая фраза взята в скобки — точно так же, как в выявленном Л. Труской В1. Это позволяет предположить, что перевод делался сотрудниками НКГБ Литвы как раз с В1. Как следует из спецсообщения П.А. Гладкова, эта листовка была получена из Германии (где базировалось руководство ЛАФ) для передачи в подполье — то есть не содержала искажений, которые могли возникнуть при размножении подпольщиками. Уже это позволяет надежно решить вопрос о том, какой из выявленных Л. Труской вариантов листовки является первичным. Существуют, однако, и другие аргументы в пользу того, что протографом является именно вариант с фразой о ликвидации евреев.

В нашем распоряжении имеется еще одно свидетельство о перехвате листовок ЛГ на границе Литвы. В обширном интервью сотрудника НКГБ Литовской ССР Н.Н. Душанского, данном им незадолго до смерти, содержится информация о перехваченной на границе листовке с интересующим нас пунктом: «В конце апреля был задержан агент организации ЛАФ, с пачкой листовок на литовском языке, в упаковке, на которой было написано — “Вскрыть только 22/06/1941”. И мне довелось первому переводить текст этой листовки, начинавшийся следующими словами — “Освобождение идет с Запада. Только Гитлер освободит Литву от еврейского большевистского ига!”. А дальше шли 12 пунктов воззвания к литовскому народу. Первый пункт меня “убил наповал”. Он гласил — “Упраздняется постановление князя Витовта Великого о приглашении евреев на проживание в Литовском княжестве”. Был там и такой пункт, что тот, кто запятнал себя в сотрудничестве с Советами, и хочет заслужить прощение литовского народа — должен убить еврея и предоставить новым литовским властям свидетельство об этом… Листовка была подписана в Берлине генералом Раштикисом, первым премьером будущего нового правительства Литвы»[878]. Рассказ о наличии на пачке листовок секретной даты нападения Германии на СССР, конечно, выглядит предельно сомнительно — тем более что распространение подобных воззваний в Литве вовсе не приурочивалась к 22 июня, а осуществлялось всю весну 1941 г[879]. Что же касается содержания описываемой Н.Н. Душанским листовки, то находившийся в преклонном возрасте чекист явно цитирует не одну листовку, а несколько. Это листовка «Отмена гостеприимства евреям»[880], листовки «Агитационного штаба освобождения в Литве» (в них единственных упоминалось об Адольфе Гитлере)[881] и, что для нас самое интересное, листовка «Дорогие угнетенные братья» (в варианте В1). Свидетельство Н. Душанского о перехвате этих листовок на границе явно противоречит версии Л. Труски о «подпольном» происхождении В1.

Выше уже приводились свидетельства о зафиксированном органами НКГБ широком распространении листовки «Дорогие угнетенные братья». Очевидно, что в случае, если протографом листовки является В7, именно этот вариант должен был быть наиболее распространен. Если же протографом является В2, а В1 представляет собой не более чем частную инициативу какого-то подпольщика, то листовки В1 должны встречаться крайне редко.

Однако, как мы видим, нам уже известны два варианта листовки В1 разного происхождения — первый, полученный НКГБ Литвы через агента «Балтийская», и второй, изъятый на советско-германской границе. Третий известный нам экземпляр В1 был изъят органами НГКБ Литовской СССР в первой половине мая 1941 г., при ликвидации подпольной организации «Пятая колонна», получавшей указания от руководства ЛАФ в Берлине[882]. Перевод этой листовки сохранился в фондах Центрального архива ФСБ России[883].

Но и это еще не все. В фондах Особого архива Литвы нами выявлено еще два варианта листовки «Дорогие угнетенные братья», надежно датируемых серединой 1945 г. (назовем их ВЗ и В4). К тому времени Фронта литовских активистов уже давно не существовало, однако интересующая нас листовка продолжала распространяться антисоветским националистическим подпольем — правда, в несколько измененном виде.

Ниже приводится полный текст этих листовок.

В3. Копия.

ЛИТОВСКОЕ ИНФОРМБЮРО

ДОРОГИЕ УГНЕТЕННЫЕ БРАТЬЯ ПОРАБОЩЕННОЙ ЛИТВЫ.

Приближается час освобождения Литвы. Результаты нашей многомесячной кропотливой работы и ваших мучений под азиатским гнетом налицо. Нам поручено срочно сообщить вам следующие вопросы:

1. В порабощенной Литве распространилось известие, что сейчас в Лондоне создано правительство Литвы. Это неправда. Сейчас в Лондоне действуют представительства организационной взаимопомощи, которые озабочены освобождением Литвы. Будущее правительство новой Литвы будет создано из лучших сынов Литвы, которые, учитывая прошлые наши ошибки, сумеют направить Литву по новому пути. Понятно, что никакой литовец не может играть какую-либо роль, если он сейчас за границей или в порабощенной Литве был предателем.

2. Как мы упоминали, час освобождения Литвы уже близок. Как только начнется поход с запада, вы в ту же минуту будете оповещены по радио или другим способом. В этот момент в городах, селах и деревнях порабощенной Литвы должны произойти местные восстания или, вернее говоря, захват власти в свои руки. Немедленно надо схватить местных коммунистов и других предателей Литвы, чтоб ни один не избежал возмездия за свои деяния. Предатель только тогда будет прощен, когда докажет, что он ликвидировал хотя бы одного еврея или буйного коммуниста.

3. Мы уверены, что вы организационно уже подготовлены. Вы уже знаете, что и среди литовцев есть много предателей, поэтому в этот решающий момент будьте очень осторожны.

4. После начала действий в тылу захватите в свои руки тюрьмы, чтобы ни один наш брат не был вывезен в азиатскую страну. Было бы хорошо, чтоб как-нибудь это известие попало к ним в тюрьму для спокойствия братьев.

5. После начала действий в тылу захватите мосты, самые важные <нрзб>, нанося удар по беглецам.

6. После начала действий в тылу будут выброшены парашютисты. Они будут соответствующе вооружены. Немедленно установите с ними связь и при необходимости помогите им.

7. По деревням, городкам и городам пройдет английская армия, в рядах которой будет много и вам хорошо знакомых лиц. Всех встречайте одинаково любезно и сердечно и оказывайте необходимую помощь. К тому времени должно быть уже организовано новое правительство.

8. Соотечественники, услышавшие фанфары Литвы, литовские партизаны, стрелки, крестьяне и ученики — все, кто не хочет служить азиатскому красному террору, бросайте каждодневные обязанности и все вступайте на помощь новой Литве.

9. Братья — литовские партизаны, заранее разделитесь на группы, вставайте во главе общества словно руль, а другие охраняйте леса, чтобы ни одному азиатскому коммунисту во время победы не удалось повеситься на сухой ели. Для них будут подготовлены виселицы на глазах всех людей, чтобы они поплатились за свою работу.

10. Вскор_е на горе Гедиминаса взовьется трехцветное знамя, поднятое сынами Литвы. Сегодня наша обязанность — снять все красные тряпки. Вместо них поднимется знамя новой Литвы. В это время будьте решительны и ответственны, избегайте ненужных жертв.

Это сообщение устно или письменно должно достичь дальнейших уголков Литвы, даже разрушенных замшелых хибар.

ДО СВИДАНИЯ В НОВОЙ ЛИТВЕ.

СОЮЗ ЛИТОВСКИХ ЭМИГРАНТОВ.

ЛОНДОН[884].

В4. Копия.

ЛИТОВСКОЕ ИНФОРМБЮРО

Плачущие угнетенные братья Литвы.

Приближается час освобождения Литвы. Результаты нашей многомесячной кропотливой работы и ваших мучений под азиатским гнетом налицо. Нам поручено срочно сообщить вам следующие вопросы:

1. В порабощенной Литве распространилось известие, что сейчас в Лондоне создано правительство Литвы. Это неправда. Сейчас в Лондоне действуют представительства организационной взаимопомощи, которые озабочены освобождением Литвы. Будущее правительство новой Литвы будет создано из лучших сынов Литвы, которые, учитывая прошлые наши ошибки, сумеют направить Литву по новому пути. Понятно, что никакой литовец не может играть какую-либо роль, если он сейчас за границей или в порабощенной Литве был предателем.

2. Как мы упоминали, час освобождения Литвы уже близок. Как только начнется поход с запада, вы в ту же минуту будете оповещены по радио или другим способом. В этот момент в городах, селах и деревнях порабощенной Литвы должны произойти местные восстания или, вернее говоря, захват власти в свои руки. Немедленно надо схватить местных коммунистов и других предателей Литвы, чтоб ни один не избежал возмездия за свои деяния.

3. Мы уверены, что вы организационно уже подготовлены. Вы уже знаете, что и среди литовцев есть много предателей, поэтому в этот решающий момент будьте очень осторожны.

4. После начала действий в тылу захватите в свои руки тюрьмы, чтобы ни один наш брат не был вывезен в азиатскую страну. Было бы хорошо, чтоб как-нибудь это известие попало к ним в тюрьму для спокойствия братьев.

5. После начала действий в тылу захватите мосты, тем самым нанося удар по нападавшим.

6. После начала действий в тылу будут выброшены парашютисты. Они будут соответствующе вооружены. Немедленно установите с ними связь и при необходимости помогите им.

7. По деревням, городкам и городам пройдет английская армия, в рядах которой будет много и вам хорошо знакомых лиц. Всех встречайте одинаково любезно и сердечно и оказывайте необходимую помощь. К тому времени должно быть уже организовано новое правительство.

8. Соотечественники, услышавшие фанфары Литвы, литовские партизаны, стрелки, крестьяне и ученики — все, кто не хочет служить азиатскому красному террору, бросайте каждодневные обязанности и все вступайте на помощь новой Литве.

9. Вскоре на горе Гедиминаса взовьется трехцветное знамя, поднятое сынами Литвы. Сегодня наша обязанность — снять все красные тряпки. Вместо них поднимется знамя новой Литвы. В это время будьте решительны и ответственны, избегайте ненужных жертв.

Это сообщение устно или письменно должно достичь дальнейших уголков Литвы, даже разрушенных замшелых хибар.

ДО СВИДАНИЯ В НОВОЙ ЛИТВЕ.

СОЮЗ ЛИТОВСКИХ ЭМИГРАНТОВ.

ЛОНДОН[885].

Как видим, варианты ВЗ и В4 заметно отличаются от В1 и В2. Там, где ьВ1иВ2 мы читаем «Литовское информационное бюро в Берлине», в ВЗ и В4 значится просто «Литовское информбюро». Всюду по тексту ВЗ и В4 «Берлин» заменен на «Лондон», а «немцы» — на «английскую армию». Причины подобных изменений понятны: если в 1941 г. литовское антисоветское подполье ориентировалось на нацистскую Германию, то к 1945 г. ориентацию пришлось изменить — на Лондон.

Между ВЗ и В4 существуют различия. В пункте 2 ВЗ, так же как и в пункте 2 В1, имеется фраза об уничтожении евреев. На сей раз эта фраза сформулирована следующим образом: «Предатель только тогда будет прощен, когда докажет, что он ликвидировал хотя бы одного еврея или буйного коммуниста». В В4 фраза о необходимости уничтожения евреев отсутствует.

То, что все четыре варианта листовки в конечном счете восходят к одному протографу, несомненно. Но как же соотносятся ВЗ и В4 между собой и с вариантами В1 и В2?

Допустим, что В4 носит преемственный характер по отношению к В2 (в обоих вариантах фраза об убийствах евреев отсутствует). В этом случае в 1941 г. массовым образом распространялся именно В2: ведь в 1945 г. с момента появления протографа листовки «Дорогие угнетенные братья» минуло уже более четырех лет, в ходе которых через территорию Литвы дважды прошел фронт. Если В2 носил «исключительный» характер, то этот существовавший в ограниченном количестве экземпляров вариант спустя столько лет не мог попасть в руки людей, создававших редакцию В4. А вот если В2 был распространен массово — тогда ничего странного в том, что какой-то экземпляр данного варианта сохранился до 1945 г. и был использован при создании В4, нет.

Однако если тезис о преемственном характере В4 по отношению к В2 верен, то В1 носит исключительный характер и не может дойти до 1945 г. Следовательно, ВЗ носит преемственный характер не по отношению к В1, а по отношению к В2 или В4. Получается, что в 1945 г. некий представитель националистического подполья, взяв за основу В2 или В4, изготовил ВЗ, добавив в листовку фразу о необходимости убийства евреев. Представляется, однако, невероятным, чтобы эта изобретенная создателем ВЗ фраза оказалась: 1) практически идентична фразе, содержащейся в неизвестном редактору варианте В1, и 2) была бы вставлена как раз на то место, на котором аналогичная фраза стояла в В1. Подобных совпадений не бывает.

Следовательно, ВЗ носит преемственный характер по отношению к В1 (возможно, через какие-то неизвестные нам промежуточные варианты). Из этого, в свою очередь, следует, что в 1941 г. именно В1 был массово распространен и являлся протографом всех остальных вариантов листовки «Дорогие угнетенные братья» (что также подтверждается уже приведенными выше докладной П.А. Гладкова, воспоминаниями Н.Н. Душанского и листовкой В1, изъятой в мае 1941 г. при ликвидации подпольной организации «Пятая колонна»). Соответственно, исключительный характер носит В2, а В4 носит преемственный характер не по отношению к 52, а по отношению к ВЗ или В1. Создатель В4 просто вычеркнул из текста листовки в варианте ВЗ или В1 ставший к тому времени политически неуместным призыв к убийствам евреев. Ведь в 1945 г. ориентироваться на Великобританию и одновременно призывать к уничтожению евреев было весьма странно.

С учетом изложенных выше аргументов мы можем с полным основанием утверждать, что В1 является протографом для остальных вариантов листовки «Дорогие угнетенные братья» (схема соотношения выявленных к настоящему моменту вариантов представлена на рис, /). Таким образом, рассуждения профессора Л. Труски относительно листовки оказываются ошибочными, — так же как и его вывод о том, что ЛАФ прямо не призывал к убийствам евреев.

В массово распространяемой представителями националистического подполья листовке «Дорогие угнетенные братья» руководство ЛАФ все-таки призывало к убийствам евреев, причем задолго до нападения Германии на Советский Союз. Это не могло не повлиять на кровавые события лета — осени 1941 г. в Литве. Ни о какой «частной инициативе» боевиков ЛАФ в деле уничтожения евреев не может быть и речи: ЛАФ как организация несет прямую ответственность за массовые убийства евреев.

Рис. 1. Соотнюшение выявленных вариантов листовки «Дорогие угнетенные братья»

«ЛОКОТСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ» КАК ИНСТРУМЕНТ НАЦИСТСКОЙ ОККУПАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ[886]

Феномен созданного нацистскими оккупационными властями т. н. «Локотского окружного самоуправления» и сформированной в ней бригады «Русской освободительной народной армии» (РОНА) нашел довольно широкое отражение в российской историографии. К сожалению, подавляющая часть публикаций по данной теме носит откровенно апологетический характер[887]; одновременно в них практически полностью игнорируются преступления, совершавшиеся формированиями РОНА, и их «вписанность» в истребительную практику нацистского оккупационного режима. Эта проблема поднимается лишь некоторыми историками[888] и к настоящему времени не может считаться хорошо исследованной. В данной статье сделана попытка описания истории «Локотского окружного самоуправления» в контексте нацистской истребительной и оккупационной политики.

Прежде чем приступить к рассказу о «Локотском самоуправлении», уясним обстановку в оккупированной нацистами Орловской области. Оккупирована эта территория была в начале октября 1941 г. Сокрушив войска Брянского фронта, 2-я танковая армия Гудериана ушла дальше — на Тулу и Москву. А перед командующим тылом армии встала нелегкая задача организации на захваченных территориях оккупационного порядка.

Анализ немецких документов, проведенный американскими историками, свидетельствует, что главной проблемой командующего тылом был недостаток войск. «После продвижения боевых частей дальше на восток ответственность за управление и обеспечение безопасности в этом регионе была возложена на командование тыловых частей второго эшелона. Имеющихся в их распоряжении сил едва хватало для занятия крупных центров и защиты главных линий коммуникаций»[889].

Главными коммуникационными линиями были железные дороги. В области их было немало. С запада в область вели две железные дороги: Гомель — Клинцы — Унеча — Брянск с юго-запада и Смоленск — Рославль — Брянск с северо-запада. Из Брянска железные дороги расходились по четырем направлениям. На юг шла железнодорожная ветка Брянск — Навля — Льгов — Харьков. От Льгова на восток уходила железная дорога к Курску. На юго-восток из Брянска шла железная дорога на Орел; на северо-восток — к Калуге, на север — к Кирову и Вязьме. Еще одна железнодорожная ветка напрямую связывала Орел и Курск.

Значительная протяженность железных дорог сама по себе делала их защиту довольно-таки трудным делом. Ситуация усугублялась тем, что западная и юго-западная части Орловской области были покрыты густыми лесами, в которых находили укрытие «окруженцы» разбитого Брянского фронта, а также организованные местными партийными властями и органами госбезопасности партизанские отряды и диверсионные группы. Согласно отчету начальника 4-го отдела УНКВД по Орловской области, в общей сложности на оккупированной территории было оставлено 72 партизанских отряда общей численностью 3257 человек, 91 партизанская группа общей численностью 356 человек и 114 диверсионных групп численностью 483 человека[890]. Немаловажным было то, что, в отличие от партизан приграничных областей, которых летом 1941 г. забрасывали в тыл врага практически без подготовки, у орловских партизан было время на слаживание. Больше половины из них к тому же прошли подготовку в специальных школах, в первую очередь — в возглавлявшемся полковником Стариновым Оперативно-учебном центре[891]. Результат не замедлил сказаться: в течение октября — середины декабря распалось лишь 8 партизанских отрядов общей численностью 356 человек[892]. Остальные продолжали борьбу.

Командующий 2-й армии мог противопоставить партизанам немногое: часть охранной дивизии тыла группы армий «Центр», батальон охраны и батальон военной полиции. 29 октября в помощь этим силам с фронта был снят полк из состава 56-й дивизии[893].

Кроме того, на территории Брянщины действовали подразделения айнзацгруппы «Б» — сначала зондеркоманда 7–6, а затем зондеркоманда 7-а (дислоцировавшаяся в Клинцах) и айнзацкоманда 8 (действовала в Брянске)[894]. Основной их задачей было уничтожение «нежелательных элементов», в первую очередь — коммунистов и евреев.

Без дела эти подразделения не оставались: практически сразу же после оккупации в районе железнодорожной станции Брянск-2 был проведен расстрел примерно 7 тысяч человек, значительное число из которых составляли евреи[895]. В Орле в течение первого месяца оккупации было расстреляно и повешено 1683 человека[896]. Менее масштабные расстрелы проводились и в других населенных пунктах. «Расстреливали целыми группами, [по] 30–50 аресты и расстрелы, за кислородным заводом, трупы расстрелянных валялись несколько дней, — вспоминала впоследствии жительница города Бежица (Орджоникидзеград). — Так продолжалось весь 41-й и начало 42-го г. Достаточно было одного заявления какого-нибудь преданного негодяя, и человек переставал существовать»[897].

На территории Орловской области оккупантами было создано три лагеря для военнопленных: в Брянске, Орле и Калуге. В эти лагеря сгонялось и мирное население; условия содержания были по-настоящему кошмарными. Это в послевоенных показаниях признавал даже командующий 2-й танковой армии генерал Рудольф Шмидт: «При первом посещении Орловского лагеря 28 декабря 1941 г., т. е. вскоре после назначения меня на должность командующего 2-й танковой армии, я установил, что военнопленные содержались в очень плохих условиях: лагерь, располагавшийся в здании старой фабрики, был переполнен, помещения, в которых содержались военнопленные, совершенно не отапливались, несмотря на то, что мороз доходил в ту зиму до 40 градусов, раненые и больные содержались вместе с остальными военнопленными, причем никакой медицинской помощи им не оказывалось, питание было недостаточное. Военнопленные использовались на тяжелой работе. Все это привело к тому, что смертность военнопленных в Орловском лагере, в результате обморожения, истощения и болезней была очень большой. Так, в январе 1942 г. смертность в силу указанных причин достигла 10–20 %. Умерших военнопленных массами хоронили в ямах позади здания лагеря»[898].

Вымаривание военнопленных, массовые расстрелы, а также остававшийся безнаказанным произвол со стороны немецких солдат (в полном соответствии со знаменитым указом «О военном судопроизводстве»)[899] быстро настроили городское население против оккупантов. Это хорошо прослеживается по немецким документам, исследованным американскими историками. В декабре 1941 г. в одном из донесений отмечалось: «Города являются центрами партизан, которых, как правило, сельское население (крестьяне) отвергает»[900].

К этому времени крестьяне действительно были настроены к оккупантам несколько более лояльно, чем городские жители, — по той простой причине, что им еще не довелось ощутить на своей шкуре нацистский оккупационный порядок. А вот насчет неприятия крестьянами партизан авторы донесения выдавали желаемое за действительное. Тотального отторжения не было; некоторые крестьяне помогали партизанам, как «своим», некоторые, опасаясь репрессий или испытывая неприязнь к советской власти, партизанам в помощи отказывали. Общей модели поведения к зиме 1941 г. не существовало.

Отсутствие полной поддержки со стороны сельского населения не мешало советским партизанам активно действовать. По данным 4-го отдела УНКВД Орловской области, к середине декабря орловские партизаны вывели из строя 1 бронепоезд противника, 2 танка, 17 бронемашин, 82 грузовых машины, убили 176 вражеских офицеров, 1012 солдат и 19 предателей. Кроме того, было уничтожено 11 деревянных мостов, 2 железнодорожных, 1 понтонный и произведено 3 подрыва железнодорожных путей[901]. Возможно, эти данные были несколько завышенными (суворовский принцип «пищи поболее, чего басурман жалеть» никто не отменял), однако в том, что партизаны причиняли оккупантам серьезные неприятности, сомневаться не приходится. Ведь в противном случае снимать с фронта полк 56-й дивизии командованию 2-й армии не пришлось бы.

К концу 1941 г. «партизанская угроза» оккупантам увеличилась. В южную часть Брянских лесов между железной дорогой Брянск — Навля — Льгов и рекой Десной стали выходить партизанские отряды из соседней Курской области и с Украины (соединения Ковпака и Сабурова). На севере области советские войска освободили Киров, тем самым перерезав железнодорожную магистраль Брянск — Вязьма. В линии фронта образовалась брешь, через которую шла помощь партизанам. Концентрация партизан на Брянщине увеличивалась, а вместе с ней увеличивалась и активность боевых действий.

Немецких же охранных частей становилось меньше, поскольку после поражения под Москвой на фронте был важен каждый штык. Полк 56-й дивизии был направлен на фронт 10 декабря; задачи охраны оккупированной территории были возложены на базировавшуюся в Брянске региональную администрацию, имевшую в своем распоряжении батальон охраны, батальон полиции и несколько групп полевой жандармерии[902]. Собственно немецкие подразделения дополнялись местными коллаборационистами: в населенных пунктах Брянщины имелись назначенные немцами бургомистры, а при них — сформированные в последние месяцы 1941 г. небольшие отряды вооруженной «милиции». Один из первых таких отрядов был сформирован в поселке Локоть.

Локоть — небольшой населенный пункт в Брасовском районе Орловской (в наше время — Брянской) области. До войны население этого поселка составляло несколько тысяч человек; еще примерно 35 тысяч проживало в прилегающей к Локотю и райцентру Брасово сельской местности. Крупных промышленных предприятий здесь не было: район был аграрным[903]. Единственным символом модернизации была разделяющая Локоть и райцентр Брасово железная дорога, шедшая от Брянска через Навлю, Локоть и Дмитриев на Льгов. Рядом с Навлей от железной дороги отходило ответвление, идущее через Хутор Михайловский на Конотоп. У Конотопа эта ветка соединялась с железнодорожной магистралью Киев — Льгов — Курск. Таким образом, проходящие через Брасовский район железные дороги были важными коммуникационными линиями, кратчайшим способом связывающие Брянск с Курском и Украиной. А в прилегавших к железным дорогам населенных пунктах оккупационная власть, по понятным причинам, устанавливалась в первую очередь.

В поселок Локоть немецкие войска вошли 4 октября; в тот же день им предложили свои услуги преподаватель физики в местном техникуме Константин Воскобойник и инженер Локотского спиртзавода Бронислав Каминский. Предложенные услуги были приняты: Воскобойник был назначен старостой Локотского волостного управления, а Каминский — его заместителем. При управлении разрешалось иметь вооруженный винтовками отряд «народной милиции» численностью 20 человек. Через две недели, 16 октября, оккупанты разрешили Воскобойнику увеличить отряд «народной милиции» до 200 человек, а в деревнях создать так называемые «группы самообороны»[904]. Причина, по которой было принято это решение, проста: западнее Локотя, в районе Трубчевска немецкие войска замкнули котел, в который попали части 13-й и 3-й армий Брянского фронта. Сильный отряд «народной милиции» в Локоте был необходим для того, чтобы отлавливать выбравшихся из окружения красноармейцев.

Одновременно 16 октября оккупационные власти официально утвердили управу Локотской волости, в состав которой вместе с Воскобойником и Каминским вошли бывший заведующий Брасовским районным отделом народного образования Степан Мосин и ставший начальником полиции уголовник Роман Иванин[905].

Получив признание со стороны оккупантов, глава управы Воскобойник преисполнился наполеоновских планов и 25 ноября выпустил манифест, в котором объявил о создании народно-социалистической партии «Викинг». Манифест обещал уничтожение колхозов, бесплатную передачу пахотной земли крестьянам и свободу частной инициативы в возрожденном русском национальном государстве[906].

Деятельность Воскобойника проходила поначалу без противодействия со стороны партизан. Дело в том, что наспех созданный перед отступлением советских войск Брасовский партизанский отряд распался практически сразу[907]. О том, как это произошло, мы можем узнать из рассказа начальника отдела Брасовского райисполкома Михаила Васюкова: «Немцы уже вплотную подошли к пос. Локоть. 4 октября они заняли город, а я 3 числа прорвался в лес на условленную базу партизан. Там я застал во главе со вторым секретарем РК ВКП(б) Разумовым 8 человек. Собралось нас около 20 человек. Пробраться в главный штаб партизанского отряда всей группой не удалось, а потому послали разведку. Это было уже примерно 18 октября. Разведка соединилась с главным штабом, и там ей приказали передать нам немедленно выходить из окружения и соединяться с главным штабом. Во главе со вторым секретарем РК ВКП(б) Разумовым мы прибыли в лес, где находился главный партизанский наш штаб. Штаба не оказалось на месте. Так как у нас не было ни оружия, ни питания… Разумов отдал приказ… разойтись, кто куда может»[908]. Поскольку организованных сил партизан в районе не было, противостоять пропаганде коллаборационистов оказалось попросту некому.

К декабрю 1941 г. в районе было организовано 5 ячеек новоиспеченной партии; кроме того, Воскобойник отправил своих заместителей Каминского и Мосина с пропагандистскими поездками в соседние районы. По легенде, глава управы напутствовал уезжающих словами: «Не забудьте, что мы работаем не для одного Брасовского района, а в масштабе всей России. История нас не забудет»[909]. Впрочем, пропаганда «Манифеста» среди населения не была главной целью Мосина. Главной его целью была встреча с руководством немецких тыловых органов, которые должны были утвердить создание партии.

Судя по немецким документам, Мосин ходил на поклон к начальнику тыла 2-й армии дважды. Согласно докладной записке офицера отдела 1-е (разведка) штаба 2-й армии обер-лейтенанта А. Босси-Федриготти, во время второго визита Мосин от лица Воскобойника просил у командования армии разрешения на деятельность партии. Вместо разрешения немецкие офицеры передали для Воскобойника несколько вопросов, прекрасно показывающих приоритеты оккупационных властей:

1. Как Воскобойник относится к партизанам?

2. Готов ли Воскобойник вести пропаганду против партизан?

3. Готов ли Воскобойник активно участвовать в борьбе против партизан?

Мосин ответил на все эти вопросы положительно и даже обещал сотрудничать с приданной армии абверкомандой[910].

По возвращении Мосина Воскобойник предпринял несколько демонстративных антипартизанских акций. Был организован суд над медсестрой локотской больницы Поляковой, которую обвинили в укрытии медикаментов для партизан и расстреляли[911]. Было также предпринято несколько операций против партизан. В ходе одной из них в деревне Алтухово был убит партизан и арестовано 20 местных жителей; в ходе другой — недалеко от Локотя была рассеяна партизанская группа[912].

Локотский отряд «народной милиции» спешно доукомплектовывался, причем методы вербовки «милиционеров» были весьма своеобразными. Об этих методах можно судить по истории уже упоминавшегося Михаила Васюкова, который после роспуска партизанского отряда и двухнедельных блужданий по лесам вернулся к своей семье в Локоть. Васюкова арестовали, потом отпустили было домой, но 21 декабря арестовали вторично. «Посадили в тюрьму. К трем часам ночи на моих глазах в камере было расстреляно 3 человека. После расстрела этих граждан я был вызван к обер-бургомистру Воскобойнику, который мне сказал: “Видели? Или работайте с нами, или мы вас сейчас же расстреляем”. По своей трусости я сказал ему, что я готов работать прорабом. На это Воскобойник ответил мне, что сейчас не время заниматься строительством, а нужно брать оружие и вместе с немцами принимать участие в борьбе против советской власти и, в частности, против советских партизан. Так я был зачислен в полицейский отряд, в составе которого дважды принимал участие в карательных экспедициях против советских партизан»[913].

Вершиной антипартизанских мероприятий Воскобойни-ка стал разосланный по окрестным деревням приказ партизанам сдаться[914]. Следует заметить, что до середины декабря 1941 г. брянские партизаны особого внимания коллаборационистам не уделяли, предпочитая нападать на немецкие подразделения и гарнизоны. О партизанских приоритетах наглядно свидетельствует уже упоминавшийся отчет начальника 4-го отдела УНКВД по Орловской области, согласно которому к 14 декабря партизанами было убито 176 вражеских офицеров, 1012 солдат и всего лишь 19 предателей[915]. Однако в декабре положение изменилось. Немцы пытались переложить тяжесть борьбы с партизанами на местные формирования, а партизаны, нападая на коллаборационистов, пытались оккупантов этой подпорки лишить. К 20 декабря партизанами Орловской области был уничтожен уже 41 предатель[916], а к 10 мая 1942 г. — 1014 полицейских и предателей[917].

Пришел черед и локотской управы, чему в немалой степени поспособствовал изданный Воскобойником приказ партизанам сдаться. Сдаваться партизаны не стали, а вместо этого решили разгромить размещавшийся в Локоте гарнизон. Даже если потери партизан впоследствии преуменьшались партизанами-мемуаристами[918], неудачным нападение на Локоть назвать нельзя. Партизаны напали на гарнизон и ушли до подхода основных сил противника. В итоговом отчете Сабурова говорится о 54 уничтоженных полицейских[919]. Не так уж мало — ведь численность «народной милиции» Воскобойника к тому моменту составляла 200 человек. Гибель главы управы Воскобойника, пусть и случайную, также следует записать в актив партизан.

Нападение партизан на Локоть и гибель Воскобойника обернулись для его заместителя Бронислава Каминского серьезными проблемами. Партизаны наглядно продемонстрировали свою силу; недовольные этим очевидным провалом оккупационные власти могли отказать Каминскому в назначении на должность главы управы. Для того чтобы получить назначение, необходимо было доказать оккупантам свою полезность.

Уже на следующий день после партизанского налета Каминский объявил о мобилизации в «народную милицию». До того «милиция» состояла из местных добровольцев и не пожелавших отправляться в лагеря для военнопленных «окруженцев». Теперь же под ружье призывались все мужчины призывного возраста, причем в случае отказа им грозили расправой. «Воскобойник был убит партизанами, и вся власть в районе перешла к Каминскому и его заместителю Мосину, которые в тот же день объявили мобилизацию мужчин в возрасте от 18 до 50 лет, — вспоминал уже цитировавшийся нами Михаил Васюков. — Примерно к 20 января набрали человек 700, большинство из которых были мобилизованы силой, под страхом расправы с ними или семьей»[920].

Угрозы были подтверждены наглядными примерами: в отместку за гибель Воскобойника было расстреляно много заложников из числа местных жителей[921]. Заместитель Каминского Мосин лично принимал участие в пытках арестованного бывшего милиционера Седакова. Седаков умер под пытками, а его труп был вывешен в центре Локотя[922].

После этого Каминский отправился в Орел к начальнику тыла 2-й танковой армии. Как раз в это время в штабе 2-й танковой армии находился коллаборационист Михаил Октан, в будущем — редактор орловской газеты «Речь». «В штабе я встретил Каминского, который был вызван туда в связи со смертью главы Локотского района Воскобойника, — вспоминал Октан. — Мы жили в одной комнате и в качестве переводчика я присутствовал при нескольких встречах Каминского с командующим тыла… генералом Хаманном. Каминский обещал после получения разрешения на возвращение в район привести его в соответствие с задачами германской военной администрации: милитаризировать его таким образом, чтобы обеспечить защиту тыла германской армии и увеличить поставки продовольствия для германских войск»[923].

В условиях все возрастающей партизанской угрозы обещания Каминского выглядели соблазнительно. Каминский был утвержден в должности главы районной управы и, вернувшись в Локоть, продолжил «милитаризацию» района. В январе 1942 г. «народная милиция» начитывала 800 человек, в феврале — 1200, в марте — 1650 человек[924]. Боеспособность этих отрядов была как минимум сомнительной (даже в конце года немецкие офицеры констатировали, что «боевики инженера Каминского не могут отразить крупных нападений»[925]), однако вовлечение местных жителей в «народную милицию» в определенной мере гарантировало, что они не уйдут в партизаны.

Особого доверия к населению своего района Каминский, кстати говоря, не испытывал. Об этом ясно свидетельствуют отдававшиеся новым главой управы приказы. Одним из своих указов Каминский запретил передвижение между деревнями района и ввел комендантский час. Согласно другому, жители примыкавших к зданию управы Липовой аллеи и Весенней улицы должны были в течение трех дней покинуть свои дома. На их место Каминский поселил верных себе полицейских, застраховавшись таким образом от нового нападения партизан[926].

Активизировались расстрелы в превращенном в тюрьму здании конезавода — до такой степени, что понадобился специальный палач. И он нашелся. В январе 1942 г. в Локоть пришла изможденная девушка — вышедшая из окружения под Вязьмой бывшая медсестра Тоня Макарова. После многомесячных блужданий по лесам она, по всей видимости, немного тронулась рассудком. Локотские «милиционеры» напоили девушку, посадили за пулемет и вывели во двор приговоренных.

Несколько десятилетий спустя арестованная органами госбезопасности Макарова расскажет о своем первом расстреле. «Первый раз ее вывели на расстрел партизан совершенно пьяной, она не понимала, что делала, — вспоминал следователь Леонид Савоськин. — Но заплатили хорошо - 30 марок, и предложили сотрудничество на постоянной основе. Ведь никому из русских полицаев не хотелось мараться, они предпочли, чтобы казни партизан и членов их семей совершала женщина. Бездомной и одинокой Антонине дали койку в комнате на местном конезаводе, где можно было ночевать и хранить пулемет. Утром она добровольно вышла на работу»[927].

Тем временем партизаны предпринимали все новые и новые дерзкие атаки. 2 февраля соединение партизанских отрядов под командованием уже упоминавшегося Александра Сабурова напало на город Трубчевск и заняло его после 18-часового боя. Партизаны, за которыми осталось поле боя, насчитали 108 убитых полицейских; еще несколько сотен просто разбежались. Местный бургомистр попал в руки к партизанам. После этого партизаны из города ушли, но 10 февраля вернулись и сожгли местный лесозавод[928].

Буквально в нескольких десятках километров от Локотя 20 января немецкое подразделение наткнулось на партизанский отряд Емлютина. После долгого боя немцам пришлось отступить. Спустя несколько дней другой партизанский отряд, также подчинявшийся Емлютину, совершил налет на Станцию Полужье на железной дороге Брянск — Унеча, разбил местный гарнизон и уничтожил шесть вагонов с боеприпасами. Тут, однако, удача у партизан кончилась: к станции подошел эшелон с немецкими солдатами. В завязавшемся бою погиб командир отряда Филипп Стрелец, а остатки отряда вынуждены были отступить со станции[929].

Самая большая для оккупантов неприятность случилась на севере области: там объединенные силы партизан освободили город Дятьков и прилегавшие к нему районы, создав тем самым неподконтрольный немцам партизанский край[930].

Войск для борьбы с партизанами, как обычно, не хватало. «Группа армий надеялась ликвидировать угрозу партизанского движения как только будет упрочено положение на фронте, — писал в конце февраля командующий группой армий «Центр» фельдмаршал фон Клюге. — Однако развитие событий в последнее время показывало, что эти надежды лишены оснований, так как напряженная обстановка на фронте не давала возможности отвести с фронта соединения, относящиеся к службе тыла»[931].

На этом фоне ситуация в Локоте и его окрестностях выглядела по меньшей мере приемлемо для оккупантов. После рождественского налета никаких крупных нападений на этой территории не происходило, а насильственная мобилизация в «народную милицию» лишала партизан человеческих ресурсов и способствовала отрыву части населения от партизан.

В этой связи командование тыла армии решило поощрить Каминского со товарищи. 23 февраля от командования 2-й танковой армии Каминскому пришло два приказа. Согласно первому, Каминскому разрешалось назначать старост в подчиненных ему деревнях (раньше назначать старост могли только оккупанты, что, кстати говоря, ставит крест на достаточно популярных рассуждениях о «самостоятельности» Локотского района). Согласно второму приказу, Каминский получал право награждать отличившихся в борьбе с партизанами лиц землей, выдавая от двух до десяти гектаров. В собственность могли также передаваться коровы и лошади[932].

Буквально через несколько дней после получения этих приказов Каминский был вызван в Орел, где ему было объявлено о передаче под его контроль соседнего Суземского и Навлинского районов. Каминский приехал из Орла, полный радужных предвкушений.

«В феврале 1942 г. я зашел по служебным вопросам в кабинет Каминского, — вспоминал впоследствии начальник лесного хозяйства района А. Михеев. — В беседе со мной Каминский рассказал, что он ездил к немецкому генералу Шмидту, который разрешил ему расширить функции районной управы. Сначала преобразовать Брасовский район в Локотский уезд, а затем и считать поселок Локоть городом. При этом Каминский заявил, что немецкие оккупационные власти согласны расширять наши функции вплоть до создания “русского национального государства”, если мы будем активно помогать немцам в борьбе с большевиками. Тут же Каминский выразил свое мнение, что при нынешней ситуации, как он сказал, есть шансы мне — Михееву, после окончания войны в пользу немцев, стать министром лесного хозяйства правительства, которое будет создано в России…

При этом рассказал мне о целях и задачах антисоветской организации НСТПР и сказал, что все члены этой партии будут получать соответствующие портфели, а кто против, тот будет угнан в Германию»[933].

Себя же, понятное дело, Каминский видел главой подчиненного Третьему Рейху «русского государства». Он даже опубликовал приказ, в котором именовал себя бургомистром еще не существовавшего Локотского уезда. [934] Тем сильнее должно было быть его разочарование.

В первой половине марта брянские партизаны нанесли новый удар. На сей раз он был направлен на жизненно необходимые оккупантам железные дороги. Удар оказался сокрушительным. «Железные дороги Брянск — Дмитриев-Льговский и Брянск — х[утор] Михайловский выведены из строя, — докладывали в Москву Емлютин и Сабуров. — На всем протяжении пути все мосты взорваны. Железнодорожный узел х[утор] Михайловский партизаны разрушили. Немцы пытаются восстановить железнодорожное движение на участке Брянск — Навля, но эти попытки срываются партизанами»[935].

Немецкие источники эту информацию подтверждают: «В марте 1942 г. партизаны остановили движение на железной дороге Брянск — Льгов и препятствовали использованию немцам железнодорожной линии Брянск — Рославль. На основных шоссейных дорогах (Брянск — Рославль, Брянск — Карачев, Брянск — Жиздра) угроза была столь велика, что движение по ним можно было осуществлять лишь крупными колоннами»[936].

Произошедшее имело прямое отношение к Каминскому: партизаны парализовали именно ту железнодорожную ветку, которая шла через Локоть и подчиненные ему территории.

К этому времени, однако, боеспособность локотской «народной милиции» была не настолько велика, чтобы вести самостоятельные антипартизанские операции. Поэтому подразделения Каминского действовали во взаимодействии с брошенными на борьбу с партизанами венгерскими частями. Первая же их совместная операция обернулась массовыми убийствами мирных жителей. Об этом впоследствии рассказывал уже упоминавшийся нами начальник отдела лесного хозяйства Михеев: «Весной 1942 г. полицейские отряды, возглавляемые Мосиным, с участием мадьярских частей, в селе Павловичи расстреляли 60 человек и 40 человек сожгли живыми»[937].

11 апреля была сожжена деревня Угревище Комарич-ского района, расстреляно около 100 человек. В Севском районе каратели уничтожили деревни Святово (180 домов) и Борисово (150 домов), а село Бересток было уничтожено полностью (сожжено 170 домов, убит 171 человек)[938].

Проявленная жестокость по отношению к невинным людям привела к росту недовольства в рядах «народной милиции». «Милиционеры» начали перебегать к партизанам. Об этом ясно свидетельствует содержание приказа № 118 по Локотскому уезду от 25 апреля 1942 г.: «…Наряду с мужественно сражающимися за свое будущее бойцами и командирами, в некоторых случаях проявлялись также элементы паники и трусости, неуверенности и дезертирства, вроде бывшего начальника Шемякинского отряда Левицкого, а временами трусость и дезертирство переходили в открытое предательство, как это имело место 20 апреля с. г. со стороны 4 бойцов-военнопленных Хутор-Холмецкого отряда. Аналогичное предательство было допущено и в Святовском отряде со стороны бойца Зенченкова Сергея Гавриловича, который 22 апреля с. г. не выполнил приказания командира и покинул пост на железнодорожном мосту. Этим самым он сделал большую услугу врагу, за что и был в тот же день по приказу бургомистра расстрелян»[939].

Вершиной процесса стал переход на сторону партизан «милиционеров» деревень Шемякино и Тарасовка. Апологеты «Локотского самоуправления», правда, этот переход яростно отрицают: по их словам, этого не могло быть потому, что не могло быть никогда. Однако при чтении партизанских документов картина вырисовывается непротиворечивая: 1 мая Кокоревский партизанский отряд вступил в деревни Шемякино и Тарасовка. Из полутора сотен стоявших там «милиционеров» 85 перешло на сторону партизан, а 57 — уничтожено. Перешедшие на сторону партизан «милиционеры» были переименованы в местную группу самообороны и вместе с партизанами приготовились защищать деревни от «каминцев»[940].

Об этом эпизоде подробно рассказано также в послевоенных показаниях начальника Михайловской полиции М. Говядова: «Дело было так: в мае 1942 г. рота полицейских, дислоцировавшихся в деревнях Шемякино и Тарасовка восстала — убила своих командиров, перерезала связь и перешла к партизанам. В отместку за это Каминский организовал карательную экспедицию, в числе которых были мадьяры. Эту экспедицию возглавлял зам. бургомистра Мосин, начальник военно-следственного отдела Парацюк и представитель газеты “Голос народа” — Васюков…»[941]

Каратели захватили деревни после упорных боев с бывшими полицейскими и партизанами. После этого началась расправа над местными жителями. «По прибытии на место каратели расстреляли около 150 человек, членов семей полицейских, которые ушли к партизанам, и часть полицейских, которые были захвачены в Шемякино и Тарасовке, — рассказывал М. Говядов. — В числе расстрелянных были женщины, дети и старики. В июле месяце 1943 г., по приказу Каминского, была создана комиссия, под председательством Мосина, с целью произвести раскопки могилы расстрелянных ими же советских граждан, для того, чтобы приписать эти действия партизанам и озлобить солдат РОНА против партизан. Мне известно, что эта комиссия выезжала, производила раскопки, составила соответствующий акт, который был опубликован вместе с большой статьей в газете “Голос народа”, в которой указывалось, что расстрел этих лиц, якобы, произведен партизанами»[942].

В действиях каминцев не было ничего особенно специфичного. Точно такими же преступлениями против мирных жителей отметились действовавшие в соседних районах венгерские и немецкие каратели. Свидетельства об этом в большом количестве сохранились в российских архивах[943].

Формирования Каминского, как мы уже имели возможность убедиться, действовали в том же духе, что немцы и венгры, зачастую — в тесном взаимодействии с ними. Вот еще одно свидетельство: «В июне 1942 г., - вспоминал уже упоминавшийся М. Говядов, — после налета партизан на с. Михайловка, когда было убито 18 полицейских и 2 немца… Бердников Михаил, во главе отряда численностью в 100 с лишним человек, прибыли в Михайловский район и учинили зверскую расправу с мирным населением. В самом селе Михайловке, по приказу Бердникова, было повешено 2 человека, ограблено и сожжено 12 домов партизан. После расправы в Михайловке отряд выехал в дер. Веретен-никово Михайловского района, где расстрелял до 50 человек из числа членов семей партизан, была сожжена почти вся деревня и угнан скот. В тот же день отряд поджег 15 домов в деревне Разветье и ограбил семьи партизан…»[944]

Были и чисто военные успехи. В мае каминцы вместе с немецкими и венгерскими частями после двухчасового боя выбили партизан из деревень Алтухово, Шешуево и Красный Пахарь. Партизаны понесли серьезные потери, противником были захвачены 3 противотанковые пушки, 2 76-мм орудия, 4 станковых пулемета «Максим», 6 ротных минометов, 2 86-мм миномета и много боеприпасов. Немцы, в свою очередь, потеряли 2 танка и бронеавтомобиль[945].

«В районе Локоть — Красный Колодец — хутор Холмец-кий действуют совместно с немцами полицейские свыше 1000 человек, — констатировалось в партизанских сводках за май 1942 г. — Врагу удалось за это время взять несколько населенных пунктов, в том числе Суземки, Алешковичи, Тарасово, Шемякино и другие»[946].

Немецкими наблюдателями действия Каминского были оценены позитивно. «Каминский открыто гарантирует, что без согласия германских официальных лиц он не станет превращать свое боевое подразделение в политический инструмент, — констатировал офицер абвера Босси-Федриготти. — Он понимает, что в настоящее время его задачи носят чисто военный характер… Похоже, что при умелой политической обработке Каминский будет полезен для германских планов реорганизации Востока. Этот человек может стать пропагандистом германского “нового порядка” на Востоке»[947].

Действия формирований Каминского были направлены на раскол населения оккупированных территорий, на разжигание войны между теми, кто был мобилизован в «народную милицию», и теми, кто поддерживал партизан. Это было очень полезно для оккупантов и это в определенной степени удалось.

«Он [Каминский] создал остров внутри обширного партизанского края в районе Брянска — Дмитровска — Сев-ска — Трубчевска, который препятствует расширению партизанского движения, связывает деятельность мощных партизанских сил и предоставляет возможность для ведения германской пропаганды среди населения, — писал в Берлин командующий 2-й танковой армии генерал Шмидт. — Кроме того, район поставляет продовольствие для германских войск… Благодаря успешному развертыванию русских войск под руководством Каминского, стало возможно не привлекать новых немецких подразделений и сохранять германскую кровь в борьбе с партизанами»[948].

Было принято решение расширить контролируемую Каминским территорию; 19 июля 1942 г. Шмидт подписал приказ о преобразовании Локотского уезда в «самоуправляющийся административный округ» в составе Локотского, Дмитровского, Дмитриевского, Севского, Камарического, Навлинского и Суземского районов»[949].

Посмотрев на карту, нетрудно убедиться, что под контроль Каминского отдавались территории вокруг железнодорожных веток Брянск — Навля — Льгов и Брянск — Навля — Хутор Михайловский. Именно в этих областях действовал так называемый «Южный Брянский партизанский край», силы которого к июню 1942 г. насчитывали 25 партизанских отрядов общей численностью 18 800 человек при 8 орудиях, 15 минометах и 2 танках[950]. Действовали партизаны активно: в мае-июне они в очередной раз остановили движение по железнодорожной ветке Брянск — Льгов. Июнь ознаменовался новыми громкими диверсиями. В ночь на 14 июня под откос пошел воинский эшелон с живой силой и танками, взорванный партизанами из отряда «За Родину»[951]; 26 июня на перегоне Брянск — Навля группой из отряда им. Молотова был пущен под откос эшелон с танками и орудиями, а спустя три дня, 29 июня, на перегоне Брасово — Погребы группой из отряда «За Родину» было произведено новое крушение поезда, в результате которого погибло, по партизанским оценкам, «до 200 солдат»[952].

Таким образом, Каминскому передавались территории, де-факто контролируемые партизанами, но в связи с проходящими через них железнодорожными магистралями очень важные для оккупантов.

Расчет был беспроигрышный: сможет Каминский установить контроль над переданными ему территориями — прекрасно. Не сможет — хуже не будет. Правда, особо полагаться на формирования Каминского немцы не стали. В преддверии создания Локотского округа оккупанты силами немецких и венгерских частей провели на юге Брянщины масштабную антипартизанскую операцию, получившую название «Зеленый дятел» («Griinspecht»). Каминцы в этой операции участвовали в качестве подсобной силы.

Партизанская разведка оценила собранные для операции силы примерно в 45 тысяч человек[953]. Собрав силы, 21 июля 1942 г. оккупанты нанесли удар по партизанскому краю. Удар этот оказался страшен, это видно даже из сухих партизанских отчетов. «Противник… при поддержке танков и авиации повел наступление против объединенных партизанских отрядов тт. Емлютина и Сабурова одновременно со всех сторон. При этом с целью расчленения партизанских отрядов и уничтожения их по частям, а также с целью обеспечения за собой железной дороги… В результате пятидневных боев противник, имея превосходство в живой силе и технике, занял 167 населенных пунктов»[954].

Об итогах операции «Зеленый дятел» имеются крайне отрывочные сведения, однако, по всей видимости, она оказалась достаточно удачной для оккупантов и их пособников. Без этого создание Локотского округа едва ли стало бы возможным.

Само собой разумеется, что контроль над Локотским округом немецкое командование из рук выпускать не стало. Военным комендантом округа был назначен немецкий полковник Рюбзам, задачей которого была координация боевых действий формирований Каминского с немецкими и германскими частями. Непосредственно к Каминскому в качестве офицера связи и военного советника назначили майора фон Вельтхейма[955]. Некоторое время в поселке Локоть действовали также подразделения айн-зацкоманды 7б[956].

Этим, однако, дело не ограничилось: по всей территории Локотского округа стояли подразделения 102-й, 105-й, и 108-й венгерских дивизий, при этом штаб 102-й венгерской дивизии находился непосредственно в Локоте, 105-й дивизии — в Навле, 108-й — в Середина-Буде[957].

Несмотря на столь высокую концентрацию оккупационных и коллаборационистских формирований, большую часть Локотского округа по-прежнему контролировали партизаны. «Только 10 % леса принадлежало нам, — вспоминал начальник лесного отдела управы Михеев. — Остальные 90 % контролировались партизанами»[958]. Изменить сложившееся положение Каминский попытался жестоким террором против поддерживающих партизан жителей. В начале августа он выпустил специальное обращение: «Граждане и гражданки сел и деревень, занятых партизанами! Партизаны и партизанки, находящиеся еще в лесах и отдельных населенных пунктах бывшего Навлинского и Суземского районов!… В недалеком будущем Германские и Венгерские части совместно с Локотской Бригадой Милиции предпримут решительные меры по уничтожению лесных банд. С целью лишения бандитов экономической базы будут сжигаться все населенные пункты, в которых находятся партизаны. Население будет эвакуировано, а семьи партизан будут уничтожены, если их родственники (отцы, братья и сестры) не перейдут к нам до 10 августа с. г. Все жители, а также партизаны, не желающие терять зря своей головы, не теряя ни одной минуты должны перейти к нам со всем имеющимся у них оружием. Это обращение и предупреждение — последнее. Используйте возможность спасти свою жизнь»[959].

Несмотря на грозные предупреждения Каминского, август прошел для партизан относительно спокойно. А вот в сентябре 1942 г. оккупанты провели сразу две карательных операции под кодовыми названиями «Треугольник» и «Четырехугольник». Участие в них приняли подразделения Каминского, две венгерские дивизии, немецкие охранные батальоны, мотопехотный батальон СС и части 77-й немецкой пехотной дивизии[960].

Судя по оперативным сводкам Брянского штаба партизанского движения, в первые недели наступления оккупанты добились довольно серьезных успехов[961]. Однако к концу сентября партизаны не только продолжали обороняться, но и переходили в наступление: «Объединенные отряды тов. Емлютина и партизанский отряд тов. Дука продолжают вести упорные оборонительные бои с противником, на отдельных участках перешли в наступление, заняли ряд населенных пунктов и продолжают продвигаться вперед. Одновременно выбрасывают отдельные отряды для действий по тылам противника и производит налеты на отдельные его гарнизоны для уничтожения их…» — констатировалось в отчете Белорусского штаба партизанского движения[962]. А к началу октября партизаны вернулись на позиции, с которых были вынуждены отступить месяц назад. [963] «Навлинские и выгонические партизанские отряды вышли в район своих баз, т. е. в район, занимаемый ими до наступления противника 17.9.42, сообщали партизаны в Центр. — Партизанскими отрядами взяты под контроль и организованы засады на всех грунтовых дорогах, имеющихся в районе действия отрядов»[964].

В это же время отряд «За Родину» нанес серьезное поражение одному из формирований Каминского: было убито 93 полицейских, а еще 18 — взято в плен[965]. По некоторым данным в этом бою в руки партизан чуть было не попал и сам глава «Локотского округа»[966].

Вернувшись в свои районы, партизаны обнаружили следы страшных преступлений, совершенных карателями против мирного населения. Данные об этих преступлениях были обобщены в акте Навлинской районной чрезвычайной комиссии: «С 17 по 27 сентября 1942 г. немецкие каратели замучили сотни ни в чем не повинных советских граждан. В селе Вздружном 19 сентября расстреляны и зверски замучены 132 человека, у села Глинного 17 сентября — 59 человек, у дер. Ворки Салтановского сельсовета — 137, в селе Творишине сожжены в сарае 99 советских граждан. В селе Салтановка расстреляны, сожжены и брошены в колодцы 103 человека. Такая же участь постигла 97 жителей поселка Жданово. В деревне Зелепуговка расстреляны и брошены под гусеницы танков 37 человек. В районе поселка Вознесенский 19 сентября каратели напали на лагерь, где находились 40 человек из десяти партизанских семей. Немцы построили их в шеренгу, долго избивали, пытали их и, не добившись от них сведений о партизанах, расстреляли»[967].

Подразделения Каминского были непосредственно причастны к этим преступлениям; аналогичные методы «борьбы с партизанами» каминцы применяли и в дальнейшем. «При операции, проходившей с 11 октября по 6 ноября 1942 г., 13-й батальон “РОНА” вместе с немцами и казаками учинили массовую расправу с мирным населением деревень Макарово, Холстинка, Веретенино, Большой Дуб, Уголек и других, названия которых не помню, — рассказывал впоследствии М. Говядов. — Мне известно, что половина дер. Макарово была сожжена, а из населения расстреляно около 90 человек. Такое же количество было расстреляно в Веретенино и деревня окончательно сожжена. В селе Холстинка часть населения, в том числе женщины и дети, были заперты в сарай и заживо сожжены. В селах Большой Дуб и Уголек также были расстреляны мирные жители и, главным образом, семьи партизан, а поселки уничтожены…»[968]

В контролируемых Каминским деревнях также был установлен настоящий режим террора; казни сделались очень частым явлением. «В конце 1942 г. по доносу было арестовано 8 человек жителей Борщово Брасовского района, — вспоминал член военно-полевого суда при «самоуправлении» Д. Смирнов. — Из этой группы я помню председателя Борщовского сельсовета Полякова с дочерью, 22 лет молодую женщину Чистякову, жителя села Борщово Болякова 23 лет и остальных, фамилии забыл. Знаю, что там было три женщины и пять мужчин. В результате суда председатель с/с был повешен, его дочь и Чистякова были расстреляны, а остальные осуждены на сроки… Кроме того, были повешены… Молодая девушка 20–22 лет, фамилии ее я не знаю. Повешена она была только лишь за то, что огорчалась неудачами партизан и не скрывала это. Расстрелов проводилось очень много, но фамилии расстрелянных я сейчас не помню. Выявлялись все эти жертвы при помощи целого штата тайных агентов, работавших при самоуправлении…»[969]

Массовые расстрелы в Локотской тюрьме к этому времени уже стали обыденностью. «Все приговоренные к смерти были для меня одинаковые, — рассказывала впоследствии исполнявшая обязанности палача Антонина Макарова. — Менялось только их количество. Обычно мне приказывали расстрелять группу из 27 человек — столько партизан вмещала в себя камера. Я расстреливала примерно в 500 метрах от тюрьмы у какой-то ямы. Арестованных ставили цепочкой лицом к яме. На место расстрела кто-то из мужчин выкатывал мой пулемет. По команде начальства я становилась на колени и стреляла по людям до тех пор, пока замертво не падали все… Я не знала тех, кого расстреливаю. Они меня не знали. Поэтому стыдно мне перед ними не было. Бывало, выстрелишь, подойдешь ближе, а кое-кто еще дергается. Тогда снова стреляла в голову, чтобы человек не мучился. Иногда у нескольких заключенных на груди был подвешен кусок фанеры с надписью “партизан”. Некоторые перед смертью что-то пели. После казней я чистила пулемет в караульном помещении или во дворе. Патронов было в достатке… Мне казалось, что война спишет все. Я просто выполняла свою работу, за которую мне платили. Приходилось расстреливать не только партизан, но и членов их семей, женщин, подростков. Об этом я старалась не вспоминать. Хотя обстоятельства одной казни помню — перед расстрелом парень, приговоренный к смерти, крикнул мне: “Больше не увидимся, прощай, сестра!..”»[970]

Не приходится удивляться, что большинство жителей Локотского округа Каминского люто ненавидели. Этот факт зафиксирован в немецких документах. В датированном октябрем 1942 г. отчете в этой связи говорится следующее: «Знакомые со сложившейся ситуацией люди (майор фон Вельтхейм, майор Миллер, обер-лейтенант Бухгольц) независимо друг от друга сходятся не только в том, что население все еще уважает предшественника Каминского, убитого партизанами, но и в том, что они [местные жители] ненавидят Каминского. Они “дрожат” перед ним и, согласно этой информации, только страх удерживает их в повиновении»[971].

Даже читая изданные Каминским приказы, нетрудно заметить, что симпатии населения находились вовсе не на стороне локотской управы. 15 сентября 1942 г. Каминский издает приказ № 51: «Участились случаи, когда жители подлесных районов без ведома местных властей ходят в лес. Имеются случаи, когда под видом сбора ягод, заготовки дров, они встречаются в лесу с партизанами. На основании изложенного приказываю: Прекратить всякое хождение в лес отдельных личностей независимо от причин, В случае необходимости выхода в лес, как-то: пилка и заготовка лесоматериала и дров, поиски пропавших животных, — разрешаю выход в лес только в организованном порядке, с обязательным сопровождением полицейских. Всякое самовольное хождение в лес будет рассматриваться как связь с партизанами и караться по закону военного времени»[972].

Приказ местным жителям отправляться в лес за дровами исключительно в сопровождении полицейских сам по себе говорит о многом. Однако еще о большем говорит приказ № 114 от 31 октября: «Всем старостам, волостным старшинам и районным бургомистрам приказываю по приближении бандитов, немедленно сообщать об этом в ближайший телефонный пункт, для чего при каждом селе нужно иметь лошадь со всадником. Предупреждаю, что невыполнение настоящего приказа буду рассматривать как прямое предательство и измену Родине и виновных привлекать к военно-полевому суду»[973].

Как видим, даже облеченные властью старосты и бургомистры не спешили сообщать о партизанах в центр; к этому их приходилось принуждать угрозой военно-полевого суда.

Для немецкого командования ненависть местного населения к Каминскому не имела абсолютно никакого значения. Для них было важно лишь то, сколько солдат Каминский сможет бросить против партизан и добьются ли эти подразделения приемлемых успехов. Одновременно с созданием Локотского округа Каминский получил разрешение переформировать свои части в «бригаду милиции».

Осенью 1942 г. Каминский объявил мобилизацию в переданных ему в подчинение районах (на «старых территориях» мобилизация, как мы помним, велась с января месяца). Командиров для новых подразделений не хватало, и в конце 1942 г. Каминский с согласия немецкого командования набрал в лагерях для военнопленных несколько десятков офицеров[974].

Бригада Каминского получила пафосное название «Русская освободительная народная армия». По состоянию на январь 1943 г. в бригаде имелось 14 батальонов общей численностью в 9828 человек. Эти силы были дислоцированы по территории Локотского округа поротно. В крупных населенных пунктах стояли батальоны. Оружие РОНА получала от немцев — равно как и военную униформу. Снабжение продовольствием обеспечивалось за счет населения округа[975]. При каждом батальоне имелся немецкий офицер связи[976].

Насколько можно понять, особого доверия военнослужащим бригады РОНА у командования тыла 2-й танковой армии не было. Об этом свидетельствует тот факт, что в тех же населенных пунктах, где располагались батальоны «каминцев», размещались и венгерские подразделения[977]. При этом численность формирований Каминского и располагавшихся на территории «Локотского округа» венгерских подразделений была как минимум равна. Это вместе с жестоким террором позволяло оккупантам не допустить массового перехода «каминцев» на сторону партизан. Кроме того, немцы оценивали боеспособность бригады РОНА весьма скептически. «Грабежи, несмотря на суровые запреты, — констатировал один из немецких офицеров-наблюдателей. — Поскольку в них принимали участие офицеры, было совершенно невозможно удерживать людей под контролем. Ночью караульные беспричинно покинули свои посты…»[978] Когда же осенью 1942 г. партизаны усилили давление на подразделения РОНА, генерал Бернхард был вынужден констатировать: «Боевики инженера Каминского не могут отразить крупных нападений на себя»[979].

Приезжавшие из центра наблюдатели также восхищения бригадой не выражали. «У Деккера была возможность осмотреть все батальоны, — писал министр Восточных территорий Альфред Розенберг. — Четыре батальона носят старую немецкую форму. Остальные батальоны внешне выглядят как дикая банда…»[980]

Тем временем давление партизан, оправившихся от сентябрьского наступления оккупантов, нарастало. 8 декабря отряд «За Родину» напал на станцию Погребы. Бой длился 12 часов; по данным партизан, потери оккупантов составили 159 человек, было разрушено три километра железнодорожного полотна, две стрелки и здание станции[981]. Активизировалась и диверсионная деятельность: взрывы на железнодорожном участке Брянск — Льгов, проходившем по территории «Локотского округа», прогремели 14, 18, 19 и 20 декабря[982].

Новый сильный удар партизан ждал Каминского в начале февраля: в ночь на 1 февраля 1943 г. партизанской бригадой «За Родину» и переброшенной с «Большой земли» диверсионной группой гвардейских минеров капитана Хить была проведена операция по минированию железнодорожного участка Навля — Девичье железной дороги Брянск — Льгов. На протяжении четырех километров железная дорога была подорвана в 46 местах; разрушения маскировали установку семидесяти мин замедленного действия[983]. Немцы довольно быстро восстановили железнодорожное полотно, однако большую часть мин замедленного действия так и не нашли. Мины взрывались то тут, то там одна за другой; железнодорожное сообщение на участке Навля — Девичье было парализовано на месяц[984]. Это был один из эпизодов масштабной операции «Лампа», спланированной Центральным штабом партизанского движения и лично полковником Стариновым еще осенью 1942 г.

Формирования Каминского немногое могли противопоставить партизанам. Крупных самостоятельных операций против партизан подразделения РОНА не вели, их всегда поддерживали венгерские или немецкие части. Так было во время операции «Зеленый дятел» летом 1942-го, операций «Треугольник» и «Четырехугольник» осенью 1942-го, операций «Белый медведь I» и «Белый медведь II» зимой 1943-го и операции «Цыганский барон» весной 1943-го. Однако в качестве вспомогательных подразделений знающие местность и население каминцы были эффективны и — главное — по немецким оценкам экономили целую дивизию[985].

Не менее важным для оккупантов было то, что Каминский путем жесточайшего террора сумел добиться от своих подразделений лояльности по отношению к оккупантам. Когда немцы начали проводить на территории «Локотского округа» «вербовку восточных рабочих», части Каминского приняли в угоне крестьян весьма деятельное участие[986]. А ведь «вербовка добровольцев» осуществлялась столь мерзко, что даже прибалтийские коллаборационисты подобные мероприятия всячески саботировали, спасая своих соотечественников[987].

Весной 1943 г. батальоны РОНА были сведены в пять стрелковых полков трехбатальонного состава[988]. Боеспособность этих формирований, впрочем, была сомнительной; по мере приближения линии фронта росли просоветские настроения среди «народоармейцев» и полицейских. Когда же в 1943 г. фронт приблизился непосредственно к Локотскому округу, «народоармейцы», несмотря на пропаганду о том, что всех коллаборационистов красные уничтожат, начали «с оружием группами и подразделениями переходить на сторону Красной Армии»[989].

«Отмечается разложение войск обер-бургомистра Каминского, — отмечалось в оперативной сводке Брянского штаба партизанского движения от 16 августа 1943 г. — Полк Тарасова оказал вооруженное сопротивление немцам, за что был разоружен, а личный состав полка арестован. В ночь с 11.8 на 12.8.43 г. первая и вторая роты 11 батальона дислоцируемые в Черь под руководством солдат Шаронова, Марлина и Румянцева были подняты на восстание. Восставшие имели целью поднять еще две роты дислоцируемые в Остужное, совместными усилиями арестовать командование и остатки батальона, после чего выйти на железную дорогу, взорвать Нерусский ж.д. мост и линию и перейти на сторону партизан. В последний момент одним из предателей заговор был вскрыт. Завязался бой, после чего на сторону партизан перешло 128 солдат, захватив с собой 1 ст. пулемет, 9 ручных пулеметов, 3 ротных миномета и 110 винтовок»[990].

«Из 3-й роты 4 батальона 2 полка войск Каминского к партизанам перешло 52 человека с командиром роты и с вооружением: 10 ручных пулеметов, 1 ротный миномет, 2 автомата и винтовками. При уходе ими уничтожено 2 станковых пулемета и 1 миномет, — сообщалось в оперативной сводке за 23 августа. — В результате чего весь 2-й полк Каминского немцами разоружен, 5 человек командования 4-го батальона повешены, начальник штаба батальона перебежал к партизанам». [991]

Освобождение советскими войсками Орловской области положило конец «Локотскому окружному самоуправлению». Результат деятельности этой структуры оказался страшен; советские солдаты обнаружили многочисленные захоронения жертв режима Каминского.

5 сентября 1943 г. на северо-западной окраине Локотя были обнаружены недавно закопанные ямы, возле которых были «видны еще свежие следы дикой расправы». Процитируем составленный по свежим следам документ: «У наспех зарытых ям лежали мужские головные уборы, женская обувь и веревки-наручники… При раскопке одной из таких ям было обнаружено 260 трупов мужчин, женщин и подростков… Трупы, еще неуспевшие разложиться лежали в несколько рядов плотно наваленными друг на друга со следами пулевых отверстий в области готовы и грудной клетки. Многие из них разуты. Руки связаны назад. Большинство были одеты в тюремные халаты… Аналогичные могильники с трупами расстрелянных советских граждан находятся в лесу, близ деревни Пьявичи и в 50-ти метрах северо-западнее здания бывшей старой немецкой комендатуры города Локоть… По сведениям граждан города Локоть только в последние дни, перед своим отступлением, т. е. с 18 по 23 августа с. г. было расстреляно немецкими бандитами и их сообщниками 368 человек советских граждан, содержавшихся в тюрьме города Локоть… Немецко-фашистские оккупанты и их пособники в лице обер-бургомистра Каминского в течении почти двух лет в городе Локоть замучили и убили более 2000 советских граждан»[992].

На следующий день, 6 сентября, неподалеку от Локотя были сделаны новые страшные находки. В семи километрах от Локотя было обнаружено около тысячи мирных жителей, убитых при отступлении немцами и их пособниками. В составленном советскими солдатами и жителями ближайшей деревни Городище акте говорилось: «Нами подсчитано в лесу 993 трупа расстрелянных, сожженных, замученных. Но это далеко не полная цифра истребленных в это утро советских граждан. В числе замученных и истерзанных опознаны родными: Арихова Варвара Кузьминична — 58 лет, из дер. Городище, ее внучки Тамара — 1 год 8 месяцев, застреленная в упор разрывной нулей, Людмила — 5 лет, застреленная разрывной пулей и Галина — 6 лет, раненая двумя штыковыми ударами в плечи. Кучерявченкова Матрена - 30 лет и ее мать Кучерявченкова Дарья — 72 года из д. Колошичи, сожженные заживо. Расстреляны Тарасова Татьяна Никифоровна и ее сыновья Владимир 4 года, Леонид 11 лет и Дмитрий — 15 лет. Зверски убиты Французова — 33 года (из д. Городище), вместе с ее детьми Анной — 13 лет, Владимиром — 5 лет, Ниной — 1 год 5 месяцев»[993].

Еще одно место массового убийства было обнаружено вблизи деревни Вороний Лог Брасовского района.

«На освобожденной от немецких захватчиков территории в лесу “Шемякинская дача” Брасовского района Орловской области, обнаружены две группы зверски расстрелянных 5 сентября 1943 г. советских граждан, спасавшихся в лесу от угона в немецкое рабство в период отхода немецких мерзавцев под натиском нашей Красной Армии. При детальном осмотре обнаружено, что в одной группе находилось 44 трупа в том числе 16 детских в возрасте от 6 месяцев до 10 лет, во второй группе обнаружено 21 труп, в том числе 9 детских трупов. Кроме этого вблизи от этих групп расстрелянных обнаружены 7 трупов с огнестрельными раками, из них 3 детских и 4 женских. Осмотром трупов и подтверждением оставшихся в живых граждан — показания которых прилагаются — установлено, что зверский расстрел производился из двух пулеметов, установленных на расстоянии 5–8 метров от расстреливаемых, разрывными пулями, после чего гитлеровские мерзавцы свои жертвы забрасывали ручными гранатами, а тех у которых были еще кое-какие признаки жизни, добивали из винтовок о чем ярко свидетельствуют гильзы в местах, где стояли пулеметы, взрывы гранат и отдельные лежащие гильзы возле трупов расстрелянных. Трупы сильно обезображены. У многих разбиты черепа, переломаны и оторваны конечности, куски мягких тканей, мозговое вещество от разрыва гранат разбросаны возле расстрелянных и даже на стволы и сучья вблизи стоящих деревьев. По положению трупов видно, что матери, у которых были грудные дети, спасая их, прижимали к груди и закрывали своим телом. По документам и опознаниям односельчан установлено: зверски расстрелянная семья колхозника села Городище Брасовского р-на, Орловской области, Французова Ивана Алексеевича, дочь Мария — 17 лет, сын Леонид — 14 лет, дочь Таня — 12 лет, дочь Рая — 8 лет. Семья жителя этого же села Бобкова Никифора, жена Бобкова Ирина Федоровна - 48 лет, сын Леонид — 4 года, дочь Валентина — 2 года. Расстреляна жена партизана Бобкова Мария Алексеевна — 20 лет и ее сын 6 месяцев. Расстреляна гражданка с. Городище — Оленичева Мария Тимофеевна, а ее сын Василий — 13 лет остался случайно живым и был обнаружен под трупами расстрелянных. Гитлеровские изверги расстреляли гражданку д. Гаврилова-гута, Суземского р-на, Орловской области — Иванькову Анну Степановну — 25 лет на глазах ее малолетних детей Вити 2-х лет, Вани — 6 лет и Клавы 3-х лет очередью из автомата в голову, в момент, когда Иванькова умоляла стоя на коленях не расстреливать ее и детей. В момент нашего прибытия к месту расстрела у трупа матери находились ее трое детей. Старший из маленьких Ваня и подошедшая в это время спасшаяся его бабушка рассказали, что гитлеровец, расстреляв мать, дал им по конфете, чтоб они не плакали»[994].

В тот же день была сделана еще одна страшная находка у дер. Хутор Холмецкий: «Обнаружено несколько воронок от авиабомб. Три из них оказались заполненными трупами детей, стариков и женщин, расстрелянными гитлеровцами. Расследование показало, что немцы мирных жителей угоняли на свою территорию для того, чтобы их превратить в рабов, но при спешном отступлении немцы не успев забрать с собой жителей, загнали их в воронки и расстреляли. В каждой из воронок было обнаружено по 13–15 трупов. Найденными документами установлено, что в числе расстрелянных были: Котляров Матвей, Котляров Дмитрий, Котлярова Анна из деревни Городище, Ковырзин Филипп — рождения 1890 г., Ковырзин Петр, Ковырзина Мария, Ко-вырзина Екатерина — рождения 1898 г. из д. Автухи»[995].

На следующий день, 7 сентября, страшные находки у Хутора Холмецкого продолжались. «Нами обнаружено 4 ямы западнее 0,5 км. дер. Хутор Холмецкий, в которых находится трупов мирных граждан (детей, женщин и стариков) до 500 человек, расстрелянных немецко-фашистскими захватчиками при отступлении 5.9.43 г… Вблизи пос. Шемякино, Брасовского р-на, Орловской области в лесу обнаружено свыше 250 трупов советских граждан женщин, стариков и детей. По показанию гр-на Болофанова Н.М., и партизана тов. Василенко установлено, что в лесу скрывалось около 350 граждан, не желавших быть угнанными в фашистское рабство. Отступающими частями немецкой армии 5-го сентября 1943 г. более 50 фашистских автоматчиков ворвались в расположение, где проживали советские граждане и начали беспощадно уничтожать мирное население, применяя автоматы, штыки и кинжалы. Произведенным осмотром трупов обнаружены огнестрельные, колотые и резаные раны. Есть ряд трупов, у которых распороты животы, выколоты глаза, перерезано горло, а один старик был заколот штыком в грудь и брошен в горящий костер, часть трупов имеют на шее следы удушения. Среди этих трупов опознаны граждане Самсонкина Валентина — 19 лет, Федонин Василий Дмитриевич — 63-х лет, Арефьева Варвара Кузминична -58 лет, ее муж Арефьев Яков Гаврилович — 65 лет, дочери Татьяна и Анастасия — внуки Тамара — 13 лет, Галя — 10 лет, Толя — 8 лет и Юлия — 5 лет, Французова Агафья Кузьминична — 48 лет, Швыгов Яков Гаврилович — 58 лет, Чибисова Варвара — 30 лет и ее дочь Мотя — 7 месяцев, Высоцкая Раиса — 17 лет и много других граждан д. Городищево Ша-блыкинского района, Орловской области. Также опознаны жители д. Локоть, Брасовского района этой же области — Гриценкина Феня — 27 лет с грудной дочерью 5 месяцев, Кулагина Пелагея Федоровна — 52 лет и ряд других граждан из с. Кокаревка, Шемякино, Волчий лог, Тарасовка и др. соседних населенных пунктов»[996].

Всего на территории Брасовского района нацистами и их пособниками-каминцами было уничтожено 5395 человек[997]. Количество же уничтоженных мирных жителей на всей территории «Локотского округа» к настоящему времени остается неизвестным; по всей видимости, речь идет о десятках тысяч человек.

* * *

Создание «Локотского самоуправляющегося округа» стало возможно по нескольким причинам, главными из которых стала активная боевая деятельность брянских партизан и нехватка у оккупантов сил для их подавления.

Для того чтобы сэкономить «немецкую кровь», командование 2-й танковой армии пошло на предоставление продемонстрировавшему свою лояльность оккупантам Брониславу Каминскому «милитаризировать» подчиненный ему район и вести борьбу с партизанами — естественно, под немецким контролем.

Создаваемые из мобилизованных крестьян подразделения Каминского не отличались особой боеспособностью, однако они препятствовали расширению партизанского движения (могущие оказать поддержку партизанам люди оказывались мобилизованными в антипартизанские формирования) и позволяли отвлекать на борьбу с партизанами меньше немецких подразделений. Жестокость отдельных подразделений Каминского, целиком уничтожавших семьи партизан, провоцировали ответные удары партизан против семей полицейских и способствовали разжиганию междоусобного конфликта, выгодного оккупантам.

В Локотской волости, а затем в Локотском районе был установлен жестокий режим, приметами которого стали постоянные расстрелы в местной тюрьме. Даже немецкие документы свидетельствуют, что население Каминского боялось и ненавидело.

Каминскому так и не удалось установить контроль над всей территориией подчиненного ему округа. Большую часть его контролировали партизаны, справиться с которыми бригада Каминского не могла даже при активной поддержке немецких и венгерских частей. Однако количество уничтоженных русскими коллаборационистами мирных жителей оказалось очень велико.

ОПЕРАЦИЯ «ЗИМНЕЕ ВОЛШЕБСТВО»: НАЦИСТСКАЯ ИСТРЕБИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И ЛАТВИЙСКИЙ КОЛЛАБОРАЦИОНИЗМ[998]

Операция «Зимнее волшебство» затронула четыре граничащих с Латвией района Белоруссии и России: Дриссен-ский, Освейский, Россонский и Себежский. На этой территории к началу 1943 г. располагался достаточно обширный край, контролируемый советскими партизанами — т. н. Рос-сонско-Освейская партизанская зона. Географическое положение на стыке границ Латвии, Белоруссии и России предопределило важное стратегическое значение этого партизанского края, служившего своеобразным плацдармом для развертывания советского партизанского движения на территории Латгалии. Согласно агентурным данным абвера, в начале 1943 г. в районе Освеи находились латышский партизанский отряд численностью около 80 человек и значительные (общей численностью как минимум до 500 человек) белорусские партизанские формирования[999]. На самом деле немецкая разведка недооценивала численность сосредоточенных в партизанском крае сил сопротивления: в советских документах упоминается о том, что во время операции «Зимнее волшебство» карателям противодействовали 6 калининских партизанских бригад (1-я, 3-я, 4-я, 5-я, 10-я, 11-я) и 6 белорусских (Россонская им. Сталина, Россонская «За Советскую Белоруссию» (она подчинялась Калининскому штабу партизанского движения), Освейская им. М.В. Фрунзе, Дриссенская, Бешенковичская «За Советскую Белоруссию», часть Сиротинской), а также и отдельные отряды С.Ф. Бубина, В.С. Нового и латышский отряд В.П. Самсона[1000]. В боевых действиях принимали участие также отряд бригады «Неуловимые» М.С. Прудникова и часть бригады «Спартак», вытесненной карателями из Вилейской области и находившейся в Россонском районе. Общая численность советских партизан в Россноско-Освейской партизанской зоне в начале 1943 г. превышала 8 тысяч человек.

Ошибаясь в оценке численности советских партизан, значение партизанского края оккупационные власти оценивали правильно. «Наличие большого скопления партизан в Россонах означает все возрастающую опасность, — говорилось в докладе начальника айнзацгруппы «Б», направленном в Берлин. — В результате этого подвергается риску дальнейшее пополнение и снабжение северной части центрального участка фронта. Из этого вытекает создание благоприятной обстановки для проведения операций Красной армии в тылу немецких войск»[1001].

Первая в 1943 г. попытка ликвидации партизанского края была предпринята оккупационными властями в январе 1943 г. Операция получила кодовое название «Заяц-беляк»; в ней были задействованы 201-я охранная дивизия, 8-й полк СС, подразделения 281-й охранной и 391-й учебно-полевой дивизий[1002]. Для мирного населения партизанского края она обернулась страшной трагедией. По подсчетам партизан, только в период с 25 января по 16 февраля 1943 г. в Россонском районе было сожжено 260 жилых домов, расстреляно и сожжено заживо 1245 человек, в том числе 216 мужчин (включая стариков), 815 женщин и 214 детей[1003]. Попавшие под удар карателей партизанские соединения, судя по всему, не понесли серьезных потерь, однако были дезорганизованы и практически не располагали боеприпасами.

Операция «Зимнее волшебство» по замыслу оккупационных властей должна была стать дополнением к операции «Заяц-беляк». Ее стратегической целью было создание «нейтральной зоны» в районе белорусско-латвийской границы; таким образом должно было быть блокировано распространение деятельности Советских партизан на территорию Латвии. А. Литвин и К. Кангерис пишут, что ширина «мертвой зоны» должна была составить 40 километров[1004]. Захваченные же во время операции советскими партизанами военнослужащие полицейских батальонов утверждали, что «мертвая зона» должна была составить 30 километров[1005].

Как бы то ни было, уже сама постановка задачи о создании «нейтральной зоны» предопределяла массовое уничтожение находившихся в зоне операции деревень и значительной части местных жителей. Не приходится сомневаться, что это четко осознавалось как руководителями операции, так и непосредственными исполнителями.

Операция планировалась и проводилась под общим руководством высшего руководителя СС и полиции «Ост-ланд» и «Россия-Север» обергруппенфюрера СС Ф. Еккель-на. 4 февраля 1943 г. он созвал совещание, на котором было принято решение о создании двух оперативных групп под командованием бригадефюрера СС и генерал-майора полиции Шредера и полковника охранной полиции Кнехта. Их основу составляли латышские полицейские батальоны. В первую вошли 273-й (19 офицеров и 417 солдат), 280-й (29 офицеров и 630 солдат), 281-й (50 офицеров и 616 солдат) батальоны, во вторую — 276-й (19 офицеров и 330 солдат), 277-й (18 офицеров и 403 солдата), 278-й (18 офицеров и 403 солдата), 279-й (20 офицеров и 354 солдата)[1006].

Первоначально в операции также были задействованы 50-й украинский полицейский батальон, рота СС и полиции, армейские артиллерийские и зенитные подразделения, роты связи и авиагруппа особого назначения[1007].

Показательно, что немецкие подразделения и украинский полицейский батальон не были включены в состав боевых групп, составив, таким образом, своеобразный резерв командования. Ударной силой карательной операции должны были стать латышские полицейские батальоны.

Каждой оперативной группе придавались команды полиции безопасности и СД, которыми руководил начальник полиции безопасности и СД «Остланд»[1008]. В приказе Ф. Ек-кельна от 15 февраля 1943 г. отмечалось:

«В рамках операции “Зимнее волшебство” полиции безопасности и СД ставятся следующие задачи:… Очистка уже прочесанной области от всех оставшихся бандитов и подозрительных лиц, а также сбор всех сельскохозяйственных и иных продуктов является задачей большой важности и в то же время задачей СД… Бандиты и подозрительные принципиально подлежат расстрелу. Все остальные лица, если они пригодны к труду, включая детей, могут быть оставлены по всестороннему согласованию СД и военных частей»[1009].

В компетенцию команд полиции безопасности и СД входило уничтожение населенных пунктов. При этом приказы о сожжении деревень могли отдавать офицеры уровня командира роты и более высокого ранга. Воинские подразделения могли уничтожать населенные пункты только в случаях, вызванных необходимостью выполнения боевых задач. Команды полиции безопасности и СД проводили репрессии в отношении мирного населения, занимались его угоном на принудительные работы, реквизицией сельскохозяйственного скота и продукции. В решении этих задач им должны были помогать воинские подразделения. Команда полиции безопасности и СД при группе Шредера состояла из 115 человек, ею командовал оберштурмбанфю-рер СС Краузе. Команда при группе Кнехта включала 95 человек под руководством гауптштурфюрера СС Краузе. 19 февраля его заменил штурмбанфюрер СС Рудольф Ланге — участник Ванзейской конференции и один из главных организаторов холокоста в Латвии. Весьма примечательно, что в состав группы Ланге входила и часть «команды Арайса» — одного из самых известных латышских подразделений, осуществлявших массовые убийства евреев в Латвии и Белоруссии[1010].

Уже в ходе операции «Зимнее волшебство» к ее проведению привлекались новые формирования: спешно сформированный 282-й (Е) латышский полицейский батальон (18 офицеров и 460 солдат), 2-й литовский полицейский батальон, рота 36-го эстонского полицейского батальона, рота 232-го охранного батальона вермахта, 10-й и 20-й взводы моторизованной жандармерии. Состав боевых групп несколько изменился: в ходе операции была создана третья оперативная группа под командованием Иссерштедта, в которую вошли 2-й литовский и 50-й украинский полицейские батальоны, рота СС и полиции. Личный состав эстонской роты был придан командам полиции безопасности и СД[1011]. Таким образом, моноэтничный состав карателей был немного разбавлен; однако все равно подавляющее их большинство составляли латыши. Общая численность сил карателей, задействованных в операции «Зимнее волшебство», в выявленных немецких документах не указывается. По нашим подсчетам она составляла около 5–5,5 тысячи человек. Численность же задействованных в ходе операции латышских полицейских формирований, по подсчетам историка К. Кангериса, составляла 3889 военнослужащих полицейских батальонов[1012]; помимо этого в операции участвовало неустановленное число латышей из «команды Арайса» в составе команд полиции безопасности и СД.

Подготовка к операции продолжалась до 15 февраля 1943 г. На следующий день, 16 февраля, каратели с трех направлений (Бигосово, Дрисса, Латвия) начали боевые действия. Насколько можно понять, наступление карателей стало неожиданностью для советских партизан; из донесений боевой группы Кнехта следует, что подчиненные ей латышские полицейские батальоны выполнили поставленные им задачи без единой потери. Число убитых «бандитов» составило 15 человек, причем помимо этого военнослужащими 277-го полицейского батальона были расстреляны 10 «подозрительных лиц»[1013]. Убийства местных жителей начались в первый же день операции. Это подтверждается и данными советских партизан: уже в одном из первых сообщений в Центральный штаб партизанского движения (ЦШПД) говорилось о применении карателями «неслыханных зверств к населению»[1014].

Описание использовавшегося с самого начала операции алгоритма действий карателей дано в датируемом летом 1943 г. письме генерального комиссара Латвии в рейхскомиссариате «Остланд» О. Дрехслера:

«Кампания разворачивалась следующим образом: входя в село (вначале не было никакого сопротивления), тотчас расстреливали подозреваемых в партизанской деятельности. Таковыми считались почти все мужчины в возрасте от 16 до 50 лет… Сразу (за воинскими частями) шло СД, которое действовало приблизительно так: расстреливало всех остальных подозреваемых. Стариков и немощных, которые отставали в пути, расстреливали. Остальным, в большинстве своем женщинам и детям, предстояло пройти так называемую «вторую фильтрацию». Тех, кто не в состоянии были продолжать путь, расстреливали… Деревни грабили и сжигали еще до прибытия хозяйственных команд, занимавшихся доставкой ценностей в безопасное место»[1015].

То, что описанный Дрехслером алгоритм действий карателей соответствовал действительности, можно увидеть на примере захваченного в первый же день операции села Росица и окрестных деревень. Вопреки данным немецкой разведки, согласно которому Росица являлась опорным пунктом «бандитов»[1016], партизан в ней не оказалось. Тем не менее оперативная группа СД уничтожила 206 жителей села[1017]. Помимо этого, в Росицу в течение нескольких дней пригоняли жителей окрестных деревень для «вторичной фильтрации». Часть из них впоследствии была угнана в концлагерь Саласпилс, а часть — сожжена в местном костеле вместе с двумя католическими священниками. В литературе утверждается, что в общей сложности в Росице было уничтожено более 1,5 тысячи человек[1018]; по всей видимости, эта цифра завышена, однако ненамного. Показательно, что в Росице официально был организован т. н. «сборный лагерь», командованию которого были приданы латышские военнослужащие (по всей видимости, члены «команды Арайса») для проведения экзекуций[1019].

В акциях по уничтожению местного населения принимали участие не только оперативные команды СД, но и латышские полицейские батальоны. Сохранилось распоряжение командира одной из боевых групп командованию латышских полицейских батальонов: «В случаях, когда из-за отсутствия в непосредственной близости СД расстрелы необходимо проводить при помощи войск, экзекуции должны проходить в домах. Трупы следует покрывать соломой или сеном и там же сжигать»[1020]. В донесении 278-го латышского полицейского батальона отмечается, что уже в первый день операции, 16 февраля, «продвигаясь через д. Лимовку и дальше, рота ликвидировала около 100 бандитов и бандитских пособников, сожгла указанную деревню, так как в это время СД действовала в другом населенном пункте»[1021]. В конечном итоге латышские полицейские батальоны оказались настолько вовлечены в процесс убийств, что получали совместные с командами полиции безопасности и СД приказы на уничтожение деревень и мирного населения[1022].

Советские партизаны пытались оказывать сопротивление карателям. Первыми в бой вступили две белорусские (Освейская им. М.В. Фрунзе, Дриссенская) и 11-я калининская партизанские бригады. По своей численности они уступали карателям, и под ударами противника партизаны вынуждены были отступать. 25 февраля 1943 г. в борьбу с карателями вступила часть Сиротинской партизанской бригады и 4-я калининская бригада. С каждым днем ситуация ухудшалась. 25 февраля каратели заняли Кохановичи, 26-го — Освею. Основными причинами неудач партизанских формирований были отсутствие координации в их действиях, нехватка боеприпасов. Нелетная погода не давала возможности их доставки из советского тыла.

Для объединения партизанских сил 26 февраля 1943 г. представитель ЦШПД на Калининском фронте С.С. Бельченко приказал начальнику оперативной группы Калининского штаба партизанского движения А.И. Штрахову возглавить борьбу с карателями[1023]. На совещании, которое было им проведено, командиры белорусских партизанских формирований поддержали это решение. 27 февраля по приказу А.И. Штрахова создаются две партизанские группировки[1024]. В Северную группу вошли бригады: Россонская им. И.В. Сталина и 1-я, 3-я, 4-я, 10-я, 11-я Калининские партизанские бригады. Они должны были частью сил задержать противника на участке Церковно — Микулино, а основной — зайти в тыл карателей в районе Освея — Великое Село с последующим выходом к деревням Стрелки — Микулино.

Южной группировке, включавшей Дриссенскую, Сиротинскую, Россонскую «За Советскую Белоруссию» партизанские бригады и отдельные отряды под командованием С.Ф. Бубина и В.С. Нового, ставилась задача преградить продвижение противника на восток в районе Новоселье — Задежье и разгромить его гарнизон в Кохановичах. Освейская имени М.В. Фрунзе и 11-я Калининская партизанские бригады совместно с латышским отрядом В.П. Самсона должны были остановить продвижение карателей в районе Макуты — Новоселье — Березовый Мосток. Объединение партизанских сил позволило на время сковать силы противника, затормозить его продвижение. Был разгромлен гарнизон в деревне Гаи. Но попытка зайти в тыл карателям в обход Освейского озера и штурм Кохановичей окончились неудачей. Отбив атаки партизан, противник продолжил наступление. Испытывая острую нехватку боеприпасов, партизанские формирования вынуждены были отступать. К 7 марта установилось затишье в боевых действиях. Уничтожение же деревень карателями продолжалось — экипажи самолетов, перевозивших боеприпасы для партизан, наблюдали ночью горящие деревни вокруг Освеи[1025].

К этому времени партизанские отряды оказались отягощены десятками тысяч бежавших от карателей людей, преимущественно женщинами и детьми. И без того незавидная судьба беженцев, вынужденных жить в зимнем лесу без крова и порой даже без пищи, усугублялась вспышками эпидемических заболеваний[1026]. В документах зафиксированы случаи, когда у беженцев умирали малолетние дети[1027].

Недостаточная координация между собой партизанских формирований мешала противодействию карателям. С целью исправления сложившейся ситуации 1 марта начальник ЦШПД П.К. Пономаренко потребовал включить в объединенное командование партизанских формирований комбрига А.В. Романова и уполномоченного БШПД А.Ф. Бардадына[1028]. Но последний прибыл в Россонский район только в ночь с 7 на 8 марта[1029], а А.В. Романов уклонился от возложенной на него обязанности. Фактически командиром объединенных сил до 10 марта оставался А.И. Штрахов. Он неправильно оценил установившееся затишье в боевых действиях и отдал 10 марта приказ об отводе Калининских бригад в места постоянной дислокации[1030].

Каратели же, перегруппировав силы, 9 марта нанесли бомбовый удар по лесному массиву и населенным пунктам Ардавские, Доброплесы, Миловиды, Моторино, Ровное Поле и др. 10 марта налет повторился. Наземные части противника под прикрытием авиации начали наступление и заняли лесной массив в районе Лисно — Освея — Задежье. Затем они форсировали реку Свольна и захватили населенные пункты Лисно, Реуты, Доброплесы, Миловиды, Моторино, Морачково, Долгое, Быки, Юзефово.

9 марта вечером в Клястицах уполномоченный БШПД A. Ф. Бардадын созвал совещание. В нем приняли участие командиры бригад Р.А. Охотин, Г.П. Герасимов, И.К. Захаров, П.М. Романов, П.А. Хомченко, И.И. Петров, комиссары их бригад, комиссар латышского отряда Сималис и ответственный организатор Витебского подпольного обкома КП(б)Б Б.И. Можайский[1031]. После обсуждения сложившейся обстановки была поставлена задача не допустить дальнейшего продвижения противника. 11 марта А.Ф. Бардадын взял на себя руководство борьбой с карателями[1032].

11 и 12 марта партизанские бригады Освейская имени М.В. Фрунзе, Дриссенская, Сиротинская, Россонские имени И.В. Сталина, «За Советскую Белоруссию», Бешенковичская «За Советскую Белоруссию», «Спартак», латышский отряд

B. П. Самсона и отряд С.Ф. Бубина заняли оборону на левом берегу реки Свольна. Образовался своеобразный фронт от Лисно до Дернович протяженностью более 30 километров.

Одновременно в тыл врага были направлены два отряда бригады имени Ф.Э. Дзержинского, два отряда Дриссен-ской бригады, отряд Освейской бригады имени М.В. Фрунзе. Они минировали дороги, нападали на обозы карателей, устраивали засады. К этому времени БШПД сумел забросить партизанам боеприпасы. 14 марта, ночью, они произвели огневой налет на противника в деревнях Реуты, Доброплесы, Миловиды, Моторино, Морачково, Быки, Юзефово. В результате партизанам удалось вытеснить карателей с восточного берега реки Свольна, но выбить их из населенных пунктов не удалось. С этого времени и до 21 марта противник не сумел больше продвинуться вперед и топтался на месте.

Стремясь вынудить его к уходу из занятых районов, партизаны блокировали захваченные карателями деревни, обстреливали их из минометов и артиллерийских орудий.

21 марта каратели начали отход с занимаемых позиций. Уходя, они сожгли оставляемые населенные пункты и угнали мирное население. После этого боевые действия противник развернул в Себежском районе. 30 марта Ф. Еккельн издал приказ об окончании операции[1033]. В приказе не говорилось о том, что каратели не смогли в полной мере выполнить поставленные задачи. Из-за сопротивления советских партизан вместо планировавшейся 30-40-километровой «мертвой зоны» им удалось создать только 15-километровую[1034].

В результате полуторамесячных боев противоборствующие стороны понесли относительно небольшие потери. В группе Кнехта было убито 22 и ранено 77 человек[1035]. О потерях других подразделений карателей сведений не обнаружено.

Общие потери белорусских партизан составили 49 убитых и 111 раненых[1036]. Потери Калининских партизанских бригад точно не установлены, известно лишь, что за период с 16 февраля по 11 марта погиб 21 партизан, 41 был ранен[1037]. Приведенные цифры говорят о том, что карателям не удалось разгромить партизанские формирования и нанести им существенный урон. Этот факт впоследствии был признал в латышской эмигрантской историографии; в описании боевого пути 278-го полицейского батальона применительно к событиям конца мая 1943 г. говорится: «Разведка также показала, что т. н. “Освейская акция” фактически никакой пользы не принесла — террористические угрозы не уменьшились»[1038].

Зато вторую задачу — создать мертвую зону в районе латвийской границы — каратели выполнили. Освейский район был практически полностью уничтожен, значительно пострадал Дриссенский. В этих районах уничтожено полностью и частично 376 населенных пунктов. Пострадал и Россонский район, где сожжено 11 населенных пунктов. 52 деревени каратели уничтожили в Себежском районе[1039]. Территории его Ляховского и Дединского сельсоветов были превращены в пустыню.

Подводя предварительные итоги операции «Зимнее волшебство», командующий вермахта в рейхскомиссариате «Остланд» генерал В. Бремер в донесении от 20 марта 1943 г. писал: «С 16 февраля в окрестностях озера Освея при поддержке вермахта проводится операция под началом верховного командующего СС и полиции “Остланда”. Предварительные данные: в бою погибло 193 бандита, расстреляно 3629 человек, подозреваемых в бандитизме, выслано на работы 6370 человек. Добыто: 2250 голов крупного рогатого скота, 408 лошадей, 158 свиней, 2490 овец, 2154 голов другой живности»[1040]. Спустя четыре дня генерал дополнил эти данные: «Дальнейшие результаты операции в окрестностях озера Освея таковы: погибло 28 бандитов, расстреляно 275 человек, подозреваемых в бандитизме, забрано для трудовых резервов 905 работников. Добытое: 415 голов крупного рогатого скота, 122 овцы, 1 свинья»[1041].

Суммируя эти данные, мы получаем примерные итоги операции «Зимнее волшебство»: 221 убитый партизан, 3904 уничтоженных мирных жителя, 7275 угнанных на принудительные работы[1042].

Эти данные следует сопоставить с отчетами одной из боевых групп, принимавших участие в операции, ~ группы Кнехта. Согласно этим данным, в рамках операции «Зимнее волшебство» военнослужащими группы было убито в бою 77 и захвачено в плен 9 партизан, расстреляно («подвергнуто особой обработке») 875 человек, передано СД 1389 человек[1043]. О судьбе переданных СД можно судить только по отрывочным данным. Согласно отчету приданной группе Кнехта команды полиции безопасности и СД (позывной «Цаункениг») за период с 25 февраля по 5 марта 1943 г. ею был убит в бою 1 партизан, расстреляно 633 человека, угнано — 234[1044]. В более позднем (от 9 апреля) сообщении «Из занятых восточных областей» говорится о 137 партизанах, убитых в бою, 1807 расстрелянных «пособниках» и более чем 2 тысячах человек, угнанных в концлагерь Саласпилс[1045]. Однако численность собственных потерь, приводимая в этом документе, существенно ниже данных о потерях одной боевой группы, что свидетельствует об их фрагментарности. Проблема заключается в том, что помимо экзекуций, осуществляемых непосредственно карателями из полицейских батальонов, имели место (причем в значительно большем количестве) экзекуции, проводившиеся оперативными группами СД. По всей видимости, в сообщении от 9 апреля приводятся только сводные данные боевых групп, без учета деятельности оперативных групп СД.

Гораздо более точные данные о совершенных карателями преступлениях содержатся в документах советских партизан. Партизаны тщательно подсчитывали ущерб после карательных операций, а поскольку в этих подсчетах участвовало местное население, их можно считать весьма точными. Проведенное в рамках подготовки сборника сплошное выявление документов о карательной операции «Зимнее волшебство» позволило составить полный список уничтоженных карателями в ходе операции населенных пунктов Россонского, Освейского, Дриссенского и Себежского районов. Согласно этим спискам всего в ходе операции было уничтожено 439 населенных пунктов и убито 13 677 мирных жителей[1046]. Как видим, советские данные достаточно сильно отличаются от данных генерала В. Бремера, на которые традиционно ссылаются исследователи[1047]. Однако следует отметить, что в немецких отчетах о карательных операциях данные об уничтоженных людях, как правило, ниже фактических. Так, например, в отчете гебитскомиссара Борисова об уничтожении деревни Хатынь говорится о том, что деревня была уничтожена вместе «с 90 чел. жителей»[1048]. Однако на самом деле число уничтоженных жителей Хатыни составило 149 человек (все они установлены поименно)[1049]. Причины подобного расхождения понятны: каратели определяли число уничтожаемых ими людей «на глазок», после чего эти примерные цифры суммировались в сводных документах[1050]. А вот число угнанных на принудительные работы учитывалось точно — по головам. Таким образом, данные о количестве уничтоженных мирных жителей в докладе В. Бремера явно занижены, а вот данные об угнанных на принудительные работы — точны.

С другой стороны, в советских данных также не исключены ошибки, связанные, к примеру, с тем, что жители одной деревни, угнанные и расстрелянные в другой, могли учитываться дважды. Также не исключено, что в число убитых могли включаться некоторые из тех, кто на самом деле был не убит, а угнан на принудительные работы. Однако даже делая поправку на эти ошибки, приходится признать, что количество уничтоженных в ходе операции «Зимнее волшебство» мирных жителей гораздо значительнее «официальных» германских данных и составляет не менее 10–12 тысяч человек. Помимо убитых, были еще и угнанные: более 7 тысяч человек были вывезены на принудительные работы, в том числе в концлагерь Саласпилс.

Судьба угнанных заслуживает отдельного рассмотрения хотя бы потому, что далеко не все из них выжили. В публикуемых в сборнике показаниях А. Хартманиса мы находим следующую информацию об их судьбе: «Часть оставшихся в живых граждан, впоследствии доставили в Саласпилский лагерь. Мужей отделяли от жен, затем всех направили на принудительный рабский труд в Германию, детей насильно отнимали от родителей и часть из них распределили между населением Латвии, однако большинство детей были в таком истощенном состоянии, что большинство из них умерло от болезней»[1051]. Точные данные о количестве погибших среди угнанных на принудительные работы установить едва ли удастся, однако, судя по всему, оно было велико.

Подведем примерные итоги операции «Зимнее волшебство»: 439 сожженных населенных пунктов, около 70–80 убитых партизан, 10–12 тысяч уничтоженных мирных граждан, более 7 тысяч угнанных (несколько тысяч из которых впоследствии погибло), огромное количество угнанного скота, отравленные колодцы, залитая кровью 15-километровая полоса мертвой земли. А вот партизанский край так и не был ликвидирован, по-прежнему создавая угрозу для оккупантов.

Операция «Зимнее волшебство» была спланирована и подготовлена немецкими оккупационными властями и должна рассматриваться как один из примеров реализации нацистской истребительной политики на оккупированных советских землях. Вместе с тем нельзя закрывать глаза на то, что эта операция имела весьма четкую латвийскую специфику. Мы уже упоминали, что специфической особенностью операции «Зимнее волшебство» являлось участие в ней в качестве основной ударной силы латышских полицейских батальонов. Сама же операция, по наблюдению израильского историка А. Шнеера, приобрела для латвийских коллаборационистов характер своеобразного «похода за рабами»[1052].

Операция проводилась на латвийско-белорусской границе с целью обезопасить латвийскую территорию от действий советских партизан, изолировав немногочисленные на тот момент отряды и группы латышских, латгальских и местных русских партизан от «подпитки» со стороны более мощных белорусских партизанских подразделений; подавляющее большинство участвовавших в операции карателей были латышами. Как раз во время операции было принято и широко распропагандировано решение о создании Латышского добровольческого легиона СС, в который впоследствии были включены латышские полицейские батальоны — в том числе участвовавшие в проведении операции «Зимнее волшебство»[1053].

За исключением 273-го батальона, сформированного в июле 1942 г., остальные участвовавшие в карательной операции латышские полицейские батальоны были частями нового формирования: они создавались в декабре 1942 — январе 1943 г. Показательно, что самые многочисленные латышские полицейские батальоны (281-й Абренский и 280-й Болдерай-ский) сформировали и возглавили создатели латышских пронацистских военизированных формирований в 1941–1942 гг. полковники-лейтенанты Волдемарс Вейсс[1054] и Карлис Лобе[1055]. Личный состав же латышских полицейских батальонов составляли в большинстве своем бывшие бойцы «самоохраны»[1056] часть из них участвовала в акциях по уничтожению евреев летом 1941 г., а также в преследовании советских «окруженцев» и просоветски настроенных жителей Латвии. Помимо полицейских батальонов, в операции принимала участие «команда Арайса», ранее осуществлявшая массовое уничтожение евреев в Латвии и Белоруссии[1057].

Опыт холокоста оказался востребован латышскими полицейскими во время операции «Зимнее волшебство». Вопреки позднейшим утверждениям диаспорной латвийской историографии[1058], военнослужащие латышских полицейских батальонов не только боролись с партизанами, но и участвовали в уничтожении мирных жителей — как прямо (расстрелы и сожжения заживо), так и косвенно (передавая захваченных мирных жителей командам СД для расстрела). Весьма характерно, что в итоговом отчете об операции 276-го латышского полицейского батальона отмечалось: «Сотрудничество с командами СД носило в целом положительный характер. Формирования дополняли друг друга в отношении поставленных перед ними задач»[1059].

Документы советских партизан свидетельствуют, что принимавшие участие в операции латышские полицейские батальоны в бою проявляли хорошую устойчивость — что было нехарактерно для коллаборационистских формирований и свидетельствовало о наличии серьезной мотивации сражаться. Отличались латвийские коллаборационисты также и исключительной жестокостью по отношению к своим жертвам. По свидетельству генерального комиссара Латвии Дрехслера, украинская полицейская рота, принимавшая участие в «Зимнем волшебстве», «с ужасом наблюдала акцию — мужчины рыдали как дети», тогда как латвийские полицейские, напротив, похвалялись своими «славными делами»[1060]. Документы подтверждают, что военнослужащие 2-го литовского и 50-го украинского полицейских батальонов во время карательной операции проявляли гораздо больше сомнений, чем латыши[1061].

Объяснить это можно сложным переплетением мотиваций. Помимо мести «жидоболыпевизму» и национальнорасовых предрассудков, К. Кангерис отмечает еще один немаловажный тезис нацистской пропаганды в ходе вербовки добровольцев в полицейские батальоны: так как в батальоны вступают «идеалисты и борцы», то они станут политической и военной элитой «нововыстроенной» Латвии[1062]. Таким образом, усердная служба в полицейских батальонах подавалась как верный способ латышу сделать карьеру, возвыситься не только над «расово неполноценными» людьми, но и над своими «простыми» соплеменниками.

Обратим также внимание на материальную сторону проблемы. Латышские полицейские получали вполне конкретную выгоду от своих действий. Во время карательных операций они получали возможность грабить деревни и сжигать их еще до прихода немецких хозяйственных команд; об этом с возмущением писал Дрехслер[1063]. По его словам, в результате латышские полицейские возвращались домой «с богатой добычей»[1064].

Выгодным для латвийских полицейских и зажиточных латышских крестьян оказался и угон мирного населения. Уже в начале марта, чуть более чем через три недели после начала операции «Зимнее волшебство», в латвийских газетах появилась информация о раздаче «подсобных рабочих» из числа угнанных из района операции детей[1065]. Латышские крестьяне покупали малолетних батраков за 9-15 марок в месяц. Полгода спустя детский регистрационный пункт в Риге сообщал: «Малолетние дети русских беженцев… без отдыха, с раннего утра до поздней ночи в лохмотьях, без обуви, при очень скудном питании, часто по нескольку дней без еды, больные, без врачебной помощи, работают у хозяев на несоответствующих их возрасту работах. Своей безжалостностью их хозяева ушли так далеко, что бьют несчастных, которые от голода теряют трудоспособность… их обирают, отбирая последние остатки вещей… когда они по болезни не могут работать, им совершенно не дают еды, они спят в кухнях на грязных полах»[1066]. Разумеется, как справедливо отмечает А. Шнеер, далеко не все латышские хозяева так вели себя с пригнанными в Латвию детьми[1067], однако не приходится сомневаться, что было достаточно много жителей Латвии, получавших прямую выгоду от оборачивавшихся охотой за рабами карательных операций с участием латышских полицейских[1068].

Еще один важный материальный момент заключался в том, что латышские полицейские за свою «работу» получали значительно больше, чем занимавшие аналогичные должности русские, украинцы или белорусы. Так, например, рядовой латышский служащий полицейского батальона получал в день 3 рейхсмарки 80 пфеннигов, а белорусский или украинский — всего 80 пфеннигов. В случае гибели латвийского полицейского его семья получала ежемесячную пенсию в сумме от 43 до 144 рейхсмарок, тогда как семья украинца или белоруса — от 17 до 60 рейхсмарок[1069]. Учитывая это, трудно не согласиться с наблюдением К. Кан-гериса, отметившего, что «члены латышских полицейских батальонов стали наемниками, которым платят за проведенную работу»[1070]. И все же в своих преступлениях латышские полицейские выходили далеко за рамки формального выполнения преступных приказов нацистов;'в их действиях встречалось нечто большее — национальная ненависть.

Известны случаи, когда латышские коллаборационисты в своей деятельности открыто руководствовались русофобскими и антисемитскими мотивами[1071] ; оккупационные власти охотно поддерживали эти воззрения. Как отмечает латвийский историк Каспар Зеллис в своей новой монографии «Машинерия иллюзий и страхов. Пропаганда в оккупированной нацистами Латвии: власть, СМИ и общество», наряду с антикоммунистическими и антисемитскими акцентами «во второй половине 1941 года появились попытки конструировать также образ “русского” как врага, показав его соответственность за совершенные советским режимом злодеяния. Следует признать, что в большинстве допущений пропаганда не делила русских по происхождению, в т. ч. на местных и из России, так как в этом вопросе руководствовалась нацистским принципом, согласно которому главным является принадлежность к какому-нибудь этносу, а все остальное подчинено “чистоте крови”»[1072]. К февралю 1943 г. русофобская пропаганда, побуждавшая к насилию, воздействовала на латышскую аудиторию уже более полутора лет и не могла не оставить своего отпечатка, особенно на поведении лиц с оружием в руках.

Объявление о создании Латышского добровольческого легиона СС (совпавшее по времени с проведением операции «Зимнее волшебство») также открыто спекулировало на образе врага: «Немецкие солдаты по приказу Адольфа Гитлера освободили вашу родину от большевизма, спасли ваш народ от уничтожения… Большевизм угрожает уничтожением Европы… Вступайте в легион своей родины, чтобы бороться с оружием против большевизма»[1073]. Скорее всего, эти призывы способствовали ужесточению действий «боровшихся с большевиками» карателей из латышских полицейских батальонов. Возможно, некоторые из них действительно верили, что таким способом «защищают Латвию».

Следует отметить, что и до войны отношения между белорусами и латышами не были безоблачными. В период диктатуры Ульманиса проживавшее в Латвии белорусское меньшинство подвергалось насильственной ассимиляции, заключавшейся, в частности, в закрытии белорусских школ. В период нацистской оккупации местные латышские власти также преследовали проживавших на территории Латвии белорусов; по свидетельству очевидца, в 1942 г. «даугавпилсская тюрьма, благодаря латышской полиции, набита белорусами, есть еще русские и поляки, а латышей — нет»[1074]. В этой связи нельзя исключить, что участвовавшие в «Зимнем волшебстве» латышские полицейские в своих действиях руководствовались национальной враждой к белорусам как таковым.

Впрочем, не исключено, что каратели просто не проводили разницы между русскими и белорусами. Так, например, один из участников карательных операций на данной территории Белоруссии штурмбанфюрер СС Фрицис Межгравис, с марта 1944 г. командовавший 321-м латышским полицейским батальоном, а в марте 1945 г. вступивший в командование 34-м полком 15-й латышской гренадерской дивизии ваффен-СС, согласно показаниям его сослуживца, говорил: «Здесь наши батальоны и отряды поработали неплохо, русские долго будут вспоминать Прибалтику. Их и не следует щадить, а [следует] уничтожать всех до единого»[1075].

Следует отметить, что в составленных после окончания карательной операции партизанами и местным населением актах фиксируются факты не только убийств, но и изощренных издевательств над жертвами, заведомо выходящих за пределы простого выполнения преступных приказов[1076] .

Нацистская оккупация предоставила возможность многим восточноевропейским фашистским движениям воплотить в жизнь свои планы этнических чисток и истребления «чуждого элемента»[1077] латвийскую специфику карательной операции «Зимнее волшебство» полезно рассмотреть именно в этом ракурсе.

Изучаемая нами операция была одним из практических воплощений нацистской истребительной политики. Политики, основанной на презрении к населявшим советские земли «низшим расам», на стремлении избавиться от одной их части и поработить другую. Однако практическое воплощение этих планов не могло произойти без активного участия латышских коллаборационистов, несущих свою долю ответственности за совершенные в рамках «Зимнего волшебства» масштабные преступления против мирного населения.

ОБЩАЯ ТРАГЕДИЯ. БЛОКАДА, ХОЛОКОСТ И ИСТРЕБИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА НАЦИСТОВ НА ВОСТОКЕ[1078]

Вечером 27 января 1944 г. над Ленинградом грохотал праздничный салют. Войска Ленинградского, Волховского и 2-го Прибалтийского фронтов отбросили немецкие войска от города, освободили практически всю Ленинградскую область. Блокаде, в железном кольце которой долгих 900 дней и ночей задыхался Ленинград, был положен конец. Тот день стал одним из самых счастливых в жизни сотен тысяч ленинградцев; одним из самых счастливых — и одновременно одним из самых скорбных, потому что у каждого дожившего до этого праздничного дня за время блокады умер или родственник, или друг. Более 600 тысяч человек умерло страшной голодной смертью в окруженном немецкими войсками городе, несколько сотен тысяч — в оккупированной нацистами области.

Ровно год спустя, 27 января 1945 г., подразделения 28-го стрелкового корпуса 60-й армии 1-го Украинского фронта освободили концлагерь Освенцим — зловещую нацистскую фабрику смерти, на которой было уничтожено около 1,5 миллиона человек, в том числе — 1,1 миллиона евреев. Советским солдатам удалось освободить немногих — 7,5 тысячи истощенных, похожих на живые скелеты людей. Всех остальных — тех, кто мог ходить — нацисты успели угнать. Многие из освобожденных узников Освенцима не могли даже улыбаться; их сил хватало лишь на то, чтобы стоять.

Совпадение дня снятия блокады Ленинграда с днем освобождения Освенцима — нечто большее, чем простая случайность. Блокада и холокост, символом которого стал Освенцим, — явления одного порядка, части одного целого.

1. Блокада и холокост как преступления против человечности

На первый взгляд, подобное утверждение может показаться ошибочным. Термин «холокост», с определенным трудом приживающийся в России, обозначает политику нацистов, направленную на уничтожение евреев. Практика этого уничтожения могла быть разной. Евреев жестоко убивали во время проводившихся прибалтийскими и украинскими националистами погромов, расстреливали в Бабьем Яру и минской Яме, вымаривали в многочисленных гетто, уничтожали в промышленных масштабах в многочисленных лагерях смерти — Треблинке, Бухенвальде, Освенциме. Нацисты стремились к «окончательному решению еврейского вопроса», к уничтожению евреев как нации. Это невероятное по масштабам преступление было предотвращено благодаря победам Красной армии; однако даже частичное воплощение нацистского плана народоубийства привело к поистине ужасающим результатам. Нацистами и их пособниками было уничтожено около 6 миллионов евреев, примерно половина из которых были советскими гражданами.

Холокост — несомненное преступление, символ нацистской политики геноцида по отношению к «расово неполноценным» народам. Преступность блокады Ленинграда в глазах многих как на Западе, так и в нашей стране выглядит не столь очевидной. Очень часто приходится слышать, что это, безусловно, огромная трагедия, но война-де всегда жестока по отношению к мирному населению. Более того: раздаются утверждения, что в ужасах блокады якобы виновно советское руководство, не пожелавшее сдать город и тем самым сохранить жизни сотням тысяч людей.

Однако на самом деле уничтожение путем блокады мирного населения Ленинграда изначально было запланировано нацистами. Уже 8 июля 1941 г., на семнадцатый день войны в дневнике начальника германского Генштаба генерала Франца Гальдера появилась очень характерная запись: «…Непоколебимо решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землей, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которое в противном случаемы потом вынуждены будем кормить в течение зимы. Задачу уничтожения этих городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки.

Это будет народное бедствие, которое лишит центров не только большевизм, но и московитов (русских) вообще»[1079].

Планы Гитлера вскоре получили свое воплощение в официальных директивах германского командования. 28 августа 1941 г. генерал Гальдер подписал приказ верховного командования сухопутных сил вермахта группе армий «Север» о блокаде Ленинграда:

«…на основании директив верховного главнокомандования приказываю:

1. Блокировать город Ленинград кольцом, как можно ближе к самому городу, чтобы сэкономить наши силы. Требований о капитуляции не выдвигать.

2. Для того чтобы город, как последний центр красного сопротивления на Балтике, был как можно быстрее уничтожен без больших жертв с нашей стороны, запрещается штурмовать город силами пехоты. После поражения ПВО и истребительной авиации противника его оборонительные и жизненные способности следует сломить путем разрушения водопроводных станций, складов, источников электроснабжения и силовых установок. Военные сооружения и способность противника к обороне нужно подавить пожарами и артиллерийским огнем. Каждую попытку населения выйти наружу через войска окружения следует предотвращать, при необходимости — с применением оружия…»[1080]

Как видим, согласно директивам германского командования, блокада должна быть направлена именно против гражданского населения Ленинграда. Ни город, ни его жители нацистам были не нужны. Ярость нацистов по отношению к Ленинграду была ужасающа. «Ядовитое гнездо Петербург, из которого так и бьет ключом яд в Балтийское море, должен исчезнуть с лица земли, — заявил Гитлер в состоявшейся 16 сентября 1941 г. беседе с германским послом в Париже. — Город уже блокирован; теперь остается только обстреливать его артиллерией и бомбить, пока водопровод, центры энергии и все, что необходимо для жизнедеятельности населения, не будут уничтожены»[1081].

Еще полторы недели спустя, 29 сентября 1941 г., эти планы были зафиксированы в директиве начальника штаба военно-морских сил Германии: «Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России дальнейшее существование этого крупнейшего населенного пункта не представляет никакого интереса… Предполагается окружить город тесным кольцом и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сровнять его с землей. Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения»[1082].

Характерный комментарий к этим планам дал Гейдрих в письме к рейхсфюреру СС Гиммлеру от 20 октября 1941 г.: «Хотел бы покорнейше обратить внимание на то, что четкие распоряжения касательно городов Петербург и Москва не могут быть реализованы в действительности, если они изначально не будут исполняться со всей жестокостью»[1083]. Чуть позже на совещании в штабе верховного командования сухопутных сил итог нацистским планам в отношении Ленинграда и его жителей подвел генерал-квартермейстер Вагнер: «Не подлежит сомнению, что именно Ленинград должен умереть голодной смертью»[1084].

Планы нацистского руководства не оставляли права на жизнь жителям Ленинграда — точно так же, как они не оставляли права на жизнь евреям. Показательно, что голод был организован нацистами и в оккупированной Ленинградской области. Он оказался не менее страшным, чем голод в Ленинграде. Поскольку об этом голоде известно гораздо меньше, чем о голоде ленинградском, приведем обширную цитату из дневника жительницы города Пушкин (бывшее Царское Село):

«24 декабря. Морозы стоят невыносимые. Люди умирают от голода в постелях уже сотнями в день. В Царском селе оставалось к приходу немцев примерно тысяч 25. Тысяч 5–6 рассосалось в тыл и по ближайшим деревням, тысячи две — две с половиной выбиты снарядами, а по последней переписи Управы, которая проводилась на днях, осталось восемь с чем-то тысяч. Все остальное вымерло. Уже совершенно не поражает, когда слышишь, что тот или другой из наших знакомых умер…

27 декабря. По улицам ездят подводы и собирают по домам мертвецов. Их складывают в противовоздушные щели. Говорят, что вся дорога до Гатчины с обеих сторон уложена трупами. Эти несчастные собрали свое последнее барахлишко и пошли менять на еду. По дороге кто из них присел отдохнуть, тот уже не встал… Обезумевшие от голода старики из дома инвалидов написали официальную просьбу на имя командующего военными силами нашего участка и какими-то путями эту просьбу переслали ему. А в ней значилось: “просим разрешения употреблять пищу умерших в нашем доме стариков”.[1085]

Нацисты осознанно обрекли на голодную смерть сотни тысяч людей как в блокированном Ленинграде, так и в оккупированной ими Ленинградской области. Так что блокада и холокост — действительно явления одного порядка, несомненные преступления против человечности. Это, кстати говоря, уже зафиксировано юридически: в 2008 г. правительство Германии и Комиссия по предъявлению еврейских материальных исков к Германии (Claims Conference) пришли к соглашению, согласно которому евреи, пережившие блокаду Ленинграда, были приравнены к жертвам холокоста и получили право на одноразовую компенсацию.

Решение это, безусловно, правильное, открывающее право на получение компенсаций для всех блокадников. Блокада Ленинграда — такое же преступление против человечности, как и холокост; благодаря действиям нацистов город был фактически превращен в гигантское вымирающее от голода гетто, отличие которого от гетто на оккупированных нацистами территориях заключалось в том, что в него не врывались подразделения вспомогательной полиции для проведения массовых убийств, а немецкая служба безопасности не проводила в нем массовых экзекуций. И еще одно серьезное отличие: вымариванию голодом подвергались все жители Ленинграда независимо от их национальности. В гетто же сгоняли лишь евреев.

2. Нацистская истребительная политика на Востоке и блокада Ленинграда как ее составная часть

Сейчас мы подошли вплотную к очень серьезному аргументу против сопоставления блокады и холокоста. Холокост четко попадает под базовое определение геноцида, данное ООН в 1948 г. Согласно «Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него», геноцид — это спланированная попытка уничтожить «какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую»[1086]. Жители Ленинграда, умиравшие от голода во время блокады, были людьми разной национальности и разного вероисповедания. Получается, что их уничтожение нацистами (в отличие от уничтожения евреев) не может быть квалифицировано как геноцид?

Для ответа на этот вопрос нам следует посмотреть на нацистскую политику, проводившуюся в отношении советских граждан, в более широком контексте.

Ни для кого из историков не является секретом, что война на Востоке была для нацистской Германии особой войной. Начиная войну против Советского Союза, руководство нацистской Германии рассматривало ее как тотальную войну на уничтожение, принципиально отличающуюся от военных кампаний на Западе. Тотальная война на Востоке имела своей целью уничтожение государственности нашей страны, физическое истребление одной части советских граждан и порабощение другой. Экономические ресурсы Советского Союза должны были быть поставлены на службу Германии, а советская территория — постепенно заселена немецкими колонистами[1087].

Рейхсфюрер СС Гиммлер в марте 1941 г. говорил своим подчиненным о необходимости уничтожения 30 миллионов советских граждан[1088], однако это были лишь примерные наметки. Спустя несколько месяцев фельдмаршал Герд фон Рундштедт превзошел рейхсфюрера в кровожадности. «Мы должны уничтожить по меньшей мере одну треть населения присоединенных территорий, — говорил фон Рундштедт. — Самый лучший способ для достижения этой цели — недоедание. В конце концов, голод действует гораздо лучше, чем пулемет, особенно среди молодежи»[1089].

Словами дело не ограничивалось. Перед началом боевых действий против Советского Союза нацистами были созданы айнзацгруппы — оперативные группы Главного управления имперской безопасности, задачей которых являлось физическое уничтожение «враждебных элементов», прежде всего коммунистов, евреев и цыган. В нарушение международных законов и обычаев войны командованием вермахта были заранее спланированы мероприятия по созданию в лагерях для советских военнопленных невыносимых для жизни условий. Массовая гибель военнопленных красноармейцев, по мнению нацистского руководства, должна была подорвать «биологическую силу» русского народа[1090]. Одновременно рядом приказов военнослужащие вермахта были освобождены от уголовной ответственности за преступления против мирного населения[1091]. Нацистами также была спланирована организация голода на оккупированной советской земле. «Выделение черноземных областей должно обеспечить для нас при любых обстоятельствах наличие более или менее значительных излишков в этих областях. Как следствие — прекращение снабжения всей лесной зоны, включая крупные индустриальные центры — Москву и Петербург… Несколько десятков миллионов человек на этой территории станут лишними и умрут или будут вынуждены переселиться в Сибирь», — говорилось в одном из документов экономического штаба «Ост»[1092].

Начало войны позволило нацистскому руководству перейти к воплощению этих планов в жизнь. Первыми жертвами нацистского оккупационного режима, как правило, становились евреи; только с июня по декабрь 1941 г. на оккупированных нацистами советских землях было уничтожено около 1,2 миллиона евреев.

Не менее масштабной стала трагедия советских военнопленных. Они уничтожались в ходе «чисток» лагерей айн-зацгруппами, их убивали во время пеших маршей по дороге в лагеря, они умирали от голода, жажды и холода. Наравне с красноармейцами в лагеря для военнопленных оккупанты загоняли местных жителей призывного возраста. Согласно немецкими данным, с июня 1941 г. по февраль 1942 г. в лагерях для военнопленных было уничтожено около 2,5 миллиона человек, около миллиона из которых были гражданскими[1093]. Кроме того, сотни тысяч были расстреляны сразу после боя или погибли во время транспортировки в лагеря.

Освобождение военнослужащих вермахта от уголовной ответственности за преступления против жителей оккупированных территорий обернулось волной убийств, грабежей и изнасилований. И хотя подобные преступления совершались далеко не всеми немецкими солдатами, они являлись важной характеристикой оккупационного режима — точно так же, как и массовые казни, проводившиеся для устрашения населения. Людей казнили за чтение и распространение советских листовок, за спасение раненых красноармейцев и евреев, за нарушение комендантского часа, уклонение от уплаты налогов и т. д. Известны случаи казни детей за принадлежность к пионерской организации или кражу конфет у немецких солдат[1094].

В полном соответствии с разработанными перед войной планами нацисты начали хищническую эксплуатацию захваченных территорий. Население облагалось всевозможными налогами, сгонялось на тяжелые принудительные работы, за которые, к тому же, практически не платили. Для нужд немецких войск реквизировались скот и продукты питания; продукты питания также вывозились в Германию. Результатом этой политики стал разразившийся зимой 1941 г. голод, главной жертвой которого стало городское население. В отчете Имперского министерства по делам оккупированных Восточных территорий результаты спланированного нацистами голода описываются следующим образом: «Продовольственные нормы, установленные для русских, настолько скудны, что их недостаточно для того, чтобы обеспечить их существование, они дают только минимальное пропитание на ограниченное время. Население не знает — будет ли оно жить дальше. Оно находится под угрозой голодной смерти. Дороги забиты сотнями тысяч людей, бродящих в поиске пропитания; иногда их число доходит до одного миллиона, как утверждают специалисты»[1095].

Как видим, во время войны против Советского Союза нацистами осуществлялась заранее спланированная и подготовленная политика геноцида, объектом которого становились народы Советского Союза, в первую очередь — евреи, русские, украинцы и белорусы. С учетом этого квалификация блокады Ленинграда не вызывает трудностей. Уничтожение голодом жителей Ленинграда было органичным элементом нацистской истребительной политики и потому с полным основанием может рассматриваться как геноцид.

3. Холокост как самостоятельный элемент нацистской истребительной политики на Востоке

То, что холокост является неотъемлемым элементом нацистской истребительной политики на Востоке, сомнений не вызывает. «Хотя в сознании западногерманской общественности в значительной мере внедрилась склонность проводить грань между уничтожением евреев и войной против Советского Союза, — писал еще в 1970-е гг. немецкий историк Кристиан Штрайт, — на деле “гитлеровская война на Востоке” и “окончательное решение еврейского вопроса” были тесно связаны и по времени, и по существу»[1096].

Более того: принятое в январе 1942 г. решение Ванзейской конференции об «окончательном решении еврейского вопроса» стало одним из последствий принятых перед нападением на Советский Союз «преступных приказов», направленных на уничтожение советских военнопленных и обезлюживание оккупированных земель. В этом смысле очень характерно следующее высказывание Гитлера, датируемое как раз январем 1942 г.: «Я не вижу иного решения, кроме их уничтожения. Почему я обязан видеть в еврее что-то иное по сравнению с русскими военнопленными?»[1097]

Все это так. Однако вместе с тем холокост обладает спецификой, выделяющей его на фоне прочих проявлений нацистской истребительной политики в войне против Советского Союза. Дело в том, что именно евреи стали первыми, кого нацисты стали поголовно и целенаправленно уничтожать по национальному признаку. У оказавшегося под нацисткой оккупацией русского, украинца или белоруса был некоторый шанс остаться в живых — разумеется, в качестве раба. У евреев даже такого шанса не было; их нацисты начали уничтожать поголовно уже летом 1941 г. — причем уничтожению подвергались не только мужчины, но и женщины, и малолетние дети. Как мы уже упоминали, только с июня по декабрь 1941 г. на оккупированных нацистами землях было уничтожено около 1,2 миллиона евреев. Еще около 1,5 миллиона советских евреев были уничтожены оккупантами в 1942–1944 гг[1098].

Евреи были отделены от остального населения оккупированных земель, тотально лишены любых прав. На массовых убийствах еврейского населения проводилась практическая отработка механизма народоубийства. Механизма, который впоследствии начинал применяться против остальных «расово неполноценных народов».

Холокост стал своеобразным «эталоном» геноцида. Благодаря действиям Красной Армии нацисты не успели в полной мере, педантично и основательно начать геноцид остальных народов Советского Союза. Однако намерения такие были, и намерения серьезные. «Моя миссия, если удастся, — уничтожить славян, — заявил Гитлер в конце 1941 г. во время беседы с румынским министром М. Антонеску. — В будущей Европе должны быть две расы: германская и латинская. Эти две расы должны сообща работать в России для того, чтобы совместно уменьшить количество славян. К России нельзя подходить с юридическими или политическими формулировками, так как русский вопрос гораздо опаснее, чем это кажется, и мы должны применять колонизаторские и биологические средства для уничтожения славян»[1099].

Эти планы были воплощены в жизнь лишь частично, однако пример убийства еврейского народа позволяет нам понять, как руководством Третьего Рейха осуществлялось бы «окончательное решение славянского вопроса».

Именно поэтому, говоря о нацистской истребительной политике, нельзя, как это делалось в советское время, говорить об уничтожении абстрактных «советских граждан». Гражданская принадлежность действительно имела огромное значение для нацистов — недаром война против Советского Союза, в отличие от войны на Западе, носила истребительный характер, а советские военнопленные содержались в гораздо худших условиях по сравнению с военнопленными западных государств. Однако помимо гражданства для нацистов принципиально важна была национальная принадлежность, которая становилась основанием для уничтожения. Не забывать об этом нам помогает история холокоста.

4. Участие нацистских пособников в холокосте и блокаде

Понимание национального аспекта нацистской истребительной политики важно и еще по одной причине. Дело в том, что тактические соображения обусловили дифференцированный характер нацистской истребительной политики на оккупированных советских землях. Руководство Третьего Рейха надеялось воспользоваться национальной неоднородностью СССР и антисоветскими настроениям определенной части населения. Например, несмотря на то, что, согласно нацистским представлениям, украинцы, литовцы, латыши и эстонцы были представителями низших рас, они пользовались определенными привилегиями. В 1941 г. военнопленных-украинцев достаточно часто отпускали из лагерей для военнопленных[1100], тогда как красноармейцам других национальностей была уготована мучительная смерть от голода, холода и непосильной работы. Нацистские репрессии против населения Прибалтийских республик никогда не достигали такого размаха, как против населения России, Белоруссии и Украины[1101]. Определенные привилегии получали также противники советской власти, из которых формировались подконтрольные оккупантам местные органы власти[1102].

Разумеется, все эти привилегии носили временный характер. После падения СССР нацисты планировали приступить к очищению захваченных ими земель от бывших «союзников». «Только ничтожная часть латышей, эстонцев и литовцев является достойной стать германскими гражданами», — заявлял рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер. Согласно нацистским планам, после победы большая часть прибалтов должна была быть уничтожена или выслана в Сибирь[1103]. В свою очередь, Украине была уготована участь стать колонией Третьего Рейха; украинцы же должны были стать рабами немецких колонистов.

Нацисты не информировали о своих планах местных националистов. Вместо этого они активно использовали их в качестве исполнителей массовых убийств, в первую очередь — убийств евреев. Сформированные из националистов подразделения вспомогательной полиции стали ударной силой при проведении массовых экзекуций и карательных операций.

Участие националистов в холокосте приняло огромные масштабы. Один из первых массовых расстрелов еврейских детей — в Белой Церкви под Киевом — осуществлялся украинскими полицейскими, а воспоминания выживших 220 местечек Литвы вообще не упоминают об участии немцев в уничтожении евреев — оно проводилось руками литовской полиции[1104].

Разумеется, убийством евреев дело не ограничивалось. Сформированные из прибалтийских и украинских националистов подразделения вспомогательной полиции отметились в масштабных карательных операциях против мирного населения России и Белоруссии, охраняли концлагеря от Ленинградской области на севере до Сталинградской на юге, участвовали в боях против Красной Армии на фронте[1105]. Натасканные на убийствах евреев, они впоследствии использовали полученные навыки массовых экзекуций уже самостоятельно — для уничтожения представителей «враждебных наций». Сформированная из ушедших в лес украинских полицейских Украинская повстанческая армия в начале 1943 г. приступила к уничтожению поляков на Волыни[1106]; когда латышских эсэсовцев спросили, зачем они уничтожают население целых деревень, те дали исчерпывающий ответ: «Мы хотели уничтожить как можно больше русских»[1107].

Прибалтийские коллаборационистские формирования приняли участие в блокаде Ленинграда и оккупированной Ленинградской области, обрекая на мучительную голодную смерть сотни тысяч невинных людей. Эпизодическое участие в блокаде Ленинграда латышские «добровольцы» принимали уже с начала 1942 г., а с лета 1943 г. в блокаде участвовала латышская добровольческая бригада СС[1108].

«Проведение охраны восточной границы Эстонии имело особую важность, так как из России начали прибывать подозрительные и голодающие люди, — говорится в справке

главного управления эстонской коллаборационистской организации «Омакайтсе» от февраля 1942 г. — Для препятствия этому вывели в первое время в действие “Омакайтсе”… Пока граница еще не была замкнута, проходили через границу в течение суток 300–400 лиц, вынося из Эстонии съестные припасы. Усиленная охрана вскоре дала хорошие результаты»[1109]. В следующем годовом отчете «Омакайтсе» также с гордостью отмечались достижения эстонских коллаборационистов в борьбе с голодающими: «Пограничное “Омакайтсе”… было достойным упоминания фактором, чтобы препятствовать голодавшей массе России попасть в Эстонию и отсюда вывезти съестные продукты»[1110].

Участие коллаборационистов и в холокосте, и в блокаде, и в карательных операциях против мирного населения свидетельствует об общности этих явлений. На различных направлениях нацистской политики геноцида исполнителями работали одни и те же люди.

5. Заключение

Совпадение дня снятия блокады Ленинграда и дня освобождения Освенцима то и дело приводит к печальной «конкуренции между жертвами». «Зачем нам вспоминать о жертвах холокоста? — говорят одни. — Трагедия блокады гораздо важнее». «Холокост — главное преступление Второй мировой, — говорят другие. — Как можно это сравнивать с блокадой?»

Подобные подходы очевидно контрпродуктивны. Память об умерших от голода ленинградцах не конфликтует с памятью об уничтоженных нацистами евреях — они органично дополняют друг друга. Ведь, несмотря на различие, блокада и холокост — элементы одной общей, грандиозной по масштабам трагедии. Трагедии, начавшейся с нападения нацистской Германии на Советский Союз и предотвращенной благодаря победам Красной Армии.

«ДОКЛАДНЫЕ БЕРИИ» И ПРОБЛЕМА ДОСТОВЕРНОСТИ СТАТИСТИКИ СОВЕТСКИХ РЕПРЕССИЙ[1111]

Изучение репрессивной политики советской власти невозможно без привлечения достоверной статистической информации. Только располагая соответствующей статистикой, мы можем проследить масштаб, динамику и направленность репрессий, делать предположения об их целях и задачах. Без статистики исследования советской репрессивной политики оказываются лишены фундамента, превращаются в конъюнктурные спекуляции «на заданную тему».

Однако выявление достоверной статистики — дело не столь легкое, как может показаться. В российских и зарубежных архивах отложилось большое количество внутренних документов органов НКВД-МГБ, содержащих статистические данные по репрессивной политике этих ведомств. Количество этих документов огромно; здесь есть и первичные данные, собранные территориальными органами внутренних дел и госбезопасности, и их обобщения, подготовленные уже в центральных аппаратах соответствующих ведомств, и итоговые справки, направлявшиеся руководству страны.

Первичные данные, разумеется, являются наиболее достоверными источниками. Сфальсифицировать огромный массив первичных данных невозможно, да и не нужно — ведь каждая из этих многочисленных докладных записок и информационных сообщений сама по себе мало что значит; она является лишь крошечным фрагментом общей картины.

К настоящему времени, однако, далеко не все первичные данные рассекречены, и не все рассекреченные — введены в научный оборот. Таким образом, воссоздание полномасштабной картины советской репрессивной политики на основании первичных данных оказывается невозможным из-за фрагментарности источниковой базы. Именно поэтому историки, изучающие советские репрессии, обращаются к итоговым справкам о деятельности органов НКВД-МГБ, содержащим столь необходимые исследователям статистические данные.

Однако итоговые справки должны подвергаться гораздо более тщательной источниковедческой критике, чем первичные материалы. Как минимум некоторые из итоговых справок готовились не столько в информационных, сколько в политических целях; следовательно, в содержащихся в них данных могут быть заложены серьезные искажения. Отказ учета этой возможности может привести к использованию ложных данных, а это, в свою очередь, ставит под вопрос достоверность выводов исследователя.

Именно такую ошибку совершил вполне добросовестный исследователь, эстонский историк Тыну Таннберг, в 2005 г. опубликовавший статью «Новый курс Л. Берии по подавлению движения сопротивления в Балтии и в Западной Украине весной 1953 года»[1112]. В качестве достоверного источника в данной статье использованы так называемые «докладные Берии» — комплекс докладных записок о положении в западных республиках СССР, подготовленных по заказу Л. Берии в мае — июне 1953 г. Таннберг использовал эти записки не только в качестве источника по истории «нового курса Берии», но и в качестве источника по советской репрессивной политике в республиках Прибалтики и на Украине. На основании «докладных Берии» Таннбергом была составлена следующая таблица:

Таблица 1. Масштабы репрессий в республиках Прибалтики и на Украине в 1944–1953 гг. на основании докладов Л. Берии[1113]

Аналогичные данные на основании все тех же докладных приводит российский историк Елена Зубкова в своей монографии «Прибалтика и Кремль»  [1114].

К сожалению, следует констатировать, что как минимум часть данных советских репрессий из «докладных Берии» не является достоверной и не может быть использована при исследовании советской репрессивной политики в Прибалтике и на Украине.

* * *

Смерть Сталина в марте 1953 г. ознаменовала собой начало масштабной борьбы за власть между председателем Совета министров СССР Г. Маленковым, с одной стороны, министром внутренних дел СССР Л. Берией и секретарем ЦК КПСС Н. Хрущевым — с другой. Одним из важных элементов этого противоборства стал вопрос о положении в западных областях СССР.

Начиная с апреля 1953 г. в МВД начался сбор негативной информации о положении в республиках Прибалтики и на Западной Украине. К началу мая собранная информация была положена в основу первой «докладной Берии» — доклада «О ситуации в Литовской ССР», 8 мая направленного главой МВД СССР в Президиум ЦК КПСС. Спустя неделю, 16 мая, в президиум ЦК была отправлена новая докладная «О ситуации в западных областях Украинской ССР», подписанная опять-таки Берией[1115].

Обе докладные записки были выдержаны в весьма мрачном тоне. Согласно этим документам, борьба с националистическим подпольем и бандформированиями в обеих республиках велась «неудовлетворительно», а жертвами репрессий со стороны органов МВД-МГБ за 1944–1953 гг. в Литве стало более 276 тысяч, а на Западной Украине — более 491 тысячи человек. 26 мая на основании этих докладов были утверждены два постановления Президиума ЦК КПСС, в которых вина за сложившееся положение была возложена на ЦК республиканских компартий и республиканские Советы министров. В постановлениях руководству Украинской и Литовской ССР было предписано «в ближайшее время добиться ликвидации буржуазного националистического подполья», проводя одновременно выдвижение на руководящие должности национальных кадров[1116].

8 июня в президиум ЦК КПСС была направлена новая докладная записка «О положении дел в Латвийской ССР», подготовленная уже не Берией, а Хрущевым. Содержательная же часть докладной была идентична предыдущим запискам: националистическое подполье не подавлено, репрессии со стороны советских властей были «огульными», необходимо выдвигать национальные кадры[1117]. Примерно в то же время в президиум ЦК КПСС поступила еще одна докладная, подписанная Хрущевым, — на сей раз о «неудовлетворительном» положении в Белорусской ССР. Одновременно под руководством Хрущева готовились еще две записки — по Молдавии и Эстонии[1118]. Проект записки по положению в Эстонии был представлен заведующим отделом ЦК Е. Громовым своему непосредственному начальнику Хрущеву 20 июня 1953 г[1119]. Однако оказаться оформленным в качестве докладной в Президиум ЦК КПСС этому документу было не суждено; 26 июня Берия, инициировавший разработку предыдущих записок, был арестован.

Поскольку логического завершения история «докладных Берии» (под этим термином мы понимаем всю совокупность подготовленных для президиума ЦК КПСС докладных записок о положении в западных регионах страны) не обрела, историкам остается лишь строить предположения, зачем подготовка этих документов понадобилась главе МВД СССР в самый разгар серьезной борьбы за власть. Наиболее вероятным, на наш взгляд, выглядит предположение историка Юрия Жукова, считающего, что таким образом Берия готовил ловушку для своего главного соперника Маленкова: «Должен был собраться президиум ЦК. А на нем выступил бы Берия — или, может быть, Хрущев, Молотов, Булганин — и выдвинул обвинения в адрес Маленкова. На него возложена была бы вся ответственность за положение дел в Прибалтике, западных областях Белоруссии и Украины, а заодно — за все репрессии послевоенного периода, за поддержку Абакумова, Рюмина… Выступили бы и другие, усугубив вину Маленкова, приведя новые “факты” его серьезных политических ошибок. Затем большинством в семь, а возможно, и в девять, голосов Президиум освободил бы Георгия Максимилиановича от обязанностей председателя Совета Министров СССР, вывел бы его из состава Президиума…»[1120]

Несомненная политическая значимость «докладных Берии» заставляет критически подойти к их содержанию. Перед историками встает принципиально важный вопрос: насколько содержащиеся в этих документах данные достоверны, не сфальсифицированы ли они в политических целях?

Вопрос о достоверности содержащихся в «докладных Берии» данных о размахе советских репрессий возник практически сразу после ареста Берии. На состоявшемся в июле 1953 г. пленуме ЦК КПСС первый секретарь ЦК компартии Литвы А. Снечкус произнес следующую речь:

«Теперь несколько слов о том, как составлялась записка Берия… Ее составлял не Шария, о котором упоминали, ее составлял в основном другой кудесник в генеральской форме — Сазыкин. Этот Сазыкин был в Литве два раза, но в ЦК не зашел, и ЦК не знал даже, что от в Литве был, был инкогнито…

Товарищи из МВД Литвы сначала возражали против многих положений в записке Берия, но были вынуждены затем подписать документ после непристойных грубостей. Товарищ Мартавичус — заместитель министра внутренних дел Литовской ССР пишет так: ‘Докладная записка, составленная нами… была весьма самокритичная докладная записка, но Берия она не удовлетворила. Он обвинил нас в сокрытии действительного положения в Литве (хотя этого руководство Литвы даже в мыслях не допускало). Берия обругал нас самой низкопробной бранью, пригрозил и заставил переделать в угодном ему духе, то есть раздуть состояние действующего националистического подполья и руководящих центров католического духовенства, показать их массовыми, строго организованными и централизованными, находящимися вне нашего поля зрения. Что касается националистического подполья, такого положения у нас в республике нет, но мы вынуждены были так это подполье описать, как хотелось Берия. На мои возражения Берия против этой необъективной оценки положения он на меня обрушился руганью с угрозами”. Вот как эта записка составлялась.

Да, кстати о пресловутой цифре. В докладной записке дана большая цифра — 270 тысяч всех репрессированных, но она составлялась нечестно. Вот взять хотя бы то, что там, в записке указано с 1944 года, а между тем входят и репрессированные до войны 1941 года. Это одно, и потом там, видимо, по нескольку раз тот же самый человек проходит. В эту цифру входят и немцы, репатриированные в Германию. А эта цифра у нас теперь в республике начала ходить, на Пленуме ведь она была оповещена»[1121].

Во время следствия по делу Берии показания о фальсификации содержавшейся в «докладной Берии» статистики репрессивной деятельности дал министр внутренних дел Литовской ССР Петр Кондаков. Вот эти показания:

«Не удовлетворившись моим докладом, Берия приказал вызвать в Москву моих заместителей — Мартавичуса и Гайлявичуса. 23 апреля я вместе с ними прибыл к Берия. На этом приеме Берия дал указание нам выехать в Литву, собрать материалы о состоянии партийного и советского аппарата и эти материалы доложить ему через три дня. Мы выехали в Вильнюс, а вместе с нами, в качестве наблюдающего, Берия был направлен Сазыкин. Была подготовлена объективная докладная записка, однако ею Берия не удовлетворился. Он снова ругал нас и обвинял в том, что мы якобы пытаемся скрыть действительное положение дел в Литве. Снова мы выехали в Литву. 5 мая с. г. я и мой заместитель Мартавичус были опять вызваны к Кобулову. Нам объяснили, что мы приглашены для участия в подготовке проекта записки Президиуму ЦК КПСС. В действительности же оказалось, что проект указанной записки уже был подготовлен Кобуловым. В этой записке данные о репрессированных были увеличены, сюда включили даже задерживаемых, а цифру погибших от рук националистического антисоветского подполья Кобулов слишком завуалировал. По указаниям Берия в органах МВД Литвы было проведено большое сокращение штатов, ликвидированы областные управления МВД и заново расставлен руководящий состав как в министерстве, так и в периферийных органах. Это привело к полнейшей дезорганизации работы органов МВД Литвы и к тому, что националистическое подполье подняло голову и активизировало свою антисоветскую подрывную деятельность»[1122].

Свидетельства Снечкуса и Кондакова о заложенных в «докладных Берии» фальсификациях достаточно важны. Этому, однако, существуют более существенные доказательства. В подписанной Л.П. Берией докладной записке «О ситуации в Литовской ССР» от 8 мая 1953 г. утверждается, что в 1944–1952 гг. за пределы Литовской ССР было выслано 126 037 человек «как кулаки, укрыватели и пособники банд»[1123]. Однако в датируемой концом декабря 1952 г. обобщающей справке МГБ Литовской ССР за подписью министра П. Кондакова о результатах борьбы с националистическим подпольем приводится заметно меньшая цифра депортированных за тот же период: 106 037 человек (эта информация дается с разбивкой по годам)[1124]. Разница, как видим, составляет ровно 20 тысяч человек, что наводит на мысли о приписке. Данные еще одной обобщающей справки МВД Литовской ССР, датирумой уже октябрем 1953 г., совпадают с данными докладной П. Кондакова: общая численность депортированных — 106 037 человек[1125].

Численность арестованных по принадлежности к националистическому подполью и убитых боевиков в записке П. Кондакова практически точно соответствует данным докладной Л. Берии от 8 мая 1953 г. При этом, однако, в докладной Берии появляется еще один раздел, отсутствующий в справке Кондакова: «Арестованые по линии органов прокуратуры и милиции» (см. табл. 2). Как мы помним, в показаниях Кондакова упоминалось о том, что в число репрессированных были включены «даже задерживаемые»; по всей видимости, речь шла именно об этой строчке.

Таблица 2. Статистика советских репрессий на территории Литвы за период 1944–1952 гг. в докладных П. Кондакова и Л. Берии[1126]

Похожую картину мы наблюдаем и применительно к Западной Украине. Как мы помним, 16 мая 1953 г. Берия подписал и направил в Президиум ЦК КПСС докладную записку «О ситуации в западных областях Украинской ССР». Совсем недавно украинскими историками в научный оборот был введен документ, на котором основывается «докладная Берии» от 16 мая. Это докладная записка министра внутренних дел УССР П. Ме-шика министру внутренних дел СССР Л. Берии от 22 апреля 1953 г. Сопоставление данных о репрессивной деятельности на Западной Украине, содержащихся в этих документах, позволяет увидеть очень интересную деталь (см. табл. 3).

Таблица 3. Статистика советских репрессий на территории Западной Украины за период 1944–1953 гг. в докладных П. Мешика и Л. Берии[1127]

Как видим, численность убитых и депортированных в докладных Мешика и Берии совпадает с точностью до единицы. А вот данные об арестованных различаются практически на треть: чуть больше 103 тысяч у Мешика и более 134 тысяч у Берии. Это расхождение невозможно объяснить иначе, чем намеренной фальсификацией[1128].

К сожалению, по Латвии документов, на основании которых готовились соответствующие «докладные Берии», в научный оборот пока не введено. А вот по Эстонии предварительные документы имеются — они опубликованы историком Тыну Таннбергом. И здесь мы видим совсем другую картину.

Докладная записка о положении в Эстонии, как мы уже упоминали, готовилась одной из последних; ее проект был предоставлен Хрущеву только 20 июня 1953 г. Ей предшествовало два документа: подписанная министром внутренних дел ЭССР М. Крассманом «Справка о положении с национальными кадрами в МВД Эстонской ССР и о результатах проведенных мероприятий органами МВД Эстонской ССР с националистическим подпольем в Эстонии» от 4 июня 1953 г. и справка 4-го отдела МВД ЭССР «О работе органов МВД Эстонской ССР по ликвидации националистического подполья и его вооруженных банд за период с 1944 по 1 июня 1953 г.» от 8 июня 1953 г.[1129]

Сопоставление этих документов с подготовленным Е. Громовым проектом «докладной Берии» от 20 июня 1953 г., однако, преподносит нам сюрприз. В отличие от случая с докладной Мешика, данные, содержащиеся в справке Крассмана и справке 4-го отдела МВД ЭССР, в точности совпадают с данными, приведенными в проекте «докладной Берии» (см. табл. 4).

Таблица 4. Статистика советских репрессий на территории Эстонии за период 1944–1953 гг. в докладных М. Крассмана и Е. Громова[1130]

По мнению Тыну Таннберга, это совпадение свидетельствует о достоверности статистики, содержащейся в докладной от 20 июня 1953 г [1131]. В отличие от докладных записок по Литве и Западной Украине, фальсификации численности репрессированных в записке по Эстонии не обнаружилось. По всей видимости, это связано с тем, что данная записка готовилась не в аппарате Л. Берии, а в аппарате Н. Хрущева.

* * *

Окончательно вопрос о достоверности содержащихся в «докладных Берии» статистических данных о масштабах репрессий в западных областях СССР будет решен только после ввода в научный оборот подготовительных материалов, на которых эти документы основываются. Доступные к настоящему времени источники свидетельствуют, что статистика советских репрессий в «докладных Берии» была серьезно завышена по политическим соображениям. В качестве достоверного источника по истории советской репрессивной политики эти документы рассматриваться не могут.

«ТАКТИЧЕСКАЯ КОЛЛАБОРАЦИЯ»?

К ВОПРОСУ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ НА ОККУПИРОВАННЫХ НАЦИСТАМИ ТЕРРИТОРИЯХ[1132]

Изучение нацистской истребительной политики на Востоке имеет собственную динамику, обусловленную не только составом Источниковой базы и общественным вниманием, но и внутренней исследовательской логикой. Первоначально исследователи сосредотачивали свое внимание на общих вопросах: формировании нацистской истребительной политики, ее конкретных проявлениях[1133], ответственности за преступления нацистской партии, СС и полиции безопасности, а затем — и вермахта, который, подобно жене Цезаря, долгое время был «вне подозрений»[1134]. Фокус исследовательского внимания неуклонно смещался от идеологов и командиров истребительной политики к непосредственным ее исполнителям, к «обычным людям», осуществлявшим массовые убийства[1135].

Падение «железного занавеса», отделявшего СССР от западного мира, и «архивная революция» на постсоветском пространстве привели к резкой интенсификации исследований, посвященных реализации нацистской оккупационной и истребительной политики в конкретных регионах[1136]. Территориальная локализация исследований позволила обратить пристальное внимание на роль местных коллаборационистских формирований[1137], чей вклад в реализацию нацистской истребительной политики при ближайшем рассмотрении оказалось трудно преувеличить. Обнаружилось, что в ряде случаев массового уничтожения большинство палачей не были ни членами НСДАП, ни немцами. В этой ситуации традиционные утверждения историков об исключительно нацистской и немецкой ответственности за совершенные преступления приобрели сомнительный характер. Разумеется, никто не ставил под сомнение тот факт, что именно германские нацисты разработали и воплотили в жизнь чудовищные истребительные планы. Однако вместе с тем становилось очевидно, что без участия местных коллаборационистов нацисты не смогли бы организовать операции по уничтожению «нежелательного элемента» в столь ошеломляющих масштабах. «Отвечая на вопрос о том, как вообще мог произойти Холокост, историки должны учитывать коллаборационизм на Востоке, — заметил в этой связи американский историк М. Дин. — Соучастие местных сил в этих чудовищных преступлениях ни в коей мере не умаляет ответственности нацистов, однако оно представляло собой характерную черту осуществления Холокоста в указанных районах»[1138].

Факт широкого использования нацистами представителей «низших рас» при реализации обусловленной расистскими представлениями истребительной политики оказался достаточно неожиданным; дальнейшее изучение феномена коллаборационизма поставило перед исследователями новые нетривиальные вопросы. Долгое время коллаборационистские формирования рассматривались как жестко контролируемый нацистами инструмент истребительной политики; таким образом, ответственность за планирование и совершение преступлений по-прежнему полностью возлагалась на нацистов. Как правило, так оно и было: большинство создаваемых из советских военнопленных и мобилизованных местных жителей подразделений вспомогательной полиции являлись не более чем инструментом нацистской политики, порою весьма ненадежным[1139]. Однако имелись случаи, не укладывающиеся в эту схему. Некоторые сотрудничавшие с нацистами формирования и структуры контролировались нацистами лишь частично, обладали собственной политической субъектностью, проводили в жизнь политику, лишь до некоторой степени совпадающую с нацистскими планами. И одновременно совместно с нацистами участвовали в массовых убийствах евреев и «враждебных элементов».

Руководитель Комиссии историков при президенте Латвии Йнесис Фелдманис называет этот феномен «тактической коллаборацией»: «Вместе с такими терминами, как “коллаборация” (обычное сотрудничество с оккупантами) или “коллаборационизм” (предательское сотрудничество) можно использовать дефиницию “тактическая коллаборация”, обозначив с ее помощью сотрудничество с немецкой оккупационной властью, направленное на достижение таких целей, которые, так или иначе, отвечали интересам латышского народа»[1140]. Несмотря на то, что Фелдманис по откровенно конъюнктурным причинам полностью игнорирует преступную деятельность «тактических коллаборационистов» и даже пытается необоснованно представить их в качестве своеобразных представителей движения сопротивления[1141], введенное им определение представляется весьма полезным в познавательном плане.

Хрестоматийным примером подобной структуры, детально исследованным в последние годы, является Организация украинских националистов (ОУН). Эта радикальная организация фашистского типа на протяжении долгого времени тесно сотрудничала с германскими спецслужбами, в интересах нацистов организовывала антисоветские восстания на Западной Украине летом 1941 г., направляла своих членов для службы в частях вермахта и местной вспомогательной полиции. ОУН имела собственные, напоминающие нацистские, планы «решения еврейского вопроса» и уничтожения «враждебных элементов»[1142]; при воплощении этих планов в жизнь летом 1941 г. оуновские формирования достаточно тесно взаимодействовали с нацистскими айнзацкомандами и подразделениями СС[1143]. Нацисты, рассматривавшие украинцев как представителей «низшей» расы, уже к осени 1941 г. буквально вытолкали бандеровскую ОУН в оппозицию и развернули репрессии против ее активистов[1144]. Руководство ОУН(Б), однако, сохранило достаточно плотный контроль над личным составом батальонов украинской вспомогательной полиции, осуществлявших уничтожение евреев в 1942 г. «Когда началась война, мы сразу создали подразделения украинского войска, — вспоминал впоследствии один из руководителей ОУН(Б) Василий Кук. — Когда мы увидели, что немцы к этому относятся враждебно, и начали нас расстреливать, мы замаскировали это войско под полицию и там этих людей обучали»[1145]. Сильное влияние ОУН на формирования украинской милиции признавалось в ряде немецких и советских документов[1146].

В начале 1943 г. эти формирования по приказу руководства ОУН ушли в лес, став ударной силой организованных украинскими националистами кровавых этнических чисток против польского населения Волыни. «Волынская резня» 1943 г. была собственным предприятием ОУН[1147], тогда как в массовых убийствах евреев летом 1941 г. наравне с украинскими националистами участвовали также и нацисты. В этой связи одним из наиболее дискуссионных вопросов в ближайшее время обещает стать вопрос об ответственности. Традиционно массовые убийства евреев на Западной Украине летом 1941 г. рассматриваются исследователями как организованная нацистами «прелюдия к холокосту», однако возможно ли закрыть глаза на тот факт, что большая часть этих убийств осуществлялась не нацистами и по ненацистским (хоть и сходным с ними) планам? Возможно ли утверждать, что ответственность ОУН за эти конкретные преступления больше, чем ответственность нацистов?

ОУН была не единственной силой, сотрудничавшей с теми или иными структурами гитлеровской Германии, имея собственные политические и истребительные планы. Возникший после включения Литвы в состав Советского Союза Фронт литовских активистов (ЛАФ) точно так же, как и ОУН, сотрудничал с нацистскими разведслужбами, помогал вторгшимся в СССР немецким частям и в соответствии с заранее разработанными планами летом 1941 г. осуществлял жестокие массовые убийства евреев и просоветски настроенных литовцев[1148] при этом убийства эти проводились формированиями «литовских активистов» как самостоятельно, так и во взаимодействии с нацистскими айнзацкомандами [1149]. Точно так же, как и на Украине, в Литве нацистские оккупационные власти отвергли просьбы руководства ЛАФ о создании квазигосударственного образования и осенью 1941 г. начали чистку гражданской администрации и формирований вспомогательной полиции от наиболее независимо настроенных литовских активистов.

Еще один пример (не имеющий отношения к истребительной войне нацистов против СССР, но, тем не менее, немаловажный) подобного политически субъектного коллаборационизма — созданное нацистами весной 1941 г. «Независимое государство Хорватия». Нацисты предоставили хорватским националистам («усташам») то, чего не разрешили ОУН и ЛАФ, — собственную квазигосударственность и простор для реализации политических планов. Результатом стала проводившаяся руководством Хорватии политика массового уничтожения и изгнания сербского населения, жертвами которой стали сотни тысяч человек. Это было не нацистское преступление: представители германских оккупационных властей, исходя из собственных соображений поддержания «нового порядка», возмущались и даже противодействовали совершаемым усташами преступлениям[1150].

В настоящее время исследователями ведутся дискуссии вокруг феномена восточноевропейского фашизма (частными проявлениями которого являются ОУН, ЛАФ и усташи), более или менее самостоятельного по отношению к итальянскому фашизму и немецкому нацизму[1151]. Это достаточно интересный вопрос, однако сейчас мы его касаться не станем. Гораздо более важной, на наш взгляд, является уже затронутая тема ответственности за совершенные преступления.

Вопрос ответственности политически субъектных структур, таких как ОУН или ЛАФ, представляется достаточно простым: коль скоро эти организации самостоятельно планировали и проводили преступные действия, пусть даже пользуясь военно-политической обстановкой, созданной нацистами, то они и несут за них ответственность. Значительно более сложен вопрос об ответственности в случае с коллаборационистскими формированиями, находившимися под двойным контролем: прямым нацистским и тайным — со стороны самостоятельных политических структур. В качестве примера назовем созданные нацистами украинские батальоны вспомогательной полиции, значимая часть личного состава которых контролировалась находящейся на тот момент в оппозиции к оккупантам ОУН(Б). Эти подразделения использовались нацистами для проведения массовых убийств евреев. Поскольку ОУН(Б), как показали события начала 1943 г., достаточно плотно контролировавшая упомянутые формирования, не предприняла никаких попыток воспрепятствовать этим убийствам, мы можем говорить о фактическом соучастии ОУН(Б) в этих преступлениях. При этом, разумеется, основная доля ответственности ложится все-таки на германских нацистов, использовавших украинские полицейские формирования в соответствии со своими человеконенавистническими планами.

Вопрос об ответственности за массовые убийства, совершавшиеся военнослужащими польской вспомогательной полиции на Волыни в отношении украинских крестьян, гораздо менее однозначен. Как мы уже упоминали, весной 1943 г. контролировавшиеся ОУН(Б) украинские полицейские батальоны на Волыни ушли в лес и были использованы руководством украинских националистов для проведения масштабных этнических чисток против польского населения. Вместо ушедших в леса нацистами были созданы новые полицейские формирования, по большей части из поляков. Эти подразделения частично контролировались польским подпольем[1152] и использовались для «ответных» акций по уничтожению украинцев, порою — весьма кровавых[1153]. Какую ответственность за эти преступления несут нацистские структуры, которым подчинялись польские полицейские, а какую — до определенной степени контролировавшее тех же полицейских польское подполье? И можно ли вообще рассматривать эти убийства как составную часть нацистской истребительной политики? Не были ли эти акции в значимой степени таким же самостоятельным предприятием, как проводившиеся практически одновременно с ними убийства поляков формированиями ОУН-УПА? Исследователям только предстоит дать ответ на эти вопросы.

Вопрос о том, насколько плотно литовские националисты после состоявшегося в конце 1941 г. роспуска ЛАФ контролировали созданные нацистами литовские вспомогательные батальоны, также не имеет однозначного ответа и требует дополнительных исследований. Судя по всему, сотрудничавшие с оккупантами литовские националисты все-таки обладали определенной политической самостоятельностью и имели возможность реализовывать отличные от нацистских планы (об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что оккупантам так и не удалось создать литовскую дивизию ваффен-СС, а также история образованной в 1944 г. т. н. «Местной дружны Литвы»[1154]). С учетом того, что личный состав литовских полицейских батальонов в значимой степени формировался из действовавших летом 1941 г. боевиков ЛАФ (т. н. «национальных партизан»)[1155], можно предположить, что и в этих формированиях влияние литовских националистов было довольно существенным. Однако в отличие от руководства ОУН(Б) литовские националисты не стали уводить эти формирования в леса, предпочтя не реализовывать самостоятельную политику, а договариваться с оккупационными властями. Если это предположение справедливо, следует говорить о совместной с нацистами ответственности литовских националистов за преступления, совершавшиеся литовскими полицейскими подразделениями, — такие как, например, уничтожение евреев белорусского города Слуцка в конце октября 1941 г.[1156]

Летом 1941 г. координировавшие свои действия с нацистскими спецслужбами «национальные партизаны» действовали не только в Литве, но и в Латвии и Эстонии. Точно так же, как их литовские «собратья», они осуществляли убийства евреев и местного просоветски настроенного населения и охотно вливались в формируемые германскими оккупантами подразделения вспомогательной полиции. Известно, что эти подразделения весьма ценились оккупационными властями и широко использовались для проведения карательных операций на территории других советских республик[1157]. Однако, в отличие от Литвы, у латвийских и эстонских «национальных партизан» не существовало большой политически самостоятельной организации, подобной ЛАФ[1158]. Это затрудняет для исследователей ответ на вопрос, имелись ли у латвийских и эстонских антисоветских структур разработанные планы истребления «нежелательного элемента». Соответственно, затруднен и ответ на вопрос об ответственности за массовые убийства. Можно ли в данном случае говорить о том, что, наряду с нацистами, самостоятельную ответственность за уничтожение евреев и коммунистов летом и осенью 1941 г. несли организации латвийских и эстонских «национальных партизан»? По всей видимости, да, однако это предположение нуждается в обосновании.

Во всяком случае, имеются свидетельства о том, что планы по тотальной этнической чистке территории Эстонии, а также эксплуатации населения и земель российского по-рубежья вынашивал руководитель эстонского коллаборационистского «самоуправления» Хяльмар Мяэ, амбиции которого не вызывали восторга у немцев. Так, современные исследователи из Эстонии Г.М. Пономарева и Т.К. Шор обращают внимание на следующие аспекты: «В 1941 г. любое упоминание о русской культуре было под полным запретом. Нельзя было играть музыку Чайковского или вспоминать имя Пушкина, одно время снова возродилась идея сноса Александро-Невского собора в Таллинне. Глава эстонской директории X. Мяэ предложил всех русских Эстонии выселить за Чудское озеро, а эстонцев и финнов-ингерманландцев перевезти из России в Эстонию. Но поскольку оставшиеся в Эстонии русские выказали себя лояльными гражданами, их оставили в покое. К весне 1942 г. в высшем эшелоне идеологов Германии во главе с А. Розенбергом утвердилось мнение о необходимости перехода к сотрудничеству с недовольными прежней властью гражданами»[1159]. Также, вероятно, именно излишний этнополитический рефрен в карательной активности т. н. «внешнего отдела эстонской полиции безопасности и СД в Пскове» привел в дальнейшем к переименованию и переформированию немцами этого подразделения[1160]. В целом «национально настроенные» эстонские коллаборационисты предпочитали предлагать свои пути решения «этнических вопросов», договариваться с немцами или пытаться достигать своих целей исподтишка, не доводя дело до прямого столкновения с оккупантами. Дальнейшие детальные исследования могли бы пролить свет и на поставленный вопрос о степени ответственности за подобные деяния.

Не прояснен вопрос и о том, насколько латвийские и эстонские полицейские батальоны контролировались местным «национальным подпольем». Современные историки, как в Латвии, так и в Эстонии, утверждают, что подобное «национальное подполье» (состоявшее по большей части из сотрудничавших с нацистскими оккупационными властями деятелей) существовало[1161], однако уклоняются от вопроса о степени его влияния на созданные оккупантами национальные коллаборационистские формирования. Некоторые ученые вскользь упоминают о том, что подобное влияние имело место[1162], другие характеризуют военнослужащих прибалтийских полицейских формирований как нацистских наемников[1163]; большинство же старается обходить в своих исследованиях столь болезненный вопрос.

Изучение некоторых карательных операций, проводившихся латвийскими полицейскими батальонами, наводит на мысль о том, что они не сводились исключительно к воплощению подготовленных нацистами планов. Так, например, проводившаяся в начале 1943 г. в латвийско-белорусском приграничье операция «Зимнее волшебство», по замечанию израильского историка А. Шнеера, приобрела для латышей характер «охоты за рабами»: угнанные латышскими полицейскими белорусские подростки направлялись на принудительные работы не в Германию, как это делалось обычно, а в Латвию, где распределялись между богатыми латвийскими крестьянами[1164]. С учетом того, что Германия в это время испытывала острую нужду в рабочей силе, создается впечатление, что в данном случае можно говорить о реализации в рамках нацистской карательной операции не только нацистских планов — точно так же, как во время карательных операций польских подразделений вспомогательной полиции на Волыни.

Факты свидетельствуют о том, что в ряде случаев латвийские полицейские формирования проводили карательные операции с большей жестокостью, чем собственно немцы. Это объясняется распространенными среди военнослужащих этих подразделений агрессивно-русофобскими воззрениями. Исследователям, например, хорошо известен доклад офицера «Русской освободительной армии» поручика В. Балтиньша о преступлениях латвийских коллаборационистских формирований: «23 апреля 1944 г. пришлось мне быть в деревне Морочково. Вся она была сожжена. В погребах хат жили эсэсовцы. В день моего прибытия туда их должна была сменить немецкая часть, но мне все-таки удалось поговорить на латышском языке с несколькими эсэсовцами, фамилии коих не знаю. Я спросил у одного из них, почему вокруг деревни лежат трупы убитых женщин, стариков и детей, сотни трупов непогребенных, а также убитые лошади. Сильный трупный запах носился в воздухе. Ответ был таков: “Мы их убили, чтобы уничтожить как можно больше русских”»[1165].

Здесь мы опять наталкиваемся на параллель с действиями номинально контролируемых нацистами польских полицейских батальонов на Волыни. Эти формирования осуществляли убийства местных украинцев не столько в рамках реализации нацистской истребительной политики (для оккупационных властей в то время гораздо более важным было сохранение порядка в регионе), сколько в рамках украинско-польского межэтнического конфликта. Похоже, что схожая мотивация двигала в ряде случаев и членами латышских полицейских формирований. В таком случае ответственность за эти преступления должна ложиться не только на задававших общее направление карательной деятельности нацистов, но и на наполнявших ее конкретным содержанием латышских полицейских и контролировавшие их «национальные» структуры — если, разумеется, подобный контроль имел место.

Благодаря исследованиям последних лет мы имеем возможность набросать эскиз гораздо более многомерной, чем ранее, картины преступлений, совершавшихся на оккупированных нацистами территориях на Востоке. Основным ее элементом по-прежнему останутся истребительные планы, разработанные нацистами и воплощавшиеся в жизнь при помощи как немецких структур (айнзацгруппы, СС, фельдполиция, вермахт, оккупационная администрация), так и многочисленных местных коллаборационистских подразделений. Ответственность за эти преступления несет нацистское руководство. Однако помимо нацистских истребительных планов имели место планы, созданные структурами с самостоятельной политической субъектностью («тактическими коллаборационистами»), такими как ЛАФ и ОУН. Их планы деятельно воплощались в жизнь летом 1941 г.; ответственность за совершавшиеся тогда массовые преступления несут эти организации и лишь частично нацисты (в тех случаях, когда акции уничтожения осуществлялись совместно). О разной степени совместной ответственности следует говорить в случае совершения преступлений коллаборационистскими формированиями, контролировавшимися как нацистами, так и различными политически самостоятельными структурами. И, разумеется, непосредственную ответственность за преступления несут те, кто уничтожал невинных людей.

Об авторе

Александр Дюков (1978 г. р.) — директор фонда «Историческая память», главный редактор «Журнала российских и восточноевропейских исторических исследований», координатор Группы информации о преступлениях против личности (IGCP).

В 2004 г. окончил Историко-архивный институт Российского государственного гуманитарного университета (Москва), защитив дипломную работу по теме «Становление и развитие системы управления советским партизанским движением, 1941–1943 гг.». В 2004–2007 гг. работал в информационном агентстве АРМС-ТАСС. Осенью 2008 г. основал и возглавил фонд «Историческая память», уставной задачей которого является содействие объективным научным исследованиям актуальных страниц российской и восточноевропейской истории XX в. С февраля 2014 г. одновременно — координатор правозащитной Группы информации о преступлениях против личности (IGCP).

Объявлен персоной нон-грата в Латвии (в 2012 г., за документальную выставку «Угнанное детство. Судьбы детей, угнанных на территорию Латвии, 1943–1944 гг.») и Литве (в 2014 г., за литовское издание сборника документов «Накануне Холокоста: Фронт литовских активистов и советские репрессии в Литве, 1940–1941»). Лауреат премии международного правозащитного движения «Мир без нацизма» (2014) — «за активную поисковую и научную работу с целью установления исторической правды, увековечивания памяти павших борцов с нацизмом и воинов антигитлеровской коалиции». В 2015 г. книга «Массовые нарушения прав человека в ходе конфликта на Украине, 2013–2014» включена властями Украины в список запрещенных книг.

Автор около 70 научных и 150 научно-популярных и публицистических работ, изданных на русском, английском, литовском, польском, эстонском и венгерском языках. Сфера научных интересов — история советского партизанского движения, нацистской оккупации, деятельность националистических вооруженных формирований, репрессивная деятельность советских властей, историческая политика.

Научные публикации

2004

1. Сост., авт. сопр. ст., коммент., подгот.: Старинов И.Г. Супердиверсант Сталина. Мины ждут своего часа. М.: Эксмо; Яуза, 2004. 382 с.

2. Работа по линии «Д»: Довоенная подготовка партизанской войны в СССР // Старинов И.Г. Супердиверсант Сталина: Мины ждут своего часа. М.: Эксмо; Яуза, 2004. С* 330–357.

2005

3. Истребительная политика нацистов на оккупированной советской территории: Направления исследования // Великая Отечественная война 1941–1945 гг.: Опыт изучения и преподавания: Межвузовская научная конференция. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2005. С. 316–325.

Переиздания на русском языке: Истребительная политика нацистов на оккупированной советской территории: Направления исследования//Вторая мировая война: История без купюр. М.: Журнал «Международная жизнь», 2009. С. 103–118; Истребительная политика нацистов на оккупированной советской территории: Направления исследования // Нацистская война на уничтожение на северо-западе СССР: региональный аспект: Материалы международной научной конференции (Псков, 10–11 декабря 2009 года) = Nazi extermination policy in the Nord-West of the USSR: regional aspect. International conference papers (Pskov, December 1Q-11, 2009). M.: Фонд «Историческая память», 2010. С. 9–21.

4. Сост., авт. сопр. ст., коммент., подгот.: Старинов И.Г. Заместитель по диверсиям. М.: Эксмо; Яуза, 2005. 383 с.

5. Управление партизанскими силами: Ведомственные структуры по организации и управлению партизанским движением (июнь 1941 — лето 1942 гг.) // Старинов И.Г. Заместитель по диверсиям. М.: Эксмо; Яуза, 2005. С. 298–356.

2007

6. Миф о геноциде. Репрессии советских властей в Эстонии (1940–1953) / Предисл. С. Артеменко. М.: Алексей Яковлев, 2007.138 с.

Перевод на эстонский язык: Deporteerimised Eestis: Kuidas see toimus tegelikult. Tallinn: Tarbeinfo, 2009. 206 c.

Отзывы и рецензии: Вышла в свет книга «Миф о геноциде: Репрессии Советских властей в Эстонии» // REGNUM, 15.09.2007; Книга о советских репрессиях: геноцид эстонцев — это миф // ETV-24, 21.09.2007; Выходит книга о спорных 40-х годах в Эстонии // Postimees, 24.09.2007; Российский историк опровергает информацию о геноциде эстонского народа советскими властями // REGNUM, 25.09.07; Историки завышают число пострадавших от советских репрессий // РИА «Новости», 25.09.07; Eesti liialdab represseeritute arvuga // Eesti Paevaleht Online, 25.09.07; Must: ka Eesti ajalooopikutes leidub fantastilisi arve // Postimees, 25.09.07; Российский историк: геноцид эстонцев — миф//«Радио-4» (Эстония), 25.09.07; Кюлло Арьякас: комментировать пока рано // «Радио-4» (Эстония), 25.09.07; Фокина К. Геноцид, которого не было: Российский историк опубликовал книгу о репрессиях против эстонцев // Известия, 26.09.07; Krievu vesturnieks: igauni seskart parspile stalinisko represiju upuru skaitu // lnak.org, 27.09.07; Михайлова H. Миф о геноциде: эстонцы рассказывают сказки о советских репрессиях // Комсомольская правда — Москва, 28.09.07; Suurkask Н. Miks Vene “ajaloolane” valetab? // Eesti Paevaleht Online, 29.09.07; Елисеев И. Откуда рождаются мифы о геноциде // Российская газета — Неделя, 28.09.07; Hiio Т. Arvude vaidlustamine // Diplomaatia. 2007. № 49–50; Миф о геноциде // Смысл. 2007. № 17. С. 93; Алексеев А. Книга о геноциде эстонцев: миф о мифе // DELFI, 13.11.2007; Ideon A, Kuuditamine kuihumanismi valjendus // Eesti Ekspress, 15.11.2007; Deportations were like a family picnic // The Baltic Times, 15.11.2007; Hiio T Korpusepoistest //Tuna.

2008. № 2; Sokolov B. Balti riikide sovetiseerimine (1940-41 ja 1945-53) uuemas Vene ajalookirjutuses // SIRP.ee, 07.11.2008; Bruggemann K. Russia and the Baltic Countries Recent Russian-Language Literature // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2009. № 4. P. 935–956; Mertelsmann 0., Rahi-Tamm A. Soviet mass violence in Estonia revisited //Journal of Genocide Research.

2009. № 2–3; Bult J. Gone, but Not Forgotten: A German view on the Pronkssodur vendetta // Diplomaatia. 2009. № 69; Правда и ложь о депортациях в Эстонии // Комсомольская правда в Северной Европе, 27.03.2009; Российский историк представил в Эстонии книгу о советских депортациях // REGNUM, 27.03.2009; Ферман Б. Дюков признал свои ошибки в книге о депортациях // Novosti.err, 27.03.2009; Максимов Л. Депортации в Эстонии: как это было на самом деле // Комсомольская правда в Северной Европе, 27.03.2009; Шегедин А, Лаар и Хийо на презентацию книги Дюкова не пришли // DELFI, 27.03.2009; Kask К. Vene ajaloolane: Eesti Politseipataljonid tapsid juute // Eesti Paevaleht, 27.03.2009; Raun A. «Koletist» ja kagebiite kuulamas // Postimees, 27.03.2009; КаповE. Российский историк надеется на дискуссию с эстонскими коллегами // DELFI, 28.03.2009; Не геноцид, но настоящая трагедия // «Вести дня», 29.03.2009.; Тух Б. История нуждается в реабилитации // Столица, 30.03.2009; Подольский А. Дискуссия без оппонентов // Российские вести, 01.04.2009; Геворкян Ч. Служанка Клио // DELFI, 01.04.2009; Тарасенко М. Эстонию некому защитить, кроме КГБ? // День за днем, 03.04.2009; Erelt Р. Ajalugu — Eesti-vastase infosoja relv // Eesti Ekspress, 04.04.2009; Vee I. Eesti ajaloo kolme peaga lohe // Kesknadal, 08.04.2009; Кольг-ванский В. Эстония против историков // Российские вести, 15.04.2009; Zelce V. Latvia and the

Baltic in Russian Historiography // The Geopolitics of History in Latvian-Russian Relations. Riga: Academic Press of the University of Latvia, 2011; Колеров M.A. К вопросу о достоверности статистики сталинских репрессий и «новом курсе» Л.П. Берия в Прибалтике // Русский сборник: Исследования по истории России. Т. X. М.: РЕГНУМ, 2011. С. 437–455; Колеров М.А. «Архивная революция» и «оппортунисты» от истории: К вопросу о достоверности статистики сталинских репрессий //Родина. 2011. № 11. С. 130–134.

2008

7. Ликбез для эстонских историков (ответ Т. Хийо) // REGNUM, 31.03.2008.

8. Советские репрессии против прибалтийских коллаборационистов Гитлера: Новые документы // Русский сборник: Исследования по истории России. Т. V. М.: Модест Колеров, 2008. С. 241–251.

9. Советские репрессии в Эстонии: мифы и реальность (июнь 1940 — начало июня 1941 гг.) //Звенья. Серия «Международные отношения». 2008. № 1. С. 73–99.

10. Второстепенный враг. ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса» /Послесл. Ю. Шевцова. М.: REGNUM, 2008.152 с.

Переиздания на русском языке: Второстепенный враг: ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса». 2-е изд., испр. и доп. М.: Фонд «Историческая память», 2009. 175 с.; Второстепенный враг: ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса» // Дюков А.Р. Растоптанная Победа. Против лжи и ревизионизма. М.: Эксмо; Яуза, 2011. С. 10–127.

Переводы на английский и венгерский языки: The minor enemy: OUN, UPA and the solution of the «Jewish question» / Transl. from Russian by Marina Smolya; Conclusion by Yuriy Shevtsov. Riga; Vilnius; Tallinn: Institute of European Studies, 2010. 170 p.; Masodrendu ellenseg: az Ukran Nacionalistak Szevezete (OUN), az Ukran Felkelo Hadsereg (UPA) es a “zsidokerdes megolasa” // Djukov A. Holokauszt, kollaboracio, megtorlas a Szovjetunio ukran es balti teriiletein / Forditotta T. Terba. Budapest, 2011.

Отзывы и рецензии: Тайны украинских националистов //Российские вести, 03.09.2008; Красноглазое Н. Настоящий враг: Об одном «второстепенном» вопросе украинской истории // Вести сегодня (Латвия), 10.09.2008; Бутаков Я. Самостийники и холокост: О новой книге историка Александра Дюкова //Столетие. ги, 12.09.2008; Книга «Второстепенный враг» // «Радио «Свобода», 18.09.2008; Смирнов И. Против коричневой инфекции: новости с фронтов // Скепсис. ги, 20.09.2008; Смирнов И. «Второстепенный враг». Опора московско-большевистского режима // «Радио «Свобода», 22.09.2008; Миллер А. Россия: власть и история // Pro et Contra. 2009. № 3–4. С. 6–23; Мартынов К. Второстепенный враг // Актуальные комментарии, 23.07.2009; Павлов И. Следы зверя: ОУН и УПА в свете документов // Свободная мысль. 2009. № 9. С. 205–208; Эскин А. Книга — приговор преступникам ОУН-УПА // antifashist.com, 07.12.2009; ПапакінГ.В. Український визвольний рух за Другої світової війни: специфіка джерельної бази // Сумьский історико-архівний журнал. 2010. № 8–9. С. 7–16; Miller A. Russia: Power and History // Russian Politics and Law. 2010. Vol. 48. № 4. P. 8–34; Кіпіані В. Цікаві книжки з Вахтангом Кіпіані //TCN.ua, 23.05.2011.

11. Cocm.: Забытый геноцид. «Волынская резня» 1943–1944 годов: Документы и исследования. М.: Алексей Яковлев, 2008.143 с.

Отзывы: Папакін Г.В. Український визвольний рух за Другої світової війни: специфіка джерельної бази // Сумьский історико-архівний журнал. 2010. № 8–9. С. 7–16.

12. «Польский вопрос» в планах ОУН(Б): От насильственной ассимиляции к этническим чисткам // Забытый геноцид. «Волынская резня» 1943–1944 годов: Документы и исследования. М.: Алексей Яковлев, 2008. С. 63–89.

2009

13. Милость к падшим: Советские репрессии против нацистских пособников в Прибалтике. М.: Фонд «Историческая память», 2009. 175 с.

Переиздания на русском языке: Милость к падшим: Советские репрессии против нацистских пособников в Прибалтике // Дюков А.Р. Растоптанная Победа. Против лжи и ревизионизма. М.: Эксмо; Яуза, 2011. С. 176–261.

Перевод венгерский язык: Irgalom a bunosoknek: szovjet megtorlas a nacikkal egyuttmukodok ellen a Baltikumban //Djukov A. Holokauszt, kollaboracio, megtorlas a Szovjetunio ukran es balti teriiletein / Forditotta T. Terba. Budapest, 2011.

Отзывы и рецензии: Демурин М. Милость к падшим // Актуальные комментарии, 10.06.2009; Кабанов Н. Служить бы рад… Логика и мифология прибалтийского коллаборационизма // Вести сегодня, 09.07.2009; Мальков А. Кровью и пеплом: Латышские отряды на службе Третьего рейха в свете документов // Свободная мысль. 2009. № 11. С. 209–212; Никольский В.Н. [Рец. на кн.:] А.Р. Дюков. Милость к падшим: Советские репрессии против нацистских пособников в Прибалтике. М., 2009 // Русский сборник. Исследования по истории России. М., 2010. Т. IX. С. 398–400; Мазур С., Романов А. Российские историки: по ту сторону баррикад // Русский мир и Латвия. Рига, 2011. Вып. 26; Zelce И Latvia and the Baltic in Russian Historiography//The Geopolitics of History in Latvian-Russian Relations. Riga: Academic Press of the University of Latvia, 2011.

14. Cocm.: Повседневность террора: Деятельность националистических формирований в западных регионах СССР. Кн. 1: Западная Украина, февраль — июнь 1945 года. М.: Фонд «Историческая память», 2009. 230 с.

Отзывы и рецензии: Павлов И. Следы зверя: ОУН и УПА в свете документов //Свободная мысль. 2009. № 9.

С. 205–208; Папакін Г.В. Український визвольний рух за Другої світової війни: специфіка джерельної бази // Сумьский історико-архівний журнал. 2010. № 8–9. С. 7–16.

15. Сост.: «Уничтожить как можно больше…» Латвийские коллаборационистские формирования на территории Белоруссии, 1942–1944: Сборник документов. М.: Фонд «Историческая память», 2009. 360 с.

Перевод на английский язык: “Destroy as much as possible…» Latvian collaborationist formations on the territory of Belarus, 1942–1944: Document Compendium / Transl. from Russian by Irina Zhila; Includes article by Alexey Litvin. Helsinki: Johan Beckman Institute, 2010. 381 p.

Отзывы и рецензии: Малъков А. Кровью и пеплом: Латышские отряды на службе Третьего рейха в свете документов // Свободная мысль. 2009. № 11. С. 209–212; Котт М. [Рец. на: ] «Уничтожить как можно больше…»: Латвийские коллаборационистские формирования на территории Белоруссии, 1942–1944 гг. Сборник документов / Ред. А.Р. Дюков, В.В. Симиндей и др. Москва: Фонд «Историческая память», 2009. 360 с. // Голокост і сучасність. 2010. № 1. С. 183–191; Cott М. New Documents and Old Interpretations on Baltic Collaboration and Nazi Crimes in Belarus // Multiethnica. 2010. № 32. P. 26–29; Zelce И Latvia and the Baltic in Russian Historiography // The Geopolitics of History in Latvian-Russian Relations. Riga: Academic Press of the University of Latvia, 2011.

16. Организация украинских националистов // Энциклопедия Холокоста на территории СССР. М.: РОССПЭН; НПЦ «Холокост», 2009. С. 690–694.

17. Украинская повстанческая армия //Энциклопедия Холокоста на территории СССР. М.: РОССПЭН; НПЦ «Холокост»,

2009. С. 1001–1004.

18. Центральный штаб партизанского движения // Энциклопедия Холокоста на территории СССР. М.: РОССПЭН; НПЦ «Холокост», 2009. С. 1041–1043.

19. «Пакт Молотова — Риббентропа» в вопросах и ответах. М.: Фонд «Историческая память», 2009. 176 с.

Отзывы и рецензии: Djukow о «tajnym protokole» wymierzonym w ZSSR // Wiadomosci, 25.08.2009; Rosyjski historyk: by! tajny pakt Polski і Niemiec // Tvn24.pl, 25.08.2009; W Moskwie о tajnym protokole do polsko-niemieckiego ukladu z 1934 r. // Gazetaprawna.pl, 25.08.2009; Malczyk J, Rosjanie przedstawiaj^ «domniemanie», ze Polska zawaria tajny pakt z Hitlerem // Wiadomosci, 25.08.2009; Tajny protokol // «Dziennik Polski», 25.08.2009; Rosyjski wywiad о «sekretach polskiej polityki» // «Nauka w Polsce», 26.08.2009; Prezes IPN: ZSRR zywila III Rzesz$ do 1941 roku // Wiadomosci, 26.08.2009; Polscy historycy walcz^ z rosyjskq. propaganda // Nowy Ddziennik, 26.08.2009; Djukow о “tajnym protokole” wymierzonym w ZSSr // Informacje, 25.08.2009; IPN: Nowy bilans ofiar II wojny swiatowej //Wolna Polska, 26.08.2009; Dytkowski J, Kurtyka: Rosja «zywila» II wojn$ swiatow^ // Nasz Dziennik, 27.08.2009; «ZSRR zywila wojn^ і agresj$ niemieck^» //Wirtualna Polska, 26.08.2009; ВетперковВ. «Пакт Молотова — Риббентропа» в вопросах и ответах // Актуальные комментарии, 01.09.2009; Яжборовская И. Путешествие дилетантов в историю//Независимая газета, 01.09.2009; Ауров О. Оставить прошлое прошлому. Две книги о кануне Второй мировой войны // Свободная мысль. 2009. № 8; Kuranovicius V., Trimakas R. Demon w zwierciadle: aktualizowanie historii obustronnych stosunkow z Polskq we wspolczesnej Rosji // Pressje. 2009. № 18. S. 141–156; Krausz T. Nehany megjegyzes a Molotov — Ribbentrop paktum ertelmezesehez // Nemzetek es birodalmak. Dioszegi Istvan 80 eves. ELTE, Uj-es Jelenkori Egyetemes Torteneti Tanszek. Budapest, 2010. S. 363–372; Wedgwood Benn D. Russian historians defend the Molotov — Ribbentrop Pact // Internation Affairs. 2011. №. 3. P. 709–715; Zelcve V Latvia and the Baltic in Russian Historiography // The Geopolitics of History in Latvian-Russian Relations. Riga: Academic Press of the University of Latvia, 2011; Кгпіані В, «Пакт Молотова Риббентроппа»… у світлі історичної адвокатури Москви // TSN. иа, 05.09.2011; Desert М. Aleksandr Diukov, «Pakt Molotova-Ribbentropa» v voprosakh і otvetakh [The Molotov — Ribbentrop Pact in Questions and Answers]» //The Journal of Power Institutions in Post-Soviet Societies. 2011. Issue 12; Krausz T. Vitak a nemet-szovjet megnemtamadasi egyezmeny ertekeleserdl. Ki felelos a haboruert? // Haboru es nemzeti onismeret. 70 eve tamadta meg a пасі nemetorszag a Szovjetuniot. A Magyar-orosz Tortenesz vegyes Bizottsag nemzetkozi konferenciajanak szerkesztett eloadasai, 2011. junius 10 / Szerk. E. Bartha, T. Krausz. Budapest: Russica Pannonicana, 2011; Gajos B. Rosyjscy historycy о pocz^tkach II wojny swiatowej — przypadek Aleksandra Diukowa // Studia z Dziejow Rosji і Europy Srodkowo-Wschodniej. 2015. № L S. 187 — 206.

2010

20. Историческая политика или политическая память // Международная жизнь. 2010. № 1. С. 133–148.

Перевод на английский язык: Historical Politics or Politicized Memory // International Affairs. 2010. № 2. P. 165–176.

21. Военно-политические мотивы Кремля при заключении советско-германского договора о ненападении в контексте внешнеполитической ситуации 1930-х годов // “Molotovo — Ribentropo paktas” XX amziaus gepolitiniij process kontekste: Tarptautines konferencijos medziaga. Vilnius, 2009 m. rugsejis = «Пакт Молотова — Риббентропа» в контексте геополитических процессов XX века: материалы международной конференции. Вильнюс, сентябрь 2009 г. Vilnius: Politika, 2010. С. 95–101.

Перевод на литовский язык: Kariniai-politinai Kremliaus motyvai pasirasant TSRS — Vokietijos nepuolimo sutart j. XX amziaus Ketvirtojo desimtmecio tarptautines situacijos kontekste // “Molotovo — Ribentropo paktas” XX amziaus gepolitiniy procesy kontekste: Tarptautines konferencijos medziaga. Vilnius, 2009 m. rugsejis = «Пакт Молотова — Риббентропа» в контексте геополитических процессов XX века: материалы международной конференции. Вильнюс, сентябрь 2009 г. Vilnius: Politika, 2010. Р. 8–13.

22. Сост.: Нацистская война на уничтожение на северо-западе СССР: региональный аспект: Материалы международной научной конференции (Псков, 10–11 декабря 2009 года) = Nazi extermination policy in the Nord-West of the USSR: regional aspect. International conference papers (Pskov, December 10–11, 2009). M.: Фонд «Историческая память», 2010. 311 с. (Совместно с О.Е. Орлен ко).

23. Сост.: Война на уничтожение: Нацистская политика геноцида на территории Восточной Европы: Материалы международной научной конференции (Москва, 26–28 апреля 2010 года). М.: Фонд «Историческая память», 2010. 504 с. (Совместно с О.Е. Орленко).

24. Сост.: Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2010. № 1. 162 с.

25. «Докладные Берия» и проблема достоверности статистики советских репрессий // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2010. № 1. С. 61–67.

Отзыв: Колеров М.А. К вопросу о достоверности статистики сталинских репрессий и «новом курсе» Л.П. Берия в Прибалтике // Русский сборник: Исследования по истории России. Т. X. М.: РЕГ-НУМ, 2011. С. 437–455; Колеров М.А. «Архивная революция» и «оппортунисты» от истории: К вопросу о достоверности статистики сталинских репрессий//Родина. 2011. № И. С. 130–134.

26. Рассекреченные документы архива СВР в изданиях МГИМО // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2010. № 1. С. 145–157.

21. Сост.: Забытый агрессор: Румынская оккупация Молдавии и Транснистрии. М.: Фонд «Историческая память», 2010. 167 с.

Рецензии: Иванов П. Бессарабия и «мать-Румыния» в свете новейших исследований // Свободная мысль.

2011. № 1. С. 207–211; Едемский А.Б. Преступления агрессивной румынизации, 1941–1944//Проблемы национальной стратегии. 2011. № 2. С. 179–183; Нікульча I. [Рец.] // Голокост і сучасність.

2011. № 2. С. 181–190.

28. Румынская оккупация Молдавии глазами очевидцев: три частных истории // Забытый агрессор: Румынская оккупация Молдавии и Транснистрии. М.: Фонд «Историческая память»,

2010. С. 155–166.

Переиздание на русском языке: Румынская оккупация Молдавии глазами очевидцев: три частных истории // «Натиск на Восток»: Агрессивный румынизм с начала XX века по настоящее время.: Сборник статей, документов и воспоминаний / Под ред. Н.В. Бабилунги. Тирасполь; Бендеры, 2011. С. 302–309.

29. Депортация 1941 года из республик Прибалтики: Механизм принятия решения // Свободная мысль. 2010. № 11. С. 87–96.

Переиздание на русском языке: Депортация 1941 года из республик Прибалтики: Механизм принятия решения // История сталинизма: Репрессированная российская провинция. Материалы международной научной конференции. Смоленск, 9-11 октября 2009 г. / Под ред. Е.В. Кодина. М.: РОССПЭН, 2011. С. 203–211.

Отзывы: Морозов В. Обзор российских интеллектуальных журналов // Неприкосновенный запас. 2011. № 2; Кодин Е.В., Каилъ М.В. История сталинизма: репрессированная российская провинция. Международная научная конференция в Смоленске // Российская история. 2011. № 2. С. 215–218.

30. Сослг..* Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2010. № 2–3. 192 с.

2011

31. Сост., авт. сопр. ст., коммент., подгот.: Климковский Е. «Гнуснейшие из гнусных»: Записки адъютанта генерала Андерса. М.: Вече, 2011. 383 с.

32. Антиеврейская политика ОУН и УПА во Второй Мировой войне: новейшая историография // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки». 2011. № 1. С. 11–18.

33. Holokauszt, kollaboracio, megtorlas a Szovjetunio ukran es balti teriiletein / Forditotta T. Terba. Budapest: Russica Pannonicana, 2011.274 0.

34. Член редколл.: Трагедия белорусских деревень, 1941–1944: Документы и материалы. М.: Фонд «Историческая память», 2011. 535 с.

35. Латышский легион СС в свете Нюрнбергского трибунала //Международная жизнь. 2011. № 6. С. 141–148. (Совместно с В.В. Симиндеем.)

Перевод на английский язык: The Latvian SS Legion and the Nuremberg Tribunal’s Decisions // International Affairs. 2011. № 4. P. 232–238.

36. Принудительный труд «восточных рабочих» в контексте нацистской «войны на уничтожение»//Принудительный труд. Немцы, подневольные рабочие и война / Под ред. И.-Х. Вагнера, Ф. Книгге, Р.-Г. Люттгенау. Веймар, 2011. С. 202–207.

37. Операция «Зимнее волшебство»: Нацистская истребительная политика и латвийский коллаборационизм. М.: Фонд «Историческая память», 2011. 23 с.

38. «Тактическая коллаборация»? К проблеме ответственности участников коллаборационистских движений за преступления против человечности, совершенные на оккупированных территориях СССР // Свободная мысль. 2011. № 6. С. 127–136.

39-Умножение репрессированных: об одном случае научной непорядочности // REGNUM, 29.08.2011.

Отзывы: Колеров М.А. К вопросу о достоверности статистики сталинских репрессий и «новом курсе» Л.П. Берия в Прибалтике // Русский сборник: Исследования по истории России. Т. X. М.: РЕГ-НУМ, 2011. С. 437–455; Колеров М.А. «Архивная революция» и «оппортунисты» от истории: К вопросу о достоверности статистики сталинских репрессий //Родина. 2011.. № 11. С. 130–134.

40. Сост.: Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2011. № 1 (3). 148 с.

41. Государственная историческая политика Латвии: материалы к изучению. М.: Фонд «Историческая память», 2011. 44 с. (Совместно с В.В. Симиндеем.)

Переиздание на русском языке: В плену у этнократии: О политической ангажированности латвийской официальной историографии // Свободная мысль. 2012. № 1–2. С. 188–204.

42. “Kwestia zydowska” w planach OUN-UPA // Prawda historyczna a prawda polity czna w badaniach naukowych. Ludobojstwo na Kresach poludniowo-wschodniej Polski w latach 1939–1946 / Pod redakcjq B. Pazia. Wroclaw: Wydawnictwo Uniwersytetu Wroclawskiego, 2011. S. 227–236.

43. A haboru kezdete es a Holokauszt a Baltikumban es Ukrajnaban — a felelossegkerdeserol//Haboru es nemzeti onismeret. 70 eve tamadta meg а пасі nemetorszag a Szovjetuniot. A Magyar-orosz Tortenesz vegyes Bizottsag nemzetkozi konferenciajanak szerkesztett eloadasai, 2011. junius 10 / Szerk. E. Bartha, T. Krausz. Budapest: Russica Pannonicana, 2011. 153–162 o.

2012

44. Кто командовал советскими партизанами: Организованный хаос. М.: Вече, 2012. 304 с.

45. Со cm.: Divided Eastern Europe: Borders and Population Transfer, 1938–1947. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing,

2012. IX, 227 p. (Совместно с O.E. Орленко.)

46. Чл^н редколл.: Украинские националистические организации в годы Второй мировой войны: Документы. М.: РОССПЭН, 2012. Т. 1–2.

47.Сост.: Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2012. № 1 (4). 188 с.

48. От этнической высылки к депортации «опасного элемента»: литовские и советские депортационные акции в Литве, 1939–1941 гг. // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2012. № 1 (4). С. 101–106.

Перевод на английский язык: From Ethnic Eviction to Deportation of the “Dangerous Elements”: Lithuanian and Soviet Deportations in Lithuania, 1939–1941 // Divided Eastern Europe: Borders and Population Transfer, 1938–1947. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing, 2012. P. 147–157.

49. Инструкция Фронта литовских активистов «Указания по освобождению Литвы», март 1941 г. // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2012. № 1 (4). С. 140–157. (При участии В. Шараса).

50. [Рец. на кн.:] Partizanu teroro auku atminimo knyga / Sud. P. Masilionis. Vilnius: Politika, 2011. 610 p. // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2012. № 1 (4). С. 176–178.

51. Депортации 1941 г. из республик Прибалтики: истори-ко-политичесская мифология в свете новых документов // Политическая история России: Прошлое и современность. Исторические чтения. Вып. IX: «Горохова, 2» — 2011. СПб.: Норма,

2012. С. 106–113.

52. Членредколл., сост.: Польша — Беларусь, 1921–1953: Сборник документов и материалов. Минск: Беларуская навука, 2012. 422 с.

53. Сост., авт. coup, ст., подгот.: Накануне Холокоста: Фронт литовских активистов и советские репрессии в Литве, 1940–1941: Сборник документов. М.: Фонд «Историческая память»,

2012. 536 с.

Перевод на литовский язык: Holokausto isvakarese: dokumentij rinkinys, 1940–1941 metai. Vilnius: Gaires,

2014. 504 psi.

Рецензии и отзывы: Л. Rusijos istoriki^ akibrokstas:

J. Stalinas buvo Lietuvos geradaris // kultura.lrytas. It, 07.09.2012; V. Landsbergis: „Svarbu pabrezti faktij istorij^, nes mums brukamos interpretacijos“ // lrytas.lt, 18.09.2012; Кондрашин В.В. [Рец.] // Отечественные архивы. 2013. № 1. С. 104–107; Ау-ров О.В. Без «хороших парней» // Свободная мысль. 2013. № 1. С. 223; Феферман К. Новые книги о Холокосте // Холокост. Научно-информационный бюллютень. 2013. № 1 (60). С. 12; Рупасов А.И. Новые документы о литовском подполье // Международная жизнь. 2013. № 10. С. 192–196; Suziedelis S. [Рец.] // Lithuanian Historical Studies. Vilnius, 2013. Vol. 18. P. 236–246; Ауров O.B. [Рец.] // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2014. №

1. С. 172–175; Назаров О. О чем не любят вспоминать в Вильнюсе. Литва накануне Великой Отечественной войны // russkie.org, 29.04.2014; Spraunius A. Lietuviy pakantumas kolaboravimui musa rekordus // Valstybe. 2014. № 9; Историк: Дюков хочет пропагандой обелить советские преступления // ru.delfi.lt, 14.08.2014.

2013

54. Член редколл., сост., авт. сопр. ст., подгот.: «Зимнее волшебство»: Нацистская карательная операция в белорусско-латвийском приграничье, февраль — март 1943 г.: Документы и материалы. М.: Фонд «Историческая память», 2013. 512 с.

Рецензия: Иоффе Э.Г. Горькая правда о сожженных деревнях // Беларуская думка. 2013. № 7. С. 98–102.

55. Протекторат «Литва». Тайное сотрудничество с нацистами и нереализованный сценарий утраты литовской независимости, 1939–1940 гг. М.: Фонд «Историческая память», 2013. 264 с.

Перевод на польский язык: Protektorat Litwa. Tajпа wspolpraca z nazistami і niezrealizowany scenariusz utraty litewskiej niepodleglosci, 1939–1940. Warszawa: 2xMW, 2015. 227 s.

Отзывы: Кабанов H. Несостоявшийся протекторат: как Литву сдавали Гитлеру // Вести сегодня. 2013. 11 сентября; Болдова Е. Протекторат «Литва»: новый взгляд на историю Прибалтики 1939–1940 гг. // RuBaltic.Ru, 30.09.2013; Koprowski М. Litewskie transporty // Najwyzszy Czas. 2013. № 42; Суржик Д.В. «Попросить Германию о протекторате либо другой политической опеке» // Военно-исторический журнал. 2014. № 7. С. 74; Babilciute L. Amoralus bandymai perrasyti istorij^//geopolitika.lt, 23.02.2015.

5^.Член редколл.: Голод в СССР. 1929–1934: В 3 т. М.: Международный фонд «Демократия», 2013. Т. 3: Лето 1933–1934. 960 с.

2014

57. Сост: Массовые нарушения прав человека в ходе гражданского противостояния на Украине, 22 февраля — 22 мая 2014 года. М.: Группа информации по преступлениям против личности, 2014. 127 с.

Перевод на английский язык: Large-Scale Human Rights Abuses Amid Civil Confrontations in Ukraine. February 22 — May 22, 2014. Moscow: Information Group on Crimes against the Person, 2014. 115 p.

5 %.Cocm.: Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2014. № 1 (5). 198 с.

2015

59. Сост., авт. сопр. ст., подгот.: Старинова А.К. Наша союзница — ночь. М.: Алгоритм, 2015. 272 с.

60.Сост. ред.: Массовые нарушения прав человека в ходе конфликта на Украине, 2013–2014 гг. Годовой отчет IGCP. М.: Группа информации по преступлениям против личности (IGCP); Издательский центр фонда «Историческая память», 2015. 340 с.

Перевод на английский язык: Massive human rights violations during the civil conflict in Ukraine, 2013–2014: IGCP Annual Report. Moscow: Information Group on Crimes against the Person, 2014. 298 p.

61.Cocm.: Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2015. № 1 (6). 247 с.

62. Призывал ли Фронт литовских активистов к убийствам евреев? Листовка «Дорогие угнетенные братья» и история ее бытования // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2015. № 1 (6). С. 52–65.

63. редколл.: Хатынские Деревья жизни: Документы и материалы. Минск: Национальный архив Республики Беларусь, 2014. 430 с.

64. Член редколл.’. Генерал Власов: история предательства: В 2 т., З кн. М.: РОССПЭН, 2015.

65. Член редколл., предисл., коммент.: Политический дневник Альфреда Розенберга, 1934–1944 гг. М.: Фонд «Историческая память»; Ассоциация книгоиздателей «Русская книга», 2015. 447 с.

Отзывы: Мальцев В. «Я 20 лет обдумывал, как оградить Германию от русской угрозы» // Русская idea, 18.10.2015; Муриков Г. Трагедия мысли // День литературы, 22.11.2015; Назаров О. Миф о «превентивных мерах»: о некоторых трактовках плана «Барбаросса» // Zinoviev.Info, 25.12.2015; Суржик Д.В. Не «партийный теоретик», а один из моторов Второй мировой войны // Новые исторические перспективы. 2016. № 1. С. 58–61; Залесский К.А. «Розенберг, теперь настал ваш час!» (дневник идеолога нацизма) // Проблемы национальной стратегии. 2016. № 1. С. 247 — 252.

66. Член редколл.: Советская модель экономики: Союзный Центр и республики Прибалтики, 1953 г. — март 1965 г.: Документы. М.: Международный фонд «Демократия», 2015. 1008 с.

61. Член редколл.: Прибалтийские исследования в России. 2015: Сборник статей. М.: Издательский центр фонда «Историческая память», 2015. 480 с.

68. Почему нацистам не удалось создать «украинское государство»: Абвер, украинские националисты и начало Второй мировой // Lenta.Ru, 01.09.2015.

69. Полковник Славин, охотник за нацистами // Родина.

2015. № 12. С. 105–107.

2016

70. Член редколл.: Хатынская Стена памяти: Документы и материалы. Минск: Национальный архив Республики Беларусь, 2016. 378 с.

71. «Июньское восстание»//Историк. 2016. № 6. С. 40–45.

Организация научных конференций и выставок

1. Член оргкомитета: Международная научная конференция «Историческая и политическая проблема массового голода в СССР 30-х годов» (17 ноября 2008 г., Москва). Организаторы — Федеральное архивное агентство России, Институт политических исследований, фонд «Историческая память».

2. Член оргкомитета: Международная научно-практическая конференция «Голод в СССР 30-х годов: исторические и политические оценки» (21 ноября 2008 г., Харьков). Организаторы — Гуманитарный украино-российский совет, Украинский Форум, фонд «Историческая память».

3. Член оргкомитета: Конференция «Общеевропейская безопасность и историческое наследие Восточной Европы и стран Балтии» (13 апреля 2009 г., Москва). Организаторы — Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД РФ, фонд «Историческая память».

4. Куратор: Выставка «Идеология и практика украинского национализма. ОУН и УПА в 1939–1956 гг.: свидетельства документов» (30 июня — 7 июля 2009 г., Москва). Организаторы — Федеральное архивное агентство России, фонд «Историческая память».

5. Член оргкомитета: Международная научная конференция «Нацистская война на уничтожение на северо-западе СССР: региональный аспект» (10–11 декабря 2009 г., Псков). Организаторы — фонд «Историческая память», Псковский государственный педагогический университет.

6. Член оргкомитета: Международная научно-практическая конференция «Уроки Второй мировой войны и Холокоста» (15–17 декабря 2009 г., Берлин). Организаторы — Всемирный конгресс русскоязычного еврейства при поддержке Центрального совета евреев Германии.

7. Член оргкомитета: Международная научно-историческая конференция «Крымская (Ялтинская) конференция 1945 г.: 65 лет спустя». Организаторы: журнал «Международная жизнь», администрация города Севастополя при поддержке фонда «Историческая память» и фонда «Русский мир».

8. Член оргкомитета: Международная научная конференция «Итоги Второй мировой войны: жертвы, праведники, освободители и палачи» (14–15 марта 2010 г., Рига). Организаторы — Всемирный конгресс русскоязычного еврейства, Балтийский форум.

9. Член оргкомитета: Международная научная конференция «Война на уничтожение: нацистская политика геноцида на территории Восточной Европы» (26–28 апреля 2010 г., Москва). Организаторы — фонд «Историческая память», Научнопросветительский центр «Холокост», Центральный музей Великой Отечественной войны.

10. Куратор: Выставка «Уничтожить как можно больше»: нацистская истребительная политика на северо-западе СССР» (25–30 апреля 2010 г., Москва). Организатор — фонд «Историческая память».

11. Член оргкомитета: Международная конференция «Вторая мировая война и страны Балтии: между нацистской Германией и антигитлеровской коалицией» (5 мая 2010 г., Рига). Организаторы — Институт стран СНГ, фонд «Историческая память», Балтийский центр исторических и социально-политических исследований.

12. Член оргкомитета: Международная конференция «Уроки Второй мировой войны и Холокоста: роль средств массовой информации в противодействии искажению истории XX века» (20–21 июня 2010 г., Киев). Организаторы — Всемирный конгресс русскоязычного еврейства, правозащитная организация «Русскоязычная Украина».

ІЗ.Чл^я оргкомитета: Международная научная конференция «Разделенная Восточная Европа: трансфер границ и населения, 1938–1947 гг.» (2–3 сентября 2010 г., Львов). Организатор — фонд «Историческая память».

14. Чл£Н оргкомитета: Международная научная конференция «Международные отношения в Европе, 30-е годы XX века: историографический и источниковедческий аспекты» (21–22 апреля 2011 г., Санкт-Петербург). Организаторы — фонд «Историческая память», Санкт-Петербургский институт истории РАН.

15. Куратор: Выставка «Угнанное детство: судьбы детей, угнанных на территорию Латвии, 1943–1944 гг.» (19 января -5 февраля 2012 г., Москва). Организаторы — фонд «Историческая память», Государственный центральный музей современной истории России.

^.Куратор: Выставка «Угнанное детство: малолетние жертвы нацистских карательных операций на северо-западе СССР, 1942–1944 гг.» (5 ноября 2012 — 31 марта 2013 г., Минск). Организаторы — фонд «Историческая память», Историческая мастерская Минского международного образовательного центра им. Й. Рау.

17.Член оргкомитета'. Международная научная конференция «Концепции государственного континуитета и правопреемства новейшего времени: историко-юридические и сравнительные аспекты» (6–7 февраля 2014 г., Москва). Организатор — фонд «Историческая память».

18. Член оргкомитета. Международная научная конференция «Прибалтийские исследования в России — 2014» (12–14 ноября 2014 г., Москва). Организаторы — фонд «Историческая память», Российский государственный архив социально-политической истории.

19..Куратор. Выставка «Угнанное детство. Жертвы Холокоста глазами малолетних узников нацистского концлагеря Сала-спилс» (28 января — 2 февраля 2015 г., Париж). Организаторы — фонд «Йсторическая память», «Объединение для организации европейского единства» (ROUE).

20. Член оргкомитета. Международная научная конференция «Прибалтийские исследования в России — 2016» (22 — 23 апреля 2016 г., Калининград). Организаторы — фонд «Историческая память», Российская ассоциация прибалтийских исследований, Балтийский федеральный университет им. И. Канта.

Именной указатель

Абакумов В. С. - 271, 489

Абрамов Ю. П. - 312

Абронов — 303

Адамушко В. И. - 120, 500

Адер — 254

Алексеев А. - 512

Алексеев Ю. - 506

Алишкевич — 94

Альтман И. А. - 13, 18, 30, 75, 85, 93, 96, 106, 119, 133, 413–414, 480, 482

Амбразявичюс Ю. - 390

Андриевский Д. - 26

Антонеску М. - 480

Антонюк Я. - 34,117,126

Антоняк — 94

Анушаускас А. - 368, 372

Арад И. - 28-29

Арбеладзе — 156

Арефьев Я. Г. - 445

Арефьева В. К. - 445

Арихова В. К. - 443

Армстронг Дж. — 412–413,415-416, 426

Артеменко С. - 220, 512

Артизов А. Н. - 14

Ару К. - 313

Ауров О. В. - 13, 518, 524

Афанасьев П. - 303

Ахонен X. - 224

Бабаджан А, — 223, 371

Бабилунга Н. В. - 521

Бажан О. В.- 45, 291

Баканов А. И. - 39-40

Балтинып В. - 508

Бангерскис Р. - 463

Бандера С. - 19, 40–41, 43, 50, 66,78, 84, 100–102,107-108

Бардадын А. Ф. - 455-456

Баркунов — 297

Барташунас И. М. - 182

Бартель — 89

Безугольный А. Ю. - 157

Бельченко С. С. - 454

Бенегард Н. - 254

Бенн У. - 14

Бердинских В. А. - 267, 272, 278–280, 314, 344-345

Бердников М. - 429

Беренштейн Л. Е. - 114

Берия Л. П. - 160, 182, 206, 208, 304, 358–359, 361–363, 485-495

Беркгоф К. - 32–34, 80,133

Беркут И. - 82

Бернхард — 439

Бикметов Р. С. - 146, 218

Биннер Р. - 273, 357, 385

Блейере Д. - 146, 505

Бобков Н. - 444

Бобкова И. Ф. - 444

Бобкова М. А. - 444

Богов В. - 465

Богуша В. - 53, 55

Болл Б. - 31,133

Болофанов Н. М. - 445

Боляков — 435

Бонвеч Б. - 357

Бордюгов Г. - 478

Борисов И. Б. - 372

Борткевичус — 402

Босси-Федриготти А. - 419,430

Бремер В. - 458, 460

Бубин С. Ф. - 447, 454, 456

Булганин Н. А. - 489

Буссаров — 297

Бутаков Я. - 39, 515

Буткус Ж. - 383

Бутулис И. - 146, 505

Бухгольц — 437

Быстров — 179, 328

Быструхин Г. - 74, 96,126-127

Вагнер Й.-Х. - 522

Вагнер Р. - 46, 82, 86

Вайс А. - 119,141

Вайсбург Е. - 96

Валаханович И. А. - 120, 500

Валенчус — 193

Вальтер X. - 259

Валякин А. В. - 64, 432

Ванне — 94

Варес П.- 261

Варю П. - 280-281

Василенко — 445

Васюков М. - 418, 420, 422, 428

Вахрушев — 206, 216

Веденеев Д. В. - 43, 74, 96–97, 126-127

Вежбенец В. - 61

Вейсс В. - 462-463

Векслер М. А. - 294

Беликовский Б. Г. - 150

Вельтхейм фон — 432, 437

Веревкин С.И. - 411

Верхнеустинская Т. - 223, 371

Весило В. - 245

Ветерков В. - 518

Вике-Фрейберга В. - 146, 505

Вилков М. А. -14

Вильнов А. - 406, 408

Власенко С. И. - 45, 291

Вовк А. - 35

Возняк — 114

Войновский П. - 95

Воронкевич — 94

Ворун — 96

Воскобойник К. - 417-422

Воякина Н. - 13

Врангель — 55

Высоцкая Р. - 445

Высоцкий С. - 32

Вятрович В. - 35–38, 48, 92, 108,119,124,130,132,134

Вяхи Ю. - 254

Гайлявичус — 491

Галаса В. - 131

Гальдер Ф. - 471-472

Гасанов В.- 13

Геббельс Й. - 282

Геваркян Ч. - 513

Гейдрих Р. - 71, 83,103, 473

Гелис — 96

Гельбер Н. М. - 26

Герасимов Г. П. - 456 Гиль-Родионов В. В. - 169

Гиммлер Г. - 473, 476, 482

Гитлер А. - 403–404, 467, 472–473, 479-480

Глаголева И. - 472

Гладков П. А. - 378, 381, 383, 386, 388, 402–403, 409

Глебов М. - 251

Говядов М. - 428–429, 435

Гогун А. - 35

Головацкий А. - 360

Головко — 92

Гольцман Б. - 87

Гольцман М. - 87

Гомзяк И. - 13, 504

Гон М. М. - 30, 58, 61–62,133

Горланов О. А. - 226, 360–361, 363

Гошка В. - 131

Грачова С. - 35

Грибков И. В. - 411, 420, 422, 426-427

Гривул Т. - 68

Грицак Я. - 34, 41

Гриценкина Ф. - 445 Гробовицкий Г. Б. - 294

Громов Е. - 489, 494-495

Грузинов — 150

Гудериан Г. - 412

Гузявичюс А. - 182, 375-376

Гуменюк Ю. - 80–81,113-114

Гунчак Т. - 34

Гупало — 92

Гурьянов А. Э. - 82, 268, 276–277, 291, 303–304, 362, 367

Дамбрава В. - 389

Данкерс О. - 175

Данник Ю. - 14

Деккер — 439

Дембский С. - 359

Демурин М. - 13, 516

Деникин А.И. - 55

Деревинский В. - 62

Деслер — 309

Дзинтарс Э. - 289

Дикманн К. - 396

Дин М. - 497

Долинко А. - 294

Донцов Д. - 129-130

Дрехслер О. - 452, 464-465

Дробязко С. И. - 173–174, 212, 320, 417, 419, 437, 441

Дугин А. Н. - 225

Дук — 434

Душанский Н. Н. - 403–404, 409

Егер К. - 390

Едемский А. Б. - 13, 520 Екабсонс Э. - 468

Еккельн Ф. - 450, 457

Елисаветский С. Я. - 114

Емлютин Д. В. - 424, 426, 432, 434

Ермаков А. - 31, 83, 86–87, 95, 133

Ермолов И. Г. - 411, 417, 419, 428, 437, 441

Жданов А. -283-284,286

Жибурта — 126

Жуков Г. К. - 298

Жуков Д. А. - 411, 433-434

Жуков Ю. Н. - 489-490

Журавлев — 158

Зайцев А. - 63

Залесский К. А. - 527

Захаров И. К. - 456

Зеллис К. - 467

Земсков В. Н. - 145, 166–167, 172, 196, 238, 274–276, 280, 324, 337–338, 345, 364

Зенченков С. Г. - 427

Зубкова Е. Ю. - 145, 197, 201, 370, 487, 489

Зукас П. - 193

Зунда А. - 146, 505

Зутис — 309

Зыбачынский М. - 77

Зэльче В. - 13

Иванин Р. - 417

Иванов П. - 520

Иванькова А. С. - 444

Ивахив В. - 111

Ильмярв М. - 374 Иоффе Э. Г. - 448, 525

Иссерштедт — 451 Ищенко А. - 32,134

Ищук А. - 48 Ильюшин И. - 503

Йонсон Г. - 285

Кьяры Б. - 497

Каасик П — 224

Кабанов Н. - 516, 525

Казаметс И. - 194

Казановский Б. - 24, 46

Каиль М. В. - 521 Калнберзинып Я. - 197, 215

Кальба М. - 47, 88

Кальфус — 128-129

Кальюранд М. - 354

Каминский Б. - 417–418, 421–423, 425–435, 437–442, 446

Канарис В. - 64-65

Кангерис К. - 449, 451, 464, 507

Кантор Ю. 3. - 370

Капов Е. - 513

Карабашевский С. - 95 Карамаев С. - 10

Кара-Мурза С. Г. - 167

Карбаускас И. - 193

Каринник М. - 80

Карм С. - 224

Касик П. - 271, 307

Каспарявичюс А. - 368

Касьянов Г. - 21

Кахане Д. - 86

Качалов В. Я. - 155

Келлам Т. - 316

Кентий А. В. - 45, 291

КиветЮ. -194

Кип Дж.-11,357

Кириллов Н. К. - 155

Кириллова Н. В. - 13, 460

Климковский Е. - 521

Климов И. - 24, 47, 49, 84,101 Клюге X. фон — 424

Клячковский Д. - 111

Кнехт — 449–450, 452, 457, 459

Книгге Ф. - 522

Кобулов Б. 3. - 491

Ковалев Б. Н. - 467, 482

Коваль М. - 32

Ковальчук В.- 43, 46

Ковба Ж. - 30, 32, 34–35,82,133

Ковтун И. И. - 411, 433-434

Ковырзин Е. - 444

Ковырзин П. - 444

Ковырзин Ф. - 444

Ковырзина М. - 444

Когут 3. - 41

Кодин Е. В. - 521

Козловский Л. - 96

Кокурин А. - 82, 165, 303–304, 327

Колеров М. А. - 13, 485, 514, 520, 522

Колодзинский М. - 63-65

Колпакиди А.- 13

Колыванский В. - 513

Кондаков П. - 491–493

Кондрашин В. В. - 13, 524

Кордюк Б.- 26

Корчинский И. - 96

Косик В. М. - 34, 36, 44, 47, 93,100,105-106

Костарев Л. - 53

Котек Ж. - 11

Котляров Д. - 444

Котляров М. - 444

Котлярова А. - 444

Котту М. - 13

Кохан А. А. - 64, 432

Красноглазое Н. - 39, 515

Крассман М. - 494–495

Краузе — 450

Крауш Т. - 13

Кренцбах С. - 25–26, 51

Криппс — 288

Кричковский И. А. - 121

Кропачев С. А. — И, 357

Крохмаль Р. - 81,113

Круглов А. И. - 31–32, 40, 82-83, 86–87, 90, 102, 133, 137, 140, 390, 393-394

Круглов С. Н. - 197, 215

Крысин М. - 482

Кудряшов С. - 161

Кук В. - 107, 500

Кулагина П. Ф. - 445

Кулик В. - 41

Куманев Г. А. - 306, 315

Кумм Б. - 193

Курейльс — 176

Курелис Я. — 507

Курило Т. - 29, 34, 37, 39, 44,

50, 56, 59–60, 62,133, 499

Курманович В. - 66,136

Кустава Р. - 254

Кутковец И. - 117,124

Кутной С. - 46

Куусик А. - 224, 233–234, 244

Кучерепа М. - 236

Кучерявченкова Д. - 443

Кучерявченкова М. - 443

Лаане А. - 246

Лаансоо Н. - 224

Лаар М. - 173, 224, 229–230,232-234, 241, 243, 249–252, 254–255, 260, 272, 274, 283–286, 290, 293, 298–299, 301–303, 305, 308–311, 320–321, 339–340, 342–343, 345–346, 348–349, 513

Ланге Р. - 309, 451

Ларин П. А. - 315

Лахузен Э. фон — 64, 91

Лацис В. - 197, 215

Лебедев В. - 245

Лебедева Н. С. - 358-364

Лебедь Н. - 24, 25, 46–47, 89, 91,111,123

Левит И. - 480

Левитас Ф. Л. - 29, 33,133

Левицкий — 92, 427

Легасова Л. В. - 45, 291

Ленкавский С. - 92-93

Лешин М. - 477

Лиллехт — 295, 306

Липовой Е. - 98

Литвин А. М. — И, 357, 449

Лобанов — 158

Лобе К. - 463

Лозицкий В. С. - 45, 291

Ломагин Н. - 474

Лукаускас Э. - 193

Лущик Г. - 88

Люттгенау Р.-Г. - 522

Ляпунов Н. И. - 421

Мадиссон Э. - 246

Мазур С. - 516

Макаров В. - 411, 415, 419, 422, 426–429, 431, 433, 435, 438, 445

Макарова Т. - 423, 436

Макарчук В. С. - 13

Макарчук С. А. - 112

Максименков Л. - 488,492-493

Максимов И. - 67

Максимов Л. - 513

Малахов В. - 10

Маленков Г. - 487, 489

Малыхина Н. - 11

Мальгин А. В. - 167

Мальков А. - 13, 516-517

Мальцев В. - 527

Манн М. - 10-11

Марипуу М. - 224, 233–234, 244, 271

Марлин — 441

Марплз Д. - 41

Мартавичус — 490-491

Мартин Т. - 10

Мартинец В. - 44, 62,135

Мартынов К. - 39, 515

Масловський В. - 76, 78

Матсулевич Т. - 251

Межгравис Ф. - 468

Меженько А. В. - 165, 327

Мельник А. - 19, 66, 68–69, 76–77, 85,103-104

Мельник Г. - 88–89, 95

Мендель — 96

Меркулов В. Н. - 176,180, 250, 260, 268, 277, 309–310, 321, 328, 374, 386, 388

Мете К. - 254

Мешик П. - 493-494

Миллер — 437

Миллер А. - 515

Милянич Ю. - 56–57,134

Мирчук П. - 54

Михайлов Н. - 512

Михаленок И. - 38

Михеев А. - 425, 427, 433

Мицюк А. - 59–60,135

Можайский Б. И. - 456

Мозохин О. Б. - 155, 227, 235, 290, 321, 360, 492

Моисеенко Ю. - 460

Молотов В.М. - 197, 215, 359, 489

Морозов В. - 521

Мосин С. - 417–419, 422, 427-428

Мотика Г. - 32,111,129,133

Мурашкинцева Е.- 11

Мурович — 98

Мухин Ю. И. - 358, 361

Мюлдре Т. - 224, 307

Мюллюниеми С. - 371

Мярс Л. - 194

Мяэ X. - 506

Назария С. - 13

Назаров О. - 525, 527

Наконечний В. - 28

Наконечний Е. - 34

Налепка Я. — 119

Намагокас И. - 193

Наринский М. М. - 359

Наумов В. П. - 358, 377, 488

Нахманович В. - 32

Никольский В. Н. - 13, 154, 192, 227,236, 304, 360–361, 516

Новый В. С. - 447, 454

Оберлендер Т. - 88, 91

Оберлендер Э. - 352

Октан М. - 422

Оленичева М. Т. - 444

Ольховский И. - 503

Ордл Э. - 460

Орехова И. - 224

Орленко О. Е. - 14, 520, 523

Орлова А. - 14

Отоманчук Р. - 81

Охотин Р. А. - 456

Охримович В. - 118

Пабрикс А. - 146, 505

Павлов — 284-285

Павлов И. - 39, 515-516

Пантина Л. Ю. — И, 353

Панчак В. - 88

Панькив И. - 88

Парацюк — 428

Парсаданова В. С. - 364

Пастернак — 306

Патриляк И. К. - 28, 34, 42–43,

95,109,125

Паульман Ф. - 313

Паусалу К. - 254, 300-301

Пауэрс Р. - 372

Педак X. - 246

Пернавский Г. - 14

Петрайдис И. - 193

Петренко А. И. - 313, 315

Петров И. - 26

Петров И. И. - 456

Петров Н. - 165, 327

Петтаи Э.-К. - 499

Пивовар Е. И. - 14

Пилтер А. - 245

Плотникова Н. С. - 358, 377

Побигущий Е. - 19

Поболь Н. Л. - 362, 367

Повида Т. - 372

Подольский А. - 513

Позичанюк О. - 130-131

Полищук В. В. - 54, ИЗ

Поль Д. - 29, 32-33

Польман X. - 483

Поляков — 435

Полякова — 419

Полян П. М. - 172, 283, 362, 367, 371

Понеделин П. Г. - 155

Пономарева Г. М. - 506

Пономаренко П. К. - 158, 455

Попов А. Ю.- 169, 421,438

Портнов А. - 41

Потсен А. - 254

ПрисяжнюкА. - 115

Прудников М. С. - 448

Прус Э. - 27-28

Пукитис — 309

Пфаляйдерер — 83

Пыхалов И. В. - 165,171, 327

Пяте К. - 374

Рааг Э. - 254

Рагалис А. - 193

Разумов — 418

Раудспе В. - 254

Рахи А. - 294–295, 339

Раш О. - 84

Раштикис — 403

Ребане В. - 194

Редлих Ш. - 129

Резева — 343

Рей А. - 261

Рейтгарс А. Э. - 294

Рибак А. И. - 35

Риббентроп Й. фон — 64-65

Ривели М. - 502

Ригуло П. - 11

Рогатин — 340-343

Рогинский А. Б.- 226, 360–361,363

Розен А. - 94

Розенберг А. - 104, 382, 439,506

Розенберг Ю. - 11

Розенфелд С. - 372

Романов А. В. - 455, 516

Романов П. М. - 456

Роовик Г. - 194

Ротфельд А. Д. - 359, 361 Рудаков — 256

Руденко Ю. - 53

Руднев С. А. - 120

Румянцев — 441

Рундштедт Г. фон — 476

Рупасов А. И. - 524

Русначенко А. - 35

Рюбзам — 432

Рюмин М. Д. - 489

Рясной В. С. - 333, 340

Саббо Г. - 340

Сабуров А. - 416, 421, 424, 426, 432

Савоськин Л. - 423

Савур К. - 28,111,126

Сагатый — 94

Сазыкин — 490-491

Сало В. - 223

Самсон В. П. - 447, 454, 456

Самсонкина В. - 445

Сапищук — 98–99

Сапожникова Г. - 13

Седаков — 422

Селеменев В. Д. - 13, 120, 447, 460, 500

Селль Я. - 254

Семашко В. - 129

Семашко Е. - 129

Сенник О. - 103

Серов И. А. - 258, 282–284, 371

Сигачев Ю. - 488

Сидор В. - 127

Симиндей В. В. - 14, 117, 367, 517, 522-523

Симонов К. М. - 150

Симонян Р. X. - 222

Симуль Я. - 254

Скерис И. - 193

Сливняк М. - 10

Смирнов Д. - 435

Смирнов И. - 13, 39, 515

Снайдер Т. - 41

Снечкус А. - 490, 492

Совяк — 98

Сталин И. В. - 166–167, 250, 283, 359, 487

Станкерас П. - 504

Станчикас В. - 13

Старинов И. Г. - 413, 511

Старинова А. К. - 526

Старопольский — 128-129

Старух Я. - 132

Стельмащук Ю. - 126-127

Степаняк М. - 110,118

Стецко Я. - 19, 23–24, 33–34,

42, 46–47, 49, 79–80, 82, 92, 100-101

Странга А. - 146, 505

Стрелец Ф. - 424

Суни Р. - 10

Суржик Д. В. - 13, 525, 527

Сууркиви — 195, 331

Сухомлинов А. В. - 492

Сушко Р. - 64

Сциборский Н. - 53, 58–60, 76,103,134

Табинский — 99

Таннберг Т. - 194, 486–487, 489, 494-495

Таранадо П. - 246

Тарасенко М. - 513

Тарасов — 441

Тарасова Т. Н. - 443

Тарвель Э. - 231, 260, 283, 293, 312

Терлецкий П. - 96 х

Тимошенко — 284-285

Тишков В. А. - 14

Ткаченко И. - 193

Тоом А. - 254

Торкунов А. В. - 359, 361

Тревор-Ропер X. - 479

Тросе Я. - 243

Трофимович В. - 65

Труска Л. - 369, 395–397, 402-404, 410

Туз В. - 10

Тух Б. - 513

Тэохарис Э. - 372

Тюндер В. - 194

Ульманис К.- 374, 468

Федонин В. Д. - 445

Федущак И. - 82, 302-303

Феклистов М. - 308

Фелдманис И. - 146, 498–499, 505

Ферман Б. - 513

Феферман К. - 524

Филиппов А. - 13

Филькенштейн И. С. - 96

Фокин К. - 513

Фостий И. - 32, 95

Французов И. А. - 444

Французова — 443

Французова А. К. - 445

Фридман Ф. - 26, 31

Фролов М. - 160

Хаманн — 422

Хартманис А. - 461

Хаупт В. - 175

Хаустов В. Н. - 358, 377

Хеер X. - 31, 84,133, 500

Хеерман Г. - 83

Хийо Т. -514

Химка И.-П. - 13, 31, 33–34, 37, 39, 41, 44, 46, 50, 56, 59–60, 62, 83, 86,133, 499, 502

Ходасевичюс Э. - 193

Холквист П. - 10–11, 286, 372-373

Хомченко П. А. - 456

Хребтович-Бутенева О. А. -270

Христофоров В. С. - 411, 415, 419, 422, 426–429, 431, 433, 435, 438, 445

Хрущев Н. - 487–489, 494-495

Царинник М. - 13, 31–35, 39, 50, 80, 85,133

Цисек Я. - 115

Цыпленков А. С. - 479

Черкасов А. А. - 160

Чернов В. Е. - 289, 297

Чернышов В. В. - 201, 204, 216, 258

Чибисова В. - 445

Чистякова — 435-436

Чичинадзе — 156

Чуев С. Г. - 169, 413, 417, 429, 439

Чхаидзе — 156

Шайкан В. О. - 154

Шарас В. - 399, 401, 524

Шаронов — 441

Швыгов Я. Г. - 445

Шевцов Ю. - 13,16, 514

Шевчук К. - 97

Шегедин А. - 513

Шепелев — 297

Шеэль К. - 243

Ш кирпа К. - 376

Шляхтунов А. Г. - 289, 297

Шмидт Р. - 414, 425, 430

Шнеер А. - 128, 462, 466, 476–477, 481, 507

Шор Т. К. - 506

Шорников П. - 13

Шпиталь Я. - 89

Шредер — 449-450

Штольце Э. - 101, 383

Штрайт К. - 477, 479

Штрахов А. И. - 454–455

Штромас А. - 288, 307, 370

Шумилас М. - 90

Шухевич Р. - 19–20, 28, 38, 42,66, 88, 108,110–111,118, 388

Эзит Ж. - 146, 463, 505

Эскин А. - 39, 515

Юнге М.-273, 357, 385, 387

Юсаар X. - 308

Ющенко В. - 21, 38, 40–41, 47, 134

Ющенко К. - 51

Яворский И. - 127

Яжборовская И. - 518

Яковлев А. - 512, 515

Ямпольский В. П. - 386

Яницкий С. И. - 121

Янченков В. - 289

Anusauskas А. - 367–368, 371–372, 374, 391

Babikiute L. - 525

Berkhoff К. С. - 33, 49, 71, 80,100, 497, 499

Boll В. - 31, 94

Brandisauskas V. - 383

Browning С. - 497

Briiggemann К. - 513

BultJ. -513

Carynnyk М. - 33, 39–40, 49, 71,80,100, 499-500

Cott М. - 517

Dallin А. - 416, 419, 422–423,425, 430, 432, 437-440

Desert М. - 519

Dieckmann С. - 369,390,395- 396

Dytkowski J. - 518

Erelt P. - 513

Feldmanis I. - 499

Gerlah Ch. - 458, 460

Hiio T. - 512-513

Himka J. P. - 39–40, 50, 78

Hoffmann D. - 373

Holquist P. - 10

Horowitz N. - 23, 100

Hryciuk G. - 361

Jancys A. - 524

Jansons R. - 368

Kaasik P. - 258,261,271,280,307

Kangeris K. - 449,451,460,465–466, 507

Kask K. - 513

Kiperman Z. - 23,100

Koprowski M. - 525

Krausz T. - 469, 496, 518–519, 523

Kruglov A. - 40

Kulu H. - 280

Kung A. - 244

Kuranovicius V. - 518

Kuusik A. - 231, 233–234, 242,

244-246, 289, 299-300

Kwiet K. - 369, 501

Laar M. - 196, 244, 331

Lebedeva N. - 359

Malczyk J. - 518

Maripuu M. - 231, 233–234, 242, 244–246, 258, 261, 271, 280, 289, 299-300

Maslauskiene N. - 367, 371, 375, 377, 386

Mertelsmann O. - 513

Moldre T. - 307

Motyka G. - 32, 98, 119, 127, 129,131

Motyl A. - 41

Muller R.-D. - 473

Myllyniemi S. - 371

Pazia В. - 16, 523

Petraviciute I. - 367, 371, 375, 377, 386

Pohl D. - 29–30, 33, 80

Poliszczuk W. - 27, 91

Prus E. - 27–28, 76,113,115,123

Rahi A. - 222, 231–232, 244,294- 295, 298, 318, 339

Rahi-Tamm A. - 513

Raun A. - 513

Roosi R. - 146

Rossolinski-Liebe G. - 40, 499

Rudling P. - 41

Rutkowska A. - 27

Sandkuhler Th. - 90

Shneer A. - 462, 466, 508

Siemiaszko W. - 27

Silgailis A. - 463

Sokolov B. - 513

Spraunius A. - 525

Stola D. - 27

Streit C. - 496

Suurkask H. - 512

Suziedelis S. - 369, 390, 395, 524

Tammemae H. - 195, 331

Trimakas R. - 518

Tross J. - 244

Truska L. - 369, 388, 395–396,

399, 401, 501

Turowski J. - 27

Vareikis V. - 395–396, 399,401

Varju P. - 249, 281

Vee I. - 513

Wedgwood Benn D. - 518

Yones E, — 129

ZelceV. -513,516-518

Zellis K. - 467

Zunda A. - 507

Примечания

1

Holquist Р Making War, Forging Revolution: Russia’s Continuum of Crisis, 1914–1921. Cambridge (Mass.), 2002; Холквист П. Вычислить, изъять и истребить: статистика и политика населения в последние годы царской империи и в Советской России // Государство наций: империя и национальное строительство в эпоху Ленина и Сталина / Под ред. Р. Суни, Т. Мартина. М., 2011; Холквист П. Россия в эпоху насилия, 1905–1921 гг. // Опыт мировых войн в истории России: Сборник статей. Челябинск, 2007, и др.

2

Холквист П. Вычислить, изъять и истребить… С. 139.

3

Mann М. The Dark Side of Democracy: Explaining Ethnic Cleansing. Cambridge, 2005. (Русский перевод: Манн M. Темная сторона демократии. Объяснение этнических чисток / Пер. с англ. В. Туза, Д. Сливняка, М. Сливняк; Научн. ред. В. Малахова, А. Дюкова, С. Карамаева; Предисл. В. Малахова. М., 2016.)

4

Подробные историографические обзоры см.: Кропачев С.А. От лжи к покаянию: Отечественная историография о масштабах репрессий и потерях СССР в 1937–1945 годах. СПб., 2011; Кип Дж., Литвин А. Эпоха Иосифа Сталина в России: Современная историография. М., 2009.

5

См., напр.: Котек Ж., Ригуло П. Век лагерей: лишение свободы, концентрация, уничтожение. Сто лет злодеяний / Пер. с франц. Е. Мурашкинцевой, Н. Малыхиной, Ю. Розенберг. М., 2003; Empire, Colony, Genocide: Conquest, Occupation, and Subaltern Resistance in World History / Ed. A. Dirk Moses. Oxford, 2008; The Oxford Handbook of Genocide Studies / Ed. D. Bloxham, A. Dirk Moses. Oxford, 2010; Энциклопедия изгнаний. Депортация, принудительное выселение и этническая чистка в Европе XX века / Пер. с нем. Л.Ю. Пантиной. М., 2013.

6

См., напр.: Массовые нарушения прав человека в ходе конфликта на Украине, 2013–2014 гг. Годовой отчет IGCP / Под ред. А.Р. Дюкова. М., 2015.

7

Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил: Статистическое исследование. М., 2001. С. 233, 463; Население России в XX веке: Исторические очерки. М., 2001. Т. 2. С. 50, 58–59.

8

Альтман И.А. Жертвы ненависти: Холокост в СССР, 1941–1945 гг. М., 2002. С. 454.

9

См., напр.: Повседневность террора: Деятельность националистических формирований в западных регионах СССР. Кн. 1: Западная Украина, февраль — июнь 1945 года / Фонд «Историческая память»; Сост. А. Дюков и др. М., 2009.

10

ИА «Росбалт», 14–15.11.2007.

Показательно, что в рамках упомянутого визита В. Ющенко также предпринял попытку добиться от Израиля официального признания концепции «Голодомора» как геноцида против украинцев. См.: Касьянов Г. Danse macabre: голод 1932–1933 років у політиці, масовій свідомості та історіографії (1980-ті — початок 2000-х) / Інститут історії України НАН України. Київ, 2010. С. 103–104.

11

Напр.: Kiperman Z- Years of Suffering, Pain and Struggle. URL: http://www.jewishgen.org/ yizkor/khorostkovAho337.html (дата обращения — 11.02.2012); Horowitz № My Town During the Second World War. URL: http://www.jewishgen.org/yizkor/mikulintsy/mik049.html (дата обращения — 11.02.2012).

12

Стецъко Я. ЗО червня 1941: Проголошення відновлення державности України. Торонто; Нью-Йорк; Лондон, 1967. С. 178.

13

Казангвсъкий Б. Шляхом Легенди: Спомини. Лондон, 1975. С. 264.

14

Лебедь М. Українська Повстанська Армія, її генеза, ріст і дії у визвольній боротьбі українського народу за Українську Самостійну Соборну Державу. Дрогобич, 1993. Кн. 1. С. 69.

15

Медична опіка в УПА: Документи, матеріали і спогади. Торонто, Львів, 1992. См. также: Омелюсік М. УПА на Волині в 1943 році // Волинь и Полісся: Німецька окупація. Торонто, 1989. Кн. 1. С. 34–35.

16

Подробный разбор истории «мемуаров С. Кренцбах» дан в статье И. Петрова «Стелла Кренцбах, женщина-врач». URL: http://labas. livejoumal.com/840726.html (дата обращения — 11.02.2012).

17

TurowskiJ., Siemiaszko W. Zbrodnie nacjonalistow ukrainskich dokonane na ludnosci polskiej na Wolyniu 1939–1945. Warszawa, 1990; Масловский В. Обвиняет земля. М., 1991; Поліщук В.В. Гірка правда: Злочинність ОУН-УПА (Сповідь українця). Торонто; Варшава; Київ, 1995; Poliszczuk W. Dowody zbrodni OUN і UPA. Toronto, 2000, и др.

18

Так, например, неправильно были атрибутированы некоторые фотографии «жертв ОУН-УПА». См.: Rutkowska A., StolaD. Falszywy opis, prawdziwe zbrodnie // Rzeczpospolita, 19.05.2007.

19

Prus E. Holocaust po banderowsku: Czy Zydzi byli w UPA? Wroclaw, 1995; PrusE. Holocaust po banderowsku. Wroclaw, 2001.

20

Документи / Дцститут історії України НАНУ; Упор. О. Веселова, О. Лисенко, І. Патриляк, В. Сергійчук; Передмова С. Кульчицький. Київ, 2006. Ч. 1. С. 103–104). Отрывком из той же инструкции являются приводимые Прусом указания СБ ОУН о необходимости ликвидации евреев «как индивидуально, так и в качестве национальной группы» (ср.: Prus Е. Holocaust ро banderowsku. S. 177; ОУН в 1941 році. Ч. 1. С. 129).

Вместе с тем приведенный Прусом приказ главнокомандующего УПА Р. Шухевича об уничтожении евреев («С евреями обращаться так же, как с поляками и цыганами; беспощадно уничтожать, никого не щадя… Беречь врачей, фармацевтов, химиков, санитаров; держать под охраной в полевых госпиталях и смотреть им на руки. За каждую попытку саботирования приказов, побега или умышленного вреда раненым и больным казнить через повешение… Евреев, которых нежелательно использовать для копания схронов и укреплений, после окончания работы без шума ликвидировать…» — Prus Е. Holocaust ро banderowsku. S. 185) вызывает некоторые сомнения. Несмотря на то что возможность издания такого приказа подтверждается содержанием директив СБ ОУН 1943 и 1944 гг., отсутствие ссылки на первоисточник не позволяет использовать приведенную Прусом цитату в научном исследовании.

По тем же причинам не представляется возможным использовать и приводимый украинским исследователем В. Наконечним без ссылки на источник приказ, якобы отданный Шухевичем командующему УПА-«Север» Климу Савуру: «Придерживаться инструкции… жидов, которые шатаются лесами и пытаются спастись от смерти, ликвидировать выстрелом в голову и объявлять, что это сделали немцы» (Наконечний В. Волинь — криваве поле війни. Тернопіль, 2006. С. 23).

21

Арад И. Катастрофа евреев на оккупированных территориях Советского Союза (1941–1945). Днепропетровск; М., 2007. С. 161.

22

Левитас Ф.Л. Евреї України в роки Другої Світовії війни. Київ, 1997. С. 180.

23

PohlD. Judenverfoigung in Ostgalizien, 1941–1944: Organisation und Durchfurung eines staatlichen Massenverbrechens. Miinchen, 1997. Рецензию T. Курило на книгу cm.: Україна модерна. 2003. № 8. С. 227–235. См. также весьма содержательную статью: PohlD. Anti-Jewish Pogroms in Western Ukraine: A Research Agenda // Shared History — Divided Memory. Jews And Others In Soviet-Occupied Poland, 1939–1941 / Ed. by E. Barkan, E. Cole, K. Struve. Leipzig, 2007.

24

Pohl D. Anti-Jewish Pogroms in Western Ukraine: A Research Agenda. P. 308.

25

Ковба Ж. Людяність у безодні пекла: Поведінка місцевого населення Східної Галичини в роки «остаточного розв’язаня єврейського питання». 3-є видання, випр. и доп. Київ, 2009. С. 249.

26

Там же. С. 119–120.'

27

Альтман И.А. Жертвы ненависти: Холокост в СССР, 1941–1945 гг. М., 2002. С. 220–225.

28

Гон М.М. Із кривдою на самоті: Українсько-єврейські взаємини на західноукраїнських землях у складі Польщі (1935–1939). Рівне, 2005; Гон М.М. «Комуністичний» фактор українсько-єврейських взаємин у Західній Україні (1935–1939 рр.) // Галичина. Львів, 2003. 36. 9; Гон М.М. Українські праворадикали та євреї Західної України (друга половина 1930-х років) //Проблеми історії України: факти, судження, пошуки. Київ, 2006. Вип. 15.

29

Фрідман Ф. Винищення львівських євреїв // Незалежний культурологічний часопис «ї». 2009. № 58; Heer Н. Blutige Ouvertiire: Lemberg, ЗО Juni 1941: Mit dem Einmarsch der Wehrmachttruppen beginnt der Judenmord//Der Zeit. 2001. № 26; Круглов А. Львов, июль 1941: Начало уничтожения // Голокост і сучасність (Киев). 2003. № 5; Химка І. Достовірність свідчення: Реляція Рузі Ваґнер про львівський погром влітку 1941 р. // Голокост і сучасність (Киев). 2008. № 2; Ермаков А. Вермахт против евреев: Война на уничтожение. М., 2009. С. 103–109; ХеерХ. Прелюдия к Холокосту: Львов в июне-июле 1941-го//Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2010. № 2–3. С. 4–17.

30

Boll В. Zloczow, Juli 1941: Die Wehrmacht und der Beginn des Holocaust in Galizien // Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft. 2002. № 10; Boll B. Zloczow, July 1941: The Wehrmacht and the Beginning of the Holocaust in Galicia: From a Criticism of Photographs to a Revision of the Past//Crimes of War: Guilt and Denial in the Twentieth Century. New-York, 2002; Царинник M. Золочів мовчить // Критика. 2005. № 10.

31

Організація українських націоналістів і Українська повстанська армія: Фаховий висновок робочої групи істориків при урядовій комісії з вивчення діяльності ОУН і УПА. Київ, 2005. С. 8.

32

Круглов А. Львов, июль 1941. С. 13.

33

Подробнее см.: Высоцкий С. «Нахтигаль»: предатели, преступники, герои // «Газета 24» (Киев), 27.02.2008. В статье представлены точки зрения таких историков, как Марко Царинник (США), Дитер Поль (Германия), Карел Беркгоф (Нидерланды), Жанна Ковба (Украина), Александр Ищенко (Украина) и Александр Дюков (Россия).

34

Бабин Яр (вересень 1941 — вересень 1943 рр.) // Український історичний журнал. 1991. № 9; Фостий І. Діяльність ОУН на Буковині у 1940–1941 рр. // 3 архівів ВУЧК-ГПУ-Н КВ Д-КГБ. 2000. № 2–4. [Цитируется по электронному варианту, размещенному на официальном сайте Службы безопасности Украины, sbu.gov.ua.]

35

См.: Нахманович В. Буковинський курінь і масові розстріли євреїв Києва восени 1941 р. //Український історичний журнал. 2007. № 3.

36

Motyka G. Ukrainska partzyantka, 1942–1960: Dzialalnosc Organizacji Ukrainskich Nacjonalistow і Ukrainskiej Powstanczej Armii. Warszawa, 2006. S. 96–99, 287–298.

37

BerkhoffK.C., Сагуппук М. The Organization of Ukrainian Nationalists and its Attitude toward Germans and Jews: Yaroslav Stets’ko’s 1941 Zhyttiepis// Harvard Ukrainian Studies. 1999. № 3–4. См. также: BerkhoffK. Harvest of Despair: Life and Death in Ukraine under Nazi Rule. Cambridge, 2004 (украинское издание: БеркгофК. Жнива розпачу: Життя і смерть в Україні під нацистською владою / Перекл. з англ. Т. Цимбал. Київ, 2011).

38

Berkhoff К.С., Сагуппук М. The Organization of Ukrainian Nationalists… P. 162.

39

Левитас Ф.Л. Евреї України… С. 179.

40

Pohl D. Judenverfoigung in Ostgalizien. S. 49. Цит. по: Україна модерна. 2003. № 8. С. 233.

41

См.: Химка І. Воєнні злочини: біла пляма у колективній пам’яті північноамериканської української діяспори //Україна модерна. 2006. № 10.

42

Грицак Я. Українці в антиєврейських акціях у роки Другої світової війни // Незалежний культурологічний часопис «ї». 1996. № 3.

43

Патриляк І.К. Легіони Українських Націоналістів, 1941–1942: Історія виникнення та діяльності. Київ, 1999. С. 26. См. также: Вєдєнєєв Д., БиструхінГ. Меч і тризуб: Розвідка і контррозвідка руху українських націоналістів та УПА (1920–1945). Київ, 2006; Антонюк Я. Діяльність СБ ОУН на Волині. Луцьк, 2007.

44

Беркгоф К., ЦаринникМ. Організація українських націоналістів, її ставлення до німців та євреїв. Життєпис Ярослава Отецька від 1941 р. // Голокост і сучасність (Киев). 2003. № 1.

45

Гунчак Т. Проблеми історіографії: історія та її джерела // Український визвольний рух. Львів, 2005. 36. 4. С. 253–264. Аналогичные сомнения по непонятной причине высказывала Ж. Ковба: Ковба Ж. Людяність у безодні пекла. С. 245–246.

См. также: КосикВ. Гарвард патронує ненаукові методи історичного дослідження //Український визвольний рух. Львів, 2003. 36. 1. С. 178–190; Наконечний Е. «Шоа» у Львові. Львів, 2006. С. 7.

46

Курило Т., Химка І. Як ОУН ставилася до євреїв? Роздуми над книжкою Володимира В’ятровича//Україна модерна. 2008. № 2. С. 253.

47

Гогун А., Вовк А. Евреи в борьбе за независимую Украину//Корни (Киев — Москва). 2005. № 25. С. 133; Русначенко А. Не про підручники йдеться // Критика (Киев). 2007. № 3. См. также: Рибак А.І. Українська держава у планах ОУН (1939-й — 1950-ті роки): Історико-політологічний аналіз. Острог, 2007. С. 154, 159–160.

48

Грачова С. Вони жили серед нас? // Критика (Киев). 2005. № 4; Ковба Ж. У пошуках власної відповідальности // Критика (Киев). 2005. № 9; Царинник М. Золочів мовчить // Критика (Киев). 2005. № 10. См. также: Гірік С. Українсько-єврейський конфлікт 1941 року в Галичині: Спроба пошуку причини // Незалежний культурологічний часопис «ї». 2007. № 48.

49

Дюков А. Об участии ОУН-УПА в Холокосте: «Москва и жидов-ство — главные враги Украины» // ИА «REGNUM», 14.10.2007; Дюков А. «Еврейский вопрос» для ОУН-УПА // Еженедельник «2000» (Киев), 08–14.02.2008; Дюков А. ОУН сотрудничала с нацистами и уничтожала евреев //Известия, 11.02.2008; Дюков А. Были ли бандеровцы антисемитами? // Комсомольская правда (Москва), 15.02.2007.

50

В’ятрович В. Ставлення ОУН до євреїв: Формування позиції на тлі катастрофи. Львів, 2006. См. также: В’ятрович В. Ставлення ОУН до євреїв (1920–1950 рр.) //Український визвольний рух. Львів, 2006. 36. 7.

51

В’ятпрович В. Ставлення ОУН до євреїв. С. 12–13.

52

УПА в світлі німецьких документів / Упор., передмова П. Потічний. Торонто, 1991. Кн. 3. [Літопис Української повстанської армії. Т. 21.] С. 96.

53

В’ятрович В. Ставлення ОУН до євреїв. С. 101.

54

Українське державотворення. Акт ЗО червня 1941. С. 129; ОУН в 1941 році. Ч. 1. С. 261; Ч. 2. С. 576; ЦДАВОВ. Ф. 3833. On. 1. Д. 63. Л. 12; Д. 42. Л. 35; Оп. 2. Д. 18. Л. 87.

55

См.: Дюков А.Р. Второстепенный враг: ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса». М., 2008. С. 17–19; Курило Т., Химка I. Як ОУН ставилася до євреїв? Роздуми над книжкою Володимира В’ятровича // Україна модерна. 2008. № 2.

Помимо критики книги В. Вятровича И. Химка и Т. Курило дали в своей рецензии краткий, но весьма информативный обзор публикаций, касающихся «еврейского вопроса» в официальных и полуофициальных изданиях ОУН конца 1920-х — 1930-х гг.

56

См., напр.: Вятрович В. Украинско-еврейские буржуазные националисты: Об украинско-еврейском сотрудничестве в борьбе за независимую Украину // Украинская правда (Киев), 23.01.2008; Вятрович В. Как создавалась легенда о Nachtigall // Зеркало недели (Киев), 16–22.02.2008.

57

Напр.: Михаленок И. Отношение Украинской повстанческой армии к евреям: свидетельства очевидцев // Проблемы еврейской истории: Материалы научных конференций Центра «Сэфэр» по иудаике. М., 2009. 4.2. С. 143–149.

58

Дюков А.Р. Второстепенный враг: ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса». М., 2008.

59

Красноглазое Н. Настоящий враг: Об одном «второстепенном» вопросе украинской истории // Вести сегодня (Латвия), 10.09.2008; Бутаков Я. Самостийники и холокост: О новой книге историка Александра Дюкова // Столетие. ш, 12.09.2008; Смирнов И. Против коричневой инфекции: новости с фронтов // Скепсис. ги, 20.09.2008; Смирнов И. «Второстепенный враг». Опора московско-большевистского режима // «Радио «Свобода», 22.09.2008; Мартынов К. Второстепенный враг // Актуальные комментарии, 23.07.2009; Павлов И. Следы зверя: ОУН и УПА в свете документов // Свободная мысль. 2009. № 9. С. 205–208; Эскин А. Книга — приговор преступникам ОУН-УПА //antifashist.com, 07.12.2009.

60

Курило Т., Химка І. Як ОУН ставилася до євреїв? Роздуми над книжкою Володимира В’ятровича//Україна модерна. 2008. № 2; Химка І. Достовірність свідчення: Реляція Рузі Ваґнер про львівський погром влітку 1941 р. // Голокост і сучасність. 2008. № 2; Himka J.-P. The Ukrainian Insurgent Army and the Holocaust: Paper prepared for the forty-first national convention of the American Association for the Advancement of Slavic Studies, Boston, 12–15 November 2009. Typescript, 2009 (пользуясь случаем, благодарю И. Химку за любезное предоставление текста доклада); Himka J.P. The Lviv Pogrom of 1941: The Germans, Ukrainian Nationalists, and the Carnival Crowd // Canadian Slavonic Paper. 2011. №. 2–4. P. 209–243; Himka J.P Ukrainians, Jews and the Holocaust: Divergent memories. Saskatoon: Heritage Press, 2009. Рецензию на последнее издание см.: Критика. 2010. № 7–8. С. 21.

61

Сатуппук М. The Zolochiv Pogrom of 1941: Paper prepared for the forty-first national convention of the American Association for the Advancement of Slavic Studies, Boston, 12–15 November 2009; Баканов А.И. Расследование Золочевского погрома на Львовщине. По документам Государственного архива Российской Федерации. 1941 г. // Вестник архивиста. 2011. № 1. С. 140–149; Баканов А.И. По призыву Ивана Климова // Родина. 2011. № 3. С. 99–100; Rossolinski-Liebe G. The “Ukrainian National Revolution” of 1941: Discourse and Practice of a Fascist Movement // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2011. № 1. P. 83–114; Himka J.P. “The Organization of Ukrainian Nationalists, the Ukrainian Police, and the Holocaust.” Seventh Annual Danyliw Research Seminar in Contemporary Ukrainian Studies, sponsored by the Chair of Ukrainian Studies, University of Ottawa, 20–22 October 2011. Typescript, 2011.

62

Kruglov A. Jewish Losses in Ukraine, 1941–1944 // The Shoah in Ukraine. History, testimony, memorialization. Bloomington; Indianapolis, 2008. P. 272–290; Круглов А. Погромы в Восточной Галиции летом 1941 г.: организаторы, участники, масштабы и последствия // Война на уничтожение: Нацистская политика геноцида на территории Восточной Европы: Материалы международной научной конференции (Москва, 26–28 апреля 2010 года). М., 2010. С. 324–341.

63

Организатор массовых убийств не имеет права носить звание Героя Украины! Заявление лидеров российских и зарубежных НКО. URL: http://antirasizm.ru/index.php/news/211-mbhr-news-bandera-2010Pff 64eda6be7c8c0a513b4f753d39ad99=5a0510dae055c782bfd437flf9533b52 (дата обращения — 11.02.2012); Резолюция Международного антифашистского движения «О ситуации в Украине», г. Рига, Латвия, 16 марта 2010 г. URL: http://www.wcrj.org/resolution/detail.php?ID=794 (дата обращения — 11.02.2012).

64

В7-0120/2010 European Parliament resolution on Ukraine, 17.02.2010.

URL: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//

NONSGML+MOTION+B7-2010-0120+0+DOC+PDF+V0//EN (дата обращения — 11.02.2012).

65

Полностью дискуссия опубликована в редактируемой Домиником Арэлем электронной рассылке кафедры украинских исследований Университета Оттавы «The Ukraine List», № 441 (URL: http://www. ukrainianstudies.uottawa.ca/pdf/UKL441.pdf) и № 442 (URL: http://www. ukrainianstudies.uottawa.ca/pdf/UKL442.pdf). Украинский перевод ключевых статьей см.: Україністи та Бандера: розбіжні погляди. Зенон Когут — Іван Химка // Критика. 2010. № 3–4. С. 10–12; Химка І. Визнання попри знання?//Критика. 2010. № 7–8. С. 20–21. Русский перевод наиболее интересных моментов дискуссии опубликован: Степан Бандера: герой или преступник?//Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2010. № 2–3. С. 126–138.

66

Motyl A. Difficult Task Defining Bandera’s Historic Role // The Moscow Times, 11.03.2010; Снайдер T. Фашистський герой у демократичному Києві // Критика. 2010. № 3–4. С. 8–9; Кулик В. Неуникний Бандера // Критика. 2010. № 3–4. С. 13–14; Портнов А. Контекстуалізація Степана Бандери // Критика. 2010. № 3–4. С. 14. По итогам дискуссии был издан сборник: Страсті за Бандерою / Упор. Т. Амар, I. Балинсь-кий, Я. Грицак. Київ: Грані-Т, 2010. - 397 с.

67

Подробный разбор дискуссии см.: RudlingP, The OUN, the UPA and the Holocaust: A Study in the Manufacturing of Historical Myths. Pittsburgh, 2011.

68

Подробнее об этом документе см.: Патриляк І.К. Військові плани ОУН(б) у таємній Інструкції Революційного проводу (травень 1941 р.) //Український історичний журнал. 2000. № 2.

69

О. Веселова, В. Дзьобак, М. Дубик, В. Сергійчук; Передмова. В. Дзьобах. Київ, 2008; Степан Бандера у документах радянських органів державної безпеки (1939–1959) / Упор. І. Білоконь, С. Кокін, С. Сердюк; Передмова В. Сергійчук. Київ, 2009. Т. 1; Вєдєнеєв Д., БистпрухгнГ. Повстанська розвідка діє точно і відважно: Документальна спадщина підрозділів спеціального призначення ОУН та УПА, 1940-1950-ті роки. Київ, 2006; ПашрилякІ., Пагіря О. Військова конференція ОУН(Б) 1942 р. і розробка планів зі створення українських збройних сил // З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. 2008. № 1–2. С. 484–511; Радянськиі органи державної безпеки у 1939 — червні 1941 р.: Документи ГДА СБ України / Інститут української археографії та джерелознавства НАНУ; Упор. В. Даниленко, С. Кокін. Київ, 2009; Мережа ОУН(б) и запілля УПА на террииторії ВО «Заграва», «Турів», «Богун» (серпень 1942 — грудень 1943 рр.): Документи / Інститут української археографії та джерелознавства НАНУ; Упор., передмова В. Ковальчук. Київ; Торонто, 2007. [Літопис УПА. Нова серія. Т. 11]; Воєнна округа УПА «Буг»: Документи і матеріали, 1943-1943-1952 / Інститут української археографії та джерелознавства НАНУ; Упор. В. Мороз, О. Вовк; Передмова. В. Мороз. Київ; Торонто, 2009. Кн. 1–2 [Літопис УПА. Нова серія. Т. 12–13]; УПА і запілля на ПЗУЗ, 1943–1945: Нові документи / Інститут української археографії та джерелознавства НАНУ; Упор. В. Ковальчук, І. Марчук; Передмова В. Ковальчук. Київ; Торонто, 2010. [Літопис УПА. Нова серія. Т. 14.]

70

Поляки і українці між двома тоталітарними системами, 1942–1945 = Роїасу і ukraincy pomi^dzy dwoma systemamy totalitarnymi, 1942–1945 / Інститут національной пам’яті Республіки Польща; Інститут політичних і етнонаціональних досліджень НАНУ; Упор. Б. Ґронек, С. Кокін, П. Кулаковський, М. Маєвський, В. Пристайко, О. Пшенніков, Є. Тухольский, В. Худзік. Варшава; Київ, 2005. Ч. 1–2; Боротьба проти УПА і націоналістичного підпілля: Інформаційні документи ЦК КП(б)У, обкомів партії, НКВС-МВС, МДБ-КДБ, 1943–1959 / Інститут української археографії та джерелознавства НАНУ; Упор. А. Кентій, В. Лозицький, І. Павленко; Передмова В. Сергійчук. Київ; Торонто, 2002. Кн. 1. [Літопис УПА. Нова серія. Т. 4].

71

Розбудова нації: Орган проводу українських націоналістів (Прага). 1928. № 1-12; 1929. № 1-12; 1930. № 1-12; 1931. № 1-12; 1932. № 1-12; 1933. № 1-12; 1934. № 1–8.

72

См.: Курило Т„Химка І. Як ОУН ставилася до євреїв? С. 255.

73

УПА в світлі німецьких документів / Упор., передмова Т. Гун-чак, П. Потічний. Торонто, 1983–1991. Кн. 1–3 [Літопис Української повстанської армії. Т. 6–7, 21]; КосикВ.М. Україна і Німеччина в Другій світовій війні. Париж; Нью-Йорк, Львів, 1993; Косик В.М. Україна в Другій світовій війні у документах: Збірник німецьких архівних матеріалів. Львів, 1997–2000. Т. 1–4.

74

О специфических особенностях отбора В. Косиком документов для публикации см., напр.: Курило Т.} Химка І. Як ОУН ставилася до євреїв? С. 259.

75

Боротьба проти УПА і націоналістичного підпілля: Інформаційні документи ЦК КП(б)У, обкомів партії, НКВС-МВС, МДБ-КДБ, 1943–1959 / Інститут української археографії та джерелознавства НАНУ; Упор. А. Кентій, В. Лозицький, І. Павленко; Передмова В. Сергійчук. Київ; Торонто, 2002. Кн. 1. [Літопис УПА. Нова серія. Т. 4.]

76

Партизанская война на Украине: Дневники командиров партизанских отрядов и соединений, 1941–1944/Сост. О.В. Бажан, С.И. Власенко, А.В. Кентий, Л.В. Легасова, В.С. Лозицкий. М., 2010.

77

См., напр.: Боротьба проти повстанського руху і націоналічного підпілля: протоколи допитів заарештованих радянськими органами державної безпеки керівників ОУН і УПА, 1944–1945 / Інститут української археографії та джерелознавства НАНУ; Упор., передмова О. Іщук, С. Кокін. Київ; Торонто, 2007. [Літопис УПА. Нова серія. Т. 9.]

78

Напр.: Поляки і українці між двома тоталітарними системами… С. 442–444, 448–450.

79

Наблюдения о достоверности подобного рода источников см.: Дюков А.Р. Протекторат «Литва». Тайное сотрудничество с нацистами и нереализованный сценарий утраты литовской независимости, 1939–1940 гг. М., 2013.

80

Химка І. Достовірність свідчення: Реляція Рузі Ваґнер про львівський погром влітку 1941 р. // Голокост і сучасність (Киев). 2008. № 2.

81

Боротьба з агентурою: Протоколи допитів Єлужбьі Безпеки ОУН в Тернопільщині, 1946–1948 / Упор., передмова П. Потічний. Торонто; Львів, 2006. Кн. 1–2 [Літопис Української повстанської армії. Т. 43–44]. Подробно об этих документах см.: Папакін Г. «Озернянський архів» — нові джерела до історії українського руху отпору // Архіви України. 2005. № 1–3. Небезынтересна также статья: Ковальчук В. Аналоги радянських протоколів допитів у системі документообігу ОУН(б) і УПА (1940-ві рр.) //З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. 2007. № 2. С. 159–170.

82

Українське державотворення. Акт ЗО червня 1941. С. 77; [ЦДАВОВ. Ф. 3833. On. 1. Д. 12. Л. 10].

83

ОУН в 1941 році. Ч. 1. С. 261; Ч. 2. С. 453, 483, 576; Українське державотворення. Акт ЗО червня 1941. С. 129; [ЦДАВОВ. Ф. 3833. On. 1. Д. 42. Л. 35; Д. 46. Л. 36–37; Д. 63. Л. 12; Он. 2. Д. 18. Л. 87].

84

Поляки і українці між двома тоталітарними системами. Ч. 1. С. 208–210; [ГДА СБУ. Ф. 13. Д. 372. Т. 5. Л. 21–38].

85

Боротьба проти УПА… Кн. 1. С. 125–126; Вєдєнєєв Д., Бистпрухін Г. Меч і тризуб: Розвідка і контррозвідка… С. 219; [ЦДАГО. Ф. 1. Оп. 22. Д. 75. Л. 94–95; Ф. 62. On. 1. Д. 277. Л. 2; Ф. 57. Оп. 4. Д. 451. Л. 10, 52].

86

Калъба М. «Нахтіґаль» в запитаннях і відповідях / Передмова В. Косик. Львів, 2008. С. 23.

87

У Службі безпеки України відбулись Громадські історичні слухання «Звинувачення проти “Нахтіґалю” — історична правда чи політичні технології» // SBU.gov.ua, 06.02.2008; Вятрович В. Как создавалась легенда о Nachtigall//Зеркало недели (Киев), 16–22.02.2008.

88

Тайна украинского батальона «Нахтигаль» // RUpor.info, 06.02.2008.

89

Berkhoff К.С., Сагуппук М. The Organization of Ukrainian Nationalists… P. 161; [ЦДАВОВ. Ф. 3833. On. 3. Д. 7. Л. 4].

90

ОУН в 1941 році. Ч. 2. С. 453, 483; [ЦДАВОВ. Ф. 3833. On. 1. Д. 46. Л. 36–37].

91

Курило Т., Химка І. Як ОУН ставилася до євреїв? С. 260 (со ссылкой на ЦДАВОВ. Ф. 3833. On. 1. Д. 43).

92

О документе, обнародованном СБУ, см. также: Дюков А. ОУН сотрудничала с нацистами и уничтожала евреев // Известия (Москва), 11.02.2008; Дюков А. Были ли бандеровцы антисемитами?//Комсомольская правда (Москва), 15.02.2007; HimkaJ. Be wary of faulty Nachtigall lessons // Kyiv Post, 27.03.2008; HimkaJ. True and False Lessons from the Nachtigall Episode // BRAMA, 18.03.2008.

Краткий обзор деятельности «специсториков» из СБУ см.: Grachova S. Unknown Victims: Ethnic-Based Violence of the World War II Era in Ukrainian Politics of History after 2004: Paper prepared for the Fourth Annual Danyliw Research Seminar in Contemporary Ukrainian Studies, Ottawa, 23–25 October 2008. URL.: http://www.ukrainianstudies.uottawa. ca/pdf/P_Danyliw08_Grachova.pdf (дата обращения — 11.02.2012).

93

Марко Царинник: Історична напівправда гірша за одвер-ту брехню // Левый берег, 05.11.2009. URL: http://lb.ua/article/ society/2009/1 l/05/13147_marko_tsarinnik_istorichna.html (дата обращения — 11.02.2012).

94

Kateryna Yushchenko’s speech at the Righteous Among Nations Award Ceremony. URL: http://www.president.gov.ua/en/news/15221.html (дата обращения — 11.02.2012).

95

Розбудова нації. 1928. № 1. С. 29.

96

Там же. С. 30.

97

Там же.

98

Конгрес Українських націоналістів 1929 р. С. 217.

99

Розбудова нації. 1928. № 5. С. 196.

100

Там же. С. 425.

101

Там же. 1930. № 11–12. С. 267.

102

Там же. 1929. № 1–2. С. 2; МирчукП. Нарис історії ОУН. Мюнхен, 1968. С. 93; Конгрес Українських націоналістів 1929 р. С. 295.

103

Поліщук В.В. Гірка правда… С. 109.

104

Розбудова нації. 1929. № 5. С. 177; Конгрес Українських націоналістів 1929 р. С. 289.

105

См.: Дюков А.Р. «Польский вопрос» в планах ОУН(Б): От насильственной ассимиляции к этническим чисткам // Забытый геноцид. «Волынская резня» 1943–1944 годов: Документы и исследования. М., 2008. С. 63–89.

106

Розбудова нації. 1929. № 1–2. С. 9, 13,14.

107

Там же. С. 26.

108

Там же. № 3–4. С. 85.

109

Там же. С. 88.

110

Курило Т, Химка 1. Як ОУН ставилася до євреїв? С. 255.

111

Розбудова нації. 1929. № 7–8. С. 271.

112

Там же. С. 272.

113

Там же. С. 276.

114

Сурма. 1929. № 12. С. 2.

115

См., напр.: Розбудова нації. 1930. № 3–4. С. 53.

116

Гон М.М. Українські праворадикали та євреї Західної України. С. 376.

117

Розбудова нації. 1930. № 11–12. С. 267.

118

Там же. С. 272–273.

119

Розбудова нації. 1931. № 1–2. С. 18–28; № 3–4. С. 70–79; № 5–6. С. 127–137; № 7–8. С. 172–181; № 9-10. С. 218–230; № 11–12. С. 276–292; 1932. № 1–2. С. 13–25; № 3–4. С. 75–86; № 5–6. С. 118–131; № 7–8. С. 185–196; № 9-10. С. 253–256; № 11–12. С. 296–300; 1933. № 3–4. С. 75–87; № 5–6. С. 130–138; № 7–8. С. 180–194; № 9-10. С. 226–235. № 11–12. С. 277–287.

120

Курило Т„Химка І. Як ОУН ставилася до євреїв? С. 256.

121

Розбудова нації. 1930. № 5–6. С. 137.

122

Курило Т., Химка І. Як ОУН ставилася до євреїв? С. 257. Подробнее см.: Химка І. «Краківські вісті» про євреїв, 1943 рік: Українсько-єврейські відносини під час Другої світової війни // Філософська і соціологічна думка. 1994. № 5–6.

123

РГВА. Ф. 462к. On. 1. Д. 92. Л. 150–175.

124

Вежбенец В. Участие евреев в сельском хозяйстве межвоенной Польши (1918–1939) // Материалы Двенадцатой ежегодной международной междисциплинарной конференции по иудаике. М., 2005. Ч. 2. С. 153.

125

Там же. С. 154.

126

Там же. С. 153.

127

Гон М.М. Із кривдою на самоті. С. 77.

128

Сурма. 1932. № 10–11. С. 8.

129

Гон М.М. Із кривдою на самоті. С. 77.

130

Там же. С. 152.

131

Там же. С. 102.

132

Там же.

133

Там же.

134

ДеревінськийВ. Питання національних меншин в етнонаціональній концепції ОУН //Український визвольний рух. Львів, 2004. 36. 3. С. 11; Курило Г., Химка І. Як ОУН ставилася до євреїв? С. 257–258.

135

Зайцев О. Дефіляда в Москві та Варшаві: «Воєнна доктрина українських націоналістів» Михайла Колодзінського. URL: http://www.uamoderna.com/event/186 (дата доступа — 26.01.2016).

136

Там же.

137

Організація українських націоналістів і Українська повстанська армія: Фаховий висновок робочої групи істориків при урядовій комісії з вивчення діяльності ОУН і УПА. Київ, 2005. С. 6.

Интересно, что, по данным советских органов госбезопасности, уже в 1940 г. Р. Сушко, оставаясь одним из руководителей мельников-ской ОУН, стал официальным сотрудником подразделения германской военной разведки «Абверштелле Краков», где отвечал за вербовку агентуры из числа украинских националистов. См.: Структура и деятельность органов германской разведки в годы Второй мировой войны / Архив Главного управления Службы Безопасности Украины в Автономной Республике Крым; Сост. А.В. Валякин, А.А. Кохан. Симферополь, 2011. С. 40.

138

Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. М., 1990. Т. 4. С. 181.

139

Подробности см.: Дюков А.Р. Почему нацистам не удалось создать «украинское государство»: Абвер, украинские националисты и начало Второй мировой. URL: https://lenta.ru/articles/2015/09/01/ puppet/ (дата обращения — 26.01.2016).

140

Трофимович В. Роль Німеччини та СССР в українсько-польському конфлікті 1934–1945 рр. //Незалежний культурологічний часопис «ї». 2003. № 28. С. 121.

141

Там же. С. 122.

142

Степан Бандера у документах… Т. 1. С. 99; [ГДА СБУ. Ф. 65. Д. С-9079. Т. 4. Л. 221–234].

143

Роман Шухевич у документах… Т. 1. С. 339; [ГДА СБУ. Ф. 9. Д. 19. Л. 104–116].

144

Там же. С. 57; [ГДА СБУ. Ф. 16. Оп. 33. Д. 63. Л. 25–58].

145

Там же. С. 40.

146

Там же. С. 91; [ГДА СБУ. Ф. 6. Д. 75170-ФП. Т. 1. Л. 216–225].

147

Там же. С. 98–99; [ГДА СБУ. Ф. 6. Д. 75170-ФП. Т. 1. Л. 236–243].

148

Гривул Т. До питання конфлікту в ОУН 1940–1941 рр. // Український визвольний рух. Львів, 2004. 36. 3. С. 163.

149

УПА в світлі німецьких документів. Кн. 1. С. 29–33.

150

ОУН в світли постанов Великих Зборів, Конференцій та інших документів з боротьби 1929–1955 р. Б.м., 1955. С. 36; Українське державотворення. Акт ЗО червня 1941. С. 11; ОУН в 1941 році. Ч. 1. С. 43; [ЦДАГО. Ф. 1. Оп. 23. Д. 926. Л. 192].

151

ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 2. Д. 1. Л. 38; ОУН в 1941 році. Ч. 1. С. ЮЗ-104.

152

Там же.

153

ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 2. Д. 1. Л. 32; Українське державотворення. Акт ЗО червня 1941. С. 37; ОУН в 1941 році. Ч. 1. С. 93; [ЦДІАУ. Ф. 309. On. 1. Д. 2887. Л. 16–22]; Berkhoff К.С., Carynnyk М. The Organization of Ukrainian Nationalists… P. 153.

154

РГВА. Ф. 500. On. 1. Д. 25. Л. 17.

155

ОУН в 1941 році. Ч. 1. С. 129; [ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 2. Д. 1. Л. 57–76]; ГДА СБУ. Ф. 13. Д. 376. Т. 49. Л. 1-11об.

156

Там же. С. 131.

157

Там же. С. 138.

158

Там же.

159

Там же. С. 139.

160

Там же. С. 143.

161

Там же. С. 145.

162

Там же. С. 147.

163

Там же. С. 150.

164

ГДА СБУ. Ф. 13. Д. 376. Т. 49. С. 40–41; Веденеев Д., Быструхин Г. Повстанська розвідка діє точно і відважно. С. 248–249.

165

ОУН в 1941 році. Ч. 1. С. 152.

166

Там же.

167

Українське державотворення. Акт ЗО червня 1941. С. 41–46; ОУН в 1941 році. Ч. 1. С. 156–162; [ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 2. Д. 1. Л. 77–89; ЦДІАУ. Ф. 309. On. 1. Д. 2887. Л. 26–42].

168

Альтман И.А. Жертвы ненависти. С. 220.

169

Подробнее об эволюции взглядов ОУН на методы решения «польского вопроса» см.: Дюков А.Р. «Польский вопрос» в планах ОУН(Б). С. 63–89.

170

ОУН в 1941 році. Ч. 1. С. 216; [ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 2. Д. 7. Л. 1–9].

171

МасловськийВ. Трагедія галицького єврейства. Львів, 1997. С. 21–22; PtusE. Holocaust po banderowsku. S. 139; Пробоєм. 1941. № 7–8.

172

ЦАФСБ. Ф. 100. Оп. 11. Д. 8. Л. 107–108.

173

Масловсъкий В. Трагедія галицького еврейства. С. 21–22; Краківські вісті. 1941.18 червня. О «Краковских вестях» см.: HimkaJ.-P. Ethnicity and the Reporting of Mass Murder: Krakivs’ki visti, the NKVD Murders of 1941, and the Vinnytsia Exhumation. Typescript, 2008.

174

Степан Бандера у документах… Т. 1. С. 207; [ГДАСЗРУ. Д. 10876. Т. 1. Л. 114–116].

175

Українське державотворення. Акт ЗО червня 1941. С. 77; [ЦДАВОВ. Ф. 3833. On. 1. Д. 12. Л. 10].

176

Berkhoff К.С., Carynnyk М. The Organization of Ukrainian Nationalists… P. 162; Беркгоф К., Каринник M. Організація українських націоналістів… С. 5; [ЦДАВОВ. Ф 3833. Оп. 3. Д. 7. Л. 5–6].

177

Сергійчук В. Український здвиг: Поділля. С. 43.

178

Царинник М. «Жиди, поляки та інша сволоч»: Руда Ружанєцька, ЗО червня 1941 р. С. 16; Pohl D. Anti-Jewish Pogroms in Western Ukraine: A Research Agenda. P. 309 (co ссылкой на BA-MA. RH 26-454/48, fol. 2).

179

Поляки і українці між двома тоталітарними системами. Ч. 2. С. 886; [Институт национальной памяти Республики Польша, 0192/336. Т. 29. Л. 21-21об].

180

Боротьба з агентурою: Протоколи допитів… Кн. 1. С. 249.

181

Следует принимать во внимание, что лидеров ОУН и усташей связывали личные дружеские отношения; после создания «Независимого государства Хорватия» в Загребе было создано легальное представительство ОУН. См.: Беркут И. Югославские русины и украинцы во Второй мировой войне (1941–1945 гг.) //Русин. 2011. № 2. С. 41.

182

КовбаЖ. Людяність у безодні пекли. С. 52; Круглов А. Львов, июль 1941. С. 12.

183

Подборки документов о расстрелах заключенных западноукраинских тюрем в начале войны см.: Гурьянов А., Кокурин А. Эвакуация тюрем // Карта. 1994. № 6; Романів О., Федущак L Західноукраїнська трагедія 1941. Львів, 2008. С. 338–396. См. также: Дерев'яний І. Масові розстріли у в’язниці № 1 м. Львова в кінці червня 1941 року // Український визвольний рух. Львів, 2009. 36. 13.

184

Химка І. Достовірність свідчення… С. 45.

185

Ермаков А. Вермахт против евреев. С. 104.

186

Українське державотворення. Акт 30 червня 1941. С. 98.

187

Круглов А. Львов, июль 1941. С. 13; Сборник документов и материалов об уничтожении нацистами евреев Украины в 1941–1944 годах. Киев, 2000. С. 26.

188

РГВА. Ф. 500. On. 1. Д. 25. Л. 17.

189

См.: ХеерХ. Прелюдия к Холокосту: Львов в июне-июле 1941-го. С. 7. Аналогичная практика имела место в Латвии в первые дни после оккупации этой республики немецкими войсками. См.: ЦА ФСБ. Ф. 100. Оп. 10. Д. 1. Л. 225–226; Латвия под игом нацизма: Сборник архивных документов. М., 2006. С. 65–67.

190

ЦДАГО. Ф. 166. Оп. 3. Д. 246. Л. 80.

191

Українське державотворення. Акт ЗО червня 1941. С. 129; ОУН в 1941 році. Ч. 1. С. 261; Ч. 2. С. 576; [ЦДАВОВ. Ф. 3833. On. 1. Д. 63. Л. 12; Д. 42. Л. 35; Оп. 2. Д. 18. Л. 87].

192

ОУН в 1941 році. Ч. 1. С. 197; Ч. 2. С. 486; [ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 2. Д. 41. Л. 8–9].

М. Царинник отмечет, что существовало несколько различных версий этого приказа; в одних говорилось о «массовой» ответственности, в других — про «общую». Смысл, однако, оставался одним. См.: Царинник М. «Жиди, поляки та інша сволоч»: Руда Ружанєцька, ЗО червня 1941 р. С. 13–14.

193

Українське державотворення. Акт ЗО червня 1941. С. 151; [ЦДАВОВ. Ф. 3833. On. 1. Д. 74. Л. 24]; Альтман И.А. Жертвы ненависти. М., 2002. С. 222.

194

ЦДАГО. Ф. 57. Оп. 4. Д. 370. Л. 18.

195

ЦаринникМ. Золочів мовчить // Критика. 2005. № 10.

196

Ермаков А. Вермахт против евреев. С. 104.

197

Там же. С. 105.

198

Круглов А. Львов, июль 1941. С. 13; Уничтожение евреев СССР в годы немецкой оккупации (1941–1944): Сборник документов и материалов. Иерусалим, 1991. С. 76.

199

Химка І. Достовірність свідчення… С. 46.

200

ГАРФ. Ф. Р-7021. Оп. 67. Д. 75. Л. 106-106об.

201

Там же. Л. 64-64об.

202

Круглов А. Львов, июль 1941. С. 13; Ермаков А. Вермахт против евреев. С. 105–106; Verbrechen der Wehrmacht: Dimensioned des Vernichtungskrieges, 1941–1944. Hamburg, 2002. S. 95.

203

Кальба М. Роман Шухевич як провідник, командир, людина // Генерал Роман Шухевич — «Тарас Чупринка», Головний Командир УПА. Торонто, Львів, 2007. С. 355.

204

Кровавые злодеяния Оберлендера: Отчет о пресс-конференции для советских и иностранных журналистов, состоявшейся в Москве 5 апреля 1960 года. М., 1960.

205

Там же.

206

Круглов А. Львов, июль 1941. С. 13; Sandkuhler Th.,Endlosung“ in Galizien. Der Judenmord in Ostpolen und die Rettungsinitiativen von Berthold Beitz 1941–1944. Bonn, 1996. S. 488. Ann. 21.

207

Круглов А. Львов, июль 1941. С. 13; Verbrechen der Wehrmacht: Dimensionen des Vernichtungskrieges, 1941–1944. Hamburg, 2002. S. 95.

208

ЦАФСБ. Д. H-19788. Л. 145-145об.; Украинские националистические организации во Второй мировой войне. Т. 2. Док. 3-41.

209

Холокост: Энциклопедия. М., 2005. С. 634.

210

Poliszczuk W. Dowody zbrodni OUN і UPA. Toronto, 2000. S. 614; Документы изобличают: Сборник документов и материалов о сотрудничестве украинских националистов со спецслужбами фашистской Германии / Сост. Г. Ткаченко, А. Войцеховский, А. Ткачук; Предисл. И. Герасимов. Киев, 2005. С. 36–37.

211

Об атрибутации этого документа см.: В’ятрович В. Ставлення ОУН до євреїв. С. 62.

212

Українське державотворення. Акт ЗО червня 1941. С. 189–190; ОУН в 1941 році. Ч. 2. С. 338; [ЦДАВОВ. Ф. 3833. On. 1. Д. 9. Л. 1-12]; Альтман И.А. Жертвы ненависти. С. 221–222.

213

УПА в світлі німецьких документів. Торонто, 1991. Кн. 3. С. 53.

214

Косик В.М. Україна в Другій світовій війні… Т. 1. С. 192–194; Українське державотворення. Акт ЗО червня 1941. С. 179; ОУН в 1941 році.Ч. 1.С. 327, 333.

215

Boll В. Zloczow, Juli 1941. S. 8.

216

ГАРФ. Ф. Р-7021. Оп. 67. Д. 86. Л. 22–23.

217

Boll В. Zloczow, Juli 1941. S. 7.

218

Ibid. S. 10.

219

Ермаков А. Вермахт против евреев. С. 109.

220

ЦДАВОВ. Ф. 3833. On. 1. Д. 57. Л. 17; Патриляк І.К. Легіони Українських Націоналістів. С. 26.

221

Фостий І. Діяльність ОУН на Буковині у 1940–1941 рр. // 3 архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. 2000. № 2–4.

222

Там же.

223

Альтман И.А. Жертву ненависти. С. 223.

224

ЦДАГО. Ф. 1. Оп. 23. Д. 928. Л. 57–59; ВєдєнєєвД, БиструхінГ. Меч і тризуб. С. 164; Веденеев Д.В. Одиссея Василия Кука: Военно-политический портрет последнего командующего УПА. Киев, 2007. С. 62.

225

ЦАФСБ. Ф. 100. Оп И. Д. 7. Л. 231–234.

226

Там же.

227

Альтман И.А. Жертвы ненависти. С. 223; ФилькенштейнИ.С. Массовое уничтожение евреев Подолии // Катастрофа и сопротивление евреев Украины. Киев, 1999. С. 23–24.

228

ГАРФ. Ф. Р-7021. Оп. 75. Д. 107. Л. 46.

229

ЦДАГО. Ф. 57. Оп. 4. Д. 370. Л. Зоб.

230

Веденеев Д.В. Одиссея Василия Кука. Киев, 2007. С. 62.

231

Боротьба з агентурою: Протоколи допитів… Кн. 1. С. 426.

232

Українське державотворення. Акт ЗО червня 1941. С. 259.

233

Там же. С. 282; [ЦДАВОВ. Ф. 3833. On. 1. Д. 15. Л. 42–43].

234

Motyka G. Ukrainska partzyantka. S. 98 (co ссылкой на: ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 2. Д. 3. Л. 12).

235

Боротьба з агентурою: Протоколи допитів… Кн. 1. С. 578–579.

236

ОУН в 1941 році. Ч. 2. С. 389; [ЦДАВОВ. Ф. 3833. On. 1. Д. 23. Л. 51].

237

Там же. С. 465–466; [ЦДАВОВ. Ф. 3833. On. 1. Д. 46. Л. 50–51].

238

Степан Бандера у документах… Т. 1. С. 99; [ГДА СБУ. Ф. 65. Д. С-9079. Т. 4. Л. 221–234].

239

Например, это произошло в селах Хоростков и Микульницы Тернопольской области: KipermanZ- Years of Suffering, Pain and Struggle. URL: http://www.jewishgen.org/yizkorAhorostkov/ kho337.html (дата обращения — 11.02.2012); Horowitz JV*. My Town During the Second World War. URL: http://www.jewishgen.org/yizkor/mikulintsy/mik049.html (дата обращения — 11.02.2012).

240

КосикВ.М. Україна в Другій світовій війні… Т. 1. С. 253; Українське державотворення. Акт ЗО червня 1941. С. 391; ОУН в 1941 році. Ч. 2. С. 447.

241

Berkhoff К.С., Carynnyk М. The Organization of Ukrainian Nationalists… P. 161; ЦДАВОВ. Ф. 3833. On. 3. Д. 7. Л. 4.

242

ЦА ФСБ. Д. Н-20944. Т. 1. Л. 27.

243

ЦДАВОВ. Ф. 3833. On. 1. Д. 6. Л. 6.

244

Там же. Л. 3.

245

ОУН в 1941 році. Ч. 2. С. 453, 483; [ЦДАВОВ. Ф. 3833. On. 1. Д. 46. Л. 36–37].

246

Там же. С. 456.

247

Українське державотворення. Акт ЗО червня 1941. С. 394.

248

Круглов А. Погромы в Восточной Галиции летом 1941 г. С. 335–340.

249

См., напр.: Encyclopaedia of Jewish Communities, Poland. Vol. 2: Eastern Galicia/ Ed. by D. Dabrowska, A. Wein, A. Weiss. URL: http:// www.jewishgen.org/yizkor/pinkas_poland/pol2_00512.html (дата обращения -11.02.2012); URL: http://www.jewishgen.org/yizkor/pinkas_poland/ pol2_00320.html (дата обращения — 11.02.2012) и т. д. См. также жалобы представителей ОУН(Б) о хорошем отношении венгерских войск к евреям: ОУН в 1941 році. Ч. 2. С. 397.

250

ОУН в 1941 році. Ч. 2. С. 489, 491 [ЦДАВОВ. Ф. 3833. On. 1. Д. 42. Л. 32].

251

Там же. С. 493.

252

ЦАФСБ. Ф. 100. Оп. И. Д. 7. Л. 49–50.

253

ОУН в 1941 році. Ч. 2. С. 528–531, 547–552; [ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 2. Д. 1. Л. 210–211; On. 1. Д. 63. Л. 211–213].

254

Там же. С. 565; [ЦДАВОВ. Ф. 3833. On. 1. Д. 22. Л. 16–17].

255

Сборник сообщений Чрезвычайной государственной комиссии о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков. М., 1946. С. 173; Ко-сикВ.М. Україна в Другій світовій війні… Т. 1. С. 365; ОУН в 1941 році.

Ч. 2. С. 553.

256

УПА в світлі німецьких документів. Кн. 3. С. 96.

257

Там же. С. 95.

258

Альтман И.А. Жертвы ненависти. С. 224; ОУН в 1942 році. С. 88; [ЦДАГО. Ф. 1. Оп. 22. Д. 76. Л. 613].

259

КосикВ.М. Україна в Другій світовій війні… Т. 2. С. 152–153; ОУН в 1942 році. С. 60.

260

ОУН в 1942 році. С. 86; [ЦДАГО. Ф. 1. Оп. 22. Д. 76. Л. 613].

261

Ідея і чин: Орган проводу ОУН, 1942–1946. Торонто; Львів, 1995. С. 52; ОУН в 1942 році. С. 82; [ЦДАГО. Ф. 63. On. 1. Д. 7. Л. 1–5].

262

Українське державотворення. Акт ЗО червня 1941. С. 450; [ЦДАВОВ. Ф. 3833. On. 1. Д. 15. Л. 81–86].

263

Кук В. УПА в запитаннях та відповідях Головного Командира. Львів, 2007. С. 18.

264

См., напр.: ОУН и УПА в 1943 році. С. 98–99.

265

ОУН в 1942 році. С. 97; [ЦДАВОВ. Ф. 3833. On. 1. Д. 42. Л. 64].

266

Там же. С. 100; [ЦДАВОВ. Ф. 3833. On. 1. Д. 63. Л. 16]; Степан Бандера у документах… Т. 1. С. 154; [ГДА СБУ. Ф. 13. Д. 372. Т. 35. Л. 200–207].

267

Степан Бандера у документах… Т. 1. С. 157–158; [ГДА СБУ. Ф. 13. Д. 372. Т. 35. Л. 200–207]; ОУН в 1942 році. С. 103; [ЦДАВОВ. Ф. 3833. On. 1. Д. 63. Л. 16-16об]; Роман Шухевич у документах… Кн. 1. С. 345; [ГДА СБУ. Ф. 9. Д. 19. Л. 104-119об].

268

В’ятровичВ. Ставлення ОУН до євреїв. С. 71.

269

Патриляк І., Пагіря О. Військова конференція ОУН(Б) 1942 р. С. 507–508.

270

Там же. С. 508.

271

Там же. С. 509.

272

См., напр.: ОУН в 1942 році. С. 103; [ЦДАВОВ. Ф. 3833. On. 1. Д. 63. Л. 16—16об]; Роман Шухевич у документах… Кн. 1. С. 345; [ГДА СБУ. Ф. 9. Д. 19. Л. 104-119об].

273

Боротьба проти повстанського руху… С. 87; Роман Шухевич у документах… Кн. 1. С. 314; [ГДА СБУ. Ф. 6. Д. 75135-ФП, Л. 19–41; Ф. 65. Д. С-9079. Т. 1. Л. 17, 30–49].

274

Мотика Ґ. Анти польська акція ОУН-УПА. С. 33.

275

Боротьба проти повстанського руху… С. 86; Роман Шухевич у документах… Кн. 1. С. 314; [ГДА СБУ. Ф. 6. Д. 75135-ФП. Л. 19–41; Ф. 65. Д. С-9079. Т. 1. Л. 17, 30–49].

276

Мотика Ґ. Анти польська акція ОУН-УПА. С. 34 (со ссылкой на ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 1. Д. 102. Л. 1–4).

277

Боротьба проти УПА… Кн. 1. С. 61; [ЦДАГО. Ф. 62. On. 1. Д. 1347. Л. 18].

278

Там же. С. 65; [ЦДАГО. Ф. 62. On. 1. Д. 1387. Л. 3–5].

279

Макарчук С. Втрати населення на Волині у 1941–1947 рр. // Незалежний культурологічний часопис «ї». 2003. № 28. С. 197.

280

Одно из исключений — «Обращение к украинским националистам» мая 1943 г., в котором говорится о былом «господстве жидов». См.: ОУН и УПА в 1943 році. С. 143; [ДАВО. Ф. Р-1021. On. 1. Д. 1. Л. 1].

281

Поліщук В.В. Гірка правда. С. 221.

282

Боротьба проти УПА… Кн. 1. С. 62; [ЦДАГО. Ф. 62. On. 1. Д. 1347. Л. 18].

283

PrusE. Holokaust ро banderowsku. S. 172–173.

284

Поляки і українці між двома тоталітарними системами. Ч. 2. С. 894; [ГДА СБУ. Ф. 13. Д. 1020. Л. 221–229].

285

Там же. Ч. 2. С. 886–888; [Институт национальной памяти Республики Польша, 0192/336. Т. 29. Л. 21-21об].

286

УПА і запіля на ПЗУЗ, 1943–1945. С. 173, 176 (со ссылкой на Государственный архив Ровенской области. Ф. Р-30. Оп. 2. Д. 89. Л. 12–13, 16–26).

287

Беренштейн Л.Е., Елисаветский С.Я. Евреи — герои Сопротивления в подпольной и партизанской борьбе против нацистских оккупантов на Украине, 1941–1945. Тель-Авив, 1998. С. 44.

288

Цит. по: PrusE. Holokaust ро banderowsku. S. 167.

289

Оценку советским партизанским командованием роли украинской полиции в уничтожении евреев и создании УПА см.: Партизанская война на Украине… С. 57, 115.

290

Поляки і українці між двома тоталітарними системами. Ч. 1. С. 448–450; [ГДА СБУ. Ф. 13. Д. 372. Т. 20. Л. 56–63].

291

ЦАФСБ. Ф. 100. Оп. 11. Д. 14. Л. 18–36; Документы изобличают. С. 97; Украинские националистические организации во Второй мировой войне. Т. 2. Док. 3–3.

292

Антонюк Я. Діяльність СБ ОУН на Волині. С. 97.

293

В немецких документах уничтожение евреев очень часто заменялось понятием «переселение». Напр.: «8 и 9 февраля 1943 г. наша служба производит в г. Слуцке переселение проживающих там евреев… На территории переселения имеются 2 ямы. У каждой ямы работает по одной группе из 10 офицеров и солдат» («Уничтожить как можно больше…»: Латвийские коллаборационистские формирования на территории Белоруссии, 1942–1944 гг.: Сборник документов / Фонд «Историческая память»; Сост. А. Дюков, В. Симиндей. М., 2009. С. 120–121).

294

Роман Шухевич у документах… Кн. 1. С. 321–322; [ГДА СБУ. Ф. 65. Д. С-9079. Т. 1. Л. 30–49].

295

Там же. С. 324.

296

В’ятрович В. Ставлення ОУН до євреїв. С. 73.

297

Motyka G. Ukrainska partzyantka. S. 297 (co ссылкой на: ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 126. Л. 233–235); Альтман И.А. Жертвы ненависти. С. 225; Вайс А. Отношение некоторых кругов украинского национального движения к евреям в период Второй мировой войны // Вестник Еврейского университета в Москве. 1995. № 2. С. 110.

298

Боротьба проти УПА… Кн. 1. С. 103; [ЦДАГО. Ф. 62. On. 1. Д. 253. Л. 20–22].

299

Партизанская война на Украине… С. 104.

300

УПА і запіля на ПЗУЗ, 1943–1945. С. 456; [ЦДАГО. Ф. 57. Оп. 4. Д. 361. Л. 5-41]; Воєнна округа УПА «Буг»… Кн. 2. С. 40; [ГДА СБУ. Ф. 13. Д. 376. Т. 83. Л. 258]; ОУН-УПА в Беларуси, 1939–1953 гг.: Документы и материалы / Сост. В.И. Адамушко, И.А. Валаханович, В.Д. Се-леменев и др. Минск, 2011. С. 95.

301

Украинские националистические организации во Второй мировой войне. Т. 2. Док. 3-32.

302

Боротьба проти УПА… Кн. 1. С. 130; [ЦДАГО. Ф. 1. Оп. 22. Д. 75. Л. 48–55].

303

Поляки і українці між двома тоталітарними системами. Ч. 2.

С. 1032; [ГДА СБУ. Ф. 13. Д. 376. Т. 34. Л. 263].

304

ЦА ФСБ. Ф. 100. Оп 11. Д. 7. Л. 231–234.

305

Там же.

306

PrusE. Holokaust ро banderowsku. S. 182–183.

307

ГДА СБУ. Ф. 13. Д. 372. Т. 36. Л. 120–124. См.: Справка СБУ про діяльність ОУН-УПА от ЗО липня 1993 року // Без права на реабилитацию. Киев, 2005. Кн. 2. С. 219.

308

Лебедь М. Україньска Повстанська Армія… Кн. 1. С. 69.

309

Боротьба проти УПА… Кн. 1. С. 107; [ЦДАГО. Ф. 62. On. 1. Д. 1350. Л. 108].

310

ЦА ФСБ. Ф. 100. Оп. 11. Д. 14. Л. 18–36; Украинские националистические организации во Второй мировой войне. Т. 2. Док. 3–3.

311

УПА і запіля на ПЗУЗ, 1943–1945. С. 114; [ЦДАВО. Ф. 3833. On. 1. Д. 19. Л. 43; Воєнна округа УПА «Буг»… Кн. 1. С. 479].

312

См.: В’ятрович В. Ставлення ОУН до євреїв. С. 75–76.

313

Об этом свидетельствуют документы УПА. См.: Волинь і Полісся: УПА та запілля, 1943–1944: Документи і матеріали. Київ; Торонто, 1999. С. 41; Волинь, Полісся, Поділля: УПА да запілля, 1944–1945: Документи і матеріали. Київ; Торонто, 2006. С. 397. Так, например, в июле 1941 г. в Тернополе имелось только два врача-украинца (Українське державотворення. Акт ЗО червня 1941. С. 329).

314

ГАРФ. Ф. Р-9478. On. 1. Д. 134. Л. 107.

315

ПатрилякІ.К. «Еведенційні картки» УПА як статистичне джерело//Український визвольний рух. Львів, 2006. 36. 6. С. 111.

316

Там же. С. 117–118.

317

Боротьба проти УПА… Кн. 1. С. 126; [ЦДАГО. Ф. 1. Оп. 22. Д. 75. Л. 94–95]. Ср.: Антонюк Я. Діяльність СБ ОУН на Волині. С. 65.

318

Вєдєнеєв Д., Биструхін Г. Меч і тризуб. С. 219. (Со ссылкой на: ЦДАГО. Ф. 62. On. 1. Д. 277. Л. 2; Ф. 57. Оп. 4. Д. 451. Л. 10, 52).

319

Поляки і українці між двома тоталітарними системами. Ч. 1. С. 442–444; [ГДА СБУ. Ф. 65. Д. С-9079. Т. 1. Л. 168–169].

320

ГАРФ Ф. Р-9478. On. 1. Д. 398. Л. 1-12; Украинские националистические организации во Второй мировой войне. Т. 2. Док. 3-41.

321

Там же. С. 330; [ГДА СБУ. Ф. 71. Оп. 9. Д. 22. Т. 3. Л. 341].

322

Motyka G. Ukrainska partzyantka. S. 294–295 (co ссылкой на: ЦДАВОВ. Ф. 3833. On. 1. Д. 57. Л. 6).

323

Веденеев Д., Биструхін Г. Меч і тризуб. С. 288; Кентій А.В. Українська повстанська армія в 1944–1945 рр. Київ, 1999. С. 91, 167.

324

Шнеер А. Плен: Советские военнопленные в Германии, 1941–1945. М.; Иерусалим, 2005. С. 204.

325

Tones Е. Die Strasse nach Lemberg: Zwangsarbeit und Widerstnd in Ostgalizein, 1941–1944. Frankfurt/Main, 1999. S. 111–112.

326

Motyka G. Ukrainska partzyantka. S. 295–297.

327

Ibid. S. 297.

328

В’ятровичВ. Ставлення ОУН до євреїв. С. 83.

329

Там же.

330

Там же. С. 84–85.

331

ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 2. Д. 3. Л. 5об.; Motyka G„ Ukrainska partzyantka. S. 297; Воєнна округа УПА «Буг»… Кн. 1. С. 86.

332

Воєнна округа УПА «Буг»… Кн. 1. С. 86; [ЦДАВО. Ф. 3836. Оп. 1. Д. 15. Л. 2].

333

В’ятрович В. Рейди УПА теренами Чехословаччини. Торонто; Львів, 2001. С. 172.

334

Англомовні видання українського підпілля, 1946–1947. Торонто, 1988. С. 24; В’ятрович В. Рейди УПА теренами Чехословаччини. С. 55.

335

Круглов А. Погромы в Восточной Галиции летом 1941 г. С. 340–341.

336

Вайс А. Отношение некоторых кругов… С. 106.

337

Население России в XX веке: Исторические очерки. М., 2001. Т. 2. С. 160–161; Зубкова Е.Ю. Прибалтика и Кремль, 1940–1953. М., 2008. С. 164.

338

История Латвии. XX век / Д. Блейере, И. Бутулис, А. Зунда, А. Странга, И. Фелдманис; Предисл. В. Вике-Фрейберга, А. Пабрикс; Пер. с латышек. Ж. Эзит. Рига, 2005. С. 313.

339

Roosi R. Repatriations to Estonia and repatriation policy in ESSR 1944–1955 // Estonia, 1940–1945: Reports of Estonian International Commission for the investigation of crimes against humanity. Tallinn, 2006. P. 1122. См. также третье заключение Эстонской международной комиссии по расследованию преступлений против человечности «The Soviet Occupation of Estonia from 1944».

340

Бикметов Р.С. Репатрианты в промышленности Кузбасса (1945–1948 гг.) // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 1. С. 85.

341

против нацистских пособников // Великая оболганная война — 2: Нам не за что каяться! М., 2008. С. 98—142; Djukov A. Deporteerimished Eestis: Kuidas see toimus tegelikult. Tallinn, 2009.

342

ОГБ. Т. 2. Кн. 2. С. 414.

343

Там же. С. 430.

344

Сотрудники НКВД не могли, например, понять, следует ли арестовывать как «враждебный элемент» женщин, добровольно пошедших на работы в немецкие бордели. Этот вопрос после освобождения Керчи встал перед лейтенантом госбезопасности Б.Г. Беликовским. «Ну ладно, — сказал он. — Вот бургомистр Грузинов, отпетая сволочь. Или начальник полиции — все понятно! Но вот вы мне объясните, товарищ. Здесь немцы две недели назад, к Новому году, открыли откровенную вербовку в публичный дом. Просто предложили добровольно туда записываться. Так вот здесь у меня документы из магистратуры есть. Оказались такие женщины, которые подали туда заявления. Ну, что с ними теперь делать? Публичный дом немцы не успели открыть — мы помешали. А заявления у меня. Ну, что теперь делать с этими бабами? Откуда они взялись? Пострелять их за это нельзя, не за что, а посадить… Ну, допустим, посадишь, а что потом с ними делать?» (Симонов К.М. Разные дни войны: Дневник писателя, 1941–1945. М., 2005. Т. 2. С. 20–21).

345

ОГБ. Т. 3. Кн. 1. С. 131–132.

346

Там же. С. 180, 182.

347

Города России: Энциклопедия. М., 1998. С. 261.

348

Ст. 58-1а УК РСФСР предусматривала наказание за измену Родине (шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелет за границу). Измена Родине каралась высшей мерой уголовного наказания — расстрелом с конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятельствах — лишением свободы на срок 10 лет с конфискацией всего имущества. Ст. 58-3 УК РСФСР предусматривала наказание за «сношения в контрреволюционных целях с иностранным государством или отдельными его представителями, а равно способствование каким бы то ни было способом иностранному государству, находящемуся с Союзом ССР в состоянии войны или ведущему с ним борьбу путем интервенции или блокады» и предусматривало разные степени наказания — от расстрела до лишения свободы на срок не менее трех лет.

349

Реабілітація репресованих. Законодавство і судова практика. Київ, 1997. С. 44–45. См. также: Нікольський В.М. Репресивна діяльність органів державної безпеки СРСР в Україні (кінець 1920-х — 1950-ті рр.): Історико-статистичне дослідження. Донецьк, 2003. С. 110; ШайканВ.О. Колабораціонізм на території рейхскомісаріату «Україна» і військової зони в роки Другої світової війни: Монографія. Кривий Ріг, 2005. С. 353–354.

350

Статистические сведения о деятельности органов ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ // Мозохин О.Б. Право на репрессии: Внесудебные полномочия органов государственной безопасности (1918–1953). М., 2006. С. 352.

351

Так, например, в знаменитом приказе Ставки ВГК № 270 от 16 августа 1941 г. говорилось о «трусости» и «предательстве» генералов В.Я. Качалова, П.Г. Понеделина и Н.К. Кириллова, якобы добровольно сдавшихся противнику. Через некоторое время Военная коллегия Верховного суда СССР вынесла всем троим заочные приговоры. Однако после войны выяснилось, что генерал В.Я. Качалов погиб в бою 4 августа 1941 г., а генералы П.Г. Понеделин и Н.К. Кириллов попали в плен не по доброй воле. Находясь в плену, Понеделин и Кириллов на сотрудничество с врагом не пошли. Таким образом, все три содержавшихся в приказе № 270 примера «предательства» высшего комсостава оказались неверными.

352

Подробнее об установленном нацистами на оккупированной советской территории режиме геноцида и об условиях содержания советских военнопленных см.: Дюков А.Р. За что сражались советские люди. 3-є изд., испр. и доп. СПб., 2014. Нет сомнений, что, если бы в тех же условиях, что и пленных военнослужащих РККА, содержали солдат британской и американской армий, нацистам без особого труда удалось бы создать английские и американские коллаборационистские формирования.

353

Безуголъный А.Ю. Народы Кавказа и Красная Армия, 1918–1945 годы. М., 2007. С. 386–387; [Архив Института военной истории. Ф. 8. Оп. 308. Д. 13. С. 268–273].

354

Русский архив: Великая Отечественная (далее — РАВО). М., 1997. Т. 15 (4). Кн. 3. С. 208–209; [ЦАМО. Ф. 232. Он. 643. Д. 19. Л. 96-100].

355

ОГБ. Т. 4. Кн. 2. С. 173.

356

«Огненная дуга»… С. 253–254; [ЦА ФСБ. Ф. 4. On. 1. Д. 473. Л. 57, 62].

357

РАВО. Т. 20 (9). С. 298–299; [РГАСПИ. Ф. 69. On. 1. Д. 15. Л. 5-12].

358

Коллаборационизм на территории Краснодарского края в период немецкой оккупации (1942–1943 гг.): Малоизвестные страницы: Сборник документов / Предисл. А.А. Черкасова. Сочи, 2003. С. 63.

359

ОГБ. Т. 4. Кн. 1. Л. 105.

360

Составлено по: Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш», 1939 — март 1946: Документы. М., 2006. С. 361–374 (со ссылкой на АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 207. Л. 159–175); ОГБ. Т. 4. Кн. 1. С. 295–307 (со ссылкой на ЦА ФСБ). См. также: Кудряшов С. «Следствие продолжается» // Родина. 2008. № 12. С. 72–77.

361

См., напр.: Коллаборационизм на территории Краснодарского края… С. 63.

362

ОГБ. Т 4. Кн. 1. С. 401–402.

363

Там же. Кн. 2. С. 183.

364

«Огненная дуга». С. 140; [ЦА ФСБ. Ф. 40. On. 1. Д. 20. Л. 161-163об]. См. также: ОГБ. Т. 4. Кн. 2. С. 247–248.

365

«Огненная дуга». С. 179; [ЦАФСБ. Ф. 14. Оп. 5. Д. 13. Л. 169–181]. Учтем, что «передано» — не значит «арестовано»; как видно из предыдущего документа, большинство задержанных успешно проходили проверку.

366

Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш». С. 361–374; Статистические сведения… С. 356.

367

ЦА ФСБ. Ф. 66. On. 1. Д. 734. Л. 53–54.

368

Кокурин А., Петров Н. НКВД-НКГБ-«Смерш»: Структура, функции, кадры // Свободная мысль. 1997. № 9. С. 98; Меженько А.В. Военнопленные возвращались в строй // Военно-исторический журнал. 1997. № 5. С. 32; Пыхалов И.В. Великая Оболганная война. М., 2006. С. 350–360, 363–370.

369

См., напр.: Сталинские депортации, 1928–1953: Сборник документов. М., 2005; Земсков В.Н. Спецпоселенцы в СССР, 1930–1960. М., 2005, и др.

370

Земсков В.Н. Спецпоселенцы в СССР. С. 107.

371

Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. М., 2002. Кн. 1.

372

О том, что это было не голословным обвинением, свидетельствуют современные исследования — к сожалению, достаточно малочисленные. См., напр.: Малъгин А.В. Партизанское движение Крыма и «татарский вопрос», 1941–1944. Симферополь, 2008.

373

Попов А.Ю. НКВД и партизанское движение. М., 2003. С. 356; РГАСПИ. Ф. 69. On. 1. Д. 984. Л. 59–64.

374

ОГБ. Т. 4. Кн. 2. С. 255; Латвия под игом нацизма. С. 230; Чуев С.Г. Проклятые солдаты. С. 240–241; Партизанские формирования Белоруссии в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941 — июль 1944): Краткие сведения об организационной структуре партизанских соединений, бригад (полков), отрядов (батальонов) и их личном составе. Минск, 1983. С. 477.

375

«Огненная дуга». С. 377–378; [ЦАФСБ. Ф. 14. Оп. 5. Д. 389. Л. 355–356].

376

Статистические сведения… С. 353–362.

377

Пыхалов И. Великая оболганная война. С. 367; ГАРФ. Ф. Р-9408с. Оп. 1с. Д. 18. Л. 2-2об.

378

Там же.

379

Земсков В.Н. Спецпоселенцы в СССР. С. 131–132.

380

Полян П.М. Депортация советских граждан в Третий Рейх и их репатриация в Советский Союз // Материалы по истории Русского Освободительного Движения. М., 1999. Вып. 4. С. 396–397; Земсков В.Н. Репатриация советских граждан и их дальнейшая судьба, 1944–1956 // Социологические исследования. 1995. № 5. С. 6–7.

381

Статистические сведения… С. 366.

382

Земсков В.Н. Спецпоселенцы в СССР. С. 134.

383

Там же. С. 133–134.

384

О преступлениях прибалтийских коллаборационистов см.: Латвия под игом нацизма: Сборник архивных документов. М., 2006; Трагедия Литвы: Сборник архивных документов о преступлениях литовских коллаборационистов в годы Второй мировой войны. М., 2006; Эстония. Кровавый след нацизма, 1941–1944: Сборник архивных документов о преступлениях эстонских коллаборационистов в годы Второй мировой войны. М., 2006; Преступления нацистов и их пособников в Прибалтике (Эстония), 1941–1944: Документы и свидетельства. Таллинн, 2006.

385

Дробязко С.И. Под знаменами врага: Антисоветские формирования в составе германских вооруженных сил, 1941–1945. М., 2004. С. 242, 244, 273.

386

ЛаарМ. Эстония во Второй мировой войне. Таллинн, 2005. С. 30.

387

По состоянию на 1 января 1943 г. численность формирований «Омакайтсе» составляла 43 053 человека (НКВД — МВД СССР в борьбе с бандитизмом и вооруженным националистическим подпольем на Западной Украине, в Западной Белоруссии и Прибалтике (1939–1956): Сборник документов. М., 2008. С. 98; ГАРФ. Ф. Р-9478. On. 1. Д. 452. Л. 88-118). Всего через формирования «Омакайтсе» прошло не менее 90 тысяч эстонцев (НКВД-МВД СССР в борьбе с бандитизмом… С. 202–203; ГАРФ. Ф. Р-9478. On. 1. Д. 452. Л. 10–20).

388

Дробязко С.И. Под знаменами врага. С. 245–246.

389

История Латвии. XX век. С. 277.

390

Дробязко С.И. Под знаменами врага. С. 247–251, 279.

391

населения 1937 года: общие итоги. Сборник документов и материалов. М., 2007. С. 90–111.

392

Хаупт В. Группа армий «Север»: Бои за Ленинград, 1941–1944 / Пер. с англ. Е.Н. Захарова. М., 2005. С. 267.

393

Там же. С. 255.

394

Там же. С. 343.

395

ОГБ. Т. 5. Кн. 1. С. 220–223.

396

ЦА ФСБ. Ф. 100. Оп. И. Д. 4. Л. 89–90; Эстония. Кровавый след нацизма. С. 250; НКВД-МВД СССР в борьбе с бандитизмом… С. 131; ОГБ. Т. 5. Кн. 2. С. 416.

397

НКВД-МВД СССР в борьбе с бандитизмом… С. 202–203; ГАРФ. Ф. Р-9478. On. 1. Д. 452. Л. 10–20.

398

ОГБ. Т. 5. Кн. 2. С. 589.

399

ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 450. Л. 2.

400

В книге «Миф о геноциде: Репрессии советских властей в Эстонии» (М., 2007) автор этих строк определил численность арестованных органами НКВД-НКГБ Эстонии примерно в тысячу человек. Дополнительные архивные изыскания опровергли это предположение. В эстонском издании книги приводятся уточненные данные: Djukoo А. Deporteerimished Eestis: Kuidas see toimus tegelikult. Tallinn, 2009.

401

ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 66. Л. 65; НКВД-МВД СССР в борьбе с бандитизмом… С. 170.

402

ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 92. Л. 212–213; Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш». С. 486–487; НКВД-МВД СССР в борьбе с бандитизмом… С. 247.

403

ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 92. Л. 39–40; НКВД-МВД СССР в борьбе с бандитизмом… С. 230.

404

Нікольський В.М. Репресивна діяльність органів державної безпеки СРСР в Україні… С. 206 (со ссылкой на ГДА СБУ. Ф. 42. Д. 32. Л. 55–66).

405

Из Варшавы. Москва, Товарищу Берия… Документы НКВД СССР о польском подполье, 1944–1945 гг. М.; Новосибирск, 2001. С. 43; Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш». С. 444; ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 66. Л. 124–129.

406

ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 764. Л. 28.

407

ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 654. Л. 188.

408

Там же. Д. 764. Л. 22.

409

ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 764. Л. 15.

410

ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 764. Л. 15.

411

Там же. Л. 22.

412

Там же. Л. 28.

413

Составлено по: Статистические сведения… С. 364–365, 376, 381.

414

Там же. С. 366–368, 378–379.

415

Нікольський В.М. Репресивна діяльність органів державної безпеки СРСР в Україні… С. 119, 206, 211.

416

Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш». С. 528–529; ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 98. Л. 127–134.

417

Таннберг Т. Политика Москвы в республиках Балтии в послевоенные годы (1944–1956): Исследования и документы. Тарту, 2008. С. 199–204.

418

ТатптетаеН. Porgu, mis oli hullem kui porgu // Kultuur ja Elu. 2005. № 2.

419

Laar М. Eesti leegion sonas ja pildis = Laar M. The Estonian legion in words and pictures. Tallinn, 2008. P. 391.

420

Земсков B.H. Спецпоселенцы в СССР. С. 131–132.

421

ЦА ФСБ. Ф. 66. On. 1. Д. 982. Л. 53–54.

422

Зубкова Е.Ю. Прибалтика и Кремль. С. 164; ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 142. Л. 102–104.

423

Там же; ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 48а. Д. 2513. Л. 3.

424

Сталинские депортации. С. 632.

425

ЦА ФСБ. Ф. 66. On. 1. Д. 965. Л. 211–214.

426

Зубкова Е.Ю. Прибалтика и Кремль. С. 164; ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 48а. Д. 2513. Л. 3.

427

ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 950. Л. 2, 5, 7–8.

428

Там же. Л. 3, 14–15.

429

ЦА ФСБ. Ф. 66. On. 1. Д. 983. Л. 26–28.

430

ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 950. Л. 5.

431

ЦА ФСБ. Ф. 66. On. 1. Д. 982. Л. 153–156.

432

Там же.

433

ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 950. Л. 16.

434

Там же. Л. 21.

435

- Там же. Л. 55–56.

436

Там же. Л. 26.

437

Там же. Л. 55–56.

438

Там же. Л. 35.

439

Там же. Л. 36.

440

Система исправительно-трудовых лагерей в СССР. М., 1998. Цитируется по электронной версии: http://www.memo.ru/history/NKVD/ GULAG/r3/r3-152.htm.

441

Там же.

442

ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 950. Л. 135–137.

443

Там же. Л. 71, 59.

444

Там же. Л. 99-100,103–104.

445

Там же. Л. 40.

446

Там же. Л. 58–59.

447

Там же.

448

Там же. Л. 82–84.

449

Там же. Л. 85–86.

450

Там же. Л. 135–137.

451

Население России в XX веке. Т. 2. С. 161. См. также: ЦА ФСБ. Ф. 66. On. 1. Д. 1083. Л. 277–278.

452

БикметовР.С. Репатрианты в промышленности Кузбасса… С. 85.

453

См., напр.: The Baltic States 1940–1972: Documentary background and survey of developments presented to the European Security and Cooperation Conference. Stockholm, 1972. P. 50–52.

454

Обсуждение вопроса о квалификации периода нахождения Эстонии в составе СССР как «оккупации» не является задачей нашего исследования. Вместе с тем стоит отметить, что дискуссия по этому поводу осложняется разницей семантики английского слова occupation и русского «оккупация». Английское occupation — это и род занятий, и профессия, и временное пользование чем-то, и занятие чего-либо, и захват. И, разумеется, собственно оккупация в привычном для русского уха смысле — временное занятие вооруженными силами какой-либо территории без приобретения суверенитета над ней. При этом русское слово «оккупация» носит устойчиво негативный оттенок, тогда как английское occupation даже в значении «занятие/захват чего-либо» само по себе нейтрально; словосочетание illegal occupation в английском языке не является оксюмороном — в отличие от его русской кальки «незаконная оккупация». Именно разница семантики слов occupation/оккупация лежит в основе системного непонимания между российскими и западными историками, изучающими историю Восточной Европы XX в. С точки зрения западных исследователей формулировка «Soviet occupation of the Baltic States» абсолютно корректна и самоочевидна, однако практически все российские историки не согласны с концепцией «советской оккупации Прибалтики». Для западных исследователей подобная позиция непонятна и вызывает малоприятные мысли об ангажированности позиции российских коллег. Однако дело в том, что, заявляя о своем несогласии с концепцией «советской оккупации Прибалтики», российские историки вовсе не отрицают того, что страны Прибалтики были заняты (occupied) Советским Союзом. Речь идет лишь о несогласии с юридической оценкой этих действий как «оккупации» — то есть, illegal occupation. В свою очередь, далеко не все российские исследователи понимают, что используемая их западными коллегами формулировка «Soviet occupation» может быть не юридической квалификацией, а всего лишь устоявшейся фразой с непроанализированной семантикой. Использование исследователями слов occupation/оккупация явно нуждается в обсуждении. В настоящей работе я беру словосочетение «советская оккупация» в кавычки, поскольку не согласен со смыслами, вкладываемыми в это понятие эстонскими историками и политиками. Позиция российских исследователей наиболее полно изложена в: Симонян Р.Х. Оккупационная доктрина в странах Балтии: содержательный и правовой аспекты // Государство и право. 2011. № 11. С. 106–114.

455

World War II and soviet occupation in Estonia: A Damages report / Ed. by J. Kahk. Tallinn, 1991. Cm.: Rahi A. On the current state of research into soviet and nazi repressions in Estonia // Yearbook of the Occupation museum of Latvia 2002. Riga, 2003. [Цитируется по электронному варианту, размещенному на сайте исторического факультета Тартуского университета, www.history.ee; здесь и далее номера страниц не указываются.]

456

Белая книга о потерях, причиненных народу Эстонии оккупациями, 1940–1991 / Пер. с эстон. А. Бабаджана, Т. Верхнеустинской, Э. Вяри. Таллинн, 2005.

457

Рапорты Международной комиссии Эстонии по расследованию преступлений против человечности: Оккупация Эстонии Советским Союзом, 1940–1941; Оккупация Эстонии Германией, 1941–1944. Тарту, 2005.

458

Estonia, 1940–1945: Reports of Estonian International Commission for the investigation of crimes against humanity. Tallinn, 2006.

459

Ibid., р. 326.

460

Ibid., р. XII.

461

Ibid., р. 462.

462

Ibid., р. XIV.

463

Обзор периода оккупации /Сост. X. Ахонен; Пер. с эстон. Н. Ла-ансоо, И. Ореховой. Таллинн, 2004.

464

Лаар М. Красный террор: Репрессии советских оккупационных властей в Эстонии / Пер. с эстон. С. Карм. Таллинн, 2005; Лаар М. Эстония во Второй мировой войне / Пер. с эстонск. С. Карм. Таллинн, 2005; Лаар М. Забытая война: Движение вооруженного сопротивления в Эстонии в 1944–1956 гг. / Пер. с эстон. С. Карм. Таллинн, 2005.

465

ГУЛАГ: Главное управление лагерей: Сборник документов. М., 2002; Дугин А.Н. Неизвестный ГУЛАГ: Документы и факты. М., 1999; История сталинского ГУЛАГа. М., 2004. Т. 1; Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш», 1939 — март 1946: Документы. М., 2006; Лубянка. Сталин и МГБ СССР, март 1946 — март 1953: Документы. М., 2007; НКВД-МВД СССР в борьбе с бандитизмом и вооруженным националистическим подпольем на Западной Украине, в Западной Белоруссии и Прибалтике (1939–1956): Сборник документов. М., 2008; Органы государственной безопасности СССР в годы Великой Отечественной войны: Сборник документов (далее — ОГБ). М., 1995–2007. Т. 1. Кн. 1–2; Т. 2. Кн. 1–2; Т. 5. Кн. 1–2; Приказано приступить: Эвакуация заключенных из Беларуси в 1941 году: Сборник документов. Минск, 2005; Сталинские депортации, 1928–1953: Сборник документов. М., 2005, и др.

466

Горланов О.А., Рогинский А.Б. Об арестах в западных областях Белоруссии и Украины в 1939–1941 гг. // Репрессии против поляков и польских граждан. М., 1997. Цитируется по электронной версии. URL: http://www.memo.ru/history/POLAcy/GORROG_C.htm (дата обращения — 25.07.2011).

467

К настоящему времени издано лишь несколько работ, посвященных анализу статистики репрессивной деятельности органов госбезопасности. Лучшей из них следует признать основанную на документах Государственного архива Службы безопасности Украины монографию профессора Донецкого национального университета В.Н. Никольского: Николъський В.М. Репресивна діяльність органів державної безпеки СРСР в Україні (кінець 1920-х — 1950-ті рр.): Історико-статистичне дослідження. Донецьк, 2003. Аналогичных по уровню работ по остальным советским республикам не существует; общая статистика репрессивной деятельности органов госбезопасности, основанная на документах Центрального архива ФСБ России, опубликована российским историком О.Б. Мозохиным: Статистические сведения о деятельности органов ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ // Мозохин О.Б. Право на репрессии: Внесудебные полномочия органов государственной безопасности (1918–1953). М., 2006. Следует также отметить фундаментальный сборник статей, подготовленный сотрудниками общества «Мемориал»: Репрессии против поляков и польских граждан. М., 1997.

468

Лаар М. Красный террор. С. 4, 8.

469

Белая книга. С. 13.

470

Лаар М. Красный террор. С. 8.

471

Обзор периода оккупации. С. 25.

472

Белая книга. С. 27.

473

Там же. С. 13–14.

474

Рапорты. С. И.

475

Тарвелъ Э. История депортации [Цитируется по электронному варианту, размещенному на сайте Эстонского национального музея, www.erm.ee, здесь и далее номера страниц не указываются]; Maripuu М., KuusikA. Political arrests and court cases from august 1940 to September 1941 // Estonia, 1940–1945: Reports of Estonian International Commission for the investigation of crimes against humanity. Tallinn, 2006. P. 328.

476

RahiA. On the current state of research into soviet and nazi repressions in Estonia//Yearbook of the Occupation museum of Latvia 2002. Riga, 2003.

477

Белая книга. С. 27–28.

478

Там же. С. 28. См. также Rahi A. On the current state of research into soviet and nazi repressions in Estonia // Yearbook of the Occupation museum of Latvia 2002. Riga, 2003.

479

Лаар М. Красный террор. С. 8.

480

Maripuu М., Kuusik A. Political arrests… Р. 327.

481

Ibid. Р. 328.

482

Ibid.

483

Ibid.

484

Следует учесть, что в названное ZEV число арестованных (7691 человек) не входят арестованные во время июньской депортации 1941 г. Эти люди учитывались ZEV как депортированные.

485

Рапорты. С. 9; MaripuuM., KuusikA. Political arrests… P. 327.

486

Статистические сведения… С. 350.

487

Там же.

488

Население России в XX веке: Исторические очерки. М., 2001. Т. 2. С. 191 (со ссылкой на: ГАРФ. Ф. Р-9401. On. 1. Д. 4157. Л. 202–205).

489

Составлено по: Статистические сведения… С. 342–350; ГУЛАГ: Главное управление лагерей: Сборник документов. М., 2002. С. 434.

490

Репрессии против поляков и польских граждан. М., 1997. С. 109; Кучерепа М., Вісин В. Волинь, 1939–1941 рр. Луцьк, 2005. С. 170. См. также: Николъський В.М. Репресивна діяльність органів державної безпеки СРСР в Україні… С. 421–441.

491

Eesti julgeolekupolitsei aruanded, 1941–1944: Eesti iildine olukord ja rahva meeleolu saksa okupatsiooni perioodil politseidokumentide peeglis. Tallinn, 2002. S. 74.

492

Составлено по: Земсков В.Н. ГУЛАГ: Историко-социологический аспект//Социологические исследования. 1991. № 6. С. 17, 26; Население России в XX веке. Т. 2. С. 188–189 (со ссылкой на: ГАРФ. Ф. Р-9414. On. 1. Д. 1155. Л. 11–12, 47, 50; Д. 1356. Л. 1–4); ГУЛАГ… С. 424; ГАРФ. Ф. Р-9414. Оп. 1-доп. Д. 378. Л. 145–151.

493

ГУЛАГ… С. 441–442. Рассчитано по материалам Отдела учета и распределения заключенных ГУЛАГа (ГАРФ. Ф. Р-9414).

494

Сталинские депортации. С. 223; [РГАНИ. Ф. 89. Оп. 18. Д. 6. Л. 1–4].

495

Белая книга. С. 27.

496

ЛаарМ. Красный террор. С. 11.

497

Статистические сведения… С. 342–350; ГУЛАГ. С. 434; Eesti julgeolekupolitsei aruanded. S. 74.

498

Обзор периода оккупации. С. 24. См. также: MaripuuM., KuusikA. Political arrests… P. 322–323.

499

Обзор периода оккупации. С. 23–24.

500

Лаар М. Красный террор. С. 10.

501

Laar М., Tross J. Punane terror. Stockholm, 1996. Цитируется по: http://www.history.ee/register/doc/puna.html; RahiA. On the current state of research into soviet and nazi repressions in Estonia // Yearbook of the Occupation museum of Latvia 2002. Riga, 2003. Эта же цифра называется в работе: Kung A. Communism and crimes against humanity in the Baltic states [Цитируется по электронному варианту, размещенному на сайте www.rel.ee].

502

Центральный архив ФСБ России (далее — ЦАФСБ). Ф. 100. Оп. 6. Д. 5. Л. 134.

503

MaripuuM., KuusikA. Political arrests… Р. 333–359.

504

Составлено по: Maripuu М., KuusikA. Political arrests… Р. 333–351. Суммарное число осужденных по категориям превышает 184 человека, поскольку в ряде случаев причин осуждения было несколько.

505

MaripuuM., KuusikA. Political arrests… P. 333.

506

Без учета арестованных во время июньской депортации 1941 г.; комиссией ZEV они учитывались как депортированные и потому в цифру 7–8 тысяч арестованных не вошли.

507

С учетом данных, которые будут рассматриваться в главе 3.

508

Обзор периода оккупации. С. 36.

509

Белая книга. С. 14.

510

Лаар М. Красный террор. С. 12.

511

Белая книга. С. 14, 27.

512

Лаар М. Красный террор. С. 16.

513

Рапорты. С. 12.

514

Обзор периода оккупации. С. 40.

515

Ср.: Vaiju Р. 14. juuni 1941 massioperasiooni ohvirte koondnimekiri [Цитируется по электронному варианту, размещенному на сайте исторического факультета Тартуского университета, www.history.ee; здесь и далее номера страниц не указываются].

516

Белая книга. С. 27.

517

ЦА ФСБ. Ф. 3-ос. Оп. 8. Д. 44. Л. 1–4; История сталинского ГУЛАГа. Т. 1. С. 404–405; Сталинские депортации. С. 223; [РГАНИ. Ф. 89. Оп. 18. Д. 6. Л. 1–4].

518

Обзор периода оккупации. С. 30.

519

ЦА ФСБ. Ф. 3-ос. Оп. 8. Д. 44. Л. 1–4, 111. При публикации документа в сборнике «Сталинские депортации» допущена ошибка: в графе «Арестовано бывших офицеров литовской, латвийской и эстонской армий, служивших в территориальных корпусах Красной армии» по Эстонии напечатано 124 вместо 224 человек.

520

Глебов М. Сибирский эшелон: Трагический юбилей массовых депортаций в Балтии //Известия. 14.06.2001.

521

Лаар М. Красный террор. С. 5. В статье «Депортации из Эстонии в 1941 г. и в 1949 г.», распространяемой Департаментом прессы и информации МИД Эстонии, М. Лаар повторил это утверждение, исключив, правда, из списка подлежащих репрессиям филателистов и интересующихся эсперанто.

522

ЦА ФСБ. Ф. 3-ос. Оп. 8. Д. 44. Л. 22–26; ОГБ. Т. 1. Кн. 2. С. US-146; Сталинские депортации. С. 215–216; [РГАНИ. Ф. 89. Оп. 18. Д. 3. Л. 2–6].

523

Эстония. Кровавый след… С. 119; [ГАРФ. Ф. Р-7021. Оп. 9. Д. 97. Л. 4–6 об].

524

ГАРФ. Ф. Р-9478. On. 1. Д. 452. Л. 38.

525

Сталинские депортации. С. 217–218; ГАРФ. Ф. Р-9479. On. 1. Д. 87. Л. 189.

526

Белая книга. С. 14.

527

ЦАФСБ. Ф. 100. Оп. 6. Д. 5. Л. 101.

528

Там же. Л. 134.

529

Там же. Ф. 3-ос. Оп. 8. Д. 44. Л. 63–65; Сталинские депортации. С. 221–222; ГАРФ. Ф. Р-9479. On. 1. Д. 87. Л. 101-101об; Maripuu М., Kaasik Р. Deportation of 14 june 1941 // Estonia, 1940–1945: Reports of Estonian International Commission for the investigation of crimes against humanity. Tallinn, 2006. P. 366.

530

ЦА ФСБ. Ф. 100. Оп. 6. Д. 5. Л. 126,170.

531

Обзор периода оккупации. С. 41.

532

Вольтер X. Эстония во второй мировой войне [Цитируется по электронному варианту, размещенному на сайте Музея оккупации, www. okupatsioon. ее].

533

ЦА ФСБ. Ф. 3-ос. Оп. 8. Д. 44. Л. 1–4; История сталинского ГУЛАГа. Т. 1. С. 404–405; Сталинские депортации. С. 224; [РГАНИ. Ф. 89. Оп. 18. Д. 6. Л. 1–4].

534

ЦА ФСБ. Ф. 100. Оп. 6. Д. 5. Л. 127.

535

ЛаарМ, Красный террор. С. 15, Лаар М. Депортации из Эстонии в 1941 г. и в 1949 г. [Цитируется по электронному варианту, размещенному на сайте Министерства иностранных дел Эстонской Республики, www.vm.ee].

536

ЛаарМ, Забытая война. С. 4. Схожие утверждения мы находим в: Тарвелъ Э. История депортации.

537

На чаше весов. Эстония и Советский Союз: 1940 год и его последствия /Сост. П. Варес. Таллинн, 1999. С. 422; The Baltic States 1940–1972. Р. 50–52.

538

См., напр.: МаггрииМ., KaasikP. Deportation of 14june 1941. P. 376.

539

На чаше весов. С. 424–425; Estonia 1940–1945. Р. 389–390.

540

По причине сомнительности «Инструкции» составители сборника документов «Сталинские депортации» не стали ее перепечатывать. См.: Сталинские депортации. С. 26, прим. 2. К сожалению, выявить подлинный вариант «Инструкции» в российских архивах к настоящему времени не удалось.

541

Бердинских В.А. Спецпоселенцы: Политическая ссылка народов Советской России. М., 2005. С. 517.

542

Сталинские депортации. С. 235; ГАРФ. Ф. Р-9479. On. 1. Д. 87. Л. 42.

543

На чаше весов. С. 422; The Baltic States 1940–1972. Р. 50–52.

544

Составлено по: Гурьянов А.Э. Масштабы депортации населения вглубь СССР в мае-июне 1941 г. // Репрессии против поляков и польских граждан. М.: Звенья, 1997. Вып. 1.

545

Сталинские депортации. С. 138; Хребтович-Бутенева О.А. Перелом, 1939–1942. Париж, 1984. С. 48–53.

546

ОГБ. Т. 1. Кн. 2. С. 154.

547

Сталинские депортации. С. 225, 228.

548

ОГБ. Т. 1. Кн. 1. С. 158–161; Сталинские депортации. С. 142; ЦА ФСБ. Ф. 3. Оп. 7.Д. 1.Л. 2–8.

549

ЦА ФСБ. Ф. 100. Оп. 6. Д. 5. Л. 126,170.

550

Сталинские депортации. С. 236; ГАРФ. Ф. Р-9479. On. 1. Д. 87. Л. 42–43.

551

MaripuuM., KaasikP. Deportation of 14 june 1941. P. 376.

552

ЦА ФСБ. Ф. 3-oc. On. 8. Д. 44. Л. 59.

553

Бердинских В.А. Спецпоселенцы. С. 608.

554

ЛаарМ. Депортации из Эстонии… С. 2.

555

Обзор периода оккупации. С. 41.

556

Об эволюции политики советской власти по отношению к уголовникам см.: Юнге М., Биннер Р. От «социально близкого» до «социально опасного» элемента: преступники и социальная чистка советского общества, 1918–1938 гг. // Сталинизм в советской провинции: 1937–1938 гг. Массовая операция на основе приказа № 00447. М., 2009. С. 459–518.

557

Рапорты. С. 12.

558

ОГБ. Т. 1. Кн. 2. С. 145–146; Сталинские депортации. С. 215–216; [РГАНИ. Ф. 89. Оп. 18. Д. 3. Л. 2–6].

559

Сталинские депортации. С. 258; ГАРФ. Ф. Р-9479. On. 1. Д. 87. Л. 238.

560

ЛаарМ. Красный террор. С. 16–17.

561

Составлено по: Земсков В.Н. ГУЛАГ… С. 26; Население России в XX веке. Т. 2. С. 188–189 (со ссылкой на: ГАРФ. Ф. Р-9414. On. 1. Д. 1155. Л. 11–12,47,50; Д. 1356. Л. 1–4); ГАРФ. Ф. Р-9414. Оп. 1-доп. Д. 378. Л. 145–151.

562

В 1941 г. к уголовной ответственности было привлечено 26 924 заключенных ГУЛАГа, или около 1,4 % списочного состава, в 1942 г. -57 040 заключенных, или 3,2 % списочного состава, в 1943 г. — 47 244 заключенных, или 3,2 % списочного состава (Земсков В.Н. ГУЛАГ. С. 11; ГУЛАГ: Главное управление лагерей. С. 285). Даже если среди заключенных эстонцев процент привлеченных к уголовной ответственности был выше среднего, число повторно осужденных не могло превысить нескольких сотен человек. Число же осужденных к ВМН было, естественно, еще меньше.

563

Сталинские депортации. С. 259; ГАРФ. Ф. Р-9479. On. 1. Д. 87. Л. 15–20.

564

Эти же данные встречаются в: Земсков В.Н. Спецпоселенцы в СССР, 1930–1960. М., 2005. С. 91.

565

Гурьянов А.Э. Масштабы'депортации населения вглубь СССР…

566

Составлено по: ЦА ФСБ. Ф. 3-ос. Оп. 8. Д. 44. Л. 1–4; История сталинского ГУЛАГа. Т. 1. С. 404–405; Сталинские депортации. С. 223, 259; [РГАНИ. Ф. 89. Оп. 18. Д. 6. Л. 1–4]; ГАРФ. Ф. Р-9479. On. 1. Д. 87. Л. 15–20.

567

Сталинские депортации. С. 247; ГАРФ. Ф. Р-9479. On. 1. Д. 87. Л. 190–194.

568

Там же. С. 266; ГАРФ. Ф. Р-9479. On. 1. Д. 81. Л. 79–88.

569

Бердинских В.А. Спецпоселенцы. С. 517. Ср. с директивой НКВД СССР от 07.03.1940: Сталинские депортации. С. 142; ОГБ. Т. 1. Кн. 1. С. 158–161; ЦА ФСБ. Ф. 3. Оп. 7. Д. 1. Л. 2–8.

570

Сталинские депортации. С. 267; ГАРФ. Ф. Р-9479. On. 1. Д. 81. Л. 79–88.

571

Там же.

572

Там же.

573

Составлено по: Сталинские депортации. С. 258, 266; ГАРФ. Ф. Р-9479. On. 1. Д. 81. Л. 79–88; Д. 87. Л. 238; Бердинских В.А. Спецпосе-ленцы. С. 524.

574

Земсков В.Н. Заключенные, спецпоселенцы, ссыльнопоселенцы, ссыльные и высланные: Статистико-географический аспект // История СССР. 1991. № 5. С. 155; Земсков В.Н. Спецпоселенцы в СССР. С. 210–211; Бердинских В.А. Спецпоселенцы. С. 28.

575

См.: Население России в XX веке. Т. 2. С. 174; Земсков В.Н. Спецпоселенцы в СССР. С. 210–211.

576

ЦА ФСБ. Ф. 100. On. 1. Д. 3. Л. 10–11; Maripuu М., Kaasik Р. Deportation of 14 june 1941. Р. 377; На чаше весов. С. 432. См. также: Kulu Н. Eestlaste tagasiranne, 1940–1989. Tartu, 1997.

577

Белая книга. С. 34.

578

По всей видимости, П. Варю включил в число депортированных в ходе июньской депортации 144 человека, вывезенных из Эстонии уже в ходе войны.

579

Varju Р. 14. juuni 1941 massioperasiooni ohvirte koondnimekiri.

580

Белая книга. С. 14.

581

На чаше весов. С. 421; The Baltic States 1940–1972. Р. 49–50. Впервые подобное утверждение появилось в изданной в 1951 г. в Стокгольме книге «Эти имена обвиняют. Промежуточный перечень латвийских граждан, депортированных в Советскую Россию в 1940-41 гг.», переизданной в 1982 г.

582

Estonia 1940–1945. Р. 380. Российские исследователи утверждают, что книга «Советский Союз и Балтийские государства» была издана в Берлине в 1943 г. (Сталинские депортации. С. 779).

583

ОГБ. Т. 1. Кн. 1. С. 110–111; На чаше весов. С. 92–93.

584

Сталинские депортации. С. 780.

585

ЛаарМ. Красный террор. С. 12–13; ЛаарМ. Депортации из Эстонии… С. 1. Схожее утверждение мы находим в: Тарвелъ Э. История депортации.

586

Белая книга. С. 14.

587

1941 год. Кн. 1. С. 44–45; [РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 1279. Л. 60]. Правописание и стилистика документа сохранены.

588

Там же. С. 177–178; [РГВА. Ф. 37848. On. 1. Д. 8. Л. 2–9].

589

Обзор периода оккупации. С. 29.

590

Белая книга. С. 27.

591

См.: Холквистп П. «Осведомление — это Альфа и Омега нашей работы». Надзор за настроениями населения в годы большевистского режима и его общеевропейский контекст // Американская русистика. Вехи историографии последних лет. Советский период: Антология. Самара, 2001.

592

1941 год. Кн. 2. С. 221–223; История сталинского ГУЛАГа. Т. 1. С. 394–395; Сталинские депортации. С. 215–217; Лубянка. Сталин и НКВД — НКГБ — ГУКР «Смерш». С. 277–279; ЦАФСБ. Ф. 3-ос. Оп. 8. Д. 1. Л. 42–47; [РГАНИ. Ф. 69. Оп. 18. Д. 3. Л. 2–6]. См. также: ОГБ. Т. 2. Кн. 2. С. 531–532.

593

ОГБ. Т. 1. Кн. 2. С. 144; История сталинского ГУЛАГа. Т. 1. С. 394; Сталинские депортации. С. 215; [РГАНИ. Ф. 69. Оп. 18. Д. 3. Л. 2–6].

594

Прибалтика и геополитика, 1935–1945: Сборник документов. М., 2006. [Цитируется по электронному варианту, размещенному на сайте Службы внешней разведки РФ, svr.gov.ru.]

595

Штромас А. Прибалтийские государства // Проблемы национальных отношений в СССР: По материалам западной печати. М., 1989. С. 100.

596

Дзинтарс Э. «Пятая колонна» в Латвии служила Гитлеру // Независимая газета. 21.06.2001; Чернов В.Е., Шляхтунов А.Г. Прибалтийские Waffen-SS: Герои и палачи?.. М., 2004. С. 18; Янченков В. Пятая колонна//Труд. 25.06.1999.

597

MaripuuM., KuusikA. Political arrests… P. 352.

598

Вооруженное националистическое подполье в Эстонии в 40-50-х годах // Известия ЦК КПСС. 1990. № 8. С. 170.

599

Подробнее о механизме принятия решения о проведении депортации из Прибалтики см.: Дюков А.Р. Депортация 1941 года из республик Прибалтики: Механизм принятия решения //Свободная мысль. 2010. № 11. С. 87–96.

600

ГАРФ. Ф. Р-9478. On. 1. Д. 452. Л. 69–70,119,146.

601

Обзор периода оккупации. С. 40.

602

Лаар М. Красный террор. С. 20.

603

ОГБ. Т. 2. Кн. 1. С. 6; Мозохин О.Б. Право на репрессии: Внесудебные полномочия органов государственной безопасности (1918–1953). М., 2006. С. 222.

604

Всего, по данным А. Гурьянова, после начала войны из Эстонии было вывезено 144 депортированных. См.: Гурьянов А.Э. Масштабы депортации населения вглубь СССР в мае-июне 1941 г. // Репрессии против поляков и польских граждан. М., 1997. Вып. 1.

605

Весьма вероятно, что «основой» этого мифа послужили списки на эвакуацию, составлявшиеся советскими властями. В ряде регионов Западной Украины националисты, захватившие эти списки, выдавали их за списки на депортацию (см.: Партизанская война на Украине: Дневники командиров партизанских отрядов и соединений, 1941–1944 / Сост. О.В. Бажан, С.И. Власенко, А.В. Кентий, Л.В. Легасова, В.С. Лозицкий. М., 2010. С. 115). По всей видимости, аналогичным образом поступали и сформированные нацистами коллаборационистские органы управления в Эстонии.

606

Белая книга. С. 28; Лаар М. Красный террор. С. 34; Обзор периода оккупации. С. 24–25.

607

Рапорты. С. 13; Лаар М. Красный террор. С. 34–35; Белая книга. С. 28.

608

Лаар М. Красный террор. С. 34. См. также: Тарвелъ Э. История депортации.

609

Долинко А. Так погибли общины Пинска и Карлина… / Пер. с иврита М.А. Векслер; Предисл. Г. Б. Гробовицкого. М., 2005. С. 10.

610

Латвия под игом нацизма: Сборник архивных документом. М., 2006. С. 67; [ЦА ФСБ. Ф. 100. Оп. 10. Д. 1. Л. 226].

611

RahiA. On the current state of research into soviet and nazi repressions in Estonia // Yearbook of the Occupation museum of Latvia 2002. Riga, 2003. Это утверждение мы находим также на сайте исторического факультета Тартуского университета: http://www.history.ee/register/doc/ puna.html.

612

RahiA. On the current state of research…

613

Белая книга. С. 28.

614

ГАРФ. Ф. Р-9478. On. 1. Д. 452. Л. 69.

615

Там же. Л. 119.

616

Там же. Л. 70.

617

Там же.

618

Там же. Л. 75,119,146.

619

Там же. Л. 74–75,119.

620

Там же. Л. 71; ОГБ. Т. 2. Кн. 1. С. 437.

621

Чернов В.Е., Шляхтунов А.Г. Прибалтийские Waffen-SS. С. 33 (со ссылкой на ДАМО. Ф. 221. Оп. 1372. Д. 10. Л. 201–202).

622

Там же (со ссылкой на ЦАМО. Ф. 221. Оп. 1372. Д. 19. Л. 44).

623

Русский архив: Великая Отечественная. М., 1997. Т. 23 (12). Кн. 1. С. 44; [ЦАМО. Ф. 48а. Оп. 3412. Д. 440. Л. 2].

624

Там же. С. 46; [ЦАМО. Ф. 48а. Оп. 3408. Д. 23. Л. 38].

625

Белая книга. С. 28; Лаар М. Красный террор. С. 34; Rahi А. Оп the current state of research into soviet and nazi repressions in Estonia // Yearbook of the Occupation museum of Latvia 2002. Riga, 2003.

626

ЛаарМ. Красный террор. С. 20–21.

627

Maripuu М., KuusikA. Political arrests… Р. 351–359.

628

Ibid. Р. 360; Рапорты. С. 13.

629

Составлено по: Maripuu М., KuusikA. Political arrests… Р. 333–351. Суммарное число осужденных по категориям превышает 184 человека, поскольку в ряде случаев причин осуждения было несколько.

630

ГАРФ. Ф. Р-9478. On. 1. Д. 452. Л. 38.

631

Белая книга. С. 15; Лаар М. Красный террор. С. 27–29; Рапорты. С. 14; Обзор периода оккупации. С. 25.

632

Estonia, 1940–1945. Р. 360; Рапорты. С. 13. Согласно данным, опубликованным в сборнике «Эстония, 1940–1945», в тюрьме города Тарту было расстреляно не 192, а 193 человека.

633

Приказано приступить… С. 58–59; Романів О., Федущак I. Західноукраїнська трагедія 1941. Львів, 2008. С. 387; ГАРФ. Ф. Р-9413. On. 1. Д. 21. Л. 229.

634

ОГБ. Т. 2. Кн. 1. С. 437; ГАРФ. Ф. Р-9478. On. 1. Д. 452. Л. 71.

635

Лаар М. Красный террор. С. 28.

636

Там же. С. 29.

637

Там же.

638

Приказано приступить… С. 58; ГАРФ. Ф. Р-9413. On. 1. Д. 21. Л. 229.

639

Данные о расстреле заключенных по Украине и Белоруссии см.: Гурьянов А., Кокурин А. Эвакуация тюрем // Карта. 1994. № 6; Романів О., ФедущакГ Західноукраїнська трагедія… С. 338–396.

640

Estonia, 1940–1945. Р. 360.

641

Гурьянов А., Кокурин А. Эвакуация тюрем // Карта. 1994. № 6; ГАРФ. Ф. Р-9413. On. 1. Д. 21. Л. 66–67.

642

Лаар М. Красный террор. С. 29.

643

Рапорты. С. 13.

644

ГАРФ. Ф. Р-9478. On. 1. Д. 452. Л. 70.

645

Там же. Л. 69, 75.

646

Там же. Д. 59. Л. 10.

647

ОГБ. Т. 2. Кн. 1. С. 437.

648

ГАРФ. Ф. Р-9478. On. 1. Д. 452. Л. 71.

649

Там же. Л. 119.

650

Там же. Д. 276. Л. 52. Относительно подробно боевая деятельность эстонских истребительных батальонов описывается в кн.: Кума-нев Г.А. Проблемы военной истории Отечества, 1938–1945. М., 2007. С. 208–218.

651

ОГБ. Т. 2. Кн. 1. С. 403–404.

652

Там же. С. 286.

653

ГАРФ. Ф. Р-9478. On. 1. Д. 452. Л. 151–152.

654

Штромас А. Прибалтийские государства. С. 102.

655

Kaasik R, Moldre Т. Evacuation in 1941 to the rear area in the Soviet Union //Estonia, 1940–1945: Reports of Estonian International Commission for the investigation of crimes against humanityo. Tallinn, 2006. P. 462.

656

Лаар М. Красный террор. С. 23–27, 30–34.

657

ОГБ. Т. 2. Кн. 1.С. 279.

658

ГАРФ. Ф. Р-9478. On. 1. Д. 452. Л. 70.

659

Эстония. Кровавый след нацизма. С. 239, 241–242; [ЦА ФСБ. Ф. 100. Оп. И. Д. 4. Л. 75–90].

660

Латвия под игом нацизма. С. 65–67; [ЦАФСБ. Ф. 100. Оп. 10. Д. 1. Л. 225–226].

661

Рапорты. С. 13.

662

Белая книга. С. 46.

663

Лаар М. Красный террор. С. 34–35.

664

World War II and soviet occupation in Estonia. P. 36.

665

Белая книги. С. 28, 46.

666

Там же. С. 15.

667

Обзор периода оккупации. С. 31.

668

См.: ТарвелъЭ. История депортации.

669

Абрамов Ю.П. Неизвестное сражение: Госбезопасность против абвера // Щит и меч Поморского Севера. Архангельск, 2006. С. 23.

670

Там же. С. 25–26.

671

Петренко А.И. Прибалтика против фашизма: Советские прибалтийские дивизии в Великой Отечественной войне. М., 2005. С. 100; Ару К., Паулъман Ф. Наш генерал. Таллин, 1983. С. 39.

672

Бердинских В. Спецпоселенцы. С. 391.

673

Это заметно меньше, чем смертность среди заключенных лагерей и колоний ГУЛАГа, которая за аналогичный период составила около 50 % (см. табл. 7).

674

Белая книга. С. 28.

675

Петренко А.И. Прибалтика против фашизма. С. 103, 114,137.

676

Составлено по: Петренко А.И. Прибалтика против фашизма. С. 103, 113–114; Борьба за Советскую Прибалтику в Великой Отечественной войне. Рига, 1966. Кн. 1. С. 198; Ларин П.А. Эстонский народ в Великой Отечественной войне 1941–1945. Таллин, 1964. Т. 1. С. 265, 392–393 (со ссылками на ЦАМО. Ф. 509. Оп. 127095. Д. 6. Л. 20; Оп. 128043. Д. 2. Л. 315, 394; Ф. 1175. Оп. 133214. Д. 1. Л. 20). См. также: Estonia, 1940–1945… Р. 907, 920,1005.

677

Приводимые эстонскими историками данные о численности эвакуируемых подтверждаются документами, хранящимися в Архиве Президента Российской Федерации. По данным работавшего в АП РФ историка Г.А. Куманева, всего из Эстонии было эвакуировано около 60 тысяч человек (Куманев Г.А. Проблемы военной истории Отечества. С. 384).

678

Лаар М. Красный террор. С. 37.

679

Белая книга. С. 31. См. также: Rahi A. On the current state of research…

680

ГАРФ. Ф. Р-9478. On. 1. Д. 452. Л. 80.

681

Там же. Л. 121.

682

Там же. Л. 88-118.

683

Там же. Л. 10–20.

684

Дробязко С.И. Под знаменами врага: Антисоветские формирования в составе германских вооруженных сил, 1941–1945. М., 2004. С. 242, 244, 273.

685

Лаар М. Эстония во Второй мировой войне. С. 30.

686

ГАРФ. Ф. Р-9478. On. 1. Д. 450. Л. 47.

687

Там же.

688

Статистические сведения… С. 365.

689

ГАРФ. Ф. Р-9478. On. 1. Д. 450. Л. 2.

690

ОГБ. Т. 5. Кн. 2. С. 589.

691

Там же. Л. 6.

692

Там же. Д. 764. Л. 28.

693

Составлено по: Земсков В.Н. ГУЛАГ // Социологические исследования. 1991 № 6. С. 26; № 7. С. 4, 8; ГУЛАГ. С. 424, 428; Население России в XX веке. Т. 2. С. 188–189; ГАРФ. Ф. Р-9414. On. 1. Д. 374. Л. 1–4, 145–151; Д. 1155. Л. 11–12, 47, 50.

694

Статистические данные… С. 362, 364.

695

ЦА ФСБ. Ф. 66. On. 1. Д. 734. Л. 53–54.

696

См.: Кокурин А., Петров Н. НКВД-НКГБ-«Смерш»: Структура, функции, кадры // Свободная мысль. 1997. № 9. С. 98; Меженько А.В. Военнопленные возвращались в строй // Военно-исторический журнал. 1997. № 5. С. 32; Пыхалов И.В. Великая Оболганная война. М., 2006. С. 350–360, 363–370.

697

ОГБ. Т. 5. Кн. 1. С. 220–223.

698

ЦА ФСБ. Ф. 100. Оп. 11. Д. 4. Л. 89–90; Эстония. Кровавый след нацизма. С. 250; НКВД-МВД СССР в борьбе с бандитизмом… С. 131; ОГБ. Т. 5. Кн. 2. С. 416.

699

НКВД-МВД СССР в борьбе с бандитизмом… С. 202–203; ГАРФ. Ф. Р-9478. On. 1. Д. 452. Л. 10–20.

700

ГАРФ. Ф. Р-9478. On. 1. Д. 450. Л. 6.

701

Там же. Л. 10.

702

Статистические сведения… С. 365.

703

ГАРФ. Ф. Р-9478. On. 1. Д. 450. Л. 10.

704

Там же.

705

Там же. Д. 654. Л. 188.

706

Население России в XX веке. Т. 2. С. 161.

707

ТатптпетпаеН. Porgu, mis oli hullem kui porgu // Kultuur ja Elu. 2005. № 2. Электронная версия: 1Шр: Дикииг. е1и. ееДе480_18е111и.1Цт.

708

LaarM. Eesti leegion sonas ja pildis = LaarM. The Estonian legion in words and pictures. Tallinn, 2008. P. 391.

709

ЦА ФСБ. Ф. 66. On. 1. Д. 982. Л. 53–54.

710

Население России в XX веке. Т. 2. С. 160–161.

711

ЦА ФСБ. Ф. 66. On. 1. Д, 965. Л. 211–214.

712

Там же. Д. 983. Л. 26–28.

713

Население России в XX веке. Т. 2. С. 161.

714

ГАРФ. Ф. Р-9478. On. 1. Д. 950. Л. 135–137.

715

Подробнее вопрос о советских репрессиях против коллаборационистов рассматривается в кн.: Дюков А.Р. Милость к падшим: Советские репрессии против нацистских пособников в Прибалтике. М., 2009.

716

ГАРФ. Ф. Р-9478. On. 1. Д. 764. Л. 31–32. По всей видимости, данные по 1944–1945 гг. не полные.

717

Там же. Л. 28.

718

Там же. Л. 29.

719

Статистические сведения… С. 376.

720

Земсков В.Н. ГУЛАГ: Историко-социологический аспект // Социологические исследования. 1991 № 6. С. 26; № 7. С. 4, 8; ГУЛАГ: Главное управление лагерей. С. 424, 428; Население России в XX веке. Т. 2. С. 188–189; [ГАРФ. Ф. Р-9414. On. 1. Д. 374. Л. 1–4,145–151; Д. 1155. Л. 11–12, 47, 50].

721

Составлено по: Статистические сведения… С. 355–465.

722

ЦА ФСБ. Ф. 4-ос. Оп. 7. Д. 28. Л. 76.

723

Земсков В.Н. ГУЛАГ //Социологические исследования. 1991 № 6.

С. 26; № 7. С. 4, 8; ГУЛАГ. С. 424, 428; Население России в XX веке.

Т. 2. С. 188–189; [ГАРФ. Ф. Р-9414. On. 1. Д. 374. Л. 1–4,145–151; Д. 1155. Л. 11–12, 47, 50].

724

Белая книга. С. 20.

725

Лаар М. Красный террор. С. 40–41. См. также: Лаар М. Забытая война. С. 35–36.

726

Rahi A. On the current state of research…

727

Сталинские депортации. С. 645; История сталинского ГУЛАГа. Т. 1. С. 519; ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 10. Л. И.

728

Сталинские депортации. С. 662–663; ГАРФ. Ф. Р-9479. On. 1. Д. 475. Л. 163–169.

729

ЦА ФСБ. Ф. 4-ос. Оп. 7. Д. 28. Л. 100.

730

На чаше весов. С. 432–434.

731

Бердинских В.А. Спецпоселенцы. С. 537; ГАРФ. Ф.Р-9479. On. 1. Д. 475. Л. 170–178.

732

ЦА ФСБ. Ф. 66. Оп. 4. Д. 9. Л. 98.

733

История сталинского ГУЛАГа. Т. 1. С. 519–522; Сталинские депортации. С. 645, 649, 659; ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 10. Л. 11–16; Ф. Р-9479. On. 1. Д. 475. Л. 39–40.

734

Сталинские депортации. С. 643–645; ГАРФ. Ф. Р-9479. On. 1. Д. 475. Л. 141–143.

735

Составлено по: Сталинские депортации. С. 662–663; Бердин-скихВ.А. Спецпоселенцы. С. 537; Земсков В.Н. Спецпоселенцы в СССР. С. 210–211; ГАРФ. Ф. Р-9479. On. 1. Д. 475. Л. 163–178; Д. 641. Л. 9-12.

736

Составлено по: Земсков В.Н. Спецпоселенцы в СССР. С. 210–211, 226; ГАРФ. Ф. Р-9479. On. 1. Д. 641. Л. 9-12; Д. 848. Л. 121–124.

737

Лаар М. Красный террор. С. 39.

738

История сталинского ГУЛАГа. Т. 1. С. 519; Сталинские депортации. С. 645; ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 10. Л. И.

739

ГАРФ. Ф. Р-9478. On. 1. Д. 450. Л. 10; Д. 764. Л. 29.

740

ЦА ФСБ. Ф. 4-ос. Оп. 7. Д. 28. Л. 76.

741

ЛаарМ. Забытая война. С. 39–40;ЛаарМ. Депортации из Эстонии…

742

Белая книга. С. 48.

743

Лаар М. Красный террор. С. 35–36.

744

Без учета арестованных во время июньской депортации 1941 г.

745

Белая книга. С. 48.

746

Энциклопедия изгнаний. Депортация, принудительное выселение и этническая чистка в Европе XX века / Пер. с нем. Л.Ю. Панти-ной. М., 2013. С. 249–250.

747

Марина Кальюранд: «С мамой мы до сих пор говорим по-русски». URL: http://gubernia.pskovregion.org/number_323/ll.php (дата обращения — 26.01.2016).

748

Впервые опубликовано в сокращенном варианте: Дюков А.Р. Умножение репрессированных: об одном случае научной непорядочности // REGNUM, 29.08.2011.

749

Подробные историографические обзоры см.: Кропачев С.А. От лжи к покаянию: Отечественная историография о масштабах репрессий и потерях СССР в 1937–1945 годах. СПб., 2011; Кип Дж., Литвин А. Эпоха Иосифа Сталина в России: Современная историография. М.,

2009.

750

Практически идеальным примером подобного всестороннего исследования нам видится недавно завершенный германо-российско-украинский проект «Большой террор в советской провинции, 1937–1938 гг.», существенно скорректировавший представления историков об осуществлявшейся на основе приказа № 00447 «массовой операции». См.: Сталинизм в советской провинции: 1937–1938 гг. Массовая операция на основе приказа № 00447 / Сост. М. Юнге, Б. Бонвеч, Р. Биннер. М., 2009; Великий терор в Україні: «Куркульська операція» 1937–1938 рр. / Упор. С. Кокін, М. Юнге. Київ, 2010. Ч. 1–2, и др.

751

Об использовании официальными эстонскими историками «данных» организованной нацистами пропагандистской комиссии ZEV см.: Дюков А.Р. Миф о геноциде: Репрессии советских властей в Эстонии (1940–1953). М., 2007.

752

Опубл.: Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш», 1939 — март 1946 / Сост. В.Н. Хаустов, В.П. Наумов, Н.С. Плотникова. М., 2006. С. 191–193.

753

Мухин Ю.И. Антироссийская подлость. М., 2003.

754

Подробнее см.: Дюков А.Р. Об историках и ламерах // Дуэль. 2007. № 18–19.

755

Лебедева Н. Четвертый раздел Польши // Новая газета. 2009. 26 августа.

756

Lebedeva Л*. Katyn: A difficult road to the truth // RIA Novosti, 12.04.2010.

757

ник МГИМО-Университета. Специальный выпуск к 70-летию начала Второй мировой войны. М., 2009. С. 245.

758

Горланов О.А., Рогинский А.Б. Об арестах в западных областях Белоруссии и Украины в 1939–1941 гг. // Репрессии против поляков и польских граждан. М., 1997. Цитируется по электронной версии. URL: http://www.memo.ru/history/POLAcy/GORROG_C.htm (дата обращения 29.08.2011).

759

Мозохин О.Б. Право на репрессии. Внесудебные полномочия органов государственной безопасности. 2-е изд., расш. и доп. М., 2011. С. 467, 476.

760

Николъсъкий В.М. Репресивна діяльність органів державної безпеки СРСР в Україні (кінець 1920-х — 1950-ті рр.): Історико-статистичне дослідження. Донецьк, 2003. С. 200.

761

См., напр.: Головацкий А. Польша между СССР и Германией, 1939–1941 // Белые пятна — черные пятна. Сложные вопросы в российско-польских отношениях / Под общ. ред. А.В. Торкунова, А.Д. Ротфельда. М., 2010. С. 277; Hryciuk G. Victims 1939–1941: The Soviet Repressions in Eastern Poland // Shared History — Divided Memory. Jews and Others in Soviet-Occupied Poland, 1939–1941 / Ed. by E. Barkan, E. Cole, K. Struve. Leipzig, 2007. P. 182.

762

ЛебедеваН.С. Польша между СССР и Германией, 1939–1941. С. 225.

763

Гурьянов А.Э. Польские спецпоселенцы в СССР в 1940–1941 гг. // Репрессии против поляков и польских граждан. М., 1997. Цитируется по электронной версии. URL: http://www.memo.ru/history/ POLAcy/G__l.htm (дата обращения — 29.08.2011).

764

Сталинские депортации, 1928–1953 / Сост. Н.Л. Поболь, П.М. Полян. М., 2005. С. 131.

765

Там же. С. 146, 148. Рассчитано автором.

766

Там же. С. 158.

767

Подробно о содержании этих граф см.: Горланов О.А., Рогинский А.Б. Об арестах в западных областях…

768

Там же. Табл. 2, 3.

769

См.: Дюков А. Р. Об историках и ламерах//Дуэль. 2007. № 18–19.

770

См.: Дюков А.Р. The Soviet Story: механизм лжи. М., 2008. С. 64–66.

771

Парсаданова В.С. Депортация населения из Западной Украины и Западной Белоруссии в 1939–1941 гг. // Новая и новейшая история. 1989. № 2. С. 36.

772

Подробнее см.: Земсков В.Н. Спецпоселенцы в СССР, 1930–1960. М., 2005. С. 91–92, сноска.

773

См.: Варшава втрое снизила оценку числа сосланных в Сибирь поляков. URL: http://www.lenta.ru/news/2009/08/26/poland/ (дата обращения — 29.08.2011).

774

В основу статьи положено предисловие к сборнику документов «Накануне Холокоста. Фронт литовских активистов и советские репрессии в Литве, 1940–1941 гг.» (М.: Фонд «Историческая память», 2012; литовское издание: Holokausto iSvakarese: dokumenty rinkinys, 1940–1941 metai / Sudarytojas A. Diukov; Vertejas V. Stancikas. Vilnius: Gaires, 2014). Отдельные положения исследования нашли отражение в статьях: Дюков А.Р. Депортация 1941 года из республик Прибалтики: Механизм принятия решения //Свободная мысль. 2010. № 11. С. 87–96; Дюков А.Р. От этнической высылки к депортации «опасного элемента»: литовские и советские депортационные акции в Литве, 1939–1941 гг. // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2011. № 2; Dyukov A. From Ethnic Eviction to Deportation of the “Dangerous Elements”: Lithuanian and Soviet Deportations in Lithuania, 1939–1941 // Divided Eastern Europe: Borders and Population Transfer, 1938–1947. Cambridge, 2012. P. 147–157.

775

Наиболее известными являются работы, подготовленные в рамках деятельности «Международной комиссии по оценке преступлений нацистского и советского оккупационных режимов в Литве»: Anufauskas A. Pirmoji sovietine okupacija. Teroras ir nusikaltimai zmoniSkumui = The First Soviet Occupation. Terror and Crimes against Humanity. Vilnius, 2006; Maslauskiene M, Petravitiute I. Okupantai ir kolaborantai: Pirmoji sovietine okupacija (1940–1941) = Occupants and Collaborators: The First Soviet Occupation (1940–1941). Vilnius, 2007.

776

Как правило, тема советских репрессий в Литве не рассматривается как отдельная тема; дело ограничивается упоминанием депортации 14 июня 1941 г. в общем контексте советских предвоенных депортаций мая-июня 1941 г. и изучением судеб депортированных. См.: Гурьянов А.Э. Масштабы депортации населения вглубь СССР в мае-июне 1941 г. // Репрессии против поляков и польских граждан. М.: Звенья, 1997. Вып. 1; Полян П.М. Не по своей воле… История и география принудительных миграций в СССР. М., 2001; Сталинские депортации 1928–1953: Документы /Сост. Н.Л. Поболь, П.М. Полян. М., 2005.

777

Наличие официальной закрепленной историко-политической доктрины в настоящее время характерно для всех стран Прибалтики. См., напр.: Дюков А.Р., Симиндей В.В. В плену у этнократии: О политической ангажированности латвийской официальной историографии //Свободная мысль. 2012. № 1–2. С. 188–204.

778

Лишь недавно отдельные историки стали признавать правомерность постановки вопроса о связи решения о проведении депортации 14 июня 1941 г. со стремлением советских властей предотвратить расширение деятельности нацистских спецслужб в Прибалтийских республиках в условиях приближающейся войны. См.: Jansons R. Тагіатц ir tikrq Vokietijos snipy veikla Latvijoje 1941 m. birzelio-liepos menesiais // Tarptautine konferencija „SSRS ir Vokietijos karo pradzia Baltijos salyse 1941 metais“. 2011 m. birzelio 29 d. URL: http://www3.lrs.lt/docs2/SAWOGISF. PDF (дата обращения — 10.11.2011).

779

Эта практика была подробно рассмотрена нами на примере официальной эстонской историографии советских репрессий: Дюков А.Р. Миф о геноциде. Репрессии советских властей в Эстонии, 1940–1953. М., 2007.

780

Каспарявичюс А. Проблемы истории Литвы советского периода в литовской историографии после 1990 г. // XXI век. Актуальные проблемы исторической науки: Материалы международной научной конференции. Минск, 2004. С. 151.

781

Наиболее показательный пример подобного рода: Anusauskas А. Pirmoji sovietine okupacija. Teroras ir nusikaltimai zmoniskumui = The First Soviet Occupation. Terror and Crimes against Humanity. Vilnius, 2006.

782

Kwiet К. Rehearsing for Murder: The Beginning of the Final Solution in Lithuania in June 1941 // Holocaust and Genocide Studies. 1998. Vol. 12. № 1; TruskaL. Contemporary attitudes toward the Holocaust in Lithuania// Jews in Eastern Europe. 2001. № 2; Truska L. The Crisis of Lithuanian and Jewish Relations (June 1940 — June 1941) // Holokausto prielaidos. Antisemitizmas Lietuvoje XIX a. antroji puse — 1941 m. birzelis = The Preconditions for the Holocaust. Anti-semitism in Lithuania (Second Half of the 19th century — June 1941). Vilnius, 2004; ТрускаЛ. Литовцы и евреи накануне Холокоста (1940–1941 гг.) //Диаспоры. 2005. № 3. С. 197–231; Dieckmann С;, Suziedelis S. Lietuvos zydq persekiojimas ir masines zudynes 1941 m. vasar^ ir rudenj = The Persecution and Mass Murder of Lithuanian Jews during Summer and Fall of 1941. Vilnius, 2006; Dieckmann C. Lithuania in Summer 1941: The German Invasion and the Kaunas Pogrom // Shared History — Divided Memory. Jews and Others in Soviet-Occupied Poland, 1939–1941 / Ed. by E. Barkan, E. Cole, K. Struve. Leipzig, 2007, и др.

783

См.: Накануне Холокоста: Фронт литовских активистов и советские репрессии в Литве, 1940–1941 гг. Сборник документов / Сост. А.Р. Дюков. М., 2012. Литовский перевод: Holokausto isvakarese: dokumenty rinkinys, 1940–1941 metai / Sudarytojas A. Diukov; Vertejas V. Stancikas. Vilnius, 2014.

784

См., напр.: These names accuse: Nominal list of Latvians deported to Soviet Russia in 1940-41. Stockholm, 1951; The Baltic States 1940–1972: Documentary background and survey of developments presented to the European Security and Cooperation Conference. Stockholm, 1972. P. 49–50; Штромас А. Прибалтийские государства // Проблемы национальных отношений в СССР (по материалам западной печати). М., 1989. С. 99.

785

Не удержались от воспроизведения этой ошибки и российские историки: Зубкова Е.Ю. Прибалтика и Кремль, 1940–1953. М., 2008. С. 126; Кантор Ю.З. Прибалтика: война без правил (1939–1945): Фрагменты из книги // Звезда. 2011. № 5.

786

LYA. Ф. 135. Оп. 7. Д. 1. Л. 1–9. Опубл.: Die Sowjetunion und die Baltischen Staaten. Berlin, 1941. S. 38–46; Maslauskiene N., Petraviciute I. Okupantai ir kolaborantai: Pirmoji sovietine okupacija (1940–1941). P. 291–299.

787

MyllyniemiS. Die Baltische Krise, 1938–1941. Stuttgart, 1979. S. 80–81.

788

Белая книга о потерях, причиненных народу Эстонии оккупациями, 1940–1991 / Пер. с эстон. А. Бабаджана, Т. Верхнеустинской, Э. Вяри. Таллинн, 2005. С. 14; Anufauskas A. Pirmoji sovietine okupacija. Teroras ir nusikaltimai zmoniSkumui. P. 66. См. также весьма ценные замечания П.М. Поляна: Сталинские депортации. С. 780.

789

Впервые опубликовано в переводе с русского на литовский язык: Lietuviy Archyvas. Bolsevizmo Metai I. Kaunas, 1942. Перевод с русского на английский язык: Lituanus. Lithuanian Quarterly Journal of Arts and Sciences. 1988. Vol. 34. № 4. В обратном переводе на русский язык: Накануне Холокоста… С. 504–507.

790

ГДА СБУ. Ф. 9. № 84-СП. Л. 142–158. Опубл.: Накануне Холокоста… С. 469–498.

791

Anusauskas A. Pirmoji sovietine okupacija. Teroras ir nusikaltimai zmoniskumui. P. 72.

792

Федеральное бюро расследований. Путеводитель по спецслужбе США / Т. Повида, Р. Пауэрс, С. Розенфелд, Э. Тэохарис; Пер. с англ. И.Б. Борисова. М., 2006. С. 32.

793

Там же. С. 520.

794

Холквист П. «Осведомление — это Альфа и Омега нашей работы». Надзор за настроениями населения в годы большевистского режима и его общеевропейский контекст // Американская русистика. Вехи историографии последних лет. Советский период: Антология. Самара, 2001. См. также: Hoffmann D. Cultivating the Masses: Modern State Practices and Soviet Socialism, 1914–1939. Ithaca; London, 2011.

795

LYA. Ф. K-l. On. 10. Д. 5. Л. 341–342. Опубл.: Накануне Холокоста… С. 340.

796

Там же. Л. 312–316. Опубл.: Накануне Холокоста… С. 342–343.

797

ОГБ. Т. 1. Кн. 2. С. 149–150.

798

Общее число арестованных в июне-июле 1940 г. в Литве составило 856 человек (Anusauskas A. Pirmoji sovietine okupacija. Teroras ir nusikaltimai zmoniSkumui. P. 75).

799

Так, например, в ходе переворота К. Пятса в Эстонии было арестовано 886 человек, а после переворота К. Ульманиса в Латвии — около 2 тысяч человек (Илъмярв М. Безмолвная капитуляция: Внешняя политика Эстонии, Латвии и Литвы между двумя войнами и утрата независимости (с середины 1920-х годов до аннексии в 1940). М., 2012. С. 105–106).

800

LCVA. Ф. R-756. Оп. 6. Д. 12. Л. 114–115. Опубл.: Maslauskiene Petraviciute I. Okupantai ir kolaborantai: Pirmoji sovietine okupacija (1940–1941). P. 246–247; Накануне Холокоста… С. 33–35.

801

См., напр.: LYA. Ф. К-1. Оп. 10. Д. 1. Л. 43–53, 86–92; Д. 3. Л. 1–6. Опубл.: Накануне Холокоста… С. 38–50, 74–78.

802

ОГБ. Т. 1. Кн. 1. С. 250.

803

LYA. Ф. К-1. Оп. 10. Д. 2. Л. 5–7, 14–15. Опубл.: Maslauskiene X, Petraviciute I. Okupantai ir kolaborantai: Pirmoji sovietine okupacija (1940–1941). P. 248–250. 257–258; Накануне Холокоста… С. 51–53, 60–62.

804

См., напр.: LYA. Ф. К-1. Оп. 10. Д. 1. Л. 86–92. Опубл.: Накануне Холокоста… С. 46–50.

805

Подробнее см.: ДюковА.Р. Протекторат «Литва». Тайное сотрудничество с нацистами и нереализованный сценарий утраты литовской независимости, 1939–1940 гг. М., 2013.

806

См.: Накануне Холокоста… С. 69–74,116–164, 231–291.

807

LYA. Ф. К-1. Оп. 10. Д. 1. Л. 23–30. Опубл.: Накануне Холокоста… С. 53–59.

808

LYA. Ф. К-1. Оп. 10. Д. 1. Л. 74–78. Опубл.: Maslauskiene JV., Petraviciute I. Okupantai ir kolaborantai. P. 269–273; Накануне Холокоста… С. 53–59.

809

Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш», 1939 — март 1946 / Сост. В.Н. Хаустов, В.П. Наумов, Н.С. Плотникова. М., 2006. С. 220–221.

810

ЦА ФСБ. Ф. 3-ос. Оп. 8. Д. 44. Л. 175.

811

LYA. Ф. К-1. Оп. 10. Д. 4. Л. 27–31. Опубл.: Maslauskiene X, Petraviciute I. Okupantai ir kolaborantai. P. 278; Накануне Холокоста… С. 97–100.

812

См., напр.: Dyukov A. From Ethnic Eviction to Deportation of the “Dangerous Elements”: Lithuanian and Soviet Deportations in Lithuania, 1939–1941 // Divided Eastern Europe: Borders and Population Transfer, 1938–1947. Cambridge, 2012. P. 147–157.

813

Подробнее см.: Лубянка. ВЧК — ОГПУ — НКВД — НКГБ — МГБ — МВД — КГБ, 1917–1960: Справочник. М., 1997.

814

ЦАФСБ. Ф. 3-ос. Оп. 8. Д. 44. Л. 175–176.

815

Там же. Л. 162–166,172-174.

816

Там же. Л. 162.

817

Там же. С. 177–180.

818

Там же.

819

Там же. Ф. 100. Оп. 6. Д. 5. Л. 17–27.

820

LYA. Ф. К-1. Оп. 10. Д. 5. Л. 276–303, 309–311, 341–342. Опубл.: Накануне Холокоста… С. 323–341.

821

LYA. Ф. К-1. Оп. 10. Д. 3. Л. 1–6; 132–135. Опубл.: Накануне Холокоста… С. 74–78, 83–86.

822

См., напр.: LYA. Ф. К-1. Оп. 10. Д. 5. Л. 236–237. Опубл.: Накануне Холокоста… С. 94–96.

823

LYA. Ф. К-1. Оп. 10. Д. 4. Л. 129–134; Д. 5. Л. 152–162. Опубл.: Накануне Холокоста… С. 108–112, 86–94.

824

LYA. Ф. К-1. Оп. 10. Д. 4. Л. 171–178. Опубл.: Накануне Холокоста… С. 149–154.

825

Там же.

826

Накануне Холокоста… С. 116–138.

827

Там же. С. 128–129.

828

Там же. С. 133.

829

Украинские националистические организации в годы Второй мировой войны. Документы. М., 2012. Т. 2. С. 919–925.

830

Буткус УК. Окровавленная Литва. Националистический террор и его причины. URL: http://left.rU/2009/7/butkusl89_2.phtml (дата обращения — 06.12.2011). Со ссылкой на: Branditauskas V. Siekiai atkurti Lietuvos valstybingum^ (1940.06-1941.09). Vilnius, 1996. P. 41.

831

LYA. Ф. K-l. On. 10. Д. 4. Л. 203–213: Д. 5. Л. 27–32, 58–63,123–136. Опубл.: Накануне Холокоста… С. 164–170,184-188,194–196, 222–231.

832

LYA. Ф. K-l. On. 10. Д. 4. Л. 244–262; Д. 5. Л. 123–136. Опубл.: Накануне Холокоста… С. 173–181, 222–231.

833

Накануне Холокоста… С. 216–222.

834

LYA. Ф. К-1. Оп. 10. Д. 5. Л. 143–144. Опубл.: Накануне Холокоста… С. 304–305.

835

ЦА ФСБ. Ф. 3-ос. Оп. 8. Д. 44. Л. 183–193. Накануне Холокоста… С. 296–298.

836

Об эволюции подходов политики советской власти по отношению к уголовникам см.: ЮнгеМ., БиннерР. От «социально близкого» до «социально опасного» элемента: преступники и социальная чистка советского общества, 1918–1938 гг. //Сталинизм в советской провинции: 1937–1938 гг. Массовая операция на основе приказа № 00447. М., 2009. С. 459–518.

837

ЦАФСБ. Ф. 3-ос. Оп. 8. Д. 44. Л. 192–193.

838

Органы государственной безопасности СССР в годы Великой Отечественной войны (далее — ОГБ). М., 2000. Т. 2. Кн. 2. С. 532; Ямпольский В.П. «Уничтожить Россию весной 1941 г.» (А. Гитлер, 31 июля 1940 года): Документы спецслужб СССР и Германии, 1937–1945 гг. М., 2008. С. 151–152.

839

ЦА ФСБ. Ф. 3-ос. Оп. 8. Д. 44. Л. 194–200; LYA. Ф. К-1. Оп. 10. Д. 4. Л. 263–269. Опубл.: Maslauskiene К, Petravitiute I. Okupantai іг kolaborantai. P. 284–290.

840

ОГБ. T. 2. Кн. 2. С. 531–532.

841

ЦА ФСБ. Ф. 3-ос. On. 8. Д. 44. Л. 22–26; ОГБ. Т. 1. Кн. 2. С. 145–146; Сталинские депортации, 1928–1953: Сборник документов. М., 2005. С. 215–216; РГАНИ. Ф. 89. Оп. 18. Д. 3. Л. 2–6.

842

См.: Великий терор в Україні: «Куркульська операція» 1937–1938 рр. / Упор. С. Кокін, М. Юнге. Київ, 2010. Ч. 1. С. 27–28.

843

ЦА ФСБ. Ф. 3-ос. Оп. 8. Д. 44. Л. 192–193.

844

Там же. Л. 1–4; История сталинского ГУЛАГа. М., 2004. Т. 1. С. 404–405; Сталинские депортации. С. 223; РГАНИ. Ф. 89. Оп. 18. Д. 6. Л. 1–4.

845

1941 год: Документы. М., 1998. Кн. 2. С. 221–223; История сталинского ГУЛАГа. Т. 1. С. 394–395; Сталинские депортации. С. 215–217; Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш», 1939 — март 1946: Документы. М., 2006. С. 277–279; ЦА ФСБ. Ф. 3-ос. Оп. 8. Д. 1. Л. 42–47; РГАНИ. Ф. 69. Оп. 18. Д. 3. Л. 2–6.

846

Сталинские депортации. С. 193–194.

847

См., напр.: Роман Шухевич у документах радянських органів державної безпеки (1940–1950) / Інститут національного джерелознавства; Упор. В. Сергійчук, С. Кокін, Н. Сердюк, С. Сердюк; Передмова В. Сергійчук. Київ, 2007. Т. 1. С. 190–194; ГДА СБУ. Ф. 9. Д. 43. Т. 1. Л. 54–58; Ф. 16. Оп. 34 (1951). Д. 10. Л. 10.

848

См., напр.: Truska L. The Crisis of Lithuanian and Jewish Relations (June 1940 — June 1941) // Holokausto prielaidos. Antisemitizmas Lietuvoje XIX a. antroji puse — 1941 m. birzelis = The Preconditions for the Holocaust. Anti-semitism in Lithuania (Second Half of the 19th century — June 1941). Vilnius, 2004. P. 194–201.

849

ОГБ. T. 1. Кн. 2. Л. 149–150.

850

Накануне Холокоста… С. 367, 377–380, 385–397, 400–407, 409–410, 420–434.

851

ЦА ФСБ. Ф. 3-ос. Оп. 8. Д. 44. Л. 53–54. Опубл.: Накануне Холокоста… С. 409–410.

852

Прибалтика под знаком свастики (1941–1945): Сборник документов. М., 2009. С. 113–119.

853

ЦАФСБ. Ф. 3-ос. Оп. 8. Д. 44. Л. 139–140. Опубл.: Накануне Холокоста… С. 427.

854

Об оккупации, евреях и восстании // ИноСМИ. ру, 06.07.2011. URL: http://inosmi.ru/baltic/20110706/171671054.htmlPicb (дата обращения — 12.06.2012).

855

РГВА. Ф. 38650. On. 1. Д. 160. Л. 11–14. Опубл.: Накануне Холокоста… С. 460–464.

856

Круглов А. Без жалости и сомнения. Документы о преступлениях оперативных групп и команд полиции безопасности и СД на временно оккупированной территории СССР в 1941–1944 гг. Днепропетровск, 2008. Ч. 1.С. 50, 53–56.

857

Dieckmann С., Suziedelis S. Lietuvos zydy persekiojimas ir masines zudynes 1941 m. vasar^ ir rudenj = The Persecution and Mass Murder of Lithuanian Jews during Summer and Fall of 1941. Vilnius, 2006. P. 233–234. Русский перевод: Накануне Холокоста… С. 441.

858

Круглов А. Без жалости и сомнения. Ч. 1. С. 138–141.

859

Anusauskas A. Pirmoji sovietine okupacija. Teroras ir nusikaltimai zmoniskumui. P. 75–76.

860

Впервые опубликовано: Дюков А.Р. Призывал ли Фронт литовских активистов к убийствам евреев? Листовка «Дорогие угнетенные братья» и история ее бытования // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2015. № 1 (6). С. 52–65.

861

Кругов А.И. Без жалости и сомнения. Документы о преступлениях оперативных групп и команд полиции безопасности и СД на временно оккупированной территории СССР в 1941–1944 гг. Днепропетровск, 2008. Ч. 1.С. 50, 73.

862

См., напр.: Zentrale Stelle der Landesjustizverwaltungen, Ludwigsburg. 202 AR-Z 21/58,116.

863

Кругов А.И. Без жалости и сомнения. Ч. 1. С. 50, 53.

864

Там же. С. 138–141; Российский государственный военный архив. Ф. 500. On. 1. Д. 25. Л. 109–117.

865

Накануне Холокоста. Фронт литовских активистов и советские репрессии в Литве, 1940–1941 гг.: Сборник документов / Сост. А.Р. Дюков. М., 2012. С. 128–129.

866

Там же. С. 163.

867

См.: Truska L. The Crisis of Lithuanian and Jewish Relations (June 1940 — June 1941) // Truska L., Vareikis И Holokausto prielaidos. Antisemitizmas Lietuvoje = The Preconditions for the Holocaust. Anti-Semitism in Lithuania. Vilnius, 2004; Труска Л. Литовцы и евреи накануне Холокоста (1940–1941 гг.) // Диаспоры. 2005. № 3; Dieckmann С., Suziedelis S. Lietuvos zydq persekiojimas ir masines zudynes 1941 m. vasar$ ir rudenj = The Persecution and Mass Murder of Lithuanian Jews during Summer and Fall of 1941. Vilnius, 2006; Dieckmann C. Lithuania in Summer 1941: The German Invasion and the Kaunas Pogrom // Shared History — Divided Memory. Jews and Others in Soviet-Occupied Poland, 1939–1941 / Ed. by E. Barkan, E. Cole, K. Struve. Leipzig, 2007, и др.

Наиболее масштабные публикации документов ЛАФ антисемитского содержания: Truska L., Vareikis V. Holokausto prielaidos. Antisemitizmas Lietuvoje = The Preconditions for the Holocaust. Anti-Semitism in Lithuania. Vilnius, 2004 (на литовском языке, факсимиле); The LAF and the First Acts of the Provisional Government //The Shoah (Holocaust) in Lithuania / Ed. by J. Levinson. Vilnius, 2006 (на английском языке); Накануне Холокоста. Фронт литовских активистов и советские репрессии в Литве, 1940–1941 гг.: Сборник документов / Сост. А.Р. Дюков. М., 2012 (на русском языке; литовский перевод: Holokausto isvakarese: dokumenty rinkinys, 1940–1941 metai / Sudarytojas A. Diukov; Vertejas V. Standikas. Vilnius: Gaires, 2014.

868

ТрускаЛ. Литовцы и евреи накануне Холокоста… С. 216–217.

869

Там же. С. 217.

870

Dieckmann Ch. Deutsche Besatzungspolitik in Litauen 1941–1944. Gottingen, 2011. Bd. 1. S. 252–253.

871

TruskaL., Vareikis V. Holokausto prielaidos. Antisemitizmas Lietuvoje…

P. 269; Накануне Холокоста. Фронт литовских активистов… С. 163.

872

Lietuvos ypatingasis archyvas (Особый архив Литвы, далее — LYA). Ф. 3377. Оп. 48. Д. 712. Л. 212. Машинопись, на литовском языке. Опубл.: Truska L., Vareikis И Holokausto prielaidos. Antisemitizmas Lietuvoje = The Preconditions for the Holocaust. Anti-semitism in Lithuania. Vilnius, 2004. P. 264 (факсимиле). Русский перевод 1941 г.: LYA. Ф. К-1. Оп. 10. Д. 4. Л. 175–177. Машинопись. Опубл.: Накануне Холокоста. Фронт литовских активистов и советские репрессии в Литве, 1940–1941 гг. /Сост. А.Р. Дюков. М., 2012. С. 151–153. Русский перевод варианта листовки, изъятого у членов подпольной литовской националистической организации «Пятая колонна»: Центральный архив ФСБ России (далее — ЦА ФСБ). Ф. 100. Оп. И. Д. 13. Л. 259–261. Копия, машинопись. Публикуемый в настоящей статье перевод с литовского языка выполнен В. Шарасом.

873

LCVA. Ф. R-756. Оп. 6. Д. 55. Л. 4. Машинопись, на литовском языке. Опубл.: Truska L., Vareikis V. Holokausto prielaidos. Antisemitizmas Lietuvoje = The Preconditions for the Holocaust. Anti-semitism in Lithuania. Vilnius, 2004. P. 265–266 (факсимиле). Публикуемый в настоящей статье перевод с литовского языка выполнен В. Шарасом.

874

Накануне Холокоста. Фронт литовских активистов… С. 335–336.

875

Там же. С. 204.

876

Там же. С. 151.

877

Там же. С. 152. Об обстоятельствах получения листовки см. также: LYA. Ф. К-1. Оп. 45. Д. 21. Л. 24.

878

Душанский Н.Н. [Воспоминания.] С. 13. URL: http://iremember. ru/nkvd-i-smersh/dushanskiy-nakhman-noakhovich/pdf.html (дата обращения — 12.06.2013). С. 13.

879

Накануне Холокоста. Фронт литовских активистов… С. 335–338.

880

Там же. С. 208–210.

881

Там же. С. 361–362, 398–399, 407–408.

882

Там же. С. 349–355.

883

Полный текст перевода изъятой листовки см.: ЦА ФСБ. Ф. 100. Оп. И. Д. 13. Л. 259–261.

884

LYA. Ф. К-1. Оп. 3. Д. 157. Л. 8. Машинопись, на литовском языке. Публикуемый в настоящей статье перевод с литовского языка выполнен А. Вильновым.

885

LYA. Ф. К-1. Оп. 3. Д. 157. Л. 7. Машинопись, на литовском языке. На документе имеется помета на русском языке: «Справка. Спец-сообщение № 38/491 от 13/VII-45 г. находится в литерном деле Шау-ляйского <нрзб>. 3/VIII-45 г. [Подпись]». Русский перевод 1945 г.: LYA. Ф. К-1. Оп. 3. Д. 157. Л. 5–7. Машинопись. Публикуемый в настоящей статье перевод с литовского языка выполнен А. Вильновым.

886

Впервые опубликовано: Дюков А.Р. «Die Aktion Kaminskiy»: Ло-котское «самоуправление» и создание бригады РОНА // Мифы Великой Отечественной. М.: Эксмо; Яуза, 2008. С. 147–193. Специально для настоящего издания исследование исправлено и дополнено.

887

Ермолов И.Г. Локотская республика и бригада Каминского, или «Шумел не просто Брянский лес». Орел, 1999; Ермолов И.Г., Дробяз-ко С.И. Антипартизанская республика. М., 2001; Веревкин С.И. Вторая мировая война: Вырванные страницы. М., 2004; Грибков И.В. Хозяин брянских лесов: Бронислав Каминский, Русская освободительная народная армия и Локотское окружное самоуправление. М., 2008; Веревкин С.И. Самая запретная книга о Второй мировой: Была ли альтернатива Сталину? М., 2009; Ермолов И.Г. Русское государство в немецком тылу: История Локотского самоуправления, 1941–1943. М., 2009.

888

Макаров В., Христофоров В. Дети генерала Шмидта: Миф о «Ло-котской альтернативе» // Родина. 2006. № 10; Жуков Д. А., Ковтун И.И. 29-я гренадерская дивизия СС «Каминский». М., 2009; Христофоров В.С. Локотское окружное самоуправление: правда и вымысел // Великая война и Великая Победа народа. М., 2010. С. 252–308.

889

Армстронг Дж. Партизанская война: Стратегия и тактика, 1941–1943 / Пер. с англ. О.А. Федяева. М., 2007. С. 87.

890

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 88. Д. 481. Л. 104–106.

891

Подробнее о подготовке советских партизанских формирований летом — осенью 1942 г. см.: Дюков А.Р. Управление партизанскими силами: Ведомственные структуры по организации и управлению партизанским движением (июнь 1941 — лето 1942 гг.) //Старинов И.Г. Заместитель по диверсиям. М., 2005. С. 298–356.

892

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 88. Д. 481. Л. 104–106.

893

Армстронг Дж. Партизанская война. С. 87.

894

Чуев С.Г. Спецслужбы Третьего Рейха. СПб., 2003. Кн. 2. С. 33–34; Альтман И.А. Жертвы ненависти: Холокост в СССР, 1941–1945 гг. М., 2002. С. 261–262.

895

Алътман И.А. Жертвы ненависти. С. 262–263.

896

«Огненная дуга»: Курская битва глазами Лубянки. М., 2003. С. 221.

897

Там же. С. 412–413.

898

Макаров, В.С. Христофоров. М., 2009. С. 160–161; ЦАФСБ. Д. Н-21139. Т. 2. Л. 1-16.

899

«Огненная дуга»: Курская битва глазами Лубянки. С. 221; Архив УФСБ по Орловской области. Ф. 2. On. 1. Д. 7. Л. 205.

900

Армстронг Дж. Партизанская война. С. 146.

901

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 88. Д. 481. Л. 104–106.

902

Армстронг Дж. Партизанская война. С. 87.

903

DallinA. The Kaminsky Brigade: A Case-Study of Soviet Disaffection// Revolution and Politics in Russia: Essays in Memory of В. I. Nikolaevsky. Bloomington, 1972. P. 244.

904

Чуев С.Г. Проклятые солдаты: Предатели на стороне III рейха. М., 2004. С. 109.

905

Ермолов И.Г., Дробязко С.И. Антипартизанская республика. М., 2001. [Здесь и далее цитируется по электронной версии, размещенной на сайте rona.org.ru.]

906

Там же.

907

РГАСПИ. Ф. 69. On. 1. Д. 74. Л. 7.

908

Powstanie Warszawskie 1944 w dokumentach z archiwow sluzb specjalnych = Варшавское восстание 1944 в документах из архивов спецслужб. Варшава; Москва, 2007. С. 1202–1206; ЦА ФСБ. Д. Н-18757. Д. 6. Л.198–217.

909

Ермолов И.Г., Дробязко С.И. Антипартизанская республика.

910

DallinA. The Kaminsky Brigade. P. 247–248. О должности А. Босси-Федриготти см.: ОГБ. Т. 2. Кн. 2. С. 544, 547.

911

Макаров В., Христофоров В. Дети генерала Шмидта: Миф о «Локотской альтернативе» // Родина. 2006. № 10. С. 91.

912

Dallin A. The Kaminsky Brigade. Р. 248.

913

Powstanie Warszawskie 1944. С. 1204; ЦА ФСБ. Д. Н-18757. Д. 6. Л. 198–217.

914

Фотография листовки опубликована в книге И. Грибкова «Хозяин брянских лесов».

915

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 88. Д. 481. Л. 104–106.

916

Русский архив: Великая Отечественная (далее — РАВО). М., 1999. Т. 20 (9). С. 109; ЦАМО. Ф. 32. Оп. 11309. Д. 137. Л. 425–433.

917

РГАСПИ. Ф. 69. On. 1. Д. 746. Л. 2–4; Попов А.Ю. НКВД и партизанское движение. М., 2003. С. 311.

918

Ляпунов Н.И. В ночь под Рождество // Партизаны Брянщины: Сборник рассказов бывших партизан. Брянск, 1959. Т. 1. С. 419–421.

919

ОГБ. Т. 2. Кн. 2. С. 222.

920

Макаров В., Христофоров В, Дети генерала Шмидта. С. 89.

921

Там же. С. 92.

922

Там же.

923

Dallin A. The Kaminsky Brigade. Р. 249–250.

924

Грибков И.В. Хозяин брянских лесов. С. 33.

925

DallinA. The Kaminsky Brigade. P. 255.

926

Ibid. P. 250.

927

Тонька-пулеметчица [http://www.renascentia.ru/tonka.htm].

928

ОГБ. Т. 3. Кн. 1. С. 139.

929

Там же. С. 139–140.

930

Там же. С. 266.

931

Партизанское движение: По опыту Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: Военно-исторический очерк. М., 2001. С. 127.

932

DallinA. The Kaminsky Brigade. P. 251.

933

Макаров В., Христофоров В. Дети генерала Шмидта. С. 89.

934

Фотография листовки опубликована в книге И. Грибкова «Хозяин брянских лесов».

935

ОГБ. Т. 3. Кн. 1. С. 285.

936

Армстронг Дж. Партизанская война. С. 133.

937

Макаров В., Христофоров В. Дети генерала Шмидта. С. 92.

938

Партизаны Брянщины. Брянск, 196. С. 41–42; Грибков И.В. Хозя ин брянских лесов. С. 36–37.

939

Макаров В., Христофоров В. Дети генерала Шмидта. С. 90.

940

См.: Центр новейшей истории Брянской области. Ф. 479. On. 1.

С. 166. Л. 9. Цит. по: Ермолов И.Г. Русское государство в немецком тылу. С. 186–187.

941

Макаров В., Христофоров В. Дети генерала Шмидта. С. 91; ЦА ФСБ. Д. Н-18757.

942

Там же.

943

Напр.: РГАСПИ. Ф. 69. On. 1. Д. 206. Л. 17.

944

Макаров В., Христофоров В. Дети генерала Шмидта. С. 93; ЦА ФСБ. Д. Н-18757.

945

Чуев С.Г. Проклятые солдаты. С. 127.

946

РГАСПИ. Ф. 69. On. 1. Д. 206. Л. 81–82.

947

DallinA. The Kaminsky Brigade. P. 250–251.

948

Ibid. P. 252.

949

Макаров В., Христофоров В. Дети генерала Шмидта. С. 89; ЦА ФСБ. Д. Н-18757.

950

РГАСПИ. Ф. 69. On. 1. Д. 76. Л. 24.

951

Там же. Д. 910. Л. 9.

952

Там же. Д. 909. Л. 10.

953

Там же. Л. 6–6 об.

954

Там же. Л. 10.

955

DallinA. The Kaminsky Brigade. P. 250–251.

956

Структура и деятельность органов германской разведки в годы Второй мировой войны / Архив Главного управления Службы Безопасности Украины в Автономной Республике Крым; Сост. А.В. Балякин, А.А. Кохан. Симферополь, 2011. С. 428.

957

РГАСПИ. Ф. 69. On. 1. Д. 909. Л. 126,172.

958

Powstanie Warszawskie 1944. С. 1196; ЦА ФСБ. Д. Н-18757. Д. 6. Л. 198–217.

959

Макаров В., Христофоров В. Дети генерала Шмидта. С. 90.

960

Жуков Д.А., Ковтун И.И. 29-я гренадерская дивизия СС… С. 74.

961

РГАСПИ. Ф. 69. On. 1. Д. 204. Л. 3.

962

Там же. Л. 10.

963

Там же. Л. 12.

964

Там же. Л. 16.

965

Там же. Л. 20.

966

Жуков Д.А., Ковтун И.И. 29-я гренадерская дивизия СС… С. 75.

967

Там же. С. 74–75.

968

Макаров В., Христофоров В. Дети генерала Шмидта. С. 93.

969

Там же. С. 92–93.

970

Тонька-пулеметчица [http://www.renascentia.ru/tonka.htm].

971

DallinA. The Kaminsky Brigade. P. 259.

972

Ермолов И.Г., Дробязко С.И. Антипартизанская республика. М., 2001.

973

Попов А.Ю. НКВД и партизанское движение. С. 234; РГАСПИ. Ф. 69. On. 1. Д. 909. Л. 140–148.

974

Dallin A. The Kaminsky Brigade. Р. 254.

975

Макаров В., Христофоров В. Дети генерала Шмидта. С. 91.

976

«Огненная дуга». С. 244; ЦА ФСБ. Ф. 3. Оп. 30. Д. 16. Л. 94-104.

977

РГАСПИ. Ф. 69. On. 1. Д. 909. Л. 171–173.

978

DallinA. The Kaminsky Brigade. P. 255.

979

Ibid.

980

Чуев С.Г. Проклятые солдаты. С. 122.

981

РГАСПИ. Ф. 69. On. 1. Д. 204. Л. 36.

982

Там же. Л. 46.

983

Там же. Д. 205. Л. 12.

984

Там же. Л. 26.

985

DallinA. The Kaminsky Brigade. P. 255–256.

986

Преступные цели — преступные средства: Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР, 1941–1944 гг. М., 1968. С. 246–247.

987

Там же. С. 254–259.

988

Ермолов И.Г., Дробязко С.И. Антипартизанская республика. М., 2001.

989

«Огненная дуга». С. 245; ЦА ФСБ. Ф. 3. Оп. 30. Д. 16. Л. 94-104.

990

РГАСПИ. Ф. 69. On. 1. Д. 205. Л. 114.

991

Там же. Л. 119об.

992

ЦАМО. Ф. 239. Оп. 2187. Д. 94.

993

Там же.

994

ЦАМО. Ф. 239. Оп. 2187. Д. 94.

995

Там же.

996

ЦАМО. Ф. 239. Оп. 2187. Д. 94.

997

Макаров В., Христофоров В. Дети генерала Шмидта. С. 94.

998

Написано совместно с В.Д. Селеменевым. Сокращенный вариант опубликован: «Зимнее волшебство». Нацистская карательная операция в белорусско-латвийском пограничье, февраль — март 1943 гг.: Документы и материалы. Минск; М., 2013. С. 13–25.

999

Доклад Абвера о силах партизан и их деятельности в районе Ос-вея с 01.01.1943 по 21.01.1943 //Анти нацистские партизаны в Латвии, 1942–1945. Рига, 2008. С. 319–321.

1000

ТЦДНИ. Ф. 479. On. 1. Д. 6. Л. 9-12; НАРБ. Ф. 1336. On. 1. Д. 42. Л. 89; Ф. 1450. Оп. 2. Д. 1055. Л. 1,9.

1001

Иоффе Э.Г. Командир Россонской бригады // Рзспубліка. 2007. 2 июня.

1002

Нацистская политика геноцида и «выжженной земли» в Белоруссии. С. 251.

1003

Трагедия белорусских деревень, 1941–1944. С. 132; НАРБ. Ф. 1450. Оп. 2. Д. 8. Л. 10.

1004

Литвин А.М. Латвийские полицейские («шутцманшафт») батальоны в Белоруссии… С. 40; Kangeris К. Latviesu policijas bataljoni lielajas partizanu apkarosanas akcijas… 342.1pp.

1005

НАРБ. Ф. 1402. On. 1. Д. 151. Л. 14.

1006

Kangeris К Latviesu policijas bataljoni lielajas partizanu apkaroSanas akcijas… 343–345.1pp.

1007

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 1020. Л. 12–13.

1008

ГАВО. Ф. 2831. On. 1. Д. 2. Л. 20-20об.

1009

Там же. Л. 19-19об.

1010

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 10226. Л. 106–107.

1011

ГАВО. Ф. 2831. On. 1. Д. 1. Л. 22–23.

1012

Kangeris К. LatvieSu policijas bataljoni lielajas partizanu apkarosanas akcijas… 343–345.1pp.

1013

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 967. Л. 67–98.

1014

Там же. Ф. 1450. Оп. 23. Д. 1. Л. 473.

1015

Антинацистские партизаны в Латвии. С. 94–95.

1016

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 1020. Л? 12–13.

1017

Нацистская политика геноцида и «выжженной земли»… С. 178.

1018

Росіцкія мучанікі // Library.by, 17.03.2003.

1019

ГАВО. Ф. 2831. On. 1. Д. 1. Л. 143.

1020

LWA. Ф. R-82. On. 1. Д. 7. Л. 22.

1021

НАРБ. Ф. 510. On. 1. Д. 110. Л. 46–47.

1022

ГАВО. Ф. 2831. Дп. 1. Д. 2. Л. 32.

1023

НАРБ. Ф. 1402. On. 1. Д. 146. Л. 24.

1024

Там же. Ф. 1403. On. 1. Д. 350. Л. 9-12.

1025

Там же. Ф. 1450. Оп. 23. Д. 2. Л. 50.

1026

Там же. Ф. 1403 On. 1. Д. 350. Л. 15; Ф. 1402. Лп. 1. Д. 151. Л. 12.

1027

«Зимнее волшебство»… С. 306.

1028

НАРБ. Ф. 1402. On. 1. Д. 146. Л. 25.

1029

Там же. Ф. 1450. Оп. 23. Д. 2. Л. 65.

1030

ТЦДНИ. Ф. 479. On. 1. Д. 509. Л. 150.

1031

НАРБ. Ф. 1450. Оп. 4. Д. 15. Л. 161–188.

1032

Там же. Л. 152-152об.

1033

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 1022. Л. 102–104.

1034

Там же. Д. 952. Л. 124–125.

1035

Там же. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 967. Л. 98; LWA. Ф. R-82. On. 1Д. 4. Л. 28.

1036

НАРБ. Ф. 1450. Оп. 4. Д. 15. Л. 239.

1037

ТЦДНИ. Ф. 479. On. 1. Д. 509. Л. 6606-69.

1038

См.: Latviesu karavirs Otra pasaules кара laika. II. Red. Osvalds Freivalds un Oskars Caunitis. DV Centralas valdes izdevums, 1972. URL: http://www.lacplesis.com/WWII/Cinas_Pie_Latvijas_Robezas /278_DOBEL ES_BATALJONS.html (дата обращения — 11.01.2013).

1039

Подробнее см.: Списки населенных пунктов Дриссенского, Ос-вейского и Себежского районов, уничтоженных в ходе карательной операции «Зимнее волшебство»//«Зимнее волшебство». С. 358–431.

1040

Антинацистские партизаны в Латвии. С. 93.

1041

Там же.

1042

Аналогичные данные приводятся в: Gerlah Ch. Kalkulierte Morde… S. 901.

1043

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 967. Л. 98; LWA. Ф. R-82. On. 1 Д. 4. Л. 28.

1044

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 926. Л. 146–147; LWA. Ф. R-82. On. 1 Д. 9. Л. 19.

1045

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 952. Л. 124–125.

1046

Списки населенных пунктов Дриссенского, Освейского и Себеж-ского районов, уничтоженных в ходе карательной операции «Зимнее волшебство»//«Зимнее волшебство». С. 358–431.

1047

Gerlah Ch. Kalkulierte Morde. S. 901; Kangeris K. Latviesu policijas bataljoni lielajas partizanu apkarosanas akcijas… 345.1pp.

1048

Хатынь. Трагедия и память: Документы и материалы / Сост. Н.В. Кириллова, В.Д. Селеменев и др. Минск, 2009. С. 20; НАРБ. Ф. 510. On. 1. Д. 45. Л. 118; Ф. 391. On. 1. Д. 67. Л. 2.

1049

Там же. С. 163–167.

1050

Весьма характерно свидетельство военнослужащего 37-го эстонского полицейского батальона Э. Ордла об уничтожении в октябре 1943 г. жителей деревни Ланева Гора: «Заходил в дома, чтобы проверить, как был выполнен приказ. При этом я видел трупы людей… Сколько? Не могу сказать, так как я их не считал» (Моисеенко Ю. Почерк зверя: Опыты документального расследования. Псков, 2010. С. 195).

1051

ЦАФСБ. Д. Н-18313. Т. 2. Л. 327–334.

1052

Shneer A. Did they become Latvian… or German? Social Aspects of Fate of Russian and Byelorussian Children Deported to Latvia between 1942 and 1944 //Divided Eastern Europe: Borders and Population Transfer, 1938–1947. Cambridge, 2012. P. 203.

1053

Подробнее см.: История коллаборационистских подразделений, участвовавших в карательной операции «Зимнее волшебство» // «Зимнее волшебство». С. 432–436.

1054

дартенфюрер СС, первый латыш, удостоенный немцами Рыцарского креста; командовал 281-м Абренским латышским полицейским батальоном и 42-м полком 19-й гренадерской дивизии ваффен-СС Латышского легиона СС. Ранен, после эвакуации в Ригу 17 апреля 1944 г. скончался в госпитале. Глорификация В. Вейсса была начата сразу же после его смерти — генерал-инспектор Латышского легиона СС группенфюрер СС Р. Бангерскис и другие латышские коллаборационисты в апреле 1944 г. организовали «Фонд памяти полковника Вейсса» с целью «заботы о сохранении памяти о полковнике Волдемаре Вейссе в латышском народе, восхваляя его героический путь на полях сражений и его деятельность в целом на благо латышского народа». Захоронен в «Пантеоне героев» на Братском кладбище в Риге. После 1991 г. надгробная плита была отреставрирована, вблизи могилы штандартенфюрера СС В. Вейсса ежегодно 11 ноября проводятся официальные торжественные мероприятия.

1055

Карлис Лобе (Karlis Lobe, 1895–1985) — полковник-лейтенант Латвийской армии, начальник штаба 2-го Вентспилсского полка. С приходом немцев занимал разные должности в военизированных формированиях, созданных нацистами на территории Латвии, в частности, до 29 августа 1941 г. был начальником «сил самообороны» Вентспилса, а в конце 1941 г. назначен начальником штаба всех «сил самообороны» в Латвии; один из соорганизаторов на территории Латвии холокоста и уничтожения иных лиц, неугодных «новому порядку». В 1942 г. под его руководством было сформировано 14 латышских полицейских батальонов, предназначенных в первую очередь для тыловых «зачисток». Оберштурмбанфюрер СС, затем штандартенфюрер СС, командовал 280-м Болдерайским латышским полицейским батальоном, затем различными подразделениями латышских легионеров СС (в частности, 43-м полком 19-й гренадерской дивизии ваффен-СС). Интернирован англичанами. В Швеции был одним из организаторов эмигрантской организации бывших легионеров СС «Ястребы Даугавы».

1056

Silgailis A. Latviesu legions. Riga, 2006. 290.-293.1pp.

1057

См., напр., документы, опубликованные в: «Уничтожить как можно больше….» С. 283–295, 315–320, 341–347, 352–357. Также см.: История Латвии. XX век / Пер. с латышек. Ж. Эзит. Рига, 2005. С. 262–263.

1058

См.: LatviesukaravlrsOtrapasauleskara laika. II. Red. Osvalds Freivalds un Oskars Caunitis. DV Centralas valdes izdevums, 1972.

1059

LWA. Ф. R-999. On. 1. Д. 13. Л. 32.

1060

Антинацистские партизаны в Латвии… С. 95.

1061

LWA. Ф. R-999. On. 1. Д. 13. Л. 16-16об., 19–20.

1062

Kangeris К. Latviesu policijas bataljonu izveidosanas otra faze — „lielvervesanas" akcija. 1942. gada februaris-septembris //Okupacijas rezimi Latvija 1940. - 1959. gada. Latvijas vesturnieku komisijas 2002. gada petijumi (Latvijas vesturnieku komisijas (Latvijas vesturnieku komisijas raksti, 10. sej.). Riga, 2004. 320.1pp.

1063

Антинацистские партизаны в Латвии… С. 95.

1064

Там же.

1065

Приговоренные нацизмом. Концлагерь Саласпилс: Забытая история. Сборник документальных свидетельств о злодеяниях немецких нацистов и их пособников в годы германской оккупации Латвии в 1941–1944 гг. /Сост. В. Богов. Рига, 2011. С. 243.

1066

Там же.

1067

Shneer A. Did they become Latvian… or German?

1068

Еще одна такая операция имела название «Генрих»; она проводилась с активным участием латвийских полицейских батальонов в районе Себеж — Невель — Полоцк — Дрисса — Освея — Себеж осенью 1943 г. В ее рамках тысячи детей были вывезены в Латвию, где также продавались местным крестьянам.

1069

Стэнаграма нарады вышэйшага кірауніцтва Генэральнай акругі Беларусь (Менск, 8-10 красавіка 1943 году) // ARCHE. 2010. № 7–8. С. 449.

1070

Kangeris К. Policijas strukturas Latvija vacu okupacijas laika (1941–1945) // Okupeta Latvija 20. gadsimta 40. gados (Latvijas vesturnieku komisijas raksti, 16. sej.). Riga, 2005. 279.1pp.

1071

См., напр., описание еще одного массового преступления латышских коллаборационистов: Ковалев Б.Н. История уничтожения мирных граждан у деревни Жестяная Горка в 1942–1943 гг. // Война на уничтожение: Нацистская политика геноцида на территории Восточной Европы. Материалы международной научной конференции (Москва, 26–28 апреля 2010 года). М., 2010. С. 264–271.

1072

К. IlOziju un baiju maSinerija.Propaganda nacistu okupetaja Latvija: vara, mediji un sabiedriba (1941–1945). Riga, 2012. 266.1pp.

1073

Tevija, 24.02.1943.

1074

Екабсонс Э. Беларуси у Латвії у часы савецкай і нямецка-фашысц-кай акупацьп (1940–1945) // Беларускі гістарьічньї агляд. 2006. № 2. С. 219.

1075

ЦА ФСБ. Д. Н-18313. Т. 2. Л. 119–206.

1076

НАРБ. Ф. 1336. On. 1. Д. 52. Л. 24; Ф. 14-3. On. 1. Д. 347. Л. 15-15об, 16–18, 20–21; ГАРФ. Ф. Р-7021. Оп. 92. Д. 218. Л. 183-183об.

Следует отметить специфику советских «актов об ущербе». В большинстве из них утверждается, что преступления совершили «немцы». Однако это — не более чем риторическая фраза; основную часть карателей составляли не немцы, а латыши.

1077

См. об этом: Дюков А.Р. «Тактическая коллаборация»? К проблеме ответственности участников коллаборационистских движений за преступления против человечности, совершенные на оккупированных территориях СССР // Свободная мысль. 2011. № 6. С. 127–136; Djukov A. A haboru kezdete es a Holokauszt a Baltikumban es Ukrajnaban — a felelosseg kerdeserol // Haboru es nemzeti onismeret. 70 eve tamadta meg а пасі nemetorszag a Szovjetuniot. A Magyar-orosz Tortenesz vegyes Bizottsag nemzetkozi konferenciajanak szerkesztett eloadasai, 2011. junius 10 / Szerk. E. Bartha, T. Krausz. Budapest, 2011.

1078

Впервые опубликовано: Дюков А.Р. Общая трагедия: Блокада, Холокост и истребительная политика нацистов на Востоке // Общая трагедия: Блокада. Холокост. М.: Фонд «Историческая память»; Центр и Фонд «Холокост», 2009.

1079

Гальдер Ф. Военный дневник, 1941–1942 / Пер. с нем. И. Глаголевой. М.: СПб., 2003. С.104; Verbrechen der Wehrmacht. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941–1944. Ausstellungskatalog. Hamburg, 2002. S. 309.

Здесь и далее переводы из немецких изданий сделаны Андреем Ре-зяпкиным, автором интернет-проекта «Drang nacht…». Пользуясь случаем, выражаю ему огромную благодарность.

1080

Verbrechen der Wehrmacht. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941–1944. Ausstellungskatalog. Hamburg, 2002. S. 310, co ссылкой на BA/MA, RM 7/1014.

1081

Адольф Гитлер: «Ядовитое гнездо Петербург… должен исчезнуть с лица земли» // Военно-исторический журнал. 2001. № 9. С. 25.

1082

Преступные цели — преступные средства. Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР (1941–1944 гг.). М., 1985. С. 256–257.

1083

Muller R.-D. Hitlers Ostkrieg und die deutsche Siedlungspolitik. Fischer Verlag, 1991. S.161.

1084

Война Германии против Советского Союза, 1941–1945: Документальная экспозиция. Берлин, 1992. С. 70.

1085

ЛомагинНА. Неизвестная блокада. СПб.; М., 2002. Кн. 2. С. 454–456.

1086

Официальный перевод: http://www.un.org/russian/documen/ convents/gertocide.htm.

1087

Население России в XX веке: Исторические очерки. М., 2001. Т. 2. С. 47–48; Дюков А.Р. За что сражались советские люди. М., 2007. С. 70–102.

1088

Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. М., 1987–1999. Т. 1.С. 634; Т. 5. С. 267, 270.

1089

ШнеерА. Плен: Советские военнопленные в Германии, 1941–1945. М.; Иерусалим, 2005. С. 187.

1090

Подробнее см.: Штрайтп К. Солдатами их не считать: Вермахт и советские военнопленные в 1941–1945 годах. М., 1979. С. 40–44; Шне-ерА. Плен. С. 173–236; Лешин М. Преступления вермахта против военнослужащих Красной армии и советских партизан // Истребительная война на Востоке: Преступления вермахта в СССР, 1941–1944. М., 2005. С. 25–27, и др.

1091

Нюрнбергский процесс. Т. 4. С. 288–290; Т. 7. С. 300–330.

1092

Война Германии против Советского Союза. С. 45; Нюрнбергский процесс. Т. 4. С. 279–282.

1093

Нюрнбергский процесс. Т. 4. С. 660.

1094

Бордюгов Г. Преступления вермахта против гражданского населения // Истребительная война на Востоке: Преступления вермахта в СССР, 1941–1944. М., 2005. С. 40–53; Дюков А.Р. За что сражались советские люди. С. 207–242, и др.

1095

Нюрнбергский процесс. Т. 1. С. 433.

1096

Штрайт К. Солдатами их не считать… С. 24. К выводу о том, что «истребление славянских “недочеловеков” и еврейский геноцид — единый процесс», приходят многие европейские историки. — La Libre Belgique, 19.05.2005. Цитируется по переводу ИноСМИ.Ру.

1097

Тревор-Ропер X. Застольные беседы Гитлера, 1941–1944 / Пер. с англ. А.С. Цыпленкова. М., 2004. С. 237–238.

1098

Подробнее см.: Альтман И.А. Жертвы ненависти: Холокост в СССР, 1941–1945 гг. М., 2002.

1099

Левит И.Э. Вступление Румынии в войну против Советского Союза//Крестовый поход на Россию. М., 2005. С. 217.

1100

™ШнеерА. Плен. С. 202–204.

1101

См., напр.: Estonia, 1940–1945: Reports of Estonian International Commission for the investigation of crimes against humanity. Tallinn, 2006. P. 639–647.

1102

Подробнее см.: Ковалев Б.Н. Нацистская оккупация и коллаборационизм в России, 1941–1944. М., 2004.

1103

Кръгсин М.Ю. Прибалтика между Сталиным и Гитлером. М., 2004. С. 77.

1104

Альтман И.А. Жертвы ненависти. С. 219–220, 223.

1105

О преступлениях прибалтийских коллаборационистов см.: Латвия под игом нацизма: Сборник архивных документов. М., 2006; Трагедия Литвы: Сборник архивных документов о преступлениях литовских коллаборационистов в годы Второй мировой войны. М., 2006; Эстония. Кровавый след нацизма, 1941–1944: Сборник архивных документов о преступлениях эстонских коллаборационистов в годы Второй мировой войны. М., 2006; Преступления нацистов и их пособников в Прибалтике (Эстония), 1941–1944: Документы и свидетельства. Таллинн, 2006.

1106

См.: Забытый геноцид: «Волынская резня» 1943–1944 гг. /Сост. А.Р. Дюков. М., 2008.

1107

«Уничтожить как можно больше русских…» // Источник. 1998. № 2. С. 74–75.

1108

ПолъманХ. 900 дней боев за Ленинград. Воспоминания немецкого полковника. М., 2005.

1109

НКВД-МВД СССР в борьбе с бандитизмом и вооруженным националистическим подпольем на Западной Украине, в Западной Белоруссии и Прибалтике (1939–1956): Сборник документов. М., 2008. С. 77.

1110

Там же. С. 91.

1111

Первое издание — на эстонском языке: DyukovA. “Beria ettekanded” ja noukogude repressioonide statistika usaldusvaarsuse kiisimus // Dyukov A. Deporteerimised Eestis: Kuidas see toimus tegelikult. Tallinn, 2009. P. 183–195. На русском языке: Дюков A.P. «Докладные Берия» и проблема достоверности статистики советских репрессий // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2010. № 1. С. 61–67. В настоящем издании печатается исправленная версия, подготовленная с учетом критических замечаний, высказанных в: Колеров М.А. К вопросу о достоверности статистики сталинских репрессий и «новом курсе» Л.П. Берия в Прибалтике // Русский сборник: Исследования по истории России. Т. X. М., 2011. С. 437–455.

1112

Таннберг Т Новый курс Л. Берии по подавлению движения сопротивления в Прибалтике и на Западной Украине весной 1953 г. // Tuna. Спецвыпуск по истории Эстонии с 17 по 20 век. Тарту; Таллинн, 2006. С. 192–210. Эта статья была также воспроизведена в книге: Таннберг Т Политика Москвы в республиках Балтии в послевоенные годы (1944–1956): Исследования и документы. Тарту, 2008. С. 78–106.

1113

Таннберг Т Новый курс Л. Берии… С. 210.

1114

Зубкова Е.Ю. Прибалтика и Кремль, 1940–1953. М., 2008. С. 256, 321–333.

1115

См.: МаксименковЛ. Признания лубянского маршала: Неизвестный меморандум Лаврентия Берия о положении в Литве в 1953 г. // Независимая газета. 2005. 5 августа; Максименков Л. Неуслышанное предупреждение: Меморандум Лаврентия Берия о положении на Западной Украине в 1953 г. // Независимая газета. 2004. 3 декабря.

1116

Лаврентий Берия. 1953: Стенограмма июльского пленума ЦК КПСС и другие документы / Сост. В. Наумов, Ю. Сигачев. М., 1999. С. 46–52.

1117

Зубкова Е.Ю. Прибалтика и Кремль. С. 327–329.

1118

Жуков Ю.Н. Сталин. Тайны власти. М., 2005. С. 666. 12 июня 1953 г. на основании докладной записки «О положении в Белорусской ССР» президиумом ЦК КПСС было принято соответствующее постановление. См.: Лаврентий Берия. 1953… С. 61–62.

1119

Таннберг Т. Политика Москвы в республиках Балтии… С. 312–320.

1120

Жуков Ю.Н. Сталин. Тайны власти. С. 667.

1121

Лаврентий Берия. 1953… С. 297.

1122

Сухомлинов А.В. Кто вы, Лаврентий Берия? Неизвестные страницы уголовного дела. М., 2003. С. 343–344. См. также: Политбюро и дело Берия: Сборник документов / Под ред. О.Б. Мозохина. М., 2012. С. 169–173.

1123

См.: Максименков Л. Признания лубянского маршала: Неизвестный меморандум Лаврентия Берия о положении в Литве в 1953 г. // Независимая газета. 2005. 5 августа.

1124

LYA. Ф. К-1. Оп. 3. Д. 407. Л. 264.

1125

Там же. Д. 441. Л. 1.

1126

Составлено по: МаксименковЛ. Признания лубянского маршала: Неизвестный меморандум Лаврентия Берия о положении в Литве в 1953 г. // Независимая газета. 2005. 5 августа; LYA. Ф. К-1. Оп. 3. Д. 407. Л. 264.

1127

Составлено по: Максименков Л. Неуслышанное предупреждение: Меморандум Лаврентия Берия о положении на Западной Украине в 1953 г. //Независимая газета. 2004. 3 декабря; Боротьба проти повстань-ского руху і націоналістичного підпілля: Протоколи допитів заарештованих радянськими органами державної безпеки керівників ОУН і УПА, 1944–1945 /Упор. О. Ііцук, С. Кокін. Київ; Торонто, 2007. [Літопис УПА. Нова серія. Т. 9.] С. 15 (со ссылкой на ГДА СБУ. Ф. 16. Оп. 9. Д. 58. Л. 1–4).

1128

Следует также отметить, что П. Мешик был «человеком Берии»; его назначили на должность министра внутренних дел УССР в середине марта 1953 г. Поэтому не исключено, что данные о репрессиях, приведенные в его докладной, также неадекватны.

1129

Таннберг Т Политика Москвы в республиках Балтии… С. 286–297.

1130

Там же. С. 286–288, 312–317.

1131

ТаннбергТ. Новый курс Л. Берии… С. 196–197.

1132

Впервые опубликовано в сокращенном варианте: Дюков А.Р. «Тактическая коллаборация»? К проблеме ответственности участников коллаборационистских движений за преступления против человечности, совершенные на оккупированных территориях СССР // Свободная мысль. 2011. № 6. С. 127–136. Сокращенный вариант опубликован на венгерском языке: DjukovA. A haboru kezdete es a Holokauszt a Baltikumban es Ukrajnaban — a felelosseg kerdeserol // Haboru es nemzeti onismeret. 70 eve tamadta meg а пасі nemetorszag a Szovjetuniot. A Magyar-orosz Tortenesz vegyes Bizottsag nemzetkozi konferenciajanak szerkesztett eloadasai, 2011. junius 10 / Szerk. E. Bartha, T. Krausz. Budapest, 2011. Ряд тезисов статьи нашел отражение в докладе «Идеология самостоятельности, коллаборационизм и Холокост. Пример ОУН (Украина) и ЛАФ (Литва)», прочитанном автором на международной научной конференции «Оккупация и коллаборационизм в Европе, 1939–1945» (Германский исторический институт в Москве, Мемориальный музей холокоста (США); 27–28 июня 2013 г., Москва).

1133

Streit С. Keine Kameraden: Die Wehrmacht und die sowjetischen Kriegsgfangenen 1941–1945. Stuttgart, 1978; Уничтожение евреев СССР в годы немецкой оккупации (1941–1944). Иерусалим, 1991, и т. д.

1134

См.:VerbrechenderWehrmacht: DimensionendesVernichtungskrieges 1941–1944. Ausstellungskatalog. Hamburg, 2002.

1135

Browning С. Ganz normale Manner: Das Reserve-Polizeibataillon 101 und die «Endlosung» in Polen. Hamburg, 1993.

1136

Напр.: К’яръг Б. Штодзеннасць за лініям фронту: Акупацыя, ка-лабарация і супраціу у Беларусі (1941–1944 г.). Мінск, 2008 (первое издание на немецком вышло в 1998 г.); BerkhoffK. Harvest of Despair: Life and Death in Ukraine under Nazi Rule. Cambridge, 2004.

1137

Дин M. Пособники Холокоста: Преступления местной полиции Белоруссии и Украины, 1941–1944. СПб., 2008.

1138

Там же. С. 205.

1139

Об этом свидетельствуют массовые переходы военнослужащих вспомогательной полиции на сторону советских партизан, особенно интенсифицировавшиеся с осени 1943 г. Показательно то, что советские власти не видели для себя угрозы в рядовых участниках коллаборационистских формирований и в конце войны применяли к ним достаточно мягкую репрессивную политику. Фактически это было признанием того, что вступление в коллаборационистские формирования в большинстве случаев являлось не политическим актом (к политическим противникам советская власть снисхождения обычно не проявляла), а индивидуальной стратегией выживания в нечеловеческих условиях нацистской оккупации. Подробнее см.: Дюков А.Р. Милость к падшим: Советские репрессии против нацистских пособников в Прибалтике. М., 2009.

1140

Feldmanis I. Okupacija, kolaboracija un pretoSanas kustiba Latvija // Okupacija, kolaboacija, pretosanas: vesture un vestures uztvere. Starptautiskas konferences materiali 2009. gada 27.-28. oktobri Riga: Latvijas Vesturnieku komisijas raksti, 26. sej. Riga, 2010,173.1pp.

1141

Эта попытка вызвала заметное удивление историка Эвы-Клари-ты Петтаи. См.: Okupacija, kolaboacija, pretoSanas: vesture un vestures uztvere. 181.1pp.

1142

BerkhoffK.C., Carynnyk M. The Organization of Ukrainian Nationalists and its Attitude toward Germans and Jews: Yaroslav Stets’ko’s 1941 Zhyttiepis// Harvard Ukrainian Studies. 1999. № 3–4; Курило T., Химка І. Як ОУН ставилася до євреїв? Роздуми над книжкою Володимира В’ятровича // Україна модерна. 2008. № 2; Carynnyk М. “Jews, Poles, and other scum”: Ruda Rozaniecka, Monday, 30 June 1941. Paper prepared for the Fourth Annual Danyliw Research Seminar in Contemporary Ukrainian Studies, Ottawa, 23–25 October 2008; Дюков A.P. Второстепенный враг: ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса». М., 2009; Rossolinski-Liebe G. The «Ukrainian National Revolution» of 1941: Discourse and Practice of a Fascist Movement // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2011. Vol. 12. № 1. P. 83–114; Carynnyk M. Foes of our rebirth: Ukrainian nationalist discussions about Jews, 1929–1947//Nationalities Papers. 2011. Vol. 39. № 3. P. 315–352.

1143

Напр.: Сатуппук М. The Zolochiv Pogrom of 1941: Paper prepared for the forty-first national convention of the American Association for the Advancement of Slavic Studies, Boston, 12–15 November 2009; ХеерХ. Прелюдия к Холокосту: Львов в июне-июле 1941-го // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2010. № 2–3. С. 4–18.

1144

Дюков А.Р. Второстепенный враг. С. 86–88.

1145

Кук В. УПА в запитаннях та відповідях Головного Командира. Львів, 2007. С. 18.

1146

См., напр.: ОУН і УПА в 1943 році: Документи. Київ, 2008. С. 98–99; ОУН-УПА в Беларуси, 1939–1953 гг.: Документы и материалы / Сост. В.И. Адамушко, И.А. Валаханович, В.Д. Селеменев и др. Минск, 2011. С. 49.

1147

См.: Дюков А.Р. «Польский вопрос» в планах ОУН(Б): От насильственной ассимиляции к этническим чисткам // Забытый геноцид. «Волынская резня» 1943–1944 годов: Документы и исследования. М., 2008.

1148

Truska L. The Crisis of Lithuanian and Jewish Relations (June 1940 — June 1941) // Holokausto prielaidos. Antisemitizmas Lietuvoje XIX a. antroji puse — 1941 m. birzelis = The Preconditions for the Holocaust. Anti-semitism in Lithuania (Second Half of the 19th century — June 1941). Vilnius, 2004. P. 194–201.

1149

См., напр.: Kwiet K. Rehearsing for Murder: The Beginning of the Final Solution in Lithuania in June 1941 // Holocaust and Genocide Studies. 1998. Vol. 12. № 1. P. 13–14.

1150

Ривели М. Архиепископ геноцида. Монсеньор Степинац, Ватикан и усташская диктатура в Хорватии, 1941–1945. М., 2011. С. 97.

1151

Fascism in East Central and Southeastern Europe: Mainstream Fascism or ‘Mutant’ Phenomenon? // East Central Europe. 2010. № 37. P. 331–333. Русский перевод одной из реплик данной дискуссии: Химка Дж.-П. О значении ситуационного элемента в восточно-центральноевропейском фашизме//Ab Imperio. 2010. № 4. С. 102–111.

1152

Ільюшин І. Українська Повстанська Армія і Армія Крайова: Протистояння в Західній Україні (1939–1945 рр.). Київ, 2009. С. 256.

1153

составу истребительных батальонов. Этот вывод сделан на основе анализа документов территориальных структур ОУН, опубликованных в сб.: Тернопільщина. «Вісті з Терену» та «Вістки з Тернопільщини», 1943–1950/Упор. І. Гомзяк, М. Посівнич; Передмова Г. Стародубець. Торонто; Львів, 2010. Кн. 1–2. [Літопис Української повстанської армиї. Т. 49–50].

1154

СтпанкерасП. Литовские полицейские батальоны, 1941–1945 годы. М., 2009. С. 229–233.

1155

См., напр.: Трагедия Литвы, 1941–1944 годы: Сборник архивных документов о преступлениях литовских коллаборационистов в годы Второй мировой войны. М., 2006. С. 93–94, 100–101.

1156

Свидетельствуют палачи. Уничтожение евреев на оккупированной территории Беларуси в 1941–1944 гг.: Документы и материалы. Минск, 2009. С. 65–67.

1157

Показательно, что жалование военнослужащих подразделений латвийской вспомогательной полиции было значительно выше, чем жалование украинских или белорусских полицейских. См.: Стэ-награма нарады вышэйшага кірауніцтва Генэральнай акругі Беларусь (Менск, 8-10 красавіка 1943 году) //ARCHE. 2010. № 7–8. С. 449.

1158

В Латвии централизованная структура «национального» подполья (т. н. «Латвийский центральный совет») возникла только в августе 1943 г. См.: История Латвии. XX век/Д. Блейере, И. Бутулис, А. Зунда, А. Странга, И. Фелдманис; Предисл. В. Вике-Фрейберга, А. Пабрикс; Пер. с латышек. Ж. Эзит. Рига, 2005. С. 284–285.

1159

Пономарева Г.М., Шор Т.К. Русская печать и культура в Эстонии в годы Второй мировой войны (1939–1945) = Vene triikisona ja kultuur Eestis II Maailmasoja ajal (1939–1945). Tallinn, 2009. C. 173.

1160

См.: Алексеев Ю. Моглинский лагерь: история одной маленькой фабрики смерти. М., 2011.

1161

Напр.: Zunda A. Resistance against Nazi German Occupation in Latvia: Positions in Historical Literature // The Hidden and Forbidden History of Latvia under Soviet and Nazi Occupations 1940–1991. Riga, 2007. P. 148–158; Обзор периода оккупации. Таллинн, 2004. С. 91–92.

1162

Известно, например, что «подпольный» Латвийский центральный совет контролировал Рижский полк айсаргов под командованием Я. Курелиса. См.: История Латвии. XX век. С. 284–285.

1163

К такому выводу, пришел, в частности, К. Кангерис, писавший, что «члены латышских полицейских батальонов стали наемниками, которым платят за проведенную работу». См.: Kangeris К. LatvieSu policijas bataljoni lielajas partizanu apkaroSanas akcijas 1942. un 1943 gada // Totalitarie okupacijas rezimi Latvija 1940. - 1964. gada (Latvijas vesturnieku komisijas raksti, 13. sej.). Riga, 2004. 333.1pp.

1164

Shneer A. Did they become Latvian… or German? Social Aspects of Fate of Russian and Byelorussian Children Deported to Latvia between 1942 and 1944 //Divided Eastern Europe: Borders and Population Transfer, 1938–1947. Cambridge, 2012. P. 203.

1165

«Уничтожить как можно больше русских» // Источник. 1998. № 2. С. 74–75. ВА-МА, MSg 149. Band 4. Bl. 165–166.

Content

Дюков Александр Решидеович Ликвидация враждебного элемента. Националистический террор и советские репрессии в Восточной Европе

Дюков Александр Решидеович Ликвидация враждебного элемента. Националистический террор и советские репрессии в Восточной Европе Избранные исследования

Предисловие

Второстепенный враг: ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса»

Введение

Глава 1 ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ

Глава 2 «ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС» В ПРЕДВОЕННЫХ ПЛАНАХ ОУН

Глава 3 НАЧАЛО УНИЧТОЖЕНИЯ: АНТИЕВРЕЙСКИЕ АКЦИИ ОУН ЛЕТОМ 1941 г.

Глава 4 КОРРЕКТИРОВКА АНТИЕВРЕЙСКОГО КУРСА ОУН(Б)

Заключение

Милость к падшим: советские репрессии против нацистских пособников в Прибалтике

Введение

Глава 1 ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ СОВЕТСКИХ РЕПРЕССИЙ ПРОТИВ КОЛЛАБОРАЦИОНИСТОВ

Глава 2 РЕПРЕССИИ ПРОТИВ КОЛЛАБОРАЦИОНИСТОВ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИБАЛТИКИ

Глава 3 ВОЗВРАЩЕНИЕ НА РОДИНУ РЕПАТРИИРОВАННЫХ КОЛЛАБОРАЦИОНИСТОВ-ПРИБАЛТОВ

Заключение

Миф о геноциде: репрессии советских властей в официальной эстонской историографии

Введение

Глава 1 РЕПРЕССИИ С ИЮНЯ 1940-го ПО НАЧАЛО ИЮНЯ 1941 г.

1.1. Официальная эстонская версия

1.2. Первоисточники официальных данных

1.3. Вопрос периодизации

1.4. Сравнение статистических данных

1.5. Численность заключенных

1.6. Численность казненных

1.7. Выводы

Глава 2 ИЮНЬСКАЯ ДЕПОРТАЦИЯ 1941 г.

2.1. Официальная эстонская версия

2.2. Численность депортированных

2.3. Кто подлежал депортации

2.4. Численность подлежавших депортации

2.5. Количество убитых при депортации

2.6. Гибель депортируемых при перевозке

2.7. Судьба депортированных

2.8. Причины депортации

2.9. Готовилась ли вторая депортация?

2.10. Выводы

Глава З РЕПРЕССИИ НАЧАЛА ВОЙНЫ

3.1. Официальная эстонская версия

3.2. Обстановка в Эстонии летом 1941 г.

3.3. Деятельность военных трибуналов

3.4. Расстрелы в тюрьмах

3.5. Результаты борьбы с «лесными братьями»

3.6. Обвинения в издевательствах и пытках

3.7. Эвакуация лета 1941 г.

3.8. Мобилизация и трудовые батальоны

3.9. Выводы

Глава 4 ПОСЛЕВОЕННЫЕ РЕПРЕССИИ, 1944–1953 гг.

4.1. Официальная эстонская версия

4.2. Обстановка в Эстонии в 1944–1945 гг.

4.3. Репрессии 1944–1945 гг.

4.4. Милость к падшим

4.5. Репрессии 1946–1953 гг.

4.6. Депортация 1949 г.

4.7. Выводы

Заключение

Статьи

УМНОЖЕНИЕ РЕПРЕССИРОВАННЫХ: К ВОПРОСУ О ЧИСЛЕННОСТИ АРЕСТОВАННЫХ ЖИТЕЛЕЙ ЗАПАДНОЙ УКРАИНЫ И ЗАПАДНОЙ БЕЛОРУССИИ В 1939–1940 гг.

НАКАНУНЕ ХОЛОКОСТА: ФРОНТ ЛИТОВСКИХ АКТИВИСТОВ И СОВЕТСКИЕ РЕПРЕССИИ В ЛИТВЕ, 1940–1941 гг.

ПРИЗЫВАЛ ЛИ ФРОНТ ЛИТОВСКИХ АКТИВИСТОВ К УБИЙСТВАМ ЕВРЕЕВ? ЛИСТОВКА «ДОРОГИЕ УГНЕТЕННЫЕ БРАТЬЯ» И ИСТОРИЯ ЕЕ БЫТОВАНИЯ

«ЛОКОТСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ» КАК ИНСТРУМЕНТ НАЦИСТСКОЙ ОККУПАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

ОПЕРАЦИЯ «ЗИМНЕЕ ВОЛШЕБСТВО»: НАЦИСТСКАЯ ИСТРЕБИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И ЛАТВИЙСКИЙ КОЛЛАБОРАЦИОНИЗМ

ОБЩАЯ ТРАГЕДИЯ. БЛОКАДА, ХОЛОКОСТ И ИСТРЕБИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА НАЦИСТОВ НА ВОСТОКЕ

«ДОКЛАДНЫЕ БЕРИИ» И ПРОБЛЕМА ДОСТОВЕРНОСТИ СТАТИСТИКИ СОВЕТСКИХ РЕПРЕССИЙ

«ТАКТИЧЕСКАЯ КОЛЛАБОРАЦИЯ»? К ВОПРОСУ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ НА ОККУПИРОВАННЫХ НАЦИСТАМИ ТЕРРИТОРИЯХ

Об авторе

Именной указатель

Примечания