Кирилл Николаевич Станков

Король Яков II Стюарт и становление движения якобитов (1685–1701)

Pax Britannica

Предисловие

Одним из важнейших итогов так называемой «Славной революции» 1688–1689 гг. стало свержение с британского престола короля Якова II (VII) Стюарта (1685–1688)[1]. После этих событий среди британской политической элиты и населения ряда окраинных областей осталось значительное количество сторонников низложенного монарха, которые начали борьбу за его реставрацию. Представители данного политического движения получили название «якобитов», происходящее от латинской формы имени Яков — «Jacobus».

Согласно точному замечанию британского исследователя Ч. Петри, в британской истории «найдется немного монархов, которые были столь очернены как Яков II»[2]. Причина этого кроется в том, что основная масса дошедших до нас памфлетов, воспоминаний и частных писем, на которые опиралось большинство исследователей XVIII–XIX вв., сформировавших представление об этом историческом деятеле, господствующее в историографии до настоящего времени, вышли из-под пера представителей политических сил, утвердившихся у власти в Британии в результате «Славной революции». Эти государственные деятели видели в политике, проводившейся Яковом II, серьезную угрозу своим интересам. Поэтому в значительной части источников того времени (прежде всего, документах личного происхождения), дается негативная и, в то же время, упрощенная характеристика этого британского монарха и его политики, приводятся необоснованные, преувеличенные, а порой, и вовсе надуманные обвинения, которые затем распространились в историографии.

В конце XVII — первой половине XVIII в. якобиты представляли для британского правительства главную угрозу внутри страны. Между тем значение якобитизма в политическом развитии Британских островов в Новое время постоянно ускользает от внимания историков. В подавляющем большинстве исследований история британского государства представляется как плавный эволюционный процесс становления конституционной монархии, постепенного роста роли парламента и других демократических институтов, построения гражданского общества — процесс, который практически не встречал на своем пути серьезных препятствий. В действительности же в конце XVII–XVIII вв. существовала альтернативная модель общественного развития по консервативному пути, которая была представлена якобитским движением[3]. Абсолютное большинство историков обходит вниманием тот факт, что в этот период становление британского государства в том виде, в котором мы его знаем сегодня, происходило в постоянной (и, порой, весьма острой) борьбе с противоположной тенденцией. В значительной степени большинство политических институтов Великобритании сложились в результате постоянной якобитской угрозы в конце XVII в. и на протяжении почти всего XVIII в. Якобитизм явился своеобразной «теневой» стороной политического развития Британии в Новое время. Изучение данного движения, в первую очередь процесса и факторов его зарождения, необходимо для получения более полного знания о развитии британского государства.

Зародившемуся на Британских островах в ходе «Славной революции» якобитскому движению не удалось добиться своих политических целей, однако оно смогло в длительной борьбе с британским правительством отстоять свое право на существование и сохранилось до настоящего времени. Современные якобиты организованы в ряд обществ и клубов, ведут активную культурно-просветительскую, пропагандистскую и издательскую деятельность. В частности, «Общество якобитов графства Нортумберленд» опубликовало значительное количество архивных материалов по истории движения. Некоторые современные руководители движения являются потомками якобитских лидеров, казненных за участие в реставрационных мятежах.

В отечественной исторической науке политическая деятельность Якова II Стюарта и возникновение якобитизма остаются едва затронутыми. В зарубежной историографии предлагаются диаметрально противоположные и зачастую упрощенные оценки как якобитского движения, так и политической деятельности короля, с именем которого было связано его зарождение. В связи с этим назрела необходимость в пересмотре некоторых укоренившихся в историографии представлений. К этому следует добавить, что основное внимание европейских и американских историков сосредоточено на более позднем этапе борьбы якобитов за власть, связанном с «Великими восстаниями» 1715–1716 и 1745–1746 гг. Ранняя история движения изучена весьма фрагментарно даже в британской историографии и, кроме того, оно исследовалось вне зависимости от предшествующего правления Якова II.

Подобный подход привел к тому, что вне поля зрения исследователей остается целый комплекс проблем, необходимых для более полного понимания сущности якобитизма как явления общественной жизни: создание Яковом II нового слоя политической элиты, формирование первоначального ядра якобитского движения во время «Славной революции» и борьба его представителей с оранжистами[4] парламентскими методами, попытки якобитов организовать в 1689–1691 гг. единое общебританское восстание с целью реставрации низложенного монарха, эволюция политической тактики движения и борьба внутри якобитского лагеря в 1688–1701 гг. Спорными остаются многие вопросы, касающиеся оценки личности Якова II и определения основного вектора его политики. В сравнении с позднейшей якобитской конспирацией в Великобритании в XVIII в. сравнительно слабо освещены ранние якобитские заговоры XVII в., значение которых представляется недооцененным.

Наконец, еще одним мотивом написания настоящей книги стала необходимость изучения того, что можно назвать «российским измерением» — роли политической деятельности сторонников низложенного Стюарта в России в общем контексте борьбы за реставрацию Якова II. Этот сюжет чрезвычайно важен для понимания якобитизма как движения, вышедшего за пределы Британских островов и, в большей или меньшей степени, охватившего почти всю Европу.

По мере сил и доступности источников автор книги попытался найти ответы на поставленные вопросы, хотя и далек от мысли, что в рамках данного исследования возможно заполнить все лакуны в биографии Якова II и истории становления якобитского движения.

Эта книга не могла бы состояться без помощи и советов большого числа специалистов. Прежде всего, выражаю глубокую благодарность моему научному наставнику — кандидату исторических наук, старшему научному сотруднику Института всеобщей истории РАН Дмитрию Геннадьевичу Федосову, за предоставление уникальных документов, оказание помощи в переводе архивных документов и многократные консультации при написании настоящей книги. Именно Д. Г. Федосов сориентировал ее автора на изучение деятельности якобитов в России.

Особую признательность выражаю доктору исторических наук, ведущему научному сотруднику Института всеобщей истории РАН, профессору Татьяне Леонидовне Лабутиной, впервые обратившей внимание автора на личность Якова II. Т. Л. Лабутина также рекомендовала автору сосредоточиться на лицах, представлявших ближайшее окружение этого монарха.

Чрезвычайно благодарен кандидату исторических наук, старшему научному сотруднику Института всеобщей истории РАН Галине Николаевне Сапожниковой, без помощи и поддержки которой было бы невозможным написание настоящей книги.

Глубоко признателен кандидату исторических наук, старшему научному сотруднику Института российской истории РАН Степану Михайловичу Шамину за предоставление автору уникальных документов и ценные замечания по ряду сюжетов, затронутых в книге.

Выражаю глубочайшую благодарность ведущим российским англоведам, оказавшими неоценимую помощь в работе над книгой своими советами и замечаниями: доктору исторических наук, профессору кафедры истории средних веков Санкт-Петербургского государственного университета Сергею Егоровичу Федорову, доктору исторических наук, заведующему кафедрой всеобщей истории Педагогического института Южного Федерального университета, профессору Александру Александровичу Егорову, доктору исторических наук, профессору кафедры всеобщей истории Смоленского государственного университета Людмиле Ивановне Ивониной, доктору исторических наук, заведующей кафедрой истории нового и новейшего времени Саратовского государственного университета, профессору Наталии Станиславовне Креленко, доктору исторических наук, заведующему кафедрой всеобщей истории и международных отношений Рязанского государственного университета, профессору Юрию Ивановичу Лосеву, кандидату исторических наук, доценту кафедрой всеобщей истории и международных отношений Рязанского государственного университета Михаилу Валентиновичу Жолудову, кандидату исторических наук, доценту Нижегородского государственного университета Иде Владимировне Кетковой.

Не могу не высказать слова глубокой признательности моему научному руководителю в годы аспирантуры доктору исторических наук, заведующему кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета, профессору Ивану Ивановичу Курилле. Особую признательность выражаю доктору исторических наук, профессору кафедры археологии и зарубежной истории Волгоградского государственного университета Джучи Михайловичу Туган-Барановскому, пробудившему у автора интерес к изучению эпохи через личность, доктору исторических наук, заведующей кафедрой всеобщей истории Волгоградского государственного социально-педагогического университета, профессору Евгении Григорьевне Блосфельд, доктору исторических наук, профессору кафедры новой и новейшей истории Южного Федерального университета Виктору Юрьевичу Апрыщенко, кандидату исторических наук, доценту кафедры всеобщей истории Волгоградского государственного социально-педагогического университета Андрею Владимировичу Ковалеву, кандидату исторических наук, доценту кафедры всеобщей истории Поволжской социально-гуманитарной академии Станиславу Геннадьевичу Малкину, кандидату исторических наук, доценту кафедры археологии и зарубежной истории Волгоградского государственного университета Елене Павловне Пискуновой, кандидату исторических наук, доценту кафедры международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета Александру Александровичу Киселеву, кандидату исторических наук, доценту кафедры истории России Волгоградского государственного университета Наталье Владимировне Рыбалко. Автор выражает глубокую благодарность Вере Александровне Смирновой за предоставление новейшей британской и французской научной литературы.

На разных этапах этой работы неоценимую помощь мне оказали работники Российского государственного архива древних актов, Российского государственного военно-исторического архива и центральных библиотек.

Автор высказывает глубокую благодарность Дэвиду Хогарду и всем сотрудникам Исторического общества Пенсильвании за предоставление уникальных материалов о якобитах в Северной Америке.

Глава 1

Историография и источники

§ 1. История изучения политической деятельности Якова II Стюарта и движения якобитов

История якобитского движения имеет богатую историографическую традицию. Несколько поколений ученых скрупулезно исследовали различные вопросы и аспекты этого явления.

В зарубежной историографии первые исследования о Якове II появились еще при его жизни. Первая из книг об этом монархе была написана на рубеже XVII–XVIII вв. одним из его главных политических оппонентов — шотландцем Гилбертом Бэрнетом, который еще в период Реставрации перешел на сторону Вильгельма Оранского, отправился в Нидерланды и за заслуги в подготовке «Славной революции» получил от нового короля титул епископа Солсбери. Его «История правления Якова Второго»[5] основана, главным образом, на личных воспоминаниях[6]. Г. Бэрнет характеризовал правление Якова II как «бесславное и неудачное царствование»[7]. Самого монарха англиканский епископ изобразил коварным, вероломным, мстительным и жестоким политиком. Главной причиной бедствий, потрясших Британию в период правления Якова II, по мнению историка, стали деспотизм и произвол короля, который был усугублен влиянием его католички-жены, иезуитов и придворных льстецов. Г. Бэрнет отмечает, что Яков II пытался уничтожить в Англии парламент, нарушал законы и не считался с привилегиями и правами аристократии. Яков II не терпел ни малейшего несогласия со своим мнением, поэтому уже к середине своего правления сместил всех прежних сановников и пытался управлять страной с помощью своих единоверцев и небольшой группы обращенных в католицизм протестантов. Суть религиозных реформ монарха Г. Бэрнет видит в том, чтобы руками протестантских нонконформистов уничтожить англиканскую церковь, а затем обратить весь народ в католицизм. Поскольку Яков II не имел внутренней поддержки в стране, он пытался опереться на военную силу и союз с католической Францией. В связи с этим епископ Бэрнет рассматривает Якова II как политически несамостоятельную фигуру. Главный вывод Г. Бэрнета заключается в том, что своей политикой Яков II восстановил против себя народ, что и привело к его свержению.

Историк А. Буайе (принадлежавший к французам, осевшим в Англии) в трехтомной биографии Вильгельма III целиком посвятил одну из частей оппоненту принца Оранского — Якову II. Однако в отличие от книги епископа Бэрнета, центром исследования А. Буайе стало не правление, а свержение Якова II. Вне поля зрения автора также осталась деятельность низложенного монарха после 1688 г. В целом, А. Буайе дает Якову II ту же оценку, что и Г. Бэрнет[8].

Шотландский ученый начала XVIII в. Р. Уодроу посвятил свой фундаментальный труд истории шотландской пресвитерианской церкви в период Реставрации. Значительное внимание церковный историк уделил религиозной политике Якова II, которую оценивал исключительно негативно. Ценность данного труда заключается в том, что в юности Р. Уодроу общался со многими участниками ковенантерских[9] восстаний против Стюартов, благодаря чему в его «Историю бедствий шотландской церкви» вошло множество устных свидетельств, впоследствии утраченных[10].

Крупнейший шотландский философ и историк XVIII в. Дэвид Хьюм (в французской и русской традициях — «Юм»), составивший восьмитомную историю Британских островов, дал лишь краткое освещение правления Якова II. Данный исследователь связывает свержение короля с субъективными причинами: «своевольным нравом» монарха и его приверженностью католицизму[11].

Новый этап в изучении биографии низложенного Стюарта наступил в конце XVIII–XIX в. Зарубежные исследователи ввели в научный оборот большой массив новых документов, что позволило им на более глубоком уровне рассмотреть различные направления внутренней и внешней политики этого монарха. Шотландский литератор и историк Джеймс Макферсон на основании собранных и опубликованных им уникальных документов якобитского движения написал двухтомную «Историю Великобритании от Реставрации до наследования престола домом Ганноверов»[12]. Вопрос о политических связях Дж. Макферсона остается непроясненным, однако, даже если он не принадлежал к движению якобитов, то, по крайней мере, сочувствовал им. Свою цель историк видел в том, чтобы «пролить новый и, выразим надежду, подлинный свет на данный период», «общественные дела» и «тайные намерения партий»[13]. Для Дж. Макферсона история предстает бесконечной цепочкой интриг при королевском дворе и в правительстве. Отдавая предпочтение подобному «конспиративному» подходу при объяснении исторических фактов, Дж. Макферсон совершенно игнорирует объективные факторы. Историк подробно останавливается на сложном пути Якова II к наследованию престола. Анализируя правление монарха, Дж. Макферсон пытается оправдать его и перенести часть ответственности на соратников короля. Тем не менее, Дж. Макферсон отмечает, что главной причиной свержения Стюарта стала «его исступленная преданность вере, которую его подданные ненавидели»[14]. К этому проякобитски настроенный автор добавляет предательство ближайшего окружения Якова II и интриги принца Оранского[15].

Другой шотландский историк — Дж. Далримпл — в своей книге «Ученые записки о Великобритании и Ирландии: от роспуска последнего парламента Карла II до сражения в заливе Виго» издал обширную серию эпистолярных документов, касающихся правления Якова II и его борьбы за власть после «Славной революции»[16]. Основываясь на дипломатической переписке французского посла в Лондоне Поля де Баррийона, Дж. Далримпл утверждал, что Яков II пытался установить в Англии «деспотичную власть», уничтожить парламент и «ввести католицизм»[17]. Публикуя в приложениях к своей книге документы, историк часто приводит не полные тексты, а выхватывает отдельные цитаты, подтверждающие его точку зрения.

В начале XIX в. Ч.Дж. Фокс, также широко использовав французскую дипломатическую переписку, более подробно осветил внутреннюю и внешнюю политику Якова II в первые месяцы после его прихода к власти. Основные выводы этого историка схожи с положениями концепций Г. Бэрнета и Дж. Далримпла. Однако огромной заслугой Ч.Дж. Фокса является то, что в приложениях к своему труду он опубликовал полные тексты документов, на которых основывалось его исследование[18].

В полемику с Ч.Дж. Фоксом вступил С. Хейвуд. Последний, опираясь не только на дипломатическую корреспонденцию, но и широкий круг правительственных документов, доказывает, что целью Якова II было добиться независимости от парламента и предоставить всем христианам равные права[19].

На волне апологетики, наступившей после почти столетней критики Якова II, в 1816 г. вышла не потерявшая научную ценность и по сей день монография придворного историографа Георга III Ганновера Дж. С. Кларка «Жизнь Якова Второго, короля Англии, составленная на основе его личных воспоминаний» (впрочем, относительно авторства работы дискуссии ведутся до настоящего времени). Она стала первой наиболее полной и наименее политизированной биографией Якова II[20].

Дж. У.Х. Джордж в книге, посвященной восстаниям герцога Монмута и графа Аргайла 1685 г., показала роль Якова II в подавлении этих мятежей[21]. А. Каррель предложил новый взгляд на эпоху Реставрации, которую он рассматривал как период борьбы сторонников революционной традиции (с его точки зрения, ее представляли герцог Монмут и Вильгельм Оранский) и контрреволюции, вождем которой был Яков II[22].

Шотландский историк Дж. Макинтош написал фундаментальную работу о «Славной революции», где особое внимание уделил краткому правлению Якова II. Исследователь поставил ряд ранее неизученных проблем: законодательная политика Стюарта, его отношения с отдельными представителями британской аристократии, отношения Британии с Нидерландами в этот период. Недостатком этого исследования является субъективизация политических процессов. В частности, административную политику Якова II Дж. Макинтош свел к личным взаимоотношениям с отдельными представителями нобилитета и, таким образом, несмотря на обилие приведенного им фактического материала, обошел вопрос о формировании в 1685–1688 гг. в Британии новой политической элиты, которая после «Славной революции» составила костяк якобитского движения[23].

Одним из наиболее подробных исследований о Якове II является шеститомная «История Англии от восшествия на престол Иакова II» Т.Б. Маколея. Источниковой базой этого фундаментального труда явились парламентские документы, законодательные акты, журнал английского Тайного совета, корреспонденция британских монархов и их министров, материалы судебных процессов, донесения из Лондона французских и нидерландских дипломатов, папского нунция, церковные проповеди, английские и французские газеты, широкая подборка публицистических и мемуарных произведений, фольклор[24]. Однако, несмотря на столь широкую источниковую базу, «История Англии» убежденного вига Т.Б. Маколея ввиду его крайне политизированной позиции отличается односторонностью и предвзятостью в отношении Якова II и его сторонников. Фактически историк проделал колоссальную работу по отбору из обширного материала лишь фактов, свидетельствующих о деспотизме, фанатизме и жестокости Якова II. Сравнение с другими опубликованными источниками показало, что в «Истории Англии» Т.Б. Маколея содержится большое количество голословных утверждений, не подтвержденных историческими фактами. Например, данные документов опровергают тезис Т.Б. Маколея о широком преследовании пуритан в первые годы правления Якова II[25]. Нельзя также согласиться с отрицанием Т.Б. Маколеем якобитизма как единого общественного движения[26]. Виге кие историки второй половины XIX — начала XX в. продолжили линию, заложенную Т.Б. Маколеем, мало что добавив как в общую концепцию, так и с точки зрения накопления новых фактов[27]. Стоит выделить лишь книги Дж. X. Джесса, вписавшего Якова II в созданную им галерею ярких портретов британских политиков XVII–XVIII вв.[28]

В XX в. наряду с выходом ряда фундаментальных работ о Якове II появилось большое количество исследований по частным проблемам. Из трудов первой группы необходимо выделить книгу католического автора X. Беллока. Его подход позволяет взглянуть на Якова II под новым углом зрения. В отличие от предшественников, X. Беллок пытался показать историческую ситуацию, в которой оказался монарх не глазами тех, кто боролся с его властью или, по крайней мере, опасался ее, а такой, как ее воспринимал сам Стюарт. Историк воссоздает сложную атмосферу подозрений, интриг и постоянных препятствий, в которой действовал Яков II[29]. Дж. Лэйн в своей биографии низложенного Стюарта впервые высказала предположение, что в 1688 г. у Якова II были реальные шансы разгромить Вильгельма Оранского[30].

Дж. Н. Кларк одним из первых попытался вычленить в накопленных предшествующими историками фактах генеральную линию, которой Яков II придерживался в своей политике. Исследователь впервые предложил периодизацию правления этого монарха. Религиозную политику Якова II Дж. Н. Кларк трактовал как попытку короля «расколоть народ» введением «тотальной веротерпимости»[31].

Представитель вигско-либеральной школы Дж. М. Тревельян считал, что Яков II, играя на противоречиях партий тори и вигов смог сконцентрировать в своих руках власть большую, чем кто-либо из его предшественников, и характеризовал режим Якова II как деспотический[32].

Ф.С. Тернер на основании новых источников (донесений дипломатов итальянских государств, аккредитованных в Лондоне, и британских посланников в Париже, «новостных писем», переписки королевской семьи, дневников и корреспонденции политических деятелей эпохи Реставрации) предпринял попытку пересмотреть взгляды вигско-либеральной школы. Ф.С. Тернер значительно смягчил акценты в отношении Якова II. По мнению историка, главной целью короля было отстоять интересы своих единоверцев и исключить возможность восстаний против королевской власти[33].

М. Эшли использовал широкий круг ранее неизученных источников, в том числе архивных (переписку Якова II с римскими папами, Вильгельма Оранского — со своими союзниками в Нидерландах), ввел в научный оборот новые делопроизводственные материалы (не только английские, но также французские и нидерландские). Историк поставил под сомнение выводы многих своих предшественников о контрреформационных и абсолютистских планах Якова II. По его мнению, главной целью короля было улучшение положения своих единоверцев путем введения «веротерпимости для всех христиан». Основными причинами свержения Якова II М. Эшли видит, во-первых, его необдуманную административную политику, в результате которой король подверг опале людей, которые могли послужить ему надежной опорой, во-вторых, религиозную политику монарха, реанимировавшую в британском обществе «антикатолическую истерию», на гребне которой произошла «Славная революция»[34].

Одну из лучших биографий Якова II написал профессор Лондонского университета Дж. Миллер. Свое исследование он построил на материалах трех французских архивов, Ватиканского архива, собрании венецианских документов и коллекции латинских рукописей, хранящихся в Национальных Архивах Великобритании, документах из Отдела рукописей Британской библиотеки. Из опубликованных источников Дж. Миллер уделил большее, чем его предшественники, внимание ирландским документам, журналам Тайных советов Англии и Шотландии. Дж. Миллер сосредоточился, главным образом, на изучении внутренней и внешней политики Якова II. Историк пришел к выводу, что король не был способен к управлению страной и попал под влияние политикана графа Сандерленда, с чем нельзя вполне согласиться. Этими факторами Дж. Миллер объяснял потерю Яковом II власти[35]. Заслуживает внимания также ряд статей Дж. Миллера, посвященных отдельным аспектам правления Якова II и «Славной революции»[36].

Британский историк Дж. Р. Уэстерн отчасти возвращается к основным положениям вигско-либеральной школы, однако стремится перенести центр тяжести в критике Якова II с религиозной политики на стремление короля уничтожить политическую систему, сложившуюся в Британии после революции середины XVII в. Ученый характеризует период, начиная с «папистского заговора» 1681 г. до свержения Якова II в 1688 г., как контрреволюцию. Лейтмотивом политики Якова II историк считает борьбу монарха за независимость от парламента и возвращается к точке зрения, что конечной целью его политики было установление в Англии абсолютизма[37]. В отдельном очерке Дж. Р. Уэстерн осветил состояние милиционной системы (ополчения) при Якове II[38].

Новый поворот в изучении внутренней политики Якова II связан с именем крупнейшего современного специалиста по «Славной революции» — С.С.А. Пинкаса. Он полагает, что главной ошибкой его предшественников было то, что политику английского монарха постоянно пытались увязать с его религиозными взглядами. По мнению С.С.А. Пинкаса «Яков был не просто католиком», но авторитарным лидером, испытавшим огромное влияние политических «идей, развивавшихся при дворе Людовика XIV». По мнению британского историка, политическим идеалом Якова II был галликанизм, призывавший к построению сильного централизованного государства, где король являлся одновременно и светским, и духовным главой. По мнению С.С.А. Пинкаса, угроза, которую представлял Яков II для английского государства и общества, заключалась в том, что как католик он был связан не с папством, утратившим прежние политические позиции, а с идеологами «модернизированного католицизма» — Бурбонами и иезуитским орденом, которые трансформировали религиозное учение Рима в «эффективную и соответствующую времени» политическую идеологию. Стоит отметить, что С.С.А. Пинкас преувеличивает степень зависимости Якова II от Людовика XIV и «Общества Иисуса» и, в целом, упрощает отношения между различными силами в католическом мире в конце XVII в.[39]

Из частных проблем особый интерес исследователей привлек ранний период биография Якова II (до восхождения на престол). Отдельные факты деятельности будущего монарха на посту лорда верховного адмирала во время англо-голландских войн упоминаются в трудах историков XIX в. А. Штенцеля и О. Эйри[40]. Первая попытка целостного рассмотрения становления Якова II как политического деятеля была предпринята Ф.М.Дж. Хигемом[41]. К. Робертс в статье, посвященной импичменту графа Кларендона в 1667 г., предпринял попытку определить позицию в этом вопросе Якова (тогда носившего титул герцога Йорка и Олбани) и его ближайшего окружения[42]. Специальное исследование, посвященное военной карьере Якова II, написал полковник Дж. Хэсуэлл[43]. П. Сьюард рассмотрел вопрос об участии герцога Йорка в принятии британским правительством решения о вступлении во вторую англо-голландскую войну 1665–1667 гг.[44]

Важным эпизодом в политической карьере Якова II стал «исключительный кризис» 1679–1681 гг. Эта проблема исследована в работах Дж. П. Кенйона, М. Найтса, К.Э. Эди[45]. В частности, Дж. П. Кенйон впервые отметил, что герцог Йорк пытался сформировать собственную партию еще в правление Карла II и во время «исключительного кризиса» рассматривал гражданскую войну в Англии с опорой на Ирландию и Францию как один из способов достижения власти[46]. Дж. П. Кенйон также написал монографию о графе Сандерленде — одном из «эксклюзионистов», впоследствии ставшим главным министром Якова II[47].

Д. Огг и К. Хилл рассмотрели развитие экономики и социальные проблемы, существовавшие в правление Якова II[48]. У. А. Спек проанализировал отношения монарха с государственными органами, представлявшими основные ветви власти: парламентом, Тайным советом, судами различных инстанций[49]. К. Филинг исследовала отношения Якова II с партией тори в 1685–1688 гг.[50] Дж. Р. Джоунс коснулся вопроса о взаимоотношениях короля с вигами[51].

Существует ряд работ по отдельным проблемам, связанным с церковной политикой Якова II и религиозной ситуацией на Британских островах в его правление. Английский историк У. Гибсон написал обширное исследование о «Деле семи епископов»[52]. Дж. П. Лосону принадлежит блестящая работа о епископальной церкви Шотландии, в которой особое внимание уделяется периоду правления Якова II и «Славной революции»[53]. Итальянский ученый В. Буранелли изучил взаимоотношения Якова II и одного из лидеров квакеров У. Пенна. Следует отметить, что этот автор ошибочно отрицает участие У. Пенна в якобитском движении[54]. Британский исследователь Б. Р. Уайт коснулся вопроса о связях Якова II с нонконформистскими общинами Англии[55]. Дж. С. Гиббс изучил политику короля в отношении эмигрантов-гугенотов[56]. Американский историк С. Соуэрби исследует религиозную политику Якова II в контексте процесса трансформации английской национальной идентичности[57]. М. Клоузиер написал статью об учреждении католического ордена Чертополоха в Шотландии[58].

Английский военный историк Дж. Чайлдс, основываясь на широком круге материалов официального делопроизводства (как архивных, так и опубликованных) и документах частных архивов, написал фундаментальную монографию об армии Якова II. Автор книги уделил особое внимание возникновению в вооруженных силах Англии офицерского заговора против Якова II и той роли, которую он сыграл в период «Славной революции». Анализируя ситуацию на Британских островах, исследователь приходит к выводу, что у британского монарха была вполне реальная возможность разбить в 1688 г. «протестантский десант» из Нидерландов[59]. Проблеме создания в XVI–XVIII вв. британской армии посвятил свою книгу шотландский историк Р.Б. Мэннинг. Однако, касаясь периода Якова II, он полностью повторяет основные выводы Дж. Чайлдса[60].

При изучении внешней политики Британии в правление этого монарха ученые уделяли основное внимание отношениям с Францией (Е. Кассаветти, Р.Х. Джордж)[61]. Л. Хьюз посвятила небольшую работу миссии посла России дьяка В.Т. Постникова в Лондон в 1687 г.[62]

Движение якобитов получило в историографии столь же неоднозначную оценку, как и сам монарх, с чьим именем оно связано. Остаются малоисследованными многие аспекты якобитизма. Прежде всего, движение весьма неравномерно изучено по периодам и регионам. Наибольшее внимание исследователей привлекали проблемы, связанные с событиями, последовавшими после смерти Якова II: реакция якобитов на заключение Англо-шотландской унии 1707 г. и на приход к власти в Великобритании династии Ганноверов в 1714 г., «Великие восстания» 1715–1716 и 1745–1745 гг. Таким образом, в хронологическом плане наиболее изученной является первая половина XVIII в., которую можно охарактеризовать как период расцвета и крушения якобитизма. Вместе с тем, вплоть до настоящего времени отсутствует обобщающая работа о становлении этого политического движения.

В сравнении с исследованием других проблем британской новистики лишь немногие авторы затрагивали раннюю историю борьбы якобитов за власть и, как правило, касались отдельных аспектов. Значительный вклад в изучение якобитизма внес великий шотландский писатель и общественный деятель конца XVIII — начала XIX в. Вальтер Скотт[63]. Его соотечественники Дж. Браун и Дж. С. Келти, основываясь, главным образом, на источниках личного происхождения, восстановили подробную картину событий в Горной Шотландии в период «Славной революции»[64]. Попытку обобщить результаты исследований своих предшественников предпринял шотландский историк Т. Смоллетт[65]. Историки вигско-либеральной школы Т.Д. Ингрэм и У.Э.И. Леки осветили отдельные аспекты деятельности в тот же период сторонников Якова II в Ирландии[66]. Р. Чамберс подробно рассмотрел восстание, поднятое в Шотландии виконтом Данди в 1689 г.[67] Однако работы ученых XIX в. отличаются тенденцией к накоплению фактов без серьезных попыток их обобщения. Ввиду начального этапа разработки проблемы в трудах этих историков встречается немало ошибок и неточностей.

Одним из первых попытку создать целостную картину развития движения предпринял Ч. Петри. Он выступил против подхода историков вигско-либеральной школы, игнорировавших политическую значимость якобитского движения. В своих исследованиях Ч. Петри пытался доказать, что сторонники Якова II имели значительные шансы на успех. Исследователь поставил вопрос о необходимости более подробного изучения деятельности якобитов в Ирландии. Ч. Петри впервые предложил периодизацию истории данного движения[68].

Особенностью развития исторической науки в Великобритании стало появление национальных школ. Для изучения движения якобитов последнее имело двоякие последствия. С одной стороны, началось более глубокое исследование проблемы (в том числе на уровне микроистории), поиск новых аспектов и подходов, с другой — произошло раздробление изучения якобитизма по регионам. Все же наступил новый этап более углубленной разработки истории якобитского движения в Шотландии и, в меньшей степени, в Англии и Ирландии. На настоящий момент одним из крупнейших специалистов по якобитизму является шотландец Брюс Ленмен. Исследователь подверг сомнению традиционное представление о том, что основу якобитского движения составляли католики и горские кланы. Историк доказывает, что большинство горцев к эпохе якобитских восстаний приняли протестантизм. Ученый поднял ряд важных проблем: роль в движении епископальной церкви и населения северо-восточной Шотландии, одним из первых поставил вопрос о якобитской эмиграции в Европе. Своеобразие методологического подхода Б. Ленмена заключается в попытке сочетать выделение крупных научных проблем с анализом на микроисторическом уровне. В целом, Б. Ленмен считает якобитов маргинальным политическим течением, не имевшим серьезных шансов на успех[69].

Другой шотландский историк Ф. МакЛинн обратил особое внимание на научную значимость для исследования якобитского движения таких источников, как документы эмигрантского двора Стюартов и шотландский фольклор. Полемизируя с Б. Ленменом, Ф. МакЛинн рассматривает якобитов в качестве политического движения, располагавшего значительными шансами на успех, а его основой считает шотландских горцев. Корни местного якобитизма Ф. МакЛинн усматривает в независимости клановых вождей, которые выступали против власти Лондона и Эдинбурга. Свои выводы историк строит на источниковом материале, относящемся к XVIII веку, игнорируя документы более раннего происхождения[70].

Обзорную работу, посвященную, главным образом, шотландским сюжетам, написал Р. МакКиннон[71]. Из современных обобщающих работ, касающихся связи истории Горной Шотландии и якобитизма, необходимо отменить книгу Дж. Л. Робертса «Клан, король и Ковенант: история кланов Горной Шотландии от Гражданской войны до Резни в Гленкоу», в которой автор поставил одной из задач проследить развитие роялистской традиции шотландских горцев от Войн Трех Королевств[72] до так называемой «Резни в Гленкоу» в 1692 г. Слабой стороной работы является то, что Дж. Л. Робертс ограничился лишь сбором фактов, известных из более ранних исследований. В его труде отсутствуют теоретические обобщения и разработка новых источников[73].

Особый интерес для настоящего исследования представляют работы, посвященные репрессиям против участников якобитского восстания в Шотландии 1689–1691 гг. Шотландский исследователь начала XX в. Р. МакКензи-Хоулден впервые предпринял попытку установить личные мотивы участия в карательной акции против клана Макдональдов из Гленкоу непосредственного исполнителя — капитана Р. Кемпбелла[74]. А. Каннингэм трактовал «Резню в Гленкоу» как проявление неспособности шотландского правительства Вильгельма III управлять страной[75]. Дж. Преббл и У. Фергюсон придерживаются более традиционного для шотландской историографии взгляда, интерпретируя «Резню в Гленкоу» как коварное и вероломное убийство, санкционированное Вильгельмом III и его «шотландскими прислужниками», однако полемизируют между собой по религиозным аспектам этого инцидента[76].

Шотландские историки предпринимали несколько попыток написать общебританскую историю якобитского движения, однако каждый раз основное содержание сводилось к изучению этой проблемы в рамках собственной страны. События в Англии и Ирландии раскрывались лишь настолько, насколько на них оказали влияние шотландцы[77].

Одной из наименее изученных проблем в истории якобитского движения длительное время оставалась деятельность якобитов в Англии. Во-первых, в результате литературной и научной деятельности представителей Шотландского национального возрождения, якобитизм в сознании британцев стал связываться, в первую очередь, с северной Британией. Во-вторых, с подачи историков вигско-либеральной школы вплоть до последнего времени считалось, что сторонники Якова II не получили поддержки в Англии. В связи с этим английский якобитизм вплоть до конца XX в. почти не изучался. Первым специальным исследованием об английских якобитах стала вышедшая в 1980 г. монография Дж. Гэрретт, посвященная частному эпизоду — заговору сторонников Якова II с целью убийства Вильгельма III в 1696 г.[78] Частично проблему английского якобитизма затронул П. Хопкинс, в одной из своих статей предположивший, что многие якобитские заговоры 1690-х гг. были выдумками или фальсификациями[79]. Первую обобщающую работу об английском якобитизме написал американский историк П.К. Монод[80]. Однако исследователь недооценивает роль внутренних процессов в становлении и развитии якобитизма и считает, что в основе его генезиса лежали внешние факторы, прежде всего поддержка Франции. П. К. Монод испытал на себе сильное влияние идей, развивавшихся социологами и культурологами в конце XX в., и был первым исследователем, который стал определять якобитизм как «политическую культуру» и «систему выражений [своих убеждений — К.С.] или символов»[81]. Такой подход позволил историку поставить ряд новых проблем: идеологию движения, ее связь с английской народной культурой, религиозные взгляды якобитов, их тайные организации, связи с масонством. П. К. Монод впервые предпринял попытку исследовать социальную структуру якобитского движения, образование и характер занятий его участников. В ряде статей американский историк доказывает, что якобиты были тесно связаны с широкими слоями английского общества[82].

Новый этап изучения якобитизма в Англии связан с именем профессора Кембриджского университета Э. Лорд. Главная идея ее книги «Тайная армия Стюартов: английские якобиты, 1689–1752 гг.» заключается в том, что в Англии движение якобитов приняло столь же широкий размах, как и в Шотландии, но отличалось своим характером. Если жители северной Британии выражали свою приверженность Якову II в открытых вооруженных выступлениях, то в Англии якобиты проявляли свою активность в менее агрессивных формах: конспиративной деятельности, пропаганде, создании собственного стиля в искусстве и т. п. Опираясь на новые архивные материалы и ряд ранее не изучавшихся опубликованных источников (якобитскую прессу и письма шведского посла в Лондоне — графа Юлленборга) Э. Лорд доказывает, что «все попытки восстановить на престоле Якова были не спонтанными выступлениями, а тщательно спланированными военными операциями», и, в целом, якобиты представляли для британского правительства гораздо более серьезную угрозу, чем традиционно полагали историки[83].

Несмотря на наличие богатой историографической традиции об ирландском якобитизме, деятельность на «Изумрудном острове» сторонников Якова II в период его жизни остается далекой от полного освещения. В значительной степени это связано с тем, что с середины XX в. на британскую и ирландскую историографию огромный отпечаток наложил Ольстерский кризис. Вплоть до настоящего момента взгляды подавляющего большинства историков как из Республики Ирландия, так и из Северной Ирландии отличаются крайней политизированностью. Ирландские националисты определяют якобитское восстание 1689–1691 гг. на «Изумрудном острове» как неудачную попытку ирландского народа освободиться от английского господства. Они обвиняют Якова II в том, что он, будучи потенциальным лидером национально-освободительной борьбы, не сыграл эту роль до конца[84]. Протестантские исследователи, напротив, характеризуют якобитов как «папистов» и «диких ирландцев», а оранжистов представляют героями и мучениками. Из исследований данной группы стоит выделить лишь книгу К.Д. Миллигана, посвященную одному из ключевых эпизодов военной кампании Якова II в Ирландии — осаде якобитами в 1689 г. североирландского города Лондондерри[85].

Другой особенностью ирландской историографии является ее почти исключительное внимание к боевым действиям[86].

На общем историографическом фоне выделяются работы ирландского историка Дж. Дж. Симмса. В 1956 г. вышла его первая монография, посвященная последствиям восстания якобитов 1689–1691 гг. в Ирландии, в первую очередь земельным конфискациям[87]. Гораздо больший интерес для настоящего исследования представляет его фундаментальный труд о самом восстании и его предпосылках «Якобитская Ирландия, 1685–91 гг.»[88], который остается лучшим исследованием по этой проблеме вплоть до настоящего времени. Несколько позднее он выпустил сборник очерков «Война и политика в Ирландии, 1649–1730 гг.»[89], где подробнее разработал отдельные сюжеты, связанные с якобитской военной кампанией в Ирландии 1689–1691 гг.

В целом, слабой стороной ирландской историографии является то, что роль Якова II в восстании якобитов в Ирландии остается практически не раскрытой.

В истории якобитского движения остается малоизученным целый спектр важных проблем. Прежде всего, в историографии остается неясным вопрос об отношениях «Церкви неприсягнувших» и якобитов. Специалисты по якобитизму обходят вниманием этот вопрос, а в исследованиях по проблеме «неприсягнувших» основное внимание уделяется теологическим и каноническим вопросам, внутренней организации «раскольников». Важным упущением историков является то, что изучение «Церкви неприсягнувших» ограничивается исключительно духовенством[90]. М. Голди и К. Джексон поставили вопрос о возможности существования связей между якобитами и рядом представителей вигской оппозиции правительству Вильгельма III[91].

Следует отметить факт все более широкого обращения зарубежных исследователей к «культуре якобитизма». Данная тенденция связана, с одной стороны, с «лингвистическим поворотом» в гуманитарном знании и с широким применением методов структурализма, постструктурализма и постмодернизма, с другой — с развитием культурологии. Американский историк Д. Сечи определяет якобитизм как субкультуру «самодостаточного и значительного по численности социального меньшинства, которое отвергло политическую, общественную и конфессиональную систему, установившуюся после 1688 г.»[92]. Новаторский подход Д. Сечи позволил ему коснуться многих ранее не изученных проблем: он написал статьи о культе героев-мучеников, широко распространенном в якобитской среде, и проектах якобитов, касающихся политического устройства Британии после реставрации Якова II[93]. Идеи американского историка активно развиваются его коллегами из Великобритании, прежде всего, шотландским историком М.Дж. Х. Питтоком[94].

Дж. X. Джоунс и Ф. Обри рассматривают якобитизм в качестве важного фактора международных отношений в Европе в конце XVII — первой половине XVIII в.[95]

Остается слабоизученной роль в становлении рассматриваемого движения якобитской эмиграции в Европе. Первой работой на эту тему стало исследование Дж. К. О'Каллагана, вышедшее в 1885 г. и посвященное ирландским якобитам, поступившим наемниками во французскую армию[96]. В 1911 г. чета Э. и М.Ш. Гру издала первую книгу об эмигрантском дворе Стюартов во Франции. Однако их монография носит популярный характер и представляет собой биографию низложенного монарха с вкраплением небольших очерков о его придворных[97].

В последние годы значительный вклад в изучение этой проблемы сделал директор Библиотеки им. К. Маркса в Лондоне Дж. Кэллоу. В своей монографии «Монарх в ссылке. Яков II: воин, король и святой» исследователь обобщил огромный накопленный до него материал и предпринял попытку воссоздать картину жизни Якова II после бегства из Англии в 1688–1701 гг. Однако существенными недостатками работы являются излишняя детализация и в целом достаточно размытый характер повествования[98].

Первое фундаментальное исследование о якобитской эмиграции появилось только в 2004 г.: Э. Корп, X. Эрскин-Хилл, Дж. Скотт и Э. Грегг выпустили коллективную монографию «Двор в изгнании: Стюарты во Франции, 1689–1718 гг.». Основное внимание в труде уделено повседневной жизни эмигрантского двора Стюартов, эволюции дворцовых структур при разных монархах и переезду двора преемника Якова II — принца Джеймса Фрэнсиса Эдуарда Стюарта — сначала в Лотарингию, а затем в Рим[99].

На настоящий момент крупнейшим исследованием по проблеме якобитской эмиграции во Франции является монография французской исследовательницы Н. Жене-Руффиак «Великая ссылка: якобиты во Франции, 1688–1715 гг.», вышедшая в 2008 г. На основе данных французских архивов автор раскрывает широкий круг проблем, связанных с пребыванием якобитов-эмигрантов во Франции: описана резиденция Якова II — дворец Сен-Жермен, проанализирована внутренняя структура якобитского эмигрантского двора, приведен перечень придворных должностей, созданы портреты всех членов королевской семьи и ближайших фаворитов Якова II. В книге подробно рассматриваются связи бежавших Стюартов с их сторонниками в Британии, раскрыты отношения между Яковом II и Людовиком XIV. Три главы монографии посвящены якобитам-эмигрантам, служившим в армии Бурбонов. Проанализирована религиозная ситуация при Сен-Жерменском дворе, борьба за влияние на Якова II различных монашеских орденов и богословских школ. Отдельные разделы книги посвящены отношениям внутри общины эмигрантов. В то же время следует отметить, что Н. Жене-Руффиак оставляет практически нераскрытой борьбу Якова II и его ближайшего окружения за реставрацию на британском престоле в 1689–1701 гг.[100]

В изучении деятельности якобитской общины в России в зарубежной историографии намечены лишь наиболее общие контуры. М. Брюс и Р. Уиллс исследовали более поздний период, последовавший за смертью Якова II[101]. В коллективной монографии шотландских историков П. Дьюкса, Г. П. Хэрда и финна Я. Котилайне «Стюарты и Романовы: становление и упадок особых отношений»[102] частично рассматривается деятельность якобитов в более ранний период — 1688–1698 гг. Однако указанные авторы сконцентрировали внимание на политической деятельности лишь одной личности — генерала Патрика Гордона. Историки постоянно говорят в своей работе о существовании в это время в России якобитской партии, но не пытаются выявить ни иных ее представителей, ни оценить ее численность и влияние[103]. Предположение П. Дьюкса, Г.П. Хэрда и Я. Котилайне о том, что Патрик Гордон пытался создать в Московском государстве якобитскую армию, чтобы затем перебросить ее на Британские острова, представляется явным преувеличением[104]. Отдельные биографические сведения о якобитах, служивших в России, можно найти в статье П. Дьюкса «Шотландские солдаты в Московии»[105]. Канадский историк Э.Б. Пернел посвятил статью деятельности П. Гордона в качестве корреспондента «Лондонской газеты» в России[106].

Л. Барбе, Э. Линклэтер, Д. Мидлтон, М. Моррис, Р. Б. Обрэйн, Ф.У. Сарджент, Ч.С. Терри, Ч.Т. Уилсон, М. Хэйл, К. Хескет, Дж. Ходжес создали яркие портреты лидеров якобитского движения: британской королевы и супруги Якова II Марии Моденской, его сына — герцога Берика, графов Мидлтона и Тирконнела, виконта Данди, генерала Патрика Сарсфилда, сэра Джорджа Маккензи, Уильяма Пенна[107].

Среди отечественных историков одним из первых на личность Якова II обратил внимание Н.И. Кареев. Его взгляд на низложенного Стюарта нельзя считать вполне оригинальным. Скорее исследователь обобщил огромный материал, накопленный к тому времени в зарубежной историографии. Н.И. Кареев рассматривал Якова II как олицетворение политических сил, которые в Раннее Новое время боролись с общественным прогрессом. Он наделил Якова II следующими характеристиками: «человек необщительный, угрюмый, скрытный и более упрямый в своих стремлениях, нежели его старший брат [Карл II — К.С.]», «фанатик католицизма» и т. д., а Англию периода его правления историк называл государством, где «господствовал террор». Н.И. Кареев одним из первых среди отечественных ученых связал «царствование двух последних Стюартов, Карла II и Иакова II» с последней попыткой установить в Англии абсолютную монархию и восстановить католицизм[108].

В дальнейшем в работах отечественных историков Яков II оказался в тени. На первый план вышли другие проблемы и другие личности. О низложенном Стюарте упоминалось лишь в общих работах по истории Великобритании и Ирландии или Европы в целом, в которых перечислялись отдельные (и, как правило, общеизвестные) события его правления и давалась краткая общая характеристика, почти дословно копирующая отдельные черты портрета, который создал Н.И. Кареев. Значительное влияние на оценки Якова II и его политики в отечественной историографии оказала британская вигско-либеральная научная школа. В итоге, противоречивая и неоднозначная личность Якова II получила в отечественной исторической литературе одностороннюю (и весьма упрощенную) оценку. Его правление трактовалось как поворот английской истории в тупик, время, потерянное на бесплодную попытку вернуться в эпоху, предшествующую Английской революции середины XVII в. Образ короля сложился исключительно негативный, а его взгляды признавались отсталыми и исторически ошибочными. С легкой подачи вигских историков во многих отечественных исследованиях утверждается, что конечными целями Якова II были установление абсолютной монархии и насильственная Контрреформация[109].

В последние десятилетия Т.Л. Лабутиной, Л. И. Ивониной, А. Б. Соколовым, И.М. Эрлихсон сделаны крупные шаги в изучении эпох правления Карла II (1660–1685) и Вильгельма III (1688–1702)[110]. Т.Л. Лабутина и И. В. Кеткова (Фадеева) обратили особое внимание на политическое значение «исключительного кризиса» 1679–1681 гг., ставшего важной ступенью в становлении Якова II как политического деятеля, что позволяет пролить свет на формирование его политических взглядов[111]. И. В. Кеткова (Фадеева) разработала проблему движения общественных низов в начальный период правления Якова II, в частности, мятеж герцога Монмута[112].

Л.И. Ивонина и В.А. Томсинов исследовали отдельные аспекты «Славной революции» 1688–1689 гг. в Англии. В.А. Томсинов сконцентрировался преимущественно на проблемах, связанных с законодательством и законотворчеством[113], в то время как работы Л.И. Ивониной посвящены, главным образом, изучению роли «Славной революции» в развитии международных отношений в Европе в конце XVII — начале XVIII в.[114] Л.И. Ивонина является автором единственного очерка о Якове II на русском языке[115]. Одна из ее статей посвящена борьбе герцога Мальборо с якобитами в Ирландии в 1691 г.[116]

Оценка личности Якова II частично пересмотрена в диссертации Д.О. Гордиенко «Корона в эпоху Реставрации Стюартов в Англии». В то же время следует отметить, что его исследование посвящено, главным образом, Карлу II, поскольку на его правление приходится двадцать пять лет из двадцативосьмилетнего периода Реставрации. В результате, Яков II остался в тени своего старшего брата. Д.О. Гордиенко упоминает о нем лишь как о неосторожном и неумелом продолжателе Карла II. Между тем для понимания природы якобитизма (связанного с именем Якова II, а не всей эпохой Реставрации в целом) и причин его возникновения, необходимо выявить специфику правления Якова II и проследить его политику не только в Англии, которой ограничиваются географические рамки диссертации Д.О. Гордиенко, но также в Шотландии и Ирландии[117].

Движение якобитов в отечественной историографии остается еще менее изученным, чем личность монарха, связанная с его возникновением. На настоящий момент единственным обобщающим исследованием по этой проблеме является диссертация Г.С. Зарницкого «Якобитское движение в Великобритании в конце XVII — первой половине XVIII в.». Центральной проблемой диссертации является идеология якобитов и социальная база движения в Англии и Шотландии[118]. Диссертант отказался от изучения Ирландии на том основании, что «ирландский… якобитизм отличался значительной спецификой и быстро (уже к 1692 г.) сошел со сцены»[119]. Полагая событийную сторону проблемы достаточно изученной в зарубежной историографии, Г.С. Зарницкий фактически отказался от рассмотрения самого хода развития движения, ограничиваясь приведением его периодизации в первой главе и кратким хронологическим обзором в приложении, содержащем много ошибок и неточностей[120]. Заслугой Г.С. Зарницкого является подробное изучение социально-экономического и политического развития Великобритании в период деятельности якобитов. В то же время, правление Якова II осталось вне хронологических рамок диссертации. Неясна личная роль монарха и в самом движении.

Работы К.А. Алексеева, Ю.М. Сапрыкина, Т.Л. Телегиной посвящены восстанию сторонников Якова II в Ирландии в 1689–1691 гг. Однако, рассматривая это выступление в качестве важного этапа в национально-освободительной борьбе ирландского народа, они полностью оставляют за пределами своего внимания якобитскую проблематику[121]. Ю.В. Борисов, В.Н. Малов посвятили ряд работ истории Франции эпохи Людовика XIV, являвшегося главным политическим союзником Якова II в Европе[122]. С.Г. Лозинский частично затронул отношения этого британского монарха с папским престолом[123].

Одним из наименее изученных сюжетов в истории рассматриваемого движения является деятельность якобитов в России. Впервые на эту проблему обратил внимание отечественный историк XIX в. А. Брикнер в книге «Патрик Гордон и его дневник»[124]. Исследователь высказывает предположение, что «в Москве, кажется, все или почти все англичане и шотландцы были приверженцами Стюартов»[125], однако он не развивает и не обосновывает этот тезис. Генерал Патрик Гордон (1635–1699), один из первых и главных наставников Петра Великого, интересует А. Брикнера как виднейший «из иностранцев, находившихся в России в XVII м столетии»[126]. Биография П. Гордона частично затрагивается в книге Д.М. Цветаева, посвященной основанию первого католического костела в России[127]. Однако о деятельности Гордона в качестве якобитского агента в работе не упоминается.

Весомый вклад в изучение биографии Патрика Гордона сделал ведущий отечественный специалист по Шотландии Д.Г. Федосов. Главной заслугой российского исследователя стала публикация обширного «Дневника» П. Гордона, хранящегося в Российском государственном военно-историческом архиве, а также серии документов из фондов отечественных и британских архивов. Основываясь на данных материалах, Д.Г. Федосов впервые в историографии заявил о том, что Патрик Гордон «де-факто сделался представителем партии якобитов… в России и заложил основы влияния этой партии при русском дворе»[128]. Кроме того, исследователь обратил внимание на два важных факта из биографии шотландского генерала: его назначение Яковом II чрезвычайным посланником Британии в России в 1686 г. и то, что П. Гордон вплоть до своей смерти в 1699 г. «на высоком уровне представлял интересы своего законного сюзерена в России»[129]. Для настоящего исследования особую ценность представляют также работы Д.Г. Федосова о сословной структуре и клановой системе Шотландии[130].

В отечественной историографии не существует ни одного монографического исследования, посвященного Якову II. Правление этого монарха стало своеобразной лакуной между яркой эпохой Карла II и этапом становления и расцвета Британской империи, наступившем после «Славной революции» 1688–1689 гг. Несмотря на обилие в зарубежной историографии работ о Якове II и движении якобитов, вне поля зрения историков остается целый ряд важных проблем. Большинство европейских и американских ученых рассматривают политическую деятельность Якова II, прежде всего, в связи с его религиозными убеждениями и межконфессиональными противоречиями на Британских островах того времени. Ранняя история якобитского движения остается едва затронутой в научной литературе: большинство исследователей концентрируется на политической борьбе, развернутой якобитами в XVIII в. На этапе становления движения от «Славной революции» до смерти Якова II изучены лишь отдельные фрагменты, разноуровневые проблемы. Таким образом, вплоть до настоящего времени отсутствует обобщающая работа о возникновении якобитского движения. В целом, данный вопрос не ставился как самостоятельная научная проблема ни в зарубежной, ни в отечественной историографии. В то же время исследование рядом отечественных и зарубежных ученых отдельных проблем британской истории второй половины XVII — начала XVIII в. подготовило основу для исследования политической деятельности Якова II и становления якобитского движения.

§ 2. Обзор источников

Основными источниками по рассматриваемой проблеме являются архивные материалы, законодательные, парламентские, правительственные и дипломатические документы, материалы следственных процессов, периодика и публицистика, корреспонденция, воспоминания современников событий, фольклор, художественная литература и географические карты конца XVII — начала XVIII в.

Из архивных материалов наибольший интерес представляют дипломатические документы, касающиеся отношений Британии и России в 1685–1701 гг., хранящиеся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА), в фондах № 35 («Сношения России с Англией») и № 50 («Сношения России с Голландией»). В данных фондах представлены грамоты британских монархов Якова II и Вильгельма III русским царям Ивану V и Петру I и «ответные грамоты» русского правительства[131], мемориал британских послов 1697 г. касательно развития торговли с Россией[132], а также серия документов нидерландского (после «Славной революции» — в том числе и британского) резидента в России барона Й.В. ван Келлера[133]. Кроме того, для настоящего исследования значительный интерес представляет просительная грамота Якова II об отпуске из России генерала Патрика Гордона[134].

Существенным дополнением к дипломатическим документам служат материалы фонда № 155 РГАДА, в котором содержатся выпуски русских переводных рукописных ведомостей «Курантов», сообщающих важные детали о «Славной революции» в Англии, о заговорах и восстаниях якобитов, о взаимоотношениях низложенного Якова II и французского короля Людовика XIV и о ходе войны Аугсбургской лиги,[135] которые отсутствуют в опубликованных британских документах.

Огромную научную ценность представляют пока неопубликованные в полном объеме пятый и шестой тома дневника и писем Патрика Гордона, хранящиеся в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА). Данный источник является одним из наиболее информативных произведений дневникового жанра XVII в., дошедших до наших дней, и главным свидетельством о деятельности якобитов в России в конце XVII в.[136] Важным дополнением к мемуарному и эпистолярному наследию П. Гордона является ряд материалов официального делопроизводства, также хранящихся в РГВИА и свидетельствующих о приглашении в Россию генералом-шотландцем иностранных офицеров[137].

Из опубликованных источников основу настоящего исследования составили документы английского, шотландского и ирландского парламентов, законодательные акты, документы британского правительства Якова II в период его нахождения у власти в 1685–1688 гг., ирландского якобитского правительства 1689–1691 гг., эмигрантского правительства низложенного Стюарта во Франции 1689–1701 гг., британского правительства Вильгельма III и Марии II 1689–1702 гг., судебно-следственные материалы, а также обширная корреспонденция британских и ирландских политиков этого периода.

Большой интерес представляют парламентские документы. Особую ценность имеют речи и обращения Якова II к членам парламентов (и других сословно-представительных органов) Англии, Шотландии и Ирландии. Речь короля в английском парламенте 1685 г. является важным источником, отражающим политические взгляды короля в начальный период его правления[138]. Обращения Якова II к представителям английской Конвокации и шотландской Конвенции Сословий в 1689 г. позволяют представить позицию, которую Стюарт занимал во время «Славной революции»[139]. Речь Якова II в Патриотическом парламенте в Дублине, собравшемся в 1689 г., отражает политическую ситуацию, возникшую в якобитском лагере в Ирландии[140].

К парламентским документам относятся также билли. Для настоящего исследования наибольшую ценность представляет «Билль об исключении герцога Йорка из престолонаследия»[141]. «Журнал палаты лордов» и «Журнал палаты общин» английского парламента являются основными источниками, позволяющими раскрыть борьбу якобитов легальными методами. В «Журналах» в хронологической последовательности помещены записи о заседаниях палат, о выносимых на обсуждение вопросах и биллях и результатах голосований по ним[142]. Глубже ход политической борьбы в парламенте позволяет представить многотомное издание «Дебатов палаты общин», осуществленное в 1769 г. А. Грейем. Данный источник содержит записи выступлений депутатов в ходе дебатов по каждому вопросу[143]. Парламентские документы позволяют также установить реакцию оранжистов на отдельные действия якобитов и их главного союзника — французского короля Людовика XIV.

Важным видом источников, раскрывающих внутреннюю политику Якова II, являются законодательные акты, принятые парламентом, и личные указы короля, также имевшие силу закона. Законодательство «Славной революции» и периода правления Вильгельма III позволяет исследовать факторы постепенного расширения социальной базы якобитизма. Источники данного вида широко представлены в различных документальных сборниках[144].

«Календари государственных бумаг» серии «Внутренняя политика» являются наиболее полными сборниками официальных документов британского правительства. Для настоящего исследования особый интерес представляют три тома «Календарей» за 1685–1688 гг., которые являются основным источником по внутренней политике Якова II в период его правления[145]. Пять последующих томов, в которых собраны документы за период совместного правления Вильгельма III Оранского и Марии II Стюарт в 1689–1694 гг.[146], и шесть томов, касающихся единоличного правления Вильгельма III в 1695–1702 гг., сообщают важные сведения о деятельности якобитов и преследованиях их властями[147]. Религиозная политика Якова II в Англии частично отражена в сборнике, подготовленном Оксфордским историческим обществом и посвященном отношениям монарха с одним из колледжей в составе Оксфордского университета — Колледжем Св. Марии Магдалины[148].

Огромную ценность представляют документы правительства Якова II в Ирландии в период якобитского восстания 1689–1691 гг. и официальные материалы эмигрантского правительства низложенного Стюарта во Франции. Наиболее полным собранием этих документов является сборник «Подлинные документы; содержащие тайную историю Великобритании от Реставрации до восшествия на престол династии Ганноверов»[149], опубликованный в 1775 г. шотландским историком Дж. Макферсоном — автором знаменитой литературной мистификации «Поэмы Оссиана»[150]. Уникальность данного источника заключается в том, что в руки Дж. Макферсона попал уничтоженный во время Великой французской революции личный архив Дэвида Нэрна, который с 1688 по 1713 г. занимал пост заместителя государственного секретаря правительства низложенных Стюартов в эмиграции. Добавив к «бумагам Нэрна» ряд документов, касающихся якобитского движения, из Архива иностранных дел Франции и несколько рукописей из собрания Бодлианской библиотеки Оксфордского университета, Дж. Макферсон издал обширное двухтомное собрание[151].

Полковник А. Парнелл поставил под сомнение достоверность отдельных документов из коллекции Д. Нэрна, предположив, что они фальсифицированы самим Дж. Макферсоном[152]. Однако источниковед и авторитетный специалист по этой проблеме Дж. Дэвис на основании сверки с сохранившимися архивными материалами пришел к выводу о полной достоверности всех опубликованных Дж. Макферсоном документов[153].

Для настоящего исследования наибольший интерес представляет первый том «Подлинных документов», охватывающий период с 1688 по 1705 г. В этом томе содержатся корреспонденция Якова II и его ближайшего окружения в эмиграции, переписка низложенного Стюарта и его министров с лидерами якобитов в Англии и Шотландии, с французским королем, его министрами и дипломатами, проекты реставрации Якова II, черновики его обращений к своим подданным, инструкции якобитским агентам и рапорты последних о ситуации на Британских островах, поименные списки английских и шотландских якобитов. Особую ценность представляют подробные отчеты якобитских агентов (в сборнике они обычно называются «журналами» или «обозрениями») о ходе боевых действий и важнейших политических событиях, происходивших в Ирландии и Шотландии в период реставрационных восстаний 1689–1691 гг.[154]

Вторым доступным сборником документов эмигрантского правительства Якова II во Франции является шеститомный «Календарь бумаг Стюартов, принадлежащий Его Величеству Королю и хранящийся в Виндзорском замке», опубликованный в начале XX в. Данный источник отражает, главным образом, придворную жизнь якобитской эмиграции. Для настоящего исследования значительный интерес представляет первый том, в котором опубликован ряд личных распоряжений Якова II, не вошедших в «Подлинные документы» Дж. Макферсона. Ценность «Календаря» заключается также в том, что он содержит обширную коллекцию писем королевы Марии Моденской к папе Римскому, главам и дипломатическим представителям светских государств Европы, которая позволяет раскрыть роль в движении якобитов супруги Якова II[155].

Важным дополнением к этим двум сборникам служат декларации и воззвания Якова II, изданные им в Англии во время «Славной революции» и позднее, в период эмиграции во Франции, в которых король обращался к своим подданным с призывами поддержать его в борьбе за власть[156], а также несколько официальных писем эмигрировавшего монарха британскому правительству, в которых он излагал причины своего бегства из Англии в декабре 1688 г.[157]

Кроме того, для решения поставленных проблем чрезвычайно важны свидетельства с противоположной стороны. В этом свете особую ценность приобретает официальная переписка ключевых министров правительства Вильгельма III в Англии: герцога Шрусбери[158], графов Дэнби[159] и Ноттингема[160]. В правительственной корреспонденции содержатся сведения о деятельности якобитов в различных частях Британских островов и о военной помощи, оказываемой им французским монархом Людовиком XIV. Переписка министров шотландского правительства Вильгельма III и рапорты главнокомандующего шотландской правительственной армии генерала Хью Маккая содержат важную информацию о восстании сторонников Якова II в Шотландии в 1689–1691 гг., которая существенно дополняет сведения, известные из якобитских источников[161]. В сборнике «Документы, иллюстрирующие политическую ситуацию в Горной Шотландии с 1639 по 1696 г.» имеется обширная подборка официальных документов, касающихся подготовки шотландским правительством карательной операции против участников якобитского восстания 1689–1691 гг.[162] Интересные сведения содержатся в донесениях правительственных агентов, задачей которых была борьба с якобитами[163].

Важнейшим источником о политической борьбе якобитов в самой Британии являются материалы следственных процессов над сторонниками свергнутого монарха, изданные в нескольких сборниках. Наиболее ценным из них является «Полная коллекция государственных процессов», опубликованная в 1816 г. Т.Б. Хауэллом. Собранные в ней материалы являются основным источниками по важнейшим якобитским заговорам: Дж. Монтгомери в 1689–1690 гг., виконта Престона в 1690 г. и заговора с целью убийства Вильгельма III в 1696 г. Кроме того, в этом сборнике содержатся материалы о преследовании правительством участников якобитского восстания в Шотландии в 1689–1691 гг., публицистов, выступавших в поддержку прав Якова II на британский престол, духовенства «Церкви неприсягнувших», а также документы процесса над организаторами «Резни в Гленкоу»[164].

Не вошедшие в «Полную коллекцию государственных процессов» показания участников заговора Престона и внедренных в якобитское движение агентов правительства опубликованы в качестве приложения к изданию третьего тома частного архива эсквайра Эллана Джорджа Финча, являвшегося родственником известного торийского лидера графа Ноттингема, который занимал в 1689–1693 гг. пост государственного секретаря Англии. Уникальность этих источников заключается в том, что они содержат сведения о более раннем и практически неизученном заговоре с целью реставрации Якова II, во главе которого стоял крупный шотландский политик Джеймс Монтгомери оф Скелморли[165]. Отдельный сборник следственных материалов посвящен расследованию «ланкаширского заговора» 1694 г.[166]

Уникальную информацию содержат дипломатические документы. Из опубликованных источников этой группы наибольший интерес представляют манифесты Якова II, обращенные к иностранным правительствам, в которых он выражал протест против заключения Рисвикского договора 1697 г., отдельные статьи которого ущемляли его права на британский престол[167]. Некоторые сведения о борьбе Якова II за британский престол в период его нахождения в эмиграции содержатся в переписке европейских дворов и их дипломатов, опубликованной Дж. М. Кэмблом в книге «Общественное и политическое положение Европы от революции до наследования британского престола династией Ганноверов»[168].

Важную информацию о внутренней политике Якова II в период его правления содержат донесения иностранных дипломатов, аккредитованных в Лондоне, своим правительствам. Историк К. Дж. Фокс в своей книге о Якове II издал обширную переписку французского посла в Британии Поля де Баррийона с королем Людовиком XIV за 1684–1685 гг. Корреспонденция содержит подробные сведения о приходе Якова II к власти, его первых политических шагах, отношениях короны с парламентом, ситуации при английском дворе, начале военных реформ британского монарха[169]. Эти сведения дополняют депеши папского нунция д'Адда, посланника Священной Римской империи Ф.И. Гоффмана и резидента Тосканского герцогства Терьези, опубликованные М. Хэйлом в качестве приложений к биографии королевы Марии Моденской[170]. Уникальным источником является опубликованный Е. Кобзаревой статейный список русского дьяка Василия Михайлова, побывавшего с дипломатической миссией в Британии в 1686 г.[171] Все эти документы позволяют проследить динамику развития политического кризиса в Британии в период правления Якова II. Русско-британские отношения в этот период и положение британцев, в том числе якобитов, в России отражены в «Памятниках дипломатических сношений древней России с державами иностранными»[172].

Значительный интерес представляют памфлеты сторонников и противников Якова II, написанные в период его правления и затрагивающие отдельные вопросы внутренней и внешней политики монарха, которые были опубликованы С.С.А. Пикасом в специальном сборнике[173]. Из официальных документов известно о существовании якобитской памфлетной литературы. Однако эти произведения печатались подпольными издательствами небольшими тиражами и распространялись в сравнительно узком кругу. В России данные источники недоступны. Единственным исключением является небольшой анонимный памфлет, опубликованный Э. Страудом в книге «Англия в эпоху Стюартов», позволяющий в общих чертах представить взгляды якобитов[174]. Большинство же дошедших до нашего времени публицистических произведений конца XVII — начала XVIII в. принадлежат перу оранжистов и отражают скорее восприятие якобитов их противниками, чем реальную картину событий[175].

Огромный массив информации о ранней истории движения якобитов содержится в эпистолярном наследии конца XVII — начала XVIII в. Однако эту группу источников невозможно разделить по формальным признакам на официальную, партийную и частную переписку (в первую очередь это касается шотландских и ирландских источников). Из отечественных историков на данную особенность одним из первых обратил внимание Г.С. Зарницкий[176]. При видовом определении этой категории источников существует несколько проблем. Во-первых, основной массив сохранившихся до нашего времени произведений эпистолярного жанра конца XVII в. принадлежит почти исключительно элите общества, в связи с чем сообщающиеся корреспонденты одновременно выступали в роли представителей определенных политических группировок, занимали высокие посты и близко знали друг друга лично. В Ирландии и Шотландии внутренние связи были развиты слабо, и как только появлялась возможность передать «с оказией» какую-либо информацию в другой уголок Британии (или Европы), корреспондент стремился вместить в свое послание как можно больше сведений, которые касались как государственных или политических дел, так и личных просьб и вопросов (а нередко — и откровенных сплетен). Во-вторых, большинство дошедших до нашего времени сборников писем дворянских родов содержат корреспонденцию самого разного рода, от деловой переписки главы клана до частных писем его супруги и дочерей. В-третьих, большинство лидеров якобитов вели обширную корреспонденцию по всей Британии (нередко и шире) не имея никакого официального статуса или не подозревая о его присвоении. Так, например, Яков II в марте 1689 г. в Дублине подписал указ о назначении виконта Данди главнокомандующим своей армией в Шотландии, однако адресата королевский патент достиг только спустя четыре месяца — всего за несколько дней до его гибели. Все это время Данди действовал как частное лицо и, именно в таком ключе были составлены его послания якобитскому ирландскому правительству, крупнейшим магнатам и вождям горских кланов Шотландии[177]. Ввиду всех этих особенностей применительно к настоящему исследованию данный вид источников будет обозначен как корреспонденция.

Из переписки представителей якобитского движения, помимо вышеуказанного виконта Данди, стоит выделить опубликованные П. Дьюксом и С. Коноваловым письма главы партии якобитов в России — Патрика Гордона — и членов его семьи. Документы были обнаружены исследователями в различных архивохранилищах Европы: Национальных Архивах Великобритании, Британском музее, Федеральном архиве ФРГ[178]. На русском языке сохранившаяся корреспонденция П. Гордона издана Д. Г. Федосовым в приложении к четвертому тому «Дневника» П. Гордона[179].

Из корреспонденции других якобитов следует отметить сборник писем руководителя якобитской агентурной сети в Шотландии Джорджа Локхарта оф Карнуот[180] и переписку кембриджского «неприсягнувшего» Эмброуза Боника[181].

Политическое положение в Шотландии в период правления Якова II позволяет представить обширная переписка шотландских аристократов, чиновников и военных, входивших в ближайшее окружение виконта Данди, опубликованная шотландским историком М. Нэпиром в качестве приложений к трехтомной биографии виконта Данди[182]. Внутреннюю ситуацию в Ирландии в этот же период отражает переписка местного духовенства и дворянства, изданная ирландским ученым Ч. МакНилом в сборнике «Письма Тэннерского манускрипта: подлинные документы и заметки о положении в Ирландии в XVI–XVII вв.»[183] Значительный научный интерес представляет сборник писем одного из ирландских чиновников, служивших при Якове II в Комиссии по доходам Ирландии — эсквайра Джона Эллиса, корреспондентами которого были не только представители английской администрации в Ирландии, но многие видные политики и государственные деятели Шотландии и Англии. В связи с этим, в опубликованной за 1686–1688 гг. переписке Дж. Эллиса содержится немало уникальных сведений о политической обстановке во всех трех британских королевствах в период правления Якова II[184].

Для изучения восстания якобитов в Ирландии в 1689–1691 гг. огромную ценность представляет корреспонденция главы англиканской церкви Ирландии архиепископа Джона Брэмхолла. Благодаря своим обширным связям, ирландский примас был осведомлен о ситуации на «Изумрудном острове» гораздо лучше многих своих современников[185].

Наконец, следует отметить труды «Исторической комиссии по манускриптам», издавшей в конце XIX — начале XX в. ряд частных архивов дворянских родов Великобритании и Ирландии. Многие из представителей этих семей занимали высокие посты при Якове II и Вильгельме III, а после «Славной революции» влились в ряды якобитского движения или, напротив, боролись с ним[186].

Важные сведения о политической борьбе на Британских островах в конце XVII — начале XVIII вв. содержатся в мемуарных источниках. Огромный научный интерес представляют личные воспоминания Якова II. Его мемуары состояли из десяти томов и охватывали период от ранней юности будущего монарха до конца 1688 г.[187] Во время «Славной революции» эти документы спас резидент Тосканского герцогства Терьези, который тайно вывез их во Францию, где рукописи находились на хранении в Шотландской иезуитской коллегии в Париже. Во время Великой французской революции документы полностью погибли[188]. Однако письменное наследие Якова II не утеряно безвозвратно. В 1954 г. в одном из замков южной Франции была обнаружена печатная версия так называемой «Буйонской рукописи», которая представляет собой переведенный на французский язык фрагмент оригинального текста мемуаров британского монарха за 1652–1660 гг. В 1695–1696 гг. по личному приказу Якова II была изготовлена копия с оригинала его мемуаров, касающихся периода, когда он служил в иностранных армиях (где одним из его командиров был французский маршал де Тюренн). Этот документ в качестве дара в память о своем первом командире низложенный Стюарт передал племяннику маршала де Тюренна — кардиналу де Буйону. Все последующее время рукопись хранилась в семье Тюренн. В 1962 г. американские ученые из университета штата Индиана Э. Л. Селлс и Э. Брайант опубликовали этот документ на английском языке[189]. На настоящий момент достоверность этого источника не вызывает у исследователей сомнений.

Со второй частью мемуаров, относящихся к периоду после 1660 г., ситуация является более сложной. До их полного исчезновения этот документ видели лишь несколько исследователей, в их числе — Дж. Макферсон. Он сделал ряд выписок из воспоминаний Якова II за 1660–1688 г., которые в 1775 г. издал в первом томе «Подлинных документов; содержащих тайную историю Великобритании от Реставрации до восшествия на престол династии Ганноверов» под названием «Жизнь Якова Второго, написанная им самим». Однако Дж. Макферсон заполнил образовавшиеся лакуны отрывками из биографии Якова II, написанной якобитом Дикконсоном вскоре после смерти низложенного Стюарта и впоследствии утерянной, и рядом других обнаруженных самим Дж. Макферсоном документов[190]. Необходимо отметить, что Дикконсон также опирался на «подлинные мемуары» Якова II[191]. Проблема заключается в том, что в редакции Дж. Макферсона изложение идет всплошную, и исследователь не указывает, какие фрагменты им взяты из собственноручной рукописи Якова II, а какие — из труда Дикконсона. Профессор Лондонского университета Дж. Миллер в 1978 г. на основании изучения материалов личного архива другого историка, работавшего с оригиналом воспоминаний Якова II и сделавшего из них подробные выписки — Т. Карта, опроверг точку зрения У. Черчилля, считавшего редакцию Дж. Макферсона полностью недостоверной[192], и проделал огромную работу по выявлению тех фрагментов «Жизни Якова Второго», изданной Дж. Макферсоном, которые являются точной копией воспоминаний низложенного короля[193].

Для настоящего исследования безусловный интерес представляют мемуары участников якобитского движения. Прежде всего, следует отметить воспоминания старшего из внебрачных сыновей Якова II — Джеймса Фицджеймса, герцога Берика, который после «Славной революции» последовал за отцом во Францию и принял участие во многих предприятиях якобитов[194]. Значительный интерес представляют заметки Томаса Шеридана — личного секретаря лорда-наместника Ирландии Тирконнела, изданные в приложении к шестому тому «Календаря бумаг Стюартов, принадлежащих Его Величеству Королю и хранящихся в Виндзорском замке». В своем очерке, оконченном в 1702 г, Т. Шеридан сообщает важные подробности о ближайшем окружении Якова II в период его правления и в эмиграции[195]. «Воспоминания о революции в Шотландии, 1687–1690 гг.» одного из лидеров шотландских якобитов Колина Линдзи, графа Балкэрреса, являются уникальным источником, содержащим подробные сведения о борьбе сторонников Якова II за его реставрацию в шотландской Конвенции Сословий, которая собралась в 1689 г. и должна была решить судьбу северного королевства в следствии смены власти в Англии[196]. Борьба шотландских якобитов вооруженными методами отражена в мемуарах участников восстания 1689–1691 гг. Прежде всего, следует отметить воспоминания Юэна Кэмерона оф Лохил, вождя одного из крупнейших кланов Горной Шотландии, который после «Славной революции» принял сторону Якова II. Воспоминания вождя Кэмеронов были зафиксированы одним из его родственников — Джоном Драммондом оф Балэлди[197]. Подробности об этом восстании можно почерпнуть из очерка об одном из руководителей повстанцев генерале виконте Данди, составленном входившими в его ближайшее окружение офицерами Ч. Лесли и Дж. Ридпатом[198]. «Журнал» якобитского агента Р. Эбботта, который был слугой английского лорда-католика Молинью, позволяет проследить связи английских и ирландских якобитов во время ирландского восстания 1689–1691 гг.[199]

Следует также отметить публикуемые на русском языке Д. Г. Федосовым дневники генерала Патрика Гордона. Для настоящего исследования наибольший интерес представляет четвертый том, за 1684–1689 гг., где подробно повествуется об установлении П. Гордоном личных контактов с Яковом II и о реакции шотландского генерала-якобита и его окружения на известие о «Славной революции» в Англии[200]. Основным источником о политической деятельности П. Гордона в последний год его жизни, о котором записей не сохранилось, является дневник секретаря австрийского посольства И. Г. Корба, посетившего Москву в 1698–1699 гг.[201]

Значительный интерес представляют свидетельства участников событий с противоположной стороны. Прежде всего, следует отметить воспоминания Гилберта Бэрнета. В написанной Г. Бэрнетом «Истории моей жизни» уделено немало внимания судьбе Якова II, однако политические взгляды автора, являвшегося ближайшим и наиболее доверенным советником Вильгельма Оранского, наложили сильный отпечаток на интерпретацию политической борьбы в Британии в 1685–1701 гг. К тому же в период эмиграции в Нидерландах в 1685–1688 гг. Г. Бэрнет был чрезвычайно плохо информирован о реальной ситуации в Англии и Шотландии[202]. Вероятно, отчасти с этим связано большое количество неточностей, искажений и умолчаний, содержащихся в его «Истории».

Главнокомандующий Вильгельма III в Шотландии генерал Хью Маккай оф Скури (принявший также участие в военной кампании в Ирландии в 1691 г.) оставил яркие воспоминания о восстаниях якобитов на Британских островах в 1689–1691 гг.[203] Важным дополнением к ним служат воспоминания Дж. Маккензи и Дж. Уокера, руководивших обороной североирландского города Лондондерри, осажденного в 1689 г. якобитами[204], и дневники полковника Т. Беллингэма и капеллана Р. Дэвиса, которые входили в состав армии Вильгельма III, направленной для подавления выступления сторонников Якова II в Ирландии[205].

Важная информация о политической борьбе в Британии в 1685–1701 гг. содержится в ряде мемуарных источников, вышедших из-под пера современников, не принимавших в ней непосредственного участия. Значительный интерес представляет анонимный дневник неизвестного жителя Дублина, опубликованный в восьмом томе «Описи рукописей маркиза Ормонда, хранящихся в замке Килкенни». Данный источник является одним из наиболее полных свидетельств о политике Якова II в Ирландии в 1689–1690 гг.[206]

Деятельность Якова II, его соратников и сторонников отражена в шеститомном дневнике лондонца Нарцисса Латтрелла, который без преувеличения можно назвать ежедневной хроникой событий в Британии и Европе с 1678 по 1714 гг. Благодаря широкому кругу информаторов Н. Латтрелл был хорошо осведомлен о политической борьбе при дворе, в правительстве и парламенте, настроениях в армии и среди различных слоев английского общества, важнейших событиях, происходивших в Шотландии и Ирландии и даже о малейших изменениях международной ситуации в Европе. Данный дневник является не только наиболее подробным, но и наиболее беспристрастным, несмотря на то, что вел его представитель вигской партии, в целом негативно относившейся к Якову II[207].

Дневник представителя партии тори Джона Ивлина носит более сжатый характер. В нем больше бытовых деталей, в то время как деятельность Якова II и его сторонников освещена весьма кратко и фрагментарно[208].

Значительную историческую ценность представляют мемуары другого представителя торийской партии — баронета Джона Рересби, происходившего из одного из знатнейших дворянских семейств северной Англии. По содержанию воспоминания Рересби являются более подробными, чем «Дневник» Дж. Ивлина, но охватывают более узкий хронологический период: Рересби доводит свои записи только до 1688 г. Ценность этого источника заключается в том, что его автор имел прочные связи при дворе Якова II, был лично знаком с королем и пользовался его особым доверием, важным свидетельством чего является назначение графа Рересби в 1687 г. губернатором Йорка, ключевого пункта в северной Англии. Все эти обстоятельства позволяли мемуаристу быть прекрасно осведомленным о подлинных намерениях Якова II, расстановке сил при королевском дворе и политической ситуации в одном из очагов якобитского движения — северных графствах Англии[209].

Среди других источников этого вида следует отметить мемуары антиквария и преподавателя Оксфордского университета Э. Уода, адвоката Суда королевской скамьи Шотландии Дж. Лодера оф Фаунтенхолл и ряда других частных лиц, оставивших заметки о правлении Якова II[210].

Любопытные детали о жизни якобитской эмиграции оставили в своих воспоминаниях представители европейских дворов. Из этой группы источников следует выделить, прежде всего, «Мемуары» французского аристократа герцога Луи де Рувруа де Сен-Симона. Он был приближен ко двору Людовика XIV и имел обширные связи в высшем обществе. В силу этого герцог де Сен-Симон был хорошо осведомлен об отношениях низложенного Стюарта с Людовиком XIV, виднейшими представителями французского нобилитета и высшего духовенства[211].

При изучении Шотландии и Ирландии в Раннее Новое время особое внимание необходимо уделить фольклорным источникам, что обусловлено несколькими факторами. Во-первых, в конце XVII в. основная масса населения этих регионов оставалась неграмотной. Во-вторых, здесь издавна существовала богатая кельтская устная традиция, в которую на данном этапе вплелись якобитские песни и баллады. Одними из наиболее полных коллекций последних, отражающих историю якобитского движения, являются сборники исследователей шотландского фольклора Дж. Маккуойда и Дж. Хогга[212].

Уникальную информацию о якобитском восстании 1689–1691 гг. можно почерпнуть из художественных произведений. Одним из основных источников о военной кампании виконта Данди в Горной Шотландии является поэма «Грэмеида», написанная шотландским поэтом Джеймсом Филипом оф Элмериклос. Он был якобитом и близким родственником генерала виконта Данди. Данное художественное произведение представляется особенно ценным, поскольку его автор был очевидцем и участником описываемых событий: в составе личного полка виконта Данди Дж. Филип прошел всю военную кампанию якобитского генерала[213]. Известно, что в этот период поэт постоянно находился в обществе своего командира[214]. Поэма написана вскоре после описываемых в ней событий (в 1691 г.) и является подражанием поэме «Фарсалия», принадлежащей древнеримскому поэту Лукану[215]. Вскоре после подавления восстания якобитов в Ирландии подобное произведение появилось и среди ирландских сторонников Якова II: один из офицеров его армии, полковник Чарлз О'Келли, написал поэму «Разорение Кипра». Поскольку произведение создавалось в период установления в Ирландии режима Вильгельма III, восстание 1689–1691 гг. изложено в аллегорической форме — под видом повествования о завоевании римлянами острова Кипр[216].

Учитывая особенности шотландских письменных источников данного времени, которые были ориентированы на лиц, прекрасно осведомленных в области местной географии и топонимики, сложно переоценить значение картографических источников. Источники данного вида являются особенно ценными ввиду отсутствия доступных современных карт, которые бы детально отражали географию Шотландии в целом и отдельных ее регионов. Кроме того, карты конца XVII в. позволяют установить административное деление страны того времени[217]. Особую ценность представляет карта «Tearte Scotiae», созданная Дж. Слезарем и снабженная его гравюрами с видами Шотландии[218].

Таким образом, даже краткий обзор источников по истории правления Якова II и раннему якобитизму показывает, что последние отличаются необычайным разнообразием и многочисленностью. В целом, представленная источниковая база позволяет на различных уровнях осветить политическую борьбу в Англии, Шотландии и Ирландии в конце XVII — начале XVIII вв.

Глава 2

Правление Якова II Стюарта в 1685–1688 гг.

§ 1. Приход Якова II к власти. В поисках опоры монархии

Яков II Стюарт (1633–1701) был третьим по старшинству сыном британского короля Карла I Стюарта (правил в 1625–1649 гг.). Сразу после рождения Якову в Англии был присвоен титул герцога Йорка, а в Шотландии — герцога Олбани[219]. Яков II был, пожалуй, одной из самых противоречивых и неоднозначных фигур, когда-либо восседавших на британском престоле. Он был раздражительным и скрытным, но в то же время волевым и решительным. Короля отличали строгость к себе и окружающим, «твердость и постоянство в решениях», пунктуальность, а также — проницательность и коварство[220]. Хотя Яков II не принадлежал к ордену иезуитов и не получал образования в их учебных заведениях, многие современники отмечали, что британский король был весьма близок по духу членам данного ордена[221]. Он был твердым в своих убеждениях, но, по признанию своего ближайшего окружения — плохим оратором. По свидетельству неизвестного современника из ближайшего окружения короля «его речь не была в той же мере изящна, сколь она была рассудительна и тверда»[222]. Тот же автор отмечал, что он был «чрезвычайно нервным», но в то же время — «физически сильным», а «его характер был горячим и холеричным»[223].

Яков II считал себя, прежде всего, англичанином, но отличался характерным для шотландцев упорством и хитростью, был чужд английской чопорности, прост в общении и легко доступен для подданных[224]. В зрелые годы (особенно после второй женитьбы) Яков II, ведший в молодости весьма разгульный образ жизни, стал известен глубоким аскетизмом, что отличало его от большинства венценосных особ того времени. Один из современников отмечал, что Яков II «был в течение всей своей жизни великим врагом алкоголя, развлечений и вообще всех приятных форм время препровождений, отвлекающих от дел»[225]. Любимым развлечением Якова II была охота, к которой король оставался пристрастным с юных лет до старости[226].

Примечательно, что первым действием Якова II после восшествия на престол стало введение строгих правил при королевском дворе, положивших конец распутству, царившему при Карле II[227]. В то же время, согласно замечанию Дж. Ивлина, при вступлении на престол Яков II заявил, что «постарается следовать примеру своего предшественника в его милосердии и доброте к своим подданным»[228]. Поль де Баррийон, касаясь восшествия Якова II на престол сообщает, что новый король обещал «использовать власть, данную ему Богом, только чтобы охранять законы Англии, и не предпримет ничего, что могло бы угрожать безопасности и сохранению протестантской веры»[229].

Помощник государственного секретаря эмигрантского правительства Якова II Дэвид Нэрн отмечал, что король был человеком «святой жизни»[230]. Иначе короля характеризовал Г. Бэрнет, говоря о его «бесславном и неудачном правлении, которое началось столь славно, но было скверно руководимо, и было столь плохо организовано, что осуществились самые скверные опасения…, и в итоге оно вылилось в худшую катастрофу, которая только была в истории»[231].

Начало Английской революции середины XVII в. застало Якова, когда ему было 7 лет. Большую часть Первой гражданской войны будущий британский монарх провел в Оксфорде — штаб-квартире английских роялистов[232]. В этот период он дважды попадал в плен к сторонникам парламента[233]. В 1648 г. Якову удалось бежать во Францию, где его ждали мать — королева Генриетта-Мария — и старший брат, будущий британский монарх Карл II. В те годы мало кто рассматривал герцога Йорка в качестве претендента на британский престол. Тем не менее, уже тогда юный Стюарт показал себя честолюбивым и амбициозным человеком. Выбрав карьеру профессионального военного, он прошел все ступени военной иерархии до генерала французской армии и за свой опыт и личную храбрость удостоился похвал от лучших полководцев того времени — виконта де Тюренна и принца де Конде[234]. Военную службу будущий британский монарх начал в четырнадцатилетием возрасте, приняв участие в борьбе партии французской королевы Анны Австрийской и кардинала Дж. Мазарини с Фрондой[235]. В ходе разработки после смерти О. Кромвеля французским правительством плана по вторжению в Англию маршал де Тюренн выступил с предложением назначить командующим экспедиционным корпусом герцога Йорка[236].

В середине 1650-х гг. Яков был вынужден покинуть французскую армию вследствие готовящегося мирного договора между правительствами Дж. Мазарини и О. Кромвеля и поступил на службу к испанскому королю Филиппу IV. С 1656 по 1660 гг. Стюарт командовал полком британских наемников, сражавшихся во Фландрии за испанского монарха[237]. В 1660 г. Филипп IV назначил герцога Йорка верховным адмиралом испанского флота и поручил ему ответственную миссию по захвату отложившейся от Мадрида Португалии, однако события на родине помешали Якову принять участие в этой экспедиции[238].

В том же году произошла Реставрация Стюартов в Англии, Шотландии и Ирландии. Новым монархом стал старший брат герцога Йорка — Карл II (1660–1685). Учитывая военный опыт Якова, новый король поставил его главой британского флота[239]. Во многом благодаря деятельности герцога Йорка английский военный флот в течение всей второй половины XVII в. поддерживал статус одного из лучших в Европе. Лорд верховный адмирал ввел новую тактику морского боя. Разработанная герцогом Йорком сомкнутая кильватерная колонна в бейдевинд была признана и британскими, и нидерландскими флотоводцами лучшим боевым порядком. Яков предписал в своих инструкциях узаконить расстояние в 1 кабельт между судами. Брандеры, авизо и транспортные суда образовывали вторую линию и держались от первой на расстоянии 1,5 мили. Флот был разделен на 3 эскадры. Цвета британского флага (красный, белый и синий) стали отличительными для адмиральских флагов и продержались более 200 лет. Кроме того, герцог Йорк ввел сигнальные книги (собственноручно составив одну из первых) и разработал новые инструкции, ставшие важным этапом в развитии военно-морской теории[240].

Яков глубоко вникал во все мелочи военно-морского дела, лично посещая доки и судоверфи. Впрочем, в эти годы герцог Йорк показал себя не только талантливым администратором, но и отважным командиром. Во время Второй англо-голландской войны (1665–1667 гг.) в битве при Лоустофте в 1665 г. он оставался на своем посту на палубе, несмотря на то, что вражеские ядра разили окружавших его матросов и офицеров. Герцог Йорк успешно командовал значительным по тем временам флотом в 109 военных судов (против 113 нидерландских) и выиграл сражение у прославленного нидерландского флотоводца адмирал-лейтенанта Вассенаер-Обдама. В этом бою главным помощником Якова был опытный морской адмирал сэр Уильям Пенн-старший — отец знаменитого проповедника квакеров[241]. Данное сражение было первой морской битвой, проведенной по новым, введенным герцогом Йорком, правилам тактики в кильватерной колонне, в бейдевинде под малыми парусами. В результате боя голландцы потеряли внушительное количество судов.

Во время Третьей англо-голландской войны (1672–1674 гг.) в не менее грандиозной битве при Солбейе (1672 г.) герцог Йорк также руководил сражением, где он командовал центром британских сил. Бой был столь кровопролитным, что во время него погиб близкий соратник Якова адмирал граф Сандвич и граф Монтегю, командовавший арьергардом, а сам герцог Йорк был вынужден покинуть палубу под градом пуль и ядер противника и дважды менял свои флагманские корабли. Это сражение было проиграно, хотя британцы считали себя победителями, поскольку вынудили нидерландского флотоводца де Рюйтера отойти к своим берегам. Однако последнему все же удалось уйти в полном порядке. Следует учитывать и то, что потери обоих противников были примерно одинаковыми. Герцог Йорк потерял 4 корабля и 2,5 тыс. моряков убитыми и раненными. Потери де Рюйтера составили 2 судна и 2 тыс. человек. Сражение было столь ожесточенным, что с обеих сторон большинство кораблей были серьезно повреждены[242].

Деятельность Якова на посту лорда верховного адмирала не ограничивалась сугубо военной сферой. Герцог Йорк располагал определенным влиянием в парламенте, и у него была своя фракция в палате общин[243]. Лорд верховный адмирал активно вмешивался во внешнюю политику, подталкивая осторожного Карла II к более решительным действиям. В частности, по мнению П. Сьюарда, герцог Йорк был одним из инициаторов Второй англо-голландской войны 1665–1667 гг.[244]

Поскольку в этот период возможности влияния Якова на дела в Англии были все же ограничены, энергичный герцог активно занялся североамериканскими колониями Британии. В 1663 г. Карл II даровал ему права феодального сюзерена над обширной территорией, расположенной между реками Дэлавер и Коннектикут. Центром владений герцога Йорка в Северной Америке являлся Нью-Йорк (названный в его честь, как и город Олбани). Ключевыми направлениями колониальной политики герцога Йорка стали основание новых поселений, освоение природных богатств Новой Англии, ликвидация колониального самоуправления и усиление контроля центрального правительства, а также установление в колониях всеобщей веротерпимости[245]. В частности, Яков выпустил декларацию, даровавшую населению колонии Нью-Йорка, основную массу которого составляли пуритане, полную свободу вероисповедания[246]. С 1683 г. герцог Йорк стал управляющим компании Гудзонова залива. Кроме того, он возглавлял две компании, действующие на «Черном континенте»: Королевскую Африканскую кампанию и компанию по работорговле[247]. По всей видимости, герцог Йорк немало способствовал развитию торговли черными рабами между Африкой, Вест-Индией и колониями в Северной Америке.

1670-е годы стали периодом ослабления политического влияния герцога Йорка вследствие его перехода в католицизм. Неизвестны ни точное время, ни обстоятельства перемены им своих религиозных убеждений. По мнению большинства исследователей, это произошло на рубеже 1660-х — 1670-х гг., а главной причиной стало личное разочарование герцога Йорка в вероучении англиканской церкви. По-видимому, определенную роль в переходе Якова в католицизм сыграли его мать королева Генриетта-Мария и первая жена — Энн Хайд, дочь графа Кларендона, принявшая католицизм[248].

После этого шага герцог Йорк потерял все свои должности, в том числе лорда верховного адмирала Англии и генерала армии[249]. Масла в огонь подлила прокатившаяся в 1670-е годы по всей стране «волна антикатолической истерии», которая изначально была спровоцирована растущим могуществом Франции, однако быстро приобрела религиозную окраску[250]. Консолидации противников герцога Йорка способствовала его женитьба после смерти Энн Хайд на Марии Беатриче Элеоноре Моденской (1658–1718), происходившей из одного из знатнейших домов Италии, тесно связанного с Римской курией[251]. В связи с этим в среде английской политической элиты (учитывая отсутствие у Карла II законных наследников мужского пола) начали нарастать опасения, что после смерти царствующего монарха британский престол может впервые со времен Реформации занять католик, который попытается восстановить былые права своих единоверцев[252].

Поводом к началу открытой кампании против герцога Йорка стало раскрытие так называемого «папистского заговора», целью которого было якобы убийство Карла II, дабы его место мог занять младший брат-католик[253]. Последовавшие вслед за тем в 1679–1681 гг. в Англии события получили в британской историографии название «исключительного кризиса», поскольку оппозиция в течение трех лет пыталась провести через парламент билль «Об исключении герцога Йорка из права престолонаследия»[254]. С 1678 по 1681 г. Карл II несколько раз распускал или отсрочивал заседания парламента. Стюартам удалось преодолеть кризис благодаря тому, что оппозиция была плохо организована и не имела широкой социальной поддержки, а также используя противоречия внутри английской элиты и твердую поддержку, оказанную короне в Шотландии[255].

Дабы умерить накалившиеся страсти, Карл II в 1679 г. отослал герцога Йорка из Лондона сначала в Брюссель, а затем в Шотландию как своего представителя в парламенте этой страны[256]. Временное удаление из Англии Яков использовал, чтобы максимально укрепить свои позиции в северном королевстве. Будущий король был торжественно встречен шотландцами, которые всячески выражали ему верноподданнические чувства. На границе с Англией Якова встретили в полном составе члены Тайного совета Шотландии. В каждом городе, через который проезжал герцог Йорк, население приветствовало претендента на британский престол. В 1681 г. парламент в Эдинбурге принял закон, гарантирующий права Якова на наследование шотландской короны. В пику английским эксклюзионистам[257] шотландские парламентарии объявили любую попытку подвергнуть сомнению прямую линию наследования престола Шотландии актом государственной измены[258].

«Исключительный кризис» выявил основных оппонентов Якова в борьбе за британский престол: герцога Монмута (1649–1685), являвшегося старшим из незаконнорожденных детей Карла II (герцог, впрочем, обладал слабой политической поддержкой в Англии), и племянника правящего британского монарха — принца Вильгельма Оранского (1650–1702), занимавшего пост статхаудера Республики Соединенных провинций Нидерландов[259]. Последнего поддержали такие крупные представители английской политической элиты как министры Карла II графы Сандерленд и Эссекс, британский посол в Гааге Генри Сидни и один из первых английских просветителей Уильям Темпл[260]. Однако сам Вильгельм в тот момент проявил нерешительность и прибыл в Англию лишь в 1682 г., когда политический кризис миновал и подходящий момент был упущен. По мнению ряда историков, «исключительный кризис» 1679–1681 гг. стал прелюдией «Славной революции» и якобитских восстаний[261].

В начале 1680-х годов наступила так называемая «торийская реакция». «Исключительный кризис» создал возможность полного захвата власти партией вигов, что напугало англиканское духовенство, значительную часть английской аристократии и провинциального дворянства. Все эти силы сплотились для поддержки герцога Йорка, восхождение которого на престол виделось им единственной альтернативой «вигской олигархии». На этой волне Якову удалось усилить свое политическое влияние в Англии.

С начала 1680-х гг. начинается постепенное восхождение герцога Йорка. Он вновь поставил под свой контроль военно-морской флот, регулярно посещал заседания Тайного совета и Комитета по иностранным делам, т. е. принимал активное участие в выработке британским правительством внутренней и внешней политики. По сведениям Т.Л. Лабутиной, в последние годы правления Карла II герцог Йорк входил в состав британского кабинета министров[262]. Джон Рересби, хорошо осведомленный о ситуации при дворе, отмечал, что с 1680 г. влияние Якова на стареющего Карла II стало «абсолютным». По словам аристократа, «герцог… почти поглотил собой короля»[263]. «Райхаузский заговор»[264] 1683 г., в который оказались вовлеченными многие радикальные виги, лишь способствовал дальнейшему укреплению позиций герцога Йорка среди тори и англикан[265].

6 февраля 1685 г. умер Карл II. Новым королем Англии, Шотландии и Ирландии был провозглашен его младший брат, получивший титул Якова II Английского и VII Шотландского. 23 апреля состоялась коронация[266]. Англичане первоначально терпимо отнеслись к непопулярному вероисповеданию нового монарха. Восхождение нового монарха прошло даже более спокойно, чем ожидал он сам[267].

Яков II вступил на трон в возрасте 52 лет. По всей видимости, именно этим обстоятельством была вызвана особая поспешность короля в реализации своих планов. Он опасался, что не успеет закончить все намеченные преобразования прежде своей смерти, а наследника, который бы мог продолжить его начинания, у монарха не было вплоть до лета 1688 г. Лорд Белейсис, один из ближайших сподвижников Якова II, дал ему следующую характеристику: «Человек пожилой и спешащий»[268].

Первым вызовом власти Якова II стали восстания, поднятые в мае-июле 1685 г. его давними политическими оппонентами — герцогом Монмутом и графом Аргайлом, ранее скрывавшимися в Нидерландах[269]. Следует подчеркнуть, что оба восстания носили локальный характер. Герцога Монмута поддержала лишь часть сектантов юго-западных графств Англии. К графу Аргайлу, одновременно высадившемуся на западном побережье Шотландии, присоединились фактически одни лишь члены его собственного клана Кэмпбелл[270].

Однако эти два небольших выступления выявили всю слабость королевской власти в Британии. «Ахиллесовой пятой» монархии Стюартов была слабая и малочисленная армия. Полевые войска Якова II, унаследованные им от Карла II, насчитывали всего 3,5 тыс. человек (для сравнения можно отметить, что во французской армии того времени этому равнялась численность всего двух гвардейских полков)[271]. Король в течение почти двух месяцев был не в состоянии справиться с двумя локальными мятежами и был вынужден обратиться за помощью к иностранным державам — Франции и Нидерландам. Только 6 июля 1685 г. при Седжмуре «мятежный» герцог Монмут был разгромлен[272].

Из этих восстаний Яков II сделал два вывода. Во-первых, одной из приоритетных задач король поставил создание в Англии профессиональной сухопутной армии, соответствующей европейскому уровню того времени. Во-вторых, новый монарх убедился, что британская политическая элита не станет опорой его режима и в кризисной ситуации займет выжидательную позицию, в связи с чем было необходимо искать новую опору престола[273].

«Пространство маневра» для подбора доверенных лиц у Якова II было ограничено. Мучительный поиск союзников королем в первые два года правления ознаменовался постоянными перестановками в английском правительстве. Наиболее характерным примером служит эпизод с маркизом Галифаксом. Яков II, придя к власти, лишил его поста лорда-хранителя малой печати, которую доверил своему шурину — графу Кларендону[274], но затем фактически поставил Галифакса во главе правительства, назначив его лордом-президентом Тайного совета. Однако оппозиция маркиза королю в вопросе об отмене «Хабеас корпус акта»[275] привела к окончательной потере этим аристократом всех постов[276].

Яков II стремился отодвинуть в тень большинство прежних сановников и придворных Карла II[277], однако все же вынужден был взять на службу нескольких политиков, входивших в ближайшее окружение его предшественника, полагаясь на их опыт. Главным проводником политики Якова II в Англии стал Роберт Спенсер, граф Сандерленд (1641–1702)[278]. Граф прежде был активным эксклюзионистом и, по сведениям современников, беспримерным карьеристом, который служил и Карлу II, и Якову II, и Вильгельму III[279]. Сандерленд, будучи лишен Карлом II в 1681 г. поста государственного секретаря Англии за поддержку билля «об исключении», благодаря придворным интригам смог вновь занять его и войти в доверие к герцогу Йорку, который не только сохранил за ним эту должность после своего восшествия на престол, но и назначил лордом-президентом Тайного совета вместо отстраненного маркиза Галифакса[280].

Незаурядную фигуру из окружения Карла II, которую привлек к себе на службу Яков II, представлял шотландец Чарлз, граф Мидлтон (1650–1719). Он имел богатый опыт военной и дипломатической службы, а в двадцатичетырехлетнем возрасте занял пост тайного советника Шотландии. По прибытии в 1679 г. в северное королевство герцога Йорка граф Мидлтон смог войти в его ближайшее окружение. По всей видимости, в начале 1680-х гг. Мидлтону удалось добиться патронажа Якова, поскольку с этого момента в его карьере намечается резкий подъем. В 1682 г. Чарлз Мидлтон был назначен на должность государственного секретаря Шотландии, а в 1684 г. — государственного секретаря Англии. Следует иметь в виду, что полномочия Мидлтона и Сандерленда, хотя они оба занимали должности государственных секретарей, были разведены. В ведении графа Мидлтона находился Северный департамент, и он ведал отношениями с протестантскими государствами. Южный, более престижный, департамент (ведавший Уэльсом, Ирландией и американскими колониями, а также отношениями с католическими странами Европы — Францией, Португалией, Испанией, Римской курией, итальянскими государствами и др. — и Османской империей) граф Сандерленд оставил за собой. Постепенно Сандерленду удалось отодвинуть при дворе Якова II более дальновидного и более преданного монарху Мидлтона на второй план[281].

Вместе с тем, не доверяя старой аристократии, Яков II выдвинул в качестве одного из главных принципов своей политики недопущение того, чтобы все государственные финансы были сконцентрированы в руках одного должностного лица. К этому решению новый король пришел не сразу. В феврале 1685 г. Яков II передал всю английскую казну в ведение своего шурина графа Рочестера, ожидая от него как от родственника полного повиновения[282]. Однако Рочестер, обладавший широкими связями в среде британской аристократии, занял независимую позицию и, используя свой высокий пост, стал предпринимать попытки противодействовать отдельным политическим шагам Якова II. В итоге, в 1686 — начале 1687 г. Яков II сместил с должностей лордов-казначеев в Англии — графа Рочестера, а в Шотландии — герцога Куинсберри, и фактически упразднил эти посты. Государственная казна в обоих королевствах была передана в коллегиальное управление[283]. При комплектовании комиссий Яков II назначал опытных финансистов, задачей которых было обеспечить работу Казначейства. В Англии непосредственным управлением государственных финансов занимались лорд Годолфин[284], работавший, по образному выражению историка Дж. Н. Кларка, «точно как часы»[285], и двое его помощников. В Шотландии эту же функцию выполнял герцог Куинсберри, который вошел в состав комиссии, однако его роль была понижена до уровня третьего лица[286]. В то же время, в состав комиссий в обязательном порядке вводились люди, которые, как правило, не имели особого опыта в финансовых вопросах, однако в личной преданности которых король был твердо убежден. В английскую комиссию вошли католики лорды Белейсис и Довер[287]. В данном случае их религиозная приверженность католицизму имела для Якова II скорее политическое значение. Поскольку монарх был единственной опорой пэров-католиков при дворе, они были теснейшим образом связаны с престолом[288].

Кроме того, король стремился сохранить полный контроль над вооруженными силами. Получив монарший титул, Яков II оставил за собой прежний чин лорда верховного адмирала Англии. Таким образом, главная военная сила на Британских островах — военно-морской флот — находился под прямым командованием короля. В 1687 г. Яков II отстранил от командования флотом вице-адмирала Артура Херберта, которому не доверял, и назначил на его место менее опытного, но лично преданного Роджера Стрикленда[289]. Главнокомандующим английской сухопутной армией монарх назначил французского эмигранта Луи де Дюра, маркиза де Бланкфора (в Англии он был известен под титулом графа Фивершема), который приходился племянником маршалу де Тюренну, под чьим началом Яков II служил в молодости[290]. Представляется, что в данном назначении ключевую роль сыграли два фактора. Во-первых, Фивершем был верным слугой Стюартов с 1665 г., и в его личной преданности у Якова II не было сомнений[291]. Во-вторых, Фивершем был иностранцем и принадлежал к французским гугенотам, к которым (вопреки традиционному представлению, укоренившемуся в историографии) в Англии часто относились враждебно[292]. В силу этого, его положение всецело зависело от милости британского монарха.

Помимо этого Яков II пошел на смелый и рискованный шаг — он доверил многие ответственные государственные посты представителям партии, лично враждебной ему вследствие религиозной принадлежности и политических воззрений — вигам. Это не стоит рассматривать как союз короля с прежней оппозицией. Речь скорее идет о том, что Яков II специально отбирал наиболее способных и талантливых представителей вигской партии и намеренно приближал их к себе, не придавая значения их идеалам и политической деятельности в прошлом. В годы правления Якова II в его ближайшем окружении оказались даже некоторые эксклюзионисты. Король требовал от них только одного — точного выполнения вверенных им государственных обязанностей и личных поручений монарха. В качестве награждения за службу эти лица получали высокие посты, жалованье из королевской казны, поместья и положение в обществе, о котором при прежних монархах не могли и мечтать. При всем том, эти люди могли продолжать придерживаться прежних политических взглядов, посещать сектантские молельни, отрицать государственную церковь и т. д. Традиционно в историографии утверждается, что Яков II сделал решительный поворот в сторону вигов в апреле 1687 г., когда вышла его первая «Декларация о веротерпимости»[293]. Однако анализ мемуаров и корреспонденции Якова II позволяет утверждать, что он пришел к этой мысли еще в конце 1660-х — начале 1670-х гг.[294], а на практике данная линия начала постепенно проводиться с первых лет его правления[295].

Активным представителем прежней оппозиции, которого приблизил к себе Яков II, был успешный юрист Уильям Уильямс. В период правления Карла II он выступал в парламенте против постоянной армии и требовал суда над главным королевским министром — графом Дэнби. В конце 1670-х гг. У. Уильямс стал главным советником по юридическим вопросам графа Шефтсбери, одного из лидеров вигской партии. В парламенте 1680 г. виги выбрали именно У. Уильямса одним из своих главных спикеров, и будущий якобит произносил пламенные речи против герцога Йорка, за что в 1686 г. был привлечен к Суду королевской скамьи и присужден к штрафу в 10 тыс. ф.с.[296] В это время молодого талантливого юриста приметил Яков II. Король решил воспользоваться тесными связями У. Уильямса с сектантами западной Англии и приблизил его к себе, назначив на должность главного солиситора[297], а затем пожаловал титул баронета[298]. По всей видимости, У. Уильямс быстро уловил, откуда «дует ветер». В 1687 г. он сопровождал короля в его поездке по западным графствам Англии и вместе с Яковом II выступал в поддержку всеобщей веротерпимости[299]. В 1688 г. У. Уильямс представлял правительство на судебном процессе над семью англиканскими прелатами (так называемое «Дело семи епископов»), подавшими королю петицию о незаконности его «Декларации о веротерпимости»[300]. Осенью 1688 г. он оставался на стороне Якова II и в английской Конвокации 1689 г. голосовал против лишения монарха престола[301]. После «Славной революции» У. Уильямс стал одним из наиболее известных якобитских памфлетистов и подпольных издателей[302].

Якову II удалось сделать своими политическими союзниками многих прежде непримиримых врагов династии Стюартов. В частности, журналист Генри Кэр, ранее широко известный своими антиправительственными памфлетами, в 1686 г. приветствовал первые попытки короля установить всеобщую веротерпимость, открыто перешел на сторону британского монарха и даже принял католицизм. Другим важным агентом Якова II стал Натаниэл Уэйд — бывший участник восстания 1685 г. и ближайший соратник Монмута, с которым «мятежный» герцог прибыл из Амстердама. Искренность этого шага бывшего мятежника может вызывать сомнения, поскольку в 1685 г. Н. Уэйд стал королевским свидетелем[303], чтобы избежать обвинения в государственной измене и смертной казни. Однако в 1688 г. он открыто поддержал Якова II, выполняя поручение по подготовке выборов в парламент[304].

Одним из результатов административной политики Якова II стал новый расклад сил при дворе. Католики, сконцентрировавшие в своих руках ряд важных правительственных и военных должностей, сформировали влиятельную придворную партию. В историографии часто обходится вниманием тот факт, что католическая партия не была единой и постоянно ослаблялась внутренними противоречиями и столкновением личных амбиций. Традиционно утверждается, что из ее членов определяющим влиянием на короля обладал его личный исповедник — иезуит Эдуард Питр[305]. Однако Дж. Миллер убедительно доказал, что влияние Э. Питра на Якова II переоценивалось, и гораздо большее влияние на короля имел ирландец граф Тирконнел. Последний, впрочем, был поглощен ирландскими делами и редко появлялся при английском дворе[306].

Придворных-католиков помимо личного соперничества разделяли политические взгляды. Умеренное крыло, выступавшее за то, чтобы в религиозном вопросе ограничиться эмансипацией католиков, возглавляли маркиз Поуис и лорд Белейсис. Эта группировка пользовалась поддержкой римского папы и испанского посла графа Педро де Ронквийо. Говоря о королевской политике в религиозном вопросе лорд Белейсис, отмечал, что хотя сам является католиком, тем не менее «не расположен к мерам, с помощью которых оказывается содействие распространению католицизма, но к его советам никогда не прислушивались»[307]. «Крайние католики» (графы Тирконнел и Каслмэйн, виконт Довер, оба духовника короля — иезуиты Э. Питр и Дж. Уорнер), напротив, требовали от Якова II более радикальных мер и ориентировались на французский двор и иезуитский орден[308]. По словам Якова II, роль «всеобщего арбитра» при дворе играл граф Сандерленд[309].

Необходимо обратить особое внимание на факт, который часто остается вне поля зрения историков: на протяжении всего правления Якова II при дворе сохраняли влияние «высокие тори». Их группировку возглавлял граф Кларендон, а наиболее видными представителями были граф Рочестер, лорд верховный судья Англии Дж. Джеффрис и англиканские прелаты: епископ Или Фрэнсис Тернер и епископ Бата и Уэллса Томас Кен[310].

Виги-нонконформисты, также получившие ряд постов в армии и государстве, будучи расколоты вследствие религиозных взглядов, не представляли при дворе самостоятельной партии. Однако личное влияние на короля отдельных их представителей, которые часто даже не имели официальных постов, было значительно. В частности, С. Соуэрби полагает, что при дворе Якова II влиянием пользовался один из лидеров конгрегационалистов Стефан Лобб[311]. Фаворитом нового монарха из числа сектантов стал также известный проповедник-квакер Уильям Пенн.

Уильям Пенн (1644–1718), получивший прозвище Пенна-младшего принадлежал к древнему британскому дворянскому роду, тесно связанному с двором Стюартов. Его отец — У. Пенн-старший — был адмиралом британского флота при Карле I, О. Кромвеле, Карле II[312]. Отец отправил юного Уильяма обучаться в Оксфордском университете. Однако Пенн-младший был мало вдохновлен царившей в университете после Реставрации Стюартов атмосферой. В студенческие годы большее влияние на У. Пенна оказал квакерский проповедник Т. Лоу. В 1662 г. будущий лидер квакеров был исключен из университета за свои пуританские взгляды[313]. У. Пенна не раз заключали в Тауэр по причине его религиозных убеждений[314]. Он мечтал создать общество всеобщей веротерпимости. Воспользовавшись связями своего отца, в конце 1670-х гг. У. Пенн прибыл в Лондон, чтобы ходатайствовать за своих единоверцев при королевском дворе. Здесь он близко сошелся с герцогом Йорком, во многом благодаря тому, что служил под его началом в британском флоте[315]. В то время взгляды Якова II У. Пенна на религиозно-общественную жизнь во многом совпадали. Оба были новообращенными, ненавидели кальвинизм, были сторонниками монархии и сильной централизованной власти и выступали за прекращение преследований тех, чьи религиозные взгляды расходились с догматами англиканской церкви.

Убедившись в невозможности осуществления планов веротерпимости в Англии при короле Карле II, так и не решившемся гарантировать свободу веры нонконформистам, Пенн-младший обратился к колониальным проектам, конечным результатом которых стало основание колонии Пенсильвания (примечательно, что земли под колонию были выделены герцогом Йорком из своих владений в Северной Америке)[316]. С приходом к власти Якова II У. Пенн вновь обратился к реализации своих планов в метрополии. У. Пенн выступил на стороне герцога Йорка во время «исключительного кризиса» 1679–1681 г. В годы правления Якова II в своих трактатах У. Пенн защищал королевские прерогативы и права католиков[317]. В 1680-е гг. У. Пенн даже состоял в переписке с иезуитами и представителями Римской курии[318].

В. Буранелли утверждает, что при дворе Якова II Уильям Пенн играл ключевую роль в принятии государственных решений и по своей роли мог соперничать с первым министром графом Сандерлендом[319]. Современные исследования доказывают, что он являлся одним из авторов «Декларации о веротерпимости» 1687 г. У. Пенн снискал себе славу защитника притесняемых, и при королевском дворе его ежедневно ожидали до нескольких сотен просителей, которые при его содействии надеялись решить свои нужды. Большинство из них были единоверцами У. Пенна и добивались отмены приговоров, которые им вынесли за их религиозные убеждения. У. Пенн защищал интересы не только квакеров, но и всех, кто к нему обращался. Так, например, он вступился за шотландского пресвитерианина Роберта Стюарта оф Колтнесс, чье поместье отобрал крупный магнат граф Эрран. У. Пенн в личной встрече с Эрраном добился решения этих земельных споров в пользу обделенного Р. Стюарта[320].

У. Пенн был одним из наиболее известных в Англии во второй половине XVII в. пропагандистов идеи всеобщей веротерпимости. Очевидно, что в значительной степени именно под его влиянием Яков II решился пойти на предоставление свободы совести всем христианским конфессиям Британии.

Таким образом, Яков II рекрутировал новую политическую элиту по четырем основным каналам. В его администрацию частично вошли старые «слуги короны», принадлежавшие к британскому нобилитету и выдвинувшиеся еще в правление Карла II. Однако за исключением Сандерленда и Мидлтона большинство из них занимало второстепенные должности и не имело серьезного влияния на принятие решений. Небольшую группу составили единоверцы короля, также принадлежавшие к аристократическим семействам. Третьим каналом рекрутирования новой элиты стала прежняя оппозиция, отдельных и наиболее талантливых представителей которой Яков II начал привлекать себе на службу задолго до восшествия на престол. Наконец, Яков II пытался опереться на военных. В XVII в. вооруженные силы, наряду с церковью, были единственной структурой, которая отличалась высоким уровнем внутренней организации и жесткой дисциплиной. При Якове II начался процесс более широкого, чем ранее, выдвижения на гражданские посты представителей генералитета и высшего офицерства.

Вместе с тем король стремился расширить социальную опору монархии. С этой целью он внес изменения в налоговое законодательство, облегчив положение землевладельцев, предложил парламенту создать новый земельный регистр, который должен был удешевить процедуры передачи земли, а также ее использование. С 1687 г. король начал постепенный курс на проведение протекционистской политики в отношении торговли и текстильного производства, одновременно привлекая на работу в Англию талантливых специалистов из-за рубежа[321]. Яков II пытался отменить практику тюремного заключения за долги и расширил государственную помощь неимущим. Однако «Славная революция» прервала эти начинания короля, и во многих из них Вильгельм III в значительной степени выступил в качестве его продолжателя[322].

Ключевыми направлениями внутренней политики Якова II стали эмансипация лиц, не принадлежавших к государственной церкви (как католического, так и протестантского вероисповедания), реформирование государственного аппарата и армии, посредством которых король надеялся найти опору внутри страны, и умиротворение наиболее неспокойных частей монархии Стюартов — Шотландии и Ирландии.

§ 2. Религиозная политика

Религиозные реформы Якова II и их основная направленность являются одними из самых дискуссионных вопросов во всем комплексе проблем, связанных с политической деятельностью этого монарха. В отечественной и, отчасти, зарубежной историографии является распространенным взгляд на Якова II как на одного из лидеров европейской Контрреформации конца XVII в., который пытался уничтожить на Британских островах протестантизм. Сам король характеризовался многими историками как мрачный и упрямый фанатик[323]. Данная оценка представляется односторонней и упрощенной.

Документальные свидетельства позволяют утверждать, что в действительности Яков II выступал против любых преследований на религиозной почве[324]. Британский монарх начал свое правление с того, что в Англии и Шотландии выпустил из тюрем всех лиц, заключенных за религиозные убеждения, в том числе около 1,2 тыс. квакеров[325], в то время как в правление Карла II было казнено и замучено около полутысячи последователей этого учения[326]. В 1685 г. в беседе с нидерландским послом в Лондоне Арноутом ван Ситтерсом Яков II осудил отмену французским королем Людовиком XIV (1643–1715) Нантского эдикта[327]. Британский монарх охарактеризовал данный шаг как политически непродуманный и антихристианский[328]. Значительное недовольство французского двора вызвало то, что Яков II принял в своих владениях более 4 тыс. беженцев-гугенотов[329], предоставив им британское подданство и право занимать государственные должности[330]. Кроме того, британский монарх выделил из коронных доходов средства на оказание материальной помощи французским кальвинистам, прибывшим в его владения[331].

Протестант Дж. Рересби отмечал, что Яков II стремился использовать приход к власти, чтобы улучшить положение своих единоверцев, которые с эпохи Реформации подвергались значительным притеснениям со стороны протестантского большинства[332]. Согласно карательным законам, которые в эпоху Реставрации были дополнены «Тест-Актами»[333], католикам было запрещено совершать мессу, занимать государственные должности, выступать в суде, иметь оружие. Они были лишены активного и пассивного избирательного права, не могли обучаться в университетах, в то же время им запрещалось иметь собственные образовательные учреждения. Католики не могли селиться в Лондоне и его округе. Непосещение обязательной англиканской мессы каралось штрафами. В Англии католический священник, обративший в свою веру протестанта, приговаривался к смертной казни[334]. В целом, карательные законы и другие методы преследования католиков фактически являлись пережитком эпохи Реформации.

Яков II полагал, что создание юридической базы станет недостаточной мерой в борьбе за равноправное участие представителей религиозных меньшинств в жизни государства, поскольку в реставрационном обществе не существовало механизмов, способных привести к власти протестантских нонконформистов и католиков, и декларирование любых свобод останется лишь на бумаге, если одновременно не добиться выдвижения на ведущие посты представителей католической и диссентерских общин. В связи с этим меры Якова II в области религии носили двоякий характер: с одной стороны, внесение изменений в действующее законодательство, с другой — практические шаги по реализации прав подданных, нередко — путем прямого королевского вмешательства.

В религиозных реформах Якова II выделяются два этапа. На первом этапе (1685–1686 гг.) он надеялся создать союз своих единоверцев и «Высокой англиканской церкви», поскольку из всех британских протестантов считал наиболее близкой к католицизму доктрину сторонников епископального устройства церкви. В связи с этим, первые два года своего правления король пытался добиться от государственной церкви (в Англии — англиканской, в Шотландии — епископальной[335]) максимального расширения прав католического населения[336]. Религиозные преобразования задумывались Яковом II как постепенный и многоступенчатый процесс, осуществлять который было необходимо с осторожностью, но, в то же время, настойчиво и не отступая перед трудностями[337]. Проведение реформ Яков II начал в Шотландии, поскольку в северном королевстве у него были более прочные позиции, в то время как любой даже самый незначительный ошибочный шаг в Англии мог привести к катастрофическим последствиям. В Ирландии ситуация была более сложной: здесь конфессиональные противоречия накладывались на этнические и социально-экономические и отличались особенной остротой. Поэтому из всех трех британских королевств Шотландия, хорошо контролируемая верными Якову II гражданскими и военными властями, представляла собой наилучшую базу для апробации новой политики[338].

В Шотландии в ноябре 1685 г. Яков И, используя королевскую прерогативу, освободил от «Тест-Акта» двадцать шесть католиков, назначив их сборщиками налогов, и ввел в состав Тайного совета северного королевства своего единоверца генерал-майора графа Дамбартона[339].

В январе 1686 г. для обеспечения отправления тайных католических месс из Англии в Шотландию начали поступать предметы культа. В том же месяце Тайный совет Шотландии получил королевский указ, разрешивший католикам занимать государственные должности без принесения присяги государственной церкви. Последняя была заменена клятвой верности королю. Шотландскому духовенству было запрещено в своих проповедях высказываться против католицизма. Тайный совет приостановил распространение протестантских сочинений в шотландской столице[340]. По сведениям Дж. Рересби, «король разрешил издание католических книг»[341], хотя формально это было запрещено английскими и шотландскими законами.

К более решительным действиям британский монарх перешел весной 1686 г. Первоначально Яков II намеревался действовать через парламент.

В марте Тайный совет Шотландии получил указы от короля о необходимости созыва парламента с целью отменить карательные законы, разрешить католикам занимать государственные должности и заменить «Тест-Акт» 1662 г. клятвой на верность королю. Данные меры были необходимы Якову II для привлечения своих единоверцев в шотландскую армию. Кроме того, король обратился к парламенту с просьбой разрешить своим единоверцам совершение месс в частных домах[342]. Лорд-канцлер граф Перт и государственный секретарь Шотландии граф Мелфорт заверили короля в готовности исполнить его пожелание. Однако другие члены Тайного совета заявили о необходимости проведения по этому вопросу переговоров с прелатами епископальной церкви Шотландии[343].

Яков II расценил это как попытку завести задуманный им проект в тупик. Видные члены Тайного совета Шотландии герцог Хэмилтон, генерал-лейтенант Уильям Драммонд, прежде служивший в России, и лорд-председатель Верховного суда королевства сэр Джордж Локхарт были вызваны в Лондон. После переговоров с ними британскому монарху стало ясно, что даже частично предоставить свободу вероисповедания только католикам невозможно в силу состояния общественного мнения в Шотландии. Герцог Хэмилтон и его соратники предложили королю предоставить свободу отправления обрядов всем конфессиям, не принадлежавшим к государственной церкви. Яков II был вынужден принять это предложение[344].

В апреле 1686 г. в Эдинбурге собрался парламент[345]. При поддержке Якова II католическая партия во главе с графом Пертом инспирировала обсуждение вопроса об изменении юридического статуса католиков в стране. Однако антикатолическая партия во главе с герцогами Хэмилтоном и Куинсберри оказалась сильнее[346]. Находившийся в это время в Англии генерал Патрик Гордон сообщал в своем «Дневнике», что депутатам удалось только принять решение отказаться от наименования католиков в официальных документах «папистами» — термином, который те считали для себя оскорбительным и рассматривали как форму дискриминации[347]. Дебаты приобретали столь острый характер, что власти были вынуждены дважды назначать перерывы в заседаниях парламента, пока в дело не вмешался сам король[348]. В конечном счете шотландский парламент согласился лишь на разрешение католикам совершать богослужения в частных домах[349].

Яков II, видя, что шотландский парламент не готов принять его программу, распустил сословное представительство и сменил тактику, решив использовать другие методы, которые предоставляло в его распоряжение законодательство страны. «Акт о Супрематии», принятый шотландским парламентом в 1669 г., давал королю широкие полномочия для вмешательства «во все церковные вопросы в этом королевстве»[350]. В августе 1686 г. Яков II направил в шотландский Тайный совет распоряжение, приостанавливающее все законы, преследовавшие католиков, и разрешившее им занимать государственные должности[351].

Кроме того, согласно воспоминаниям Якова II, в 1686 г. в Лондоне был создан «тайный комитет из католиков». Этот орган занимался обсуждением всех «религиозных вопросов» и носил неформальный характер. По словам короля, в состав комитета входили «лорды Эрандел, Поуис, Беллейсис, Довер, Каслмэйн и отец Питр». По всей видимости, роль председателя на заседаниях комитета выполнял сам король. Как следует из личных заметок Якова II, комитет имел сугубо совещательное значение, и монарх не всегда принимал во внимание мнение его членов. У «тайного комитета» не было постоянного места пребывания. Его заседания проходили в королевских апартаментах или в одном из частных домов Лондона[352].

В том же 1686 году Яков II предпринял попытку заложить основы для создания в английской столице мужского католического монастыря и иезуитской коллегии. В мемуарах король отмечал, что при часовне дворца Сент-Джеймс, где задолго до его прихода к власти совершались католические мессы, «было поселено четырнадцать монахов-бенедиктинцев»[353]. Кроме того, в 1686 г. в Лондоне в районе Савой согласно королевскому распоряжению членам иезуитского ордена было разрешено открыть часовню и при ней — «коллегию для обучения детей». По сообщениям самого монарха, в первый же год в нее «было принято двести католиков»[354].

Наконец, в 1686 г. в Англии по аналогии с Судом Высокой комиссии, запрещенным Долгим парламентом[355], была создана Духовная Комиссия, которая стала верховным судом англиканской церкви по религиозным вопросам. В отличие от Высокой комиссии новый верховный церковный суд возглавлялся не англиканским архиепископом, а лордом главным судьей Англии, что усиливало зависимость этого органа лично от монарха. Фактически речь шла об усилении королевского контроля над государственной церковью. К раздражению значительной части англиканского духовенства и торийской партии во главе ее был поставлен известный своей жестокостью Джордж Джеффрис (1645–1689), получивший в 1685 г. пост лорда верховного судьи Англии. Яков II ценил его за твердую преданность престолу, которую Дж. Джеффрис доказал во время расследования «Райхаузского заговора» 1683 г. и в ходе репрессий против участников восстания герцога Монмута в 1685 г. (так называемые «кровавые ассизы»). Первым решением Духовной Комиссии стало временное отстранение от кафедры епископа Лондона Генри Кэмптона за его отказ поддержать религиозную политику короля[356].

При издании указов, касающихся религиозных вопросов, и в ряде частных случаев Яков II пользовался одной из королевских прерогатив — так называемой «разрешительной властью» (присвоенной им с помощью преданных юристов), согласно которой монарх мог освобождать подданных от исполнения обязанностей и ограничений, налагаемых законом. В то же время, чтобы придать большую прочность своим начинаниям, король был намерен провести отмену карательных законов и «Тест-Актов» через парламент[357]. В связи с этим со второй половины 1686 г. Яков II начал готовиться к выборам в Англии нового парламента, через который намеревался провести отмену «Тест-Актов» и карательных законов[358]. Королю было необходимо обеспечить такой состав сословного представительства, который бы поддержал предложенные им меры[359].

Для того, чтобы сформировать нужный состав парламента, Яков II в 1686 г. обратился к практике, получившей в британском политическом лексиконе название «политики уединения». Король персонально вызывал каждого пэра и коммонера предшествующих парламентов и задавал вопрос: будет ли он голосовать за отмену «Тест-Актов» на следующей сессии парламента?[360] Бывшие депутаты нижней палаты, которые выразили согласие на отмену «Тест-Актов», получили новые места в городских корпорациях и коллегиях мировых судей, что давало им возможность принять участие в выборах в парламент. В то же время многие коммонеры, ответившие отрицательно, потеряли свои должности, позволявшие им выставлять свои кандидатуры во время выборов. Опале также подверглись некоторые из пэров, выступивших против политики Якова II. В частности, в 1686 г. граф Рочестер потерял все высшие государственные посты.

С помощью подобных мер Яков II надеялся максимально сократить ряды оппозиции на предстоящей сессии парламента. Дж. Р. Джоунс обратил внимание на то, что Яков II был не первым, кто применил подобную тактику в Англии накануне и во время парламентских выборов. С помощью такого же хода вигская группировка графа Шрусбери в 1681 г. пыталась добиться проведения через парламент билля «об исключении»[361].

Летом 1686 г. британский монарх предпринял попытку заручиться поддержкой своей политики на международном уровне. Учитывая силу авторитета, которым пользовались среди английских протестантов его старшая дочь (и, на тот момент, наследница престола) Мария Стюарт и ее муж нидерландский статхаудер Вильгельм Оранский, Яков II отправил в Гаагу своего приближенного из числа сектантов — квакера У. Пенна, который должен был убедить Марию и Вильгельма выступить с публичной поддержкой религиозной политики, проводившейся в Британии. Однако его миссия потерпела фиаско[362].

В целом, к концу 1686 г. Яков II пришел к выводу, что англикане будут сопротивляться любым попыткам изменения статуса католиков. Поэтому на втором этапе церковных реформ (1687–1688 гг.) король резко изменил политику, сделав ставку на широкий союз всех противников государственной церкви, в который, по словам Дж. Рересби, помимо католиков вошли бы протестантские «диссентеры всех направлений»[363]. В 1687 г. британский монарх официально выступил с идеей всеобщей веротерпимости — предоставления полной религиозной свободы и уравнения в гражданских правах всех христианских конфессий[364].

12 февраля 1687 г. Яков II выпустил в Шотландии декларацию, согласно которой полная свобода отправления религиозных обрядов даровалась пресвитерианам, квакерам и католикам. Чтобы смягчить эффект от столь радикального поворота короны в религиозной политике, в начале документа сообщалось о даровании религиозной терпимости «умеренным пресвитерианам», затем упоминалось о квакерах, и лишь в конце — о единоверцах короля. Таким образом, наряду с государственной епископальной церковью Шотландии полную свободу совести получили три важнейшие религиозные общины страны: пресвитериане, «Общество Друзей» (квакеры) и католики. Единственным ограничением было запрещение представителям всех трех деноминаций устраивать молитвенные собрания в полях, заброшенных зданиях и других потайных местах[365]. Таким образом Яков II надеялся воспрепятствовать присоединению «умеренных пресвитериан» и других сектантов к движению конвентиклеров[366] и не допустить расширения лагеря оппозиции в Шотландии.

4 апреля 1687 г. Яков II выпустил первую «Декларацию о веротерпимости» в Англии, которая отменяла все карательные законы, разрешала свободное отправление богослужений и других обрядов. На государственные должности были допущены люди независимо от их религиозных убеждений. Особым пунктом оговаривалось, что король не предпримет наступления на позиции англиканской церкви, которая будет продолжать пользоваться полной свободой отправления обрядов, и за англиканами останется «вся их собственность»[367]. 28 июня 1687 г. такая же декларация была выпущена в Шотландии. Однако в северном королевстве по-прежнему в законодательном порядке подвергались преследованиям радикалы — конвентиклеры[368].

В том же году в Англии получил широкий общественный резонанс конфликт короля с одним из известнейших учебных заведений страны — колледжем Св. Марии Магдалины, входившим в состав Оксфордского университета. Яков II решил воспользоваться смертью президента Колледжа в мае 1687 г. и поставить во главе одной из главных «кузниц кадров» англиканской церкви католика. Однако преподаватели и студенты колледжа оказали отчаянное сопротивление. В Оксфорд были направлены регулярные войска. Активисты из преподавателей и студентов университета были исключены, а их место заняли католики. После длительной борьбы под давлением судей Духовной Комиссии на очередных выборах Советом Колледжа президентом был избран Сэмюэл Паркер — англиканский епископ Оксфорда[369]. После его смерти в марте 1688 г. президентом Колледжа стал Бонавентура Гиффард, который был католическим епископом города Мадавра (Мдауруш) в Алжире[370]. В результате этих мер правительства приверженцам римского престола стало доступным получение образования в одном из наиболее престижных учебных заведений Англии.

Одновременно возник конфликт между короной и Кембриджским университетом. Его причиной явилась попытка Якова II назначить «доктором искусств» монаха-бенедиктинца «отца Франциска». Итогом прений британского монарха с руководством университета стала отставка вице-канцлера Кембриджского университета[371].

В 1687 г. Яков II направил в Рим своего постоянного посла — иезуита графа Каслмэйна. В октябре 1688 г. на этом посту его сменил лорд Томас Ховард. В ответ папа Иннокентий XI назначил кардинала Фердинанда д'Адда нунцием в Британию. Итальянец был первым со времен Марии Тюдор представителем Рима в Британии. К раздражению многих английских протестантов Яков II предоставил ему в качестве резиденции Виндзор[372]. По этому случаю очевидец — русский посол дьяк Василий Михайлов — писал: «Пребывающему при нем [Якове II — К.С.] папскому послу во всем поведению превеликая вольность дана»[373]. В своих мемуарах Яков II отмечал, что в том же году Фердинанд Д'Адда «в часовне дворца Сент-Джеймс был посвящен в сан архиепископа Амисии»[374].

В то же время необходимо отметить, что отношения Рима и Лондона в период правления Якова II носили далеко не безоблачный характер, чему было несколько причин. Британский монарх являлся союзником Людовика XIV, а в этот период наметился острый конфликт в отношениях Римской курии и французского двора, связанный с попытками Людовика XIV подчинить себе католическую церковь во Франции. Кроме того, как доказывает в своей книге С.С.А. Пинкас, Яков II увлекался галликанскими идеями[375], распространенными при версальском дворе, и его реформы могли привести к ослаблению позиций папства на Британских островах.

В 1687 г. Яков II продолжил меры по подготовке так называемого «подтасованного парламента» (как его определяли политические оппоненты короля)[376]. Однако теперь эта деятельность носила более сложный характер. С одной стороны, продолжались попытки давления на тори и англикан. В частности, в декабре 1687 г. по приказу Якова II была разработана специальная программа опроса избирателей, получившая название «Трех вопросов». Король приказал всем лордам-лейтенантам Англии провести собрания должностных лиц графств и предложить им ответить на три вопроса: «(1) Если король созовет парламент, и они будут избраны его депутатами, будут ли они голосовать за отмену «Тест-Актов» и карательных законов? (2) Проголосуют ли они на выборах за кандидатов, которые намерены отменить эти законы? (3) Будут ли они жить в мире, как подобает христианам», если король объявит полную религиозную свободу католикам и диссентерам?[377] Однако лорды-лейтенанты, большинство из которых были англиканами, согласились скорее потерять свои посты, чем выполнить подобный указ[378].

С другой стороны, убедившись в упорном сопротивлении англикан его идее ликвидировать господство своей церкви в сфере религии и образования, Яков II сменил тактику. Единственной массовой силой в Англии, которая была готова поддержать широкую религиозную терпимость, являлись протестантские нонконформисты. Поэтому главной целью предвыборной кампании 1687 г. (сами выборы намечались на апрель 1688 г., но затем их пришлось перенести на осень того же года)[379] стало привлечение в парламент максимально возможного числа сектантов. В 1687–1688 гг. была предпринята масштабная кампания по переформированию состава городских корпораций, от которых на местах выдвигались депутаты в парламент путем массовой замены городских хартий[380]. Согласно подсчетам М. Эшли в 1688 г. были заменены хартии у тридцати пяти городов Англии[381]. По данным Дж. Р. Джоунса, в эти перетасовки было вовлечено несколько тысяч представителей британской политической элиты[382].

Кроме того, Яков II взялся лично пропагандировать идею всеобщей веротерпимости в районах проживания сектантов и привлек к этой кампании авторитетных лиц среди нонконформистов: Уильяма Уильямса и Уильяма Пенна[383]. В сентябре 1687 г. король совершил поездку по западным графствам Англии, призывая представителей местных элит отдать голоса за кандидатов, которые вместе с королем установят «эту свободу настолько же прочно, как была установлена "Великая хартия вольностей"»[384]. Яков II в своих выступлениях подчеркивал, что именно свобода совести является залогом мощи и богатства соседних Нидерландов. Таким образом, король пытался представить установление свободы вероисповедания не как свою личную инициативу, а как общенародное дело. В целом, сектанты (по некоторым данным — даже бывшие в их числе участники восстания герцога Монмута) приняли Якова II достаточно благожелательно: впервые в британской истории королевская власть предлагала им то, чего они в течение почти столетия добивались путем заговоров, восстаний, гражданских войн и революции[385].

Чтобы подорвать господство англикан на местах, Яков II начал формировать корпус государственных чиновников из сектантов и католиков. В августе-декабре 1687 г. было заменено 13 лордов-лейтенантов. В нескольких графствах ими были назначены католики. Король отдал приказ новым лордам-лейтенантам предоставить часть должностей мировых судей католикам и сектантам. В декабре 1687 г. нидерландский посол в Лондоне Арноут ван Ситтерс отмечал, что в Англии католикам, англиканам и протестантским нонконформистам предоставлено приблизительно одинаковое количество должностей шерифов[386].

Между тем внутреннее положение в Англии с середины 1687 г. стало обостряться. Королевский проект опроса избирателей графств (так называемые «Три вопроса») провалился[387]. Характерным примером может служить графство Норфолк, где из семидесяти дворян на вопросы ответило положительно только шесть человек. Примерно такое же соотношение сторонников и противников всеобщей веротерпимости дал опрос и в Уэльсе[388] при том, что этот регион отличался традиционной лояльностью населения к короне. Единственным исключением явилось лишь графство Ланкашир, где католические и протестантские нонконформисты вместе составляли весьма значительный процент населения[389]. Повторная волна назначений новых лордов-лейтенантов, несмотря на то, что среди них были такие влиятельные представители двора, как графы Сандерленд и Рочестер, лорд верховный судья Дж. Джеффрис, уже не могла исправить положение. Приблизительно так же дело обстояло и в городских избирательных округах. Несмотря на все манипуляции правительства с составом городских корпораций путем замены хартий[390], Яков II все отчетливее понимал, что нужный ему состав парламента собрать не удастся.

Уильям Пенн убеждал Якова II вынести на парламентские дебаты только вопрос об отмене карательных законов, которые касались и католиков, и протестантских нонконформистов, считая, что это не вызовет такой острой реакции как вопрос о «Тест-Актах», изначально направленных, в первую очередь, против католиков[391]. Возможность того, что парламент поддержит подобный проект, была тем вероятнее, что после осуществленных королем реформ доля сектантов в нижней палате должна была оказаться гораздо большей, чем обычно[392]. Впрочем, сам У. Пенн был заинтересован в том, чтобы использовать свое влияние на Якова II в целях отмены тех юридических ограничений, которые подвергали притеснениям, прежде всего, его единоверцев. Как осторожный и тонкий политик, лидер квакеров пытался удержать Якова II от слишком радикальных действий, которые бы привели к его свержению, а значит — и потере нонконформистами всех тех послаблений, которые они получили в его правление. Кроме того, У. Пенн, несмотря на свои либеральные взгляды, как и все протестанты того времени, негативно относился к католикам и не желал улучшения их положения. Лидер квакеров, хорошо знавший религиозную ситуацию в Англии, осознавал, что английское общество не скоро созреет для того, чтобы дать католикам равные с протестантами права[393], и отсрочить вопрос о «Тест-Актах» значит, фактически, отказаться от их отмены. Однако это также хорошо понимал и Яков II. Именно поэтому король остался непреклонным.

В январе 1688 г. Яков II обратился к римскому папе с просьбой разделить Англию на четыре округа и во главе каждого поставить апостолического викария[394]. Каждому их них британский монарх обещал положить жалование из государственной казны в 1 тыс. ф.с. Одним из викариев стал епископ Бонавентура Гиффард, одновременно занимавший пост ректора Оксфордского университета. Всего к концу 1688 г. в Англии было четыре католических епископа[395]. Многие протестанты и даже умеренные католики (среди них — виконт Поуис и один из вновь назначенных апостолических викариев — Джон Лейберн) посчитали, что король зашел слишком далеко в своих религиозных реформах[396].

Последним актом, свидетельствующим о полном разрыве Якова II с англиканской церковью, стал «Процесс над семью прелатами», имевший место в июне-июле 1688 г. Поскольку данный сюжет достаточно подробно изучен как в отечественной, так и в зарубежной историографии[397], остановимся лишь на нескольких аспектах этой проблемы, наиболее важных с точки зрения настоящего исследования. Готовясь к предстоящей сессии парламента, которая должна была коренным образом изменить положение конфессиональных меньшинств, король нуждался в широкой поддержке населения. Яков II сделал ставку на энергичные меры, которые были бы популярны среди нонконформистов, одновременно со скорейшим оповещением подданных о решительных реформах короля. Поэтому, издав 27 апреля 1688 г. вторую «Декларацию о веротерпимости» в Англии, Яков II 4 мая направил англиканскому духовенству указ о том, что декларация должна быть зачитана во всех церквях королевства[398]. По замечанию Б. Ленмена, в XVII — начале XVIII в. церковные кафедры «были самым эффективным средством общения с широкими слоями населения»[399], и Яков II решил их использовать с целью подготовки общественного мнения к предстоящим решениям осеннего парламента.

Данная мера вызвала возмущение духовенства англиканской церкви, прежде всего ее главы — архиепископа Кентерберийского Уильяма Сэнкрофта. Впрочем, сомнительно, что Яков II намеренно пошел на столь острый конфликт с господствующей в Англии деноминацией. Вероятно, король даже не оценил всю его глубину и опасность своих действий. Свидетельства ряда документов (в том числе личных заметок монарха) позволяют утверждать, что Яков II предвидел дальнейшее углубление процесса Реформации церкви, а потому считал, что «Высокая англиканская церковь», стоящая, по сути, на позициях «королевской Реформации» XVI в., будет постепенно терять свое влияние в обществе, и религиозное будущее Англии — за сектами[400]. Поэтому, вероятнее всего, король просто проигнорировал мнение англиканского духовенства.

Однако Яков II недооценил силы оппозиции. В ответ 18 мая У. Сэнкрофт и еще шесть наиболее влиятельных епископов направили королю петицию, появление которой всколыхнуло всю Англию[401]. В документе подвергались критике не только указ о публичном прочтении «последней декларации Вашего Величества о свободе убеждений», но сама декларация и «разрешительная власть» короля[402]. Ремонстрация высшего англиканского духовенства была опубликована и распространена[403]. Петиция прелатов ободрила столичное духовенство, большая часть которого отказалась зачитывать текст декларации.

Все это привело в неистовство Якова II, который понял, что допустил очевидную политическую ошибку, переоценив надежность своей опоры на сектантов. Однако король не желал отступить, опасаясь потерять лицо, и в начавшемся конфликте решил пойти до конца: архиепископ Кентерберийский и подписавшие петицию епископы Бата и Уэллса, Бристоля, Или, Питерборо, Сент-Асафа и Чичестера были заключены в Тауэр[404]. Во многом такой поворот событий стал результатом жесткой позиции лорда — верховного судьи Англии Дж. Джеффриса, имевшего значительное влияние на короля, в то время как даже отдельные из придворных-католиков советовали Якову II искать компромисса с епископами[405]. Дело получило общеевропейский резонанс. Против жестких мер в отношении епископов выступили император Леопольд I и ряд германских князей[406].

Дальнейший ход процесса над прелатами-петиционерами подробно раскрыт в историографии[407]. Все епископы были оправданы. Следует отметить лишь главной итог процесса для всей внутренней политики Якова II. «Дело семи епископов» стало важным рубежом, со всей очевидностью показавшим, что курс короля в церковной политике натолкнулся на самое решительное сопротивление англиканского духовенства.

Касательно самой «Декларации о веротерпимости» 1688 г. следует отметить, что она свидетельствует о том, что программа преобразований в конфессиональной сфере Якова II была в значительной степени более либеральной, чем религиозная политика Вильгельма III Оранского. В декларациях, выпущенных Яковом II, прямо заявлялось, что свобода открыто исповедовать свои религиозные убеждения предоставляется всем христианам без исключения[408]. Единственное ограничение было связано с политической составляющей — с запретом использовать религиозные собрания в антигосударственных целях: «Ничего не должно быть проповедано… такое, что может… отвратить сердца наших подданных от нас или нашего правительства»[409]. «Акт о веротерпимости», принятый в 1689 г., лишь отменял отдельные из ранее принятых законов, ущемлявших права протестантских нонконформистов, и не распространялся на католиков и унитариев[410]. При Вильгельме III возобновились преследования квакеров[411]. В 1690-е гг. многие сектанты заявляли, что веротерпимость, дарованная при католике Якове II была гораздо полнее той, что они получили при его преемнике-кальвинисте[412].

Яков II стремился провести в жизнь реформы, к которым его подданные были еще не готовы. Тосканский посланник в Англии граф Террьези, трезво оценивавший ситуацию в стране, в июне 1688 г. писал герцогу Козимо в Италию: «Распространение на католиков свободы вероисповедания» станет возможным лишь спустя «много лет»[413].

В историографии долгое время утверждалось, что все «Декларации о веротерпимости» Якова II были пустой фикцией и на деле исполнялись только в отношении католиков, а протестантские нонконформисты продолжали притесняться[414]. Однако данное положение опровергается фактами. В состав Тайного совета Англии даже в последние месяцы правления Якова II наряду с католиками входили англикане (лорды Черчилль, Престон, Дартмут, Годолфин, Мидлтон, Галифакс), пресвитериане и индепенденты[415]. Более того, на втором году правления король включил в состав Тайного совета всего четырех католиков: виконтов Довера и Поуиса, лордов Белейсиса и Эрандела[416]. По данным Дж. Кэллоу, последний состав Тайного совета Англии, функционировавшего при Якове II, был представлен лишь восемью «членами, из которых все были протестантами»[417].

Хотя в источниках часто можно встретить отголоски распространенных во второй половине 1680-х гг. слухов, что король находится под сильным влиянием иезуитов[418], в действительности в состав английского Тайного совета на всем протяжении правления Якова II входил только один представитель этого ордена — Эдуард Питр, при чем, как отмечал сам король, «вопреки его собственному желанию и совету королевы»[419].

Один факт включения в Тайный совет индепендентов[420] — представителей секты, которая показала себя самым непримиримым противником института монархии и чьи члены приняли прямое участие в казни отца Якова II — Карла I — служит важнейшим аргументом против любых предположений о том, что конечной целью католического монарха была Контрреформация.

Наряду с прочими сектантами гарантии веротерпимости были предоставлены баптистам и милленариям[421]. Между тем, представители обоих направлений в британском протестантизме приняли активное участие в событиях Английской революции середины XVII в. Так, баптисты образовали одно из крыльев индепендентов. К их общинам принадлежала значительная часть представителей наиболее радикального политического течения этого периода — левеллеров[422]. Милленарии (в отечественной историографии больше известны как «люди пятой монархии») отрицали любую светскую власть и, в отличие от многих других религиозных радикалов (например, квакеров), были крайне воинственны. В частности, к их секте принадлежали многие офицеры и солдаты «армии нового образца». Известный генерал «круглоголовых» Томас Гаррисон, входивший в круг ближайших соратников О. Кромвеля, принадлежал к «людям пятой монархии»[423]. В правление Якова II мэром Лондона стал анабаптист[424].

В графствах должностные посты были заняты католиками и протестантами примерно в равной пропорции, причем количество католиков всегда зависело от конфессионального состава административных единиц. В таких протестантских центрах, как Западный Йоркшир, Корнуолл и Шропшир все должности мировых судей и заместителей лордов-лейтенантов были заняты исключительно протестантами[425]. В 1688 г. мэрами таких крупных городов, как Эксетер и Ньюкасл стали нонконформисты[426]. В своем дневнике англиканин Ральф Торесби жаловался, что к 1688 г. места в корпорации Лондона «были заполнены самыми упорными сектантами»[427]. Даже в Стаффордшире, где существовала значительная католическая община, из пяти мировых судей-офицеров только один был католиком. Посты мировых судей были заняты исключительно католиками только в графствах, где процент католического населения был наибольшим: в Камберленде, Уэстморленде, Эссексе[428].

В целом, в результате Реформации католическая община Британии настолько численно сократилась, что, согласно утверждениям осведомленных современников, в частности, шотландского епископала графа Балкэрреса, не представляла опасности для протестантов ни в Англии, ни в Шотландии[429]. Согласно последним подсчетам, к началу XVIII в. католическое население составляло в Англии от 4 до 0,6 %, в Шотландии — 1 %[430]. Исключение составляла лишь Ирландия, где, по подсчетам У. Петти, на 300 тыс. протестантов приходилось 800 тыс. католиков[431].

В связи с этим, Дж. Чайлдс отмечает, что если бы Яков II поставил в Англии под ружье всех способных носить оружие католиков — это была бы не «более чем горстка солдат»[432]. В целом, армия Якова II на протяжении всего его правления оставалась протестантской как по своему составу, так и по характеру. Доля католиков не превышала 20 %. Из них офицеры католического вероисповедания составляли не более 10 % от общего числа военнослужащих. За все правление Якова II в английскую сухопутную армию было назначено всего четыре католических капеллана. В 1688 г., когда у короля появилась возможность, используя угрозу вторжения из Нидерландов, ввести как можно большее количество своих единоверцев в ряды армии, он ей не воспользовался. Показательно, что с 1685 по 1688 г. процентное соотношение католиков и протестантов в армии практически не изменилось[433]. Англиканин Дж. Рересби в своих мемуарах сетовал, что Вильгельм Оранский, который «пришел, чтобы установить протестантскую веру», привел в Англию «в составе своей армии папистов больше», чем было в войсках его тестя-католика[434].

В вопросе о подборе кадров Якова II прежде всего интересовали профессионализм и личная преданность, а религиозные убеждения стояли для него на втором месте[435]. Ярким примером тому служит тот факт, что среди выходцев из католической Франции наибольшим доверием британского монарха пользовался гугенот — маркиз де Бланкфор[436]. Яков II наградил его титулом графа Фивершема, принял в состав английского Тайного совета[437] и пожаловал чином «полковника и капитана третьей роты Конной гвардии» Его Величества[438]. В 1685 г. этот французский аристократ получил звание генерал-лейтенанта[439]. В шотландской армии единственным католиком в высшем-командовании был граф Дамбартон[440]. Даже во время «великой чистки» ирландской армии от протестантов такие опытные офицеры как виконт Маунтджой и лорд Форбс (позднее граф Гренэрд), несмотря на свою твердую преданность протестантизму, смогли сохранить высокие командные посты[441]. Более того, в сентябре 1688 г. во главе одного из вновь формируемых в Ирландии в связи с угрозой вторжения из Нидерландов полков по королевскому распоряжению был поставлен известный индепендент Салмон Ричардс[442], который некогда служил подполковником в личном пехотном полку самого лорда-протектора О. Кромвеля[443].

В английском военно-морском флоте количество католиков в период правления Якова II было вовсе незначительным: из 100 офицеров — 15 человек и из 4,2 тыс. матросов — всего 20[444]. Командующий военно-морскими силами адмирал Роджер Стрикленд в течение почти всего правления Якова II был вынужден скрывать свою принадлежность к католической церкви[445].

В Шотландии за время правления Якова II в стране была открыта лишь одна католическая часовня. 29 мая 1687 г. король повелел удалить прихожан-протестантов из древнего храма эдинбургского аббатства Холируд и превратить его в католическую часовню при одноименном дворце. 10 декабря 1688 храм был разгромлен толпой «иконоборцев» и ныне лежит в руинах[446].

Яков II продолжил политику Карла II, поддерживая епископальную церковь Шотландии, благодаря чему епископалы, которые пользовались наибольшим влиянием в северо-восточных графствах Шотландии стали одними из его наиболее активных и последовательных приверженцев после «Славной революции»[447]. В то же время, в отличие от Карла И, Яков II поддерживал в Шотландии не только государственную церковь, но и ее непримиримых противников, составлявших абсолютное большинство в стране — пресвитериан. Г. Доналдсон убедительно доказал, что правление Якова II стало эпохой реставрации пресвитерианской церкви после гонений периода правления Карла II. О том, что Якову II удалось установить свободу совести в Шотландии в действительности, а не только на бумаге, свидетельствует тот факт, что после 1687 г. из Нидерландов на родину начали возвращаться те, кто покинул ее по религиозным мотивам[448].

Как видно из приведенных примеров, приверженцы престола Св. Петра были столь малочисленны и обременены столь жестким законодательством, что не представляли существенной угрозы протестантизму на Британских островах.

К этому следует добавить, что общественная истерия в Англии в период правления Якова II была направлена не только против католиков. В источниках сохранились сведения о преследовании широкими слоями населения протестантских нонконформистов. Так, лорд-лейтенант графства Девоншир граф Бат в октябре 1688 г. сообщал в Лондон, что население г. Эксетер настолько раздражено публичным совершением диссентерами своих обрядов, что он опасается того, что сил королевского гарнизона в городе будет недостаточно, дабы обеспечить безопасность сектантов[449].

Многие историки утверждают, что к концу лета 1688 г. английские сектанты, напуганные размахом мер короля по эмансипации католиков, перестали поддерживать Якова II, и его единственной опорой в Англии остались крайние католики[450]. Однако обращение к документам позволяет утверждать, что Якову II действительно удалось добиться определенной поддержки среди нонконформистов (причем во всех трех британских королевствах). Согласно данным лондонца Н. Латтрелла, Яков II в ответ на свои «Декларации о веротерпимости» получил в течение 1687–1688 гг. около двухсот обращений с выражением благодарности[451]. По подсчетам современных исследователей их количество достигало нескольких тысяч[452]. В провинции многие сектанты, которые были приняты в переформированные городские корпорации, с энтузиазмом поддержали курс короля-реформатора[453].

Сохранились многочисленные свидетельства того, что накануне и в период «Славной революции» продолжалось активное взаимодействие между нонконформистскими общинами и правительством. В частности, Н. Латтрелл сообщает, что в августе 1688 г. «фанатики» обращались к королю с просьбой предоставить им новые посты. По сведениям Дж. Ивлина, в том же месяце Яков II ввел нескольких сектантов в английский Тайный совет. В сентябре квакер Уильям Пенн, конгрегационалист Стефан Лобб и ряд других нонконформистов были назначены членами корпораций Уорика и Норича. Н. Латтрелл в своем дневнике отмечал, что тогда же в Лондоне на официальные мероприятия приглашались выступать нонконформистские религиозные проповедники[454]. 23 октября 1688 г. король сделал суровое предупреждение властям г. Дерби, чтобы они прекратили препятствовать местным сектантам собираться на свои моления[455]. В том же месяце лорд-лейтенант Корнуолла граф Ват жаловался государственному секретарю Англии графу Сандерленду, что в г. Эксетер сектанты во главе с мэром города открыто и «с большой помпой» совершают свои обряды[456].

Из протестантских сект Яков II испытывал особые симпатии к квакерам, по всей видимости, уважая их аскетизм, трудолюбие и стремление к активной преобразовательной деятельности. Именно на общины «Общества Друзей» король-католик пытался опереться во всех своих трех королевствах. В Англии его ближайшим советником был один из лидеров квакеров Уильям Пенн. При английском дворе влиятельными лицами были представители «Общества Друзей» Бакли и Браунинг. В Шотландии одним из ближайших сподвижников и главных проводников политики монарха был известный теолог квакеров и давний знакомец Уильяма Пенна — Роберт Баркли оф Ури. Последний входил в шотландский Тайный совет и, по мнению исследователей У. Крофорда и Р. Питкэрна, «пользовался огромным личным влиянием на Якова II»[457]. Сохранилось свидетельство, что в Ирландии король защищал от преследований властями семью, принадлежавшую к «Обществу Друзей», и ирландские квакеры оценили поддержку монарха: после битвы на р. Бойн (1690 г.) представители этой секты оказали Якову II помощь в бегстве от врагов[458].

Таким образом, политика всеобщей веротерпимости преследовала две важные политические задачи: расширение социальной базы монархии и снятие социальной напряженности внутри британского общества.

В рассматриваемую эпоху трения на религиозной почве были одними из наиболее жестких. В связи с этим прекращение дискриминации отдельных групп населения из-за их религиозных убеждений было важной мерой снижения социальной напряженности, которая была и так достаточно высокой из-за ряда других факторов, в первую очередь, как результат социальных последствий развития капиталистического производства, темпы роста которого в Британии в конце XVII в. были весьма высокими.

Кроме того, Яков II прекрасно понимал, что пока нонконформисты будут притясняться во всех трех королевствах, они будут таить в себе угрозу для правительства и монархии и будут выступать постоянным фактором, дестабилизирующим ситуацию в обществе. Яков II впервые предпринял попытку использовать противоречия между сторонниками умеренной и радикальной реформации для укрепления позиции монарха в государстве: раздав посты во всех сферах и на всех уровнях государственного управления сектантам, Яков II направил всю их энергию на то, чтобы отстаивать свои новые позиции у англиканской аристократии и дворянства. В этой борьбе единственным союзником нонконформистов естественным образом оказывалась корона. Теперь сектанты были заинтересованы в том, чтобы всеми средствами усиливать власть британского монарха, а не бороться с ней, как это было прежде.

§ 3. Военные реформы

Важнейшим направлением политики Якова II стало продолжение начатых его предшественниками реформ по созданию профессиональной сухопутной армии. Получив огромный опыт военной службы как в сухопутных, так и военно-морских силах различных государств и будучи хорошо знаком с лучшими европейскими армиями, король смотрел на проблему обороноспособности Британии шире, чем большинство его соотечественников. Многие английские политики эпохи Реставрации исходили из устаревшего принципа, что островному государству для обеспечения своей безопасности достаточно иметь сильный флот и милицию — территориальное ополчение[459]. Между тем, в своих мемуарах один из британских кадровых офицеров — Дж. Рересби — обращает внимание на то, что локальные восстания под руководством герцога Монмута и графа Аргайла в 1685 г. и успешное вторжение в 1688 г. в Англию армии европейских наемников во главе с Вильгельмом Оранским продемонстрировали растущее военное отставание Британии от остальной Европы[460].

Постоянная регулярная армия являлась опорой короны и ее усиление позволило бы Якову II стать более независимым от парламента и от английский элиты, которая бы никогда не поддержала его политического курса, который, по своей сути, был направлен на уничтожение всего того, чего она добилась в результате революции середины XVII в. и компромисса 1660 г.[461]

Для осуществления затратных военных реформ Яков II находился в более выгодном финансовом положении, чем его предшественник — Карл II. Английский парламент, собравшийся в 1685 г. и, по замечанию одного из депутатов, «состоявший из большого числа преданных короне дворян»[462], не только разрешил Якову II держать армию в мирное время, но и предоставил ему значительные средства на ее содержание. В связи с этим у короля не было необходимости для получения дополнительных займов созывать новый парламент, который мог бы наложить ограничения на его военные планы[463].

Однако в своей реформаторской деятельности Яков II столкнулся с серьезной политической проблемой. Опустошение, которому были подвергнуты все три британских королевства в период Гражданских войн[464] и «железное правление Кромвеля» привели к тому, что у населения сложилось крайне негативное отношение к профессиональным войскам. Кроме того, поскольку ни в Англии, ни в Шотландии постоянная регулярная армия не имела глубоких традиций, британцы с подозрением относились к любым попыткам монархов создать или увеличить регулярные войска, полагая, что они будут использоваться, главным образом, для подавления общественного недовольства правительством и, в более отдаленной перспективе, для постепенной трансформации сложившегося после Реставрации 1660 г. равновесия короны и парламента в абсолютистский режим[465]. С восшествием на престол Якова II эти настроения усилились вследствие религиозной принадлежности нового монарха и его настойчивых попыток предоставить часть офицерских должностей католикам[466]. В итоге, с 1685 г. по Англии стали распространяться не вполне обоснованные слухи, будто Яков II хочет использовать «папистскую» армию с целью осуществления кровавой Контрреформации[467].

В 1670-х — начале 1680-х гг. масла в огонь подлила гегемонистская политика Людовика XIV. По словам Дж. Чайлдса, «начиная с активной военной кампании против Нидерландов в 1672 г., Франция ярко показала себя католическим, агрессивным и военизированным государством»[468]. С этих пор в массовом сознании британцев профессиональная армия, абсолютизм и насильственная Контрреформация стали восприниматься как три взаимосвязанных и неразделимых явления, появление одного из которых неизбежно вызовет к жизни и остальные[469].

Между тем, обращение к источникам показывает, что Яков II лишь в крайних случаях использовал регулярные части для подавления внутренней политической оппозиции. Единственным примером масштабных акций подобного рода служит разгром восстаний герцога Монмута и графа Аргайла[470]. Даже во время массовых погромов в Лондоне в октябре-декабре 1688 г. порядок в городе поддерживали не регулярные войска, а столичная милиция. Хотя Яков II ввел в «город на Темзе» отдельные армейские части, их функции ограничивались охраной королевских резиденций и католических часовен, и они не использовались в репрессивных целях. По мнению ряда исследователей, переброски армии из Ирландии было достаточно, чтобы потопить в крови любое восстание внутри Англии, даже если бы оно получило поддержку извне[471]. Однако Яков II не прибегнул к этой мере, опасаясь вызвать резкое недовольство в Англии и достаточно полагаясь на свои регулярные части из англичан и шотландцев.

Тем не менее попытки Якова II укрепить институт королевской власти и его отказ распустить армию, набранную для подавления восстания Монмута, окончательно убедили англичан в их самых худших опасениях[472]. Побывавший в Англии в 1686 г. русский дьяк Василий Михайлов в своем статейном списке отмечал, что король «англицкой… непрестанным строением ратных людей и тех частыми смотрами у подданных своих древнюю в них грубость и непокорство пременяет»[473]. Ситуация усугублялась тем, что при Карле II и при Якове II оппозиция короне всячески усиливала подобные опасения среди населения, провоцируя панические настроения[474]. В то же время, историк Н. Хеншелл отмечает: «Борьба вигов конца XVII в. за сокращение вооруженных сил прекратилась, как только они пришли к власти»[475].

Меры Якова II по укреплению вооруженных сил Британии поддерживали многие придворные сановники (государственный секретарь Чарлз Мидлтон, граф Рэнел, виконт Престон), и высшие командиры, в первую очередь, один из величайших английских полководцев — Джон Черчилль, в будущем — знаменитый герцог Мальборо[476].

Одним из итогов военных преобразований Якова II стало увеличение численности регулярной армии. Сведения о ее количественном составе противоречивы. Согласно современным данным, полученным исследователями, специально занимавшимися этим вопросом, полевая армия Якова II (без учета солдат, занятых службой в гарнизонах) к осени 1688 г. насчитывала порядка 20 тыс. человек[477]. Для сравнения стоит отметить, что эти вооруженные силы численно в два раза уступали армии «нового образца» О. Кромвеля и в три раза — британским регулярным войскам, которыми к 1691 г. располагал Вильгельм III[478].

Малочисленность армии, созданной Яковом II, не умаляет масштабов проведенных им реформ. Главной заслугой короля явилось то, что он изменил ее не в количественном, а в качественном отношении. Яков II хорошо осознавал, что ядром профессиональной армии является офицерский корпус. Поэтому главной заботой короля стало создание хорошо подготовленного командного состава. Монарх активно привлекал в свою армию британских офицеров, служивших наемниками на континенте, и создавал условия для их возвращения на родину[479]. Яков II стремился усилить британскую армию переводом на родину целых контингентов британских наемников. Сохранились документальные сведения о том, что король дважды (в 1686 г. и в начале 1688 г.) вел переговоры с Гаагой о возвращении в Британию Шотландской бригады, находившейся на постоянной службе в Нидерландах[480]. Интерес Якова II к этим формированиям был неслучаен: по оценке современных исследователей, Шотландская бригада являлась одним из самых боеспособных военных формирований Европы того времени[481]. Несмотря на противодействие Вильгельма Оранского, британскому монарху, в конечном счете, удалось добиться перевода на родину большинства офицеров и части солдат из этой бригады[482].

В XVII в. существенной проблемой при формировании офицерского корпуса было отсутствие системы военного образования. В эту эпоху ее заменял личный боевой опыт. Однако в данном случае британская армия оказывалась в невыгодном положении, поскольку в правление Якова II Британия не вела войн, а временное затишье в военной активности Франции во второй половине 1680-х гг. лишало его возможности, которой часто пользовался Карл II — посылать целые контингенты своих войск на временную военную службу Людовику XIV. Поэтому, стремясь, чтобы вооруженные силы Британии не отставали от общеевропейского уровня, Яков II отправлял своих офицеров в командировки за границу — изучать военный опыт передовых армий того времени. Как правило, британцы направлялись военными наблюдателями во Францию или Нидерланды[483]. Английские, шотландские и ирландские офицеры служили в армии германского императора, в том числе принимали участие в осаде Буды (нынешнего Будапешта) имперскими войсками в 1686 г. Некоторые британские офицеры получили разрешение служить в венецианской армии[484]. В правление Якова II были выдвинуты проекты создания по образцу Шотландской бригады контингентов британских наемников на службе у Франции и Испании[485]. Итогом подобных мер стало то, что, по словам Дж. Чайлдса, за неполные четыре года правления Якова II «недостаток профессионализма, который был характерен для армии эпохи Реставрации вплоть до 1685 г., быстро улетучивался»[486], и, хотя продолжала существовать практика раздачи высших командных должностей пэрам и придворным[487], к 1688 г. основная масса войск находилась под командованием профессиональных офицеров[488].

Яков II смог поднять престиж офицерской службы. Традиционно в Англии высоким социальным статусом пользовались только морские офицеры. Именно с его правления служба командиром сухопутных сил стала рассматриваться в качестве достойной карьеры для дворянина[489]. В значительной степени этому способствовало то, что при Якове II отличившиеся офицеры могли рассчитывать на получение высоких постов не только в армии, но и в гражданской администрации[490].

Король придал своей армии юридический статус и положил начало созданию системы специальных военных судов. Проблема заключалась в том, что в эпоху Реставрации постоянная армия фактически не имела юридического статуса. С точки зрения английского законодательства этого периода она рассматривалась не более как королевская «гвардия и гарнизоны»[491]. Военнослужащие считались обычными подданными, которые несли особый род королевской службы, и наряду со всеми остальными должны были подчиняться гражданскому законодательству[492]. Передача в июле 1685 г. в гражданские суды расследования некоторых видов воинских преступлений решила эту проблему лишь частично, поскольку многие виды нарушения военной дисциплины, такие как дезертирство, не имели аналогов в гражданском законодательстве и преследовались лишь по личному настоянию короля или его приближенных[493]. Кроме того, в Англии конца XVII в. система гражданских судебных органов была выстроена так, что места в них занимали дворянство и торговые слои, т. е. вся система судопроизводства находилась под контролем британской политической элиты[494]. А Яков II всячески пытался вывести постоянную армию, как важнейший инструмент королевской политики, из-под ее влияния, но вследствие отсутствия юридической базы британский монарх мог создавать только временные военные суды, используя в качества предлога чрезвычайные ситуации: в 1685 г. — восстание герцога Монмута, в 1686 и 1688 г. — армейские военные сборы в Хаунслоу Хит[495]. Лишь в марте 1688 г. в Лондоне был создан первый постоянный военный трибунал[496].

Яков II усовершенствовал систему обеспечения ветеранов армии, начало которой было положено еще в правление Карла И. Впрочем, ко времени «Славной революции» король успел сделать в этом направлении лишь первые шаги. Офицеры и солдаты, оказавшиеся непригодными к военной службе в результате боевых ранений, а также все военнослужащие, прослужившие на королевской службе более 12 лет, получали денежные пенсии. Но на тех, кто был уволен из армии вследствие возраста, болезни или в результате замены более боеспособными солдатами, эта мера не распространялась. Для их содержания предназначался королевский госпиталь, который был создан еще при Карле II и располагался в Челси. Однако он был очень мал и уже с 1687 г. не мог вместить всех ветеранов королевской армии. Яков II первым из британских правителей стал серьезно заботиться об улучшении медицинского обслуживания своих войск. В частности, в состав многих полков британской армии были введены военные врачи[497].

Если при Карле II вся английская армия была сконцентрирована в столице и соседних с Лондоном графствах, то Яков II стремился относительно равномерно распределить свои войска по стране. Эта мера имела как сугубо военное, так и политическое значение. С точки зрения внутренней безопасности регулярные войска заменили на местах ополчение, которое, как показали события 1685 г., легко подпадало под влияние антиправительственных сил[498]. В политическом плане в правление Якова II был сделан важный шаг на пути к централизации английского королевства. Региональный партикуляризм являлся одной из важнейших проблем в истории английского государства, и, направив в каждое графство королевские войска, Яков II поставил провинцию под более жесткий контроль Лондона и сделал местные власти более ответственными перед центральным правительством в лице монарха[499].

В целом, за три с половиной года своего правления король сделал английскую армию более мобильной и маневренной, чему способствовали многочисленные смотры и учения, которым Яков II уделял огромное внимание. Патрик Гордон и дьяк Василий Михайлов, побывавшие в Англии в 1686 г., отмечают, что король лично принимал участие в военных учениях. В своем дневнике Гордон так передавал свои впечатления: «Я отправился в Сити и по дороге повстречал Шотландский батальон, марширующий через город; он хорошо обмундирован, вооружен и обучен»[500]. Кроме того, Патрик Гордон, будучи блестящим знатоком военной инженерии, отмечал заслуги британского монарха в укреплении линии береговой обороны, существенно обезопасившей положение столицы, в строительстве военного флота и вообще глубокий интерес Якова II к последним техническим изобретениям[501].

При оценке этих незавершенных и в целом достаточно скромных успехов британского монарха необходимо учитывать те трудности, с которыми он столкнулся при их осуществлении. Первой из них стало упорное сопротивление всех слоев британцев рекрутским наборам. Основная масса населения считала службу в королевской армии бесполезной и тяжелой повинностью и любыми средствами стремилась ее избежать. Дипломатические документы, материалы официального делопроизводства и воспоминания очевидцев свидетельствуют, что в период правления Якова II англичане часто отвечали на рекрутские наборы бунтами и дезертирством[502].

Второй серьезной проблемой для британского правительства стало размещение солдат в местах службы. Поскольку в Англии, за исключением краткого периода существования армии «нового образца» (1644–1660 гг.), не было многочисленных регулярных войск, в гарнизонах не было достаточного количества казарм, чтобы вместить постоянно растущие войска Якова II. Согласно парламентским актам 1677 и 1679 гг., офицеры не могли размещать своих солдат на постой в частных домах без разрешения их владельцев[503]. Однако это положение регулярно нарушалось, что провоцировало многочисленные конфликты между солдатами, расквартированными в населенных пунктах, и местными жителями[504].

Низкая дисциплина в армии явилась третьей серьезной проблемой, которую королю за краткое время своего правления так и не удалось решить. Во многих местностях Англии королевские солдаты вели себя так, будто находились во вражеской стране. Повсюду имели место случаи повального пьянства, грабежа и убийств местных жителей[505]. Однако ради справедливости следует отметить, что насилие проявлялось с обеих сторон. Сохранились свидетельства о том, что местные жители угрожали, избивали и отбирали оружие у королевских солдат[506].

Обычным явлением были конфликты внутри самой военной корпорации, которые порой достигали значительных масштабов. Так, в 1688 г. в Портсмуте во время столкновения между полком герцога Берика и ирландскими пехотинцами погибло около сотни военнослужащих[507]. Проблема низкой дисциплины британской армии заключалась в том, что массовые наборы привели к вливанию в регулярные войска значительного числа асоциальных элементов[508], в то время как Яков II за три с половиной года своего краткого правления успел сделать лишь первые шаги по созданию кодекса военных законов и военных трибуналов.

Четвертой трудностью, с которой столкнулась королевская администрация, стала традиционная для Британии Раннего Нового времени тесная связь локальных обществ с управляющими ими местными элитами. При формировании новых полков офицеры-дворяне стремились набирать солдат в тех местностях, где располагались их поместья и где они располагали практически неограниченным влиянием. Герцог Ньюкасл, один из крупнейших магнатов северной Англии, предпочитал набирать солдат из населения северных графств[509]. Герцог Бьюфорт рекрутировал свой полк из жителей Уэльса, где он долгое время был лордом-лейтенантом, а потому пользовался огромным влиянием и располагал обширными связями среди местного дворянства[510]. С политической точки зрения данная тенденция была весьма опасной: отношения рядового и младшего офицерского состава с аристократом, возглавлявшим полк, а также вся система отношений внутри самой войсковой единицы была пронизана множеством «неуставных» связей, основанных на землячестве. Осенью 1688 г. подобная система комплектования дала возможность многим тайным оранжистам, используя личное влияние в подчиненных им военных частях, произвести превентивные аресты сторонников Якова II и вместе со своими полками перейти на сторону Вильгельма Оранского[511].

В целом, Яков II не успел завершить свои военные реформы к началу «Славной революции». Более того, осенью 1688 г. они были в самом разгаре. Вероятно, это явилось одной из причин успеха Вильгельма Оранского и его английских соратников. Если нидерландский статхаудер пересек Ла-Манш с войсками, состоящими из профессиональных наемников, которые имели огромный военный опыт, то большая часть сухопутных сил британского монарха состояла из людей, которые прежде служили в лучшем случае в ополчении. Одним из слабых мест армии Якова II был недостаток опытных офицеров и полководцев. Хотя британский монарх, как указывалось выше, всеми силами стремился решить эту проблему, в тех условиях их было неоткуда взять. Многим полкам не хватало оружия и боеприпасов, а отдельным конным ротам не успели выдать лошадей. Ко времени высадки Вильгельма Оранского в Торбэе во многих частях ни разу не проходили ни учения, ни военные смотры. Последнее означает, что значительная часть войск Якова II не умела согласованно действовать в бою. Полки, переброшенные Яковом II из соседних королевств, находились в столь же печальном состоянии: шотландские солдаты были утомлены длительным маршем, а ирландцы пострадали от бури во время переправы через Ирландское море и потеряли в море часть своего снаряжения[512].

Разбор политики Якова II в отношении своих вооруженных сил будет неполным, если, хотя бы вкратце, не упомянуть состояние британского военно-морского флота. Ко времени «Славной революции» королевский флот состоял из 173 судов, общее число команд насчитывало 42 тыс. человек, всего корабли несли 6,9 тыс. орудий. Из этих судов 9 были первого класса, 11 — второго, 39 — третьего, 41 — четвертого, 3 — пятого и 6 — шестого. Кроме того, британский флот имел в своем составе 26 брандеров и 39 мелких судов. Лучшим кораблем королевского флота была «Британия» водоизмещением 1,7 тыс. тонн, которая несла на себе 100 орудий и имела команду в 780 человек. В длину она имела 146 футов. Суда второго класса располагали 90 орудиями, третьего — 70, четвертого — 54. При Якове II впервые стали строиться бомбардирующие суда, которые были размещены во многих гаванях.

§ 4. Шотландия и Ирландия в контексте внутриполитического курса правительства Якова II

Специфической чертой правления Якова II стало то, что он больше чем его предшественник Карл II уделял внимания Шотландии и Ирландии. Основными задачами Якова II были поддержание мира и порядка в беспокойных «окраинных» королевствах, преследование и подавление оппозиции короне и усиление роли монарха в политической системе королевств[513]. В связи с этим важнейшими компонентами политики Якова II в Шотландии и Ирландии стали усиление постоянной регулярной армии, являвшейся опорой короны, использование внутренних противоречий, которые ввиду исторических особенностей развития «окраинных» королевств носили более сложный характер, чем в Англии (что предоставляло Якову II большее пространство для маневра), и выдвижение на ведущие позиции лично преданных аристократов и дворян, которые, в то же время, обладали авторитетом и влиянием на местах. В Ирландии главным проводником политики Якова II стал граф Тирконнел, в Шотландии — братья Драммонды: графы Перт и Мелфорт[514].

Рассматривая политику Якова II в Шотландии, необходимо учитывать, что еще с конца 1670-х гг. герцог Йорк начал исподволь проводить фактически самостоятельную политическую линию в северном королевстве. После отзыва из Шотландии в 1682 г. герцог Йорк через доверенных лиц, с которыми ему удалось установить тесные отношения в 1679–1682 гг., в течение первой половины 1680-х гг. готовил в стране почву для своего восхождения на престол[515]. Поэтому не удивительно, что за неполные четыре года правления Яков II смог добиться в Шотландии усиления власти монарха в такой степени, в какой это не удавалось ни одному из его предшественников.

В начале правления Якова II одним из его главных агентов в Шотландии был Уильям Дуглас, герцог Куинсберри (1637–1695). Он занимал ключевой правительственный пост лорда-казначея и принадлежал к кругу наиболее влиятельных фаворитов нового британского монарха. Используя реакцию, вспыхнувшую в шотландском обществе в ответ на восстание графа Аргайла, лорд-казначей герцог Куинсберри в 1685 г. смог добиться проведения через шотландский парламент решения об увеличении дохода монарха и его пожизненном гарантировании[516]. Кроме того, шотландский парламент признал королевские прерогативы в гораздо более широком объеме, чем когда-либо ранее[517]. Однако в декабре 1685 г. герцог Куинсберри оказался в опале в результате интриг своих политических соперников братьев Драммондов[518].

В Шотландии, где традиционно были сильны аристократические традиции, в том числе в сфере управления, главным препятствием в усилении влияния короля на государственные дела являлся нобилитет, представленный главами наиболее влиятельных аристократических семейств и вождями крупных кланов. Еще до своего восшествия на престол Яков повел наступление на политические позиции наиболее могущественных и независимых от короны магнатов[519]. Первым шагом стал судебный процесс в 1681 г. над Арчибалдом Кэмпбеллом, девятым графом Аргайлом. Он являлся одним из самых могущественных магнатов Шотландии, поскольку как предводитель шотландских пресвитериан пользовался огромным влиянием среди населения равнинной части страны (в так называемом Лоуленде), а как вождь многочисленного клана Кэмпбеллов — среди гэлов[520], населявших Горную Шотландию (так называемый Хайленд)[521]. По всей видимости, мотивом герцога Йорка в этом деле стало то, что он разделял достаточно справедливое убеждение Карла И, который, «когда слышал о распрях или волнениях в Шотландии, был убежден, что за всем этим стоят Кэмпбеллы или Далримплы»[522]. Воспользовавшись в качестве предлога тем, что Арчибалд, девятый граф Аргайл, отказался подписать новую редакцию присяги на верность королю, герцог Йорк в 1681 г. инспирировал судебный процесс, в ходе которого граф был обвинен в государственной измене и приговорен к смертной казни. Арчибалду Кэмпбеллу удалось бежать, однако Яков II использовал поднятое им в 1685 г. восстание, чтобы нанести окончательное поражение дому Аргайла[523]. Сам граф был обезглавлен, его владения — оккупированы одним из его главных врагов — маркизом Этоллом, получившим от короля пост лорда-лейтенанта Аргайла и Тарбета, а подчиненный казненному вождю клан разоружен и обложен контрибуцией. Три тысячи воинов маркиза Этолла оккупировали территорию клана Кэмпбелл[524].

В борьбе с силами, не заинтересованными в усилении политических позиций короны, Яков II пытался опереться на круг лично преданных ему лиц. В конце XVII в. в Шотландии феодальные (а также клановые и родовые) отношения играли гораздо большую роль, чем в Англии. А потому новый король был вынужден считаться в Шотландии с определяющим влиянием аристократии и вождей крупных кланов на жизнь страны[525]. Учитывая эти особенности социальной и политической структуры северного королевства, Яков II искал поддержки, прежде всего, среди нобилитета[526]. В связи с этим в Шотландии не представляется возможным говорить о столь выраженном противопоставлении старой и новой элиты, как это было в Англии. Политическая опора режима Якова II к северу от р. Туид[527] носила смешанный характер.

В то же время, в отличие от Карла II, новый король пытался опереться на немногочисленных аристократов-католиков. В течение первой половины 1680-х гг. лидирующие позиции в стране постепенно заняли братья Драммонды, под личным влиянием Якова II перешедшие из протестантизма в католицизм[528]. Младший из них — Джон Драммонд (1649–1714) — за личные заслуги стал кавалером Ордена Подвязки и был удостоен титулов сначала виконта, затем графа и уже в изгнании во Франции — герцога Мелфорта[529]. В 1684 г. Джон Драммонд благодаря влиянию герцога Йорка был назначен Карлом II государственным секретарем Шотландии. В течение всей своей жизни Мелфорт оставался ближайшим советником и другом Якова II. Он был искренним и ревностным католиком и предпринимал все возможные усилия для сохранения власти своего монарха над Британскими островами[530]. Его старший брат Джеймс Драммонд, граф Перт (1648–1716), в 1683 г. получил пост верховного судьи Шотландии, в 1684 г. — лорда-канцлера, в 1685 г. — первого комиссионера Казначейства. Таким образом, Драммондам удалось сосредоточить в своих руках важнейшие посты в шотландском правительстве[531].

Другими доверенными лицами Якова II в Шотландии стали Гордоны — представители одного из самых влиятельных и многочисленных кланов, в основной массе остававшихся верными католицизму. Вождь клана — Джордж Гордон, маркиз Хантли (1649–1716) — из-за своих религиозных убеждений был вынужден подобно Якову II начать свою карьеру на чужбине — наемником во французской армии. Карл II пожаловал его титулом герцога Гордона[532]. В 1685 г. герцог доказал свою преданность престолу, приняв активное участие в подавлении восстания графа Аргайла[533]. Гордон пользовался столь высоким доверием со стороны Якова II, что был введен в состав Тайного совета Шотландии и в 1686 г. назначен губернатором[534] главной цитадели страны — Эдинбургского замка[535]. Таким образом, выдвижением в первые ряды британской аристократии герцог Гордон был полностью обязан правителям эпохи Реставрации. Во время «Славной революции» он остался верным Якову И. Другим влиятельным представителем клана Гордон, поддерживавшим Якова II и в период его нахождения у власти, и после свержения был Джордж Гордон, граф Эбердин (1637–1720)[536].

В целях укрепления позиций католиков и повышения их статуса в шотландском обществе в северном королевстве 29 мая 1687 г. монарх возобновил (фактически учредил) орден Чертополоха, который стал важным политическим символом. Яковом II он мыслился как католический рыцарский орден, религиозный и национальный «соперник» знаменитого английского ордена Подвязки. Местом общих молитв членов ордена стала отобранная у протестантов часовня в Холирудском дворце[537]. Особую роль в реконструкции часовни по католическому образцу сыграл граф Мелфорт.

В рыцари ордена Чертополоха было посвящено девять выдающихся шотландских деятелей. Орден стал важнейшей организацией, консолидирующей католическую партию Шотландии. М. Клоузиер доказывает, что в действительности создание ордена Чертополоха было идей не столько самого Якова II, сколько его ближайшего соратника графа Мелфорта. Главой и первым членом ордена был король. Орден состоял из трех урожденных католиков (герцогов Хэмилтона и Гордона, графа Дамбартона), трех новообращенных католиков, важную роль в смене веры которых сыграл сам Яков II (графов Мелфорта, Перта и Морея) и трех верных престолу протестантов (маркиза Эттола, графов Сифорта и Эррана). Позднее число членов ордена возросло до 18 человек[538].

Все члены ордена были тесно связаны между собой. Как упоминалось выше, Мелфорт и Перт были родными братьями и политическими соратниками, а Морей — близким другом и сподвижником обоих. Хэмилтон и Дамбартон были близкими родственниками Мелфотра и Перта по женской линии, Гордон был кузеном всех четверых. Эрран был сыном Хемилтона и близким соратником Эттола и Сифорта. На этом примере отчетливо видно, что ключевые позиции в политической системе Шотландии заняли кланы Драммонд и Гордон, а также древний род Дугласов, сохранивший верность католицизму[539].

Частично Яков II рекрутировал новую элиту из военных. В данном случае короля интересовал их опыт и профессионализм, а не происхождение. Остановимся на нескольких наиболее ярких фигурах.

Генерал-лейтенант Уильям Драммонд (ок. 1617–1688) был ярым роялистом. В период Гражданских войн он попал в плен к «круглоголовым», однако смог бежать и в 1656 г. поступил на военную службу в России. Специалист по русско-шотландским связям П. Дьюкс отмечает, что царь Алексей Михайлович высоко ценил У. Драммонда как опытного офицера[540].

После Реставрации Стюартов ему удалось добиться разрешения вернуться на родину. В 1686 г. Яков II даровал У. Драммонду за заслуги перед британской короной титул виконта Стрэтэллан. Кроме того, он также вошел в состав шотландского Тайного совета. Яков II назначил его лордом Казначейства и всегда прислушивался к советам опытного генерала[541].

Генерал-майор Джордж Дуглас (1635–1692) также имел большой опыт военной службы за границей. Он дослужился до генеральского звания во французской армии и был хорошо известен при дворе Людовика XIV, который назначил шотландца своим камер-пажом. По возвращении на родину Дж. Дуглас получил от Якова II титул графа Дамбартона и пост главнокомандующего шотландской армией. В 1685 г. он руководил подавлением восстания графа Аргайла[542]. Во время «Славной революции» граф Дамбартон просил у Якова II позволения броситься в бой против войск принца Оранского «с одним лишь своим полком»[543]. Позднее Дамбартон бежал к якобитскому двору во Франции[544].

Наиболее колоритной фигурой среди выдвиженцев герцога Йорка был Джон Грэм оф Клэверхус (1648–1689). Он принадлежал к клану Грэм, который отличался давними роялистскими традициями. Шесть лет Клэверхус служил наемником, сражаясь то в армии Людовика XIV против Нидерландов, то в войсках Республики Соединенных провинций — против Франции. В 1677 г. Дж. Грэм в чине капитана вернулся в Шотландию. В следующем году по личной протекции герцога Йорка Карл II назначил Клэверхуса капитаном одного из вновь созданных в Шотландии кавалерийских эскадронов. По всей видимости, именно с этого времени Яков стал покровителем Клэверхуса, и между ними установились близкие отношения[545]. Следующей важной ступенью в карьере капитана Грэма стал период пребывания в 1679–1682 гг. в Шотландии герцога Йорка. В качестве командира личного эскорта Клэверхус регулярно сопровождал герцога во время его частых поездок между Лондоном и Эдинбургом. Сохранились сведения о том, что в 1679–1682 гг. Яков регулярно обсуждал с Дж. Грэмом вопросы внутренней политики в Шотландии. Осенью 1681 г. Клэверхус был включен в состав суда присяжных, рассматривавших дело графа Аргайла, и стал одним из тех, кто вынес могущественному аристократу смертный приговор. В 1680-е гг. Клэверхус добился значительных успехов в умиротворении неспокойных юго-западных графств, за что был награжден званием полковника. Позднее он стал членом Тайного совета Шотландии. Правление Якова II стало апогеем карьеры Клэверхуса: в 1685 г. он получил звание бригадира, в 1687 г. — чин генерал-майора и ежегодную пенсию в размере 200 ф.с. Во время «Славной революции» Яков II за преданность и верную службу удостоил Клэверхуса титула виконта Данди и лорда Грэма. Так, мелкопоместный дворянин из далекого Пертшира вошел в состав высшей титулованной аристократии Британии[546].

Следует отметить, что Якова II, ставшего активно привлекать на государственную службу представителей мелкого дворянства и третьего сословия, интересовали не только опытные генералы, но и талантливые юристы и администраторы. Сэр Джордж Маккензи оф Роузхох (1636–1691) был блестящим знатоком права и смог выдвинуться во власть еще при Карле II, заняв в 1677 г. высшую судебную должность страны — Королевского Адвоката. Дж. Маккензи был тесно связан с правительственными репрессиями против ковенантеров и являлся убежденным сторонником реставрированных Стюартов. Однако Дж. Маккензи выступил против политического курса Якова II в религиозной сфере. В итоге, как и многие члены Тайного совета, выступившие с аналогичной позиции, в 1686 г. Королевский Адвокат был лишен своего поста. Личная переписка Дж. Маккензи свидетельствует, что, несмотря на это, он остался предан королю, и в 1688 г. был восстановлен в своей должности[547].

В Шотландии Яков II также обратил внимание на другого талантливого юриста — сэра Джорджа Локхарта. Последний был выходцем из семьи ревностных ковенантеров и принадлежал к древней «династии правоведов» — Локхартам оф Карнуот. Молодой шотландский адвокат прославился своим красноречием в 1660-х — первой половине 1670-х гг., защищая политических противников короля. Оценив его талант, Яков II в 1685 г. назначил Дж. Локхарта лордом-президентом Верховного суда Шотландии[548]. Согласно сведениям графа Балкэрреса, в правление этого британского монарха Дж. Локхарт вошел в состав Тайного совета северного королевства[549]. Яков II сохранил этот пост за Дж. Локхартом, выдвинутым им на первые позиции в Шотландии, даже после того как тот выступил с резким осуждением религиозной политики короля[550]. Как только такую же позицию в отношении церковных реформ короля попробовал занять герцог Куинсберри, он сразу же лишился поста лорда-казначея Шотландии[551]. Из этого частного эпизода видно, насколько высоко Яков II ценил своих выдвиженцев по сравнению с представителями старой аристократии.

Опираясь на формируемую им элиту, Яков II продолжил политику своего предшественника по борьбе с любой оппозицией королевской власти. В Шотландии главными очагами политической нестабильности выступали Хайленд, лишь номинально подчинявшийся правительству в Эдинбурге, в действительности же полностью контролируемый клановыми вождями[552], и так называемый «ковенантерский юго-запад»[553], где постоянно действовали вооруженные отряды религиозных и политических диссидентов — ковенантеров. Вопрос о конечной цели политической борьбы ковенантеров не является вполне проясненным. Главным их требованием была реализация положений Ковенанта 1638 г., с заключения которого в Шотландии началось восстание против Карла I. В воззрениях ковенантеров переплетались стремление к углублению процесса Реформации церкви с республиканскими идеями[554]. Особые опасения правительства вызывало то, что ковенантеры имели прочную внутреннюю организацию, собственные вооруженные отряды и разведку. Им покровительствовали такие могущественные пэры, как лорды Лудон, Кэссилис, Эглинтон[555]. Фактически это было сплоченное антиправительственное движение.

Ковенантеры представляли первостепенную опасность для королевского правительства в Шотландии, поскольку они претендовали на политическую власть в стране, в то время как горцы причиняли в большей степени экономический ущерб, беспокоя своими постоянными набегами население равнинной части страны. Сторонники Ковенанта вели борьбу под религиозными лозунгами, поэтому Яков II в качестве реакции на их действия во всех документах, касающихся религиозной политики, специально оговаривал, что свобода вероисповедания не распространяется на мятежников, посещавших тайные собрания в полях[556]. Однако мотивы их преследований были политическими, а не религиозными: Яков II справедливо рассматривал ковенантеров, прежде всего, как антимонархическое движение, готовое прибегнуть к самым радикальным средствам[557].

Яков II ужесточил меры против ковенантеров. В 1685 г. действие «Тест-Актов» было распространено не только на государственные чины, но на всех, кого правительство подозревало в неблагонадежности. Монарх смог добиться частичного законодательного ограничения прав лиц, обвиняемых в действиях против правительства, и упрощения процедуры судопроизводства по делам о государственной измене[558].

Одновременно Яков II проводил политику, направленную на умиротворение беспокойного Горного Края. Отношение короля к горской проблеме наилучшим образом выражено в бытность герцогом Йорком в обращении к шотландскому Тайному совету в 1681 г., в котором он потребовал «разработать конкретные меры по установлению закона на этих мятежных территориях, без чего… король не является в полном смысле королем во всем королевстве»[559]. Главной причиной нестабильности в Хайленде являлись бесконечные споры между аристократами и вождями кланов, касающиеся владения землей или зависимым населением. Суть политики Якова II в отношении горцев заключалась в том, что король, опираясь на свой личный авторитет, разрешал «различные давние споры» между гэльскими магнатами путем отмены тех «феодальных прав, которые были несовместимы с независимостью отдельных кланов»[560]. Шотландский историк А. Каннингэм характеризует управление Яковом II Хайлендом как «исключительно разумное и соответствующее традициям горцев». «А потому нет ничего удивительного», по словам исследователя, что после «Славной революции» непопулярные меры Вильгельма III «укрепили кланы в их верности» прежнему королю[561].

Ирландское королевство Яков II унаследовал от Карла II в состоянии экономического расцвета. Наблюдался подъем в сельском хозяйстве, внутренней и внешней торговле. Ежегодные поступления из Ирландии в британскую казну составляли в среднем около 300 тыс. ф.с.[562], что составляло примерно пятую часть среднего годового бюджета Англии того времени[563]. Однако политическая ситуация в «третьем королевстве» Якова II (как его называл сам монарх) была чрезвычайно сложной вследствие острых противоречий на этнической и конфессиональной почве между различными группами населения. Основную массу населения острова составляли коренные жители (гойделы), которые во время Реформации остались верны Римскому престолу. Ими управляла немногочисленная элита из так называемых «старых англичан» (в отечественной историографии более употребителен термин «англо-ирландцы»), являвшихся потомками англо-нормандских феодалов, начавших захватывать ирландские земли еще в средневековую эпоху. «Старые англичане» усвоили язык и обычаи гойделов и в большинстве также остались верны католической церкви. Все это облегчало процесс налаживания контактов между коренным населением и переселенцами первой волны. Во второй половине XVI — начале XVII вв. англо-ирландская аристократия была вытеснена с доминирующих позиций в экономической и политической жизни острова переселенцами второй волны — пуританами, бежавшими от преследований в Англии и Шотландии (так называемыми «новыми англичанами» и «новыми шотландцами»)[564].

По мнению Дж. Г. Симмса, основу конфликта в Ирландии составляли «земля и религия»[565]. В результате политики О. Кромвеля ирландцы-католики (как гойделы, так и англо-ирландцы) потеряли 80 % своих земельных владений и были вытеснены из сферы торговли[566]. Карл II пытался решить экономические и социальные противоречия на «Изумрудном острове» путем серии уступок и компромиссов. Однако его политика носила половинчатый характер и не удовлетворила ни одну из сторон[567]. Вторую ошибку Карл II допустил в церковной реформе, даровав статус государственной церкви наименьшей из всех конфессий — англиканской церкви Ирландии[568], приверженцы которой составляли 9 % населения и не могли служить социальной опорой для нового режима. В то же время при Карле II преследовались католики, составлявшие 73 % населения, и протестантские нонконформисты (18 %). Не менее острым был конфликт и между католиками и сектантами[569].

Яков II одним из первых британских политиков осознал, что единственным выходом в решении ирландского вопроса является коренное изменение политики Лондона в отношении «Изумрудного острова». В отличие от большинства современников он понимал, что у Британии не будет постоянной возможности силой оружия удерживать в повиновении этническое большинство Ирландии, которое было постоянно раздражаемо часто неоправданными преследованиями со стороны британской администрации. Поэтому король решил переместить опору короны в Ирландии с протестантов на англо-ирландскую знать, которая традиционно пользовалась большим авторитетом среди коренного населения. В то же время ситуация в Ирландии требовала действовать с предельной осторожностью. Значительная доля британского капитала была вложена в сельское хозяйство Ирландии. Главной статьей доходов ирландской казны были торговые операции английских и шотландских колонистов[570]. Кроме того, Дж. Г. Симмс обращает внимание на то, что Яков II, хотя и питал некоторые симпатии к ирландским католикам, в целом относился к ним «беспросветно по-английски»: как к завоеванному народу, которому было небезопасно передавать всю полноту власти[571]. Между тем, сохранить экономическое господство британцев в Ирландии было возможно лишь путем правительственной поддержки «новых англичан» и «новых шотландцев»[572]. Таким образом, в Ирландии (как, впрочем, и в остальных своих королевствах) Яков II был вынужден лавировать между различными общественными силами: в данном случае — между коренными жителями и британскими эмигрантами первой и второй волны[573].

Ирландские католики с надеждой ожидали коронации своего единоверца. Однако Яков II, учитывая настороженное отношение в Англии (да и в самой Ирландии) к любым попыткам улучшить положение католиков, первоначально проводил в отношении Ирландии достаточно взвешенную и осторожную политику. После восшествия на престол Яков II назначил новым лордом-наместником, возглавлявшим правительство Ирландии, протестанта — графа Кларендона[574]. Несмотря на то, что в 1685 г. состав Тайного совета Ирландии был полностью переформирован, в нем по-прежнему были представлены только протестанты[575]. Об определенной поддержке ирландскими протестантами короля-католика в начале его царствования свидетельствует тот факт, что, когда в мае-июне 1685 г. в связи с восстаниями герцога Монмута и графа Аргайла в Британии возникла угроза мятежа в Ольстере, ирландская армия, абсолютное большинство которой в то время составляли протестанты, поддержала Якова II[576]. В то же время, королю удалось добиться значительных успехов в ходе переговоров с вождями партизан-тори — отрядов гойделов, боровшихся с британским владычеством[577].

Корнем всех проблем, возникших в Ирландии в 1685–1688 гг., стало то, что король, будучи всецело поглощен делами в Англии и Шотландии, постепенно передал управление «третьим королевством» в руки одного лица — своего давнего фаворита Ричарда Толбота (1630–1691)[578]. Последний принадлежал к одному из самых древних англо-ирландских родов. Как и многие «старые англичане», Р. Толбот ненавидел протестантов и в то же время презирал гойделов. Современники отзывались о нем как о коварном, вспыльчивом и грубом человеке. Вся жизнь Р. Толбота прошла в битвах и вооруженных стычках. По ироничному замечанию одного из его биографов, «детство было единственным мирным периодом в его жизни»[579]. Ричард был выходцем из семьи с глубокими роялистскими традициями. С 17 лет он служил офицером в армии конфедератов[580], был тяжело ранен во время штурма Дрогеды войсками О. Кромвеля (1649 г.) и несколько раз попадал в плен к «круглоголовым». Один раз Р. Толботу удалось спастись, переодевшись женщиной, другой — напоив вином солдат конвоя. В 1655 г. ирландский аристократ участвовал в заговоре роялистов с целью убийства Оливера Кромвеля. После поражения роялистов в Ирландии Р. Толбот поступил наемником в армию испанского короля, где познакомился со своим будущим патроном — герцогом Йорком — и быстро вошел в его ближайшее окружение. В период пышной Реставрации Стюартов Р. Толбот прибыл в Англию в составе свиты герцога Йорка. Тогда же он удостоился высокого чина одного из пажей герцога[581]. Однако в 1678 г. по обвинению в причастности к «папистскому заговору» ирландский аристократ был заключен в тюрьму[582].

Восхождение Толбота началось с вступлением на британский престол Якова II. В 1685 г. ему были пожалованы титул графа Тирконнела и пост главнокомандующего ирландской армией[583]. Кроме того, Тирконнел располагал значительным влиянием при британском дворе Якова II и был близко знаком с супругой монарха — королевой Марией Моденской и личным духовником Якова II — иезуитом Эдуардом Питром, который, согласно признанию самого короля, при содействии ирландского аристократа надеялся стать кардиналом Британии[584].

Тирконнел опирался на поддержку англо-ирландской знати, которая стремилась использовать уникальную ситуацию, когда впервые со времен Реформации британский трон занял католик, чтобы восстановить свои прежние позиции в политической и экономической жизни Ирландии.

От политики Якова II курс Тирконнела и его партии отличался тем, что в его основе лежала острая конфронтация с протестантами[585]. В качестве необходимых мер для достижения конечной цели граф Тирконнел выдвинул полное разоружение протестантов, установление англо-ирландского контроля над административным аппаратом и вооруженными силами Ирландии, перераспределение земельного фонда.

В мае 1685 г., воспользовавшись указом Якова II о разоружении колонистов в Ольстере в связи с восстанием графа Аргайла в Шотландии, граф Тирконнел начал конфискацию оружия у протестантов по всей Ирландии[586].

В начале правления Яков II высказал идею о возможности применения в ирландской армии британского опыта: введения небольшого числа католиков в состав офицерского корпуса. Речь шла о практике, которая существовала еще при Карле II[587]. Однако в результате реформ ирландского главнокомандующего к 1688 г. из девятитысячной ирландской армии было изгнано 7 тыс. протестантов, которые были заменены католиками[588]. Примечательно, что почти все офицерские должности оказались в руках англо-ирландцев. Представители коренного населения, за редким исключением, служили рядовыми. Яков II дал Тирконнелу согласие на столь масштабные реформы только потому, что тот смог уверить короля, что «его ирландская армия полна кромвелистов» и республиканцев[589].

Увольнение из армии протестантов и набор на их место католиков означал не просто передачу военной власти на острове от представителей одной конфессии к другой. Это был политический поворот со значительными последствиями. Яков II стал первым в истории британским монархом, который (хотя и опосредованно) предоставил в руки ирландцев армию, главной задачей которой было защищать, а не покорять их страну.

С 1686 г., еще не успев окончить реформу в армии, граф Тирконнел и его сторонники начали наступление на гражданскую власть. В первой половине года Тирконнел убедил Якова II дать разрешение на предоставление католикам постов в центральном правительстве и местных органах управления. Яков II заменил в Ирландии присягу о признании британского монарха главой англиканской церкви на обычную клятву верности[590]. Важно то, что король давал согласие лишь на то, что подобная практика в принципе возможна[591], запрещал кого-либо «назначать или смещать на почве религии» и особо подчеркивал, что новые назначения не должны нарушать права протестантов[592].

Партия Тирконнела мало считалась с требованиями короля. В начале года в каждый из четырех главных судов Ирландии, было назначено по одному лорду-судье католической веры. В июне 1686 г. в Тайный совет Ирландии было введено 11 католиков, в их числе сам граф Тирконнел и один из немногих его друзей-гойделов — генерал-майор Джастин МакКарти[593]. Главной целью графа Тирконнела был пост лорда-наместника Ирландии. Англо-ирландец метил на него еще в 1685 г., когда его получил королевский шурин граф Кларендон. Это подтолкнуло Тирконнела начать длительную кампанию по дискредитации Кларендона в глазах Якова II, обвиняя его в полной некомпетентности[594]. Однако граф Тирконнел едва не переиграл сам себя. В течение трех месяцев Яков II не решался назначить главой колониального правительства человека ирландского происхождения. Личный секретарь короля граф Сандерленд и придворные настаивали на кандидатуре английского католика виконта Поуиса[595].

В феврале 1687 г. графу Тирконнелу все же удалось получить пост лорда-наместника[596]. В то же время Яков II, по всей видимости, начал утрачивать доверие к своему ирландскому фавориту, поскольку приставил к нему двух своих агентов: лордом-канцлером Ирландии был назначен Александер Фиттон, а личным секретарем Тирконнела — Томас Шеридан, являвшийся одним из особо приближенных к Якову II представителей сектантов. Оба должны были сообщать в Лондон обо всех действиях графа Тирконнела[597].

Получив пост наместника, Тирконнелу менее чем за год удалось окончательно поставить под контроль англо-ирландской знати судебную власть в королевстве[598]. В 1687 г. Тирконнел назначил на пост Генерального прокурора Ирландии[599] своего соратника Томаса Ньюджента[600]. В том же году в четыре вышеуказанных главных суда Ирландии были введены еще по одному католику[601]. Учитывая то, что каждая судебная инстанция состояла всего из трех юристов, очевидно, что, введя по два католика в каждую из них, англо-ирландская католическая знать получила все преимущества в судебной системе Ирландии. В то же время следует отметить, что в историографии часто преувеличивается размах чисток, проведенных Тирконнелом в государственном аппарате Ирландии[602]. Яков II следил за тем, чтобы органы, ведавшие ирландскими доходами, остались под полным контролем протестантов[603]. По современным подсчетам, большинство чиновников, занимавших оплачиваемые должности, сохранили свои посты вплоть до «Славной революции», а в Дублине — вплоть до 1690 г.[604]

Помимо активной политики во внутренних вопросах граф Тирконнел пытался действовать за спиной Лондона на международной арене. Англо-ирландцы опасались, что после смерти Якова II ему наследует протестант Вильгельм Оранский. Одна из фракций «старых англичан» надеялась в этом случае провозгласить независимость и объявить своим монархом католика герцога Берика — старшего из незаконнорожденных сыновей Якова II. Однако группировка графа Тирконнела считала более надежным перейти под непосредственную протекцию французского короля. В связи с этим в 1687 г. тайно от британского монарха один из приближенных Тирконнела вел переговоры с чрезвычайным французским посланником в Англии Юссоном де Бонрепо о переходе Ирландии под протекторат Франции. Позднее граф Тирконнел от своего имени обещал французскому королю Людовику XIV в обмен на политическую поддержку передать ему во владение четыре ключевых порта Ирландии: Голуэй, Кинсейл, Лимерик и Уотерфорд (или Колрейн)[605].

Постепенно действия англо-ирландской партии во главе с Тирконнелом стали вызывать серьезные опасения в Лондоне. Яков II был крайне недоволен Тирконнелом в связи с резким уменьшением поступлений из Ирландии в королевскую казну и нарушением его правительством английского торгового законодательства, что наносило ущерб британской экономике[606]. Источники позволяют предположить, что Яков II начал подозревать, что англо-ирландская знать через графа Тирконнела начала вести в его «третьем королевстве» практически самостоятельную политику. По свидетельствам документов, с мая 1687 г. король систематически блокировал решения и предложения графа Тирконнела. В частности, британский монарх запретил вводить в состав Тайного совета Ирландии католических епископов[607]. Дважды король выступал против попыток католической партии ограничить привилегии англиканской церкви Ирландии[608]. Летом 1687 г. Яков II приказал прекратить разоружение протестантов[609].

Примечательно, что главным противником графа Тирконнела и его сторонников оказалась католическая партия при английском дворе. К 1687 г. она добилась доминирующего влияния в Тайном совете Англии и более не нуждалась в союзниках среди ирландских или шотландских аристократов. Более того, тесно связанный с ней граф Сандерленд опасался конкуренции Тирконнела в борьбе за влияние на короля. Поэтому представители данной группировки смогли настроить Якова II против его ирландского наместника[610]. В августе 1687 г. по их настоянию король назначил графу Тирконнелу встречу в Честере. Опасения графа Тирконнела были столь велики, что он ожидал отставки с поста лорда-наместника. Однако, несмотря на холодный прием, граф проявил чрезвычайную ловкость и изворотливость и смог удержать за собой и своей партией ключевые позиции в Ирландии[611]. Определенную роль сыграло и то, что Яков II не имел в своем распоряжении более подходящей кандидатуры лорда-наместника Ирландии. Вести о готовящемся в Нидерландах вторжении в Англию вынудили британского монарха предоставить графу Тирконнелу в октябре 1688 г. неограниченные военные полномочия[612]. Таким образом, к осени 1688 г. католики заняли ведущие позиции в вооруженных силах, исполнительных и судебных органах Ирландии.

Однако земельный вопрос по-прежнему не был пересмотрен. Для осуществления мер такого масштаба графу Тирконнелу было недостаточно полномочий лорда-наместника — требовался созыв парламента. Граф Тирконнел начал убеждать Якова II в необходимости этого шага еще в 1686 г., однако тогдашний лорд-наместник Ирландии граф Кларендон смог блокировать эти предложения[613]. На встрече в Честере в 1687 г. Тирконнел добился королевского разрешения на созыв ирландского парламента, однако не ранее, чем откроется парламентская сессия в Англии. Чтобы провести через сословное представительство решение о коренном переделе земли, было необходимо обеспечить в представительном органе большинство мест конфессиональному большинству страны. Поэтому с осени того же года граф Тирконнел начал кампанию по переформированию городских корпораций, где абсолютное большинство занимали протестанты[614].

Весной 1688 г. лорд-наместник направил Якову II на одобрение подготовленные, им законопроекты земельной реформы[615]. Дж. Г. Симмс на основании изучения различных вариантов данных проектов опроверг утверждение историков вигско-либеральной школы о том, что Яков II и граф Тирконнел стремились лишить протестантов всей принадлежащей им земли. Дж. Г. Симмс доказывает, что даже в самых радикальных вариантах реформы речь шла о передаче католикам не более половины ранее конфискованных у них земель[616]. В целом, планируемая в Ирландии земельная реформа ставила своей задачей частичное возвращение прежним владельцам ранее захваченных у них владений, а не массовое ограбление колонистов.

Таким образом, подходы Якова II к политике в Ирландии и Шотландии были различными. Однако существовало направление, которого король придерживался в обоих королевствах — забота о просвещении. Яков II стал одним из первых британских монархов, начавших создавать в Ирландии систему начального и среднего образования[617]. В более развитой в культурном отношении Шотландии он принимал меры, которые способствовали развитию образования, искусства и науки, в первую очередь, естествознания. В частности, Яков II был одним из основателей Королевского медицинского колледжа и Адвокатской библиотеки, заботился о развитии Эдинбургского университета и Королевского ботанического сада[618]. В 1687–1688 г. в Эдинбурге была открыта сеть детских школ. Обучение в этих школах было бесплатным, и они были открыты для всех слоев населения и представителей всех конфессий[619]. Позднейшие заметки Якова II позволяют предположить, что создание школ в Эдинбурге было лишь первым этапом, и в дальнейшем король планировал развернуть подобную деятельность в других крупных городах Шотландии и Ирландии[620], однако «Славная революция» прервала этот процесс.

* * *

Итак, внутриполитический курс Якова II отличало своеобразное сочетание консервативных тенденций с идеями, которые в значительной степени опережали требования своего времени и к реализации которых большая часть британского общества была не готова. Яков II одним из первых среди британских политиков обратил внимание на такие проблемы как создание профессиональной сухопутной армии, пересмотр политики в отношении захваченных владений (прежде всего, Ирландии), эмансипация католиков и прекращение преследования государством диссентеров.

Главной политической целью Якова II было усиление института королевской власти. В осуществлении этой задачи король пытался опереться на регулярную армию и создаваемую им новую политическую элиту. Однако проводимая королем политика пришла в острое противоречие с интересами прежней политической элиты Британии, утвердившейся у власти в результате Английской революции середины XVII в. и компромисса 1660 г. Назревал конфликт между британским монархом и частью аристократии, которым умело воспользовались враги Якова II за пределами Британии. В то же время, за три с половиной года своего правления король смог заложить опору своей власти на разных территориях, входивших в обширную монархию Стюартов, и во многих сферах общественной жизни.

Глава 3

Политический кризис 1688 г.

§ 1. Отношения Британии с Францией и Нидерландами. Подготовка Вильгельма Оранского и его сторонников к перевороту в Англии

Политические условия, в которой приходилось действовать Якову II, осложнялись не только внутренними проблемами, но и обострением международной ситуации в Европе в 1680-е гг., что отразилось на отношениях Лондона с наиболее значимыми для британской дипломатии странами: Францией и Нидерландами.

Длительное время в историографии утверждалось, что на протяжении всей своей политической карьеры Яков II неизменно пользовался широкой финансовой и политической поддержкой французского короля Людовика XIV, приходившегося ему двоюродным братом[621]. В действительности отношения двух венценосных кузенов носили более сложный характер. В частности, Людовик XIV стремился не допустить прихода к власти герцога Йорка, финансируя английских эксклюзионистов во время «исключительного кризиса» 1679–1681 гг.[622]

В 1670 г. между Людовиком XIV и Карлом II был заключен тайный Дуврский договор, и с определенной долей уверенности можно сказать, что отношения двух монархов носили дружественный характер[623]. Однако с приходом к власти Якова II в отношениях Лондона и Парижа наблюдается частичное охлаждение, ставшее, впрочем, лишь временным явлением. При восхождении нового британского монарха на престол французским королем была отменена пенсия, которая выплачивалась его предшественнику — Карлу II[624]. В 1685 г. Людовик XIV отказался предоставить Якову II войска или, хотя бы деньги для подавления восстания герцога Монмута[625]. Со своей стороны, британский монарх не придерживался курса на однолинейный союз с Францией и стремился проводить более гибкую и многовекторную внешнюю политику. Яков II отказался укрепить союз с Францией браком своей дочери Марии Стюарт с дофином, на чем настаивал Людовик XIV. Король Великобритании пытался наладить отношения с оппонентами Людовика XIV в Европе (в частности, с римским папой и германским императором), вмешивался в отношения Франции с Нидерландами[626]. Французский король даже подозревал Якова II в тайной поддержке Нидерландов против Франции и в намерении примкнуть к Аугсбургской лиге, руководимой статхаудером Республики Соединенных провинций Нидерландов Вильгельмом Оранским[627].

Однако эти опасения были преувеличенными и напрасными, поскольку в отношениях Лондона и Гааги во второй половине 1680-х гг. нарастало все больше противоречий. Прежде всего, это было вызвано претензиями принца Оранского на британскую корону, которые были основаны на том, что статхаудер по матери приходился внуком казненному британскому монарху Карлу I и был женат на дочери Якова II — Марии Стюарт[628]. Эти два обстоятельства, учитывая отсутствие у британского монарха вплоть до середины 1688 г. законного мужского наследника, давали Вильгельму Оранскому право занять британский престол после смерти своего тестя. Между тем, нидерландский статхаудер опасался, что радикальный политический курс Якова II может привести в Британии к революции и отмене монархии, что угрожало его наследственным правам на британскую корону[629].

В этой интриге необходимо учитывать один важный момент. По практически единогласному признанию историков, Вильгельм Оранский поставил своей главной целью борьбу с территориальной экспансией и политической гегемонией Франции в Европе[630]. Но за время своего нахождения на посту статхаудера принц Оранский пришел к выводу, что Республика Соединенных провинций катится к своему закату, и ее ограниченных ресурсов недостаточно, чтобы противостоять Людовику XIV[631]. Поэтому Вильгельм Оранский посчитал наиболее верным решением поставить под свой контроль Британию с ее мощным флотом и значительными ресурсами[632].

Первоначально Вильгельм Оранский стремился наладить дружественные отношения со своим тестем. Так, с приходом к власти Якова II принц Оранский предусмотрительно выслал из Гааги герцога Монмута (впрочем, последний остался на территории Нидерландов, переехав в Амстердам). Кроме того, вероятно, в пику Людовику XIV, Вильгельм направил в Лондон специальную дипломатическую миссию с целью поздравить своего тестя с восхождением на престол. Посольство возглавил дядя статхаудера и его близкий советник граф Хенрик ван Нассау-Ауверкерк[633]. Последний во время личной встречи с Яковом II заверил его в том, что статхаудер сожалеет о всех своих прежних ошибках. Со своей стороны, новый британский монарх возобновил с Нидерландами мир, подписанный в 1678 г.[634]

Столь осторожное поведение Вильгельма Оранского было вызвано тем, что статхаудер опасался, что Яков II может лишить его самого и его супругу прав на британскую корону. Принц Оранский надеялся путем уступок добиться благосклонности своего тестя и постепенно приобрести над ним влияние[635].

Между тем, Яков II не питал доверия к нидерландскому статхаудеру. В январе 1686 г. специальный французский посланник в Англии Юссон де Бонрепо после встречи с британским монархом сообщал своему правительству, что «английский король считает принца Оранского своим врагом»[636]. В беседе с послом Франции в Великобритании Полем Баррийоном Яков II заявил, что полагает, будто целью Вильгельма Оранского является «заманить его в ловушку»[637]. Опасения мнительного монарха разжигались государственным секретарем графом Сандерлендом и католической партией при дворе[638].

В этой связи не удивительно, что видимость потепления отношений между Лондоном и Гаагой быстро улетучилась, когда в мае 1685 г. от нидерландского берега отчалили нагруженные оружием суда вигских мятежников — герцога Монмута и графа Аргайла[639]. Со времени восстания Монмута и Аргайла в Великобритании в мае-июле 1685 г. начинается стремительное ухудшение отношений Республики Соединенных провинций и Британии.

Эти трения во второй половине 1680-х гг. были усилены отдельными фактами прямого и косвенного пособничества нидерландских властей врагам Якова II. Правительство Нидерландов предоставляло политическое убежище опальным британским политикам[640]. На все требования Якова II об экстрадиции его политических оппонентов Вильгельм Оранский отвечал отказом[641].

Со своей стороны, нидерландский статхаудер и поддерживающая его в Нидерландах оранжистская партия начали опасаться возникновения франко-британского военного союза[642]. О серьезном ухудшении отношений Британии и Нидерландов и одновременно наметившемся союзе Лондона с Парижем свидетельствуют и русские источники. Побывавший в 1686 г. в Лондоне дьяк Василий Михайлов отмечал: «Кор. В-во [Яков II — К.С.] на Стат зело гневен…, взяв себе с их стороны большее досаждение, мыслит с Кор. В-вом французским купно, каким бы образом тех Стат возгордившихся смирить»[643]. Примечательно, что русский посол за два года до «Славной революции» предсказал, что между Яковом II и «возгордившимися Статами» «конечно война будет вскоре»[644].

Дальнейшему обострению конфликта между британским и нидерландским правительствами способствовало вмешательство в него Франции. Дипломаты Людовика XIV (в первую очередь, французский посол в Гааге граф д'Аво) делали все, чтобы настроить Якова II против нидерландского статхаудера[645]. Начиная с 1685 г. граф д'Аво регулярно посылал французскому послу в Лондоне Полю де Баррийону отдельные сведения и даже пересказы откровенных сплетен, могущих усилить подозрения британского монарха в том, что принц Оранский помогает его политическим противникам. В 1686 г. временный французский посланник в Британии Юссон де Бонрепо даже осмелился предложить британскому монарху отменить наследственные права Вильгельма Оранского и его супруги Марии Стюарт и завещать трон младшей дочери Якова II от первого брака Анне Стюарт и ее мужу Георгу, принцу Датскому, предварительно обратив их в католицизм[646].

Со своей стороны, Вильгельм Оранский с возрастающей тревогой следил за ходом военных реформ в Англии. В Гааге начали возникать подозрения, что два католических монарха — Яков II и Людовик XIV — позабыв прежние противоречия, объединяют свои усилия, чтобы разгромить давнего противника обоих королевств — Нидерланды. В этом случае республике предстояло столкнуться с одним из лучших в Европе флотом (британские военно-морские силы уступали лишь нидерландским) и лучшей на континенте сухопутной армией, что угрожало самому существованию Нидерландов как независимого и целостного государства. Хотя эти опасения были далеки от реальности, поскольку Яков II был связан множеством внутренних проблем, и потому был сторонником минимальной активности во внешней политике и, тем более, настроен резко против любых масштабных войн, в которые могла быть втянута Великобритания, однако в условиях европейской антифранцузской и антикатолической истерии среди правящих слоев Республики Соединенных провинций подобные проекты казались весьма реальными. Под воздействием всех этих событий, а в еще большей степени слухов, возникших на их фоне, к 1686 г. Вильгельм Оранский пришел к выводу, что Нидерландам и его власти как статхаудера угрожает серьезная опасность. В этих условиях он посчитал наиболее эффективной мерой воспользоваться своими наследственными правами и добиться британской короны[647].

В напряженной атмосфере рубежа 1686–1687 гг. принц Оранский начал готовиться к решительным действиям. Прежде всего, он нуждался в точных сведениях об общественном мнении на Британских островах, состоянии вооруженных сил и правительств в трех британских королевствах. В этой ситуации было бы целесообразным обратиться к постоянному резиденту республики в Лондоне, однако посол Нидерландов в Британии Аорноут ван Ситтерс был малокомпетентен и не имел необходимых связей с британскими верхами. На сведения британских оппозиционеров, во множестве поселившихся в Нидерландах, Вильгельм Оранский не полагался, обоснованно считая, что те склонны преувеличивать остроту ситуации, реально сложившейся на Британских островах в правление Якова II. В связи с этим было решено отправить в Лондон специальную миссию, которая должна была составить представление о действительном положении дел в Англии.

Выполнение этой миссии было возложено на доверенное лицо Вильгельма Оранского — Дейквельта. Официальным предлогом послужил спор Британии и Нидерландов об их владениях в Юго-Восточной Азии. В ходе переговоров колониальные споры зашли в тупик, зато Дейквельт блестяще справился с неофициальной частью миссии. В начале лета 1687 г. лорд Дейквельт вернулся в Гаагу прекрасно информированным о положении дел в Британии и смог представить Вильгельму Оранскому достаточно полную картину расклада политических сил в стране. Вторым итогом его миссии стало то, что нидерландский посланник смог заручиться поддержкой нескольких влиятельных лиц при дворе Якова II: его младшей дочери — ревностной протестантки принцессы Анны Стюарт, не поддерживавшей курс отца в религиозной политике, генерала Дж. Черчилля и отстраненного епископа Лондона Генри Кэмптона[648].

Помимо вышеуказанных представителей британской знати дружественные послания с выражением своей преданности Вильгельму Оранскому написали еще несколько представителей британского нобилитета, позднее сыгравшие важную роль в «Славной революции»: маркиз Галифакс, графы Девоншир, Дэнби и Ноттингем, лорд Ламли, адмиралы Э. Расселл и А. Херберт[649].

Миссия лорда Дейквельта стала отправной точкой в подготовке «Славной революции». Именно с этого момента принц Оранский приступил к разработке плана военного вторжения в Англию.

Чтобы получить более детальную информацию о ситуации на Британских островах и уточнить момент, в который было необходимо нанести решающий удар, в Лондон была направлена еще одна миссия с секретными заданиями. Ее возглавил другой ближайший соратник Вильгельма Оранского — граф Зюйлестейн, получивший статус чрезвычайного посла Нидерландов в Британии. Задачей дипломатической миссии было укрепление связей, которые удалось установить Дейквельту. Официальным предлогом прибытия нидерландцев в английскую столицу послужило выражение соболезнования двору британского монарха в связи с кончиной матери британской королевы — герцогини Моденской. Зюйлестейн отбыл из Гааги в августе 1687 г. Вернувшись на родину, граф вновь привез несколько писем от британских сторонников принца Оранского, в которых они раскрывали свои планы более откровенно[650].

Первый шаг к открытому конфликту Вильгельм Оранский решился сделать в ноябре 1687 г. Вместе с грефье Республики Соединенных провинций[651] Каспаром Фагелем они составили открытое письмо, в котором резко выступили против политики Якова II в религиозном вопросе, в частности, отмены «Тест-Актов». В нидерландских типографиях было напечатано несколько тысяч экземпляров этого документа, которые затем по различным каналам были переданы в Британию. Благодаря хорошей подготовке этой кампании, с точкой зрения нидерландского статхаудера, выставлявшего себя защитником протестантов в Европе, получило возможность ознакомиться все британское высшее общество.

С помощью этого письма Вильгельм Оранский надеялся подготовить к осуществлению своих планов и своих соотечественников. В ходе переговоров с нидерландскими политиками принц Оранский делал акцент на том, что речь идет не об очередной дорогостоящей экспедиции, цели которых были далеки от нужд бюргеров, заседавших в Генеральных Штатах, а об угрозе самому существованию республики со стороны объединенного союза католических государей Франции и Британии[652].

Важным фактором, ставившим под угрозу осуществление интервенции в Англию была политическая борьба среди правящих кругов Нидерландов. На протяжении всего XVII в. Генеральные Штаты, без санкции которых статхаудер не мог получить денег на осуществление столь дорогостоящей операции, являлись ареной ожесточенной борьбы между различными партиями — оранжистами и республиканцами, а также представителями разных провинций и городов, входивших в состав Республики Соединенных провинций. Учитывая громоздкий механизм принятия решений Генеральными Штатами[653], было вероятно, что если представительный орган не заблокирует предложение принца Оранского, то, по крайней мере, принятие окончательного решения затянется на долгие месяцы. Между тем, события не позволяли ждать.

В значительной степени лишь благодаря умелой политике грефье К. Фагеля и удалось провести через представительный орган Нидерландов решение о предоставлении средств на военную операцию. Причем в ходе развернувшейся борьбы Вильгельму Оранскому пришлось покривить душой. Статхаудер попросил 4 млн. гульденов исключительно на оборонительные цели, такие как строительство крепостей и т. п.[654], в то время как эти средства, согласно сохранившимся заметкам Вильгельма Оранского, были потрачены на наем солдат, матросов и военных инженеров, строительство транспортных судов, закупку полевой артиллерии, амуниции, провизии, создание походных госпиталей — т. е. сугубо наступательные цели[655].

Следует отметить, что значительные средства на осуществление операции были представлены Вильгельму Оранскому великим понтификом Иннокентием XI, входившим в Аугсбургскую лигу[656].

Необходимо иметь в виду, что переброска десанта через Ла-Манш являлась чрезвычайно сложной и рискованной операцией. Вильгельм Оранский вынужден был учитывать опыт испанского короля Филиппа II, «Непобедимая армада» которого в свое время потерпела сокрушительное поражение у британских берегов. Как следует из документов, осенью 1688 г. условия навигации в Ла-Манше были столь плохи, что граф Дэнби и маркиз Галифакс советовали отложить десантную операцию до весны следующего года[657]. Первая попытка выхода эскадры статхаудера в море оказалась неудачной из-за непогоды. Волной с палубы транспортных судов смыло в море «около 1000 лошадей», и нидерландский флот был вынужден вернуться в свои гавани[658]. Флот Вильгельма состоял из 450 транспортных судов (300 галиотов и 150 легких судов), которые находились под охраной 80 военных кораблей[659]. Экспедиционный корпус состоял из 30–40 тыс. солдат и офицеров[660].

До последнего момента было не ясно, как поведут себя в ходе начавшегося в Англии политического кризиса английская армия и флот. В частности, Вильгельм Оранский писал нидерландскому послу в Париже Г.В. Бентинку: «Если что-либо произойдет с флотом — все будет потеряно»[661], намекая на опасность быть атакованным в Ла-Манше британской морской эскадрой. Кроме того, в сложившейся международной обстановке принц Оранский и его нидерландские соратники-оранжисты опасались войны на два фронта. Вплоть до конца сентября, когда навигация на Ла-Манше уже начала стремительно ухудшаться, Вильгельм Оранский откладывал экспедицию в Британию, ожидая известий о маневрах французской армии. Лишь перипетии боевых действий в Германии вынудили Людовика XIV, чьи войска находились всего в двухстах милях от нидерландской границы, отказаться от военных действий против республики[662].

Откладывать высадку на Британских островах было нельзя. Некоторые сторонники принца Оранского в Англии писали, что если дать режиму Якова II еще полгода, то британский монарх успеет завершить в стране военные реформы и созвать «подтасованный парламент», открытие сессии которого было запланировано на ноябрь 1688 г. Последний, по мнению авторитетных и хорошо осведомленных политиков того времени, создал бы столь мощную опору власти Якова II, что его было бы нелегко свергнуть с престола[663]. Очевидно, можно согласиться с мнением М. Эшли, что лишь твердость ближайшего соратника Вильгельма Оранского К. Фагеля и поддержка оранжистской партии заставили принца решиться на вторжение в Британию[664].

Внутриполитическая ситуация в Англии свидетельствовала о том, что Яков II неверно оценил расклад политических сил в стране. Британский монарх рассчитывал, что собственными силами сможет задушить любую оппозицию в стране. Однако он не просчитал политическую ситуацию до конца и не учел варианта с возможностью обращения представителей оттесненной им от власти части британской политической элиты к его врагам на континенте.

Еще в 1687 г. Юссон де Бонрепо сообщал в Париж, что английские министры граф Сандерленд и лорд Годолфин начали вести двойную игру, вступив в тайную переписку с принцем Оранским. Даже человек «со стальным сердцем» — лорд-канцлер Дж. Джеффрис — начал колебаться[665]. Согласно данным лондонца Дж. Ивлина, к осени 1688 г. абсолютное большинство английской аристократии находилось в оппозиции Якову II[666]. К середине 1688 г. выявились все признаки, позволяющие говорить о том, что конфликт короля с английской элитой перерос в политический кризис[667]. Наступил благоприятный момент для осуществления переворота.

Процесс над семью епископами и рождение 10 июня 1688 г. у Якова II наследника — Джеймса Фрэнсиса Эдуарда Стюарта, принца Уэльского — явились импульсами, подтолкнувшими оппозицию к решительным действиям. Еще в апреле 1688 г. имперский посланник в Лондоне Ф.И. Гоффман отмечал, что появление у британского монарха наследника приведет к консолидации противников Якова II, и «они сделают все, чтобы не допустить наследования короны католиком»[668].

Действительно, 30 июня 1688 г. семь ведущих представителей британской оппозиции, так называемые «семь бессмертных»: графы Шрусбери, Девоншир, Дэнби, Ламли и епископ Лондона Генри Кэмптон, лишенный Яковом II своей кафедры, — направили Вильгельму Оранскому письмо с просьбой оказать прямое военное и политическое вмешательство в британские дела[669]. В заговор с целью свержения Якова II оказался вовлеченным целый ряд видных английских аристократов: племянник короля герцог Грэфтон, герцог Ормонд, маркиз Галифакс, граф Ноттингем, лорд Деламэр[670].

Костяк заговора против Якова II составила высшая торийская англиканская аристократия, к которой присоединилась часть вигов, руководимая четверкой знатных дворян — графами Девонширом и Стэмфордом, лордом Дэламэром и Т. Уортоном, а также несколько республиканцев, прежде причастных к восстанию герцога Монмута[671]. Центром заговорщиков-тори стала резиденция дочери Якова II принцессы Анны Стюарт — Кокпит. Наиболее видными представителями «кокпитской группы» были герцоги Ормонд и Грэфтон, лорды Драмлэнриг и Корнбери и драгунский полковник Дж. Беркли. Практически все члены этой группы были тесно связаны родственными или брачными узами друг с другом, с вигскими оппозиционерами и с «семью бессмертными» — авторами письма Вильгельму Оранскому[672].

Заговор проник и в британскую армию. В частности, среди английских офицеров возникло три оранжистских кружка: «Танжерцы»[673], «Клуб измены» и «Союз офицеров-протестантов». Заговорщическая группа также появилась среди офицеров военно-морского флота во главе с Дж. Бингом. Все они были тесно связаны с «кокпитской группой» и британской политической эмиграцией в Нидерландах[674]. Одновременно начала формироваться оппозиция короне в Шотландии[675].

Положение Якова II осложнялось тем, что на сторону принца Оранского перешли его наиболее талантливые военачальники: адмиралы Э. Расселл и А. Херберт, генерал Дж. Черчилль. По словам ближайшего соратника Вильгельма Оранского — маршала Шомберга, Черчилль стал единственным генералом в Европе, который дезертировал из собственной армии[676].

§ 2. Деятельность Якова II накануне «Славной революции»

Яков II получил информацию о готовящемся вооруженном вмешательстве в августе 1688 г. 14 августа британский посол в Гааге маркиз д'Альбервиль прибыл в Лондон и сообщил королю о своих подозрениях, что нидерландцы готовят вторжение в Британию. Вернувшись в Нидерланды, он регулярно сообщал в Лондон о военных мероприятиях Вильгельма Оранского[677]. В том же месяце лорд-наместник Ирландии граф Тирконнел предупредил Якова II, что в Нидерландах ведется подготовка к его отстранению от власти[678]. Людовик XIV через своего посла Поля де Баррийона регулярно передавал Якову II информацию о действиях и планах нидерландского статхаудера[679].

Однако британский монарх долгое время скептически относился к информации из Парижа, подозревая, что Людовик XIV намеренно натравливает его на Генеральные штаты, желая втянуть Британию в надвигавшуюся войну на континенте[680]. В связи с этим в конце августа 1688 г. в Лондон со специальным визитом прибыл французский дипломат Юссон де Бонрепо, который прямо заявил, что если Яков II «не верит в то, что принц Оранский готовится напасть на него, то он единственный человек в Европе, который придерживается такого мнения»[681].

Серьезной ошибкой британского монарха было то, что он не принял решительных мер к раскрытию заговора внутри страны, хотя получил о нем первые сведения еще в 1687 г.[682] Между тем, имперский посланник в Лондоне Ф.И. Гоффман отмечал: «Принц Оранский не решился бы на столь рискованное предприятие, если бы не был уверен в поддержке здесь [в самой Англии — К.С.] со стороны некоего масштабного заговора»[683].

В историографии широко распространено мнение, что известия о готовящемся против него заговоре настолько потрясли Якова II, что король впал в полное бездействие, не оказав серьезных попыток сопротивления[684]. Однако с этим утверждением нельзя согласиться. Настроение и действия Якова II накануне «Славной революции» гораздо точнее отражает донесение имперского посла Ф.И. Гоффмана от 8 октября 1688 г.: «Король трудится денно и нощно, дабы подготовиться к этому вторжению»[685]. Мнение немецкого дипломата подтверждается сведениями других источников.

Яков II трезво оценивал угрожавшую ему и его королевству опасность. В выступлениях перед английским Тайным советом он подчеркивал, что им предстоит сражаться не с противником, подобным герцогу Монмуту, который намеревался воевать «без войск, денег и опыта», а с «храбрым и осторожным принцем, командующим доблестной армией»[686]. Готовясь к отражению вторжения, Яков II, прежде всего, привел в боевую готовность свои вооруженные силы. Во второй половине августа началась срочная мобилизация сухопутной армии. 23 августа был отдан приказ о том, чтобы все офицеры сухопутной армии, отпущенные две недели назад на квартиры, немедленно вернулись к своим полкам. В английских портах были удвоены гарнизоны[687]. 27 августа каждому третьему военнослужащему в Англии было приказано экипироваться в самые краткие сроки. К ноябрю было создано двенадцать новых полков. В южных и юго-восточных графствах, где ожидали высадки интервентов, были сконцентрированы королевские войска[688]. В отдельных графствах начался сбор ополчения[689].

По настоянию французского посла П. де Баррийона в августе-октябре в Англию было переброшено несколько военных частей из Ирландии и вся шотландская армия[690]. С «Изумрудного острова» были переброшены драгунский полк полковника Батлера, пехотный полк лорда Форбса и «еще один пехотный полк», а также «150 добровольцев из полка Рождера МакЭллиготта»[691]. Из Шотландии прибыла рота конной гвардии, несколько пехотных и драгунских полков, в том числе знаменитые конные полки графа Эррана и генерал-майора Дж. Грэма оф Клэверхуса, полк Арчибалда Дугласа и ряд других частей[692].

Одновременно в боевую готовность приводились военно-морские силы. 23 сентября Яков II поставил во главе английского военного флота опытного адмирала барона Дартмута, который предложил план превентивного удара по Нидерландам. Но Яков II посчитал его слишком рискованным[693].

Серия военных мер была предпринята в Шотландии. Поскольку южные и юго-восточные порты Англии охранялись британским морским флотом, Яков II предположил, что Вильгельм Оранский может подняться севернее вдоль восточного побережья и высадиться в Шотландии[694]. Обращение к запискам принца Оранского, которые он составил о «Славной революции», подтверждает, что такой план у нидерландской стороны был в действительности[695]. В связи с этим в северном королевстве был начат сбор дворянского ополчения. Из Тауэра в Шотландию было отправлено 400 бочонков пороха. В начале октября власти отдали распоряжение об уничтожении маяков на шотландском побережье[696].

Одновременно с военными мерами велась дипломатическая подготовка. Несмотря на множество взаимных претензий, единственным союзником Якова II, готовым предоставить военную помощь, оставалась Франция. По мнению британского исследователя М. Эшли, в августе 1688 г. между британским и французским правительствами был заключен тайный военный договор[697]. Французский чрезвычайный посланник Ю. де Бонрепо обещал оказать Якову II помощь 11 военными кораблями и 3 брандерами[698].

И все же Людовик XIV недооценил как остроту политического кризиса в Англии, так и степень подготовки к десантной операции Вильгельма Оранского[699]. Французский король полагал, что Яков II окажет отчаянное сопротивление нидерландской армии, и статхаудер увязнет в боевых действиях на Британских островах до конца зимы 1689 г. К этому времени Людовик XIV рассчитывал завершить основные военные операции в Германии и освободить часть своих сил для удара по Нидерландам или переброски в Британию. Исходя из этих соображений, французский король посчитал передачу британскому правительству в сентябре 1688 г. 150 тыс. ливров вполне достаточной помощью, и направил все свои войска на Рейн[700].

Невзирая на острую политическую ситуацию, Яков II вплоть до конца сентября 1688 г. продолжал курс на созыв парламента и отмену карательных законов и «Тест-Актов». 23 августа король заявил, что намечает новую сессию парламента на 27 ноября 1688 г.[701] 10–21 сентября граф Сандерленд направил в города и графства инструкции. В них поименно указывались лица, которых «рекомендовалось» направить в Вестминстер на основании их «доказанной верности… правительству»[702].

Но нарастание напряжения в английском обществе вынудило Якова II отменить 23 сентября рескрипты шерифам о проведении выборов в парламент[703]. По мере нарастания напряженности как в английском обществе, так и на международной арене король Великобритании начал осознавать, что для отражения интервенции военной силы окажется не достаточно, и чтобы обеспечить себе надежный тыл, необходимо коренным образом изменить русло внутренней политики. Прежде всего следовало успокоить общественное мнение. Процесс над семью епископами, рождение принца Уэльского, подготовка к созыву нового парламента и известие о готовящемся вторжении из Нидерландов — все эти события, выпавшие на краткий период летних месяцев 1688 г. вызвали чрезвычайное беспокойство даже в самых удаленных уголках королевства[704].

В конце августа появилось официальное заявление британского монарха о том, что он отказывается от военной помощи французского короля против Нидерландов на том основании, что достаточно «доверяет своим подданным»[705]. 28 сентября Яков II издал декларацию, в которой официально оповещал население о «масштабном и неожиданном вторжении из Голландии». В своем обращении король особо подчеркивал, что «иноземцы» под предлогом защиты «свободы, собственности и веры» стремятся захватить Англию, и им готовы оказать помощь «некоторые наши подданные», которые из-за своего властолюбия и ненависти готовы подвергнуть страну, столь долго наслаждавшуюся «миром и счастьем», всем ужасам войны. Яков II еще раз акцентировал внимание британцев на своем отказе от иностранной военной помощи, поскольку почел лучшим «положиться на истинное и древнее мужество, преданность и верность наших собственных подданных». Монарх призывал всех своих подданных сплотиться перед лицом врага, «который ожидает найти народ расколотым», и готовиться к обороне своей страны[706].

Когда в сентябре 1688 г. войска Людовика XIV напали на г. Филиппсбург, что ознаменовало начало войны Аугсбургской лиги, британское правительство осудило этот шаг и заверило своих подданных, будто готово вступить в союз с Нидерландами и Испанией, «чтобы выполнить их общие обязательства перед Европой»[707]. 3 октября Яков II сообщил в Гаагу, что не имеет союзнических отношений с Людовиком XIV и вновь предложил Нидерландам «вступить в тесный союз». Британский посол в Гааге маркиз д'Абервиль предложил делегатам Генеральных Штатов создать лигу для совместных действий против Франции[708]. Яков II пытался примерить на себя образ миротворца и накануне готовящегося вторжения выставить Вильгельма Оранского в качестве агрессора и перед своими подданными, и перед иностранными государствами.

В октябре 1688 г. в Англии и Шотландии были приняты меры против распространения ложных новостей[709]. Началось массовое вскрытие корреспонденции[710].

11 октября в Лондоне вышел указ о том, чтобы во всех церквях Англии во время утренних и вечерних служб читались молитвы о защите «от нашествия иноземцев». Предписывалось, в частности, молиться о единстве народа перед лицом иноземного вторжения[711]. 14 октября король приказал англиканским и католическим священникам читать проповеди, обличающие Вильгельма Оранского[712].

Яков II направил в Тайный совет Шотландии специальное распоряжение. Согласно этому документу все книги и памфлеты, в которых «наше правительство и его действия… представляются как жестокие, варварские и деспотичные» подлежали конфискации, а те, кто их «хранит, продает, распространяет и берет читать» должны наказываться штрафами[713].

2 ноября в Англии и 10 ноября в Шотландии вышел королевский запрет публиковать, распространять и хранить декларации принца Оранского[714]. В них рисовалась мрачная картина правления в Англии «деспотичного правительства», захвата гражданской и военной власти «папистами», попрания исконных «законов, свобод и традиций… дурными советниками» короля и подчеркивалось, что Вильгельм Оранский прибывает в Британию по просьбе представителей английского народа с целью созвать «свободный и законный парламент»[715].

Однако декларации принца Оранского продолжали распространяться. Касательно обещаний нидерландского статхаудера стало возникать множество слухов, которые, в конечном счете, стали для британского правительства опаснее самих деклараций. В этих условиях Яков II был вынужден сменить тактику и сам опубликовал текст обращения Вильгельма Оранского, снабдив его критическими комментариями[716].

Пытаясь политически обезоружить противника, 6 ноября Яков II издал собственную декларацию, в которой также обещал созвать «свободный парламент», как только минует опасность «иноземного вторжения»[717]. Сохранились документальные свидетельства, что эта мера получила отклик со стороны части английского дворянства[718].

Перед лицом угрозы военной интервенции Яков II решил примириться со всеми политическими силами в стране с целью обеспечить себе безопасный тыл на время боевых действий. Король предпринял попытку вновь опереться на партию тори, которые помогли ему преодолеть политический кризис 1679–1681 гг. и привели его к власти в 1685 г. 23 сентября были восстановлены в своих должностях ряд ранее смещенных мировых судей и заместителей лордов-лейтенантов. В сентябре — середине октября 1688 г. было даровано прощение нескольким десяткам представителей английского нобилитета, попавшим в опалу в правление Якова II[719]. 8 октября вышла специальная королевская декларация, объявлявшая, что все лица, «отправленные в отставку за отказ поддержать отмену "Тест Актов"», могут вернуться к исполнению своих обязанностей[720].

Яков II рассчитывал опереться не только на аристократию, но и на среднее и мелкое дворянство. Доверенным лицам короля среди лордов-лейтенантов и шерифов были разосланы инструкции, чтобы они наладили тесный контакт с местными джентри и настроили их на решительное сопротивление как интервенции, так и любым волнениям внутри страны.

29 октября крайне непопулярный среди английской элиты государственный секретарь граф Сандерленд был отстранен от своего поста и заменен протестантом лордом Престоном[721].

На рубеже сентября-октября король сместил своих единоверцев-католиков со всех постов командиров ополчения (в том числе своего духовника иезуита Э. Питра). На вакантные места лордов-лейтенантов были назначены протестанты. Одной из причин смещений стали опасения Якова II, что милиция «не будет действовать под началом папистов»[722]. Вероятно, другим мотивом подобных шагов короля было стремление успокоить начавшуюся в обществе антикатолическую истерию.

Отдельным направлением внутренней политики Якова II стали его действия в отношении государственной церкви. 30 сентября в личной беседе с архиепископом Кентерберийским Уильямом Сэнкрофтом король заявил, что англиканские прелаты могут встретиться с ним, и он готов выслушать любые их предложения[723]. 2 октября монарх принял на рассмотрение программу реформ, предложенную прелатами-петиционерами, к которым в ходе ее разработки присоединился епископ Рочестер[724]. 5 октября вышло королевское распоряжение о роспуске Духовной Комиссии. Несколько дней спустя Яков II предпринял попытку примириться с семью епископами, подавшими в мае петицию об отказе публично огласить «Декларацию о веротерпимости»[725]. Яков II отменил свое распоряжение о временном отстранении епископа Лондона Генри Кэмптона[726]. 11 октября в своих должностях были восстановлены президент и члены Совета Колледжа Св. Марии Магдалины. Всем католикам, обучавшимся в колледже, королевским распоряжением было приказано покинуть его стены[727]. Король обещал англиканскому духовенству ратифицировать «Акт о единообразии» 1662 г., охранявший привилегии англиканской церкви, в том числе ее контроль над системой образования[728].

В то же время, Яков II продолжал курс на поддержку в Англии протестантских нонконформистов[729].

Накануне «Славной революции» Яков II предпринял попытку опереться на третье сословие, в первую очередь, крупные города. Естественно, первое место в политике Якова II заняла известная своими «бунташными» традициями английская столица. В истории Англии были частыми случаи, когда решающую роль в ходе политической борьбы играла позиция Лондона. В памяти Якова II были свежи детские воспоминания о проведенных в столице революционных 1640" 1642 годах, когда он был вынужден остаться в Лондоне и был свидетелем возбужденных толп, приведших к эшафоту графа Страффорда[730]. События «исключительного кризиса» 1679–1681 гг. вновь заставили Якова II столкнуться с раздраженными массами горожан, которые на этот раз угрожали его собственной власти[731]. Полученный опыт заставил его позаботиться о контроле над столицей. Чтобы предупредить общественные волнения было запрещено рассылать в кофейни и другие общественные места еженедельные письма с новостями[732]. В начале октября 1688 г. король вернул лондонскому Сити, являвшемуся оплотом вигской оппозиции, городскую хартию, которая ранее была изъята властями[733].

Отдельного упоминания заслуживает эпизод с лондонскими гугенотами. После отмены Нантского эдикта во Франции в 1685 г. в английской столице осело порядка 20–30 тыс. французских эмигрантов-кальвинистов, что составляло 5 % от всего населения «города на Темзе». Учитывая активную роль, которую община гугенотов играла в хозяйственной и политической жизни города, Яков II предпринял несколько шагов по улучшению их положения. 17 августа 1688 г. вышел указ о том, чтобы их пасторов включить в состав корпорации Лондона. Кроме того, гугеноты были натурализованы и им предоставлялись должности в городском управлении[734]. С помощью этих мер Яков II надеялся нейтрализовать политическую активность французских эмигрантов, которые своими часто преувеличенными рассказами о жестокостях католиков во Франции дестабилизировали и без того неспокойную ситуацию в столице.

Вслед за столицей хартии были возвращены многим другим английским городам. Примечательно, что эта мера касалась не только тех городов, которые лишились своих хартий при Якове II, но и тех, где они были изъяты еще правительством Карла II. В провинциальных городах были смещены все должностные лица, назначенные со времени «исключительного кризиса» 1679–1681 гг.[735]

Таким образом, Яков И, основываясь на идее верности законному монарху и его наследнику, предпринял попытку объединить вокруг престола все политические силы Англии. В то же время следует признать, что эти меры, как отмечали осведомленные очевидцы — комендант Йорка Дж. Рересби и имперский посланник в Лондоне Ф.И. Гоффман — носили вынужденный и временный характер, и у большинства современников не было сомнения, что, как только угроза захвата власти политическими противниками минует, Яков II вернется к прежнему курсу[736]. Кроме того, в значительной степени все вышеуказанные меры по поиску социальной опоры режима были запоздалыми.

В историографии господствует точка зрения о том, что лето-осень 1688 г. стали периодом отхода от Якова II всех его подданных[737]. Между тем, анализ правительственных документов и свидетельств очевидцев позволяет говорить скорее о поляризации британской политической элиты, чем о полной потере королем поддержки среди населения.

В сентябре-декабре 1688 г. происходит консолидация сторонников правящего режима во всех трех британских королевствах. На стороне Якова II остались многие влиятельные представители высшей британской аристократии, причем не только католики (графы Стаффорд, Солсбери, Тирконнел, Перт и Мелфорт, виконт Довер, лорды Молинью, Эштон и др.), как это традиционно утверждается в историографии[738], но и протестанты. Согласно документальным свидетельствам, при подготовке к отражению вторжения Вильгельма Оранского особым рвением отличились адмирал Дартмут и герцог Ньюкасл[739]. Осенью 1688 г. на стороне Якова II, несмотря на личную обиду — увольнение сына с королевской службы, остался протестант герцог Бьюфорт и гугенот генерал-лейтенант Фивершем, сыгравшие важную роль в разгроме восстания герцога Монмута тремя годами ранее[740]. Продолжал поддерживать Якова II государственный секретарь граф Мидлтон. Он приложил немало усилий к раскрытию заговора внутри страны, и именно его заслугой является выявление и попытка задержания двух лидеров британских оранжистов — лордов Лавлеса и Ламли. 27 сентября 1688 г. граф Линдзи, занятый подготовкой к отражению нидерландского десанта в восточной и западной Англии, направил Якову II письмо, в котором заявил, что готов подвергнуть себя «любым опасностям, защищая и оберегая вашу королевскую персону»[741].

Королю по-прежнему оставались верными дворянство и города отдельных регионов Англии. Наиболее сильной была поддержка Якова II в северных и западных графствах. Мелкопоместное дворянство севера Англии, отличавшееся крайней политической и религиозной консервативностью, враждебно относилось к любым серьезным переменам в жизни страны. Если в предшествующие годы правления Якова II это создавало определенные трудности для центральной власти, то накануне «Славной революции» региональный сепаратизм севера начал играть на руку королю и его сторонникам. Как указывалось выше, в северных графствах был самый большой процент католического населения, поэтому поддержка Якова II в этом регионе была закономерной. Католики Стаффордшира и Йоркшира выражали горячее желание сражаться за своего монарха-единоверца[742]. Н. Латтрелл в своем дневнике отмечал, что 5 октября в Уайтхолл «обращение было предоставлено от мировых судей на квартальном съезде графства Камберленд против голландцев»[743]. В тот же день лорд Молинью сообщал в Лондон, что все должностные лица Ланкашира «желают отдать свои жизни и имущество на службу королю»[744].

Лояльность королю демонстрировала также значительная часть протестантского духовенства, дворянства и городского населения севера страны. Англиканский епископ г. Дарем и мэр г. Ньюкасл, являвшийся нонконформистом, заявили о своей лояльности Якову II и вели активную подготовку к отражению вторжения. В октябре герцог Ньюкасл информировал британского монарха о том, что комендант Йорка англиканин Дж. Рересби выказывает особое рвение в подготовке к отражению интервенции. В конце октября граждане Ньюкасла просили разрешения центрального правительства позволить им сформировать целый добровольческий полк. 8 октября Сандерленду было направлено обращение от англикан г. Скарборо (графство Йоркшир), в котором заявлялось, что как члены городской корпорации, так и окрестное дворянство «твердо стоят на стороне Его Величества»[745].

Определенной поддержкой, хотя и менее значительной, Яков II располагал на юго-западе. В начале октября 1688 г. граф Бат писал государственному секретарю графу Сандерленду, что лидеры джентри графств Корнуолл и Девоншир приветствуют декларацию Якова II от 28 сентября 1688 г., призывавшую к сопротивлению готовившемуся вторжению из Нидерландов. 18 октября дворянство Сомерсета и Дорсета изъявило полную «готовность служить королю»[746].

Достаточно стабильной оставалась ситуация даже в восточной Англии, которая несколькими десятилетиями ранее показала себя одним из оплотов революции. 11 октября герцог Норфолк сообщал в Лондон, что джентри графства Норфолк, где он был лордом-лейтенантом, «искренне верны» королю, и, если оранжисты имеют влияние в Англии, то менее всего — в восточных графствах. 22 октября граф Линдзи писал Сандерленду, что города восточной Англии удовлетворены возвращением им прежних хартий, и положение здесь настолько стабильное, что оно может не беспокоить правительство[747].

Хотя приведенные данные почерпнуты из правительственных документов, однако, как показали последующие события, связанные с якобитскими восстаниями, они вполне точно отражали расклад политических сил, сложившийся в Англии накануне «Славной революции».

Достаточно сильными оставались позиции Якова II в исконном владении Стюартов — Шотландии. 28 сентября 1688 г. в Стоу — небольшом городе на юге страны — прошли бурные празднества в честь короля, королевы и трехмесячного наследника престола[748]. В начале октября группа шотландских пэров направила в Лондон «чрезвычайно почтительное письмо Его Величеству» с изъявлением готовности положить «свои жизни… на защиту его [Якова II — К.С.], королевы и принца Шотландского»[749]. Прелаты шотландской епископальной церкви единодушно осудили вторжение Вильгельма Оранского и 3 ноября, накануне высадки «протестантского десанта», направили Якову II декларацию, в которой выражали свои верноподданнические чувства[750]. В ответ британский монарх заявил, что «Мы заверяем вас в нашей королевской защите вас самих, вашей религии, церкви и духовенства, и мы будем со всем вниманием относиться к вашим делам, когда только удобный случай нам это позволит»[751]. Таким образом, уже осенью 1688 г. достаточно отчетливо вырисовывалась география будущих центров якобитского движения.

Анализ документов показывает, что расклад сил в среде британской политической элиты в канун «Славной революции» определялся не столько социально-экономическим мотивами, как утверждает Г.С. Зарницкий[752], сколько сложной комбинацией политических, конфессиональных, национальных и региональных факторов. Примечательно, что расстановка сил на Британских островах накануне «Славной революции» практически копировала ситуацию, возникшую как в ходе предшествующих вооруженных конфликтов периода Английской революции середины XVII в., так и последующих восстаний якобитов в конце XVII — первой половине XVIII в. Наиболее консервативную позицию занимали северные и западные графства Англии, Уэльс, частично Корнуоллский полуостров, Хайленд и северо-восток Шотландии[753]. Настолько, насколько интересы короля совпадали с национальными, религиозными и экономическими интересами ирландских католиков, он находил определенную поддержку и на «Изумрудном острове».

§ 3. Падение режима Якова II

Перед лицом надвигающегося вторжения с континента и одновременного назревания политического кризиса внутри страны правительству Якова II было необходимо решить вопрос о престолонаследии. Несмотря на рождение 10 июня 1688 г. законного наследника, вопрос о передачи власти в случае смерти Якова II так и не был решен окончательно, поскольку сразу же после появления на свет принца Уэльского возникли споры о легитимности его прав на британскую корону. В июне-октябре 1688 г. по всему королевству распространились слухи о том, что Джеймс Фрэнсис Эдуард Стюарт не является настоящим сыном Якова II. Говорили, будто принц Уэльский родился мертвым, и по приказу короля его подменили другим ребенком[754]. В значительной степени эти слухи подогревались активной пропагандой, начатой в Нидерландах[755].

22 октября Яков II собрал на заседании королевского совета англиканских епископов, светских пэров и высших должностных лиц Лондона[756]. Монарх объявил, что «решил лично» возглавить свою армию в предстоящих боях «с голландцами» и поэтому «желает оставить королевство без споров по вопросу о наследовании престола»[757]. Дабы удостоверить высших правительственных и церковных чинов в том, что принц Уэльский является подлинным и законным наследником престола, было собрано двадцать свидетелей, которые под присягой дали показания о том, как проходили роды королевы Марии Моденской[758].

5 ноября войско Вильгельма Оранского высадилось на юге Англии в порту Торбэй. По меркам того времени нидерландский статхаудер перебросил через Ла-Манш весьма экзотичную армию. Помимо немецких и шведских наемников в нее входили выходцы из реформатских кантонов Швейцарии, французские гугеноты, а также одетые в черные доспехи финские воины, частью костюма которых служили медвежьи шкуры, мамлюки в тюрбанах, подаренные принцу Оранскому германским императором Леопольдом I, который в свою очередь захватил их у турецкого султана, и чернокожие солдаты, набранные Вильгельмом Оранским среди африканских рабов, трудившихся на плантациях в голландской Вест-Индии[759]. Ударной частью нидерландской армии была Шотландская бригада, состоявшая, как упоминалось выше, из выходцев с Британских островов. Британские разведданные, сообщая об этнической пестроте состава экспедиционного корпуса, отмечают в отличие от прочих национальностей было «очень мало собственно коренных голландцев»[760]. Кроме того, по сведениям Дж. Рересби, в состав экспедиционного корпуса Вильгельма Оранского входило 4 тыс. католиков[761].

Получив 6 ноября 1688 г. точные сведения о месте высадки десанта Вильгельма Оранского, Яков II отдал приказ стянуть все регулярные войска на юг Англии и построить на Солсберийской равнине, где монарх намеревался дать генеральное сражение[762]. Но с самого начала выполнения этого маневра, целью которого было отрезать путь интервенционной армии на Лондон, британские регулярные войска показали полную неподготовленность к ведению масштабной войны. Главнокомандующий генерал Фивершем не смог быстро сконцентрировать на Солсберийской равнине британские войска, которые растянулась огромной колонной от Уилтшира до Лондона[763]. В конечном счете, английскому командованию удалось сконцентрировать на Солсберийской равнине около 24 тыс. человек, что серьезно по численности уступало армии Вильгельма[764]. Достичь этого Яков II смог только крайним напряжением сил.

17 ноября британский монарх выехал в действующую армию[765]. Яков II рассчитывал вынудить Вильгельма Оранского отступить на Корнуоллский полуостров, изолировать и затем разбить там его силы. Однако, прибыв в расположение своей армии, он застал ее в удручающем состоянии. Вследствие плохого снабжения и тяжелых погодных условий возникли перебои с доставкой продовольствия и фуража[766]. Но хуже всего было другое. На сторону противника перешла часть британских офицеров, что полностью деморализовало британскую армию. В лагере королевских войск началась паника[767].

Увидев свои войска в таком состоянии, Яков II понял, что рухнула главная (и последняя) опора его власти — армия. Британский монарх не решился в таких условиях дать генеральное сражение. 23 ноября началось отступление армии Якова II к Лондону, что означало передачу военной инициативы в руки противника. Одновременно сторонники Вильгельма Оранского подняли восстание против британского монарха в ряде графств Англии. 22–24 ноября в военный лагерь нидерландского статхаудера бежали ближайшие родственники и наиболее талантливые военачальники британского монарха: его второй зять Георг, принц Датский, племянник герцог Грэфтон, лорд Дж. Черчилль (прежде верный слуга и протеже короля) и ряд других высших офицеров. Вернувшись в столицу, Яков II получил известие, что к партии принца Оранского примкнула его дочь принцесса Анна Стюарт[768]. «Мои собственные дети покидают меня в моих несчастьях!» — воскликнул король[769]. Предательство ближайшего окружения окончательно сломило Якова II.

По мнению шотландских специалистов по военной истории М. Линклетера и К. Хескета, если бы Яков II нанес всей мощью своей армии удар нидерландскому интервенционному корпусу сразу после высадки или хотя бы когда последний находился на марше в Эксетер, «он вполне бы мог сбросить армию Вильгельма в море»[770]. Того же мнения придерживались и современники. Герцог Бакингем считал, что главной ошибкой Якова II явилось то, что он уклонился от открытого боя с интервентами. Бакингем полагал, что британскому монарху было даже не обязательно выигрывать сражение. По мнению этого британского аристократа, «если бы пролилась кровь», армия Якова II «пошла бы за ним», пока бы не «разбила принца Оранского», подобно тому, как ранее она разгромила мятежные войска герцога Монмута[771].

По прибытии Якова II в Лондон на него начали оказывать давление две политические группировки: тори во главе с графом Кларендоном и придворные-католики. Первые требовали от короля дальнейших уступок. Граф Кларендон и его соратники, ссылаясь на декларацию Вильгельма Оранского, указывали, что тот прибыл в Англию не с целью свергнуть своего тестя, а для того, чтобы созвать «свободный и законный парламент»[772]. На основании этого они полагали, что, если Яков II пойдет на либерализацию своего политического курса, он перехватит инициативу у нидерландского статхаудера, и тот потеряет благовидный предлог для захвата власти и вынужден будет удалиться из Англии[773].

Католическая группировка, возглавляемая графом Мелфортом и Э. Питром, считала, что любые политические уступки будут фатальными как для британского католицизма, так и для самого Якова II и института королевской власти в целом. Они настаивали, чтобы король по примеру своего старшего брата Карла II бежал во Францию. Представители этой придворной группировки полагали, что, когда его подданные одумаются и «узрят ошибку путей своих», они сами пригласят его вернуться[774]. Вероятно, Яков II сознавал политическую наивность подобных советов, однако согласиться с предложением тори он также не желал, поскольку это означало перечеркнуть все, чего он смог достичь за три с половиной года своего правления.

Историк Л. Барбе полагает, что Яков II хотел дать сражение Вильгельму Оранскому у Оксбриджа[775]. Но, получив 3 декабря от генерал-лейтенанта графа Фивершема сообщение, что он более не может ручаться за верность армии королю, Яков II отказался от попытки оказать сопротивление и 9 декабря написал расплывчатое письмо своему главнокомандующему, в котором содержался намек на то, что дальнейшая борьба бесполезна, и армия может сложить оружие[776]. Граф Фивершем понял это послание как приказ о полной демобилизации и отдал соответствующее распоряжение[777]. Один из современников сообщал в своем дневнике, что король Яков II «имеет полное доверие к своим войскам, но не желает пролития крови»[778].

10 декабря Яков II сжег рескрипты шерифам о проведении выборов в парламент, которые он после отмены сентябрьских рескриптов вновь выпустил 27 ноября, передал государственные бумаги и часть казны тосканскому резиденту Терьези и выбросил большую государственную печать в Темзу[779]. Вечером того же дня король получил письмо от своих комиссионеров, в котором излагались условия, на которых Вильгельм Оранский был согласен начать с ним переговоры. Как и предполагал Яков II, они оказались для него невыполнимы: увольнение католиков со всех государственных постов, отзыв королевских деклараций, в которых британские сторонники Вильгельма обвинялись в мятеже, «финансирование из королевской казны армии принца», передача оранжистам «лондонского Тауэра», «флота, и других ключевых пунктов в королевстве» и т. п.[780]

В ночь с 10 на 11 декабря Яков II скрылся из королевской опочивальни через черный ход в сопровождении трех доверенных лиц: старшего из своих незаконнорожденных сыновей герцога Берика, коменданта Тауэра Эдуарда Хэлса и слуги Ральфа Шелдона[781]. Однако пересечь Ла-Манш королю не удалось: кентские рыбаки задержали бежавшего монарха, приняв его за иезуита. Яков II был вынужден вернуться в Лондон[782].

В период отсутствия Якова II по Лондону и другим городам Британии в ноябре — первой половине декабря 1688 г. покатилась волна погромов католических часовен. Некоторые авторы интерпретируют эти события как проявление массовой поддержки британским населением «Славной революции»[783]. Фактически данные выступления были направлены не против режима Якова II, а были спровоцированы антикатолической истерией, которая была вызвана переброской из Ирландии значительных контингентов католиков. В Лондоне опасались повторения событий 1641–1642 гг. в Ирландии, когда во время восстания ольстерских гойделов было вырезано 12 тысяч протестантов. Кроме того, очевидно, локальные беспорядки, которые прокатились не только по столице, но и по западным (Сомерсет, Шропшир) и южным графствам (Саффолк) были вызваны отсутствием твердой власти, готовой взять на себя ответственность за наведение порядка[784].

Большинство исследователей связывают зарождение движения якобитов с первыми восстаниями сторонников низложенного короля в 1689–1691 гг.[785] Однако историк Дж. Кэллоу полагает, что корни якобитизма лежат глубже — еще в событиях декабря 1688 г. Исследователь связывает зарождение движения с поддержкой, оказанной Якову II населением Лондона после его первой, неудавшейся, попытки побега[786].

Согласно свидетельствам источников, монарху действительно была устроена торжественная встреча в день его прибытия в английскую столицу 16 декабря 1688 г. Когда Яков II прибыл в город, то опасался появляться в центре Лондона, и въехал через пригород Ламбет. Однако повсюду встречающиеся ликующие толпы народа заставили его изменить решение, и король с триумфом вступил в Сити. При вести о возвращении монарха лондонцы встретили Якова II бурными овациями. Очевидец событий так передавал свои впечатления: «Звонили в колокола, были зажжены праздничные костры»[787]. Праздничная толпа тянулась вплоть до самых ворот королевского дворца. Эскорт короля с трудом продвигался по дороге, заполненной ликующими горожанами. Беглый монарх возвращался в Лондон как триумфатор. В эти дни Яков II стал даже более популярен, чем во время своего восхождения на престол в 1685 г.[788] По словам Дж. Миллера, эти события «показали, сколь многими сторонниками все еще располагал Яков»[789]. Действительно, беглому монарху всего за сутки удалось восстановить контроль над столицей[790].

Неожиданный всплеск популярности британского монарха встревожил принца Оранского и его английских соратников. Дж. Рересби резюмировал впечатление от прибытия монарха в столицу следующим образом: «Видные представители Сити пришли к решению, что заставить короля бежать второй раз будет нелегко»[791]. Триумфальное возвращение Якова II в Лондон сорвало планы Вильгельма Оранского по организации столь же торжественного его вступления в английскую столицу как освободителя от «папизма и рабства»[792].

Принц Оранский не желал в отношении Якова II прибегать к насилию, поскольку опасался еще большего взлета его популярности среди населения. Поэтому, чтобы выдворить его из страны, Вильгельм Оранский, хорошо знавший характер своего тестя, намеренно пытался провоцировать Якова II на новую попытку побега.

Своими военными приготовлениями в Лондоне принц встревожил Якова II, который, по словам Дж. Рересби, «почувствовал себя в опасности, и лордам было послано сообщить, что он желает покинуть королевство»[793]. Вечером 17 декабря британские гвардейцы, охранявшие Якова II во дворце Уайтхолл, были неожиданно заменены солдатами нидерландской Голубой гвардии под командованием графа де Сольмса. В час ночи 18 декабря в опочивальню короля явились маркиз Галифакс, графы Шрусбери и Деламэр и передали Якову II «совет» Вильгельма Оранского не позже утра ради собственной безопасности покинуть Лондон и переехать в г. Рочестер[794]. Герцог Крэйвен умолял Якова II отдать приказ о вооруженном сопротивлении[795].

Дж. Кэллоу полагает, что если бы Яков II, используя находившийся под его командованием Колдстримский гвардейский полк — один из лучших в британской армии, оказал сопротивление нидерландской Голубой гвардии, это стало бы искрой, которая могла зажечь в Лондоне якобитский мятеж, опираясь на который король мог вернуть власть[796]. Однако Яков II в этой ситуации не желал пролития крови.

Ранним утром Яков II по р. Темзе фактически под нидерландским конвоем был доставлен из дворца Уайтхолл в Рочестер. Для проведения этой операции сторонники Вильгельма Оранского не случайно воспользовались водным путем: они опасались, что появление короля на улицах Лондона в сопровождении нидерландских солдат может спровоцировать в столице восстание в поддержку Якова II[797]. 22 декабря 1688 г. британский монарх совершил из Рочестера вторую попытку побега, на этот раз удачную, и 5 января 1689 г. прибыл во Францию. Яков II был достаточно любезно принят Людовиком XIV, который предоставил ему в качестве резиденции дворец Сен-Жермен[798].

§ 4. Формирование первоначального ядра якобитского движения

Полемизируя с Дж. Кэллоу, необходимо подчеркнуть, что аморфная и, в сущности, эмоциональная поддержка, оказанная Якову II населением Лондона, не могла служить королю опорой для начала борьбы за восстановление своей власти в Англии в условиях, когда в стране находилась вражеская армия, а большая часть генералитета и влиятельная группировка в среде британской политической элиты выступили против него[799]. Этим и объясняется вторичная попытка побега монарха.

Кроме того, стихийная реакция толпы является достаточно скользким доказательством в пользу тезиса о зарождении в этот период якобитизма как политического движения. Представляется, что Дж. Кэллоу интуитивно верно наметил хронологические рамки якобитизма, но не смог найти для их обоснования достаточных доводов. Данные широкого круга источников позволяют утверждать, что важнейшим рубежом в формировании движения стало складывание вокруг Якова II в декабре 1688 г. группы преданных сторонников. В данном случае утверждение некоторых британских историков, что в 1688–1689 гг. абсолютное «большинство аристократии… мгновенно покинуло Якова II толпами стекалось к "протестантскому освободителю"»[800], является не вполне верным. Во время пребывания Якова II в Рочестере к нему являлись делегации из джентри, державших земли в окрестностях города, с целью заверить в своей преданности монарху. Ополчение графства Глостер остановило в районе города Сайренсестер отряд оранжиста лорда Лавлеса, который направлялся с сотней кавалеристов в лагерь принца Оранского. Несколько его приспешников было убито, а сам лорд арестован. В декабре отряды католиков лордов Молинью и Эштона захватили Честер и удерживали его от имени Якова II в течение нескольких недель[801]. Дж. Рересби сообщал, что Яков II продолжал пользоваться столь широкой популярностью среди джентри северных графств, что у «короля Якова» был план бежать не во Францию, а «на Север» Англии — в Йорк. Короля продолжали поддерживать многие политические силы в Шотландии. В Ирландии, как отмечал Дж. Рересби, правительство во главе с графом Тирконнелом и «многочисленная католическая армия» остались «твердо преданными Его Величеству»[802].

Ядро будущего якобитского движения составили генералы Эдуард Сэквилл и Джон Фенуик и британские пэры: герцоги Берик и Гордон, графы Балкэррес, Дамбартон, Кларендон, Личфилд, Мелфорт, Мидлтон, Перт, Фивершем, Эйлсбери, Эрран и Ярмут, виконт Данди, лорд Гриффин[803].

13 декабря графы Фивершем, Ярмут, Эйлсбери и Мидлтон отправились выручать Якова II, попавшего во время первого побега в руки кентских рыбаков[804]. Лорды Дамбартон, Личфилд, Эйлсбери, Эрран сопровождали короля во время его конвоирования нидерландскими солдатами из Уайтхолла в Рочестер 18 декабря 1688 г. и находились рядом с особой монарха вплоть до бегства Якова II 22 декабря во Францию. Когда британский король находился в Рочестере, архиепископ Кентерберийский Уильям Сэнкрофт, епископ Или Фрэнсис Тернер и ряд других прелатов англиканской церкви, а также графы Кларендон и Мидлтон обратились к королю с просьбой не покидать Британию[805]. Многие из этих лиц вскоре возглавили движение якобитов.

Накануне бегства во Францию Яков II позаботился о том, чтобы создать прочную базу сопротивления Вильгельму Оранскому и его сторонникам в двух королевствах, охваченных «Славной революцией» — Англии и Шотландии. В связи с этим король не требовал от всех своих приближенных, оставшихся ему верными, следовать за ним во Францию. В частности, Яков II приказал государственным секретарям Англии — графам Престону и Мидлтону — остаться на родине и войти в тесный контакт с теми из его подданных среди аристократии, кто открыто не поддержал Вильгельма Оранского, в первую очередь, — с адмиралом Дартмутом[806]. 16 декабря Яков II пригласил на личную аудиенцию четырех англиканских епископов и уверял их, что более не будет назначать в английский Тайный совет католиков[807].

В тот же день Яков II в личной беседе назначил поверенными в своих делах в Шотландии старых соратников — графа Балкэрреса и виконта Данди. Первый должен был возглавить гражданскую администрацию, второй — шотландскую армию[808]. Граф Балкэррес позднее в своих мемуарах вспоминал, что в декабре 1688 г. виконт Данди получил из Сен-Жермена специальное указание отслеживать и регулярно сообщать о событиях в Шотландии[809]. Г. Бэрнет отмечал, что зимой 1689 г. Данди действительно находился в постоянной переписке с эмигрировавшим во Францию двором низложенного Стюарта[810].

Рассматривая вопрос о формировании ядра якобитского движения осенью-зимой 1688–1689 гг., важно учесть тот факт, что одновременно с ростом поддержки Якова II, хотя и пассивным, в английском обществе постепенно спадала волна популярности Вильгельма Оранского. Наиболее выражен этот процесс был в столице. Большинство английских политиков желало использовать нидерландского статхаудера и его армию в качестве своего рода инструмента давления на правительство Якова II. Британская аристократия на веру восприняла слова из деклараций статхаудера о том, что его единственная цель — созыв «свободного парламента». Поэтому для многих все более явно выставляемые Вильгельмом Оранским претензии на британскую корону явились неожиданностью. Многие представители правящих кругов Британии, которые не были напрямую связаны с заговором против Якова II, но первоначально благоволили принцу Оранскому, не ожидали, что события зайдут так далеко, и амбиции нидерландского статхаудера стали вызывать у них все большее беспокойство[811]. Кроме того, многие лондонцы догадывались о том, что второй «побег» их короля был фактически организован принцем Оранским.

Появлению недовольства Вильгельмом Оранским в британском обществе, прежде всего в английской столице, способствовала концентрация большого числа иностранных солдат в Лондоне. Так, Дж. Рересби в своем дневнике сетовал, что «английская гвардия и другие войска, которые были здесь, высланы принцем за двадцать миль от Лондона, дабы освободить квартиры для иностранных солдат, которых он привел с собой»[812]. Французский посол в Англии П. Баррийон по этому поводу сообщал в Версаль: «Принц [Оранский — К.С.] командует в Лондоне словно в военном лагере». Настроение лондонцев в последние дни уходящего 1688 года точно передает заметка очевидца: «Гвардия и другие части армии… удалены на дальние квартиры, в то время как на улицах видны скверные и плохо экипированные голландцы и другие иностранцы из армии принца»[813]. Все эти обстоятельства привели к значительному, хотя и скрытому, недовольству среди широких слоев общества. По этому поводу Дж. Рересби отмечал в своем дневнике: «Англия разделена и находится в смятении»[814]. Со своей стороны, якобиты пытались играть на этих настроениях британцев.

В конце 1688 — начале 1689 гг. в Англии происходило постепенное складывание тайных якобитских обществ и клубов, и возник знаменитый якобитский ритуал раздавливания апельсина — символа Оранской династии, к которой принадлежал Вильгельм[815]. Многие мемуаристы отмечали, что в декабре 1688 — марте 1689 гг. при дворе и по всей столице регулярно проводились тайные встречи сторонников бежавшего короля, зрели реставрационные заговоры, жизни принца Оранского «почти каждую ночь» угрожала опасность[816]. Центрами якобитской активности стали таверны и получившие в это время широкое распространение в Англии кофейни. Так, одним из мест, где собирались лондонские якобиты, была таверна «Шип Тэверн»[817]. Зимой 1689 г. якобитские агенты регулярно направлялись из Франции в Англию, чтобы составлять списки дворян, готовых подняться с оружием в руках в защиту прав Якова II на британскую корону[818].

Часть тори также начала склоняться к поддержке Якова II. Хотя они негодовали на монарха за то, что тот, осознав личную опасность, бросил правительство на произвол судьбы, однако жесткий тон переговоров, с которым столкнулись граф Кларендон и другие представители Якова II 8–10 декабря 1688 г. в стане принца Оранского, произвел крайне неблагоприятное впечатление на тори и заставил их задуматься над сменой своей позиции[819].

Многие светские аристократы, в первую очередь братья Хайд (графы Кларендон и Рочестер), были слишком тесно связаны с прежним режимом, а потому не могли рассчитывать на высшие государственные должности в случае передачи короны Вильгельму Оранскому. В связи с этим братья Хайд и их союзники всеми средствами пыталась создать условия для реставрации Якова II[820]. 11 декабря, едва стало известно о бегстве короля, в Уайтхолле собралось заседание представителей высшей английской аристократии. Собравшиеся политики решили начать переговоры с Вильгельмом Оранским и добиваться созыва «свободного парламента»[821]. Кларендон и Рочестер и члены формирующейся вокруг них политической группировки решили использовать предстоящий созыв представительного органа (в дальнейшем получившего название Конвокации), чтобы в ходе его работы отстоять наследственные права Якова II и подготовить юридическую почву для его реставрации[822]. К этому решению первоначально присоединилась и часть партии тори.

Согласно сведениям Г. Бэрнета, армия Якова II в основной своей массе также осталась верна королю, хотя и была деморализована неумелым командованием и переходом части своих офицеров в стан противника[823]. Дж. Рересби сообщал, что Яков II надеялся на то, что его войска «не станут подвергать себя опасности, оказывая сопротивление иностранной армии», но в то же время «сохранят себя от соучастия в этих злых делах»[824].

Проякобитские настроения среди массы военнослужащих были столь сильны, что Вильгельм Оранский вплоть до начала 1690-х гг. не полагался на британские войска, предпочитая им нидерландские части и наемников с континента[825]. В частности, Дж. Рересби отмечал: «Его Светлость [Вильгельм Оранский — К.С.] выразил желание держать своих людей здесь, а наших послать в Голландию и Ирландию»[826].

Многие историки, основываясь на анализе событий «Процесса над семью епископами», когда большая часть английской армии открыто приветствовала вынесение прелатам оправдательного приговора, утверждают, что уже в июне-июля 1688 г. Яков II потерял контроль над своими вооруженными силами[827]. Однако военный историк Дж. Чайлдс обратил внимание на тот момент, что разногласия между главой государства и его армией, которые могут возникать в мирное время, не означают, что солдаты перестанут защищать свое правительство, когда в их страну вторгнутся иноземцы, какими бы лозунгами они не прикрывались. По мнению Дж. Чайлдса, в ноябре-декабре 1688 г. «наивная верность, которую солдаты продемонстрировали в отношении англиканских прелатов, трансформировалась в подобную же простодушную преданность своему королю»[828].

Дж. Чайлдс впервые провел количественный анализ офицерского состава и пришел к выводу, что офицеры, примкнувшие к Вильгельму Оранскому, составляли меньшинство среди командного состава британской армии. В качестве основополагающих причин, по которым офицеры Якова II остались верны ему вплоть до его бегства во Францию в конце декабря 1688 г., исследователь выделяет следующие: во-первых, традиционную верность дворянства монарху; во-вторых, тактику Якова II по распылению своих сухопутных вооруженных сил по территории всей страны, в результате чего в заговор в армии были втянуты лишь офицеры, постоянно находившиеся в Лондоне или его округе, в то время как большинство представителей командного состава проходило службу в удаленных от столицы гарнизонах и не подозревало о существовании конспирации в пользу Вильгельма Оранского; в-третьих, «аполитичность профессионалов, которую Яков II стремился привить своим офицерам»[829].

Во время военной кампании ноября-декабря 1688 г. (как и позже) среди британских военнослужащих наибольшую преданность Якову II продемонстрировали его ирландские и шотландские контингенты. По подсчетам Дж. Чайлдса, в ходе якобитских восстаний 1689–1691 гг. Якова II поддержало более ста сорока шотландских и ирландских офицеров его бывшей армии[830]. Многие из них активно проявили себя еще в 1688 г. Так, например, 24 ноября на военном совете граф Дамбартон, возглавлявший один из лучших шотландских пехотных полков, заявил Якову II, что готов броситься в бой против войск Вильгельма Оранского с одним лишь своим полком[831]. Командир шотландской кавалерии виконт Данди и генерал граф Дамбартон вплоть до получения приказа о роспуске британской армии не оставляли мысли дать Вильгельму Оранскому сражение и в начале декабря 1688 г. пытались встретиться с главнокомандующим графом Фивершемом, чтобы обсудить план военных действий[832]. После получения приказа о демобилизации виконт Данди продолжал держать при себе не только собственный полк, но и другие шотландские части, надеясь, что представится возможность использовать их в борьбе против оранжистов[833]. Во время встречи с Яковом II 17 декабря 1688 г. граф Балкэррес заявил: «Достаточно того, чтобы король дал согласие, и за 24 часа будет подготовлена армия в 20 тыс. человек»[834].

Зимой 1688–1689 гг. шотландские полки оказывали столь упорное сопротивление назначению в них новых офицеров, преданных Вильгельму Оранскому, что английские власти были вынуждены отправить наиболее лояльные Якову II части в Нидерланды[835]. Дж. Рересби отмечал, что в марте 1689 г. в Англии широкий общественный резонанс вызвало восстание «полка лорда Дамбартона…, расквартированного в Ипсуиче[836] и состоящего полностью из шотландцев, числом 1.300 человек» (сам граф Дамбартон в начале 1689 г. бежал во Францию)[837]. Для подавления мятежа был направлен нидерландский генерал барон де Гинкель с тремя эскадронами нидерландской кавалерии, поскольку новые власти опасались, что британские солдаты не будут действовать против своих соотечественников[838].

Большинство военнослужащих армии северного королевства были выходцами из Хайленда или северо-восточных графств и некоторые из них принадлежали к католической или шотландской епископальной церквям, и в следствии этого «идентифицировали свои интересы с интересами короля Якова»[839]. Кроме того, офицеры и солдаты, составлявшие ядро шотландской армии, находились на службе у Стюартов в течение многих лет (так, например, якобит граф Эрли начал свою военную карьеру еще при Карле I), и в отличие от своих английских сослуживцев, большая часть которых начинала военную службу наемниками на континенте, и смена флагов была для них привычным явлением, шотландцам было несвойственно после первой же неудачи своего монарха переметнуться на сторону противника[840].

Практически все солдаты, предоставленные Якову II лордом-наместником Ирландии Тирконнелом, были готовы сражаться за своего короля вплоть до получения приказа о полной демобилизации. В ходе немногих кровавых столкновений кампании ноября-декабря 1688 г. (при Уинкентоне и Рединге) вооруженное сопротивление армии Вильгельма Оранского оказали именно ирландцы. В этих стычках отличился один из будущих лидеров якобитов — полковник Патрик Сарсфилд. Даже после полного поражения Якова II ирландские офицеры и рядовые отказалась служить Вильгельму Оранскому и стали пробиваться к себе на родину[841]. В ходе «Славной революции» многие шотландцы и ирландцы обоснованно опасались, что со сменой власти в Англии произойдет резкое изменение политики в отношении британских окраин.

Вследствие политической неблагонадежности и слабой боеспособности Вильгельмом Оранским были распущены целые полки 24-тысячной британской армии[842]. В результате большое количество профессиональных военных оказались не у дел. Многие из них влились в формирующееся движение якобитов: одни отправлялись к эмигрантскому двору Якова II во Франции, другие остались в Британии, где «плели заговоры против Вильгельма»[843].

Верность Якову II сохранили католики. В частности, их подозревали в убийстве в Лондоне в середине декабря 1688 г. нидерландского солдата[844]. В начале декабря 1688 г. солдат-католик во время смотра своего полка совершил покушение на герцога Грэфтона. Дворяне-католики северных графств посылали своих представителей ко двору Якова II во Франции[845].

Высшее духовенство англиканской церкви в период «Славной революции» заняло колеблющуюся позицию, но окончательно не отказалось от поддержки эмигрировавшего монарха. Архиепископ Кентерберийский Уильям Сэнкрофт и еще шесть англиканских прелатов 11 декабря 1689 г. подписали декларацию английских пэров принцу Оранскому, в которой протестантские аристократы благодарили нидерландского статхаудера за избавление «от угрозы папизма и рабства»[846]. Однако это стало единственным и последним реверансом главы англиканской церкви новому правительству. Согласно сведениям историка начала XIX в. Дж. С. Кларка, опиравшегося на несохранившиеся до нашего времени документы, в период пребывания короля в Рочестере У. Сэнкрофт был единственным из английских лордов, отказавшимся принять участие в обращении английских пэров к Вильгельму Оранскому с предложением статхаудеру занять королевскую резиденцию — дворец Сент-Джеймс. Архиепископ Кентерберийский отказался явиться на личную аудиенцию к принцу Оранскому и вступать с ним в какое-либо общение, пока Яков II находился в Англии[847]. 25 декабря, после повторного бегства короля из Англии, У. Сэнкрофт с пятью другими англиканскими епископами отказался подписать обращение английских лордов к принцу Оранскому с просьбой взять на себя управление страной[848]. Вплоть до объявления 6 февраля 1689 г. Вильгельма Оранского и его супруги Марии Стюарт королем и королевой Англии духовенство англиканской и епископальной церквей во всех трех британских королевствах продолжало считать Якова II своим законным монархом и главой церкви и каждый день публично возносило о нем молитвы[849].

Большая часть прелатов «Высокой англиканской церкви» не могли принять «Славную революцию» по нескольким причинам. Во-первых, помазание нового короля на царство при жизни Якова II или объявление престола вакантным фактически означало отказ от доктрин божественного происхождения королевской власти, пассивного подчинения и непротивления верховной власти. Между тем, это были фундаментальные основания королевской Реформации, благодаря которым английская Реформация выстояла в борьбе с папством и установила ту церковную организацию, к которой они принадлежали[850]. Епископат англиканской церкви не мог выступить против системы, предоставившей ему высокие доходы, влияние и положение в обществе. Во-вторых, англиканские прелаты традиционно сопротивлялись любым попыткам либерализации государственной жизни, поскольку опасались, что вслед за пересмотром основ светской власти последуют столь же радикальные изменения в сфере церковной организации. В-третьих, епископы выступали против передачи британской короны Вильгельму Оранскому, поскольку тот был кальвинистом. Высшее духовенство «Высокой церкви» опасалось, что, придя к власти в Британии, он открыто или тайно будет способствовать углублению реформационного процесса в королевстве[851].

Англиканские епископы пытались запугать Вильгельма Оранского угрозой углубления «Славной революции» и повторением политической ситуации 1640-х — 1650-х гг. В частности, епископ Или Фрэнсис Тернер доказывал, что если нидерландский статхаудер добьется таких изменений в конституции королевства, которые позволят ему занять английский престол, революционный процесс не остановится и пойдет дальше, пока в Англии не установится республика, а потому принц Оранский все равно потеряет корону[852].

* * *

Главной причиной поражения Якова II в ходе «Славной революции» стало то, что в условиях, когда от его поддержки отошла большая часть политической элиты Англии, а армия оказалась неспособной противостоять противникам как извне, так и внутри страны, у британского монарха не оказалось других механизмов, чтобы создать опору своей власти. Свою роль сыграл и фактор нехватки времени и недостатка преданных и талантливых соратников. Политические силы, выступавшие против усиления короны, действовали быстро и решительно, не дав монарху, который только обнаружил первые признаки стремления к укреплению своей власти, заручиться надежной поддержкой внутри страны. Наиболее видные представители политической элиты, церкви и государства предали Якова II. Из тех, кто остался при низложенном Стюарте в период политического кризиса, немногие блистали способностями. Отдельные лица, являвшие собой исключение, не могли ничего сделать в одиночку.

Определенное значение имело и то, что король недооценил силы и размах оппозиции. В течение всей эпохи Реставрации общественное мнение было наполнено постоянными слухами о различных заговорах, поэтому Яков II не придал должного значения доходившей до него информации, подозревая, что группировки знати сводят счеты, пытаясь оклеветать друг друга в глазах короля. Яков II не предполагал, что могут объединиться его противники внутри и за пределами его владений. Следует учитывать и ту значительную военную, дипломатическую и финансовую поддержку со стороны стран, входивших в Аугсбургскую лигу, которую получал Вильгельм Оранский, в то время как Яков II оказался фактически один на один со своим противником.

Наконец, в решающий момент роковую роль сыграли растерянность и малодушие самого короля, который далеко не исчерпал всех возможностей для удержания власти и сдался без боя.

Уже в ходе «Славной революции» можно проследить зачатки якобитизма, которые проявились в постепенном размежевании лагерей сторонников короля Якова II и принца Оранского. Ядро якобитского движения начало складываться стихийно еще в ходе «Славной революции». Базу движения за реставрацию низложенного Стюарта составили крыло «высоких тори» во главе с графом Кларендоном, духовенство «Высокой англиканской церкви», католическая община и отдельные группы нонконформистов, часть аристократии и дворянства (в особенности, в «католических» северных и «нонконформистских» западных графствах), отчасти офицерство и население отдельных регионов Шотландии и Ирландии.

Глава 4

Борьба якобитов мирными средствами

В историографии, как правило, рассмотрение борьбы Якова II и его сторонников за реставрацию начинается с восстаний якобитов в марте 1689 — октябре 1691 гг.[853] Между тем, остается практически неизученным вопрос о парламентском этапе борьбы в январе-апреле 1689 г., когда в Лондоне и Эдинбурге собрались представительные органы, которые должны были решить судьбу двух британских королевств после событий в Англии 1688 г. Согласно и английскому, и шотландскому законодательству статус парламента имел только выборный орган, созванный по указу короля. Поскольку после бегства Якова II во Францию 22 декабря 1688 г. в Британии не было монарха, сословное представительство, начавшее свою работу в январе 1689 г. в Лондоне, получило название Конвокации, а в марте того же года в Эдинбурге — Конвенции Сословий[854].

§ 1. Деятельность якобитов в Англии (январь-февраль 1689 г.)

Яков II, эмигрировав во Францию, отнюдь не отказался от политической борьбы, как это часто пытаются представить в историографии[855]. В начале 1689 г. он предпринял несколько политических шагов, направленных на то, чтобы «нащупать» возможную опору своей власти в Англии. 4 января 1689 г. изгнанный король написал письмо английскому Тайному совету. В нем он изложил причины своего бегства из страны, подчеркнул, что не собирается отказываться от своих прав на престол, и заявил о намерении вернуться к власти в Англии. Яков II заявлял в своем обращении, что «с первого дня восшествия на трон единственной нашей заботой было править нашим народом столь справедливо и сдержанно, дабы, если возможно, не было причин ни для каких жалоб». Всю вину и ответственность за «Славную революцию» Яков II возлагал на самих британцев. Действия Вильгельма Оранского его тесть истолковывал как стремление «не допустить сбора» парламента, который мог «полностью разрушить его честолюбивые и бесчестные планы». К этому Яков II добавлял, что готов исправить все ошибки, «которые представлялись в качестве причин вторжения» принца Оранского. Пытаясь перехватить политическую эстафету у своего оппонента, изгнанный монарх объявлял о созыве «свободного парламента». Открытие новой сессии было намечено на 15 января 1689 г. Как законный монарх de jure Яков II распорядился о том, чтобы из Лондона шерифам в графствах были разосланы рескрипты о проведении выборов (следует подчеркнуть, что последние к тому времени были уже разосланы, но не от имени Якова II). Пытаясь привлечь на свою сторону представителей третьего сословия, бежавший монарх подтверждал возвращение Лондону и другим английским городам хартий, которые были изъяты в его правление и в царствование Карла II. Находившийся во Франции британский король ставил главной задачей перед парламентом «охрану свобод и имущества наших подданных и защиту протестантской веры, в особенности, утвержденной законом англиканской церкви», а также обеспечение веротерпимости в отношении «инакомыслящих»[856].

К тому времени большая часть английской политической элиты уже отвернулась от Якова II, и его послание не произвело практически никакого впечатления на британских политиков в Лондоне. Англиканский епископ Сент-Асафа, поддерживавший принца Оранского, назвал его «иезуитским шедевром»[857]. П.К. Монод отмечает, что среди пэров предложения Якова II поддержали только граф Кларендон и епископ Или Фрэнсис Тернер[858].

Первое заседание Конвокации было назначено на 22 января 1689 г.[859] В ходе работы в составе этого представительного органа выделилось четыре основных политических группировки. Первую из них (и одну из самых многочисленных) составляли оранжисты, выступавшие за возведение на английский престол Вильгельма. Эту партию возглавлял маркиз Галифакс. Вторая группировка (так называемые «марииты») во главе с графом Дэнби требовала передачи короны супруге Вильгельма Оранского — Марии Стюарт. К концу работы Конвокации большая их часть присоединилась к оранжистам. Лоялисты, составлявшие третью группировку, по данным историка X. Хоруитса, были столь же многочисленны, как и партия Галифакса. Они заняли промежуточную позицию между сторонниками Вильгельма Оранского и Якова II. Они не желали возвращения в Англию монарха-католика, но в то же время не хотели, чтобы на английском престоле оказался иностранец. Четвертые — якобиты — добивались восстановления на престоле Якова II при условии принятия предложенных ими ограничений королевской власти: изгнанный король должен был дать гарантии неприкосновенности английских законов и сохранения привилегий англиканской церкви, а также отказаться от «разрешительной» власти. Согласно данным источников, приверженцы Якова II были самой малочисленной группировкой[860]. Многие сторонники эмигрировавшего во Францию монарха считали созыв Конвокации незаконным, а потому отказывались принять участие в выборах[861]. Так, архиепископ Кентерберийский Уильям Сэнкрофт отказался участвовать в работе Конвокации[862], лишив тем самым, по замечанию Дж. Миллера, англиканских «епископов их традиционного лидера»[863].

В оценках численности якобитской фракции в Конвокации современные исследователи расходятся. Л.Дж. Шверер считает, что их было не более восемнадцати человек[864]. У.А. Спек полагает, что ряды якобитов насчитывали около полусотни парламентариев[865]. В пользу последнего утверждения говорит несколько фактов. Дж. Л. Черри обращает внимание на то, что из 513 членов Конвокации 200 человек заседали в парламенте 1685 г., который продемонстрировал полную лояльность Якову II[866]. К этому следует добавить, что благодаря кампании по замене городских хартий, проведенной в 1687–1688 гг. Яковом II и государственным секретарем графом Сандерлендом, в состав Конвокации также могло попасть определенное количество сторонников бежавшего монарха. Косвенным подтверждением этого предположения может служить замечание (возможно, несколько преувеличенное) Г. Бэрнета, принимавшего участие в работе Конвокации: «Была партия, выступавшая за возвращение короля [Якова II — К.С.]… Она целиком состояла из "высоких тори"»[867].

Больше всего сторонников Якова II было представлено в палате лордов. В состав якобитской фракции вошло несколько известных аристократов, возглавлявших партию тори (графы Кларендон, Рочестер, Эйлсбери и виконт Престон) и большая часть епископов англиканской церкви. Из 15 прелатов, заседавших в Конвокации, только трое — епископы Лондона, Сент-Асафа и Бристоля — поддержали Вильгельма Оранского[868]. Среди прелатов самой колоритной фигурой был епископ Или Френсис Тернер, который в 1687 г. активно выступал против религиозной политики Якова II[869], однако после «Славной революции» перешел на сторону изгнанного монарха, справедливо опасаясь, что в случае, если церковь возглавит нидерландский кальвинист, это создаст гораздо большую опасность англиканству.

В палате общин, согласно сведениям Н. Латтрелла, группировку якобитов возглавили виконт Фэншо, Т. Клариджис, К. Масгрейв, Э. Сеймур и X. Финч[870]. Самой колоритной фигурой среди них был Эдуард Сеймур. Он происходил из древнего дворянского рода графства Сомерсетшир, был одним из лидеров торийской партии и отличался крайними антикатолическими взглядами. Э. Сеймур был среди первых, кто перешел на сторону Вильгельма Оранского после его высадки в Торбэе. Сеймур пользовался столь высоким доверием со стороны нидерландского статхаудера, что, когда тот двинулся на Солсбери, Сеймуру был поручен пост правителя г. Эксетер — главной военной базы интервентов на территории Англии. Однако при изучении политической карьеры Сеймура необходимо учитывать, что он никогда не был убежденным сторонником принца Оранского и даже не симпатизировал ему лично. Переход сомерсетширского дворянина на сторону нидерландского статхаудера был связан лишь с недовольством религиозной политикой Якова II. Вскоре Сеймур, как и многие тори, стал выказывать недовольство присутствием в Англии иностранных солдат и поддержкой, которую нидерландский статхаудер оказывал нонконформистам[871]. Но самое главное — Эдуард Сеймур был крайне честолюбив. По прибытии в Лондон он был настолько оскорблен, что принц Оранский, поглощенный укреплением своей власти в столице и в стране, не уделил ему внимания, которого ожидал комендант Эксетера, что ко времени сбора Конвокации Сеймур перешел в решительную оппозицию к Вильгельму[872].

Ярким лидером якобитов-коммонеров являлся Кристофер Масгрейв. Он был кадровым офицером и пользовался личным доверием Якова II с первых лет его царствования: еще в 1685 г. он был назначен «капитаном отдельной пехотной роты гарнизона Тауэра»[873].

Среди якобитов, занявших в ходе парламентской борьбы более пассивную позицию, стоит выделить вига Уильяма Уильямса и трех будущих «неприсягнувших»: Фрэнсиса Чолми, Генри Монсона и Джона Пули[874].

В ходе парламентской борьбы сторонники Якова II пытались использовать в своих целях все политические группировки, которые были недовольны Вильгельмом Оранским. К якобитам примыкала фракция партии тори, которая, хотя и не поддерживала Якова II (впрочем, впоследствии многие ее члены стали якобитами), однако выступала против принца Оранского, полагая, что передача нидерландскому статхаудеру прав на корону является грубейшим нарушением английской конституции[875]. Одним из ее представителей был близкий друг Эдуарда Сеймура — Энтони Кэри. Последний происходил из семьи с давними роялистскими традициями. Его дедом был виконт Фолкленд, служивший государственным секретарем у короля Карла I. В парламенте 1685 г. Э. Кэри поддержал политику Якова II по назначению на армейские посты католиков. Он был одним из немногих тори, кто положительно ответил на «Три вопроса» в 1688 г. При Якове II Энтони Кэри заведовал казной военно-морского флота и командовал ополчением одного из ближайших к Лондону графств — Оксфордшира[876].

Другими представителями этой торийской группировки были Дж. Грей, Дж. Найт и Дж. Триденхэм. Джон Грей в 1690-е гг. поддерживал переписку с якобитом-эмигрантом графом Эйлсбери и вынашивал планы по свержению Вильгельма III. Джон Найт, депутат от г. Бристоль, в 1693 г. выступил в парламенте с речью, в которой требовал изгнать всех голландцев из Англии. В конце того же года он вступил в тайные сношения с якобитскими агентами и начал вербовку сторонников Якова II среди тори западных графств. В 1694 г. Дж. Найт разработал план высадки французского десанта в своем родном городе — Бристоле — ив следующем году за участие в антиправительственной деятельности был лишен права заседать в парламенте. В 1696 г. он был арестован по обвинению в участии в якобитском заговоре с целью убийства Вильгельма III. Джозеф Триденхэм принимал участие в тайных встречах якобитов и французских агентов[877]. Таким образом, якобитское присутствие в английской Конвокации 1689 г. было гораздо более значительным, чем традиционно предполагается в историографии.

Признанными лидерами якобитской партии в обеих палатах стали епископ Или Фрэнсис Тернер и светские пэры — графы Кларендой и Эйлсбери. Тандем братьев Хайд, пытавшихся возглавить сторонников возвращения Якова II на престол в декабре 1688 г., в ходе работы Конвокации постепенно раскололся: граф Рочестер занял промежуточную позицию между партиями якобитов и умеренных лоялистов и все больше тяготел к последним[878].

В ходе парламентских дебатов основными аргументами сторонников Якова II стали следующие положения. Во-первых, Конвокация созвана без королевских рескриптов, а потому не является законным парламентом и не имеет полномочий решать вопросы государственного устройства страны. Во-вторых, отмена прав Якова II на престол создает прецедент для трансформации английской монархии из наследственной в выборную, что противоречит конституции королевства. В-третьих, в силу личных действий король может потерять права на престол для себя, но за его деяния не может быть ответственен его наследник. Поэтому большинство якобитов, будучи вынуждены к концу заседаний Конвокации признать низложение Якова II, утверждали, что в таком случае британский престол должен перейти к принцу Уэльскому. Среди прочих доводов, якобиты пытались использовать в своей аргументации даже теорию общественного договора[879].

Переходя к вопросу о непосредственной деятельности якобитов в английской Конвокации 1689 г., необходимо отметить, что положение сторонников Якова II накануне открытия Конвокации было двойственным. С одной стороны, за два предшествующих месяца им удалось наладить внутренние контакты между различными группировками и выступить единым фронтом против притязаний Вильгельма Оранского на английский престол. С другой, в первые дни работы Конвокации якобиты находились в полной растерянности. Наиболее ревностные сторонники Якова II действовали спонтанно, на свой страх и риск. Лидеры якобитов в обеих палатах выделились стихийно[880].

Якобиты отчаянно нуждались в помощи извне, особенно — со стороны эмигрировавшего короля. Однако Яков II сделал ставку на вооруженное восстание в Ирландии и Шотландии и военную помощь Франции, поэтому пренебрегал парламентскими методами борьбы и не оказал своим сторонникам в английской Конвокации существенной поддержки, да и, исходя из реальных условий, не мог этого сделать[881]. Если его сторонники в Англии готовы были оказать ему поддержку при условии ограничения прерогатив монарха, то Яков II требовал восстановления своей власти без условий и в полном объеме. Эмигрировавший Стюарт стремился вернуть себе корону Британии, чтобы продолжить начатые им в 1685–1688 гг. реформы по укреплению института королевской власти, а не для того, чтобы стать королем, который царствует, но не правит. Кроме того, Яков II недооценил прочность позиций Вильгельма Оранского в Англии[882].

К моменту начала заседаний Конвокации оба претендента на британскую корону направили в представительный орган свои послания. Письмо принца Оранского было составлено в тонкой дипломатичной манере. Нидерландский статхаудер выражал желание, чтобы собравшиеся депутаты и пэры Англии обеспечили защиту протестантской «веры, прав и свобод» народа[883]. Далее он напоминал английским парламентариям, что Нидерланды ожидают от них помощи в защите своей страны, и просил, чтобы Англия как можно скорее поддержала его соотечественников в войне с Францией[884].

Письмо Якова II по своему тону напоминало наставление учителя провинившимся школьникам. Во многом оно повторяло основные положения письма к Тайному совету от 4 января 1689 г. Яков II заявлял, что он оставил королевство, не только спасая свою жизнь, но и чтобы английский «народ смог открыть свои глаза и увидеть, как жестоко он был обманут» принцем Оранским и его приспешниками, использовавшими «в качестве предлога» для захвата власти защиту протестантской религии. Яков II отмечал, что в своих декларациях Вильгельм Оранский «со всем искусством использовал такие краски, что представил меня перед моим собственным народом мрачным, словно ад». В заключении своего обращения изгнанный монарх обещал «устранить все волнения и беспорядки в нашем королевстве посредством свободного парламента», к решениям которого король впредь обещал постоянно прислушиваться при решении государственных дел. Кроме того, пытаясь обеспечить максимально широкую базу своей поддержки в стране, Яков II обещал полную амнистию своим противникам, тори гарантировал сохранение привилегий англиканской церкви, а вигам — такую веротерпимость в отношении нонконформистов, какую они сами «почтут возможной». Изгнанный монарх обещал покровительство и своим единоверцам католикам, «дабы они могли жить мирно и тихо, как подобает англичанам и христианам»[885].

После долгого обсуждения, члены Конвокации отказались даже заслушивать письмо Якова II[886]. В этих условиях якобиты были вынуждены сделать ставку на затягивание решения вопроса о престолонаследии. Но подобная стратегия была заранее обреченна на поражение. Хотя нижняя палата Конвокации собралась в часовне Сент-Стивен еще 22 января, Томас Клариджис, пользуясь своим авторитетом среди коммонеров, по указанию лордов-якобитов откладывал начало дебатов до 28 января, пока Вильгельм Оранский в личном послании к парламентариям не потребовал немедленно приступить к решению государственных дел[887].

События сразу стали развиваться не в пользу якобитов. Депутаты отвергли кандидатуру Эдуарда Сеймура на должность спикера нижней палаты[888]. Другим ударом для сторонников Якова II стало избрание палатой лордов своим спикером маркиза Галифакса, одного из наиболее активных сторонников Вильгельма Оранского[889].

28 января в палате общин виги[890] выдвинули на обсуждение резолюцию о низложении Якова II на основании четырех пунктов: во-первых, король пытался «ниспровергнуть конституцию королевства», во-вторых, нарушил «естественный договор между королем и народом», в-третьих, «по совету иезуитов и других злонамеренных лиц нарушал основополагающие законы», в-четвертых, его бегство во Францию интерпретировалось как отречение от престола. Документ оканчивался фразой, объявлявшей британский престол вакантным[891].

Во время дебатов якобиты решительно выступили против основных положений резолюции. К. Масгрейв напомнил депутатам, что в случае принятия резолюции они могут «оказаться в большой опасности», если Яков II вернется в Англию. К. Масгрейв и X. Финч выступили в палате общин с речами, в которых отстаивали права бежавшего короля на престол, опираясь на традиционный торийский тезис о том, что подданные не имеют права лишать своего монарха власти. Т. Клариджис заявил, что предположение о том, что королевский трон может быть вакантным, «является умозаключением чрезвычайного свойства», и поставил под сомнение его юридическую обоснованность. Кроме того, в своем выступлении, которое поддержал также X. Финч, Т. Клариджис пытался устрашить депутатов тем, что в этом случае английская монархия из наследственной трансформируется в выборную, а подобная тенденция угрожает, в конечном счете, установлением в Англии республики. X. Финч в своей речи подчеркнул, что бегство Якова II из королевства не может рассматриваться как отречение от престола, поскольку, если бы король действительно хотел сделать это, то «отречение должно было быть добровольным и публичным». Далее X. Финч предложил вариант, который бы удовлетворил большинство членов торийской партии: поскольку возвращение католика Якова II угрожало свободам английского народа и протестантской религии, необходимо установить институт регентства. Согласно проекту X. Финча, формально английским монархом должен был остаться Яков II, но на период его пребывания в изгнании предлагалось выбрать регента, который будет править страной от имени короля. Наследовать Якову II должен был его сын — принц Уэльский[892].

Затем, во второй раз за этот день (28 января) выступил Т. Клариджис. Как опытный парламентарий он понимал, сколь малы шансы якобитов ввиду их малочисленности отклонить резолюцию и попытался направить дискуссию в иное русло, а потому предпринял попытку вынудить Вильгельма Оранского ограничить свои политические амбиции теми обещаниями, которые он изложил в сентябрьской декларации 1688 г. В своей речи якобитский депутат затронул три наиболее болезненных для оранжистов вопроса. Прежде всего, Т. Клариджис отметил, что принц Оранский объявил главной целью своего «визита» в Англию обеспечение свободных выборов в парламент. Поскольку выборы состоялись, и сословное представительство собралось для решения государственных дел, якобит намекал, что миссия нидерландского статхаудера выполнена. Далее Т. Клариджис указал на другой пункт декларации, согласно которому вина за то, что произошло в Англии в правление Якова II, возлагалась на его министров, а не на самого короля. В этом случае якобитский оратор полагал, что, поскольку главные должностные лица, служившие при Якове II (главнокомандующий граф Фивершем, лорд-канцлер Дж. Джеффрис, советник короля Э. Питр и др.) были взяты под стражу[893], этот вопрос исчерпан. Наконец, Т. Клариджис напомнил депутатам, что Вильгельм Оранский в своей декларации публично отказался от личных претензий на престол. Таким образом, якобитский оратор подводил к выводу, что принц Оранский выполнил все взятые на себя перед английским народом обязательства, а потому он, долее не задерживаясь в Британии, может удалиться в Гаагу[894].

Тем не менее, в конце дебатов 28 января резолюция оранжистов о вакантности престола в палате общин была принята большинством голосов. Против выступили лишь три депутата, в их числе — Э. Сеймур и Э. Кэри[895].

На рассмотрение палаты лордов резолюция поступила 29 января[896]. Поскольку среди пэров большинство мест принадлежало тори, палата отнеслась к содержанию резолюции с большой тревогой, считая, что в ее основу положены республиканские принципы[897]. Настроением лордов не замедлили воспользоваться якобиты, которые в первый же день дебатов перехватили инициативу и подвергли критике все пункты резолюции. Граф Кларендой заявил, что Яков II не сделал ничего такого, что было бы достаточным основанием для его низложения с престола[898]. По его мнению, вигская концепция об отречении Якова II от престола вследствие его бегства из Англии противоречила присяге на верность монарху[899]. Граф Пемброк, хотя и не был якобитом, но как убежденный тори выступил против тезиса о вакантности престола. Он заявил, что жизни и свободе короля угрожала опасность, поэтому его эмиграцию из страны следует рассматривать как акт самозащиты, а не как добровольное отречение. Граф привел сравнение с человеком, который спасается из горящего дома, но при этом не теряет имущественных прав на него[900]. Эти доводы подхватили якобиты в нижней палате, в частности, виконт Фэншо и Т. Клариджис[901].

Епископ Ф. Тернер пошел еще дальше и заявил, что резолюция нижней палаты является актом государственной измены[902]. Некоторые пэры предложили послать за Яковом II во Францию и представить ему условия возвращения на престол. Другие подхватили аргументацию коммонера Т. Клариджиса, с которой тот выступал днем ранее в нижней палате, и попытались перенести ответственность за «все ошибки правления», допущенные в царствование Якова II, на его министров[903].

Выступление графа Рочестера было более сдержанным. Он ограничился указанием, что если пэры примут резолюцию общин, то английская монархия станет выборной, что противоречит конституции. В связи с этим Рочестер выдвинул проект регентства, который, по сути, повторял тот, что был предложен днем ранее в палате общин X. Финчем[904]. Предложение графа Рочестера поддержали все епископы (кроме оранжиста Г. Хэмптона), графы Ноттингем и Пемброк, и оно было вынесено на голосование палаты. Все якобиты проголосовали «за». Для победы сторонникам регентства не хватило всего трех голосов[905]. Впрочем, епископ Ф. Тернер отмечал, что он и его соратники согласились на это предложение, только чтобы выиграть время[906].

В целом большинство пэров пришло к выводу, что депутаты-коммонеры пытаются представить дело так, как будто Яков II отрекся от престола. Поскольку король формально этого не сделал, общины пытаются истолковать отдельные его поступки как форму личного отречения.

29 января острая борьба развернулась в нижней палате. Поскольку 28 января было принято решение о вакантности престола, стало очевидным, что на повестку следующего дня встанет вопрос о том, кто его должен занять. Виги составляли сплоченное большинство, тори были растеряны, поэтому у сторонников Якова II не было сомнений, что как только оранжистам удастся поднять этот вопрос, принц Оранский немедленно будет провозглашен королем. Поэтому 29 января Э. Сеймур, К. Масгрейв и Т. Клариджис, заранее заручившись поддержкой партии тори, выступили с предложением сначала выработать резолюцию о «правах народа» (позже получившую название «Декларации прав») и только после этого перейти к вопросу о престолонаследии[907]. По этому поводу К. Масгрейв заявил в палате общин: «Сначала необходимо иметь колеса, чтобы затем на них поставить карету»[908]. В этот день три наиболее консервативных депутата Конвокации — Э. Сеймур, К. Масгрейв и Т. Клариджис — поразили коммонеров своими пламенными речами в защиту ограничения монархии и обеспечения «пущей безопасности нашей религии, законов и свобод»[909]. Примечательно, что когда палата общин приступила к обсуждению конкретных положений «Декларации прав», ни Э. Сеймур, ни его соратники не приняли в дебатах практически никакого участия[910]. Для якобитов самым важным было то, что в результате этого маневра им удалось задержать на две недели провозглашение Вильгельма Оранского британским монархом.

30 января вновь начались острые дебаты в палате лордов. Пэры снова обратились к резолюции общин от 28 января. В конечном счете, лорды утвердили все положения резолюции палаты общин, кроме формулировки, что Яков II «отрекся от управления страной»[911]. Пэры заменили ее фразой: «оставил управление страной». Якобиты и их союзники подали 43 голоса против предложения внести в документ поправку, которая объявляла, что своими действиями Яков II «разрушил правительство». Для победы им не хватило всего восьми голосов[912]. Рассмотрение последнего пункта резолюции — о вакантности престола — было отложено на следующий день.

На заседании верхней палаты Конвокации 31 января оранжисты подняли вопрос о том, чтобы немедленно провозгласить Вильгельма Оранского и Марию Стюарт королем и королевой Англии. Однако якобиты, объединившись с лоялистами, смогли провалить этот проект, добившись при голосовании перевеса в пять голосов[913].

Далее пэры вновь занялись рассмотрением положения резолюции палаты общин о вакантности престола от 28 января. Все прелаты англиканской церкви единодушно отвергли эту формулировку, поскольку считали, что она создает опасный прецедент: коммонеры на том же основании, что отстранили от власти короля, могли обвинить во всех бедствиях народа епископов и удалить прелатов с занимаемых ими кафедр. Епископы единодушно заявили, что составители резолюции — «мятежники и предатели»[914]. Фрэнсис Тернер, граф Кларендон и другие якобиты заявили, что признание трона вакантным отменяет принцип наследственной передачи власти монарха, что, во-первых, является нарушением конституции, во-вторых, создает опасный прецедент для трансформации английской монархии в республику, в-третьих, может привести к войне с Шотландией и Ирландией, поскольку к этому времени в обоих королевствах законным монархом по-прежнему считался Яков II. Якобиты привлекли на свою сторону лоялистов и мариитов и огромным большинством в 55 голосов отклонили тезис о вакантности престола[915].

1 февраля оранжисты попытались повторить в нижней палате парламента ход, предпринятый ими днем ранее в палате лордов. Согласно сообщению Дж. Ререеби, «доктор Бэрнет… с особой настойчивостью требовал немедленной коронации принца Оранского»[916]. Э. Сеймур ответил, что «если принц станет королем», то он будет править Англией, опираясь на армию иностранных наемников. Кроме того, якобит-тори напомнил депутатам, что подобный ход неизбежно приведет к политическому союзу с Нидерландами, что является крайне невыгодным для Британии ввиду соперничества между странами из-за «одних и тех же интересов…, а именно торговли»[917].

2 февраля на заседании палаты общин сторонники Вильгельма Оранского повторили свою попытку. В разгар дебатов депутат-виг Роу заявил, что у него имеется петиция от «большого количества людей, требующая немедленно провозгласить принца и принцессу Оранских королем и королевой» Англии. Э. Сеймур парировал этот выпад, заявив, что палата, будучи занята делом чрезвычайной государственной важности — рассмотрением поданной днем ранее резолюции лордов касательно вопроса об отречении Якова II и вакантности престола — не может рассмотреть петицию. Маневр Э. Сеймура был подхвачен его соратником виконтом Фэншо. В конечном счете, якобитам удалось сорвать чтение петиции, подготовленной оранжистами[918].

Тем не менее, под давлением большинства Конвокации, настроенного в поддержку Вильгельма Оранского, якобиты были вынуждены постепенно сдавать свои позиции. Открыто это продемонстрировало заседание палаты общин 4 февраля, когда якобиты-коммонеры фактически капитулировали, приняв формулировку резолюции от 28 января о добровольном отречении короля и вакантности престола.

Все же якобиты не оставляли попыток заявить о своей позиции. В частности, Дж. Триденхэм выступил против новой формулировки оранжистов о том, что английский «престол является полностью [курсив мой — К.С.] вакантным»[919]. Депутат заявил, что подобное утверждение подразумевает, что государство находится в состоянии междуцарствия, а, поскольку в английской истории не имеется подобных прецедентов, этот тезис противоречит конституции королевства[920].

Дебаты в палате общин 4–5 февраля выявили противоречия между самими якобитами. Тори X. Финч заявил, что в случае признания отречения Якова II верховная власть в королевстве автоматически переходит к принцу Уэльскому. Однако виг У. Уильямс выступил категорически «против монархии во главе с ребенком»[921]. Опасаясь, что в результате начавшихся дебатов может быть принят закон, лишающий прав на престол не только Якова II, но и его наследника, Т. Клариджис и Дж. Триденхэм приняли все меры, чтобы замять этот вопрос[922].

4 февраля лорды получили ответ палаты общин, в котором коммонеры настаивали на изначальных формулировках об отречении Якова II от престола и вакантности трона. Однако якобиты, лоялисты и марииты вновь объединились и проголосовали против[923]. Тогда специально организованный комитет во главе с графом Ноттингемом постановил передать престол следующему представителю дома Стюартов протестантского вероисповедания — Марии Стюарт, супруге Вильгельма Оранского. Против этого решения категорически выступил граф Кларендон, заявив, что для коронации принцессы Оранской нет необходимых юридических оснований. 5 февраля общины абсолютным большинством отклонили предложения и поправки палаты лордов. Однако якобиты, вновь блокировавшись с лоялистами, смогли оказать значительное сопротивление: «за» поправки, внесенные палатой пэров, проголосовал 151 депутат[924]. «Высокие тори» предприняли безуспешную попытку организовать в обеих палатах Конвокации «массовую шумную подачу петиций» против этого решения[925].

6 февраля для окончательного решения вопроса о политическом устройстве страны собрался специальный парламентский комитет из представителей обеих палат. Дебаты приобрели бурный характер, поскольку из девятнадцати коммонеров, вошедших в состав комитета, восемнадцать были вигами[926], а из представителей лордов все были сторонниками регентства[927]. От пэров выступало только пять человек, двое из которых были якобитами — епископ Фрэнсис Тернер и граф Кларендон[928]. Последний в своих выступлениях особенно напирал на тезис оранжистов о том, что Яков II лишается короны на основании «нарушения естественного договора». Кларендон заявлял, что этот термин не упоминается ни в книгах по правовым вопросам, ни в судебных протоколах и, вообще, лишь недавно появился в философских работах «небесспорного характера»[929]. Якобитский оратор доказывал, что термин «естественный договор» является понятием неюридическим, поскольку он известен только в теории и никогда не использовался в юридической практике, а потому не может служить основанием для принятия решения о детронизации Якова II[930].

Если граф Кларендон строго придерживался традиционных торийских принципов и отвергал любые нововведения вигов в юридическую теорию, то епископ Или избрал иную тактику. Фрэнсис Тернер признал существование общественного договора, однако заявил, что суть его сводится к тому, что принимать и отменять законы может только парламент, состоящий из трех звеньев: монарха и двух палат. В случае отсутствия одного из них остальные не могут принимать решения, поскольку это будет являться нарушением общественного договора. Таким образом, ввиду отсутствия в стране Якова II, собравшиеся лорды и общины не могут принять ни одного решения, имеющего силу закона, в том числе резолюции об отречении бежавшего короля. Кроме того, частью общественного договора, по мнению Фрэнсиса Тернера и присоединившегося к нему в этом пункте графа Пемброка, являются все принятые английскими парламентами законы, в их числе — «Тест-Акты», в которых зафиксирована клятва верности действующему монарху[931].

В дебатах в комитете, состоявшихся 6 февраля, коммонер-оранжист Сомерс, который был по профессии юристом, попытался в полемике с пэрами-якобитами опереться на прецеденты, связанные с наследованием престола, известные из английского законодательства. В частности, он указал на парламентский акт от 1399 г., согласно которому английский престол был объявлен вакантным, и его занял герцог Ланкастер, получив титул короля Генриха IV. Однако якобиты и их союзники, продемонстрировав глубокую эрудицию в области английского права, отвергли этот довод. Графы Кларендон и Рочестер отметили, что Генрих IV в правление короля Эдуарда IV Йорка был законодательно объявлен узурпатором. Другой лорд-якобит напомнил парламентариям, что в 1470 г. Эдуард IV покинул Англию, спасаясь от партии графа Уорика, а в 1651 г. после поражения под Вустером бежал во Францию Карл II. Однако оба монарха сохранили свои права на корону. Наконец, пэры-якобиты указали остальным членам комитета на тот факт, что Конвокация отказалась заслушать письмо, направленное ее депутатам Яковом II, а, согласно английским законам, человек не может быть осужден прежде, чем ему предоставят возможность оправдаться перед судом[932].

Несмотря на все свои аргументы, 6 февраля английские якобиты потерпели окончательное поражение в парламентской борьбе. К концу заседания комитет Конвокации большинством голосов принял резолюцию палаты общин от 28 января в ее первоначальном виде[933]. Согласно «Журналу палаты лордов», «против» проголосовало 39 пэров из 113. Среди них были епископы Или, Чичестера, Бата и Уэллса, лорды Бьюфорт, Дартмут, Гриффин и Эйлсбери, а также братья Хайд. Все они в дальнейшем стали членами «Церкви неприсягнувших» или были замешаны в якобитских заговорах[934]. Л. Дж. Шверер полагает, что сторонникам Якова II и их союзникам не хватило всего двух десятков голосов, чтобы блокировать это решение[935].

В тот же день (6 февраля) палата лордов большинством голосов приняла решение, что «принц и принцесса Оранские должны быть провозглашены королем и королевой»[936]. Против по данным разных источников подали голос от 25 до 40 лордов[937]. Граф Кларендон призвал тори в обеих палатах в знак протеста в массовом порядке покинуть заседание Конвокации. Однако его поддержали только епископы. Граф Эйлсбери назвал этот шаг «капризом»[938]. В итоге, 13 февраля 1689 г. Вильгельм Оранский и его супруга Мария Стюарт были официально объявлены Конвокацией законными монархами Англии[939].

Якобиты действовали не только в Конвокации, но и за стенами парламента. В зимние месяцы 1688–1689 гг. якобиты развернули «памфлетную войну» против Вильгельма Оранского. В целом ряде выпущенных ими памфлетов утверждалось, что восстановление на престоле Якова II с законодательно закрепленными ограничениями его власти является единственным гарантом «сохранения свобод, законов и религии народа» Великобритании[940]. Авторы памфлетов заявляли, что приход к власти Вильгельма Оранского неизбежно приведет к ослаблению института монархии, ущемлению прав англиканской церкви, созданию мощной регулярной армии, которая будет угнетать народ, а также ко внешним войнам и увеличению налогов. В публицистических произведениях этого периода звучали призывы к принцу Оранскому убедить Якова II принять ограничения королевской власти, а самому удалиться в Нидерланды. Якобиты разоблачали истинные, с их точки зрения, мотивы участия Вильгельма Оранского в «Славной революции», а все обещания, содержащиеся в его декларациях, объявляли сплошной ложью. На плакатах, развешенных якобитами по Лондону, Конвокация уподоблялась Долгому парламенту, и в них утверждалось, что ее ждет такая же участь[941].

Из английских якобитов наиболее талантливым памфлетистом был Джереми Коллиер, англиканский священник, впоследствии вошедший в «церковь неприсягнувших». Он прославился тем, что написал два политических трактата, в которых полемизировал с одним из лучших оранжистких памфлетистов — Гилбертом Бэрнетом. Дж. Коллиер писал, что бегство Якова II не может служить предлогом для того, чтобы объявить британский трон вакантным, поскольку оно носило вынужденный характер. Дж. Коллиер отрицал теорию общественного договора и идею о праве народа оказывать сопротивление политике правительства. По мнению якобитского памфлетиста, политические свободы основаны не на абстрактном праве, а на милости монарха, и законы являются достаточной «защитой от тирании». Кроме того, как и все консервативные мыслители, Дж. Коллиер угрожал анархией, если в стране не будет твердой наследственной монархической власти. Он обращал внимание, что во время декабрьских погромов 1688 г. в Лондоне было уничтожено собственности больше, чем в течение ста лет действия прерогатив монарха, которые хотели отменить виги. Сочинения Дж. Коллиера имели столь значительный успех, что новое английское правительство было вынуждено арестовать их автора.

Среди других якобитских памфлетистов стоит упомянуть прелатов англиканской церкви — архиепископа Кентерберийского Уильяма Сэнкрофта и епископа Или Фрэнсиса Тернера. Л. Дж. Шверер, сравнивая тексты якобитских памфлетов и выступлений сторонников Якова II в Конвокации, пришел к выводу, что теоретическая база выступлений парламентариев часто была основана на ключевых постулатах якобитской публицистики[942].

Памфлеты сторонников Якова II были важны тем, что с их помощью рассматриваемое движение впервые заявило о себе и своей политической позиции перед широкой публикой. Своими публицистическими произведениями якобиты стремились ответить на доводы политических оппонентов и повлиять на общественное мнение в Британии накануне решения вопроса о престолонаследии.

§ 2. Борьба якобитов в Шотландской Конвенции Сословий (март-апрель 1689 г.)

Гораздо острее протекала борьба сторонников Якова II и Вильгельма Оранского в северном британском королевстве. Сложность политической ситуации заключалась в том, что до 1707 г. Шотландия оставалась независимым государством, которое объединяло с Англией лишь то, что с 1603 г. обе страны находились под скипетром одного монарха. Решение о признании легитимности нового короля парламенты двух стран принимали отдельно, и их мнения вовсе не обязательно должны были совпадать. Шотландский историк М. Моррис отмечает, что бегство Якова II во Францию и решения лондонской Конвокации не означали, что низложенный в Англии Стюарт перестал быть королем шотландцев[943]. Его точку зрения поддерживает отечественный исследователь В.Ю. Апрыщенко: «Нового монарха, Вильгельма… пригласили именно английские магнаты. Шотландия и ее аристократия не связывали себя никакими обязательствами» с принцем Оранским[944].

Мнение ученых подтверждают данные источников. В январе 1689 г. на «собрании шотландской знати в Лондоне» появилось предложение «призвать короля Якова вернуться» в Британию[945]. В конце того же месяца один из «знатнейших лордов Шотландии» открыто заявил при английском дворе: «Если обе палаты [английской Конвокации — К.С.] согласятся объявить трон вакантным, то их королевство [Шотландия — К.С.] изберет собственный путь… и не будет более провинцией Англии… и не будет пресмыкаться перед английским двором»[946]. 9 февраля 1689 г. комендант одной из крепостей северной Англии в своем дневнике отмечал: «С абсолютной уверенностью можно утверждать, что Шотландия предпочтет собственного короля»[947]. В марте 1689 г. Дж. Рересби писал: «Растут сильные страхи в связи с тем, что король Яков действительно высадился в Ирландии, и нет сомнений, что Шотландия присоединится к нему»[948]. В Лондоне опасались, что если Эдинбург не примет того государственного устроения, которое предложит английская Конвокация, «два народа вновь окажутся разделенными, и снова оживет старая вражда», что может привести к повторению кровавых событий середины XVII века[949]. Таким образом, «Славная революция» стала первым в истории англо-шотландских отношений после 1603 г. эпизодом, когда между политическими элитами двух стран возникли серьезные разногласия по вопросу о престолонаследии.

В научной литературе вигско-либерального и неолиберального направлений, оказавшей огромное влияние на трактовку этих событий в отечественной историографии, переход «Славной революции» из Англии в Шотландию показан как легкий и плавный процесс. В действительности ситуация носила гораздо более сложный характер. Шотландский историк И.Б. Кауэн утверждает, что в зимние месяцы 1688–1689 гг. политические события в Англии не вызвали никакого отклика в северном королевстве. Абсолютное большинство шотландцев придерживалось мнения, что «Славная революция» является внутренним делом Англии[950]. Бунты, начавшиеся на юге Шотландии с октября 1688 г., явились проявлением социальной нестабильности — мятежами черни, воспользовавшейся отсутствием в государстве сначала войск, а с бегством графа Перта — и правительства[951]. Шотландский историк М. Моррис считает, что в основе антикатолических и антиепископальных погромов, начавшихся в западных графствах и Эдинбурге с декабря 1688 г., лежал конфессиональный, а не политический фактор[952]. Абсолютное большинство шотландских специалистов по «Славной революции» в трактовке событий 1689 г. в северном королевстве придерживаются концепции «экспорта революции» из Англии[953].

Пытаясь повлиять на ход политической борьбы в северном королевстве, накануне выборов в Конвенцию совместным решением Вильгельма Оранского и депутации шотландских аристократов, отправившихся в январе 1689 г. в Лондон, был отменен в отношении протестантов «Тест-Акт» 1681 г., лишавший всех, кто не принадлежал к государственной (епископальной) церкви, права голоса[954]. В результате в собравшейся 14 марта 1689 г. в Эдинбурге Конвенции Сословий позиции Якова II были существенно ослаблены, поскольку на ней не были представлены его наиболее последовательные сторонники — католики, в то время как абсолютное большинство мест в однопалатном органе досталось кальвинистам, склонявшимся к поддержке своего единоверца — Вильгельма Оранского[955].

Впрочем, еще задолго до первого заседания Конвенции шотландская политическая элита разделилась на две партии: оранжистов во главе с герцогом Хэмилтоном и якобитов, которых после долгих колебаний возглавил маркиз Этолл[956]. Оба эти политика были весьма колоритными фигурами и до перипетий «Славной революции» принадлежали к политическим группировкам, противоположным тем, которые они представили в Конвенции Сословий.

Уильям Дуглас, герцог Хэмилтон (1635–1694), был воспитан в католической вере и являлся представителем древней аристократической семьи, авторитет которой был чрезвычайно высок в Шотландии, поскольку Хэмилтоны веками вели борьбу с английскими вторжениями в Шотландию. Герцоги Хэмилтоны были крупнейшими магнатами в южной и юго-западной Шотландии, и, по сведениям историка М. Морриса, из западных лордов лишь граф Аргайл «мог собрать больше воинов под своим знаменем»[957]. Длительное время герцог Хэмилтон был предан Якову II и входил при нем в состав шотландского Тайного совета[958]. Его сын (граф Эрран) и брат (граф Дамбартон) были убежденными якобитами. Еще осенью 1688 г. герцог Хэмилтон уверял приверженцев Якова II виконта Данди и графа Балкэрреса в своей преданности королю. Однако, пользуясь политической конъюнктурой, в 1689 г. герцог Хэмилтон перешел на сторону принца Оранского[959].

Джон Меррей, маркиз Этолл (ок. 1635–1703), напротив, был пресвитерианином и в 1688 г. выступил лидером партии вигов и пресвитериан в Тайном совете Шотландии. Именно он в декабре 1688 г. предложил членам шотландского правительства направить в Лондон обращение к Вильгельму Оранскому с выражением благодарности за освобождение «их от папизма и рабства»[960]. По сообщению графа Балкэрреса, маркиз Этолл был одним из тех, кто настоял на заключении в тюрьму ближайшего приверженца Якова II — графа Перта[961]. В то же время маркиз Этолл был слишком тесно связан с политикой, проводившейся короной в эпоху Реставрации. С воцарением Карла II он стал одним из главных магнатов, опираясь на которых, корона вела борьбу с непокорными ковенантерами юго-запада. Во время восстания графа Аргайл а в 1685 г. маркиз Этолл выступил на стороне Якова II. Именно люди Этолла взяли в плен зачинщика мятежа — девятого графа Аргайла[962]. За преданность короне маркиз Этолл был вознагражден высшими постами в шотландском правительстве: хранителя государственной печати и лорда Казначейства[963].

Кроме того, маркиз Этолл как один из могущественнейших вождей Хайленда вынужден был учитывать настроения проживавшего на территории его владений населения, которое выступило в поддержку Якова II. Поэтому после некоторых колебаний аристократ встал на сторону эмигрировавшего во Францию короля[964]. Помимо Этолла, который играл, в сущности, роль номинального лидера, ядро якобитской партии составили виконт Данди и граф Балкэррес[965].

Колин Линдзи, граф Балкэррес (1652–1722), был выходцем из знатного рода, что обеспечило ему достаточно быстрое карьерное восхождение. В 1682 г. он стал офицером шотландской армии, на службе в которой он близко сошелся со многими будущим соратниками по «якобитскому делу», в частности, с виконтом Данди[966]. 15 июля 1684 г. граф Балкэррес вошел в состав специально созданного в Шотландии для борьбы с ковенантерами комитета Тайного совета[967]. Однако подлинное восхождение графа Балкэрреса началось с воцарения Якова II. Из всех протестантов, входивших в Тайный совет Шотландии, граф пользовался, пожалуй, наибольшим доверием монарха. Одним из свидетельств этого стало получение Балкэрресом в 1686 г. поста лорда Казначейства[968]. Во время «Славной революции» граф Балкэррес остался на стороне Якова II, несмотря на то, что его супруга была связана родственными узами с семьей принца Оранского, и, по мнению шотландского историка М. Морриса, Балкэррес мог сделать при Вильгельме успешную карьеру[969].

В историографии среди членов якобитской партии в шотландской Конвенции 1689 г., как правило, упоминаются лишь эти три вышеперечисленных лица[970]. Анализ источников позволяет установить практически полный состав якобитской фракции. Важную роль в ней играло духовенство шотландской епископальной церкви, большинство которого, учитывая религиозные взгляды Вильгельма Оранского, а также будучи хорошо осведомлено о той роли, которую кальвинизм играл в формировании нидерландского государства, было настроено если не проякобитски, то, по крайней мере, против Вильгельма. Весной 1689 г. в Конвенции Сословий Якова II открыто поддержали три прелата епископальной церкви: архиепископы Глазго Кэрнкросс (который остался предан королю, несмотря на то, что тот за отказ поддержать церковную реформу отправил его за штат) и Сент-Эдрюса Росс и епископ Эдинбурга Патерсон[971]. Последний во время открытия Конвенции Сословий совершил публичную молитву о возвращении Якова II на престол его предков[972].

В числе сторонников Якова II в Конвенции 1689 г. в своих мемуарах граф Балкэррес и сэр Юэн Камерон оф Лохил упоминают известного шотландского юриста и эрудита сэра Джорджа Маккензи оф Роузхох, занимавшего пост Королевского Адвоката, и вига графа Эннандейла, который в это время попал в опалу у Вильгельма Оранского и поэтому переметнулся в лагерь якобитов[973].

Самым сложным вопросом является политическая позиция, которую занял в Конвенции сэр Джордж Локхарт оф Карнуот. Осенью 1688 г. во время «Славной революции», по словам историка Д. Сечи, он «не подал ни единого знака отречения от своего прежнего господина»[974]. В своих мемуарах граф Балкэррес упоминает, что в декабре 1688 г. сэр Дж. Локхарт был одним из членов Тайного совета, наиболее активно выступивших против предложения вигов написать принцу Оранскому благодарственное письмо в связи с избавлением их страны от тирании Якова II[975]. Доступные мне источники ничего не сообщают о деятельности сэра Дж. Локхарта в Конвенции. Скорее всего, осторожный юрист занял выжидательную позицию. То, чью сторону при крайне неблагоприятном для якобитов развитии событий в конечном счете принял бы «несомненный оппортунист» сэр Дж. Локхарт навсегда останется неизвестным, поскольку 31 марта 1689 г. он был убит одним из своих бывших подсудимых[976].

Среди прочих аристократов Балкэррес упоминает графов Мара (первого по старшинству графа Шотландии), Пэнмюра, Саутеска и Хьюма, виконтов Стормонта и Оксенфурда, лордов Бойна и Синклера, а также двух нетитулованных дворян: Генри Мола, приходившегося родным братом графу Пэнмюру, и Джеймса Огилви. Позднее к работе Конвенции присоединились прибывшие из Англии герцог Куинсберри и сын маркиза Этолла — граф Данмор[977]. Герцог Куинсберри остался на стороне Якова II, даже несмотря на то, что был им лишен высокого поста лорда-казначея Шотландии. По всей видимости, главным мотивом, из-за которого опальный герцог примкнул к партии якобитов заключался в том, что, начиная со смещения герцога Лодердейла[978] в 1680 г., Куинсберри был тесно связан с политикой короны и крайне непопулярен среди шотландских пресвитериан, которые в ходе «Славной революции» стали доминирующей политической силой в стране. В списке, поданном пресвитерианской партией Вильгельму Оранскому, из пяти наиболее ненавистных им министров Якова II, отставки которых они требовали, герцог Куинсберри был отмечен первым[979].

Таким образом, анализ источников позволяет установить имена 20 депутатов-якобитов. Многие сторонники Якова II не явились на заседания Конвенции, считая ее созыв незаконным и опасаясь, что в случае реставрации король может «обвинить их в государственной измене»[980]. На них не оказало влияния даже специальное разрешение на участие в работе Конвенции, направленное Яковом II в Шотландию накануне выборов Конвенции[981].

Если оранжисты отличались внутренней сплоченностью и единодушно выступали за свержение Якова II, то их оппоненты не смогли сориентироваться в быстро меняющейся политической обстановке и к моменту решения вопроса о престолонаследии 16 марта пребывали в растерянности. У якобитов не было единого плана действий, и, по сути, немногими активными членами их фракции были виконт Данди и граф Балкэррес, которые действовали на свой страх и риск[982].

Во время работы Конвенции в Эдинбурге присутствовала еще и третья сила, которая оказала существенное воздействие на последующий ход событий. Это были ковенантеры, в большом количестве прибывшие из юго-западных графств Шотландии и наводнившие улицы, переулки и подвалы столичных домов. Ковенантеры решили воспользоваться нестабильной политической ситуацией в королевстве, и путем давления на Конвенцию Сословий добиться максимального удовлетворения своих требований. Второй целью собравшихся в шотландской столице вооруженных отрядов ковенантеров была месть тем представителям прежнего режима, которые были, по их мнению, наиболее повинны в правительственных репрессиях против сторонников Ковенанта в 1670-е — 1680-е гг. Согласно сведениям ряда источников, в качестве одной из своих главных жертв ковенантеры наметили виконта Данди[983].

Ситуация в Эдинбурге осложнялась тем, что в конце 1688 г. вигская группировка в шотландском Тайном совете, возглавляемая виконтом Тарбетом и сэром Джоном Далримплом[984], настояла на роспуске столичного ополчения, которое могло стать опорой быстро терявшего почву правительства графа Перта[985]. С помощью этого хода виги надеялись лишить сторонников Якова II последней поддержки и использовать экзальтированные толпы вооруженных ковенантеров в своих политических интересах. Кроме того, с целью укрепить свои политические позиции крупные магнаты западной Шотландии герцог Хэмилтон и сэр Джон Дарлимпл привели в Эдинбург отряды вассалов. Учитывая то, что к виконту Данди стекались ранее служившие под его началом ветераны[986], становится очевидным, что весной 1689 г. шотландская столица была наводнена вооруженными людьми, представлявшими интересы различных политических сил, и переход парламентской борьбы в вооруженный конфликт был практически неизбежен.

На первом заседании Конвенции Сословий 14 марта 1689 г. главным вопросом стало положение Эдинбургского замка. Для оранжистов особая важность замка заключалась отчасти в том, что это «была единственная британская крепость, которая не сдалась» принцу Оранскому, что вызывало явное раздражение их патрона[987]. Но больше всего сторонников Вильгельма Оранского беспокоило то, что в замке находилась артиллерия, которая угрожала зданию парламента[988], поскольку цитадель занимал католик герцог Гордон с верным Якову II гарнизоном[989].

Еще до начала работы Конвенции Сословий виконт Данди и граф Балкэррес посетили герцога Гордона, который собирался капитулировать. В ходе переговоров якобитам удалось достигнуть договоренности, что губернатор не сдаст замок, пока Конвенция не примет окончательного вопроса о государственной власти в Шотландии.

В этой ситуации оранжисты пошли на хитрость и 14 марта отправили в качестве депутации к коменданту цитадели графов Лотиана и Туиддейла. Последний был близким другом герцога Гордона, к которому тот питал глубокое доверие[990]. Лотиан и Туиддейл от имени Конвенции предложили губернатору Эдинбургского замка условия сдачи, согласно которым в случае передачи крепости оранжистам герцог Гордон мог рассчитывать на сохранение гражданских прав для себя и всех католиков гарнизона. Герцог Гордон заявил, что примет условия, если на следующий день они будут предоставлены ему в письменном виде[991]. Герцог знал, что почти все крепости в Шотландии уже перешли в руки оранжистов и вследствие отсутствия контактов с партией якобитов потерял «вдохновение к дальнейшему сопротивлению»[992].

Узнав об этом, якобиты немедленно послали к герцогу Гордону гонца, который напомнил коменданту о его прежних обещаниях. Тогда герцог потребовал, в свою очередь, и от якобитов письменных гарантий, что они намерены предпринять решительные меры, и он не окажется жертвой «неумелой политической игры»[993]. В ночь с 14 на 15 марта на переговоры в замок отправился сам Данди. Виконт потребовал от герцога Гордона, чтобы тот продолжал удерживать цитадель, и открыл ему тайну, что Яков II объявил Конвенцию, собравшуюся в Эдинбурге, незаконной, и шотландские якобиты собирают собственную Конвенцию в г. Стирлинг. Гордон вновь согласился держать сторону якобитов. Поэтому, когда 15 марта в 10 часов утра к нему прибыли представители оранжистов, губернатор выставил им невыполнимые условия сдачи.

После долгих дебатов Конвенция в третий раз отправила графов Лотиана и Туиддейла к воротам Эдинбургского замка. Однако гонцы вернулись с вестью о решительном отказе герцога Гордона капитулировать. Тогда предприимчивый виконт Данди, доселе предпочитавший оставаться в стороне, вмешался в ход дебатов и, пытаясь сыграть на возмущении депутатами колебаниями герцога Гордона, предложил передать команду над гарнизоном замка из рук католика протестанту. В качестве наиболее подходящего на этот пост кандидата Данди предложил своего давнего однополчанина и главу клана Огилви — графа Эрли. С помощью этого хода якобиты, опасаясь, что после столь резкого отказа католического гарнизона в капитуляции Конвенция может потребовать захвата цитадели силой, надеялись оставить Эдинбургский замок в своих руках. Граф Эрли мог стать для них гораздо более «надежным союзником, чем нервный Гордон»[994]. Однако большинство депутатов Конвенции отклонило это предложение. В конечном счете, герцог Гордон был объявлен изменником, а замок осажден[995].

Следующим важным этапом в политической борьбе в шотландской Конвенции стало заседание 16 марта, на котором было решено рассмотреть вопрос о престолонаследии. По мнению шотландских историков М. Линклетера и К. Хескета, хотя многие шотландские политики были недовольны правлением Якова II и не желали его возвращения, в то же время они еще менее желали видеть своим королем Вильгельма Оранского, так как опасались, что Шотландия окажется под господством нидерландской республики. В новых политических условиях они скорее были готовы принять союз своего короля-«паписта» с католической Францией — государством, к которому шотландцы даже после эпохи Реформации питали огромное уважение и с которым их связывали давние культурные и исторические связи, чем «Вильгельма и его голландских конфедератов»[996]. Исходя из подобных настроений шотландской политической элиты, партия маркиза Этолла рассчитывала на победу.

Накануне якобиты получили послание от Якова II. В обстоятельствах отправления этого письма есть одна примечательная деталь, ярко иллюстрирующая, насколько тесно в рассматриваемой интриге были связаны между собой события в трех британских королевствах. Документ был подписан Яковом II 1 марта 1689 г. в порту Брест на борту «Святого Михаила» — корабля, на котором низложенный в Англии Стюарт покидал Францию, чтобы отправиться в Ирландию и там поднять восстание своих сторонников[997].

У этого документа была своя предыстория. Виконт Данди и граф Балкэррес, как искушенные политики, еще зимой 1688–1689 гг. составили текст монаршего обращения к шотландским парламентариям и направили его в Сен-Жермен. Их вариант «Послания к Конвенции» был выдержан в примирительных тонах и содержал заверения, которые могли привлечь на сторону Якова II большинство шотландской политической элиты[998].

Однако при получении письма, которое привез из Бреста один из слуг королевы Марии Моденской, шотландских якобитов сразу же насторожило то, что документ был запечатан и адресован Конвенции в целом. В результате, виконт Данди, граф Балкэррес и их соратники были лишены возможности узнать содержание документа заранее и в соответствии с этим выстроить стратегию своих действий на заседании Конвенции. Что было еще более удивительно — гонцу не было поручено привезти копию документа или хотя бы королевские инструкции сторонникам Якова II в Конвенции[999].

16 марта 1689 г. заседание Конвенции началось с требования якобитов немедленно зачитать послание Якова II. Виконт Данди и граф Балкэррес рассчитывали, что мягкий и дипломатичный тон письма, которое они подготовили и которое, по их мысли, эмигрировавший король подверг лишь незначительной редакции, быстро расположит большинство делегатов в пользу Якова II, и кандидатура принца Оранского будет отвергнута. Однако в ходе заседания инициативу перехватили оранжисты: герцог Хэмилтон заявил, что в его распоряжении находится письмо от Вильгельма III, провозглашенного к этому времени королем в Англии, и требовал зачитать его первым. В ходе начавшихся дебатов большинство депутатов поддержало предложение Хэмилтона[1000]. Против выступил лишь один лорд Синклер.

Причина этого заключалась в том, что представители шотландских сословий опасались, что в послании Якова II содержится королевский указ об объявлении Конвенции незаконной и требование ее роспуска. Подобные опасения среди депутатов были столь сильны, что в тот же день они приняли постановление, согласно которому Конвенция объявлялась «свободным и законным собранием сословий» и продолжит свою работу, какие бы распоряжения ни содержались «в том письме»[1001].

Письмо Вильгельма III явилось образцом дипломатического искусства. Принц Оранский стремился скрыть собственные амбиции и представлял все дело так, как будто он заботится только о мире и счастье двух братских народов — английского и шотландского. Обращение, составленное в чрезвычайно благожелательном тоне, затрагивало все наиболее актуальные для аристократии, среднего и мелкого дворянства проблемы, при этом не сообщая ничего определенного ни по одному из пунктов. В послании мягко напоминалось, что «знать и джентри»[1002] ранее уже возложили на принца Оранского руководство гражданскими и военными делами в королевстве, и сама Конвенция Сословий созвана именно по его приказу (решение о созыве Конвенции в Шотландии было принято 8–10 января 1689 г. в Лондоне на переговорах Вильгельма Оранского с шотландской делегацией)[1003]. Вильгельм III подчеркивал свое глубокое уважение к несомненному праву шотландцев самим решать судьбу своей страны. Новый английский монарх высказывал благодарность шотландскому народу за оказанную ему поддержку «в защите религии и свобод, которые находились в столь великой опасности» от деспотичного режима Якова II. В обращении постоянно акцентировалось внимание на необходимости защиты протестантской веры. С одной стороны, с помощью этого аргумента Вильгельм III пытался расположить в свою пользу политическую элиту Шотландии — страны, где крайне нетерпимо относились к католицизму, с другой — дипломатичный голландец стремился обойти вопрос о церковном устройстве Шотландии, и, говоря о протестантах в целом, добиться поддержки как пресвитериан, так и епископалов. Вильгельм Оранский особо акцентировал внимание на охране «древних законов и свобод вашего Королевства»[1004]. Под этой формулировкой не трудно угадать обещание сохранить за местной элитой ее традиционные привилегии и собственность.

После прочтения послания Вильгельма III для большинства шотландских магнатов, лордов и представителей городов стало ясно: они получили то, что хотели — гарантии стабильности и обещание сохранить тот социально-политический строй, который в наибольшей степени отвечал их интересам.

Публичное чтение обращения Якова II Конвенции шотландских сословий состоялось сразу вслед за оглашением письма Вильгельма III и по своему содержанию представляло полную противоположность. Послание написано с достоинством монарха, который приказывает своим подданным, а не униженно просит их оставить его на престоле. В отличие от витийств дипломатичного нидерландца письмо Якова II было написано простым языком, лишено двусмысленностей, его автор прямо, кратко и порой даже в несколько резкой форме требовал от делегатов Конвенции полного и безусловного повиновения. Послание начиналось со слов, что Яков II «всегда полагался на преданность и любовь своего древнего народа». Взывая к национальной гордости шотландцев, Яков II объявлял всех, кто посмеет примкнуть к узурпатору-«принцу Оранскому», недостойными именоваться «сынами Шотландии». В документе подчеркивалось, что борьба с его противниками должна стать для шотландцев делом чести. Яков II грозил всем изменникам «позором и бесчестьем… в этой жизни» и вечным «осуждением за непокорность в следующей». В то же время, король обещал охранять «религию, законы, имущества и права» своих «верных и преданных подданных». Обращение заканчивалось угрозой, что все, кто не вернется к исполнению своих обычных обязанностей, будут подвергнуты самому суровому наказанию, и требованием, чтобы депутаты прислали к нему делегацию «с отчетом о вашем усердии». Само собрание было объявлено незаконным на том основании, что было созвано «узурпатором принцем Оранским» и собралось без санкции шотландского монарха, которым на тот момент de jure продолжал оставаться Яков II[1005].

Виконт Данди и другие якобиты-епископалы были потрясены: это был не тот текст, который они отправляли королю. Позднее выяснилось, что во Франции письмо перехватил граф Мелфорт, которого Яков II назначил государственным секретарем британского эмигрантского правительства. Мелфорт, известный своими крайне радикальными взглядами, по всей видимости, уничтожил вариант обращения, присланный виконтом Данди и графом Балкэрресом, и составил собственный, который и был подписан Яковом II на борту корабля «Святой Михаил» и направлен в Эдинбург. Современники обвиняли графа Мелфорта в слепом упрямстве и даже предательстве и открытой провокации. В частности, граф Балкэррес писал Якову II, что граф Мелфорт «может быть опасен» для якобитского дела[1006]. Позднейшие авторы называли его бездарным и некомпетентным советником[1007]. Необходимо разобраться, настолько справедливы эти оценки.

Прежде всего, трудно представить, что Мелфорт в данном случае действовал совершенно самостоятельно. В тот момент он был единственным в окружении Якова II в эмиграции, чьи взгляды в наибольшей степени совпадали с личными убеждениями короля, и в то же время обладал даром слова, чтобы представлять интересы своего патрона перед его политическими противниками[1008]. Представляется, что Мелфорт выступил скорее в роли исполнителя монаршей воли, чем «серого кардинала», каким его порой изображают. В таком случае возникает следующий вопрос: почему Яков II повел себя в ситуации, в которой у него, по свидетельствам очевидцев, были определенные шансы на успех[1009], столь резким образом?

По всей видимости, ответ может заключаться в двух обстоятельствах. Во-первых, на этом этапе борьбы за престол Яков II сделал ставку на силовое решение проблемы, отказавшись от парламентских форм борьбы[1010]. Во-вторых, в Шотландии, как и в Англии, реставрация мирным путем была возможной только в случае принятия королем условий со стороны аристократии, которые заключались в ограничении его власти[1011]. А это означало для Якова II крах всего того, чего ему удалось достичь за годы правления. Поэтому король был столь категоричен.

Возвращаясь к заседанию Конвенции Сословий в Эдинбурге 16 марта, следует отметить, что на делегатов и содержание, и сам тон послания Якова II произвели крайне неприятное впечатление. Этими настроениями не преминули воспользоваться оранжисты. В итоге, к концу дебатов этого дня якобитам стало ясно, что при нынешнем составе Конвенции им не удастся добиться своих целей.

Предполагая подобный исход дела, Яков II тайно приказал своим шотландским сторонникам созвать собственную Конвенцию в Стирлинге и на имя архиепископа Глазго, виконта Данди и графа Балкэрреса передал соответствующие рескрипты из Ирландии, где он в это время находился и был занят консолидацией лагеря своих сторонников. Якобитская Конвенция в Стирлинге должна была объявить Конвенцию, собранную Вильгельмом Оранским в Эдинбурге, незаконной и ждать от Якова II дальнейших распоряжений.

Якобиты договорились, что граф Мар, комендант Стирлингского замка, предоставит им свою цитадель в качестве места заседаний, а маркиз Этолл соберет ополчение из подчиненных ему горских кланов, которое будет охранять собравшихся делегатов. Начало осуществления этого плана было намечено на 18 марта. Однако из-за колебаний якобитов и распрей среди их лидеров этот проект провалился. В конечном счете, граф Мар переметнулся на сторону Вильгельма III. Виконт Данди, возмущенный нерешительностью своих коллег и опасаясь покушения на свою жизнь со стороны наводнивших шотландскую столицу ковенантеров, утром 18 марта покинул Эдинбург.

Покидая шотландскую столицу, виконт Данди еще раз встретился с губернатором Эдинбургского замка герцогом Гордоном. Согласно воспоминаниям офицеров полка Данди, их патрон предложил герцогу Гордону отправиться вместе с ним в Восточный Хайленд, где тот мог поднять своих многочисленных вассалов. Однако Джордж Гордон отказался, сославшись на то, что он не может оставить крепость[1012].

С бегством виконта Данди и прибытием в Эдинбург 24 марта трех полков под командованием шотландского генерала на службе Вильгельма Оранского X. Маккая оф Скури, направленных из Лондона, якобитская фракция фактически распалась[1013]. Последний всплеск якобитской активности в шотландской столице был связан с прибытием из Англии в марте 1689 г. герцога Куинсберри и графа Данмора — сына маркиза Эттола.

Куинсберри собрал остатки якобитской фракции из тех, кто еще не успел уехать из Эдинбурга в свои поместья. Теперь поредевшую якобитскую фракцию возглавили архиепископ Глазго, герцог Куинсберри, граф Данмор, Королевский Адвокат Джордж Маккензи и Джеймс Огилви. Поскольку в эдинбургской Конвенции лидирующие позиции захватили оранжисты, Куинсберри и его соратники вновь вернулись к плану созыва собственного представительного органа. Однако после предательства графа Мара вариант со сбором Конвенции якобитов в Стирлинге отпал. Между тем, до партии Якова II дошли слухи, что оранжисты, опасаясь крепостной артиллерии герцога Гордона, обсуждали вопрос о переезде в Глазго. Тогда якобиты решили при помощи артиллерии Эдинбургского замка, по-прежнему находящейся в руках осажденного гарнизона, преданного Якову II, вынудить оранжистких депутатов удалиться из столицы, и, используя время, пока те будут переносить работу Конвенции из Эдинбурга в Глазго, вновь собрать своих сторонников и, располагая рескриптами от Якова II, объявить себя единственным законным органом, представляющим интересы шотландских сословий, и провозгласить Якова II законным правителем Шотландии. Маркиз Этолл вновь обещал призвать для охраны Конвенции своих горцев, а от герцога Гордона потребовали открыть огонь из крепости по городу, что должно было заставить сторонников Вильгельма Оранского покинуть Эдинбург. Однако герцог Гордон отказался действовать, пока не получит личный приказ от короля Якова II[1014]. Так рухнул последний план шотландских якобитов добиться сохранения шотландской короны за Яковом II парламентским путем.

В ходе дальнейших заседаний Конвенции якобиты несколько раз пытались заявить о своей позиции. Но эти шаги уже не могли оказать существенного влияния на конечный исход борьбы. В частности, Т.Б. Маколей отмечал, что когда был поднят вопрос о том, что Яков II за нарушение законов Шотландии лишается престола, только пятеро делегатов проголосовали против[1015]. Четырех из них граф Балкэррес в своих мемуарах называет поименно. Это были архиепископ Глазго, лорд Бойн, Джордж Маккензи и Джеймс Огилви. Более осторожные герцог Куинсберри и маркиз Этолл в этот момент предпочли покинуть зал заседания[1016].

20 марта Конвенция выпустила декларацию, восстанавливавшую прежнюю дискриминацию католиков в королевстве. Этот документ стал первым шагом депутатов Конвенции на пути к прямому отречению от правящего короля. Хотя Яков II формально все еще оставался шотландским монархом, в документе ни разу о нем не упоминалось. Конвенция от собственного имени объявляла о смещении католиков со всех гражданских и военных постов, их разоружении и изгнании из Эдинбурга. Кроме того, в постановлениях предшествующих шотландских парламентов, которые регламентировали положение католической общины в стране, отдельной статьей оговаривалось, что действия этих законов не распространяются на членов королевской семьи[1017]. В декларации от 20 марта 1689 г. данная статья была опущена[1018].

Таким образом, большинство членов Конвенции уже не считали Якова II своим королем, и его официальное низложение было лишь вопросом времени. Следует высказать предположение, что одной из задач, которую ставили перед собой при принятии этого документа члены Конвенции, помимо максимального ослабления влияния в Шотландии Рима, было нанесение превентивного удара по базе потенциальных сторонников Якова II. К этому моменту ни горцы Хайленда, ни епископалы северо-востока еще не успели себя проявить, поэтому оранжисты и их союзники больше всего опасались действий в поддержку Якова II шотландских католиков.

Наконец, 11 апреля Конвенция объявила, что «король Яков Седьмой, будучи явным католиком… преобразовал… ограниченную законом монархию в своевольную деспотичную власть…, по причине чего он лишается престола», и трон объявляется вакантным[1019]. 24 апреля от имени Конвенции шотландская корона была предложена британским монархам Вильгельму Оранскому и Марии Стюарт. Принц Оранский получил титул шотландского короля Вильгельма II[1020].

Таким образом, борьба за реставрацию Якова II в двух представительных органах эпохи «Славной революции» — английской Конвокации и шотландской Конвенции Сословий — протекала совершенно различно. В Англии Конвокация раскололась на несколько фракций, которые постоянно искали компромисса между собой. Борьба носила достаточно мягкий характер, и все вопросы удалось решить путем взаимной договоренности сторон. Почти с самого начала дебатов якобиты, ввиду их крайней малочисленности, были вытеснены на периферию политической борьбы. В шотландской Конвенции практически сразу четко обозначились две партии — оранжисты и якобиты, которые заняли диаметрально противоположные позиции. Политическая борьба носила более ожесточенный характер и оказалась более короткой: лидеры якобитов, быстро осознав бесперспективность дальнейшей борьбы мирными средствами, отказались от нее. Наиболее решительные из них (такие, например, как виконт Данди) взяли курс на вооруженное восстание.

§ 3. Расширение политической базы якобитского движения в конце 1680-х — начале 1690-х гг

Шотландский исследователь Б. Ленмен справедливо отмечает, что Англия выступила своеобразным «мотором» «Славной революции» на Британских островах, поскольку «в конечном счете, то, что происходило в Ирландии и Шотландии, определяли события в Англии»[1021]. Учитывая изначальную растерянность якобитов, давление Англии и мощную вигскую фракцию, победа оранжистов в парламентской борьбе в Шотландии была практически предрешена.

Однако, несмотря на поражение, эта борьба имела огромное значение для становления якобитизма. Совместно действуя в представительных органах эпохи «Славной революции», различные группировки сторонников Якова II под лозунгом восстановления на престоле эмигрировавшего монарха сплотились в одно движение. Не менее важным является и другой аспект: в ходе дебатов в английской Конвокации и шотландской Конвенции Сословий и в развернутой ими пропаганде якобиты заявили о себе как о новой политической силе, противостоящей правительству, пришедшему к власти в результате «Славной революции». В дальнейшем движению удалось расширить свою социальную базу, используя ряд факторов.

Прежде всего, распространению якобитизма способствовали религиозные споры, вызванные церковной политикой Вильгельма III, и возникновение после «Славной революции» новых противоречий между различными группировками политической элиты. Немаловажным фактором стало и то, что после 1688 г. и фактически вплоть до середины XVIII в. якобиты являлись единственной серьезной оппозицией политическому режиму, утвердившемуся в Британии в результате «Славной революции».

Расширение якобитского лагеря в значительной степени произошло в результате раскола государственной церкви, начавшегося после «Славной революции». Изначально суть конфликта заключалась в том, что в ходе Реформации в англиканской церкви сложилось две группы богословов: так называемые «высокоцерковники» и «низкоцерковники». Первые выступали за сохранение в основе англиканского вероучения и богослужения принципов «королевской Реформации» времен Тюдоров. Представители «Низкой церкви» требовали углубления реформы церкви: сближения англиканства с религиозными воззрениями и обрядами протестантских нонконформистов. С теологами-«высокоцерковниками» был тесно связан епископат государственной церкви. Постепенно вокруг этих богословских школ начали формироваться церковные партии, в которые входили светские аристократы, дворянство, представители торговых кругов и широкие слои верующих.

Придя к власти, Вильгельм III стал вмешиваться в дела англиканской церкви. Однако он имел смутное представление о реальной внутренней ситуации в стране, что умело использовали в своих целях его политические союзники из «низкоцерковников». К тому же Вильгельм Оранский был привержен своей вере, что часто заставляло его руководствоваться в церковной политике не принципом поддержания конфессионального мира, а собственными религиозными воззрениями. В связи с этим, один из современников — Дж. Рересби — в своем дневнике в декабре 1688 г. писал: «Принц, начиная со своего прибытия [в Лондон — К.С.] показал себя более расположенным к пресвитерианам, чем к англиканской церкви, чем было напугано духовенство». Спустя несколько месяцев тот же автор отметил: «Англиканская церковь теперь встревожена…, обнаружилось, что король Вильгельм оказался гораздо большим другом кальвинизма, чем мы предполагали»[1022].

В итоге, Вильгельм III допустил целую серию ошибок в церковной политике. Главной из них стало то, что вместо того, чтобы встать «над схваткой» и примирить враждующие партии англикан, он открыто вмешался в религиозные споры и поддержал «низкоцерковников», намереваясь, согласно утверждению Т.Б. Маколея, «произвести в англиканском богослужении и церковном устройстве перемены», которые бы приблизили его к обрядам и правилам «умеренных нонконформистов»[1023]. По мнению того же историка, конечной целью намечавшейся Вильгельмом III церковной реформы было ввести «пресвитериан в лоно англиканской церкви»[1024]. Отношение ортодоксальных англикан к подобным планам наиболее ярко отражено в дневниковой заметке Дж. Рересби: «Он [Вильгельм III — К.С.] сделал все, что мог, чтобы вдохновить пресвитериан и вселить уныние в сердце Истинной Церкви, что не принесет абсолютно ничего, кроме вреда, ни ему самому, ни его правительству»[1025].

Действительно, согласно данным ряда других источников, богословские споры по второстепенным вопросам в результате вмешательства короля вылились в раскол англиканской церкви. Причем этот раскол начал принимать политический характер[1026]. Значительная часть духовенства «Высокой англиканской церкви» во главе с архиепископом Кентерберийским Уильямом Сэнкрофтом выступила решительно против начинаний нового короля в церковной политике, а затем — и против самого Вильгельма III.

По сообщениям источников, весной 1689 г. политический раскол внутри «Высокой англиканской церкви» между теми, кто признал Вильгельма Оранского, и теми, кто остался верен Якову II, стал открытым. Открытым стал и разрыв последних с правительством. Первым сигналом этого стало недовольство консервативной части англикан принятием парламентом «Акта о веротерпимости»[1027]. Дж. Рересби в своих мемуарах отмечал, что «билль о веротерпимости в отношении протестантских диссентеров, выдвинутый в палате пэров лордом Ноттингемом, был поддержан некоторыми епископами, но скорее из страха, чем в результате воодушевления»[1028]. Многие англикане, в первую очередь, «высокоцерковники», восприняли «Акт о веротерпимости» как нарушение традиционных привилегий англиканской церкви. С их точки зрения новый закон в общих чертах повторял «Декларации о веротерпимости» Якова II. А это означало для многих ортодоксальных англикан то, что новый монарх оказался не лучше прежнего, и вся их разница состояла в том, что если Яков II был хотя бы с точки зрения многих «высокоцерковников» законным, то Вильгельм III — самозванцем[1029]. Дополнительное раздражение у «высокоцерковников» вызвало назначение Вильгельмом III на одну из самых крупных епископских кафедр в Англии своего давнего друга — «доктора Бэрнета»[1030]. В частности, У. Сэнкрофт назвал посвящение Гилберта Бэрнета в сан епископа «поношением священству», а самого нового прелата — «пресвитерианином в стихаре»[1031].

Необходимо прояснить политическую позицию архиепископа Кентерберийского. Несмотря на то, что У. Сэнкрофт был главным обвиняемым во время «Процесса над семью епископами»[1032], он остался верен Якову II, отказался признать Вильгельма III законным королем и отрицал легитимность собранной им Конвокации[1033].

26 апреля 1689 г. была подготовлена клятва на верность новым британским монархам, которую должны были принести все лица, находящиеся на государственной службе. Тот, кто отказывался принять присягу до 1 августа 1689 г., подвергался отстранению от занимаемых им должностей на шесть месяцев. По истечении этого срока лица, продолжавшие отказываться присягнуть Вильгельму III и Марии II, лишались всех должностей и получаемого за них жалования[1034]. Духовенство и миряне, принадлежавшие к «Высокой англиканской церкви», придерживались концепций божественного происхождения королевской власти, пассивного подчинения и непротивления и потому не могли дать эти клятвы. По их мнению, Яков II продолжал оставаться британским монархом de jure. В парламенте «значительное число епископов» открыто заявило, что они «связаны прежней клятвой верности королю Якову»[1035]. Дж. Рересби писал, что «лорды хотели освободить епископов от присяги, утверждая, что те скорее потеряют свои кафедры, чем подчинятся»[1036]. Весной 1689 г. в связи со своей позицией в вопросе о короне перед палатой лордов предстали архиепископ Кентерберийский и ряд прелатов англиканской церкви[1037].В ответ на сопротивление части епископата англиканской церкви во главе с архиепископом Кентерберийским признанию легитимности его власти Вильгельм Оранский сместил У. Сэнкрофта с кафедры. В феврале 1690 г. за отказ присягнуть Вильгельму III и Марии II пять англиканских епископов были лишены своих диоцезов, около трехсот священников — приходов, и примерно сто преподавателей были изгнаны из университетов. Раскольники образовали собственную церковь, получившую название «Церкви неприсягнувших», которая просуществовала в качестве самостоятельной деноминации до 1804 г. В нее вошло около 400 священников в Англии (позднее английская конгрегация расширилась до 600 священнослужителей), практически все епископальное духовенство Шотландии и небольшие общины в Ирландии[1038]. Источники свидетельствуют, что в первые годы после «Славной революции» «Церковь неприсягнувших» была скорее политическим, чем религиозным движением, и в ее основе лежала верность низложенному Стюарту. На своих собраниях «неприсягнувшие» англикане молились за «законного короля» Якова II[1039].

Поскольку Вильгельм III начал занимать вакантные епископские кафедры своим ставленниками, а «неприсягнувшие» прелаты отказывались их покидать, заявляя, что у них нет на этот счет никаких инструкций от «законного» короля Якова II, то в Англии возникли две параллельные церковные иерархии, одна из которых признавала своим монархом Вильгельма III, а вторая — Якова II[1040].

«Церковь неприсягнувших» возглавил Уильям Сэнкрофт, продолжавший называть себя архиепископом Кентерберийским. Кроме того, в 1689 г. в «раскол» ушли епископ Или Фрэнсис Тернер, епископ Чичестера Джон Лэйк, епископ Вустера Уильям Томсон, епископ Питерборо Томас Уайт, епископ Норича Уильям Ллойд и епископ Глостера Роберт Фрэмптон. К этой группе присоединился известный сочинитель церковных гимнов и епископ городов Ват и Уэллс Томас Кэн. Позднее к «Церкви неприсягнувших» примкнул епископ Оксфорда Хоуг, который занимал пост президента Колледжа Св. Марии Магдалины — «кузницы кадров» англиканской церкви — и пользовался огромным влиянием в интеллектуальной столице Англии — Оксфорде[1041]. Все эти церковные деятели имели значительный авторитет у широких слоев британского населения благодаря знаменитому «Делу семи епископов», по которому прошла большая часть из них[1042]. По мнению Г.В. Беннета, это была количественно меньшая, но наиболее влиятельная часть англиканского духовенства, которая вплоть до начала XVIII в. обладала определяющим влиянием на конформистов. В их глазах «неприсягнувшее» духовенство выглядело «исповедниками, стоящими на исконном пути искренне, последовательно и твердо»[1043]. Главными центрами «неприсягнувших» стали Лондон, Кембридж, Манчестер и Ньюкасл[1044].

Э. Лорд утверждает, что значительную по численности группу среди «неприсягнувших» составляли миряне. Однако, поскольку лишь небольшая их часть занимала официальные посты и поэтому не имела возможности открыто заявить о своей позиции, о ней практически ничего не известно[1045]. Предположение британского историка подтверждается данными источников. В частности, Дж. Рересби в своем дневнике упоминает, что на заседании парламента 3 марта 1689 г. клятву верности Вильгельму III «отказался принести ряд лордов», мотивируя это тем, что их таким образом «принуждают преступить клятву верности королю Якову»[1046]. Н. Латтрелл упоминает, что в Шотландии к «Церкви неприсягнувших» принадлежали военные в высоких чинах[1047]. Сохранились правительственные приказы о разоружении в графстве Норфолк всех, «кто отказался принести присягу, принятую актом парламента»[1048]. Согласно современным данным, в Англии к «Церкви неприсягнувших» принадлежали такие крупные политические фигуры как графы Эйлсбери и Ярмут, состоятельный купец У. Френд, спонсировавший якобитов[1049]. Дж. Ивлин в своем «Дневнике» употребляет термины «якобиты» и «неприсягнувшие» в качестве синонимов[1050]. По мнению Э. Лорд, «неприсягнувшие» наряду с католиками, сектантами и недовольными новым режимом политиками составляли основную массу тех, кто плел в 1690-е гг. в Британии заговоры против правительства[1051].

Расширению якобитского лагеря способствовало разочарование части британских политиков в итогах «Славной революции» и в самом Вильгельме III. Многие историки обращают внимание на то, что радикальные политические шаги Якова II в 1685–1688 гг. привели к сплочению в единую оппозицию против монарха двух враждебных партий — тори и вигов. В свержении Якова II приняли участие представители обеих этих группировок. В ходе «Славной революции» принц Оранский был готов опереться на всех, кто предлагал ему свою помощь. Однако, получив британскую корону, он начал формировать вокруг себя круг политических деятелей, которые стали главной опорой его режима. Именно эти люди при новом монархе получили высшие посты в государстве. X. Хоруитс на основании изучения персонального состава правительств Вильгельма III пришел к выводу, что в Англии «король-статхаудер» пытался опереться, главным образом, на умеренных представителей вигской и торийской партий[1052].

В этой связи следует учитывать, что в конце XVII в. партийная система в Англии находилась лишь в зачаточной стадии. Границы между партиями и их внутренняя структура были чрезвычайно размыты. Поэтому в области политических взглядов между умеренными тори и вигами могло быть гораздо больше общего, чем между различными крыльями в рамках одной партии. Одним из показателей этого является то, что с начала 1690-х гг. наиболее негативно к Вильгельму III и проводимой им внутренней и внешней политике стали относиться представители радикальных фракций обеих партий: «высокие тори» и тяготеющие к республиканской модели государства виги. Примечательно, что против политического курса Вильгельма III стали выступать даже те, кто принял участие в «Славной революции» и фактически привел его к власти в Британии. Дж. Рересби в марте 1689 г. отмечал, что даже маркиз Галифакс «всегда говорит с большим уважением о короле Якове»[1053]. По сведениям того же источника, принцесса Анна в начале 1689 г. отошла от поддержки принца Оранского и сожалела, что во время «Славной революции» «покинула своего отца»[1054]. В письме Вильгельму III граф Дэнби писал, что двор, правительство, парламент и вооруженные силы полны якобитов[1055]. По словам того же источника, многие дворяне в это время готовились к реставрации Якова II[1056]. Дж. Рересби в своем дневнике под 13 марта 1689 г. поместил следующие заметки: «Кажется, что нынче начнется сильное волнение среди всех слоев общества»[1057], «недовольство в Англии [принцем Оранским — К.С.] становится с каждым днем все сильнее»[1058].

Тори помнили, что осенью 1688 г. «принц Оранский провозгласил, что не имеет никаких претензий на корону»[1059]. Согласно сообщениям одного из представителей этой партии, Дж. Рересби, после коронации Вильгельма III и Марии II некоторые видные лидеры тори начали «раскаиваться» в том, что «оказали принцу активную поддержку»[1060]. Согласно сведениям того же источника: «Герцог Сомерсет, граф Бэрлингтон, граф Скарсдейл и некоторые другие лорды, которые ранее активно действовали в поддержку принца» Оранского, «заявили, что события достигли размаха, которого они не ожидали» и «что они не думали, что принц выскажет претензии на корону»[1061]. Многие представители партии тори, большая часть которой состояла из земельных собственников, были недовольны активной военной политикой Вильгельма III, финансировавшейся, главным образом, за счет повышения поземельного налога[1062]. Часть тори (впрочем, как и вигов) полагала, что войны, которые велись Вильгельмом III, не отвечали национальным интересам, и британские солдаты умирали за нидерландские интересы[1063]. Многие английские политики считали, что вся британская колониальная торговля работает на нужды военной машины Аугсбургской лиги. Яркий представитель партии тори Дж. Рересби не без сарказма отмечал еще в конце декабря 1688 г., что «был назначен фестиваль в знак благодарности за прибытие Его Светлости [Вильгельма Оранского — К.С.], как было сказано, «чтобы избавить нас от папизма и рабства», однако выражение радости со стороны населения не было «столь значительно, как ожидалось»[1064].

Крайние виги обвиняли Вильгельма III в предательстве «Славной революции». Они заявляли, что события 1688–1689 гг. явились комбинацией иностранной интервенции и внутридинастической борьбы между двумя одинаково амбициозными монархами. Многие виги-радикалы считали, что политическая модель, насаждавшаяся новым королем и его ближайшим окружением, чрезвычайно далека от того, что они понимали под «революционными принципами»: происходила дальнейшая централизация власти, основные прерогативы монарха остались практически в неприкосновенности, сохранилось право королевского вето в судопроизводстве, по-прежнему министры назначались короной. Радикальные виги заявляли, что существующие законы недостаточно гарантируют права и свободы личности, процесс судопроизводства законодательно не защищен от политического вмешательства, правительство Вильгельма III, как и его предшественника, регулярно допускает нарушения «Хабеас корпус акта». Вигские радикалы выступали против практики тайных арестов, которым среди прочих подвергали и якобитов, и против применения пыток при дознании. Виги были недовольны сотрудничеством Вильгельма III с умеренными тори и тем, что после 1688 г. на ряд высших государственных постов были назначены люди, «очернившие свою биографию» при прежнем режиме (такие, как граф Сандерленд). Сектанты, составлявшие значительный процент в вигской партии, были недовольны границами веротерпимости, установленными при Вильгельме III, считая их менее широкими, чем те, что были гарантированы декларациями Якова II[1065].

Некоторые виги-радикалы надеялись, что «Славная революция» заставила Якова II пересмотреть свои политические взгляды, и были готовы поддержать его реставрацию, если низложенный Стюарт примет ряд их условий: откажется от курса на усиление королевской власти, прекратит поддерживать католиков и предоставит широкую амнистию[1066].

Для иллюстрации позиции значительной части крайних вигов в первые годы правления Вильгельма III достаточно привести несколько наиболее ярких примеров. Согласно данным источников, в 1690 г. в контакты с Яковом II и его приближенными вступил известный республиканец и бывший участник восстания Монмута майор Джон Уайлдмен[1067]. И.В. Кеткова (Фадеева) сообщает любопытные сведения из его предшествующей биографии: «бывший левеллер, памфлетист, участник диспутов в Совете армии во время гражданской войны»[1068].

Примерно в это же время активным деятелем якобитского движения стал шотландец Роберт Фергюсон. Дж. Рересби в своих мемуарах дал ему краткую, но яркую характеристику: «архипресвитерианский проповедник и мятежник»[1069], которая полностью подтверждается его предшествующей политической деятельностью. Во время Английской революции середины XVII в. Р. Фергюсон был одним из немногих, кто поддержал в Шотландии режим О. Кромвеля. В период Реставрации он стал известен благодаря памфлетам против Карла II и активной поддержке «Билля об исключении герцога Йорка из престолонаследия»[1070]. В своих мемуарах Яков II отмечает его причастность к «Райхаузскому заговору» 1683 г.[1071] И.В. Кеткова (Фадеева) отмечала, что Р. Фергюсон во время восстания герцога Монмута стал его «политическим советчиком и главным по пропаганде»[1072]. В 1688 г. «Фергюсон-Заговорщик» (как его называли в Шотландии) поддержал «Славную революцию», однако разочарование в Вильгельме Оранском вскоре привело старого республиканца в лагерь якобитов. По сведениям правительственного информатора М. Кроуна, в 1690 г. Р. Фергюсон по ходатайству Джеймса Монтгомери и графа Эннандейла, вновь вступившего в контакты с якобитами, получил от Якова II прощение за свою предшествующую политическую деятельность[1073].

После «Славной революции» на стороне Якова II выступил и другой радикальный виг — шотландец Джон Кохрен. Примечательно, что практически всю предшествующую жизнь известный мятежник посвятил борьбе с этим монархом. В 1683 г. Дж. Кохрен принял участие в «Райхаузском заговоре», в 1685 г. — в восстании графа Аргайла, в 1688 г. — в подготовке «Славной революции»[1074]. Почти все 1680-е годы шотландский виг был вынужден скрываться в Нидерландах. Однако, пережив, как и многие его соратники, разочарование в «Славной революции», Дж. Кохрен с 1690 г. начал оказывать пособничество якобитам[1075].

Складыванию единой оппозиции из якобитов, «высоких тори», «неприсягнувших», крайних вигов и республиканцев способствовало назначение Вильгельмом III на ряд высших государственных постов своих соотечественников и награждение их британскими титулами. По всей видимости, принц Оранский пытался создать опору своей власти в Британии и поэтому привлек в новое правительство своих старых соратников еще по оранжистской партии в Нидерландах. Наибольшую ненависть англичан вызывал Ганс Виллем Бентинк, который был пожалован титулом графа Портленда, посвящен в «кавалеры Ордена Подвязки»[1076] и, кроме того, активно вмешивался в британские дела. Более осторожную позицию занимали граф Зюлейстен и дядя британского монарха — Хенрик ван Нассау-Аувервек. Тем не менее, и они не были свободны от нападок британских политиков[1077].

Английские дворяне были возмущены тем, что с приходом к власти Вильгельма Оранского «некоторые аристократы были смещены со своих постов и должностей», «поскольку они оказались готовы служить ему не столь ревностно, как он себе воображал»[1078]. Многие британские политики воспринимали назначение иностранцев на высшие государственные посты как оскорбление своих национальных чувств и заявляли, что Англией правит «голландская хунта»[1079]. В частности, в апреле 1689 г. маркиз Галифакс в частной беседе отметил, что многие в Англии «ненавидят голландцев, и скорее согласятся повернуть в сторону папистов» — Якова II и его приближенных[1080]. Дж. Рересби писал: «Англикане ненавидят голландцев». Маркиз Галифакс добавлял: «При нынешнем положении вещей, если бы король [Яков] стал протестантом, то не прошло бы и четырех месяцев», как он вновь бы оказался на престоле[1081]. Такого же мнения придерживался и лорд Белейсис, который отмечал, что достаточно Якову II принять протестантизм, как «его реставрация станет возможной в самое ближайшее время»[1082]. По словам Дж. Рересби, представитель оранжитского лагеря — «лорд Дэнби пошел еще дальше и утверждал, если бы он [Яков II — К.С.] оказал поддержку нашей религии, что легко могло быть сделано, то противостоять ему стало бы очень сложно»[1083].

Таким образом, якобитизм стал к началу 1690-х годов достаточно мощным политическим движением, с которым не могло не считаться новое британское правительство, поскольку, как верно отмечали русские ведомости «Куранты», Яков II «в аглинской земле много единомышленников имеет и может через тех паки свою корону возвратить»[1084]. Используя отдельные ошибки правительства Вильгельма III Оранского и трения между различными группировками британской политической элиты, якобитам удалось существенно расширить изначальную базу движения.

* * *

Первая реакция якобитов на «Славную революцию» во многом носила стихийный характер. Лидеры сторонников Якова II на местах, действуя независимо, а то и вопреки распоряжениям своего патрона, в отдельных случаях сыграли в политической борьбе гораздо большую роль, чем сам низложенный Стюарт. На первом этапе борьбы (январь-апрель 1689 г.) якобиты действовали легальными средствами: они выступали в защиту прав Якова II на престол в представительных органах, созванных в Англии и Шотландии в период «Славной революции». Однако в силу малочисленности, внутренних противоречий, недостаточной поддержки как внутри страны (вследствие сравнительно узкой социальной и политической базы), так и со стороны самого Якова II, якобиты потерпели поражение. Весной 1689 г. стало очевидно, что для достижения своей цели — реставрации низложенного монарха — его сторонникам необходимо менять тактику.

Глава 5

Вооруженная борьба якобитов

Попытки организации общебританского восстания в поддержку Якова II

Существуют десятки книг и статей о якобитских восстаниях 1689–1691 гг. и, тем не менее, данная тема остается дискуссионной, а многие ее аспекты являются недостаточно раскрытыми в историографии. В первую очередь, это касается характера вооруженной борьбы сторонников Якова II. Как в отечественной, так и в зарубежной историографии преобладает тенденция к изолированному рассмотрению вооруженных выступлений в различных частях Британских островов. Заговоры якобитов этого периода изучены поверхностно и, главным образом, на основе мемуарных источников, содержащих скудные сведения по данной проблеме. Между тем, именно конспирация сторонников прежнего режима позволяет пролить свет на взаимную координацию действий якобитской оппозиции в различных очагах: Лондоне и отдельных графствах Англии, Горной и Равнинной Шотландии, Ирландии, — а также установить их связь с эмигрантским центром во Франции. Немногие авторы, которые предпринимали попытку синхронно изложить выступления в Ирландии и Шотландии, не пытались установить степень связи якобитов в этих двух королевствах[1085]. Борьба якобитов Англии в указанный период остается практически не изученной и в немногих работах, где эта проблема затрагивается, рассматривается изолированно от событий в других частях Британии[1086].

Столь же остро стоит вопрос и с выработкой периодизации восстаний 1689–1691 гг. В большинстве случаев она вовсе не дается исследователями. Те же варианты, которые предлагаются отдельными учеными, не всегда являются обоснованными и носят дискуссионный характер.

Еще одним спорным вопросом являются мотивы борьбы якобитов за реставрацию низложенного Стюарта. В частности, Т.Б. Маколей, искусственно разделяя мотивы якобитов разной национальной принадлежности, полагал, что у движения не было единой основы, и ставил под сомнение его существование как целостного явления[1087]. Позднее из этой точки зрения родилось целое направление в британской и американской историографии, т. н. «отвергающие» (rejectionists), полагающее что якобиты были разобщены и потому не сыграли существенной роли в политической истории Великобритании[1088]. В связи с этими спорами вопрос о причинах поддержки различными группами населения Якова II требует подробного освещения.

§ 1. Первые выступления (февраль-ноябрь 1689 г.)

Прибытие Якова II в Ирландию. Расклад политических сил в лагере якобитов

Победа «Славной революции» в Англии поставила графа Тирконнела в чрезвычайно трудное положение. Ирландия не была готова к вторжению армии принца Оранского с территории Англии. Казна была пуста. Внешняя и внутренняя торговля из-за политической нестабильности пришла в упадок. Лучшие части ирландской армии были отрезаны в Англии. Кроме опасностей извне следовало учитывать и то, что ирландское общество было расколото по этническому и конфессиональному признаку. В любой момент эти противоречия грозили вылиться в кровавые столкновения. С каждым месяцем ситуация в Ирландии все больше накалялась. К концу 1688 г. стало очевидно, что страна фактически находится в состоянии гражданской войны между католиками и протестантами. В частности, 28 декабря 1688 г. русские рукописные «Куранты» сообщали, что в «Ирланской земле» «великое сечение и кровопролитие чинитца, и многих великих, Государь, мирских и духовных емлют и за крепкий караул сажают»[1089]. Спустя несколько недель в «Курантах» отмечалось, что войска якобитов в Ирландии «ежедневно умножаются», ирландцы убивают землевладельцев-протестантов, «владеют лучшими городами» на острове[1090].

В этих условиях граф Тирконнел начал готовиться к вооруженному сопротивлению сторонникам Вильгельма Оранского. 25 февраля 1689 г. над резиденцией лорда-наместника — Дублинским замком — было поднято знамя с девизом, провозглашавшим свободу Ирландии: «Сейчас или никогда; сейчас и навсегда»[1091]. Этот шаг можно считать открытым объявлением восстания против Вильгельма III.

В конце зимы 1689 г. Яков II принял решение лично возглавить восстание своих сторонников на Британских островах, в связи с чем 1 марта 1689 г. Стюарт на собственном небольшом судне «Святой Михаил» под охраной французской эскадры из «14 военных кораблей, 6 меньших по размерам фрегатов и 3 брандеров» отбыл из порта Брест. 12 марта 1689 г. Яков II высадился в Кинсейле — крупнейшем порту на юге «Изумрудного острова»[1092].

Заранее заручившись разрешением Людовика XIV, низложенный британский монарх привез в Ирландию около ста французских военных специалистов (офицеров, военных инженеров и артиллеристов), которые должны были помочь в организации ирландской армии. Наиболее известным из них был генерал-полковник Конрад фон Розен, получивший назначение на пост главнокомандующего вооруженными силами Якова II в Ирландии[1093]. По происхождению Розен был ливонским немцем. Герцог Берик в своих мемуарах отмечал, что «он был прекрасным офицером» и впоследствии дослужился до звания маршала Франции. По словам того же источника, Розен отличался горячим темпераментом и жестокостью, что, вероятно, дало повод низложенному Стюарту называть его «диким Московитом»[1094].

На борт эскадры, отправившейся на помощь ирландским якобитам, Яков II приказал погрузить огнестрельное оружие для своей плохо вооруженной ирландской армии, артиллерию и боеприпасы[1095]. Кроме того, на военные расходы из французской казны британскому монарху была выделена значительная сумма денег: «200.000 ливров и 50.000 пистолей»[1096].

В качестве базы якобитского восстания Ирландия была выбрана Яковом II и Людовиком XIV не случайно: в этом королевстве существовали наиболее благоприятные условия для развития широкого движения в пользу низложенного Стюарта. Во-первых, Ирландия была единственным из британских королевств, которое осталось верным Якову II во время «Славной революции». Не только верховная власть, захваченная англо-ирландской группировкой графа Тирконнела, но и широкие слои населения продолжали поддерживать своего единоверца Якова II[1097]. Во-вторых, основную массу населения Ирландии составляли католики, которые благожелательно бы отнеслись к прямому военному вмешательству французского правительства и не восприняли ее как военную интервенцию, чего можно было ожидать в случае аналогичной операции в Англии[1098].

В то же время у низложенного Стюарта и у Людовика XIV было принципиально различное понимание этой миссии. Девизом Якова II было: «Все или ничего». Он отправлялся в экспедицию вовсе не для того, чтобы стать королем бедной Ирландии. Низложенный король рассчитывал использовать «Изумрудный остров» как плацдарм для более широкого наступления на Шотландию и затем на Англию[1099]. Дж. Рересби писал: «Он намеревается двинуться через Ирландию в Шотландию, созвать там вместо предполагаемой Конвенции парламент, и оттуда направиться в Англию»[1100].

Цель же Людовика XIV заключалась в том, чтобы дестабилизировать политическую ситуацию на Британских островах и отвлечь Англию от участия в войне Аугсбургской лиги (1688–1697 гг.), в которой противниками Франции стали крупнейшие и наиболее могущественные государства Европы: Священная Римская Империя, Испания, Нидерланды, Швеция и глава католического мира — Папа Римский[1101]. Людовик XIV был намерен устроить военную «диверсию» в Ирландии и способствовать переходу острова под контроль Якова II, но в то же время французское правительство не имело особой заинтересованности в том, чтобы тратить свои финансовые, материальные и людские ресурсы на реставрацию Якова II в пределах всех его британских владений. Низложенный Стюарт в годы нахождения у власти показал себя независимым правителем, и у Людовика XIV, хорошо знавшего своего кузена, было мало оснований надеяться, что поведение Якова II изменится после вторичного восхождения на престол. Гораздо больше французское правительство устраивала политическая раздробленность Британских островов: режим Якова II в Ирландии создавал бы постоянную угрозу власти Вильгельма Оранского в Англии и сковывал бы оказавшиеся под контролем нидерландского статхаудера британскую армию и флот[1102].

Прибыв в Ирландию, Яков II столкнулся с достаточно сложной ситуацией в лагере своих сторонников. Якобиты были расколоты на несколько политических группировок. Особую партию составляли прибывшие с ним из Франции военные и дипломатические советники, которые отстаивали при якобитском дворе в Дублине интересы Людовика XIV[1103]. Отдельная группировка была представлена бывшими соратниками короля, бежавшими вместе с ним из Англии и Шотландии во время «Славной революции». Наиболее видными представителями английских эмигрантов были англиканский епископ Честера, герцог Поуис, лорд Ховард и старший из незаконнорожденных детей Якова II — герцог Берик. Возглавлял эту группировку давний фаворит низложенного Стюарта — виконт Довер[1104]. Среди шотландских эмигрантов, немалую часть которых составляли католики, лидером был граф Мелфорт[1105]. Так же как и сам Яков II, эмигранты рассматривали «Изумрудный остров» не более как перевалочный пункт, и стремились как можно скорее перебросить ирландские войска в Британию и начать борьбу за Лондон. В то же время в своем «третьем королевстве» король был вынужден опираться на влиятельную партию англо-ирландской аристократии, возглавляемую графом Тирконнелом. Англо-ирландцы были готовы поддержать Якова II лишь в случае выполнения им их условий: конфискации земель колонистов с последующей передачей прежним владельцам и максимального расширения автономии Ирландии[1106]. Яков II был не готов пойти на столь радикальные шаги. К тому же решение этих вопросов требовало длительной задержки в стране, что Вильгельм Оранский и его британские сторонники могли использовать для укрепления своих позиций в Англии и Шотландии. Кроме того, Яков II должен был учитывать интересы коренных ирландцев — гойделов, составлявших самую многочисленную и ревностную группу его сторонников. Именно они сформировали 40-тысячную якобитскую армию[1107]. Гойделы бурно приветствовали Якова II на всем пути следования его кортежа от Кинсейла до Дублина. В самой ирландской столице королю был устроен грандиозный прием[1108]. Коренное население острова надеялось в сложившихся политических условиях склонить своего короля к предоставлению Ирландии полной независимости и в то же время не желало проливать свою кровь на полях сражений ни в Англии, ни в Шотландии. Учитывая весь этот клубок противоречий, с начала ирландского восстания Яков II был вынужден лавировать между различными группами своих сторонников. Король извлек определенные уроки из «Славной революции» и сделал ставку на широкий союз католиков и всех протестантских деноминаций (а не только нонконформистов). На следующий день после прибытия в Дублин, 25 марта 1689 г., Яков II издал декларацию о всеобщей веротерпимости. Специальным указом католикам было запрещено захватывать протестантские церкви[1109]. В состав своей свиты наряду с иезуитами Яков II включил высшее духовенство епископальных церквей. Интересы английских протестантов в его свите представлял епископ Честера, ирландских — епископ Голуэя, шотландских — декан Глазго. На просьбу прелатов католической церкви вернуть положение, существовавшее в Ирландии до Реформации, король ответил отказом[1110].

Дж. Рересби, опираясь на компетентные источники в якобитской среде, отмечал, что Яков II после прибытия в Англию «намеревается полностью предать себя интересам протестантов»[1111]. Действительно, по ряду причин Яков II был вынужден оказывать покровительство протестантам. Во-первых, вся внешняя торговля, являвшаяся главной статьей дохода казны, находилась в руках протестантов, а эти средства были необходимы для содержания ирландской якобитской армии. Во-вторых, король не желал оттолкнуть от себя слишком большими уступками ирландским католикам своих протестантских сторонников в Англии и Шотландии[1112].

Наряду с укреплением своих позиций внутри страны Яков II в первые дни после прибытия в Дублин приступил к организации ирландского правительства. 26 марта был сформирован новый состав Тайного совета, в который вошло 17 человек, в том числе лидеры английской якобитской эмиграции (герцоги Поуис и Берик, виконт Довер, лорд Ховард) и несколько высших офицеров. Лордом-канцлером был назначен Тирконнел, накануне награжденный титулом герцога. В то же время пост лорда-председателя Тайного совета получил граф Грэнард, один из лидеров ирландских протестантов[1113].

Возникла интрига вокруг борьбы за должность главы ирландского кабинета министров. Людовик XIV хотел, чтобы этот пост занял граф д'Аво, которого он назначил чрезвычайным посланником Франции в Ирландии. Настаивая на назначении генерала фон Розена главнокомандующим, а графа д'Аво — главным министром, Людовик XIV надеялся поставить под свой контроль армию и правительство Якова II в Ирландии. Однако Яков II не желал попасть в зависимость от французской короны и доверил этот пост наиболее преданному человеку в своем окружении — графу Мелфорту[1114].

Учитывая, что почти все члены Тайного совета были офицерами, а герцог Тирконнел и граф Грэнард носили генеральские звания, очевидно, что новое ирландское правительство носило полувоенный характер. Около половины мест в нем занимали иностранцы (англичане и шотландцы). Последнее свидетельствует о том, что главной задачей якобитского кабинета было не обеспечение национальных интересов ирландцев, а использование Ирландии для подготовки реставрации Якова II в пределах всех британских владений Стюарта.

Наиболее важные государственные дела решались в малом совете, в который вошли французский посланник граф д'Аво, герцог Тирконнел и граф Мелфорт. В отличие от Тайного совета малый кабинет собирался каждый вечер. Между тремя его членами сразу же начались трения. Герцог Тирконнел, пользуясь личным присутствием в Ирландии Якова II, желал решить все проблемы, накопившиеся в стране за длительный период протестантского правления. Граф Мелфорт призывал Якова II не идти на поводу у ирландской католической партии и как можно скорее отправиться в Шотландию. Поскольку интересы ирландцев в значительной степени соответствовали внешнеполитическим целям французского правительства, граф д'Аво объединился с герцогом Тирконнелом против графа Мел форта[1115].

Патриотический парламент

Следующим шагом Якова II стал созыв ирландского парламента. С его помощью король надеялся окончательно укрепить свои позиции на «Изумрудном острове» и получить деньги на войну против Вильгельма III. Выборы в законодательный орган были организованы Тирконнелом таким образом, чтобы обеспечить большинство мест католикам. По сведениям Дж. Г. Симмса нередко к королевским рескриптам, которые направлялись мэрам в города и шерифам в сельской местности, были приложены письма от герцога Тирконнела, содержащие списки лиц, которые должны были быть выбраны депутатами.

В то же время, стараясь подчеркнуть свою толерантность к реформационным церквям, Яков II пригласил на заседания парламента 9 пэров-протестантов. В палате лордов духовенство представляли только епископы англиканской церкви Ирландии. В историографии этот парламент получил название «Патриотического» или «Якобитского» и заседал в Дублине с 7 мая по 20 июля 1689 г. Результатом работы Патриотического парламента стало коренное изменение политического и социально-экономического строя страны[1116]. Парламент работал весьма плодотворно: за 44 дня парламентской сессии было принято несколько десятков законов, в корне изменивших жизнь «Изумрудного острова».

Более двух третей депутатов были выходцами из аристократических англо-ирландских семейств, хотя на заседаниях присутствовали и представители коренных ирландцев, возглавляемые двумя военными — генерал-майором Джастином МакКарти и полковником Патриком Сарсфилдом[1117]. Спикером депутаты выбрали яркого католического деятеля — генерального прокурора Ирландии Ричарда Нэйгла[1118]. Таким образом, в парламенте были представлены интересы в основном католической англо-ирландской знати. В то же время следует отметить, что, по справедливому замечанию Дж. Г. Симмса, Патриотический парламент представлял интересы большинства населения «Изумрудного острова» в гораздо большей степени, чем какой-либо другой парламент, собиравшийся в Ирландии вплоть до конца XVIII в.[1119]

Другая историческая уникальность этого парламента заключалась в том, что, начиная с момента возникновения сословного собрания в Ирландии, парламентская сессия 1689 г. стала первой, на которой лично присутствовал король Англии[1120]. Яков II открыл заседание парламента речью, которая фактически содержала его ответ на требования ирландской стороны. Особый акцент монарх сделал на близости своих интересов и чаяний ирландского народа. Речь содержала прямой намек на необходимость объявления войны новому английскому правительству. Обещания короля носили весьма размытый характер. Яков II упомянул о свободе вероисповедания и намекнул на возможность пересмотра земельного вопроса, однако не дал депутатам конкретных указаний[1121].

Первым законом, принятым Патриотическим парламентом, стал «Акт о признании», осуждавший «Славную революцию» в Англии и Шотландии, объявлявший Вильгельма Оранского узурпатором, его сторонников — «предателями и врагами», а свержение Якова II — вооруженной интервенцией и нарушением конституции. В законодательном акте подтверждалось, что Ирландия является самостоятельным королевством[1122], а Яков II — его законным монархом[1123].

Англо-ирландская партия поставила своей целью решение двух задач: добиться полной независимости ирландского государства и передачи всей земли в руки католиков[1124]. Для этого было необходимо отменить два базовых закона, определявших экономический и политический строй в стране: в первом случае — «закон Пойгинса», во втором — «Акт об устроении», принятый в период Протектората О. Кромвеля. «Закон Пойгинса», принятый в 1494 г., фактически лишал ирландский парламент законодательной инициативы: он мог начать работу только с разрешения британского монарха и обсуждать только те вопросы, которые были рассмотрены и допущены к обсуждению английским Тайным советом. Католикам удалось убедить Якова II отменить статью «закона Пойгинса», согласно которой повестка прений ирландского парламента определялась Тайным советом Англии[1125]. Якову II также пришлось согласиться на билль, получивший после его принятия обеими палатами название «Декларативного акта», который полностью выводил ирландский парламент из подчинения английскому, отменял действие на территории Ирландии английских законов и устанавливал независимость высших судебных инстанций Ирландии от Лондона[1126]. Однако депутатам Патриотического парламента так и не удалось полностью отменить «закон Пойгинса»: пожертвовав юрисдикцией английского парламента и Тайного совета, Яков II смог сохранить в полном объеме контроль британского монарха над законодательным собранием Ирландии[1127].

Был принят специальный закон против врагов установившейся в королевстве власти, получивший название «Акт о лишении гражданских прав и конфискации имущества». Согласно ему, 2,5 тыс. эмигрантов (среди них были один англиканский архиепископ, 7 епископов и 64 светских лорда), бежавших с территории, контролируемой якобитами в Ирландии в Ольстер, Шотландию и Англию, в случае, если они не вернутся и не принесут присягу Якову II, обвинялись в государственной измене и лишались имущества. Некоторые были приговорены к смертной казни[1128].

После того, как были выработаны юридические основы политического строя нового государства, парламент приступил к решению земельного вопроса. Яков II выступал против радикальной аграрной реформы в Ирландии, в частности, против отмены «Акта об устроении» О. Кромвеля, обеспечивавшего экономический контроль Англии над Ирландией[1129]. Тем не менее, председатель Суда королевской скамьи Ирландии Томас Нэрджент, поддержанный католическим большинством в парламенте, внес билль об отмене «Акта об устроении». Яков II долгое время сопротивлялся подобным попыткам, угрожая распустить парламент. В ответ депутаты заявили королю, что «если он не вернет им землю, они не будут за него сражаться»[1130].

Вспыхнул конфликт между монархом и парламентом. Общины отказывались вотировать Якову II деньги на содержание армии. На помощь парламентариям пришли солдаты дублинского гарнизона. Под угрозой мятежа в ирландской столице Яков II был вынужден пойти на компромисс. Парламент провел билль, согласно которому у протестантов было изъято 20 млн. акров земли и передано их прежним владельцам[1131]. В отличие от вопроса о «законе Пойгинса», в данном случае Яков II был вынужден уступить, поскольку именно надежда вернуть свои земли привела большинство ирландских католиков в его лагерь.

В экономической сфере следующим по важности вопросом была внешняя торговля. Яков II приложил все усилия к тому, чтобы ирландская торговля оставалась под контролем Англии, и французы не захватили ее в свои руки. Благодаря твердой позиции короля Патриотический парламент подтвердил «Навигационные акты», принятые в эпоху Реставрации и гарантировавшие экономический контроль Англии над «Изумрудным островом»[1132].

Был принят ряд мер в конфессиональной сфере. В частности, «Акт о веротерпимости» уравнял в правах все христианские конфессии. Верующим разрешалось свободно совершать как частные, так и коллективные обряды. Была отменена обязательная уплата католиками десятины англиканской церкви[1133].

Отечественные историки К.А. Алексеев и Г.С. Зарницкий утверждают, что постановления Патриотического парламента превратили Ирландию в независимое государство[1134]. Однако это утверждение является явным преувеличением. Как видно из анализа законодательства Патриотического парламента, в экономическом и административном отношении Ирландия продолжала оставаться в зависимости от Англии, хотя и получила широкую автономию.

Попытки объединения центров якобитского движения

Военные действия развивались для Якова II также достаточно успешно. В конце февраля 1689 г. Тирконнел разоружил протестантов в Дублине. К началу марта якобиты контролировали все провинции острова, кроме Ольстера. К концу месяца были подавлены все очаги сопротивления и в самом Ольстере кроме двух крупных городов: Лондондерри и Эннискиллена[1135].

Весной 1689 г. помимо Ирландии на Британских островах возникло еще несколько крупных очагов якобитского движения: в апреле — в отдельных частях Шотландии, в мае — в ряде графств Англии.

В течение всей весны 1689 г. Яков II и его сторонники предпринимали постоянные попытки объединить два центра якобитского движения — в Ирландии и Шотландии. Дж. Г. Симмс сообщает, что вскоре после прибытия низложенного Стюарта в Дублин один из вождей шотландского клана МакЛэйн явился к ирландскому двору Якова II с заверением в его поддержке в Горной Шотландии и просьбой прислать им подкрепления[1136]. Источники сообщают, что в мае 1689 г. из Англии в Дублин прибыл квакер-якобит Бромфилд. Он сообщил Якову II, что «его друзья» готовы поднять восстания в Лондоне, северных, западных и восточных графствах. С соответствующими инструкциями и офицерскими патентами из ирландской столицы в Англию и Шотландию были направлены агенты низложенного Стюарта[1137].

В этих условиях Яков II решил, что наступил подходящий момент для того, чтобы поднять на вооруженную борьбу своих сторонников в Британии. 29 марта Яков II подписал документы к своим главным агентам в Шотландии: виконту Данди и графу Балкэрресу. Виконт официально назначался главнокомандующим вооруженными силами Якова II в Шотландии. Обоим аристократам поручалось немедленно начать собирать войска. Далее король приказывал, «дабы знать и джентри призвали епископов и представителей городов и нашей властью провозгласили себя Конвенцией Сословий, дабы объявить нас» законным королем Шотландии[1138].

Планируемая Яковом II операция носила масштабный характер и охватывала все три британских королевства. Среди бумаг агента Брэйди, направленного из Дублина в Британию, были документы, адресованные известным якобитам северной Англии: лорду Гриффину, генералу Джону Фенуику, полковнику Теофилу Оглторпу[1139]. Эти бумаги были перехвачены агентами Вильгельма III[1140], а в соответствии с более ранними распоряжениями британским якобитам было запрещено действовать, прежде чем низложенный Стюарт высадит в Шотландии ирландский десант[1141].

Дальнейшие импульсы идея Якова II объединить все центры якобитского движения в одно восстание получила в связи с прибытием к берегам Ирландии французского флота. 29 апреля в ирландский порт Кинсейл вошла французская эскадра из 32 кораблей под командованием Шато-Рено, которая везла на борту несколько тысяч якобитов-добровольцев[1142]. Английский адмирал Артур Херберт решил атаковать противника. Однако Шато-Рено, завидев английские разведывательные суда, отвел свой флот в более безопасную бухту Бэнтри-Бэй[1143]. Французы, произведя высадку десанта на побережье, 1 мая вступили в ожесточенное сражение с эскадрой адмирала А. Херберта, поскольку она преградила Шато-Рено вывод из бухты. После шестичасового боя англичане были вынуждены отступить со значительными потерями[1144].

Яков II решил использовать флот Шато-Рено, чтобы провести масштабную десантную операцию в Шотландии. План предусматривал высадку десятитысячного франко-ирландского корпуса в Глазго с одновременным сбором горских якобитских кланов в районе Стирлинга. Учитывая, что комендантом городского замка был постоянно колеблющийся граф Мар, Яков II рассчитывал, что цитадель и сам город быстро сдадутся, что предоставит в руки архаично вооруженной горской армии богатый арсенал Стирлингского замка. Через три дня объединенная ирландско-шотландская якобитская армия должна была занять Эдинбург. Чтобы английская армия не вступила в Шотландию и не смяла якобитские войска раньше этого срока, Яков II надеялся парализовать действия английских генералов высадкой французского десанта на валлийском острове Энглси, который бы перерезал коммуникации противника. В этом случае Вильгельм III оказался бы запертым в Лондоне и центральных графствах, а если бы он попытался наступать на Шотландию, то в Ланкашире якобиты с севера и французские силы с запада зажали бы его армию в тиски.

Теоретически план был превосходным. Однако граф д'Аво и военные министры Людовика XIV маркизы де Сеньелэ и де Лувуа отклонили его и приказали Шато-Рено немедленно вернуться во Францию[1145].

Настойчивые попытки низложенного Стюарта и британских эмигрантов подготовить высадку ирландского десанта в Британии привели значительную часть ирландской аристократии к разочарованию своим монархом. Весной 1689 г. граф д'Аво писал Людовику XIV, что если Яков II будет вести себя так и далее, то он совершенно утратит поддержку в Ирландии[1146].

Восстание под руководством виконта Данди. Роль шотландских горцев в якобитском движении

Между тем назревали значительные события в Шотландии. Большинство сторонников Якова II считали невозможным действовать в пользу своего патрона, пока им на помощь не подоспела якобитская армия из Ирландии. Однако промедление окончилось для многих шотландских якобитов печально: графы Балкэррес и Хьюм, графиня Эрролл и другие были арестованы[1147].

Виконт Данди, подозревая, что Яков II увяз в войне в Ирландии, решил действовать на свой страх и риск. 16 апреля 1689 г. в окружении ветеранов своего полка и сородичей по клану он поднял над кратером потухшего вулкана Данди Ло штандарт Якова II Стюарта. На языке того времени это означало объявление об открытой вооруженной борьбе[1148]. В качестве базы восстания Данди использовал Горную Шотландию, поскольку силы горцев заранее были подготовлены к вооруженной борьбе. Еще осенью 1688 г. отряды гэлов были мобилизованы шотландским правительством для отражения вторжения Вильгельма Оранского из Нидерландов. В декабре 1688 — феврале 1689 г. один из наиболее могущественных вождей Хайленда сэр Юэн Кэмерон оф Лохил сформировал из кланов, оставшихся верными Якову II, военно-политический союз, который он называл в своих воспоминаниях якобитской «конфедерацией кланов»[1149]. В конце марта 1689 г. Яков II разослал в Шотландии «письма вождям кланов и большинству представителей знати из тех, в ком мы уверены, что они верны нашим интересам»[1150].

Большинство историков сходится на том, что основу якобитского движения составили горцы Хайленда[1151]. Однако относительно мотивов их участия в борьбе за реставрацию Стюартов в историографии ведутся споры. Анализ источников позволяет выделить три основных причины якобитизма жителей Горной Страны.

Главной из них являются межклановые противоречия[1152]. Исторически территория Хайленда была разделена между несколькими десятками кланов. Эти полуродовые, полуфеодальные образования отличались численностью и размером территорий, находившихся в их владениях. Наиболее могущественные кланы вели между собой борьбу за гегемонию в Хайленде, которая являлась важнейшим фактором, определявшим политическую позицию населения региона. С начала XIV в. наметилось возвышение могущественного клана Доналд. Однако на рубеже XV–XVI в. роль главной политической силы в западной части Хайленда перешла к Кэмпбеллам, предводители которых носили титул сначала маркизов, затем графов и, наконец, герцогов Аргайл. Вожди Кэмпбеллов планомерно подчиняли соседние кланы и захватывали их земли, увеличивая, таким образом, свои владения, феодальные доходы и количество находящихся в их подчинении воинов[1153]. Постепенно Кэмпбеллы настолько возвысились, что стали соперничать с домом маркизов Хантли, возглавлявших клан Гордон, который господствовал в восточной части Горной Страны[1154]. Так сложилось разделение сфер влияния в Хайленде.

Расширяя свое влияние на северо-западе, Кэмпбеллы неизбежно начали приходить в столкновение со все более крупными и могущественными кланами. Постепенно их вассалами стали различные ветви некогда единого клана Доналд, МакЛэйны, Кэмероны, МакГрегоры, Макнохтоны, Стюарты из Эппина и др.[1155] Недовольные этим кланы западного Хайленда заключили союз против Кэмпбеллов[1156].

Решительный удар влиянию графа Аргайла в Шотландии нанес Яков II. В результате произошло резкое изменение баланса сил в Горной Шотландии. Для Кэмпбеллов падение роли их предводителей означало и конец их прежнего господства. Напротив, враждебные им кланы торжествовали. В частности, активное участие в подавлении восстания графа Аргайла приняли их бывшие вассалы: Кэмероны, МакЛэйны, МакДоналды[1157] и давние соперники Гордоны[1158], за что были щедро вознаграждены правительством. Их вожди получили новые земельные пожалования и титулы. Сами кланы перестали выполнять феодальные повинности в пользу Кэмпбеллов и платить поземельные ренты за те земли, на которых они жили и которые были вынуждены, уступая военной и политической силе, признать держаниями от Аргайлов[1159]. Кланы, заключившие в 1675 г. союз против Кэмпбеллов, почитали Якова II своим освободителем[1160].

«Славная революция» 1688–1689 гг. вновь изменила баланс сил в Хайленде. Вместе с Вильгельмом Оранским из нидерландской ссылки вернулся и Арчибалд Кэмпбелл, десятый граф Аргайл — сын казненного в 1685 г. мятежного девятого графа[1161]. Арчибалд Кэмпбелл вошел в состав депутации от шотландской Конвенции Сословий, которая была направлена в Лондон, чтобы предложить корону северного королевства Вильгельму Оранскому и Марии Стюарт[1162]. При выполнении этой миссии граф Аргайл удостоился представлять перед новыми шотландскими монархами высшее сословие — пэрство. Именно Аргайл принял у принца Оранского и его супруги королевскую присягу[1163]. Усердие молодого шотландского аристократа было быстро замечено и вознаграждено.

Вильгельм III, будучи далек от проблем своего северного королевства, совершил серьезную политическую ошибку, восстановив в полном объеме все права графа Аргайла на прежние феодальные владения его семьи. Для многих кланов это угрожало потерей новоприобретенных земель, возобновлением феодальных повинностей и платежей и, в целом, восстановлением вассального статуса[1164]. Кроме того, многие вожди, поднявшие восстание в поддержку Якова II, имели перед Аргайлом большие долги по феодальным рентам и были не в состоянии их погасить, что могло привести к усилению феодальной зависимости их кланов от Кэмпбеллов[1165]. В то же время реставрация Якова II после 1688 г. означала бы приостановление процесса возрождения гегемонии Кэмпбеллов, аннулирование долгов и открывала для многих кланов возможность дальнейшей территориальной экспансии и грабительских рейдов на обширные владения Кэмпбеллов. Особых привилегий рассчитывали добиться вожди тех кланов, которые проявят наибольшую ревность при поддержке попыток Якова II вернуть себе британский престол[1166].

Вторым мотивом участия горцев в якобитских восстаниях была роялистская традиция горских кланов, которая получила свое наиболее яркое воплощение в годы гражданской смуты 1638–1651 гг.[1167] Самые известные события с участием горцев в роялистском движении связаны со знаменитой кампанией 1644–1645 гг. эмиссара Карла I — маркиза Монтроза. Между походом «Великого Монтроза» и восстанием, поднятым его близким родственником — виконтом Данди — прослеживается немало любопытных параллелей, поэтому историки называют горский «мятеж» 1644–1645 гг. «"протоякобитским" восстанием»[1168]. В обеих кампаниях основу сил низложенных британских монархов составляли жители Хайленда. Анализ состава повстанческих армий маркиза Монтроза и виконта Данди показывает, что в них сражались представители практически одних и тех же кланов[1169]. Несмотря на подавляющее преобладание гэльского элемента, руководителями обоих восстаний стали выходцы из равнинной Шотландии, причем ее северо-восточной части, которые принадлежали к одной аристократической фамилии — Грэмам. В обоих случаях значительную роль в кампаниях сыграли отряды, присланные из Ирландии, причем и в 1644–1645 гг., и в 1689–1691 гг. их возглавляли выходцы из Шотландии[1170]. Специфический рельеф Горной Страны определил и характер движения повстанцев: их маршруты пролегали практически по одним и тем же территориям[1171]. Наконец, и Монтроз, и Данди использовали практически одну и ту же тактику в борьбе с противником[1172].

Устные источники подтверждают, что подобные параллели между роялистскими восстаниями 1644–1645 и 1689–1691 гг. были очевидны для современников Якова II. Один из безымянных шотландских бардов ввел в свою песню, прославляющую подвиги якобитов в проигранной ими битве при Кромдейле, фигуру маркиза Монтроза в качестве одного из участника событий 1690 г.[1173]

Горцы приняли участие во вторжении в 1650–1651 гг. в Англию с целью низложить республику и распространить власть своего монарха — коронованного накануне Карла II Стюарта — на южную Британию[1174]. В 1651 г. гэльские кланы сопротивлялись вторжению в Шотландию армии О. Кромвеля[1175]. В 1653–1654 гг. в роялистском восстании в Хайленде участвовали многие вожди и кланы, вставшие после 1688 г. на сторону Якова II[1176]. Таким образом, в ходе бурных событий XVII в. горцы Хайленда постоянно демонстрировали твердую преданность Стюартам. В период Реставрации они стали одной из главных опор монархии в Шотландии.

Третьей причиной якобитизма горных кланов был религиозный фактор. К концу XVII в. значительная часть шотландских католиков концентрировалась в Хайленде — в удаленных уголках, куда не успела достичь проповедь реформационного учения. Исторически британские католики были весьма тесно связаны между собой[1177], поэтому очевидно, что в значительной степени восстание 1689–1691 гг. для многих шотландских горцев стало попыткой поддержать своего короля-единоверца[1178]. Приход к власти кальвиниста Вильгельма Оранского был чреват восстановлением прежней гегемонии пресвитерианской церкви, что угрожало католикам новыми гонениями[1179].

Епископальная церковь Шотландии также располагала малочисленной поддержкой в стране и могла удержать статус государственной церкви только в случае поддержки короны. Хотя епископалы были недовольны попытками Якова II расширить права католического меньшинства в стране, они всегда рассматривали его как наименьшее зло по сравнению с возможностью прихода к власти в Англии сторонников радикальной реформации (каким был кальвинист Вильгельм Оранский), поскольку это неизбежно вызвало бы в Шотландии активизацию пресвитериан. Последнее угрожало самому существованию епископальной церкви в Шотландии.

Действительно, в ходе «Славной революции» в Шотландии одним из центральных был вопрос о церковном устройстве. После долгих колебаний Вильгельм III поддержал пресвитериан, и в июле 1689 г. парламент в Эдинбурге принял закон, отменявший власть епископов[1180]. Во время следующей сессии шотландского парламента — весной 1690 г. — наступление на позиции епископальной церкви, духовенство которой все еще надеялось сохранить за собой статус государственной церкви, было продолжено. В апреле 1690 г. был принят закон, устанавливающий во всех сферах церковной жизни пресвитерианские порядки[1181]. Таким образом, в 1689 г. якобитский лагерь в северной Британии существенно усилил свое влияние благодаря присоединению к нему почти всего духовенства епископальной церкви, которое стало играть роль идеологов движения и, кроме того, имело значительное влияние в северо-восточных графствах Лоуленда и отдельных частях Хайленда[1182]. Шотландский историк У.И.Х. Леки писал, что в северных «районах Шотландии… корни епископизма были очень глубоки, пресвитерианство приживалось здесь тяжело»[1183]. Мнение историка подтверждают данные источников. Согласно сообщениям графа Крофорда, священники епископальной церкви приняли участие в восстании виконта Данди[1184]. В марте 1690 г. кораблем британского военного флота в Ирландском море было захвачено судно, шедшее из Шотландии, на борту которого были обнаружены письма с секретной агентурной информацией и собранная шотландскими епископалами для ирландских якобитов значительная по тем временам сумма денег — около 8 тыс. ф.с.[1185] В этой связи представляется не случайным, что в день битвы при Килликрэнки виконт Данди выбрал в качестве клича якобитской армии слова: «За короля и шотландскую церковь!»[1186]

Наконец, весной 1689 г. в Шотландии успеху якобитского дела в немалой степени способствовал и природный фактор. Зима 1688–1689 гг. выдалась суровой и затяжной. Вплоть до конца мая над большей частью пространств Хайленда держались морозы и выпал глубокий снег. Местные жители начали беспокоиться, что сено, которым запаслись с осени прошлого года, закончится раньше, чем появится подножный корм, что приведет к гибели домашнего скота. Подобная перспектива угрожала началом повального голода, что стимулировало военную активность гэлов, которые, лишившись собственных средств к пропитанию, искали возможности угнать скот у соседних кланов или обитателей Равнин, а при случае — получить более богатую военную добычу[1187].

Военные действия в Шотландии. Смена стратегии

Опираясь на горцев, виконту Данди удалось закрепиться в западном Хайленде, откуда он устраивал набеги на северо-восточные графства Равнинной Шотландии, пополняя свой арсенал и казну. Успеху действий Данди на этой территории способствовало то, что он получал значительную поддержку местного дворянства.

В то же время, несмотря на отдельные тактические успехи, виконту Данди не удалось решить две основные задачи: уничтожить военную опору оранжистского правительства в лице полевой армии генерала X. Маккая и собрать достаточно сил, чтобы сокрушить власть Вильгельма III в Шотландии. Исходя из полученного в кампаниях апреля-июня 1689 г. опыта, генерал Грэм пришел к выводу, что традиционные методы ведения войны, которым он обучался у лучших полководцев Европы, совершенно непригодны в тех условиях, с которыми он столкнулся в Хайленде. Его новыми союзниками теперь были «дикие» горцы, которые не знали дисциплины европейских армий и находились в бесконечных внутренних раздорах. Набранное из них войско быстро превращалось в неуправляемую массу «катеранов»[1188], пришедших скорее мстить и грабить, чем сражаться. Данди опасался спускаться со своими гэльскими союзниками в Лоуленд, где из-за их недисциплинированности и поисков военной добычи он мог потерять поддержку со стороны местного дворянства, многие представители которого, как сообщают источники, были настроены в пользу Якова II. Виконт Данди убедился и в том, что многочисленное горское войско может моментально распасться из-за самой ничтожной причины: всеобщей тревоги, внезапно охватившей гэлов, перед преувеличенной и даже несуществующей опасностью, внутренних конфликтов или стремления горцев, нагруженных военной добычей, скорее укрыть захваченные трофеи[1189].

Виконт Данди, во многом опираясь на опыт своего предшественника — маркиза Монтроза, решил, что существует только два способа удержать подобную армию: окружить себя надежными и лично преданными вождями, которые в то же время пользовались бы непререкаемым авторитетом среди своих соплеменников, и немедленно дать генеральное сражение.

Среди ближайших соратников Данди оказались весьма колоритные фигуры. «Черный Юэн» оф Лохил, шестидесятилетний вождь клана Кэмерон, за свою хитрость получивший прозвище «Коварный кот», принимал активное участие в борьбе с режимом протектората Кромвеля. Даже по горским меркам Юэн считался долгожителем: он пережил пятерых монархов, две революции, два восстания якобитов и умер в 1719 году, едва не дожив до начала третьего.

Эллан МакДоналд — юный вождь клана Клэнрэналд, который ко времени кампании 1689 г. едва достиг совершеннолетия, стал одним из самых преданных сторонников Якова II среди горских вождей. В конце восстания он был вынужден бежать во Францию, где на деньги эмигрировавшего короля получил образование и позднее служил во французской армии под началом сына своего патрона — маршала герцога Берика.

Александер МакЛэйн был сыном епископа Аргайла. Однако происхождение из духовного сословия не помешало ему стать известным шотландским пиратом. А. МакЛэйн был знаменит своими морскими экспедициями и даже отваживался вступать в бой с военным флотом Вильгельма III. Этот яркий представитель шотландских горцев возглавлял личную охрану виконта Данди[1190].

Якобитский генерал стремился, чтобы горцы перестали воспринимать его как чужака и приняли в качестве своего лидера. Клэверхус изучал обычаи гэлов и их язык, на личные средства устраивал пиры для предводителей кланов и, по сведениям некоторых источников, даже был знаком с родословными отдельных вождей. Во время походов шотландский пэр делил с горцами их грубую пищу и часто пешком сопровождал клановое ополчение в самую ненастную погоду[1191].

Виконту Данди удалось добиться определенных успехов. Его поддержали наиболее могущественные и влиятельные кланы Хайленда (Гордоны, Кэмероны, МакДоналды, МакЛауды, МакЛэйны, Фрэйзеры), а также епископалы северо-восточных графств, которые могли собрать целую армию из своих арендаторов. Якобитская активность охватила огромные территории: Большой Глен и прилежащие к нему районы Ардгура, Мойдарта, Лохила, Лохэбера, Бэденоха и Этолла, удаленные западные острова (Барра, Бенбекьюла, Расей) и уходящий далеко на юг полуостров Кинтайр. Следует учитывать и то, что якобиты продолжали удерживать подступы к шотландской столице, закрепившись в Эдинбургском замке и морской крепости Бэсс[1192].

22 июня агент Якова II привез виконту Данди, находившемуся в горной области Лохэбер, письмо от графа Мелфорта, в котором содержались обещания при первой возможности направить в Шотландию 5 тыс. ирландских пехотинцев[1193]. В ответном письме лидер шотландских якобитов предложил план, согласно которому, после получения подкреплений он мог поднять в поддержку Якова II всю Шотландию. С пешим гэльским ополчением Клэверхус мог действовать только в горной местности — на равнине горцев смяла бы кавалерия[1194]. Поэтому в ответном письме графу Мелфорту от 27 июня 1689 г. виконт Данди просил переправить из Ирландии 600–800 кавалеристов. Далее генерал Грэм требовал как можно скорее высадить ирландскую пехоту (5–6 тыс.) на полуострове Кинтайр, во владениях южной ветви МакДоналдов, после «Славной революции» остававшихся преданными Якову II. Этот ход отвлек бы правительственные войска с севера королевства, поскольку постоянное присутствие армии генерал-майора X. Маккая в графствах Морей, Бэнфф, Энгус и Перт лишало якобитов возможности поднять кланы восточного Хайленда. Затем, после высадки второго десанта, виконт Данди намеревался соединиться с ирландской пехотой, после чего объединенные силы якобитов должны были отправиться «поднимать страну»[1195] и двинуться в северную Англию, где, по сведениям ряда других источников, якобиты формировали вооруженные отряды[1196].

Военные действия в Ирландии и Шотландии. Битва при Килликрэнки

В то же время Яков II мог рассчитывать на успешную десантную операцию при условии, что Людовик XIV окажет ему поддержку войсками. Но к этому времени французский король увяз в боевых действиях в германских землях и не имел ни возможности, ни желания оказывать военную помощь своему кузену[1197]. Ирландская же армия находилась в удручающем состоянии: большинство офицеров не имели военного опыта, менее половины солдат были вооружены мушкетами, оружие, привезенное из Франции, оказалось бракованным[1198], — а потому не могла эффективно решать военные задачи даже внутри собственной страны. Со всей очевидностью это продемонстрировала неудачная осада главного оплота ирландских оранжистов — г. Лондондерри.

Стратегическая важность города заключалось в том, что это был самый крупный порт в северной части Ирландии, через который ольстерские протестанты могли постоянно снабжаться оружием и продовольствием из Англии[1199]. Осада города силами якобитов длилась с 13 апреля по 1 августа 1689 г., однако взять его так и не удалось. Чтобы добиться капитуляции жителей Лондондерри, к его стенам прибыл сам Яков II. Этот шаг едва не стоил ему жизни: одно из ядер, выпущенных из гарнизонного орудия, сразило наповал офицера, скакавшего рядом с королем[1200].

Вторым крупным городом в Ольстере, который удалось удержать оранжистам, был Эннискиллен. С целью захвата города Яков II направил в Ольстер бригаду генерал-майора Дж. МакКарти. Однако эннискилленцы разгромили разрозненные отряды якобитов по частям, а затем атаковали основные силы якобитов при Ньютаунбатлере 31 июля 1689 г. Пробравшись через болота, окружавшие позиции Дж. МакКарти, оранжисты ударили якобитам в тыл и разбили их наголову. Сражение было столь ожесточенным, что в ходе боя генерал Дж. МакКарти едва не погиб и был взят в плен[1201].

Военные неудачи в Ольстере привели к отставке ненавистного ирландцам и французам графа Мелфорта с поста государственного секретаря Ирландии. Летом 1689 г. граф д'Аво и герцог Тирконнел оказывали давление на Якова II, в том числе через своих друзей в ирландском парламенте, чтобы король сместил Мелфорта с поста государственного секретаря Ирландии[1202]. Шотландские якобиты-епископалы также требовали удаления Мелфорта из ближайшего окружения короля[1203]. Во Франции посол Якова II в Париже виконт Довер убеждал королеву Марию Моденскую оказать давление на Мелфорта с тем, чтобы тот покинул Ирландию. В результате к августу 1689 г. граф Мелфорт сдался и, заявив, что сторонники герцога Тирконнела готовят на него покушение, подал Якову II прошение об отставке. С отбытием Мелфорта во Францию ведущие позиции в ближайшем окружении Якова II занял герцог Тирконнел[1204].

В июле 1689 г. для якобитов настал самый благоприятный момент, чтобы нанести решающий удар оранжистам в Шотландии. Воля к сопротивлению новых властей в значительной степени была подавлена постоянной угрозой одновременной интервенции из Ирландии и Франции[1205]. Началась борьба внутри самого правительственного лагеря из-за распределения высших государственных постов. По вопросу о полномочиях короля возник конфликт между радикальными вигами и умеренными оранжистами. В парламенте вследствие бесконечных разногласий депутаты месяцами не могли принять решения по ключевым вопросам внутренней политики. К концу июня все эти противоречия приняли столь острый характер, что некоторые представители оппозиции начали ставить под сомнение права Вильгельма III на шотландский престол, а члены правительства стали подумывать о роспуске парламента[1206].

Между тем, промедление могло привести к распаду горской армии, которую собрал виконт Данди. Фактически, перед решительными натиском якобитов сдерживало только ожидание военной помощи из Ирландии. В мае 1689 г. в Шотландию прибыло только 300 новобранцев, отобранных из драгунского полка Н. Перкэлла. И потому операцию нельзя было откладывать. Поспешности, с которой якобиты готовились к наступлению способствовало еще и то, что оранжисты наращивали свои вооруженные силы. Началась переброска военных частей из Англии. Формировались новые полки в самом северном королевстве[1207]. 5 июля граф Аргайл, чьи владения располагались к юго-востоку от Лохэбера — главного оплота якобитов в Хайленде, получил распоряжение от правительства герцога Хэмилтона мобилизовать всех своих вассалов[1208]. Для виконта Данди это означало, что Арчибалд Кэмпбелл может призвать в свою армию многие проякобитски настроенные кланы, поскольку они являлись его вассалами[1209]. Два могущественных магната самого севера Шотландии — граф Сатерленд и лорд Стрэтнэвер требовали от якобитского предводителя сложить оружие[1210]. Из Эдинбурга на Лохэбер готовился двинуться генерал-майор Хью Маккай. Он планировал соединиться с войском графа Аргайла и нанести совместный удар по ставке виконта Данди в Лохэбере[1211]. Таким образом, горцы-якобиты оказались зажатыми в тиски и должны были немедленно действовать.

Последним толчком для начала военной кампании стал конфликт между сторонниками двух королей из-за замка Блэр, занимавшего стратегическую позицию в горной области Этолл. Крепость контролировала важные природные коммуникации в восточной части Хайленда, и от того, кто первым завладеет ею, во многом зависел успех кампании. Земли Этолла издавна принадлежали роду Мерреев, а замок был одной из их резиденций. Однако глава семьи, маркиз Этолл, предпочел переждать беспокойные времена в Англии, передав власть своему сыну — лорду Меррею, который был убежденным вигом. В то же время управляющий маркиза — Патрик Стюарт оф Баллехин — являлся тайным агентом виконта Данди и по его приказу занял замок «от имени короля Якова». Получив от лорда Меррея сообщение о захвате якобитами замка Блэр, генерал X. Маккай 24 июля приказал ему собственными силами занять крепость[1212]. Однако Баллехин отказался впустить сына своего господина в его собственную резиденцию, и лорд Меррей осадил замок. Из Эдинбурга ему на выручку с полками Шотландской бригады поспешил генерал-майор Хью Маккай[1213]. Стремясь опередить его, виконт Данди 24 июля с небольшими силами (поскольку сбор кланов был назначен на 28–29 июля, и большая часть горцев-якобитов не успела присоединиться к своему главнокомандующему) поспешил на выручку Баллехину.

В ночь с 26 на 27 июля повстанцы после стремительного марша прибыли в замок Блэр. Виконт Данди, не дав отдохнуть своим офицерам и предводителям кланов, немедленно собрал военный совет. На нем виконт Данди предложил на рассмотрение два варианта дальнейших действий: удерживать крепость и дожидаться подхода подкреплений или, несмотря на численное превосходство противника, дать бой. Основная масса офицеров регулярных войск выступила в пользу первого решения. Однако вожди горцев «Черный Юэн» и «Черный Элестер» высказались в пользу второго. Они заявили, что горцы, несмотря на голод и усталость, воодушевлены и готовы к схватке, и главнокомандующему следует воспользоваться настроением армии. В итоге наутро было решено дать сражение. Это решение оказалось правильным, поскольку, согласно сведениям Джона Далримпла, в ту ночь на расстоянии всего одного дневного перехода от ущелья Килликрэнки находился граф Аргайл с 3 тыс. воинов[1214].

На военном совете имел место примечательный эпизод, в котором ярко проявилась одна из главных черт виконта Данди. Сэр Юэн Кэмерон от лица всех офицеров и вождей кланов просил якобитского главнокомандующего, чтобы тот не принимал личного участия в битве: «От Вашей Светлости зависит судьба не только этой маленькой храброй армии, но также нашего короля и страны»[1215]. Однако генерал Грэм отказался. Единственное, на что он согласился — это сменить свой генеральский мундир на обычную куртку, дабы не стать явной мишенью для вражеских стрелков.

План генерала X. Маккая состоял в том, чтобы пройти через ущелье Килликрэнки и стремительной атакой уничтожить силы якобитов прямо в их походном лагере[1216]. Целью виконта Данди было разбить армию Хью Маккея прежде, чем к ней успеют подойти подкрепления, дождаться подхода клановых вождей, которые были еще в пути, и двинуться в поход на Равнинную Шотландию[1217].

Перед обзором битвы при Килликрэнки необходимо обратиться к анализу сил противоборствующих сторон. Армия генерала X. Маккая насчитывала около 3,5 тыс. солдат и была представлена шестью полками пехоты, двумя эскадронами кавалерии и артиллерийской батареей. Силы виконта Данди составляли 2,5 тыс. человек[1218]. Основную массу повстанческой армии составляло пешее ополчение горских кланов. В якобитской армии среди гэльских вождей только трое были опытными воинами — Юэн Кэмерон оф Лохил, Элистер МакИэн оф Гленкоу и Элистер МакДоналд оф Гленгэрри[1219]. Остальным горским предводителям еще не приходилось участвовать в крупных сражениях с регулярными войсками, а двое (Доналд МакДоналд оф Слэйт и Эллан МакДоналд, вождь Клэнрэналд) и вовсе были подростками[1220]. В распоряжении якобитского генерала также имелся вспомогательный полк ирландской регулярной пехоты и около 50 всадников. Среди них были полковник Н. Пэркелл, сэр Джордж Баркли — будущий организатор одного из самых громких якобитских заговоров и московский уроженец Джеймс Гордон — сын лидера партии якобитов в России генерала Патрика Гордона.

Сражение между якобитами и оранжистами состоялось 27 июля 1689 г. Около полудня правительственная армия, преодолев горное ущелье Килликрэнки, ведущее из равнинной части страны в Этолл, направилась к замку Блэр. На марше походная колонна оранжистов была атакована якобитами. В результате искусных маневров виконту Данди удалось занять со своими силами господствующую высоту, в то время как армия генерал-майора X. Маккая оказалась на крайне невыгодной позиции: его полки были зажаты в узкой теснине и отрезаны с тыла бурной горной р. Гэрри. Опасаясь, что войско виконта Данди может обойти его с флангов и преградить единственный путь отступления — проход Килликрэнки, X. Маккай попытался увеличить длину фронта своей армии. Для этого он разделил солдат на полубатальоны и выстроил их в одну линию. Теперь глубина фронта составляла всего три шеренги.

Одновременно на вершине холма Крэг Эллох начали строиться войска виконта Данди. Согласно обычаю каждый клан занимал особую позицию и значительными промежутками был отделен от остальных. Недисциплинированная армия якобитов окончила построение лишь к пяти часам вечера. Нужный для атаки момент, казалось, был упущен: солнце, покатившееся к закату, стало бить воинам виконта Данди в глаза. Несколько часов две армии стояли неподвижно друг напротив друга. Генерал X. Маккай уже начал беспокоиться, что якобиты задумали провести ночную атаку, которая была бы гибельна для его армии. Данди медлил: он ждал, когда солнце закатится за гряду Бенн Дэрг. Только в восемь часов вечера был отдан приказ об атаке. Виконт Данди вплоть до самого конца следовал гэльским традициям: подобно скорее горскому вождю, чем офицеру европейской выучки, он лично повел своих воинов в бой, выехав впереди фронта.

В источниках сохранилось достаточно подробное описание этого сражения. Очевидцы вспоминали, как заиграли волынки, и горцы, сбросив пледы[1221] и обувь, начали наступление, каждый выкрикивая боевой клич своего клана[1222]. Приблизившись вплотную к строю вильямистских войск, якобиты открыли прицельный огонь после чего, отбросив в сторону ружья, взялись за холодное оружие и с оглушительным криком врубились в ряды солдат генерала X. Маккая[1223].

Горцы наступали столь стремительно, что многие полки, в особенности те, что состояли из новобранцев, не успели не только произвести ни единого выстрела, но — даже вставить съемные штыки-байонеты в дула своих мушкетов[1224]. В результате, в момент столкновения с противником пехотинцы генерала X. Маккая оказались почти безоружными перед якобитами, пустившими в ход кинжалы-дэрки, палаши, двуручные мечи-клейморы и секиры (так называемые лохэберские топоры на длинном древке)[1225].

Благодаря стремительному натиску якобитам удалось в нескольких местах прорвать фронт оранжистов и таким образом рассечь единую линию правительственных войск на отдельные части, которые затем были атакованы с флангов и с тыла. Основная масса солдат генерала X. Маккая дрогнула и побежала. Несколько батальонов, которые пытались оказать сопротивление, были почти полностью изрублены. Два командира элитных полков Шотландской бригады — генерал Бертольд Бэлфур и родной брат оранжисткого главнокомандующего подполковник Джеймс Маккай — были убиты на месте. Племянник генерала X. Маккая — капитан Маккай — к концу сражения имел восемь ран от палашей[1226]. В самом начале сражения оранжисты предприняли попытку контратаковать наступающего врага с помощью кавалерии. Генерал X. Маккай, пытаясь остановить массовое бегство своей армии, во главе кавалерийского эскадрона ворвался в ряды якобитов. Однако, проехав несколько метров, оранжистский главнокомандующий обнаружил, что за ним последовал всего лишь один из его личных слуг, да и тот остался далеко позади, поскольку под ним была убита лошадь. Во время наступления главной целью горцев стал богатый обоз оранжистской армии, который находился в глубине построения генерала X. Маккая[1227]. Поэтому пехота виконта Данди, пронесшись подобно вихрю сквозь ряды оранжистов, исчезла с поля боя так же стремительно, как появилась[1228]. Занятые преследованием обратившегося в бегство врага, горцы не сразу заметили смерть своего предводителя. Поэтому ночью его тело осталось на поле боя, а утром близкие соратники виконта Данди обнаружили, что труп был ограблен гэльскими воинами. Друзья виконта завернули останки в обычный горский плед и отвезли в крепость Блэр, где вождь якобитов был похоронен в древней замковой часовне церкви Сент-Брайд[1229]. Потери были велики с обеих сторон. В бою и во время преследования было убито 1,2 тыс. солдат Вильгельма III. Якобиты потеряли около 700 человек.

Ближайший политический эффект от этой победы оказался огромным. Правительство в Эдинбурге пребывало в панике. Ввиду якобитской угрозы планировалось эвакуировать государственные учреждения из столицы. Оранжисты в переписке друг с другом единогласно утверждали, что единственное, что может спасти правительство Вильгельма III в Эдинбурге — это немедленная переброска военных частей из Англии[1230], «поскольку нам нечем задержать захват всей страны Данди»[1231]. На юго-западе самой Шотландии спешно набирали новые полки[1232]. Шотландское правительство перестало полагаться даже на ополчение, поскольку подозревало население (особенно северо-восточных графств) в якобитских симпатиях[1233]. 29 июля герцог Хэмилтон писал, что если якобиты захватят Стирлинг, в их «руках будет вся Шотландия». «Если мы окажемся не в состоянии защитить Стирлинг… тогда должны бежать в Англию», — заключил он[1234].

Однако повстанцам не удалось развить свой успех. Яков II, увязший в боевых действиях в Ольстере, так и не смог оказать им серьезной военной помощи. Прибывшие в начале июля в Лохэбер 300 ирландских новобранцев были слишком незначительной силой, чтобы внести перелом в политическую и военную борьбу в Шотландии. Большое значение имел и личный фактор: смерть в бою виконта Данди. По меткому замечанию М. Морриса, «новая армия могла заменить разбитые батальоны X. Маккая; но Данди не мог заменить никто»[1235]. Современник событий граф Балкэррес писал по этому поводу Якову И: «Если бы он [Данди — К.С.] выжил в тот день, он бы дал такой поворот Вашим делам, что у принца Оранского не было бы возможности ни отправиться самому, ни послать [войска — К.С.] в Ирландию»[1236]. Современные исследователи М. Линклетер и К. Хескет, тщательно анализируя военную и политическую обстановку на Британских островах после «Славной революции», пришли к выводу, что если бы виконт Данди выжил в бою при Килликрэнки, он мог бы разбить оранжистов в Шотландии или, по крайней мере, оттянуть на себя все силы, которые Вильгельм Оранский мог привлечь с континента[1237].

Присланный из Ирландии Яковом II полковник Александер Кэннон не смог занять место виконта Данди в качестве главы якобитской армии. Начатое под его руководством наступление якобитов на юг захлебнулось менее, чем через месяц. 21 августа 1689 г. горцы были отбиты правительственными войсками от города Данкелд[1238]. В результате этой неудачи повстанцы фактически оказались запертыми в Хайленде.

Кампания маршала Шомберга

Несмотря на поражение при Данкелде, действия якобитов в Шотландии имели огромное значение для борьбы Якова II в Ирландии. Анализ документов как с оранжистской, так и якобитской стороны позволяет утверждать, что восстание горских кланов вынудило Вильгельма III на четыре с половиной месяца отложить операцию по вторжению в Ирландию, деньги на которую парламент вотировал еще в марте 1689 г. По сведениям источников, Вильгельм III рассчитывал использовать подготовленный герцогом Шомбергом корпус против шотландских якобитов в случае, если виконту Данди удастся пробиться к Стирлингу или Эдинбургу. Согласно данным «Календаря государственных бумаг», один из полков маршала Шомберга был расквартирован в графстве Камберленд, чтобы пресечь «общественные беспорядки в Шотландии и недовольство в Пограничье»[1239]. К середине августа 1689 г., когда экспедиционный корпус под командованием одного из лучших маршалов Вильгельма Оранского — герцога Шомберга — высадился на севере Ирландии, Яков II смог прочно установить свою власть над большей частью «Изумрудного острова»[1240].

Корпус Шомберга превосходил по численности вооруженные силы, которые ему мог противопоставить в Ирландии Яков II: войска короля были распылены по гарнизонам, деморализованы поражениями под Лондондерри и Ньютаунбатлером и сильно поредели от дезертирства. Учитывая все это, французские советники предлагали Якову II сжечь Дублин и отступить в труднодоступную западную провинцию Коннахт. Однако низложенный Стюарт проявил решительность и отдал приказ о наступлении на противника, лично возглавив свою армию. Король приказал увеличить численность войск, поднять ополчение на всей подконтрольной якобитам территории и устроил военный лагерь вблизи Дублина. Все католики в возрасте от шестнадцати до шестидесяти лет призывались на службу королю. После сбора войско Якова II двинулось на север — навстречу противнику[1241].

Целью маршала Шомберга было уничтожить режим Якова II в Ирландии, поэтому после взятия опорных пунктов в Ольстере он немедленно двинулся на ирландскую столицу. Но плохо организованное снабжение его солдат из Англии и проливные дожди, превратившие дороги в «сплошные болота», вскоре заставили Шомберга прекратить наступление и разбить полевой лагерь в районе г. Дандолк[1242]. Место было выбрано крайне неудачно. Маршал Шомберг ориентировался на особенности местности и, будучи незнаком с местными природными условиями, не учел роль климатического фактора. Лагерь располагался в низине между холмами, которая в дождливые осенние месяцы превратилась в котловину с водой. Среди солдат началась эпидемия. Воспользовавшись остановкой неприятеля, Яков II занял Дрогеду, преградив врагу путь на Дублин, а 20 сентября построил свои войска для боя ввиду лагеря Шомберга[1243]. Якобиты так близко находились от позиций оранжистов, что по словам маршала Шомберга в лагере оранжистов были слышны «их боевые выкрики»[1244].

Герцог Шомберг не решился принять вызов: лихорадка, тиф и дизентерия унесли жизни почти половины его экспедиционного корпуса. Болезнью был поражен сам оранжистский маршал. В письме Вильгельму III герцог Шомберг отмечал: «Если Ваше Величество хорошо осведомлено о состоянии нашей армии и армии противника, о природных условиях страны и о ситуации в обоих лагерях, я не допускаю, что мы будем склонны атаковать. Если мы не победим, армия Вашего Величества будет безвозвратно потеряна», «если мы рискнем всем… и не добьемся успеха, враг тотчас же может стать хозяином всей страны»[1245]. В начале ноября армия маршала Шомберга была вынуждена отступить в Ольстер.

Кроме того, якобиты отразили попытку англичан высадить десант в Дублине. По планам Вильгельма III и его приближенных, высадка десанта в ирландской столице должна была спровоцировать восстание протестантов и отпадение от Якова II южной части острова. 13 сентября английская эскадра под командованием капитана Дж. Рука вошла в столичную гавань и открыла огонь по городу из корабельных орудий. Однако столичное ополчение смогло воспрепятствовать как высадке десанта, так и любым попыткам мятежа[1246].

Таким образом, осенью 1689 г. ирландским якобитам, использовавшим затруднения Шомберга со снабжением своей армии, недостаточную согласованность действий флота и армии Вильгельма III и климатический фактор, удалось остановить наступление войск противника. Кампания сентября-октября 1689 г. стала первым крупным военным успехом якобитов в Ирландии со времени неудачной осады Лондондерри.

Итак, формирование якобитского режима в Ирландии стало ответом местной политической элиты на события, связанные со «Славной революцией» в Англии. Этот процесс занял почти год: с осени 1688 г. по ноябрь 1689 г. Становление якобитского режима в Ирландии проходило в три фазы. На первой (декабрь 1688 — апрель 1689 г.) якобитам удалось создать собственные вооруженные силы и поставить под свой контроль большую часть острова. На второй (май-июнь 1689 г.) актами Патриотического парламента были юридически оформлены правовые основы утвердившегося в стране режима. На третьем этапе (август-ноябрь 1689 г.) якобитскому режиму в Ирландии удалось отстоять свое право на существование в ходе борьбы с армией генерала Шомберга, посланной для его уничтожения. В то же время армии Якова II так и не удалось решить главную военную задачу в стране — окончательно уничтожить очаги оранжистского сопротивления в Ирландии. Вследствие этого низложенный британский король не смог перебросить свою ирландскую армию в Шотландию и обеспечить этим победу своих сторонников в северной Британии. Со своей стороны, якобиты, располагавшие значительной поддержкой в северном королевстве, в ожидании иностранной военной помощи тянули с решительными военными действиями, и их поддержка в Шотландии постепенно таяла. В ситуации, когда вопрос о власти в стране решали две небольшие армии, усиливалась роль субъективных и случайных факторов. Для якобитов таковым явилась смерть их предводителя — виконта Данди. Отказ большей части шотландской аристократии поддержать реставрационные планы Якова II привели к тому, что движение его сторонников фактически захлебнулось. В то же время следует отметить, что у оранжистов социальная опора была столь же (если не более) узкой, как у сторонников Якова II. Приверженцы Вильгельма Оранского выстояли в политической борьбе, главным образом, благодаря поддержке (включая случаи подкупа) со стороны Англии.

§ 2. Апогей военно-политической борьбы в Ирландии и постепенный спад в Шотландии (декабрь 1689 г. — июль 1690 г.)

Стремясь развить свой успех, в конце 1689 — начале 1690 гг. сторонники Якова II предприняли попытку нанести решительный удар режиму Вильгельма III, одновременно задействовав имеющиеся у них ресурсы во всех трех британских королевствах. В Англии возник заговор с целью свержения правительства. В Горную Шотландию из Ирландии в ноябре 1689 г. был направлен опытный генерал-майор Томас Бахан, который, по мысли якобитского руководства, должен был заменить погибшего виконта Данди. В северном королевстве якобитам при поддержке французских корсаров удавалось вплоть до 1694 г. удерживать морскую крепость Бэсс, контролировавшую подступы к Эдинбургу с Северного моря[1247]. В Шотландии Якова II продолжали поддерживать епископальная церковь[1248] и крупнейшие интеллектуальные центры страны — университеты Эдинбурга и Сент-Эндрюс[1249].

Подготовка к военной кампании в Ирландии

В это время в Ирландии Яков II готовился к масштабной военной кампании. Не полагаясь на свою ирландскую армию, низложенный Стюарт просил Людовика XIV предоставить ему французские регулярные части — лучшие в Европе того времени. Однако Бурбон согласился поставить своих солдат низложенному Стюарту лишь в качестве обмена на предоставление эквивалентного количества ирландских наемников. На рубеже 1689–1690 гг. по требованию Людовика XIV и французского военного министерства на «Изумрудном острове» была сформирована пятитысячная бригада, состоявшая из пяти лучших полков ирландской армии. Во главе этого соединения Яков II поставил одного из наиболее опытных генералов своей армии — генерал-майора Джастина МакКарти, который в апреле 1690 г. со своими солдатами отправился на службу французской короне, где ирландская бригада была инкорпорирована в состав французской армии и отличилась в целом ряде сражений[1250].

Следует подчеркнуть, что проведенный в марте-апреле 1690 г. обмен контингентами между Ирландией и Францией оказался неравноценным, и якобитская сторона от него больше потеряла, чем выиграла. В марте 1690 г. французское правительство направило в Ирландию семитысячный экспедиционный корпус под командованием графа де Лозэна. Из пяти полков, входивших в его состав, лишь три были рекрутированы из французских солдат, на верность которых якобиты могли полностью положиться[1251]. Один полк был набран из валлонов, а последним являлся так называемый Голубой полк. С сугубо военной точки зрения это было вполне боеспособное соединение, а его командир Конрад фон Цурлаубен — опытным ветераном, в начале своей военной карьеры служившим под командованием знаменитого маршала де Тюренна. Однако Голубой полк имел существенный недостаток в политическом плане, заключавшийся в том, что он почти полностью был сформирован из военнопленных армий Аугсбургской лиги, главным образом, немцев и швейцарцев. Их преданность французской короне была сомнительна, поэтому Людовик XIV направил Голубой полк воевать против Вильгельма Оранского на Британские острова. Яков II и его ирландские приближенные были крайне недовольны тем, что подавляющее большинство военнослужащих Голубого полка были ревностными протестантами и открыто совершали свои религиозные обряды. После разгрома якобитов на р. Бойн многие солдаты Цурлаубена перешли на сторону Вильгельма III[1252].

Другой ошибкой Якова II стал неудачный выбор нового главнокомандующего. По просьбе низложенного британского монарха вместо удаленного из-за личного конфликта генерала Конрада фон Розена Людовик XIV направил в Ирландию графа де Лозэна[1253]. Последний получил это назначение по протекции королевы Марии Моденской, которую сопровождал во время ее бегства из Англии в 1688 г. Однако граф де Лозэн был блестящим придворным, но посредственным полководцем. К тому же, его появление раскололо якобитский двор в Дублине. Ярыми противниками де Лозэна выступил лорд-канцлер Тирконнел и главный советник Якова II из числа английских эмигрантов — виконт Довер. Кроме того, новый главнокомандующий ирландской якобитской армии находился в немилости у французского короля (и ранее скрывался от опалы в Англии) и был в конфликте со многими своими высокопоставленными соотечественниками, от сотрудничества якобитов с которыми во многом зависел исход кампании 1690 г. В частности, граф д'Аво ответил на назначение графа де Лозэна отставкой. В его лице низложенный Стюарт потерял опытного и компетентного советника. Другой противник де Лозэна — военный министр Франции маркиз де Лувуа с этого времени свел военную помощь Якову II к минимуму[1254].

Заговор Джеймса Монтгомери

Одновременно с приготовлениями к военным действиям в Ирландии Яков II пытался использовать в своих целях обострение политической ситуации в Шотландии на рубеже 1689–1690 гг. В северном королевстве приход к власти сторонников принца Оранского привел к появлению оппозиции оранжистскому правительству не только «справа» — в лице якобитов, но и «слева» — со стороны крайних вигов. В конце 1689 — начале 1690 гг. между этими двумя фракциями наметился союз. В значительной степени возникновение данного политического альянса стало следствием ошибочной политики Вильгельма III, мало знакомого с шотландскими порядками. В ходе «Славной революции» принц Оранский поддержал в Шотландии группировку умеренных пресвитериан, которую возглавляли герцог Хэмилтон, графы Мелвилл и Крофорд, Джон и Джеймс Далримплы. Именно они, а также их родственники и клиенты по распоряжению короля Вильгельма III получили ключевые посты в новом правительстве[1255]. Лидеры крайних пресвитериан, сыгравшие в свержении Якова II не меньшую роль, посчитали себя обделенными и сформировали в шотландском парламенте оппозицию действующему правительству. Ее ядро составила группировка «Клуб», получившая свое название по вывеске одной из таверн Эдинбурга, в которой собирались ее участники[1256].

Недовольных политиков возглавил известный лидер крайних вигов сэр Джеймс Монтгомери оф Скелморли (ум. 1694 г.). Прежде он был активным представителем партии оранжистов. Во время «Славной революции» Дж. Монтгомери собирал ополчение в юго-западных шотландских графствах с целью организовать выступление в поддержку Вильгельма Оранского. Ему также было поручено задание прервать почтовое сообщение между Лондоном и Эдинбургом, с которым, согласно сведениям графа Балкэрреса, виг из Скелморли успешно справился[1257]. Весной 1689 г. Дж. Монтгомери выступал в Конвенции Сословий, собравшейся в Эдинбурге, с требованием лишить Якова II прав на шотландский престол[1258]. Весной того же года этот вигский лидер вошел в состав делегации, которая по поручению шотландской Конвенции Сословий была направлена в Лондон с целью предложить Вильгельму и Марии шотландскую корону. В этой миссии Дж. Монтгомери представлял дворянство Шотландии[1259]. При новом режиме Монтгомери рассчитывал получить должность государственного секретаря Шотландии. Однако приближенные Вильгельма III склонили короля назначить на эту должность придерживающегося более умеренных взглядов Джорджа Мелвилла. Оскорбленный Джеймс Монтгомери отказался от предложенного ему взамен поста заместителя председателя Высшего уголовного суда Шотландии и начал плести интриги против нового правительства[1260].

Кроме Дж. Монтгомери в «Клуб» входили граф Аргайл, лорд Росс, участник восстания 1685 г. Патрик Хьюм, яркий представитель шотландских вигов Данкан Форбс, принимавший активное участие в «Славной революции», и бывший индепендент-республиканец Роберт Фергюсон[1261]. В собраниях «Клуба» также принимали участие несколько офицеров шотландской армии и ряд менее значительных лиц[1262].

Первоначально лидеры крайних пресвитериан действовали парламентскими методами. Однако за время сессии, проходившей весной-летом 1689 г., членам «Клуба» не удалось добиться существенных результатов. К тому же Джеймс Монтгомери и его соратники окончательно впали в немилость при дворе Вильгельма III[1263]. В октябре 1689 г. шотландскому правительству удалось расколоть «Клуб». Группировка Дж. Монтгомери распалась[1264], а сам он фактически оказался в политической изоляции. Из прежних соратников с Дж. Монтгомери остался лишь лорд Росс[1265].

Неудачная политическая кампания 1689 г., по собственным словам Дж. Монтгомери, привела его к убеждению, что «не стоит ожидать, что при нынешнем короле можно чего-либо добиться»[1266]. Поэтому он составил дерзкий план, заключавшийся в том, чтобы переметнуться на сторону Якова II, с помощью якобитов свергнуть в Шотландии правительство Вильгельма III и добиться реставрации свергнутого Стюарта. В случае успеха честолюбивый виг рассчитывал получить в награду от Якова II пост главы шотландского правительства.

Первым шагом Дж. Монтгомери стала попытка обеспечить себе опору в собственной партии. В ноябре-декабре 1689 г. Дж. Монтгомери организовал из радикальных вигов новую антиправительственную группу, которая в большинстве источников продолжала именоваться «Клубом». В нее вошли постоянно метавшийся между различными силами граф Эннандейл (ранее также как и Дж. Монтгомери сотрудничавший с якобитами), лорд Росс, Роберт Клерк, капитан Уильямсон и ряд других[1267].

Вторым шагом стало заключение политического союза между группировкой Джеймса Монтгомери и сторонниками Якова II. Еще летом 1689 г. глава «Клуба» вступил в сношения с видными представителями якобитского лагеря в Шотландии — герцогом Куинсберри и Джеймсом Огилви[1268]. Осенью 1689 г. Дж. Монтгомери с двумя своими соратниками графом Эннандейлом и лордом Россом приехал в Англию, где к этому времени возник якобитский заговор с целью реставрации Якова II. Его возглавляли братья Хайд — графы Кларендон и Рочестер, миссис Клиффорд, чей муж был известным якобитом и после «Славной революции» бежал во Францию, а также видные представители общины квакеров — Уильям Пенн и полковник Фергюс Греймс[1269].

Джеймс Монтгомери попытался объединить два центра антиправительственной конспирации, сложившиеся в Лондоне и Эдинбурге. Он смог войти в доверие к одному из видных шотландских якобитов — графу Эррану, заключенному в Тауэре. Тот, опираясь на свои обширные связи в среде якобитской аристократии, помог Дж. Монтгомери выйти на ключевых представителей партии Якова II в Англии. В частности, в источниках упоминается о переговорах представителей «Клуба» с виконтом Престоном, и Джоном Эштоном — бывшем пажом супруги низложенного короля Марии Моденской[1270]. Историк Дж. Далримпл упоминает о том, что Дж. Монтгомери и двум его соратникам удалось установить связи с графом Кларендоном, епископами «Церкви неприсягнувших» и «другими приверженцами партии свергнутого короля»[1271].

Дж. Монтгомери также удалось заручиться поддержкой якобитского эмигрантского двора во Франции. В частности, королева Мария Моденская, фактически возглавлявшая двор в период отсутствия Якова II, руководившего военными действиями в Ирландии, через Дж. Эштона передала «Клубу» на организацию государственного переворота в Шотландии значительную сумму — 11 тыс. гиней[1272].

9 января 1690 г. Дж. Монтгомери со своими спутниками вернулся в Шотландию. Вновь благодаря посредничеству графа Эррана, к этому времени освобожденного из Тауэра[1273], члены «Клуба» смогли вовлечь в свой заговор виднейших представителей якобитского движения в Шотландии, среди которых были магнаты как равнинной части страны (графы Балкэррес, Линлитго, Лодердейл, Хьюм, виконт Оксенфурд), так и Горного Края (граф Бредолбен, лорд Даффас), а также маркиз Этолл, виконт Стормонт и лорд Бойн, имевшие влияние в обеих частях северного королевства. Так заговор приобрел значительные масштабы[1274]. Представители якобитов дали согласие на создание политического союза со сторонниками Дж. Монтгомери и организацию совместных действий на грядущей сессии шотландского парламента при условии, что конечной целью борьбы станет восстановление власти Якова II в Шотландии[1275]. Позднее к реставрационному заговору примкнули виг лорд Меррей — один из сыновей маркиза Этолла и бывший сторонник Вильгельма III лорд Тарбет[1276].

Заговорщикам удалось создать мощную конспиративную сеть. Согласно данным следственных материалов, якобитские агенты, выполнявшие поручения Якова II или руководителей заговора, часто не были в курсе, что им поручено совместное задание, и встречались друг с другом лишь на борту корабля, отправлявшегося во Францию[1277]. Англичанин Генри Невил Пейн был ответственным за осуществление связи между конспираторами в Англии и Шотландии[1278]. Джон Эштон курировал контакты между Лондоном и Парижем[1279]. Роль главного связного играл Мэтью Кроун, к которому якобиты и сам Яков II питали неограниченное доверие. Именно благодаря его усилиям поддерживалась постоянная связь между сторонниками низложенного Стюарта в Лондоне, Дублине и Сен-Жермене[1280]. Впоследствии стало известно, что М. Кроун был двойным агентом и с мая 1691 г. регулярно информировал британское правительство Вильгельма III о деятельности якобитов[1281].

На рубеже 1689–1690 гг., заручившись поддержкой в Англии и Шотландии, представители «Клуба» решились предложить свои услуги низложенному Стюарту. В конце декабря 1689 г. Дж. Монтгомери, граф Эннандейл, лорд Росс и другие члены «Клуба» составили пространное обращение к Якову II, в котором выражали сожаление по поводу своих прежних ошибок и впредь обязывались служить свергнутому монарху. Шотландские виги просили Якова II принять ряд условий, которые, по их мнению, должны были «успокоить общественное мнение» в стране. Согласно позднейшим показаниям графа Эннандейла, эти условия были изложены в 32 статьях. Среди них одними из главных были королевские гарантии пресвитерианского устройства шотландской церкви после реставрации. Заговорщики намеревались осуществить реставрацию парламентским путем и для осуществления своего предприятия просили Якова II придать решениям парламента, который они собирались созвать от его имени, силу закона[1282].

В «Календаре государственных бумаг» содержатся сведения о том, что Дж. Монтгомери и его соратники также выставили низложенному Стюарту ряд частных условий, на которых они соглашались принять участие в борьбе за восстановление его власти над Британскими островами. Согласно показаниям графа Эннандейла, последние были написаны на отдельном листе «собственной рукой сэра Джеймса Монтгомери»[1283]. Эти требования касались получения руководителями «Клуба» новых титулов и передачи в их руки контроля над вооруженными силами и всех ключевых постов в шотландском правительстве[1284].

В конце декабря 1689 г., предварительно заручившись рекомендательными письмами от королевы Марии Моденской, просившей своего супруга принять «людей чести», лидеры «Клуба» направили своего агента Симпсона ко двору Якова II в Дублине[1285]. Современник событий епископ Г. Бэрнет полагал, что Стюарт, которого «Славная революция» научила большей гибкости, решил использовать заговор Дж. Монтгомери в качестве диверсии, которая бы вынудила его соперника Вильгельма III Оранского отвлечь значительную часть своих сил в Шотландию, что привело бы к ослаблению позиций оранжистов в Ирландии. По всей видимости, именно эти соображения вынудили Якова II принять дерзкие требования шотландских пресвитериан[1286].

В мае-июне 1690 г. члены «Клуба» получили из Ирландии ответное письмо Якова II, а также инструкции и патенты[1287]. Все их условия были удовлетворены. Граф Эннандейл был пожалован в маркизы и получил пост губернатора Эдинбургского замка. Лорд Росс был удостоен графского титула и произведен в полковники Королевской конной гвардии. Дж. Монтгомери получил в личное владение графство Эр и патент на должность государственного секретаря Шотландии, которой он столь упорно добивался. В то же время следует отметить, что Яков И, оставив в шотландском правительстве ключевые посты за радикальными вигами, передал контроль над парламентом, который, согласно планам заговорщиков, должен был добиться реставрации монарха, в руки якобитов. В одной из инструкций, полученных шотландскими заговорщиками из Дублина, были особо выделены давние и преданные сторонники свергнутого короля: Джеймс Огилви и горский вождь Юэн Кэмерон. Кроме того, Яков II считал возможным попытаться привлечь к заговору герцога Хэмилтона. Низложенный Стюарт также направил Дж. Монтгомери указание о необходимости восстановить Тайный совет Шотландии в том составе, в котором он был до «Славной революции»[1288].

Таким образом, высшие должностные посты в Шотландии были распределены. Возникает вопрос: каким образом радикальные виги и якобиты рассчитывали осуществить переворот? План заговорщиков сложился достаточно спонтанно — в значительной степени под влиянием слухов, появившихся зимой 1689–1690 гг., о том, что Вильгельм III готовится лично возглавить экспедицию в Ирландии. Последнее означало, что король не будет присутствовать на заседаниях шотландского парламента, оставит Англию без авторитетного руководства и эвакуирует на «Изумрудный остров» большую часть своей британской армии[1289].

Суть плана членов «Клуба» заключалась в том, чтобы на предстоящей весенней сессии парламента в Эдинбурге объединиться с якобитами, которые также согласились принять участие в выборах, и, используя недовольство депутатов-пресвитериан политикой правительства, склонить сословное представительство голосовать против вотирования денег на содержание армии. Заговорщики рассчитывали, что этот шаг приведет к возникновению политического кризиса в стране. Вильгельм III вынужден будет распустить шотландский парламент, а шотландские войска, оставшись без жалования, займут нейтральную позицию в политической борьбе. В итоге, по мысли Дж. Монтгомери и его сообщников, правительство Вильгельма Оранского, не имевшее прочной социальной и политической поддержки в Шотландии, должно было потерять последнюю опору в лице армии, в то время как на помощь заговорщикам должен был подойти генерал-майор Т. Бахан с отрядами горских якобитских кланов[1290]. Дж. Монтгомери и граф Эннандейл также намеревались, используя свое влияние среди ковенантеров, поднять на борьбу с правительством население юго-западных графств Шотландии[1291]. Заговорщики условились, что, как только к берегам Шотландии подойдет французский военный флот, они поднимут восстание: каждый — в той части страны, где лежали его владения. Общее руководство вооруженным выступлением в Шотландии было поручено графу Эррану[1292]. Одновременно английские якобиты обещали поднять восстание в Вустершире, Ланкашире и Уэстморленде[1293]. Предполагалось, что решающую поддержку вооруженному выступлению окажут десанты, направленные Людовиком XIV из Франции и Яковом II из Ирландии. Опираясь на эти силы, заговорщики собирались созвать в Эдинбурге новый парламент, в котором сторонники низложенного Стюарта составили бы большинство, и провозгласить его законным монархом Шотландии[1294].

В первой половине 1690 г. заговорщики начали готовиться к реализации своего плана. Шотландские магнаты начали тайно вооружать своих вассалов[1295]. В марте по подозрению в подготовке реставрации Якова II был арестован якобит лорд Олифант и несколько его сообщников[1296].

В то же время следует отметить, что по мере подготовки государственного переворота на первый план начали выступать внутренние противоречия между заговорщиками. В частности, обнаружилось, что расхождения в политических взглядах между якобитами и радикальными пресвитерианами были столь велики, что Дж. Монтгомери длительное время был вынужден скрывать от большинства своих соратников факт объединения с партией Якова II[1297]. Важную роль сыграли также этнические и личные противоречия. В частности, из-под контроля Джеймса Монтгомери и его шотландских союзников вышли английские якобиты. Фактически в Лондоне возник самостоятельный заговор.

В английской столице якобитами был создан заговорщический комитет, в который вошли граф Кларендон, родной брат виконта Престона полковник Джеймс Грэм, графиня Дорчестер, квакеры У. Пенн и Ф. Греймс[1298]. В своих показаниях М. Кроун сообщал, что на собраниях лондонских якобитов присутствовали агенты Якова II из Дублина и Сен-Жермена[1299].

Членами лондонского комитета был разработан собственный план переворота с целью реставрации низложенного Стюарта, в котором центральное место отводилось Англии. Предполагалось, что как только Вильгельм III транспортирует свои войска в Ирландию, Яков II должен будет немедленно высадиться со своей ирландской армией в Шотландии или на западном побережье Англии[1300]. После успешного завершения этой операции французский военный флот, на который якобитским комитетом возлагалась задача переброски войск низложенного Стюарта из Ирландии, должен был встать в Ирландском море и отрезать таким образом Вильгельма Оранского с его армией от Британии. Согласно планам заговорщиков, после высадки Якову II надлежало как можно скорее прибыть в Лондон и немедленно объявить всеобщую амнистию, дабы успокоить население, после чего созвать парламент и «облечь себя королевскими полномочиями, дабы ни один гарнизон в Англии не мог более сопротивляться его власти»[1301].

Обсуждение этого плана вызвало серьезные разногласия среди лондонских якобитов. Супруга одного из главных заговорщиков миссис Оглторп выступила против предложения ирландского десанта в Англии, предлагаемого большинством участников конспирации. Узнав, что два якобитских агента с соответствующей резолюцией лондонского комитета отправляются ко двору низложенного Стюарта в Дублине, леди Оглторп решила опередить их и отправилась в Ирландию, чтобы добиться личной аудиенции у Якова II. Однако в результате интриг полковника Ф. Греймса и миссис Клиффорд она была задержана английскими властями в Честере и посажена под арест[1302].

Несмотря на внутренние противоречия среди якобитов, реставрационный заговор приобрел угрожающие для правительства масштабы. Источники свидетельствуют, что нити якобитской конспирации пронизывали важные политические институты Англии: парламент, государственную церковь, армию. Согласно данным следственных материалов, граф Кларендон и другие заговорщики вошли в сношение с бывшими соратниками Якова II герцогами Бьюфортом и Ньюкаслом, графами Рочестером и Эйлсбери, епископами англиканской церкви и членами парламента. М. Кроун сообщал на судебном процессе, что к заговору был причастен известный торийский лидер Эдуард Сеймур. Якобиты установили контакты со вдовствующей королевой — матерью Якова II[1303].

Наиболее многочисленные сведения сохранились о заговоре в вооруженных силах. Один из заговорщиков полковник Т. Оглторп сообщал У. Пенну, что «даже в личной гвардии короля Вильгельма есть люди, которые при первой возможности готовы снести ему голову»[1304]. Якобиты надеялись поставить под свой контроль часть британской армии и флота. С этой целью лондонский комитет по указанию королевы Марии Моденской назначил командующим военно-морскими силами, оставшимися верными Якову II, адмирала барона Дартмута, известного своими якобитскими симпатиями, а сухопутными силами — генералов Дж. Фенуика и Э. Сэквилла, а также полковника Т. Оглторпа[1305].

Во Франции Мария Моденская готовила в порту Дюнкерк корабли с грузом оружия и боеприпасов, которые по первому сигналу Дж. Монтгомери должны были отправиться в Шотландию. Кроме того, супруге низложенного Стюарта удалось собрать 6 тыс. ливров для оплаты военной службы повстанческой армии генерал-майора Т. Бахана, которая должна была поддержать заговорщиков в Эдинбурге[1306].

Сам Яков II, узнав о масштабах якобитской конспирации в Британии, потребовал от своих сторонников поставить под свой контроль два крупнейших южных порта Англии — Плимут и Портсмут[1307]. Свергнутый монарх и его ближайшее окружение в Ирландии полагали, что единственным средством избежать разгрома в столкновении с армией Вильгельма III в предстоящей военной кампании в Ирландии является превентивное вторжение в Англию. Однако для осуществления этой операции Якову II были необходимы французские регулярные части (его ирландские войска по-прежнему находились в крайне плачевном состоянии) и поддержка французского военного флота. В своей корреспонденции лидер ирландских якобитов герцог Тирконнел отмечал, что достаточно только французскому флоту войти в Ирландское море, чтобы «Яков получил шанс»[1308]. Таким образом, вопрос оставался в том, согласится ли Людовик XIV оказать своему кузену Якову II помощь в столь рискованной операции.

Зимой-весной 1690 г. якобиты по всем каналам начали оказывать давление на французское правительство. Яков II требовал от своего посла во Франции виконта Довера, чтобы тот добился у Людовика XIV предоставления «оружия, боеприпасов, флота и войск, дабы вторгнуться в Англию и сделать диверсию в Шотландии»[1309]. Герцог Тирконнел писал находившимся во Франции своим знакомцам — дипломатам Полю де Баррийону и графу д'Аво. Супруга Якова II королева Мария Моденская пыталась действовать через французского министра маркиза де Сеньеле, ведавшего французским военно-морским флотом[1310].

Однако в то время главным фаворитом Людовика XIV был государственный секретарь по военным делам маркиз де Лувуа, который ввиду полного контроля британским и нидерландским флотом пролива Ла-Манш считал невозможным оказать помощь Якову II в масштабах необходимых для осуществления вторжения из Ирландии. Кроме того, мнение французского монарха о положении дел на Британских островах усугубили пессимистические отчеты о своих миссиях дипломата графа д'Аво и французских офицеров, вернувшихся из Ирландии. В итоге, к началу 1690 г. Людовик XIV потерял надежду на то, что в Англии может подняться массовое восстание в пользу Якова II, а без твердых гарантий успеха французский король был не намерен оказывать масштабную помощь своему кузену[1311]. Поэтому в ответных посланиях низложенному британскому монарху Бурбон советовал ему оставить мысли о каких-либо предприятиях в Англии и Шотландии и сосредоточиться на обороне Ирландии[1312].

Между тем без масштабной иностранной военной помощи заговор Дж. Монтгомери был обречен на провал. Уже в январе-феврале 1690 г. среди высших чинов Шотландии начали возникать подозрения об объединении якобитов и радикальных вигов во главе с Дж. Монтгомери[1313]. Министры Вильгельма III были столь напуганы масштабами антиправительственной конспирации, что долгое время не решались открыть сессию парламента[1314]. Все же в мае 1690 г. сословное представительство собралось в Эдинбурге[1315]. При подготовке к борьбе со сторонниками правительства в парламенте Джеймс Монтгомери допустил существенный просчет. Как и большинство представителей оппозиции, он ожидал, что поведение правительства на новой парламентской сессии будет таким же, как и на предыдущей в 1689 г., когда половинчатая политика королевского комиссионера герцога Хэмилтона вызвала бурную реакцию со стороны пресвитериан. Однако Вильгельм III, уезжая в Ирландию, назначил королевским комиссионером вместо Хэмилтона более дипломатичного лорда Мелвилла — сторонника умеренного курса в религиозной политике. Новый комиссионер удовлетворил основные требования пресвитериан, и в итоге «Клуб» оказался лишенным своего главного козыря[1316]. Оражистам также удалось усилить свои ряды в парламенте путем обещания отдельным представителям оппозиции государственных постов, а также прямым подкупом[1317].

Пытаясь спасти положение, Дж. Монтгомери предпринял отчаянный шаг. Надеясь мобилизовать крайних вигов, он выступил на заседании парламента с пламенной речью, в которой призвал установить в Шотландии республику. Однако этот ход привел лишь к тому, что окончательно расстроил организованный Джеймсом Монтгомери политический союз: якобиты были шокированы выпадами против монархии, а виги окончательно потеряли к нему доверие и предпочли поддержать Джорджа Мелвилла[1318]. Узнав, что лидеры «Клуба» тайно вели переговоры с Яковом II о передаче в их руки всех высших государственных постов в Шотландии, якобиты окончательно отошли от поддержки Дж. Монтгомери, и единая оппозиция правительству Вильгельма III распалась[1319].

Осознав, что их дело проиграно, руководители партии радикальных пресвитериан, стремясь избежать обвинения в государственной измене, отправились в Лондон к супруге Вильгельма Оранского — королеве Марии II Стюарт — и сами раскрыли заговор, выставив Джеймса Монтгомери главным виновником[1320]. С помощью этого шага члены «Клуба» надеялись добиться для себя королевского прощения. В начале июня 1690 г. первым с «признанием» в Лондон оправился лорд Росс[1321]. Якобиты пытались всячески воспрепятствовать его признанию, поскольку понимали, что в случае раскрытия заговора тень падет и на них. Но все их усилия оказались тщетными[1322]. После того, как стало известно о предательстве Росса, большинство сторонников Якова II покинули эдинбургский парламент и бежали в свои поместья[1323].

Благодаря предательству большинству ключевых фигур, принимавших участие в заговоре Дж. Монтгомери, удалось избежать наказания. В результате раскрытия антиправительственной конспирации пострадали, главным образом, английские союзники «Клуба», а из числа шотландцев — лишь второстепенные лица. Вильгельм III приказал заключить в Тауэр всех, кого он подозревал в якобитских симпатиях: графов Кларендона и Эйлсбери, виконта Престона, У. Пенна, генералов Дж. Фенуика и Э. Сэквилла, полковника Т. Оглторпа[1324]. Графиня Дорчестер избежала ареста лишь благодаря покровительству графа Ноттингема[1325]. Графу Бредолбену и лорду Тарбету также удалось добиться королевского помилования[1326]. В итоге, в Шотландии были арестованы только граф Хьюм и виконт Оксенфурд, а также англичанин Г.Н. Пейн[1327]. В ходе следственного процесса над участниками заговора к смертной казни был приговорен один человек, чье имя доступные мне источники не сохранили, который выполнял мелкие курьерские поручения[1328].

Предательство недавних соратников чрезвычайно встревожило Джеймса Монтгомери. На рубеже июня-июля 1690 г. он дважды являлся к лорду Мелвиллу, пытаясь добиться его протекции перед тем, как отправиться с собственным признанием к королеве Марии II[1329]. Чтобы убедить власти в своей искренности, он передал Дж. Мелвиллу письма, полученные им из Франции от королевы Марии Моденской. Пытаясь спасти свое положение, глава «Клуба» даже согласился назвать имена всех своих шотландских сообщников. В то же время он отказался выдать английских якобитов[1330].

В конце июля 1690 г. шотландский Тайный совет позволил Дж. Монтгомери покинуть страну и отправиться с повинной в Лондон[1331]. Однако переговоры шотландского авантюриста с английскими властями приняли столь острый оборот[1332], что, по словам шотландского историка У. Фергюсона, «у Монтгомери не выдержали нервы», и он бежал на континент. Остаток жизни Дж. Монтгомери провел «то скрываясь в Лондоне, то плетя интриги в Сен-Жермене»[1333].

Заговор с целью реставрации Якова II потерпел фиаско. Однако отголоски этого предприятия якобитов и их союзников — шотландских вигов — еще долго беспокоили политиков в обоих британских королевствах. В историографии распространено мнение, что разгром якобитских кланов правительственными войсками в битве при Кромдейле (30 апреля — 1 мая 1690 г.) положил конец военной активности сторонников низложенного Стюарта в Хайленде[1334]. Однако анализ источников приводит к выводу, что горцы смогли достаточно быстро оправиться от поражения и летом 1690 г., используя неустойчивое положение правительства в Шотландии вследствие слухов о масштабном реставрационном заговоре, предприняли несколько рейдов на территорию, контролируемую властями. В частности, в июне 1690 г. отряд горцев-якобитов под командованием полковника А. Кэннона, преследуя разбитые им правительственные силы, показался в округе Стирлинга, что должно было вызвать немалую панику, поскольку город был ключевым пунктом на пути движения из горной части страны в равнинную. В конце того же месяца генерал-майор Т. Бахан подступил с другим отрядом к Эбердину[1335]. Прибывший из Ирландии эмиссар Якова II граф Сифорт собирал в удаленном графстве Росс своих многочисленных вассалов и собирался соединиться под Инвернессом с силами генерала Т. Бахана и полковника А. Кэннона, однако в сентябре граф был принужден правительственными войсками к сдаче[1336].

Тем временем в Лондоне начали распространяться слухи о подготовке нового якобитского восстания в Шотландии. В частности, 15 июля 1690 г. граф Ноттингем писал в ставку Вильгельму III в Ирландии, что шотландцы «всех сословий находятся в заговоре против правительства; и не могут думать ни о чем ином, как только о своем прежнем монархе»[1337].

Значение заговора Дж. Монтгомери в истории становления якобитского движения состоит в том, что он стал первой попыткой совместных и заранее скоординированных действий сторонников Якова II в Англии, Шотландии, Ирландии и эмигрантского центра во Франции. Ранее имели место факты переговоров между отдельными представителями движения, однако до конца 1689 г. якобиты действовали в различных частях «британского архипелага» разрозненно, что существенно ослабляло потенциал того удара, который они могли нанести правительству.

Битва на р. Бойн

Летом 1690 г. основные события развернулись в Ирландии. 11 июня на севере острова высадился со своей армией Вильгельм III[1338]. Как и осенью 1689 г., опасность придала Якову II решимость, и 16 июня он выступил из Дублина навстречу противнику. Главнокомандующим был назначен герцог Тирконнел, но фактически верховное руководство армией осуществлял сам король. Тирконнел и граф де Лозэн давали свергнутому Стюарту совет уклониться от битвы, однако Яков II полагал, что, оставив ирландскую столицу без боя, они потеряют поддержку населения острова и контроль над двумя крупнейшими и экономически наиболее развитыми провинциями: Манстером и Ленстером. Помимо этого в немолодом уже короле, видимо, проснулся азарт «солдата удачи», и он решил, поставив на карту все, рискнуть дать генеральное сражение[1339].

Битва, решившая исход борьбы за корону Британии двух монархов, произошла 1 июля 1690 г. на р. Бойн. Армия Якова II насчитывала 25 тыс. человек, Вильгельма III — 35 тыс. Превосходство оранжистов было не только количественным, но и качественным. Армия Вильгельма III превосходила якобитов в вооружении, подготовке и боевом опыте. Якобиты испытывали острую нехватку в артиллерии, огнестрельном оружии и боеприпасах. П.Б. Эллис характеризует армию Якова II как «нищенскую армию», а Т.Б. Маколей называет ее «посмешищем Европы»[1340]. Мнение ученых подтверждается сведениями источников. Так, в частности, лорд Грэнард, перешедший на сторону Вильгельма III, докладывал об ирландских якобитах в Лондон: «У них нет железа ни для выковки бойков алебард, ни для изготовления подков»[1341]. Ирландская армия состояла в основном из новобранцев, в то время как Вильгельм III противопоставил им закаленных в боях ветеранов европейских войн конца XVII в.[1342] Но важнее всего было то, что у Якова II, в отличие от его зятя, не было военачальников европейского уровня. Герцог Берик, получивший в конце жизни титул маршала Франции, в то время был еще слишком молод и неопытен. Патрик Сарсфилд прославился как отважный кавалерийский офицер, однако был плохим стратегом. Герцог Тирконнел, хотя и был профессиональным военным, но (как и граф де Лозэн) — посредственным командиром и, к тому же, уже стар[1343].

1 июля 1690 г. утренний туман, застлавший более низкий северный берег р. Бойн, на котором расположился со своей армией Вильгельм III, скрыл от якобитов правофланговое движение армии оранжистов. В пять часов утра Майнхард Херман, граф Шомберг — сын маршала герцога Шомберга — с отрядом в 7 тыс. пехоты и конницы поднялся вверх по течению и тремя колоннами пересек реку Бойн в районе холма Роснари. Разбив прикрывавший брод драгунский отряд полковника Н. О'Нила, граф занял позиции на южном берегу и стал дожидаться подкреплений, но тем не менее не смог выполнить вторую часть возложенного на него задания — зайти в тыл ирландской армии и отрезать ей путь к отступлению. Майнхард Херман с присоединившимся к нему генералом Дугласом запутались в местности и со всеми своими войсками увязли в болоте[1344].

Весть о том, что крупные силы оранжистов переправились через реку в районе Роснари, вызвала сильное волнение в якобитском лагере. Граф де Лозэн, а вслед за ним и Яков II решили, что Вильгельм III предпринял главную атаку на их левый фланг и хочет отрезать их от единственного пути отступления — моста через р. Нэнни в деревне Далик, расположенной в тылу якобитской позиции. Поэтому к Роснари были переброшены две трети якобитских войск, в том числе наиболее боеспособные части: французские полки графа де Лозэна и бригада участника боя при Килликрэнки генерал-майора Джона Уохопа[1345].

Вильгельм III, дождавшись десяти часов утра, когда ложная тревога полностью охватит якобитский лагерь, и после мощной артиллерийской подготовки отдал приказ о начале генерального наступления ниже по течению — в районе селения Олдбридж[1346]. Под звуки революционной песни «Лиллибуллеро» первой в бой двинулась нидерландская гвардия под командованием графа де Сольмса[1347]. Она являлась ударной частью армии Вильгельма III[1348].

Оборону Олдбриджа возглавлял герцог Тирконнел, общее командование пехотой осуществлял шотландец генерал-лейтенант Ричард Хэмилтон, а конницей — английский католик генерал-лейтенант Доминик Шелдон. В момент наступления нидерландской гвардии деревню Олдбридж обороняло два пехотных полка — лорда Клэнрикарда и графа Энтрима. Помимо них герцог Тирконнел имел в резерве пять полков пехоты, три эскадрона кавалерии, два эскадрона драгун и три роты конной лейб-гвардии Якова II под командованием герцога Берика. Все вместе силы якобитов в Олдбридже составляли 5,5 тыс. человек и должны были противостоять 15 тыс. отборной пехоты Вильгельма III.

Несмотря на шквальный огонь якобитов, солдаты нидерландской гвардии преодолели реку, взобрались на высокий южный берег и выбили из деревни оба якобитских полка[1349]. Тогда герцог Берик попытался сбить нидерландских пехотинцев с берега кавалерийской атакой. Однако солдаты Вильгельма III отбили все атаки британской конной гвардии[1350]. Вильгельм Оранский в помощь своим соотечественникам бросил в бой добровольческие полки из ольстерских колонистов, два пехотных «гугенотских»[1351] полка, английский полк Джона Ханмера и нидерландский пехотный полк под командованием своего дяди — Хендрика ван Нассау-Ауверкерка[1352]. В одиннадцать часов утра Вильгельм III приказал перейти в наступление последнему пехотному соединению своей армии — датской бригаде герцога Вюртемберга[1353]. Из-за атак якобитов датские наемники потеряли брод и шли по шею в воде. Два самых рослых гренадера несли на плечах своего командира — герцога Вюртемберга[1354].

Герцог Тирконнел бросил против форсирующих реку оранжистов часть своей пехоты под командованием генерала Р. Хэмилтона и графа Энтрима. Однако ирландские новобранцы, едва завидев стройные ряды наступающих на них европейских наемников, в беспорядке бросились бежать. Тогда якобиты атаковали выходящую на берег пехоту противника своей конницей. В результате английский полк Джона Ханмера и нидерландский — Хендрика ван Нассау-Ауверкерка были загнаны обратно в реку. Прочие части Вильгельма III понесли тяжелые потери. Даже датскую бригаду удалось отбросить от берега. По словам Т.Б. Маколея, нидерландские ветераны Вильгельма III впоследствии вспоминали, что им редко приходилось бывать в более жарком сражении[1355].

Пытаясь задержать общий приступ, герцог Тирконнел собрал все свои оставшиеся силы — около тысячи кавалеристов и обрушил их на пехоту Вильгельма Оранского. Даже ветераны европейских войн были потрясены этой отчаянной атакой. В ее результате погиб семидесятипятилетний маршал Шомберг[1356]. Но и якобиты понесли тяжелые потери. Под герцогом Бериком была убита лошадь. В полку Джона Паркера из 400 кавалеристов в живых осталось только тридцать[1357].

К этому времени Вильгельм III понял: для того, чтобы добиться решающего перелома в сражении, необходимо бросить в бой всю свою кавалерию. Около полудня началась переправа оранжистской конницы через Бойн. Главные силы вел сам король[1358]. С вступлением в бой кавалерии Вильгельма III исход битвы был предрешен. Якобитские силы обратились в массовое бегство. Герцог Тирконнел назначил генерала Р. Хэмилтона командиром арьергарда и приказал ему сдерживать, насколько это будет возможно, наступление оранжистов, чтобы дать основным силам возможность отступить через мост через р. Нэнни[1359].

Только в два часа дня адъютант привез Якову II весть о том, что главная атака противника была предпринята на Олдбридж и деревня уже взята. В результате основная часть якобитской армии, так и не принявшая участия в бою, вместе с Яковом II оказалась зажатой между двумя флангами оранжистов: бригадой М. Хермана и генерала Дугласа, с одной стороны, и главными силами Вильгельма III, занявшими Олдбридж, с другой. Якобиты пытались провести фронтальную атаку противника, однако им помешала болотистая местность. Когда М. Хэрман и Дуглас начали с флангов обходить позиции ирландской армии, Яков II понял, что ему угрожает полное окружение и отдал приказ об отступлении[1360]. Ирландская пехота бросилась бежать безо всякого порядка[1361]. Единственной частью якобитской армии, сохранившей боевой порядок в ходе отступления, оказался экспедиционный французский корпус герцога де Лозэна. Французы дважды отбивали атаки преследующих оранжистких войск и спасли якобитов во время их отступления от окончательного разгрома[1362].

Ирландская армия была слишком многочисленной, поэтому Вильгельм III отказался от ее преследования, следуя стратагеме Сципиона Африканского: «Оставь врагу золотой мост»[1363]. Видимо, нидерландский статхаудер опасался, что не принявшие участие в бою две трети армии Якова II в ходе преследования могут повернуть назад, и в таком случае исход сражения будет неизвестен.

Во время этого сражения якобиты понесли сравнительно легкие потери: около 1 тысячи убитыми и 500 пленными. Оранжисты потеряли убитыми 500 человек[1364]. В результате победы при р. Бойн в руках Вильгельма III оказалась восточная часть Ирландии и столица королевства — Дублин. Якобиты были вынуждены отступить в самую суровую и бесплодную часть страны — западную провинцию Коннахт. Их боевой дух окончательно упал.

Увидев поражение своей ирландской армии, Яков II покинул поле сражения. Вечером 1 июля Яков II прибыл в Дублин, а 4 июля, считая продолжение борьбы в Ирландии бесперспективным, отбыл во Францию[1365]. Накануне он направил последние распоряжения герцогу Тирконнелу, согласно которым тот получил титул вице-короля Ирландии и неограниченные полномочия. Низложенный Стюарт предоставил Тирконнелу по своему усмотрению решить вопрос о дальнейшей судьбе якобитского движения в Ирландии[1366], предоставив ему полномочия на заключение мира с Вильгельмом III Оранским.

§ 3. Агония (июль 1690 г. — февраль 1692 г.)

Прибыв в Дублин утром 2 июля 1690 г., предводители разбитой якобитской армии герцоги Тирконнел и де Лозэн обнаружили, что ирландская столица находится в руках протестантов. Заключенные были выпущены из тюрем. Толпы горожан чинили беспорядки. Дома Патрика Сарсфилда и других известных предводителей якобитов были разграблены. Многие приближенные Якова II и французские аристократы бежали в соседний г. Уотерфорд. Началось формирование протестантского ополчения и разоружение католиков. Начальник нового гарнизона капитан Роберт Фицджерард сформировал временное правительство, готовое передать власть Вильгельму III[1367]. В этой ситуации оборонять столицу не представлялось возможным, поэтому остатки якобитской армии отступили в Лимерик — портовый город, находящийся на западном побережье страны[1368]. Вслед за ирландской столицей оранжистам сдались крупнейшие города восточной части острова: Дрогеда, Килкенни, Клонмел, Уотерфорд[1369].

Расклад политических сил в лагере якобитов

С бегством Якова II якобитское движение в Ирландии ослабло. Хотя свергнутый Стюарт был посредственным военачальником и организатором, однако он являлся фигурой, которая объединяла всех сторонников старого режима независимо от их интересов. После поражения на р. Бойн среди якобитов начались разногласия, которые усугублялись по мере того, как сторонники Якова II терпели новые поражения. Каждая партия выдвигала своего лидера, между которыми разгорелась борьба. После бегства Якова II во главе ирландских якобитов остались четыре ключевые фигуры: герцог Тирконнел, которого начали одолевать недуги, герцог Берик, полковник Патрик Сарсфилд и граф де Лозэн. Последний был иностранцем и поэтому не мог располагать сколько-нибудь значительным влиянием среди ирландцев[1370].

Герцог Берик (1670–1634) был старшим и самым любимым из незаконнорожденных детей Якова II. Матерью герцога была Арабелла Черчилль — родная сестра графа Мальборо[1371]. Впоследствии дяде и племяннику, двум полководцам, «не раз пришлось скрестить шпаги в бою»[1372]. Слабость позиций герцога Берика заключалась в том, что он был юн и не имел политической опоры в стране[1373]. Берик занимал высокое положение в якобитском руководстве при отце, но с отъездом Якова II он утратил свои позиции, хотя официально и получил пост главнокомандующего ирландской армией[1374]. В итоге сын короля был вынужден уйти на второй план и уступить руководство борьбой другим лицам.

В отличие от юного Берика, Тирконнел был старым и опытным политиком. Ко времени битвы при р. Бойн ему было шестьдесят лет. Благодаря своим родственным и личным связям ему удалось собрать значительную партию, которая оказывала ему поддержку[1375].

Новой яркой фигурой, выдвинувшейся в период кампаний 1689–1690 гг., стал полковник Патрик Сарсфилд (ок. 1660–1693), «отважный кавалерийский командир»[1376], который был любимцем армии, ставшей единственной опорой якобитов в Ирландии на заключительной фазе восстания. П. Сарсфилд происходил из известной, но незнатной семьи[1377]. В отличие от герцогов Берика и Тирконнела, молодой ирландский офицер своим выдвижением был обязан исключительно личным заслугам[1378]. Его высоко ценили Яков II и Людовик XIV. Последний в 1689 г. обращался к своему кузену с просьбой отпустить П. Сарсфилда на военную службу во Францию[1379].

Основная борьба за лидерство развернулась между герцогом Тирконнелом и полковником П. Сарсфилдом[1380]. Вице-король и его партия, представлявшая интересы англо-ирландской аристократии, считали дальнейшую борьбу бесперспективной и выступали за скорейшее начало переговоров с Вильгельмом III. Они были готовы примириться с новым режимом при условии сохранения своих привилегий. Патрик Сарсфилд, представлявший интересы армии и более радикально настроенной части ирландской и англо-ирландской знати, настаивал на продолжении сопротивления.

Конфликт между партиями усугублялся личным соперничеством. Опасаясь интриг своих врагов среди якобитской эмиграции во Франции, которые пытались подвергнуть его опале, герцог Тирконнел в сентябре 1690 г. отбыл в Сен-Жермен. Старый ирландский аристократ опасался, что под влиянием его соперников Яков II лишит его поста вице-короля Ирландии. Однако ход событий показал, что герцог Тирконнел неверно расставил приоритеты, и гораздо более серьезная угроза его власти оказалась в Ирландии, где в среде якобитской верхушки против него возник заговор. Ирландские солдаты потребовали от своего главнокомандующего герцога Берика, чтобы тот направил во Францию ко двору Якова II депутацию с требованием отстранить герцога Тирконнела от управления Ирландией и передать пост лорда-наместника их любимцу Патрику Сарсфилду. Под давлением самого П. Сарсфилда герцог Берик собрал миссию, в состав которой вошли бывший мэр Дублина Саймон Латтрелл, его брат Генри Латтрелл и бывший тайный советник и участник битвы при Килликрэнки полковник Николас Паркэлл.

Герцог Берик вел двойную игру и под влиянием друзей Тирконнела отправил в Сен-Жермен вторую делегацию, которая должна была противостоять действиям первой. Яков II холодно принял представителей партии П. Сарсфилда и не подверг их аресту только потому, что опасался настроить этим шагом против себя ирландскую знать. Не добившись отставки Тирконнела, братья Латтреллы и Н. Паркэлл просили низложенного Стюарта прислать французского генерала, который бы имел полномочия действовать независимо от вице-короля Ирландии.

Как бы то ни было, П. Сарсфилд и генералитет ирландской армии, воспользовавшись отлучкой герцога Тирконнела, окончательно захватили руководство якобитским движением на «Изумрудном острове» в свои руки. Хотя Тирконнел вернулся в январе 1691 г. из Франции, вновь добившись благорасположения в Сен-Жермене и Версале, он не смог вернуть себе былое могущество в самой Ирландии[1381].

Противостояние группировок герцога Тирконнела и П. Сарсфилда достигло предела в первые месяцы 1691 г., что было вызвано отбытием во Францию герцога Берика, оставившего вакантной должность ирландского главнокомандующего. Герцог Тирконнел предпринял попытку, используя свои полномочия как вице-короля Ирландии, присвоить эту должность, против чего резко выступил полковник П. Сарсфилд, также претендовавший на место главнокомандующего якобитскими силами. Его требования опирались на широкую поддержку армии и большинства якобитской партии в Ирландии. Конфликт принял столь значительные масштабы, что даже близкие соратники Тирконнела не советовали ему принимать на себя руководство вооруженными силами.

Противостояние различных группировок внутри якобитского лагеря осложнялось финансовыми затруднениями якобитского правительства, продолжавшего контролировать западные и южные земли Ирландии. В частности, герцог Тирконнел как его глава вынужден был провести частичную девальвацию, которая болезненно сказалась на армии. Отношения Тирконнела с ирландской якобитской армией накалились настолько, что в мае 1691 г. против него едва не вспыхнул солдатский мятеж.

Тем временем П. Сарсфилд ждал вестей от депутации своих сторонников и надеялся, что низложенный Стюарт передаст в его руки всю полноту власти — не только военной, но и гражданской. Но Яков II предпочел удовлетворить честолюбие молодого офицера, даровав ему титул графа Лакэна. Командование своими вооруженными силами в Ирландии бежавший король передал французскому генералу маркизу Сен-Рю, прибывшему на «Изумрудный остров» в мае 1691 г.[1382]

В итоге, во главе якобитского движения в Ирландии оказался триумвират: герцог Тирконнел, граф Лакэн и маркиз Сен-Рю. Последний, находясь еще на французской службе, имел богатый опыт командования ирландскими наемниками, поэтому, прибыв на «Изумрудный остров», смог легко наладить отношения с рядовыми и офицерами якобитской армии. Стоит отметить и то, что ситуация осложнялась соперничеством и противоречиями в среде якобитского руководства. Почти сразу после прибытия маркиза Сен-Рю начался конфликт между ним и Тирконнелом, который не оставлял попыток поставить под свой контроль ирландские вооруженные силы. Между тем, генерал Сен-Рю имел инструкции действовать независимо от гражданской власти в Ирландии, которую возглавлял герцог Тирконнел. Против последнего маркиза Сен-Рю настраивали прибывшие вместе с ним из Франции закоренелые враги Тирконнела Саймон Латтрелл и полковник Николас Паркэлл. Не лучшими были и отношения генерал-лейтенанта Сен-Рю с Патриком Сарсфилдом[1383].

Окончание войны в Ирландии. Лимерикский договор

Приступая к изложению завершающей фазы восстания якобитов в 1689–1691 гг., следует отметить, что, несмотря на тяжелое поражение на р. Бойн, сторонники Якова II смогли продолжить сопротивление оранжистам в Ирландии благодаря двум факторам. Во-первых, в сражении на р. Бойн Вильгельм III не смог уничтожить армию якобитов. Более того, последним удалось привлечь к себе союзников — крестьянскую армию ирландского вождя Х.Б. О'Доннела и многочисленные отряды партизан-раппари (ирл. ropair — пики или пикинеры)[1384].

Повстанческая крестьянская армия насчитывала от семи до десяти тысяч человек и была сформирована из гойделов Коннахта и Ольстера. Возглавлял ее ирландец знатного происхождения Хью Бэлдирг О'Доннел. Ранее он служил в испанской армии, но, узнав о восстании на родине, поспешил в Ирландию, чтобы вмешаться в происходившие там события. Х.Б. О'Доннел был опытным офицером и организовал свою армию в 16 полков: 13 пехотных и 3 кавалерийских. Большинство исследователей полагают, что Х.Б. О'Доннел был скорее ирландским патриотом, чем якобитом. Главной целью Х.Б. О'Доннела и его приверженцев было добиться изгнания англичан и провозглашения независимости Ирландии. В сложившихся условиях он решил примкнуть к сторонникам Якова II[1385]. В то же время крестьянская армия фактически превратилась в самостоятельную политическую силу. Она не подчинялась верховному командованию якобитской армии, хотя и принимала участие в совместных операциях[1386]. Х.Б. О'Доннел от своего имени вел переговоры с иностранными дипломатами и, как и якобиты, ориентировался на помощь Франции[1387].

Союзниками якобитов выступили также отряды раппари. Это были партизаны, борьба которых против британского владычества была, как правило, лишена всякого партийно-политического окраса. Возникновение движения стало реакцией сельского населения Ирландии на широко распространенные притеснения, оскорбления и открытые грабежи солдатами Вильгельма III местного крестьянства[1388]. Раппари устраивали набеги на склады продовольствия и военные магазины, нарушали коммуникации противника и нападали на отстававшие в походе части[1389]. Хотя сам Яков II в период своего пребывания в Ирландии в 1689–1690 гг. вел активную борьбу с партизанами, тем не менее, ирландские крестьяне-повстанцы активно сотрудничали с якобитской армией, а якобиты со своей стороны рассматривали партизан в качестве своих вспомогательных войск. В частности, одним из ближайших соратников графа Лакэна был видный лидер раппари по прозвищу «Скачущий Хоган». По признанию сторонников Вильгельма III, повстанцы нанесли им гораздо больший ущерб за время военной кампании 1689–1691 гг. в Ирландии, чем регулярные части Якова II[1390].

Во-вторых, при рассмотрении деятельности якобитов необходимо учитывать ход войны Аугсбургской лиги, поскольку Ирландия явилась одним из театров военных действий в Западной Европе. В 1690 г. Людовик XIV добился ряда крупных побед, которые полностью уравновесили достижения в этот год Вильгельма Оранского и его союзников. Почти одновременно с битвой при Бойне, 30 июня, французский вице-адмирал граф де Турвиль при мысе Бичи-Хед (у южного побережья Англии) разгромил союзный англо-нидерландский флот. Военный флот Людовика XIV овладел Ла-Маншем и подошел к устью Темзы. 1 июля 1690 г. один из лучших полководцев Людовика XIV — маршал Люксембург — одержал крупную победу на суше: при Флерюсе была разбита союзническая армия под командованием принца Вальдека[1391].

Согласно свидетельствам современников, эти поражения привели к небывалой панике в Англии[1392]. Тайный совет королевства пребывал в растерянности. В Лондоне ожидали высадки французского десанта[1393]. Источники свидетельствуют, что опасения английских политиков относительно возможности вторжения франко-якобитского десанта не были безосновательными. Немедленно после прибытия в Сен-Жермен из Ирландии Яков II потребовал от Людовика XIV, чтобы тот предоставил ему 12 тыс. солдат и транспортные корабли, дабы немедленно отправиться в Англию[1394]. 6 июля граф Дэнби сообщал Вильгельму III, что французы готовят в Бресте эскадру в двадцать восемь кораблей, чтобы отправить ее в Ирландское море с целью отрезать Вильгельма III с его армией от Британии[1395]. Активизировалась деятельность якобитов и в самой Англии. Епископ Г. Бэрнет отмечал, что в это время в Гайд-Парке стали регулярно собираться якобиты для обсуждения новых планов реставрации Якова II[1396].

После поражения на р. Бойн якобиты сконцентрировали свои силы в районе г. Лимерик. Первая осада города оранжистами длилась с 7 по 27 августа 1690 г. и окончилась поражением войск Вильгельма III при попытке взять Лимерик штурмом[1397]. Этот бой стал крупнейшей победой якобитов в Ирландии за все время восстания. Чуть ранее оранжисты понесли значительное поражение под г. Этлон, занимавшем ключевую позицию на р. Шэннон, и войскам Вильгельма III не удалось прорвать новую линию фронта.

Однако вскоре сторонники Якова II стали терпеть одно поражение за другим. Осенью 1690 г. английский десант во главе с графом Мальборо захватил крупнейшие порты южной Ирландии — Корк и Кинсейл, перерезав, таким образом, линию коммуникаций якобитов с Францией[1398].

В ходе летней кампании 1691 г. якобиты потеряли два крупнейших опорных пункта в западной Ирландии — города Этлон и Голуэй. Линия фронта по р. Шэннон была прорвана и откатилась далеко на запад. Фактически якобиты оказались заперты в гористой и бесплодной части острова — провинции Коннахт — и, кроме того, удерживали несколько графств на юго-западе острова.

На военном совете, собравшемся в начале июля 1691 г., мнения командиров разделились. Герцог Тирконнел, граф Лакэн и ирландские офицеры предлагали пропустить армию оранжистов в Коннахт, и таким образом якобитская армия оказалась бы у него в тылу. Если бы оранжисты продвинулись слишком далеко на запад, якобиты использовали бы свои силы, чтобы разорять территории, подконтрольные Вильгельму III в провинциях Ленстер и Манстер. Появилось даже предложение разграбить Дублин. Французский генерал Д'Юссон, прибывший в Ирландию вместе с маркизом Сен-Рю, выступал за оборонительную стратегию. Он предлагал начать «крепостную войну», распределив лучшие части пехоты по хорошо укрепленным городам, а остальных распустить. Кавалерия и драгуны должны были постоянными атаками нарушать коммуникации противника.

Генерал-лейтенант Сен-Рю не прислушался к мнению военного совета и принял самостоятельное решение — дать генеральное сражение[1399]. Это решение было ошибочным и стало роковым для всего якобитского восстания в Ирландии. Битва при Охриме 12 июля 1691 г. обернулась для якобитов тяжелым поражением. Они потеряли третью часть своего состава — около 6–8 тысяч человек. Артиллерийское ядро сразило самого Сен-Рю. Среди убитых был также полковник Н. Паркэлл. Оранжисты не пощадили даже священников: в ходе сражения было убито двадцать капелланов[1400]. Командир корпуса датских наемников, находившихся на службе у Вильгельма III, герцог Вюртемберг писал, что если бы не спустившаяся ночь, положившая конец преследованию разбитых якобитов, вся их армия была бы уничтожена.

14 сентября в руки оранжистов перешел г. Слайго — важный пункт в самой провинции Коннахт. Положение якобитов осложнилось предательством крестьянского вождя Х.Б. О'Доннела и генерала графа Грэнарда, которые перешли на сторону Вильгельма III[1401]. Х.Б. О'Доннел был оскорблен тем, что лидеры якобитов не предоставили ему в своей армии положения, соответствовавшего его военному опыту и количеству войск, находившихся под его командованием. Х.Б. О'Доннел рассчитывал на звание генерал-майора, однако получил патент лишь на чин бригадира[1402]. Гойдельский вождь был также уязвлен постоянным недоверием якобитов, подозревавших его в том, что он хочет создать независимое государство в Ирландии. Х.Б. О'Доннел посчитал, что в сложившихся условиях оранжисты скорее удовлетворят его амбиции и начал переговоры с главнокомандующим войсками Вильгельма III в Ирландии бароном де Гинкелем[1403].

В итоге, к концу лета 1691 г. деморализованная якобитская армия оказалась запертой в своем последнем оплоте — Лимерике. 25 августа началась вторая осада города. К этому времени вновь произошло изменение расклада сил в лагере сторонников Якова II. С гибелью при Охриме маркиза Сен-Рю и смертью после продолжительной болезни герцога Тирконнела единственным лидером якобитов стал Патрик Сарсфилд[1404]. Смерть Тирконнела настолько деморализовала якобитов, что даже граф Лакэн стал склоняться к переговорам. Оранжисты согласились на достаточно почетные условия, опасаясь, что Лакэн уведет остатки якобитской армии в горы и леса Коннахта, где, опираясь на вождей раппари, развернет масштабную партизанскую борьбу, которую будет непросто подавить в стране, где население было враждебно настроено к англичанам.

3 октября 1691 г. сторонники низложенного Стюарта и офицеры Вильгельма III подписали мирный договор. Содержание этого документа исследовано отечественными историками К.А. Алексеевым и Э.П. Телегиной[1405], в связи с чем стоит отметить лишь то, что Лимерикский договор ознаменовал окончание якобитского восстания в Ирландии. Военнослужащие армии Якова II, запертой в Лимерике, получили возможность покинуть страну[1406]. В итоге, 22 декабря 1691 г. во Францию отплыло около 12–14 тыс. ирландских солдат и офицеров во главе с П. Сарсфилдом, многие с женами и детьми (это событие получило в истории название «Перелета диких гусей»). Таким образом, Вильгельм III, стремясь как можно скорее закончить войну в Ирландии, отвлекавшую его силы от главного театра военных действий на континенте, фактически предоставил Якову II и Людовику XIV целую армию[1407]. Любопытно то, что оранжисты настолько опасались ухода якобитской армии в подполье, что солдаты графа Лакэна были перевезены во Францию на английских судах.

Помимо военных статей, касающихся судьбы ирландской армии Якова II, Лимерикский договор включал и ряд гражданских статей, оговаривавших юридический статус тех ирландцев, которые остались в стране. Всем католикам предоставлялась полная амнистия, и за ними были сохранены права, которыми католики располагали в последние годы правления Карла II. Все постановления периода правления Якова II и, в частности, акты Патриотического парламента отменялись.

24 февраля 1692 г. Лимерикский договор был ратифицирован английским парламентом[1408]. Впрочем, правительство Вильгельма III почти сразу начало нарушать его основные положения, что привело к новому всплеску движения раппари, которое, однако, было уже мало связано с якобитизмом. Новая эпоха поставила перед страной новые проблемы и задачи, которые отодвинули на второй план борьбу за реставрацию Якова II. После 1691 г. якобитизм утратил в Ирландии прежнюю широкую базу и трансформировался в течение общественной мысли, которое развивалось, главным образом, в среде аристократии, интеллектуалов и верхушки католического духовенства, хотя и продолжало существовать на «Изумрудном острове» до 60-х гг. XVIII в.[1409]

Заговор виконта Престона

В Британии деятельность якобитов также начала затихать. Последним ее всплеском в Англии стал заговор в конце 1690 г., получивший в историографии название «заговора Престона» — по имени одного из трех курьеров, везших письма английских якобитов ко двору Якова II в Сен-Жермене[1410]. Традиционно считается, что в этой авантюре приняло участие только три этих курьера, поэтому большинство зарубежных исследователей рассматривают заговор как незначительный, и в подавляющей части работ по истории якобитского движения он даже не упоминается. Эти выводы построены, главным образом, на данных двух источников: «Истории моей жизни» Г. Бэрнета и «Дневника» Дж. Ивлина, хотя оба мемуариста не имели отношения ни к самому заговору, ни к его расследованию и располагали скудной информацией о конспирации якобитов[1411]. В основном сборнике документов за этот период — «Календаре государственных бумаг» — имеются также весьма скудные сведения об этой интриге[1412]. Чтобы выяснить подлинные масштабы заговора, узнать, какие политические силы стояли за тремя курьерами и выявить, насколько значительную угрозу заговор представлял для правительства Вильгельма III, необходимо обратиться к более широкому кругу источников, в частности, к материалам судебного процесса над виконтом Престоном и его сообщниками, которые остаются практически не изученными[1413]. Единственный историк, который к ним обращался — профессор Кембриджского университета Э. Лорд — использовала лишь данные о шифре, использовавшемся заговорщиками[1414]. Кроме того, важные детали якобитской конспирации позволяет установить корреспонденция министров Вильгельма III[1415].

Изучение документов позволяет установить имена 46 человек, вовлеченных в заговор. В основном все они были представителями высшей британской аристократии. Заговор Престона охватил не только Англию, но и Шотландию, и в него оказались вовлечены многие из недавних сообщников Джеймса Монтгомери. В частности, в Шотландии в новой антиправительственной конспирации приняли участие графы Эрран и Эннандейл, виконт Тарбет и сам сэр Дж. Монтгомери. Из числа шотландской знати к антиправительственной конспирации примкнул также смещенный со своей кафедры архиепископ Глазго. В Англии среди тех, кто пытался осуществить новый государственный переворот, были недавние приближенные Якова II (бывший государственный секретарь виконт Престон, лишенный Вильгельмом III поста главнокомандующего английской армией граф Фивершем, адмиралы барон Дартмут и Р. Стрикленд, лорды Бьюфорт, Монтэгю и Ньюкасл, квакер Уильям Пенн), лица, возглавлявшие фракцию якобитов в Конвокации 1689 г. (граф Кларендон, епископ Или Фрэнсис Тернер, коммонер Эдуард Сеймур) и даже недавние участники «Славной революции» (герцог Ормонд, граф Аргайл, виконт Мордонт, лорд Девоншир)[1416]. В ходе следствия выяснилось, что в новом заговоре против правительства приняли участие курьеры, которые впервые попали в поле зрения властей еще в связи с «делом сэра Дж. Монтгомери»: Джон Эштон и Генри Невил Пейн. Вновь вовлеченной в конспирацию против правительства оказалась бывшая фаворитка Якова II графиня Дорчестер[1417].

Заговорщики собирались в тавернах одного из самых фешенебельных районов Лондона — Ковент Гарден. Согласно донесениям правительственных агентов, к декабрю 1690 г. их встречи приняли постоянный характер. К тому времени якобитам удалось установить связи с влиятельными представителями обеих палат парламента[1418]. Участники заговора постарались учесть все ошибки предшествующей конспирации, которую возглавлял сэр Дж. Монтгомери. Разрабатывая план переворота, заговорщики сделали ставку исключительно на вооруженную интервенцию. В феврале 1691 г. Яков II должен был высадиться в Шотландии с 5 тыс. шведских наемников, которые были протестантами, и потому их появление в стране не должно было вызвать сопротивления со стороны населения. Задачей Якова II было занять северное королевство и отвлечь на себя правительственные войска из Англии, после чего в оставшейся незащищенной стране должен был высадиться французский десант. После захвата власти в Эдинбурге якобиты намеревались послать небольшой шотландский флот в Ньюкасл, чтобы он блокировал этот крупный порт и, таким образом, лишил Лондон единственного топлива того времени — каменного угля, добывавшегося в северной Англии. По мысли заговорщиков последнее должно было вызвать дестабилизацию социальной и экономической ситуации в столице и способствовать успеху их дела[1419].

В историографии остается нерешенным вопрос о том, кто возглавлял заговор. Традиционно его лидером считается виконт Престон. Однако анализ следственных материалов позволяет утверждать, что бывший государственный секретарь Якова II был вовлечен в заговор лишь на его последней стадии. Сообщение о назначенной ему миссии виконт Престон получил только в середине 1690 г. — много времени спустя после того, как сложилось основное ядро заговора. Судя по признанию арестованных конспираторов, к разработке плана заговора он также не имел прямого отношения. По всей видимости, виконт Престон был втянут в антиправительственную конспирацию своим братом — видным деятелем якобитского движения полковником Джеймсом Грэмом. Престон принял участие в этой интриге главным образом с целью поправить свое крайне расстроившееся материальное положение, надеясь занять высокий пост в эмигрантском правительстве Якова II[1420].

Вероятно, заговорщики выбрали именно виконта Престона главным курьером, который должен был передать в Сен-Жермен предложения британских якобитов, по нескольким причинам. Во-первых, он ранее служил дипломатом в Париже и имел прочные связи при эмигрантском дворе в Сен-Жермене. Во-вторых, как бывший государственный секретарь Англии он должен был придать необходимый политический вес делегации в глазах Якова II. И, в-третьих, вероятно, самое главное — Престон пользовался со стороны якобитов-протестантов практически неограниченным доверием. Во время «Славной революции» он столь активно действовал в поддержку низложенного короля, что в 1689 г. был посажен в Тауэр. В то же время виконт Престон был ревностным англиканином, и «высокие тори» могли не опасаться, что в Сен-Жермене он попадет под влияние католической партии графа Мелфорта[1421].

Английский историк У. Кэллоу полагает, что действительным главой заговора был оставшийся в тени граф Кларендон[1422]. Его точка зрения подтверждается показаниями на суде виконта Престона, сообщавшего, что указания по ключевым вопросам он получал именно от Кларендона[1423]. В частности, накануне отправки во Францию виконт Престон встречался с графом Кларендоном по вопросу о согласовании текста декларации, которую Яков II должен был выпустить немедленно после своей высадки в Шотландии. Целью этого документа было успокоить общественное мнение и привлечь на сторону заговорщиков как можно более широкий спектр политических сил. В основу чернового проекта воззвания было положено три основных положения: всеобщая веротерпимость, «свободный парламент» и обещание отослать иностранные войска, как только враги Якова II будут низложены[1424].

Документальные свидетельства указывают на то, что функция Престона в конспирации заключалась не в ее руководстве, а в установлении связи с Сен-Жерменом и обеспечении контроля британской якобитской аристократии над действиями низложенного Стюарта. В ходе следствия виконт Престон сообщил, что заговорщики поставили условием реставрации Якова II ограничение его власти. Король должен был удалить из своего окружения всех католиков, вместо графа Мелфорта назначить своим главным министром виконта Престона — твердого сторонника «древней конституции» и протестантизма, и создать консультативный комитет из семи-девяти человек, рекомендованных заговорщиками. Задачей этого органа было осуществление контроля над всеми действиями монарха[1425].

Более существенную роль, чем Престон в подготовке переворота сыграли несколько других лиц. Так, лорд Дартмут выступал в качестве военного эксперта. Он снабдил курьеров точной информацией о состоянии и численности британского и нидерландского флотов, указал на слабые места в линии береговых укреплений, а также передал французскому военно-морскому командованию свои рекомендации, касающиеся целесообразности разбить флоты Британии и Республики Соединенных провинций по отдельности прежде их соединения и указал наиболее выгодное место для морского сражения. Кроме того, лорд Дартмут собирал сведения о проякобитских настроениях среди английских моряков[1426].

В конце 1691 г. в связи с военными действиями на континенте Вильгельм III отбыл в Нидерланды. Заговорщики решили использовать его отсутствие в Англии для перехода к решительным действиям[1427]. Было решено направить во Францию миссию, задачей которой было передать, низложенному Стюарту план переворота и условия английских и шотландских якобитов. В нее вошли виконт Престон, бывший паж королевы Марии Моденской Джон Эштон, имевший тесные связи в ближайшем окружении Якова II, и офицер Эдуард Эллиот.

Поскольку виконт Престон был видной фигурой, непосредственное осуществление операции взяли на себя его спутники — Дж. Эштон и Э. Эллиот. Они наняли в лондонском порту смэк — небольшое одномачтовое судно, которое обычно использовалось для рыболовства или каботажных перевозок, а потому не должно было привлечь внимание ни военных кораблей, ни таможенной службы. Все документы были зашифрованы. В письмах политический подтекст был скрыт, и при поверхностном чтении казалось, что речь идет о торговых сделках, выкупе закладной или заключении брака. Сами агенты представились купцами, которые по приватным делам спешат во Францию. Чтобы в случае неожиданного ареста от документов можно было немедленно избавиться, выбросив их в Ла-Манш, заговорщики сложили все бумаги в один пакет и привязали к нему кусок свинца[1428].

В ночь с 31 декабря 1690 г. на 1 января 1691 г. Дж. Эштон, Э. Эллиот, виконт Престон и один из личных слуг последнего погрузились на борт смэка «Томас и Элизабет» и взяли курс на французский порт Кале (по другим сведениям, на «гнездо» корсаров — Дюнкерк)[1429]. Однако хозяин смэка Николас Прат заподозрил виконта Престона и его сообщников в том, что они занимаются контрабандой, и накануне отплытия своего корабля уведомил власти. Граф Дэнби, получив эту весть, стал подозревать, что здесь скорее кроется политическая интрига. Поэтому лорд-президент Тайного совета немедленно отправил в погоню одного из своих бывших офицеров (граф Дэнби начал карьеру с командования драгунским полком) — Кристофера Биллопа[1430]. Не успел смэк «Томас и Элизабет» уйти далеко от берега, как был настигнут[1431]. К. Биллоп обнаружил якобитов спрятавшимися в багажном отсеке, вследствие чего они не смогли привести в исполнение свой первоначальный план — выбросить документы за борт[1432]. Заговорщики пытались подкупить моряков, чтобы при допросе они сказали, будто перевозили своих пассажиров во Фландрию, а не во Францию[1433]. Однако это уже не могло спасти положения.

2 января 1691 г. трое заговорщиков были посажены в Тауэр[1434]. Королевский суд признал виконта Престона и Дж. Эштона виновными в государственной измене, однако казнен был только последний[1435]. Э. Эллиот избежал казни, оказав помощь следствию в раскрытии заговора[1436]. Виконт Престон смог спасти свою жизнь и имущество, поименно выдав своих товарищей. Во время допросов виконт Престон прибег к тактике, ставшей в дальнейшем обычной для якобитов, и наряду с действительными участниками заговора попытался вплести в него ключевые фигуры действующего правительства — графа Шрусбери и маркиза Галифакса, надеясь, что это может привести к их отставке[1437]. Часть конспираторов агентам правительства удалось установить по почеркам документов, конфискованных у курьеров при аресте[1438].

Получив известие о новом заговоре якобитов, Вильгельм III немедленно вернулся в Англию. Он приказал заключить в Тауэр графа Кларендона и барона Дартмута. Последний вскоре умер в заточении[1439]. Епископу Тернеру, квакеру У. Пенну и еще десяти заговорщикам удалось скрыться во Фландрии[1440]. Уильям Пенн в конце февраля 1691 г. появился в Лондоне, сдался властям, но отказался выдавать своих соратников[1441]. Фрэнсис Тернер всю оставшуюся жизнь (вплоть до смерти в 1700 г.) провел в скитаниях. В марте 1691 г. он появился в Ирландии, позднее постоянно путешествовал между Лондоном и Парижем, выдавая себя за «мистера Харриса»[1442]. Несколько аристократов было арестовано в Шотландии. Среди них был граф Эрран[1443].

Таким образом, в якобитскую конспирацию 1690 г. были вовлечены представители знатнейших семейств Англии и Шотландии, многие видные представители вигской и торийской партий. Заговор Престона таил значительную опасность для правительства Вильгельма III, поскольку представлял собой союз бывшего командования вооруженных сил Якова II с прелатами англиканской церкви и лидерами обоих нонконформистских сообществ — католиков и сектантов. Однако попытка якобитов свергнуть существующее правительство потерпела поражение на первых шагах, поскольку сторонникам Якова II в Англии не удалось установить надежный канал передачи информации между Лондоном и Парижем. В свою очередь, миссия виконта Престона не увенчалась успехом вследствие ненадежной и неумелой конспирации и предательства ряда участников заговора.

«Резня в Гленкоу»

В Шотландии якобитское восстание потерпело поражение фактически после битвы при Кромдейле (30 апреля — 1 мая 1690 г.). Однако последним актом вооруженного противостояния сторонников Якова II и Вильгельма III в северном королевстве стала военная операция правительственных войск против одного из якобитских кланов — МакДоналдов из Гленкоу, получившая в историографии название «Резни в Гленкоу». Это событие стало результатом совпадения двух специфических черт политической ситуации в Британии в первые годы после «Славной революции»: слабой осведомленности Лондона о положении в Шотландии и распыления политической власти в самом северном королевстве.

С одной стороны, политическое положение в северном королевстве ухудшилось вследствие особенностей организации управления Британией после 1688 г. Во время войны Аугсбургской лиги 1688–1697 гг. Вильгельм III большую часть времени проводил на континенте, предоставив управление своими британскими владениями королеве Марии II и ряду преданных политиков, таких как граф Дэнби. Последние, обремененные решением множества проблем в самой Англии, придерживались мнения, что лучшей политической стратегией в отношении северного королевства является блокирование любых решительных политических действий, предлагаемых шотландским правительством, до возвращения монарха с континента[1444].

С другой стороны, ограничение монархии в Шотландии в 1689 г. привело к усилению власти магнатов, относительно единая оппозиция которых после устранения общего противника в лице Якова II распалась. При принятии важнейших государственных решений каждый влиятельный клан или аристократическое семейство, вновь занявшие ключевые позиции в управлении страной, посредством своих представителей в правительстве стремились учесть, в первую очередь, собственные интересы[1445].

В 1691 г. в Шотландии вновь возникла угроза возобновления боевых действий между сторонниками двух монархов: Якова II и Вильгельма III. 29 марта 1691 г. принц Оранский потерпел тяжелое поражение на континенте: в руки французов перешел г. Моне. Очередная неудача «короля-статхаудера» на континенте реанимировала якобитскую активность в Хайленде. Вождь одной из ветвей якобитского клана Доналд — Элестер МакДоналд оф Гленгэрри — начал укреплять замки на своей территории. Среди якобитов стали распространяться слухи о том, что в Шотландию собирается прибыть герцог Берик с 6 тыс. французских солдат, чтобы возглавить новое восстание с целью реставрации Якова II[1446]. Опасения правительства в Эдинбурге подтвердило прибытие в июле 1691 г. на о. Скай французских кораблей[1447].

В этих условиях летом 1691 г. шотландский Тайный совет принял решение о проведении превентивной военной операции против якобитских кланов в Хайленде[1448]. Однако Лондон блокировал это решение[1449]. Тогда шотландские политики обратились напрямую к Вильгельму III, находившемуся во Фландрии. Но вместо ожидаемого разрешения на начало новой военной кампании Вильгельм Оранский, которой нуждался в шотландских войсках для ведения боевых действий в Европе, приказал продолжить начатые ранее переговоры с вождями мятежных кланов и официально утвердил в качестве главного агента шотландского правительства графа Бредолбена[1450]. Это назначение было весьма неудачным, поскольку граф Бредолбен являлся тайным якобитом. Но, видя очевидный крах восстания сторонников Якова II, он стремился использовать представившуюся возможность оказать существенную услугу правительству Вильгельма III, чтобы упрочить свое положение при новом режиме. Надеясь гарантировать свои интересы при любом повороте событий, граф Бредолбен повел двойную игру. Он достиг соглашения с вождями верных Якову II кланов о прекращении боевых действий в обмен на 12 тыс. ф.с. из английской казны, одновременно заключив с якобитами тайный договор о том, что если правительство откажется выполнить их условия, он присоединится к новому восстанию в пользу Якова II[1451].

27 августа 1691 г. Тайный совет Шотландии выпустил декларацию, согласно которой всем кланам, принимавшим участие в якобитском восстании, объявлялась амнистия при условии, что до 1 января 1692 г. их вожди принесут присягу на верность Вильгельму III[1452]. Однако в шотландском правительстве были влиятельные лица, не заинтересованные в мирном урегулировании конфликта в Хайленде. Одним из них был сэр Джон Далримпл, ставший играть одну из ведущих ролей в эдинбургском правительстве благодаря получению в 1691 г. поста государственного секретаря северного королевства. В правление Якова II он верно служил престолу, в связи с чем политические оппоненты нового государственного секретаря стали обвинять его в тайных связях с низложенным Стюартом. Дж. Далримпл опасался, что затянувшееся решение проблемы Горной Шотландии также может дискредитировать его в глазах Вильгельма III. Реабилитировать себя в глазах принца Оранского сэр Дж. Далримпл решил путем решительных действий против якобитов[1453]. Необходимо учитывать и то, что клан Далримплов с юго-запада Шотландии являлся одним из проводников политики радикальной реформации в северном королевстве и активно действовал против шотландских католиков, к которым принадлежал клан МакДоналдов[1454].

Определенную роль в последовавших зимой 1692 г. трагических событиях в Хайленде сыграла колеблющаяся позиция Якова II. Без его санкции горцы считали невозможным сложить оружие. В июле 1691 г. «обитатель Сен-Жермена» выразил согласие на прекращение боевых действий в Горной Шотландии. Однако в сентябре Людовик XIV начал готовить эскадру для деблокады Лимерика, что вселило в низложенного Стюарта новые надежды. Прибытие во Францию графа Лакэна с остатками якобитских войск усилило настрой Якова II на продолжение вооруженной борьбы в Шотландии, куда он собирался переправить своих ирландских ветеранов. Лишь 2 декабря 1691 г. посланцу гэльских якобитов майору Данкану Мензису удалось получить у низложенного британского монарха разрешение на сдачу шотландским властям, но он смог добраться до пределов Горной Шотландии только 22 декабря[1455]. В результате несколько вождей якобитских кланов, и в их числе Элестер МакИэн оф Гленкоу, принесли присягу на верность правительству уже после назначенного срока[1456]. Это дало Дж. Далримплу формальный повод, чтобы получить в Лондоне санкцию на проведение карательной операции в Гленкоу[1457].

Следует подчеркнуть, что «Резня в Гленкоу» была не «изолированным событием», как это часто утверждают шотландские историки[1458], а частью более масштабного проекта правительства по наказанию всех кланов, участвовавших в якобитском восстании. Источники свидетельствуют, что к началу зимы 1691/1692 г. под руководством сэра Дж. Далримпла был составлен план, предполагавший, что «клан Доналд должен быть вырван с корнем, и Лохил [Кэмероны — К.С.] — также», МакЛэйны — «оставлены Аргайлу»[1459], а владения Стюартов из Эппина — опустошены[1460]. В качестве первой цели был намечен небольшой клан МакДоналдов из Гленкоу[1461].

Ключевую роль в резне сыграла рота капитана Роберта Кэмпбелла из Гленлайон, чьи земли были разорены в 1689 г. в результате набега, в котором приняли участие среди прочих кланов и МакДоналды из Гленкоу[1462]. 13 февраля 1692 г. солдаты Гленлайона, расквартированные в ущелье Гленкоу, неожиданно обрушилась на его обитателей. В результате резни погибло 38 человек, включая престарелого вождя клана[1463]. В истории Шотландии была немало куда более кровавых событий, но вероломное попрание нерушимого закона гостеприимства заставило всю страну содрогнуться и не забыто до сих пор. Одновременно правительственные войска были направлены против Элестера МакДоналда оф Гленгэрри, однако последнего спасли крепкие стены замка Инвергэрри[1464].

Следствие над организаторами «Резни в Гленкоу» было проведено только в 1695 г. Вильгельм III постоянно вмешивался в судебный процесс, и в результате вся вина была возложена лишь на одного человека, участвовавшего в принятии этого решения — сэра Джона Далримпла[1465]. Современный шотландский историк К.М. Браун полагает, что в значительной степени этот процесс стал для Вильгельма III, достаточно укрепившегося у власти, средством удалить с политической арены влиятельного магната, в помощи которого король более не нуждался[1466].

Реакция общественного мнения в Шотландии на это событие была столь острой, что правительство было вынуждено отказаться от дальнейших репрессий в отношении якобитских кланов. Последним отголоском политики правительства, направленной на репрессии в отношении кланов, участвовавших в восстании 1689–1691 гг. стало объявление в 1693 г. вне закона МакГрегоров[1467]. Примечательно, что МакГрегоры, опасаясь вновь лишиться гражданских прав и своего кланового имени, присоединились к восстанию якобитов только после битвы при Килликрэнки — когда казалось, что победа сторонников Якова II уже близка. В результате поражения якобитского восстания МакГрегоры потеряли то, чего добивались в течение почти всего XVII столетия[1468].

В целом, попытка правительства Вильгельма III установить полный контроль над Шотландией потерпела фиаско. Подписав присягу на верность Вильгельму Оранскому, вожди якобитских кланов признали его лишь как короля de facto, продолжая считать своим законным монархом Якова II[1469]. Более того, «Резня в Гленкоу» скорее способствовала распространению якобитизма в Горной Шотландии, чем пресекла его. Умелое использование якобитской пропагандой достаточно традиционного вмешательства центрального правительства в дела гэльской общины, которое имело место и в правление Якова II, и при его предшественниках, привело к тому, что вплоть до настоящего времени шотландцы воспринимают события февраля 1692 г. в ущелье Гленкоу как нечто экстраординарное в своей истории и считают главными виновниками короля Вильгельма III и его «шотландских прислужников»[1470].

* * *

Итак, анализ источников позволяет утверждать, что, несмотря на все территориальные различия в вооруженных выступлениях 1689–1691 г., у них была единая цель — реставрация Якова II, что между якобитами в Англии, Шотландии, Ирландии и Франции существовала постоянная (хотя и не всегда удачная) координация действий против Вильгельма Оранского, была выработана серия проектов объединения сил инсургентов в одно восстание, имелись случаи оказания взаимной военной и финансовой помощи. Лидеры движения в Англии, Шотландии, Ирландии и в эмигрантской общине во Франции находились в регулярной переписке, осуществлялась взаимная координация действий, происходил обмен военными специалистами и целыми контингентами войск. Лишь ограниченность в ресурсах и во времени не позволила Якову II объединить разрозненные очаги якобитского движения.

Борьба якобитов за реставрацию Якова II в 1689–1691 гг. делится на несколько этапов. Первый этап (март — ноябрь 1689 г.) характеризуется складыванием общебританского якобитского лагеря и его локальных очагов, временным успехом сторонников Якова II в вооруженной борьбе. Борьба двух претендентов на британский престол достигла апогея на втором этапе (декабрь 1689 — июль 1690 г.). Его пиком стала битва на р. Бойн. В то же время наблюдается снижение активности якобитов в Шотландии. На третьем этапе (июль 1690 г. — октябрь 1691 г.) связь внутри якобитского лагеря ослабевает, правительственным войскам удается постепенно локализовать и уничтожить отдельные очаги сопротивления, которые были разделены географически, однако на протяжении всего этого этапа наблюдается тенденция к объединению их сил. Тем не менее, Яков II так и не смог объединить все центры борьбы в одно реставрационное восстание и добиться возвращения престола, захваченного Вильгельмом III.

Глава 6

Яков II в эмиграции

Деятельность якобитов в 1692–1701 гг.

§ 1. Попытка франко-якобитского морского десанта (1692 г.)

После поражения на р. Бойн Яков II вернулся в свою французскую резиденцию — Сен-Жерменский дворец. Однако свергнутый король не прекратил борьбу. Он стал оказывать систематическое давление на Людовика XIV, пытаясь использовать в своих целях интересы Франции в войне Аугсбургской лиги (1688–1697 гг.). Учитывая, что в этот период одной из главнейших задач французской дипломатии являлось «любыми средствами вывести Англию из войны»[1471], Яков II постоянно осаждал Людовика XIV, предлагая различные планы вооруженного вторжения в Британию.

Однако французский военный министр маркиз де Лувуа, который пользовался глубоким доверием своего монарха в военных вопросах, со времени провалившейся ирландской кампании 1689–1691 гг. был невысокого мнения о политических и полководческих талантах низложенного британского монарха. Под его влиянием Людовик XIV длительное время отказывался оказать Якову II помощь в подобной авантюре своими войсками и флотом.

Со смертью маркиза де Лувуа в 1691 г. ситуация при французском дворе существенно изменилась. Людовик XIV, не найдя компетентной замены своему «железному военному министру», оказывался все сильнее вовлеченным в повседневную рутину функционирования созданной им военно-бюрократической машины и стал лично принимать важнейшие военные решения[1472]. Воспользовавшись этим обстоятельством, Яков II смог усилить свое влияние на французского короля и зимой 1691–1692 гг. добился принятия верховным командованием Франции своего проекта.

Повышению интереса Людовика XIV к плану интервенции в Англию способствовало обострение внутриполитической обстановки на Британских островах. На рубеже 1691–1692 гг. правительство Вильгельма III переживало очередной кризис. В донесениях якобитских агентов, поступавших из Британии в Сен-Жермен, сообщалось, что население (в первую очередь, земельные собственники) во всех трех британских королевствах недовольно резким повышением налогов вследствие огромных расходов правительства на ведение войны с Францией, солдаты и матросы требуют прекращения задержек жалования, а партия англикан-«высокоцерковников», раздраженная религиозной политикой Вильгельма III, готова пойти на компромисс с Яковом И. Согласно тем же документам, в Шотландии было широко распространено возмущение «Резней в Гленкоу» и преследованиями епископальной церкви, а ирландские власти сообщали в Лондон о начале массового брожения среди местного населения[1473].

Из всех этих сообщений наибольшее внимание Якова II и Людовика XIV привлекло другое: к 1692 г. появились явные признаки того, что от Вильгельма III отшатнулась значительная часть британской политической элиты. Честолюбивый граф Мальборо, который и ранее был недоволен Вильгельмом Оранским, считая, что тот недостаточно вознаградил его за заслуги, к концу 1691 г. вследствие своих финансовых махинаций был подвержен опале и лишен всех постов[1474]. Согласно воспоминаниям Якова II и документам якобитского эмигрантского двора, ранее преданные сторонники Вильгельма Оранского — лорды Шрусбери и Годолфин, адмиралы Расселл и Картер — начали вести двойную игру, вступили в тайную переписку с низложенным британским монархом и королевой Марией Моденской и даже пытались привлечь к этой интриге графа Дэнби[1475].

Ряд документов сообщает, что политической раскол начался в самой монаршей семье. Зимой 1691–1692 гг. вспыхнула ссора между дочерьми Якова II: супругой Вильгельма III Оранского королевой Марией II Стюарт и принцессой Анной. Конфликт достиг такой остроты, что королева угрожала принцессе Датской[1476] лишением дохода, вотированного ей парламентом, и по высочайшему указу от нее была отставлена охрана из королевских гвардейцев[1477].

Резиденция Анны — Кокпит — стала центром оппозиции, где собирались такие представители британской политической элиты как лорды Мальборо, Шрусбери и Годолфин, адмирал Э. Расселл[1478]. В декабре 1691 г. принцесса Датская написала своему отцу в Сен-Жермен покаянное письмо и обещала политическую поддержку[1479].

Яков II возлагал большие надежды на переметнувшихся на его сторону британских политиков. Мальборо обещал в случае если низложенный король вернется в Англию с интервенционной армией, поднять мятеж в британских войсках и перейти на его сторону. Адмирал Э. Расселл собирался отвести британский флот в залив Сен-Мало и таким образом предоставить Якову II возможность беспрепятственно высадиться в Англии. По замыслу изгнанного британского монарха, принцесса Анна должна была обеспечить ему поддержку партии «высоких тори» и англиканской церкви[1480].

В конце 1691 г. окончательно принять предложение Якова II Людовика XIV заставило известие, что Вильгельм III в военной кампании 1692 г. наметил главной операцией вторжение во Францию, осуществление которой планировалось на конец мая — начало июня. Одним из первых о планах нидерландского статхаудера французскому королю сообщил низложенный Стюарт[1481]. Французское правительство и военное командование решили нанести превентивный удар по Англии, задействовав в планируемой операции якобитов. Однако против этого плана категорически выступил французский вице-адмирал граф де Турвиль, который настоятельно уверял Людовика XIV в том, «сколь рискованно полагаться на связи английского короля, столь часто его подводившие»[1482]. «Доводы его, однако, пропали втуне»[1483], — отмечал в своих мемуарах герцог де Сен-Симон.

Суть плана, который обсуждался в Версале, сводилась к тому, чтобы опередить союзников по Аугсбургской лиге и в середине марта высадить десант в британских владениях Вильгельма III. Предполагалось, что к этому времени британцы и нидерландцы не успеют вывести свои флоты из портов и воспрепятствовать переправе франко-якобитского корпуса через Ла-Манш, а в Республике Соединенных провинций не успеют подготовить провизию для снабжения войск, поэтому Вильгельм III не сможет использовать против Якова II нидерландскую армию. Кроме того, Людовик XIV и изгнанный Стюарт рассчитывали, что весной 1692 г. Вильгельм III будет руководить боевыми действиями во Фландрии, и в его отсутствие будет несложно захватить власть в Лондоне[1484].

План операции разрабатывался в глубокой секретности. В него были посвящены лишь высшие чины вооруженных сил Франции и лидеры якобитской эмиграции. Исследователь Дж. Симкокс отмечает, что зимой 1692 г. в совещаниях, на которых обсуждалось вторжение на Британские острова, принимали участие только Людовик XIV, Яков II, новый французский министр по делам флота граф Поншартрен и высшие морские чины: де Турвиль, Шато-Рено, д'Амфревиль[1485]. Первоначальный вариант плана по вторжению на Британские острова предполагал высадку интервенционных войск во главе с Яковом II в Шотландии в районе крупного порта Глазго. Франко-якобитская армия должна была немедленно двинуться на Эдинбург и овладеть шотландской столицей. Тем временем Яков II планировал поднять оставшееся ему верным дворянство Лоуленда и горские кланы, для чего просил у Людовика XIV выдать ему оружия минимум на 3 тыс. человек. Предполагалось, что одновременно якобиты поднимут восстание в Англии, и армия интервентов двинется от границы с Шотландией через северные графства Нортумберленд и Ланкашир, где преобладали католики, на Лондон. Этот проект был предложен Яковом II Людовику XIV в декабре 1691 г.[1486]

Однако через месяц план был радикально изменен в пользу высадки на юге Англии. По всей видимости, за спорами о месте десантирования скрывались политические интересы Якова II и Людовика XIV. Низложенный британский монарх располагал более широкой поддержкой в Шотландии[1487], поэтому пытался убедить французского короля в необходимости сначала вторгнуться в северную Британию и, только закрепившись там, двинуться на Англию. Со своей стороны, Людовик XIV был заинтересован в том, чтобы сокрушить режим Вильгельма III в Англии. Поскольку деньги, суда и часть войск для операции поставлял французский король, в конечном счете, был принят его вариант операции.

Новый план предполагал высадку франко-якобитского десанта в графстве Кент. Далее войска Якова II должны были захватить г. Рочестер, где в их руках оказались бы главные склады военно-морского флота Англии и эскадра, находившаяся на стоянке в нижнем течении р. Медуэй. Учитывая, что Вильгельм III оставил в Англии только 12 тыс. солдат (из которых 5 тыс. было распылено по гарнизонам), а также рассчитывая, что лондонские якобиты захватят Тауэр, Яков II полагал, что английская столица сдастся ему без боя[1488]. В январе 1692 г. в обращении к Людовику XIV низложенный британский монарх писал: «Если я смогу стать хозяином Лондона… остальная часть Англии не окажет длительного сопротивления»[1489]. Одновременно Людовик XIV планировал возобновить боевые действия на всех фронтах, что должно было лишить союзников Вильгельма III возможности оказать ему помощь на Британских островах[1490].

Судя по документам британского эмигрантского правительства в Сен-Жермене, еще до начала операции был составлен список лиц, которые должны были войти в новое правительство после реставрации Якова II в Британии[1491].

Яков II не был намерен полностью отказываться и от плана высадки в Шотландии, в связи с чем низложенный Стюарт приказал генералам Т. Бахану и А. Кэннону[1492] с тремя ротами, набранными из шотландских эмигрантов, высадиться в графстве Эбердин (или Мэрнс) и поднять восстание гэльских кланов Хайленда и епископального дворянства северо-восточных Равнин[1493]. В связи с этим Яков II просил французского короля выдать генералу Т. Бахану 2,5 тыс. единиц огнестрельного оружия[1494]. Чтобы шотландский десант мог закрепиться в восточных графствах, Яков II направил лорду Киту приказ поставить под свой контроль замок Слэйнс, а лорду Эрроллу — замок Данноттар[1495]. Главной задачей якобитских генералов было устроить в Шотландии «диверсию», которая бы выполняла роль отвлекающего маневра и деморализовала бы оранжистов в обоих королевствах. В случае успеха Яков II рассчитывал, что Т. Бахану, собрав под свое знамя всех недовольных правительством, удастся самостоятельно завладеть Эдинбургом[1496].

Главной ударной силой якобитского десанта должна была стать двенадцатитысячная бригада, сформированная из ирландских солдат, прибывших во Францию после заключения Лимерикского договора (т. н. «дикие гуси» — "Wild Geese"). Низложенный Стюарт просил Людовика XIV увеличить интервенционный корпус до 25–30 тыс. человек за счет французских военнослужащих, однако тот согласился предоставить только 7–8 тыс. Командующим французским контингентом был назначен маршал де Бельфон. Ирландскую бригаду, которая также содержалась за счет французской казны, Людовик XIV передал под личное командование Якова II[1497]. Изгнанный британский монарх имел в своем распоряжении также девять каперских судов, которые действовали в заливе Сен-Мало, Лионском заливе и Лигурийском море. Захваченное у противника имущество капитаны кораблей должны были сдавать консулу Якова II в Тулоне. Эти средства использовались для снаряжения экспедиции в Англию[1498]. 10 тыс. крон для проведения операции обещал выделить римский папа Иннокентий XII[1499].

В марте 1692 г. интервенционные войска (всего около 20 тыс. солдат) были сконцентрированы на полуострове Котантен в Нормандии. В заливе Сены у мысов Ла-Хог и Ле-Гавр Людовик XIV собирал транспортные суда, предназначенные для перевозки десанта через Ла-Манш. Во французских портах Брест и Тулон сосредоточивались две эскадры, которые должны были прикрывать переправу транспортных судов[1500].

Одновременно с военными приготовлениями во Франции, Яков II при помощи своих соратников в Англии и Шотландии начал тайно создавать якобитскую армию в британских владениях Вильгельма III. Зимой 1691–1692 гг. в Англию из Сен-Жермена было направлено несколько офицеров, которые составляли списки добровольцев, из которых на местах формировались полки. Согласно документальным свидетельствам, якобитский агент Дж. Паркер набрал в Лондоне два полка, а ланкаширские якобиты — восемь[1501]. Еще один кавалерийский полк получил распоряжение набрать на свои средства Уильям, граф Монтгомери — сын казначея якобитского эмигрантского правительства виконта Поуиса. Три полка было сформировано в Шотландии[1502]. В Англии создавались тайные склады с оружием. Источники свидетельствуют, что весной 1692 г. среди британских якобитов началось открытое оживление. «Неприсягнувшие» епископы готовились вернуться на свои кафедры[1503].

Кроме того, Яков II приступил к пропагандистской деятельности. 20 апреля 1692 г. была выпущена его первая декларация с момента эмиграции во Францию. В историографии длительное время шли споры по вопросу об авторстве документа[1504]. Дж. Миллер установил, что декларация была составлена государственным секретарем британского эмигрантского правительства графом Мелфортом и откорректирована лордом-канцлером Эдуардом Хербертом — родным братом известного адмирала-оранжиста и участника «Славной революции» Артура Херберта[1505].

Обращение Якова II к своим британским подданным было написано суровым и непримиримым тоном. Документ начинался с обещания отозвать из Англии все иностранные войска, как только «законный король» утвердится на престоле, однако далее следовало пространное и местами даже мелочное перечисление обид, нанесенных британской аристократией Якову II во время «Славной революции», что не могло произвести благоприятного впечатления на политическую элиту страны. Вместе с тем низложенный Стюарт, пытаясь привлечь к себе оппозиционно настроенную к правительству часть нобилитета, упоминал об отстранении от власти при Вильгельме III представителей многих аристократических семейств. В документе акцентировалось внимание на тех сторонах политики правительства, пришедшего к власти в результате «Славной революции», которые вызывали широкое недовольство в обществе: военных тяготах, прекращении торговли с Францией, росте налогов и т. п. — но в то же время заявлялось, что англичане сами повинны в своих бедах, поверив льстивым обещаниям принца Оранского. Объявляя незаконной Конвокацию 1689 г., ее преобразование в парламент и принятые ими решения, Яков II таким образом отменял все принятые с этого времени в стране законы, что серьезно угрожало интересам правящей элиты[1506].

Из содержания документа следует, что к 1692 г. Яков II и его ближайшее окружение плохо представляли политическую обстановку в стране. Дж. Кэллоу отмечает, что если изгнанный монарх хотел организовать реставрационное восстание во флоте и обеспечить себе успешное продвижение от Довера до Лондона, то он должен был искать поддержки партии тори. Поэтому ключевыми пунктами декларации должны были стать гарантии сохранения за англиканством статуса государственной церкви и обещание амнистии всем представителям правящей элиты, которые предали его во время «Славной революции»[1507].

Таким образом, при составлении декларации был допущен ряд важных политических ошибок. В документе объявлялась амнистия всем участникам «Славной революции», однако к этому пункту был добавлен столь длинный список из тех, кто попадал под исключение[1508], что, по словам американского историка Дж. Дж. Джоунса, «обещание амнистии… скорее походило на объявление вне закона»[1509]. Среди тех, кто обвинялся в государственной измене, были почти все лидеры торийской партии, что лишало Якова II поддержки значительной части своих потенциальных сторонников. Он обязывался защищать и оказывать покровительство англиканской церкви и обещал, что впредь не будет назначать католиков на какие-либо должности в государственной церкви. Однако в следующем пункте Яков II, пытаясь максимально расширить свою социальную базу, гарантировал нонконформистам всеобщую веротерпимость. С точки зрения «высоких тори» это заявление полностью перечеркивало предшествующее. Данный пункт декларации вызывал у многих англикан опасения, что с реставрацией Якова II возобновится наступление на привилегии их церкви, как со стороны сектантов, так и католиков. Упоминание же в списке двух епископов, не подпадающих под амнистию — Солсбери и Сент-Асафа — вызывало подозрения, что изгнанный король, вернувшись к власти, вновь может вернуться к политике карательных действий против англиканских прелатов, подобной «Процессу над семью епископами»[1510].

В декларации правление Вильгельма III характеризовалось как тирания, а сам он уподоблялся древнеримскому императору Нерону. Однако тон и содержание документа свидетельствовали, что к единоличному правлению скорее тяготеет монарх, от которого исходило столь грозное обращение[1511].

Причиной подобных тактических ошибок Якова II стала неправильная оценка своих позиций на Британских островах, основанная на столь же неверной оценке английскими якобитами собственных сил. Сторонники низложенного монарха существенно переоценили свою поддержку как в вооруженных силах, так и среди населения. Эти искаженные данные передавались в Сен-Жермен[1512]. Исходя из них Яков II, убежденный в своем успехе, не хотел связывать себя письменными обещаниями, которые после реставрации могли стать препятствием для продолжения прежней политики по усилению позиций короны в политической системе Британии.

В Англии якобиты были столь поражены содержанием Сен-Жерменской декларации, что отказались верить в подлинность документа. Появились подозрения в том, что воззвание является подделкой действующего правительства, которое таким образом пытается настроить общественное мнение в стране против прежнего монарха. Наиболее находчивые из сторонников бескомпромиссного короля составили собственный манифест и выдавали его за подлинную декларацию Якова II[1513].

Неудачной пропагандистской кампанией Якова II воспользовались его политические оппоненты. Королева Мария II приказала официально напечатать декларацию с комментариями правительства, утверждающими, что Яков II принесет с собой в Британию «кровь и разрушение»[1514].

Тем временем, на северном побережье Франции шла подготовка ко вторжению в Англию. 21 апреля Яков II выехал из Сен-Жерменского дворца в лагерь французских и якобитских войск в Нормандии[1515]. В Нанте был создан Комитет по интервенции, в который вошли Яков II, маршал де Бельфон и главный интендант военно-морского флота Франции Юссон де Бонрепо. Последний получил назначение в комитет, поскольку в качестве чрезвычайного французского посла несколько раз бывал в Англии и в 1688 г. вместе с Яковом II принимал участие в осмотре укреплений Портсмута[1516].

Специалист по истории морских войн Дж. Симкокс полагает, что с сугубо военной точки зрения шансы на успех у франко-якобитского десанта были достаточно высоки[1517]. Однако сокрушить режим Вильгельма III в Англии было возможно только при соблюдении двух условий: сохранения плана в полной секретности и своевременного выполнения всех намеченных приготовлений[1518]. Первое условие не было выполнено, поскольку благодаря своей разведывательной сети Вильгельм III узнал о подготовке десанта в Нормандии уже в феврале 1692 г. и начал подготовку к его отражению. Граф Мальборо и ряд других лиц, подозреваемых в контактах с якобитами, были посажены в Тауэр. Католики были разоружены и изгнаны из пределов Лондона. В графствах созывалось ополчение. В районе Портсмута концентрировались регулярные войска. Согласно документальным свидетельствам, в феврале-мае 1692 г. ситуация в Англии напоминала положение накануне вторжения принца Оранского осенью 1688 г.[1519]

Французскому военному командованию не удалось выполнить и второе условие, причинами чего послужили плохая организация военно-бюрократической машины Людовика XIV и сильная зависимость парусного флота от погоды. Адмиралу де Турвилю было приказано закончить приготовления к отплытию в марте 1692 г. Однако он справился с этой задачей только к концу апреля[1520]. Когда адмиралу удалось добраться до входа в Ла-Манш, противные ветры вновь задержали его до конца мая[1521]. Средиземноморская эскадра адмирала д'Эстрэ, которая также должна была прикрыть десантную операцию в Ла-Манше, из-за шторма в Гибралтарском проливе задержалась на целых два месяца. В итоге, британский и нидерландский флоты успели выйти из своих портов, соединиться и занять Ла-Манш. Чтобы десант не был уничтожен в проливе, Людовик XIV вынужден был поставить перед адмиралом де Турвилем новую и гораздо более сложную задачу: разбить силы союзников[1522].

Яков II рассчитывал на предательство английского адмирала Э. Расселла, командовавшего объединенным британско-нидерландским флотом[1523]. Однако апрельская декларация низложенного монарха произвела на Расселла, Картера и других адмиралов, ранее обещавших перейти на сторону Якова II, столь неблагоприятное впечатление, что они предпочли остаться верными Вильгельму III[1524].

Ситуацию усугубил Людовик XIV, который допустил серьезную военную ошибку. Французский монарх вместо того, чтобы в столь сложных обстоятельствах предоставить адмиралу де Турвилю полную свободу действий, приказал атаковать неприятеля при любых условиях. В результате французскому флотоводцу, располагавшему всего 44 кораблями, пришлось действовать против 99 военных судов противника. Позднее, когда французский король получил известие о соединении флотов союзников и задержке д'Эстре в Гибралтарском проливе, Турвилю было послано распоряжение о вступлении в бой с противником только в случае численного превосходства[1525]. Яков II и де Бельфон отправили из портов Нормандии 10 посыльных судов, чтобы они доставили французскому адмиралу измененный приказ. Однако ни одно из них не смогло вовремя отыскать эскадру Турвиля в водах Ла-Манша[1526].

19 мая напротив мыса Барфлёр состоялось морское сражение между флотами графа де Турвиля и Э. Расселла. Большинство французских морских офицеров потребовало от своего адмирала уклониться от боя, однако тот заявил, что не может нарушить королевский приказ[1527].

Яков II и герцог Берик полагали, что главным мотивом упорства Турвиля в столь отчаянных для его флота обстоятельствах послужили интриги против него при французском дворе. Маркиз де Сеньеле, бывший французский министр по делам флота, и ряд других придворных настойчиво убеждали Людовика XIV в некомпетентности графа де Турвиля на посту адмирала французского королевского флота. По мнению герцога Берика, столь отчаянным шагом Турвиль пытался доказать свою верность французскому престолу и показать всю свою решительность в борьбе с врагами Франции[1528].

В ходе сражения, несмотря на двойное численное превосходство противника, флотоводец Людовика XIV не потерял ни одного корабля. Спасая свой флот от уничтожения, граф де Турвиль в ночь с 20 на 21 мая пытался увести корабли в Брест. Однако пройти через узкий проход между мысом Ла-Хог и прибрежными островами смогли только 29 кораблей. 15 наиболее крупных военных судов укрылись в бухтах под защитой береговых батарей[1529]. Из них три корабля адмирал де Турвиль направил в порт Шербур и шесть привел к мысу Ла-Хог, где Яков II и маршал де Бельфон сконцентрировали свои сухопутные войска[1530].

Многие британские политики полагали, что с победой адмирала Э. Расселла при м. Барфлёр угроза вторжения франко-якобитских сил полностью миновала[1531]. Однако королева Мария II (Вильгельм III в это время находился во Фландрии) и граф Ноттингем придерживались иного мнения. Они опасались, что Яков II со своими союзниками, воспользовавшись тем, что весь флот союзников отправился преследовать французскую эскадру, рискнет пересечь Ла-Манш на одних транспортных судах[1532].

По всей видимости, у собравшихся в Нормандии якобитских сил действительно имелся такой план. По крайней мере, для прикрытия десанта Яков II и де Бельфон приложили все усилия, чтобы спасти оставшиеся у них пятнадцать боевых кораблей. Интенданту Нормандии Н. Фуко было приказано свезти к мысу Ла-Хог весь порох, находившийся в этой части Франции. На военном совете, собравшемся 22 мая, Яков II настаивал на том, чтобы на корабли погрузили находившуюся под его флагом ирландскую и французскую пехоту, что, по его мнению, позволило бы увеличить огневую мощь судов настолько, что их экипажи были бы в состоянии отбить любую атаку[1533]. На берегу были возведены дополнительные артиллерийские батареи. Яков II полагал, что если бы его совет был принят французским командованием, англичанам не удалось бы уничтожить их суда[1534].

Однако граф де Турвиль, чья гордость была уязвлена поражением при Бафлёре, заявил, что справится с обороной своих судов собственными силами[1535]. В то же время, французский адмирал прекрасно сознавал, что сил, находящихся под его командованием, недостаточно в случае, если британцы попытаются взять суда на абордаж, поэтому посадил все двенадцать кораблей, прибывших к мысу Ла-Хог, на мель, высадил команды на берег и начал разгрузку судов[1536].

Стремясь не допустить последней, отчаянной попытки Якова II переправиться со своими войсками в Англию, адмирал Э. Расселл уничтожил все корабли французской эскадры, оставленные на побережье Нормандии[1537]. 21 мая в порту Шербур адмирал Р. Делевол сжег три стоящих там французских военных судна, в том числе флагман графа де Турвиля «Король-Солнце», являвшийся по оценкам современников самым дорогостоящим боевым кораблем, построенным в Европе в те годы[1538]. 23–24 мая адмирал Э. Рассел у м. Ла-Хог сжег двенадцать лучших кораблей французского флота прямо на глазах Якова II и всей его армии[1539]. Бой был столь ожесточенным, что низложенный Стюарт, находившийся на одной из прибрежных артиллерийских батарей, едва не был сражен ядром: несколько стоявших рядом с ним человек были убиты наповал[1540].

Во все биографии Якова II вошла его знаменитая фраза, которая, вероятно, ненароком вырвалась, когда король наблюдал за сражением: «Только мои храбрые англичане могли осуществить такое отчаянное предприятие!»[1541] По всей видимости, Яков II на миг забыл свое бедственное положение и вспомнил деятельность на посту лорда верховного адмирала Англии: ведь в значительной степени именно он создал флот, столь оперативно разрушивший планы Людовика XIV и его собственные по вторжению в Англию. На окружавших в этот момент Якова II французских офицеров реплика британского монарха произвела ошеломляющее впечатление[1542].

После боев 19–24 мая 1692 г. рухнули последние шансы якобитов на вторжение в Англию. Яков II был настолько поражен крушением вселявшего в него столько надежд плана, что отказывался верить в невозможность интервенции и к удивлению якобитской эмиграции, в том числе своей супруги Марии Моденской, в течение нескольких недель оставался в военном лагере в Нормандии[1543]. Британский монарх надеялся на новое предприятие в конце лета. Однако в начале июня 1692 г. поступили распоряжения от Людовика XIV о свертывании лагеря на м. Ла-Хог и переброске находившихся там военных частей на другие театры военных действий[1544]. 21 июня 1692 г. Яков II вернулся в Сен-Жерменский дворец[1545]. В письме Людовику XIV он сетовал на свои неудачи. Русские рукописные ведомости «Куранты» следующим образом передавали его слова: «Аз все беды по се число терпел, и все то, что с небес, на единого меня есть сносил. Но признаваю же, что сие великои убыток над корованом учененныи вашему величеству приключился, аз дознаваюсь, что моего ради безчастия сие надо войском вашим учинилось»[1546].

Неудачей своего кузена был крайне раздражен Людовик XIV, потерявший в результате несостоявшейся авантюры лучшие суда своего флота. Будучи не в состоянии высказать свое раздражение Якову II, который благоразумно оставался на севере Франции, пока при Версальском дворе не улеглись страсти, французский монарх излил своей гнев на нового военного министра — маркиза де Барбезьё, которому, по словам герцога де Сен-Симона, «устроил изрядную головомойку»[1547].

Главной причиной провала планов Якова II и Людовика XIV по вторжению в Англию в 1692 г. стала их дезинформация британскими якобитами, которые существенно преувеличили масштабы поддержки низложенного короля в стране и, особенно, в британских военно-морских силах. Нидерландский посол в Лондоне отмечал, что если бы Яков II вторгся с армией ирландских и французских солдат — представителей «двух народов, наиболее ненавистных англичанам»[1548], то смог бы собрать под свое знамя не более 2 тыс. человек. Это высказывание, хотя и несколько утрирует реальную ситуацию, однако в определенной степени отражает общественные настроения в Англии того периода. Вторым важнейшим фактором, приведшем к провалу операции, стали политические трения между Людовиком XIV и Яковом II. В 1692 г. военных ресурсов Франции было достаточно, чтобы сокрушить режим Вильгельма III на Британских островах. Однако Якову II следовало проявить большую гибкость в отношениях со своим венценосным кузеном, если он хотел получить французскую военную помощь в полном объеме. Людовик XIV, прекрасно знакомый с независимым и упорным характером Якова II, в 1692 г. оказал ему (как и ранее) половинчатую помощь, рассчитывая использовать очередной план якобитов скорее как маневр по дестабилизации внутренней ситуации в Британии. Еще одним фактором, приведшим к крушению интервенционных планов якобитской эмиграции и французского двора, стали отсутствие во Франции компетентного военного администратора, который бы смог заменить маркиза де Лувуа, после смерти которого военно-бюрократическая машина Людовика XIV начала приходить в постепенный упадок.

Провал десантной операции 1692 г. имел значительные последствия для последующего развития якобитского движения. С одной стороны, Яков II окончательно потерял поддержку среди тех слоев, в чьих руках находилась власть в Британии. Ранее недовольные Вильгельмом Оранским аристократы и высшие военачальники вновь сплотились вокруг режима, утвердившегося в стране в результате «Славной революции». Граф Мальборо вернулся к поддержке правительства и на многие годы прекратил свои колебания. Адмирал Э. Расселл из потенциального предателя превратился в национального героя. Принцесса Анна навсегда прекратила контакты с Сен-Жерменом. С другой стороны, после 1692 г. многие британские якобиты потеряли веру в дееспособность эмигрантского двора Якова II и надежду на широкую иностранную поддержку и решили взять инициативу в свои руки. С этого времени, и, пожалуй, вплоть до заключения англо-шотландской Унии в 1707 г., давшей в северном королевстве новый мощный толчок развитию якобитского движения, главным центром политической активности сторонников Якова II стала Англия.

§ 2. Заговоры британских якобитов в 1690-е гг

В истории Британии 1690-е годы можно охарактеризовать как эпоху якобитских заговоров. При их изучении исследователь сталкивается с целым рядом проблем. Заговоры в различной степени освещены в источниках. Касательно отдельных из них, в первую очередь, заговора графа Эйлсбери, немногие сохранившиеся свидетельства фрагментарны и часто противоречат друг другу. До сих пор остается нерешенным вопрос с датировкой этой конспирации. Французская исследовательница Н. Жене-Руффиак ошибочно отождествляет ее с заговором Престона 1690 г., в котором граф Эйлсбери в действительности не принимал участия[1549]. Американский историк Д. Сечи связывает заговор Эйлсбери с попыткой франко-якобитской интервенции в мае 1692 г.[1550], ссылаясь на монографию Дж. Х. Джоунса «Стержень якобитизма», в которой однако ни слова не сказано о причастности графа Эйлсбери к этой неудавшейся авантюре Якова II[1551]. Несколько ученых упоминают о визите графа Эйлсбери во Францию в мае 1693 г. с целью сообщить Якову II о новом заговоре якобитов в Лондоне, в который были вовлечены несколько влиятельных адмиралов британского флота[1552]. Сопоставление этих данных со свидетельствами дневника Н. Латтрелла[1553], а также уникальными сведениями, почерпнутыми историком Д. Мидлтон в семейном архиве графов Мидлтонов и приведенными в ее книге «Жизнь Чарлза, второго графа Мидлтона»[1554], позволяют предположить, что так называемый «заговор Эйлсбери» связан именно с визитом графа Эйлсбери во Францию в 1693 г.

Прежде всего, необходимо дать характеристику главной фигуре — Томасу Брюсу, графу Эйлсбери (1656–1741). Он принадлежал к древнему шотландскому аристократическому и королевскому роду Брюсов. В 1664 г. его отец получил английский титул графа Эйлсбери, который затем перешел сыну[1555]. Эйлсбери был пажом Якова II и одним из самых преданных среди приближенных короля[1556]. Во время «Славной революции» граф пытался удержать Якова II от побега и настаивал, чтобы король продолжал борьбу. По собственному признанию графа, он прощался со своим монархом в декабре 1688 г. в Рочестере «со слезами на глазах»[1557]. В 1689 г. граф Эйлсбери отказался принести присягу на верность Вильгельму III и был лишен всех должностей (позднее он был принят на государственную службу при условии уплаты всех налогов в двойном размере). Эйлсбери принимал участие практически во всех якобитских заговорах и интригах, начиная с 1689 г.[1558]

Заговор возник весной 1693 г. в Лондоне. Из событий предшествующего года якобиты сделали вывод, что одной иностранной интервенции недостаточно, чтобы восстановить на британском престоле Якова II[1559]. Теперь главная ставка была сделана на переход на сторону низложенного Стюарта верховного командования британских военно-морских сил. Н. Латтрелл отмечал в своем дневнике, что в 1693 г. английскую столицу постоянно тревожили слухи, что «наш флот переметнется [на сторону якобитов — К.С.] и привезет [из Франции — К.С.] короля Якова»[1560].

На Британских островах вновь началось политическое брожение. Любопытные сведения сообщают русские рукописные ведомости «Куранты». Как свидетельствует этот источник, в декабре 1692 г. «в английской земли… разглашено ведомость, что хочет король Якобус с несколькими тысячами агличаны, шкоты и ирландцами» устроить новую кампанию[1561]. Вновь активизировались противники правительства в Ирландии. В январе 1693 г. «Куранты» сообщали: «Из Дублина имеем мы от первого числа сего месяца ведомость, что тамо великая измена между ирландцами объявилась. А хотели было они Корк, да Кинггзай [Кинсейл — К.С.] городы французом сдать». Для противостояния мятежникам «лорд-лейтенант» Ирландии мобилизовал «20.000 ратных людей». Властями были проведены обыски у представителей ирландской знати, «и у всех подозрительных людей ружье [оружие — К.С.] отнято»[1562]. Все это создавало благоприятную почву для нового заговора с целью реставрации Якова II.

Главным местом сбора конспираторов стала столичная таверна «Олд Кингс Хед»[1563]. Остаются спорными вопросы, кто в действительности руководил заговором и какую роль играл в нем главный фигурант — граф Эйлсбери. Тот факт, что якобитами в качестве агента, который должен был сообщить Якову II во Франции о готовящемся в Англии мятеже, был выбран граф Эйлсбери, еще не означает, что он возглавлял конспирацию. В данном случае можно провести параллели с заговором виконта Престона. Анализ политической деятельности графа Эйлсбери свидетельствует о том, что англо-шотландский аристократ предпочитал держаться в тени и избегал играть главные роли в антиправительственной конспирации.

Суть нового плана сводилась к тому, чтобы поставить под контроль «друзей законного монарха» британский королевский морской флот, который должен был обеспечить высадку на юге Англии франко-якобитского десанта. Одновременно заговорщики должны были вооружить своих арендаторов, собраться в отряды и поднять восстание внутри страны. Чтобы реализовать этот план, завсегдатаям «Олд Кингс Хед» было необходимо заручиться поддержкой высокопоставленных морских офицеров, которые бы пользовались большим авторитетом среди британских моряков. Адмирал Э. Расселл, являвшийся ключевой фигурой в английском военно-морском флоте, в 1692 г. открыто продемонстрировал свой разрыв с якобитским движением. Его ближайший соратник адмирал К. Шавелл также был предан Вильгельму III. Якобитам удалось вовлечь в свой заговор лишь адмиралов Р. Делевола и Г. Киллигру, однако они занимали второстепенные позиции в вооруженных силах Вильгельма Оранского[1564].

Как отмечалось ранее, граф Эйлсбери в 1693 г. отправился во Францию, чтобы сообщить низложенному Стюарту о новом проекте «его друзей» по захвату власти в Англии. Во время своего визита во Францию граф Эйлсбери лично встречался с Людовиком XIV, Яковом II, государственными секретарями эмигрантского правительства герцогом Мелфортом и графом Мидлтоном, а также с личным секретарем королевы Марии Моденской Джоном Кэриллом. По мнению историка Д. Мидлтон, целью курьера было получить санкцию свергнутого Стюарта на осуществление государственного переворота и добиться от французского правительства необходимой для этого военной помощи. Однако у Якова II план Эйлсбери и его соратников вызвал сомнения, а Людовик XIV, памятуя о прошлогодней катастрофе при Ла-Хоге, вежливо отказался участвовать в новой авантюре неуемных сторонников Якова II[1565].

Хотя граф Эйлсбери ни с чем покинул Версаль и Сен-Жермен, его деятельность нельзя считать совершенно безрезультатной. Провал экспедиции 1692 г. и визит шотландского аристократа во Францию в 1693 г. привели Якова II к важному заключению: король убедился, что для реставрации на Британских островах ему недостаточно одной лишь иностранной поддержки — нужна твердая опора внутри страны. Информация, регулярно поступавшая в Сен-Жермен от якобитских агентов в Англии, и сведения, сообщенные графом Эйлсбери, показывали (хотя в несколько преувеличенном виде), что Яков II располагал определенной поддержкой среди британского населения[1566]. Для успешного осуществления реставрации было необходимо, чтобы параллельно с высадкой на английском побережье десанта из французских солдат и якобитов-эмигрантов сторонники Якова II смогли быстро и организованно поднять восстание внутри страны, которое хотя бы временно блокировало действия правительства и его армии. Поэтому с этого времени низложенный Стюарт поставил своей главной задачей организационное оформление той достаточно широкой, но аморфной и размытой поддержки, которой он располагал в Англии. С этой целью в ноябре 1693 г. по личному приказу Якова II в Лондон был направлен один из его лучших агентов — полковник Джон Паркер (ум. 1705)[1567]. По происхождению Дж. Паркер был англо-ирландцем и принадлежал к семье врачей, однако выбрал карьеру офицера. Свою военную службу Дж. Паркер начал под командованием герцога Монмута, однако позднее перешел в личный полк герцога Йорка, благодаря чему стал хорошо знаком Якову. В 1685 г. за активное участие в подавлении восстания своего бывшего патрона герцога Монмута был пожалован в полковники. После «Славной революции» он вместе со своим монархом бежал во Францию, а в марте 1689 г. прибыл в Ирландию. В следующем году полковник Дж. Паркер отличился в битве на р. Бойн[1568]. Теперь король поставил перед ним новую задачу: «формирование кавалерийских и драгунских полков, наказав им обеспечить себя оружием и всем необходимым»[1569]. Другими словами, Дж. Паркер должен был создать в Англии по образцу регулярных войск подпольную повстанческую армию. Дж. Паркер был назначен ее верховным командующим и получил звание бригадира[1570]. За короткий срок бригадиру-ирландцу и навербованным им в Лондоне агентам удалось организовать в английской столице и ее окрестностях небольшую «армию», насчитывающую около полудюжины эскадронов. По свидетельствам Дж. Гэрретт, данный повстанческий контингент насчитывал несколько сот человек[1571]. Крупные якобитские отряды были также созданы в северных, восточных и юго-восточных графствах[1572]. Во главе повстанческой армии Дж. Паркер поставил профессиональных офицеров со значительным опытом военной службы. В последних не было недостатка, поскольку в первой половине 1690-х гг. Лондон стал местом стечения бывших военнослужащих армии Якова II, которые были уволены Вильгельмом III. В 1690–1691 гг. этот контингент постоянно пополнялся британскими офицерами, которые после неудачной кампании на «Изумрудном острове» покидали ирландскую якобитскую армию и стекались в Лондон[1573]. Однако часть офицерских патентов попала к людям, не имевшим военного опыта. Наиболее известными среди них были лондонский актер и, одновременно, член нескольких преступных группировок К. Гудмен, пивовар Дж. Френд и юрист У. Перкинс[1574]. Джон Френд, несмотря на свое незнатное происхождение, был тесно связан с Яковом II с восшествия этого монарха на престол. В 1685 г. он получил доходную должность сборщика акциза. За личную преданность Яков II посвятил его в рыцари и назначил капитаном артиллерии. Правительство Якова II заключило с Дж. Френдом выгодный контракт на поставку продовольствия армии. После «Славной революции» английский коммерсант примкнул к «Церкви неприсягнувших» и отказался присягнуть Вильгельму III[1575]. Приказ о назначении Дж. Френда полковником тайной якобитской армии был подписан лично Яковом II[1576]. Если Дж. Френд удостоился особой чести от изгнанного монарха за свою личную преданность, то Уильям Перкинс интересовал якобитов скорее как высокопоставленный чиновник в правительстве Вильгельма III, поскольку занимал пост клерка Суда лорда-канцлера[1577]. Впрочем, этот правовед также успел засвидетельствовать Якову II свою глубокую преданность: во время «исключительного кризиса» 1679–1681 гг. У. Перкинс защищал права герцога Йорка на британский престол. За эту услугу юрист был посвящен в рыцари[1578]. На деньги Дж. Френда и У. Перкинса приверженцы низложенного Стюарта закупили оружие и создали тайные склады[1579]. Помимо военных приготовлений Яков II уделял большое внимание пропагандистской работе в Англии. Согласно сведениям дневника Н. Латтрелла, свергнутый король каждый месяц направлял в Лондон агентов, которые привозили и распространяли его воззвания. Тот же источник сообщает, что в середине 1690-х гг. по всей Англии действовали подпольные издательства, которые печатали декларации Якова II[1580].

Ярким примером общественных настроений в Англии того времени стало расследование так называемого «ланкаширского заговора». В июле 1694 г. по обвинению в «мятеже против Их Величеств»[1581] и «переписке с Людовиком, королем Франции, с целью интервенции в Англию»[1582] правительство арестовало десять человек: восемь дворян Ланкашира и двух жителей Чешира. Шестеро из них предстали перед королевским судом в Манчестере, остальные были заключены в лондонских тюрьмах. В ходе следствия серьезных улик обнаружить не удалось. Присяжные посчитали показания свидетелей неубедительными[1583]. Окончательно ход процесса расстроил один из королевских свидетелей[1584] — ирландец Тэфф, который, по всей видимости, под угрозами якобитов публично обвинил на суде главного свидетеля в даче ложных показаний, подкупе остальных свидетелей и подделке документов, изъятых у ланкаширских заговорщиков[1585]. В конечном счете, присяжные манчестерского суда оправдали всех обвиняемых[1586].

На руку якобитам сыграло то, что 1694 год стал временем сильной торийской реакции против правительства Вильгельма III. Известность приобрел памфлет шотландского публициста-якобита Р. Фергюсона, в котором заявлялось, что путем сфабрикованных процессов над мнимыми врагами государства правительство пытается доказать населению свою эффективность. В Манчестере накал общественных страстей достиг того, что во время заседаний суда в городе начались бурные демонстрации. На улицах манчестерцы забрасывали камнями королевских свидетелей[1587].

Несмотря на то, что члены английского парламента в ходе собственного расследования пришли к заключению, что в Англии «существовал опасный заговор против короля и правительства»[1588], в течение более полувека британское общественное мнение было твердо убеждено, что «ланкаширский заговор» являлся фабрикацией правительства[1589].

В 1757 г. в ходе строительных работ в стене дома, где собирались ланкаширские якобиты, была обнаружена ниша. В ней оказались спрятаны документы, которые смогли пролить свет на действительную историю этого заговора. Многие из обнаруженных бумаг были подписаны лично Яковом II. Однако значительная часть этих документов была зашифрована, и их содержание оставалось неизвестным вплоть до 1930-х гг., когда английскому историку Т.С. Портеусу удалось расшифровать их[1590].

Согласно этим и ряду других документов, стало очевидно, что заговор существовал в действительности и охватывал почти все северные и центральные графства Англии[1591]. В частности, на территории Ланкашира, Чешира, Йоркшира и Стаффордшира силы повстанцев были столь многочисленны, что составляли несколько кавалерийских и драгунских полков. Сохранились документальные свидетельства, что ланкаширские дворяне, представшие перед судом в 1694 г., подкупили нескольких свидетелей (в том числе и тех, кто выступал в английском парламенте), чтобы те дали ложные показания об их невиновности[1592].

Целью заговора было поднять восстание в Англии, пока Вильгельм III с британской армией находился во Фландрии, и восстановить власть Якова II в Британии[1593]. В связи с этим представляется неслучайным, что с начала сентября 1694 г. государственные секретари эмигрантского правительства Якова II герцог Мелфорт и граф Мидлтон (если не по его прямому указанию, то, по крайней мере, не без ведома низложенного Стюарта) вели переговоры с правительством Людовика XIV о французской интервенции в Англию[1594].

Возвращаясь к лондонским якобитам, необходимо отметить, что созданная Дж. Паркером и его агентами «армия» никак себя не проявила. Главным результатом их деятельности стало то, что якобитскому подполью в тайне от властей удалось сформировать целый офицерский корпус из преданных низложенному монарху людей, которые впоследствии составили самый масштабный антиправительственный заговор, с которым была связана последняя попытка Якова II вернуть британский престол. Новый заговор возглавили У. Перкинс, Дж. Френд, публицист Р. Фергюсон, дворяне-католики А. Рукмен, А. Найтли, Р. Чарнок и Дж. Портер, а также и француз де Ла Рю[1595]. Из ранее не упоминавшихся лиц наиболее колоритными были последние трое. Роберт Чарнок перешел из протестантизма в католицизм, за что получил от Якова II пост члена совета колледжа Св. Марии Магдалины. В 1687 г. Р. Чарнок оказал королю содействие в попытке поставить колледж под контроль католиков[1596]. В 1689–1690 гг. Р. Чарнок сражался в составе якобитской армии в Ирландии. Капитан Джордж Портер был родственником известного якобита Джеймса Портера, бежавшего после свержения Якова II во Францию. Джордж Портер отказался присягнуть Вильгельму III и поэтому был вынужден покинуть ряды британской армии. В 1689–1691 гг. он принимал участие в заговорах лондонских якобитов, в 1692 г. — в подготовке интервенции в Англию[1597]. Де Ла Рю был тайным агентом правительства и смог войти в доверие к якобитам благодаря тому, что его отец, француз, был тесно связан с Яковом II: будучи одним из наиболее преданных офицеров низложенного монарха, во время «Славной революции» он бежал с королем во Францию, где вскоре получил звание майора и командный пост в гвардии при эмигрантском дворе[1598]. С заговором офицеров были тесно связаны британские аристократы: граф Эйлсбери и сын виконта Поуиса — Уильям, граф Монтгомери[1599]. Весной 1694 г. тайная «армия» Якова II в Англии оказалась внезапно обезглавленной. Бригадир Дж. Паркер был арестован и заключен в Тауэр. Хотя ему удалось бежать во Францию, в Лондон осторожный ирландец более уже никогда не возвращался[1600]. Новым лидером английских якобитов стал нортумберлендский дворянин генерал Джон Фенуик (ок. 1645–1697). Он пользовался огромным уважением среди дворянства северной Англии и, особенно, в своем родном графстве: в 1685 г. он представлял Нортумберленд в английском парламенте. Дж. Фенуик был также хорошо известен Якову II: во время «исключительного кризиса» 1679–1681 гг. он активно выступал против эксклюзионистов, а в 1685 г. принял участие в разгроме восстания герцога Монмута[1601]. В правление Вильгельма III правительство несколько раз выпускало ордеры на арест нортумберлендца, а в 1691 г. он стал известен во всей Англии благодаря тому, что в присутствии королевы Марии II демонстративно отказался снять шляпу[1602]. Заговор с целью убийства Вильгельма III созрел среди английских якобитов постепенно. Отчасти толчком к нему стала неожиданная кончина британской королевы Марии II в декабре 1694 г.[1603] Смерть жены крайне тяжело сказалась на здоровье ее супруга — Вильгельма III. В течение нескольких месяцев все три британских королевства находились в постоянном ожидании кончины принца Оранского. Учитывая, что брак короля Вильгельма III с Марией II был бездетным, якобиты надеялись, что смерть «узурпатора» предоставит им блестящую возможность вернуть престол его тестю[1604]. Однако Вильгельм III выздоровел, а парламент признал его законным монархом. Видя, что «природа не пришла им на помощь»[1605], офицеры тайной «армии» Якова II решили устранить соперника своего сюзерена силой. Первоначально заговорщики, зная, что низложенный Стюарт ни при каких условиях не согласится на политическое убийство, которое бы повредило его репутации, составили план похищения Вильгельма III во время его излюбленного развлечения — охоты в Ричмонд-Парке, откуда якобиты намеревались доставить его ко двору Якова II в Сен-Жермене[1606]. Однако постепенно план похищения эволюционировал в подготовку убийства правящего короля. Первым убить принца Оранского предложил де Ла Рю. Его план сводился к тому, чтобы застрелить связанного пленника во время переправы через Ла-Манш, а Якову II дело представить так, будто его злосчастный зять погиб от шальной пули во время похищения[1607]. Низложенный Стюарт, узнав о намерениях своих сторонников в Англии, выразил крайнее возмущение, и потребовал от К. Гудмена и Р. Чарнока прислать в Сен-Жермен отчет о деятельности якобитского подполья в Англии[1608]. Пока заговорщики готовили план операции, Вильгельм III весной 1695 г. отбыл на театр военных действий во Фландрии. Тогда офицеры повстанческой армии решили, что отсутствие в Англии принца Оранского можно использовать в целях реставрации Якова II даже успешнее, чем сложную операцию по его устранению. В качестве представителя британских якобитов в мае 1695 г. в Сен-Жермен отправился Р. Чарнок. Его задачей было убедить низложенного Стюарта воспользоваться тем, что Вильгельм III с лучшей частью британской армии находится на континенте, и предпринять неожиданное вторжение в Англию. Чтобы придать миссии Р. Чарнока больший политический вес, английские заговорщики, используя обширные связи графа Эйлсбери, предварительно добились для своего делегата покровительства и содействия казначея эмигрантского правительства Якова II — виконта Поуиса[1609]. Р. Чарнок привез с собой резолюцию лондонской секции якобитов, в которой последние убеждали своего сюзерена в массовом недовольстве народа нынешним королем и его правительством и возможности использовать в целях реставрации, с одной стороны, опасения «Высокой англиканской церкви» углублением Реформации в Англии, с другой — разочарование в Вильгельме III сектантов и присущий им религиозный фанатизм и нетерпимость. Сторонники Якова II отмечали, что в Англии осталось всего 14 тыс. солдат, из которых 5 тыс. правительство готовится перебросить на континент, а остальные распылены по всей стране. Кроме того, по мнению лондонских якобитов, Яков II в случае высадки в Англии мог рассчитывать на верность всех пехотных частей страны. От имени своих товарищей Р. Чарнок, зная неуступчивость Людовика XIV, убеждал Якова II, что для его успешной интервенции будет достаточно всего 10 тыс. французских солдат. Со своей стороны делегат обещал, что, как только нога свергнутого короля ступит на британскую землю, ему навстречу выступит ранее подготовленная Дж. Паркером и его соратниками повстанческая армия, ряды которой быстро пополнятся до 10 тыс. По уверениям Р. Чарнока, располагая в итоге 20 тыс. человек, будет несложно овладеть Лондоном[1610]. Примерно в это же время письмо в Сен-Жермен написал шотландский якобит Р. Фергюсон, в котором предлагал Якову II немедленно после высадки в Англии обратиться к британским войскам с обещанием выплатить всю задолженность по жалованию. Р. Фергюсон был убежден, что этот шаг «вдохновит находящиеся в Англии силы принца Оранского принять сторону Вашего Величества»[1611].Согласно данным, полученным британскими властями в Лондоне, Яков II «весьма милостиво» принял Р. Чарнока[1612], однако на предложения своих сторонников ответил в характерной для него краткой манере: «В этом году ничего предпринять невозможно»[1613]. Низложенный Стюарт был хорошо осведомлен о ходе войны Аугсбургской лиги: сухопутные силы Людовика XIV были заняты во Фландрии, а военный флот — в Средиземном море. В связи с этим Яков II не рисковал раздражать своего венценосного кузена (в особенности после провала экспедиции 1692 г.) новыми малообоснованными просьбами о помощи[1614]. Кроме того, против плана, предложенного Р. Чарноком, высказался государственный секретарь эмигрантского правительства граф Мидлтон[1615].

В начале 1696 г. французский военный флот окончил боевые действия в Средиземном море и в полном составе был сконцентрирован в порту Брест. Известие об этом в Англии послужило толчком к возобновлению заговора с целью убийства Вильгельма III. Среди офицеров тайной «армии» Якова II возникла иллюзия, будто достаточно устранить с политической сцены «узурпатора», как это немедленно спровоцирует вторжение в Англию армии Людовика XIV, которая восстановит на британском престоле Якова II.

В Сен-Жермен хлынула новая волна донесений о конфликте правящего короля с парламентом, трениях между Вильгельмом III и английскими торговыми слоями, страдавшими от конкуренции со стороны нидерландских коммерческих кругов, об усилении недовольства населения тяготами войны, которая длилась уже девятый год и т. п. Все эти (во многом преувеличенные) сообщения вновь вдохновили Якова II, и он в очередной раз обратился к французскому королю за помощью[1616].

На этот раз у Людовика XIV были серьезные мотивы, чтобы прислушаться к предложениям «обитателя Сен-Жермена»[1617]. Еще в конце 1694 г. Вильгельм III в своей речи перед английским парламентом объявил: «Враг более не в состоянии противостоять нашему флоту на море… наши силы в Средиземном море… разрушили все его планы. Думаю, могу заявить, что в этом году успеху французского оружия положен конец»[1618]. Дальнейшие события усугубили положение Франции в войне. В сентябре 1695 г. французы потеряли Намюр, что внесло окончательный перелом в ход войны Аугсбургской лиги. Союзники теснили войска Людовика XIV во Фландрии[1619]. Финансовые и людские ресурсы Франции были на исходе. Представители якобитского двора в Сен-Жермене убеждали французское правительство в том, что вторжение в Англию и выведение, таким образом, ее из войны является оптимальным выходом для Франции в сложившейся ситуации[1620]. По мнению историка Дж. Гэрретт, без Британии «союзники недолго продержались бы против Франции»[1621]. Можно предположить, что не без влияния своего низложенного кузена Людовик XIV решился на организацию новой десантной операции.

Основная проблема планируемой на начало 1696 г. операции по реставрации Якова II на британском престоле заключалась в разногласиях между лидерами английских якобитов, эмигрантским центром в Сен-Жермене и французским правительством. Сторонники Якова II в Англии соглашались поднять восстание только после того, как на Британских островах высадится французский десант, поскольку опасались, что правительственные войска подавят мятеж прежде, чем успеет подойти иностранная помощь. Со своей стороны, Людовик XIV, благодаря своей агентурной сети располагавший реальными данными о состоянии общественных настроений по ту сторону Ла-Манша, справедливо сомневался в широте общественной поддержки Якова II и на этом основании опасался провала операции. Поэтому французский король отказывался начинать переброску своих войск в Британию ранее, чем получит сведения об успешном восстании якобитов внутри страны[1622].

К этому добавились противоречия между Яковом II и его английскими сторонниками. Последние настойчиво добивались королевской санкции на убийство Вильгельма III, в то время как изгнанный Стюарт категорически выступал против подобных планов, поскольку справедливо полагал, что в случае гибели принца Оранского британская политическая элита успеет возвести на престол его вторую дочь принцессу Анну ранее, чем он и его соратники успеют что-либо предпринять[1623].

В столь сложной политической обстановке на рубеже 1695–1696 гг. в Сен-Жермен из Англии прибыл якобитский агент «мистер Ноусорти»[1624]. Он был хорошо знаком Якову II лично и поэтому пользовался глубоким (хотя, как оказалось впоследствии, и не вполне обоснованным) доверием со стороны короля. Вероятно опасаясь, что из-за противоречий между якобитами и французским правительством будет упущен уникальный шанс вернуть Якову II британскую корону, Ноусорти во время одной из бесед с ним и королевой Марией Моденской в запальчивости заявил, что в Англии все готово к реставрационному мятежу и позиции якобитов столь прочны, что они вполне могут поднять восстание прежде, чем на английский берег ступит нога французского солдата. Когда же низложенный Стюарт потребовал от Носуорти письменного подтверждения своих слов, тот отказался[1625]. Тем не менее, Яков II незамедлительно передал эту информацию Людовику XIV, который, не теряя времени, начал концентрировать в порте Кале войска и корабли. Яков II решил предпринять еще одну (и как оказалось последнюю) попытку вторгнуться в Британию, и в феврале 1696 г. лично возглавил интервенционный корпус, который к этому времени был полностью готов к отбытию[1626]. 6 марта 1696 г. русские рукописные ведомости «Куранты» сообщали, что «король Якобус и маршал де Буфлер» (граф де Бельфон) собрали на французском побережье «150 кораблей и судов малых и больших к походу»[1627]. По сведениям того же источника, в Кале «король Якобус… множество перевозных кораблей збирает, дабы на них 24 баталиона пехоты, 3 полка конницы и 3 полка драгунов посадить» — всего «5.000 человек добрых ратных людей»[1628]. «В Кале-городе» к Якову II присоединились его сын герцог Берик и знаменитый французский военный инженер Себастьен Ле Претр «де Вабан»[1629]. Французы готовили еще одну эскадру в Тулоне, которая должна была прикрыть движение через Ла-Манш транспортных судов с войсками[1630]. По слухам, франко-якобитский десант должен был высадиться в «шкотцкой земли»[1631].

Низложенный Стюарт прекрасно понимал, что успех операции зависит от того, насколько хорошо она будет подготовлена в Британии. Если все заботы по организации французского десанта взял на себя Людовик XIV, то в зимние месяцы 1695–1696 гг. главной задачей Якова II стала подготовка вооруженного выступления якобитов в Британии. Хотя на бумаге подпольная якобитская армия насчитывала целые полки, низложенный британский монарх прекрасно понимал, что повстанцы не обучены, рассредоточены по всей стране и не имеют опытного командования. Об организаторских способностях генерала Дж. Фенуика Яков II был невысокого мнения, поэтому в декабре 1695 г. из Сен-Жермена в Лондон был направлен опытный шотландский офицер сэр Джордж Баркли (ок. 1636–1710). Его задачей было возглавить реставрационное восстание в Англии[1632].

В период правления Якова II Дж. Баркли был одним из офицеров его гвардии и после «Славной революции» последовал за своим монархом во Францию. Весной 1689 г. Дж. Баркли принял участие в боевых действиях в Ирландии, затем был переправлен в Шотландию, где в знаменитой битве при Килликрэнки командовал правым флангом якобитов[1633]. Знаком особого благоволения монарха стало назначение в 1692 г. Дж. Баркли лейтенантом самой элитной части небольшой армии Якова II в эмиграции — лейб-гвардейской конной роты герцога Берика[1634]. В 1695 г. шотландский лейб-гвардеец был удостоен звания бригадира[1635]. Примечательно, что сэр Дж. Баркли (в русских источниках — «рыцарь Барклай»[1636]) был представителем шотландского клана, тесно связанного с историей нашей страны: в частности, к нему принадлежал известный русский фельдмаршал и герой Отечественной войны 1812 г. князь Михаил Богданович Барклай де Толли.

Вслед за Дж. Баркли в Англию было направлено около 15 военных инструкторов. Все они были офицерами гвардии Якова II во Франции, получившими военный опыт в ирландском восстании 1689–1691 гг. и на фронтах войны Аугсбургской лиги. Перед отправлением в Англию каждый из них был удостоен личной аудиенцию у низложенного британского монарха[1637].

Прибыв на место назначения, бригадир Дж. Баркли и его соратники столкнулись с неожиданной для них ситуацией. Сторонники Якова II были готовы приветствовать свержение Вильгельма III и реставрацию его тестя, однако лишь немногие были готовы выступить с оружием в руках. В этой обстановке растерявшийся Дж. Баркли узнал о готовящемся лондонскими якобитами убийстве принца Оранского. В сложившейся ситуации шотландский бригадир посчитал «неожиданное исчезновение Вильгельма» с политической арены единственным шансом на успех, поскольку, по его мнению, это должно было сыграть роль импульса, который положит конец разногласиям между якобитами и французским правительством и спровоцирует одновременно восстание в Англии и интервенцию из Франции[1638].

Таким образом, офицеры, направленные Яковом II в Англию с целью организации в королевстве согласованного выступления его сторонников, оказались втянутыми в авантюру, конечная цель которой никогда не была бы одобрена низложенным монархом, а бригадир Дж. Баркли из командира повстанческой армии, которая, как он убедился, существовала лишь в донесениях агентов Якова II, превратился в организатора одного из самых известных якобитских заговоров.

Поскольку Дж. Баркли не обладал полномочиями на совершение политического убийства, он воспользовался услугами опытного правоведа Дж. Перкинса. С помощью последнего был подделан приказ Якова II к английским якобитам, составленный в столь расплывчатых тонах, что его можно было интерпретировать как косвенное указание физически устранить «узурпатора»[1639].

Бригадир сэр Дж. Баркли попытался привлечь к заговору герцога Берика, который по приказу Якова II в феврале 1696 г. инкогнито прибыл в Англию, чтобы возглавить восстание якобитов на севере страны, в то время как полномочия Дж. Баркли ограничивались деятельностью в Лондоне и центральных графствах. Герцогу Берику содержание плана было подано в завуалированной форме. Он не одобрил намерений английских якобитов, однако вынужден был признать, что «исчезновение принца Оранского с политической арены» является единственным способом положить конец пререканиям между французским правительством и британскими сторонниками Якова II и привести разработанный ранее план в исполнение[1640]. Русские ведомости «Куранты», опираясь, по всей видимости, на голландский или немецкий источник, писали по этому поводу: «Злые именныя люди намерены были проклятым умыслом короля Вилгелма убить, дабы французы безопаснее могли на сие королевство нападение учинить и вся права и волности искоренить»[1641].

Сообщение о заговоре якобитов в Лондоне, доставленное в Париж герцогом Бериком, вдохновило Людовика XIV, который уже потерял терпение и готовил приказ об отзыве своих войск из Нормандии[1642]. Якобиты-эмигранты были столь уверены в скорой победе, что, уезжая в Кале, герцог Берик заявил французскому королю, что через три месяца вернется в Париж в ранге британского посла во Франции[1643].

Действительно, покушение было тщательно подготовлено. Заговорщики располагали информаторами и агентами среди солдат полка графа Оксфорда, охранявших Кенсингтонский дворец — резиденцию Вильгельма III, и даже в самом дворце. Дж. Баркли, Р. Чарнок и Дж. Портер лично отобрали отряд из 32 хорошо подготовленных бойцов, которые были собраны со всей Англии. План Дж. Баркли сводился к нападению из засады на кортеж Вильгельма III, который обычно каждую субботу совершал прогулку в Ричмонд-Парке в сопровождении нескольких придворных и небольшого числа охраны[1644]. Заговорщики планировали напасть на карету короля во время его переправы через Темзу[1645].

Несмотря на всю тщательность подготовки покушения, оно не удалось. Заговорщики не смогли обезопасить себя от предательства. Накануне покушения (в начале февраля 1696 г.) три участника заговора: капитан Фишер, информировавший Дж. Баркли обо всех передвижениях Вильгельма III, баронет Т. Предерграсс и правительственный агент де Ла Рю, сообщили о нем властям[1646]. В это же время Вильгельм Оранский получил сведения о том, что Яков II и Людовик XIV вновь готовятся ко вторжению в Британию[1647]. Реакция правительства в Лондоне была мгновенной. Адмирал Э. Расселл получил приказ патрулировать побережье Нормандии и не дать возможности франко-якобитскому десанту выйти в море. Русские рукописные ведомости «Куранты» сообщали об этих событиях: «Указ к воинскем своим кораблем, дабы они неприятельскому намерению препятие учинили»[1648].

Для защиты Англии от интервенции была переброшена часть британских войск из Фландрии. В Англии начались аресты якобитов и всех подозрительных. Были ужесточены меры против «неприсягнувших»[1649]. В частности, «Куранты» сообщали: «Паки объявились в аглинской земле измена и заговор на короля Вильгелма, чтоб его до смерти убить и уж многих имет изменников за караул зяты, а иных ищут»[1650]. Согласно сведениям источников, английский двор находился в небывалом волнении, яркой иллюстрацией чего служит заметка в «Курантах»: «И по тем вестям король Вильгелм тайную думу [Тайный совет — К.С.] собрал и многих нарочитых гонцов разослал»[1651]. Один из заговорщиков — капитан Джордж Портер — на допросе прямо заявил, что пока все лидеры заговора не пойманы, «королевский живот и здравие в великом страхе будут»[1652].

В британском обществе началась настоящая истерия. За головы заговорщиков было назначено крупное вознаграждение в «1.000 фунтов стерлингов». По подсчетам Э. Лорд, всего было арестовано около 300 человек[1653], по данным «Курантов» — 400[1654]. Тюрьмы английской столицы оказались переполненными: «И многие люди в аглинской земле за то всему посажены, между которыми много знатных людей обретается», — писали «Куранты»[1655]. В ходе арестов доходило до курьезных случаев. Так, например, «Куранты» сообщают, что был арестован некий «писарь» за то, что у него при обыске в «сундуке со всяким ружьем [оружием — К.С.]» была обнаружена шпага с «гербом короля Якобуса»[1656].

В Шотландии также не было спокойно. «Английский парламент обещал 10.000 фунтов стерлингов тому человеку дать, который арцуха Добердина [известного якобита графа Эбердина — К.С.] объявит и правителем в руки отдаст»[1657]. Шотландский Тайный совет получил из Лондона приказ готовиться к возможному выступлению якобитов в северной Британии[1658].

Дабы проинформировать общественность о заговоре якобитов и подготовке Яковом II иностранной интервенции, 24 февраля 1696 г. Вильгельм III выступил на объединенном заседании обеих палат английского парламента: «Король наш Вильгелм явился сего числа в парламенте и говорил пространную речь, объявляя парламенту о том злом умысле на его особу учиненного»[1659]. На заявление британского монарха «оба здешние парламентские домы [палаты — К.С.]» ответили «паки писменно, что они короля Вильгелма за праведного и достойного короля здешнего королевства признают, а король Якобус… к короне аглинской никакого притязания не имут»[1660]. Не располагая никакими документальными доказательствами, британское правительство убеждало население, что Яков II, если не инспирировал заговор с целью убийства своего зятя, то, по крайней мере, принял в нем активнейшее участие[1661]. В апреле 1696 г. совместным постановлением палат парламента был принят новый текст присяги, без принятия которой невозможно было войти в состав сословного представительства[1662].

Дж. Баркли и еще нескольким заговорщикам удалось бежать во Францию, где они довольно холодно были приняты Яковом II, недовольным их планом покушения на Вильгельма III. В отношении Дж. Баркли даже был выпущен специальный указ, запрещавший ему показываться в Сен-Жерменском дворце в присутствии Якова II[1663].

Остальные участники заговора были арестованы. Девять якобитов (в их числе У. Перкинс, А. Рукмен, Дж. Френд, Р. Чарнок) были казнены[1664]. Та же участь постигла и генерал-майора Дж. Фенуика, хотя последний не принимал участия в заговоре на последней его фазе, когда было принято решение об убийстве Вильгельма III. Причиной вынесения столь сурового вердикта стала находчивость нортумберлендского дворянина, который использовал судебный процесс, чтобы впутать в заговор главных приближенных принца Оранского: графов Мальборо и Шрусбери, лорда Годолфина, адмиралов Э. Расселла, Р. Делевола и Г. Киллигру. В результате, возмущенные клеветой коммонеры, ведшие расследование, потребовали смертной казни для Дж. Фенуика[1665].

Получив в апреле 1696 г. сообщение о неблагоприятном для Якова II повороте событий в Англии, Людовик XIV немедленно отвел свой флот из Кале. Русские ведомости «Куранты» писали по этому поводу: «Ныне здесь совершенно подлинная ведомость получена, что намерение короля Якобуса, и которое было в аглинской земле исполнену быть, не удалось»[1666]. Однако, согласно воспоминаниям современников, Яков II еще долго оставался на побережье северной Франции, будучи не в силах поверить, что его последняя попытка вернуть британский престол потерпела фиаско[1667]. Только в мае 1696 г. низложенный британский монарх вернулся в Сен-Жерменский дворец.

Однако, несмотря на поражения, якобиты продолжали активно действовать, причем не только на Британских островах, но и странах европейского континента (прежде всего, во Франции), куда эмигрировала значительная их часть после «Славной революции».

§ 3. Якобитская эмиграция и двор Якова II во Франции

В становлении и последующем развитии движения сторонников Якова II Стюарта важная роль принадлежит якобитской эмиграции в Европе. При изучении якобитизма необходимо учитывать, что импульсы в борьбе за восстановление на британском престоле короля исходили не только из Британии, но и от диаспор, возникших в государствах континентальной Европы, прежде всего, во Франции. Именно якобитская эмиграция на протяжении всей истории движения обеспечивала сторонникам низложенной ветви Стюартов постоянную поддержку иностранных держав, без которой, по общему признанию историков, якобитизм не смог бы выжить как политическое движение[1668].

До настоящего времени в историографии ведутся споры о масштабах якобитской эмиграции. Согласно данным исследователей Дж. К. О'Каллагана и Г. Шоссинан-Ногаре, с 1688 по 1692 гг. в одну только Францию прибыло около 30 тыс. политических эмигрантов с Британских островов[1669]. При жизни Якова II их численность, по всей видимости, изменилась незначительно, поскольку абсолютное большинство тех, кто не желал принимать режим Вильгельма III и уехал за границу до 1701 г., были или придворными и ближайшими соратниками Якова II, которые покинули Британские острова вместе со своим монархом еще во время «Славной революции», или участниками реставрационных восстаний 1689–1691 гг., которые вынуждены были бежать с родины после поражения. Вторая волна эмиграции, серьезно повлиявшая на численность якобитских диаспор в Европе, наступила только после поражения восстания якобитов в Великобритании в 1715–1716 гг.[1670]

Проблема якобитской эмиграции остается слабо изученной, поэтому данных по другим странам и, тем более, по численности эмигрантов в Европе в целом не имеется. Известно лишь, что диаспоры в Испании и на территории современной Италии заметно уступали по численности французской. Из результатов исследований американского историка Д. Сечи можно заключить, что при жизни Якова II якобитская эмиграция в целом составляла не менее 100 тыс. человек, но, возможно, намного больше[1671].

Первая волна эмиграции была представлена в основной своей массе идейными сторонниками Якова II, для которых главным мотивом бегства с родины являлась верность свергнутому в ходе «Славной революции» монарху. Значительная часть эмигрантов была тесно связана с политикой, проводившейся Яковом II в период нахождения у власти. Другие приняли активное участие в борьбе против Вильгельма Оранского и его соратников уже после их прихода к власти. Кроме того, большинство эмигрантов первой волны были католиками[1672], поэтому единственным способом возвращения на родину для этих людей была реставрация Якова II. Они считали пребывание в изгнании временным, а положение Вильгельма III на Британских островах — крайне неустойчивым. В связи с этим, вся деятельность якобитской эмиграции в 1689–1701 гг. была направлена на подготовку возвращения Якова II к власти в Британии[1673].

Длительное время вопрос о социальном составе якобитской эмиграции оставался также малоизученным. Наиболее точные сведения имелись по ирландским наемникам, служившим во французской армии, которые были представлены выходцами из низших слоев общества[1674]. Однако, согласно новейшим исследованиям, якобитская эмиграция в основной своей массе была представлена аристократией и дворянством. Якобиты-эмигранты достаточно легко адаптировались к жизни на новой родине, чему было несколько причин. Во-первых, высокий социальный статус открывал им доступ к пенсиям и оплачиваемым должностям при европейских дворах и в армиях[1675]. Кроме того, большая часть якобитов продолжала получать доходы от своих поместий, поскольку случаи, когда семьи эмигрировали в полном составе, были редкими, и оставшиеся на Британских островах родственники выплачивали эмигрантам положенные им доли дохода[1676]. Во-вторых, к концу XVII в. в Европе сложилась единая элитарная культура. По словам Д. Сечи, всюду господствовала «французская мода, нравы и вкусы»[1677]. Поэтому, приезжая в любую европейскую страну, представители британского нобилитета встречали привычную обстановку и правила поведения.

Одной из основных проблем, с которой столкнулись якобиты в эмиграции (впрочем, как и в самой Британии), стали острые внутренние противоречия. В первую очередь, почвой для них служила религия. Католики достаточно комфортно чувствовали себя в новых местах жительства, поскольку в большинстве стран, в которые эмигрировали якобиты, с давних времен существовали значительные общины их соотечественников-единоверцев. Они формировались вокруг шотландских и ирландских католических коллегий, расположенных в крупнейших европейских культурных центрах. Многие якобиты-католики (прежде всего, ирландцы) селились в портовых городах западной Франции и западной Испании, где издавна существовали анклавы ирландских торговцев. Наконец, необходимо учитывать длительную традицию службы британских наемников, особенно шотландцев, в европейских армиях. Таким образом, эмигранты-католики повсюду встречали соотечественников. Последние спонсировали новых мигрантов, помогали им установить связи с местной элитой или получить пенсии от властей.

Якобиты-эмигранты из числа протестантов были лишены этой поддержки. Среди последних были частыми случаи перехода в католицизм с целью решить свои материальные проблемы. Неравноправное положение представителей двух конфессий в рамках якобитского лагеря постоянно провоцировало между ними острые конфликты и создавало атмосферу взаимного недоверия[1678].

Другой основой для внутренних конфликтов стали межнациональные противоречия. Англичане, шотландцы и ирландцы, проживая в эмиграции, держались особняком друг от друга. Национальные общины якобитов находились в постоянной вражде. Англичане считали, что Яков II больше благоволил к шотландцам, раздавая им лучшие доходные должности. Ирландцев раздражало, что они занимают самый низкий имущественный и социальный статус среди эмигрантов[1679]. Однако, по мнению Э. Лорд, несмотря на все эти трения, тот факт, что якобиты проживали на территории иностранных государств, заставлял эмигрантов сплачиваться в изолированные от местного населения общины и налаживать контакты внутри своей диаспоры[1680].

Поскольку Яков II, большая часть его двора и эмигрантов первой волны были приверженцами Престола Св. Петра, самые большие общины якобитов находились в католических странах. После Франции наиболее многочисленная диаспора проживала в государствах Апеннинского полуострова. Якобиты были рассеяны по Неаполитанскому королевству. Община якобитов начала формироваться в Риме. В столице папского государства находился постоянный посол эмигрантского правительства Якова II. В 1689–1691 гг. этот пост был доверен графу Мелфорту[1681]. Из Сен-Жермена в Рим регулярно прибывали дипломатические миссии[1682]. С XVI в. в Риме существовала Шотландская католическая коллегия, вокруг которой сформировалась шотландская община[1683]. Эти институты служили своеобразными опорными пунктами, вокруг которых могла постепенно складываться якобитская диаспора.

Третья из самых крупных по численности общин якобитов-эмигрантов проживала в Испании. В основном это были коммерсанты и профессиональные военные. На службе у испанской короны было девять ирландских полков, которые вплоть до 1806 г. носили традиционную якобитскую форму. Три из них — «Иберия», «Ирландия» и «Олтония» — были расформированы только в 1818 г. Четвертый — «Лимерик» — в 1735 г. был переведен в южную Италию, где стал основой для создания новой армии в бурбонском Королевстве Обеих Сицилий[1684].

Ирландский историк П.Б. Эллис сообщает, что многие ирландские якобиты отправились в Священную Римскую империю, где поступали наемниками в армию Габсбургов[1685].

Из протестантских государств якобитов в наибольшей степени привлекала Швеция. Несколько полков в составе шведской армии были целиком укомплектованы бежавшими с Британских островов сторонниками Якова II. Шведская Остиндская компания была во многом основана благодаря деятельности проживавших в Гётенборге шотландских купцов-якобитов[1686].

Республика Соединенных провинций, испанские Нидерланды и Фландрия стали местом эмиграции тех представителей якобитского движения, которые отказались от дальнейшей политической борьбы. Одним из самых известных среди них был граф Элгин и Эйлсбери. После освобождения из Тауэра, куда он был заключен в 1696 г. по обвинению в участии в заговоре с целью убийства Вильгельма III, Эйлсбери был выслан из страны. Однако он отправился не в Сен-Жермен, а в Брюссель. Хотя шотландский аристократ продолжал поддерживать переписку с двором Якова II, он отказывался принимать участие в новых авантюрах якобитов[1687].

Известным деятелем якобитского движения, бежавшим во Фландрию, был виконт Довер. Дж. Рересби называл его «великим фаворитом» Якова II[1688]. Именно виконт Довер организовал в 1688 г. побег королевы Марии Моденской и принца Уэльского во Францию. Виконт продолжал занимать высокое положение в окружении Якова II и после «Славной революции». В якобитском правительстве в Ирландии в 1689–1690 гг. он играл роль одного из главных советников короля. Довер принимал участие в битве на р. Бойн, где командовал первым эскадроном королевской конной гвардии. Однако в 1690 г. у «великого фаворита» возник конфликт с Яковом II. Виконт был пожилым человеком и стремился к спокойной семейной жизни. Бесконечные авантюры короля утомили его. Виконт Довер пытался убедить Якова II прекратить военные действия и начать переговоры с Вильгельмом III. Получив резкий отказ, старый аристократ покинул якобитский двор и вместе с семьей поселился в г. Остенде[1689].

В г. Дуэ после «Славной революции» обосновался эдинбургский капеллан Якова II и глава иезуитской миссии в Шотландии в 1679–1688 гг. Джеймс Форбс. Здесь он возглавил Шотландскую иезуитскую коллегию[1690].

Якобитские эмигранты осели также в ряде других европейских государств, в частности, в Дании, Норвегии и Речи Посполитой[1691]. Ряд участников движения вовсе покинули Старый Свет и отправились в Америку. Ч. Петри писал, что «квакеры Пенсильвании все до одного были якобитами»[1692]. В течение длительного времени заместитель губернатора Пенсильвании был сэр Уильям Кейт, являвшийся ярым якобитом в Англии, однако ко времени переезда в Северную Америку отошел от своей активной якобитской деятельности. Сэр У. Кейт вступил в конфликт с вдовой У. Пенна и его наследниками по вопросу об организации жизни колонии Пенсильвания. К якобитам принадлежал также священник одной из крупнейших церквей столицы Пенсильвании — Филадельфии. У. Пенн в начале 1690-х гг. был временно отстранен от управления Пенсильванией, поскольку король Вильгельм III Оранский полагал, что ситуация, когда колонией управлял якобит, является чрезвычайно опасной для правительства и угрожает переходом Пенсильвании под контроль Франции[1693].

Сторонники Якова II, очевидно, были и в других колониях Нового Света. В частности, Б. Ленмен сообщает, что, например, в Нью-Йорке в результате «Славной революции» по политическим мотивам погибло несколько человек[1694]. К началу XVIII в. другими крупными центрами поддержки якобитов в Северной Америке стали Каролина и Нью-Джерси. Отчасти это объясняется тем фактом, что в последней проживало немало квакеров[1695]. Несколько позднее центр американского якобитизма переместился в Бостон. Во время войны за независимость США местные монархисты предлагали американскую корону внуку Якова II принцу Чарлзу Эдуарду Стюарту[1696].

Как указывалось выше, наибольшее значение для становления якобитского движения имела община эмигрантов во Франции. Помимо того, что она была наиболее многочисленной, именно в этой стране находился изгнанный британский монарх, его двор и эмигрантское правительство[1697]. По подсчетам Н. Жене-Руффиак, около 40 % эмигрантов составляли представители британской аристократии[1698]. Поток якобитских эмигрантов дал толчок к активному развитию во французской столице сферы услуг, отвечающих запросам британской аристократии[1699]. Остальные 60 % британских эмигрантов были представлены средним и мелким дворянством, пополнившим ряды офицерского корпуса армии Людовика XIV, духовенством (в основном католическим), а также солдатами, торговой буржуазией, ремесленниками и студентами[1700].

Согласно современным данным, в плане национального состава в среде якобитской эмиграции преобладали ирландцы (59 %). Англичане уступали им по численности почти в два раза (35 %). Шотландцы составляли незначительное, но весьма влиятельное меньшинство — 6 % (основная волна политической эмиграции во Францию из Шотландии началась после разгрома якобитского восстания 1715–1716 гг.). Численное соотношение эмигрантов разных национальностей не отражало их влияния в рамках якобитской диаспоры[1701].

Община якобитов во Франции была строго иерархизирована, и в ее структуре можно выделить четыре основные ступени. Ключевую роль играла небольшая группа высших аристократов, составлявших ближайшее окружение Якова II. В руках этих вельмож была сконцентрирована политическая власть, и они имели определяющее влияние на жизнь всей общины. По подсчетам Н. Жене-Руффиак, в эту группу входило около 65 человек. На второй ступени находились дворяне, получившие должности при дворе Якова II в Сен-Жермене. В эту категорию входило около двухсот эмигрантов. Третью группу составляли слуги изгнанной монаршей четы и все те, кто жил на пенсии — порядка шестисот человек. Главной чертой этой группы было то, что ее представители имели возможность появляться при дворе, но не имели при нем существенного влияния. 77 % эмигрантов составляли низшую ступень. Самые высокие позиции занимали англичане и шотландцы. Чем ниже была социальная ступень, тем больше на ней обнаруживалось выходцев с «Изумрудного острова»[1702].

Политическим центром якобитской эмиграции (причем не только во Франции, но и в целом в Европе) был двор Якова II. По мнению Н. Жене-Руффиак, практически каждый якобит-эмигрант так или иначе был связан с двором низложенного британского монарха[1703]. Как упоминалось ранее, Людовик XIV предоставил Якову II в качестве резиденции дворец Сен-Жермен-ан-Лэ.

15 декабря 1688 г., после прибытия королевы Марии Моденской и принца Уэльского во Францию, на личной аудиенции Людовик XIV объявил ей, что желает быть «сберегателем» ее сына и напомнил, что и прежде Франции выпадала честь принимать изгнанных Стюартов[1704]. В январе 1689 г. Людовик XIV принял Якова II со всеми представителями его эмигрировавшего двора в Версале. Эти события получили достаточно широкое освещение в европейских газетах того времени. В частности, в русских рукописных ведомостях «Курантах» отмечалось, что в январе 1689 г. французский король выделил своему кузену из государственной казны сумму в «12.000 золотых червонных французских и писмо при том послал, чтоб аще ли болше ему понадобитца, то он, король аглинский, просил у того, кому указ дан помесячно по 50.000 ефимков на прокормление ему со всем ево двором покамест паки в королевство свое возвратится»[1705]. Отдельно Якову II была назначена ежегодная пенсия в «130 дукатов серебром»[1706]. Французская королева Мария-Терезия «6.000 золотых червленых французских аглинской королеве [Марии Моденской — К.С.] подаровала с писмецом сими словесы, аще болши денег понадобится, то указ дан чтоб ей дано было 50.000 фунтов денег на прокормление»[1707]. Британский историк Ч. Петри отмечал, что «даже детские игрушки для» принца Уэльского «не были забыты» французским королем[1708]. В выпуске «Курантов» за 18 января 1689 г. содержится информация о том, что французский монарх приказал своему министру финансов назначать пенсии всем якобитам-эмигрантам, прибывающим из Англии[1709].

Согласно современным данным, всего на содержание якобитского двора французская казна ежегодно тратила 600 тыс. ливров. Эмигрантский двор Якова II был более обеспеченным, пышным и влиятельным, чем дворы других изгнанных Стюартов или Бурбонов. Двор находившегося в 1650-е гг. в изгнании Карла II не имел постоянной резиденции и переезжал по Европе, а двор Джеймса Фрэнсиса Эдуарда Стюарта (сына Якова II, провозглашенного якобитами в 1701 г. британским монархом Яковом III) в Риме был намного скромнее. Людовик XIV ежегодно выплачивал Якову II на содержание его двора сумму, превышавшую более чем в три раза пенсию, назначенную в 1652 г. французским правительством Карлу II. В изгнании Яков II расположился в одном из старейших дворцов Франции, который был расположен вблизи Парижа и ранее служил резиденцией Людовика XIV. Для сравнения можно отметить, что Людовик XVIII, бежавший из Франции в 1791 г., жил в Англии в маленьком сельском доме, пока не приобрел на собственные средства замок Хартвелл[1710].

Герцог де Сен-Симон в своих мемуарах сообщал, что Яков II и королева Мария Моденская присутствовали на важнейших церемониях при дворе Людовика XIV. При этом изгнанному британскому монарху оказывались все возможные почести: во время торжественных обедов Яков II сидел справа от «короля-солнца», во время пребывания в Фонтенбло, где часто останавливался французский монарх, низложенному Стюарту предоставлялись покои королевы-матери, которые не дозволялось занимать более никому. Согласно сведениям того же источника, Людовик XIV информировал своего кузена о важнейших дипломатических шагах, предпринимаемых французским правительством[1711].

В то же время, отношения между Людовиком XIV и низложенным Стюартом были не столь гладкими, как это часто пытаются представить в историографии[1712]. В первые годы эмиграции основные трудности в деятельности Якова II и его окружения были вызваны сложными отношениями с французским правительством, на которые наложили отпечаток противоречия между Людовиком XIV и Яковом II еще в период, когда последний занимал престол Британии. В связи с этим представляется неслучайным тот факт, что в декабре 1688 г. Яков II первоначально планировал бежать в испанские Нидерланды. Лишь отказ испанского посла в Лондоне Педро де Ронквийо предоставить британскому монарху политическое убежище вынудил Якова II направиться в Париж.

Французское правительство пыталось полностью контролировать политическую деятельность якобитской эмиграции. Корреспонденция Сен-Жерменского двора находилась под контролем тайной службы Людовика XIV. На якобитскую печать во Франции была наложена строгая цензура. Несмотря на то, что вплоть до 1697 г. под личным командованием Якова II находилось около 19 тыс. эмигрировавших с Британских островов военных, на протяжении всего периода пребывания изгнанных Стюартов в Сен-Жермене по приказу Людовика XIV их дворец охраняли солдаты французской армии. Представителей эмигрантского правительства Якова II при иностранных дворах назначали министры Людовика XIV. Дипломатические агенты низложенного Стюарта были обязаны регулярно консультироваться с находившимися там послами (или посланниками) Франции. По мнению ряда историков, единственной причиной того, что Людовик XIV согласился принять Якова II и оказывать ему помощь, явилось затруднительное положение, в которое попала Франция, лишенная союзников, во время войны Аугсбургской лиги 1688–1697 гг.[1713]

Ситуация осложнялась тем, что при французском дворе существовала влиятельная антиякобитская партия, в которую входили видные сановники Людовика XIV. Государственный секретарь по иностранным делам маркиз де Круасси считал, что упорство Якова II в возвращении своей утраченной короны создает лишь дополнительные сложности для французской дипломатии. Сменивший его на этом посту в 1696 г. сын — маркиз де Торси — унаследовал от отца скептическое отношение к «делу реставрации британского короля»[1714]. «Железный министр» маркиз де Лувуа, разочаровавшийся в Якове II как политике и военачальнике еще со времени ирландской кампании 1689–1691 гг., считал оказание помощи якобитам пустой тратой денег. Военного министра поддерживал его родной брат — архиепископ Реймса. Столь же скептического отношения к Якову II придерживался преемник Лувуа на посту военного министра — маркиз де Барбезьё[1715]. Герцог де Сен-Симон отмечал, что некоторые высшие французские аристократы позволяли себе публично оскорблять эмигрировавшего британского монарха[1716].

Якова II поддерживали только две фигуры из ближайшего окружения Людовика XIV: представитель французской колониальной администрации Жан Талон и Франсуаза д'Обиньи, маркиза де Ментенон (1635–1719) — морганатическая супруга Людовика XIV[1717]. Мадам де Ментенон являлась для якобитов чрезвычайно важным политическим союзником, поскольку она возглавляла одну из придворных партий при французском дворе и, согласно мнению ряда историков, из всех фавориток Людовика XIV пользовалась наибольшим влиянием на формирование внешней политики Франции[1718].

В британской историографии двор Якова II в Сен-Жермене традиционно характеризовался как «гнездо иезуитов», в котором протестанты подвергались постоянным преследованиям[1719]. Это представление является неверным и основано на публицистических произведениях агентов Вильгельма III, которые создавались в пропагандистских целях с тем, чтобы окончательно дискредитировать Якова II в глазах англичан[1720]. Хотя Яков II не доверял своим протестантским сторонникам и никогда не включал их в состав узких неформальных королевских советов при эмигрантском правительстве, анализ статистических данных показывает, что протестанты составляли значительный процент среди дворцового персонала[1721]. Более того, на должность лорда-канцлера в эмигрантском правительстве Яков II назначил Эдуарда Херберта, который был одним из лидеров протестантской партии при дворе и приходился родным братом адмиралу Артуру Херберту, перешедшему в 1688 г. на сторону Вильгельма Оранского[1722]. В эмиграции Яков II назначил двух личных духовников: одного католического, другого — протестантского. Последним стал англиканский декан Дэнис Грэнвилл[1723].

Оранжисты распространяли слухи, будто Яков II намеренно оказывает финансовую помощь среди эмигрантов только своим единоверцам, пытаясь таким образом вынудить протестантов принять католицизм. Американский историк Дж. Х. Джоунс обнаружил целый ряд документальных свидетельств, доказывающих, что низложенный монарх пытался поддерживать всех своих сторонников независимо от их религиозных убеждений. Например, Яков II добился от французского правительства выплаты пенсии пресвитерианину Джеймсу Монтгомери, несмотря даже на то, что тот раскрыл перед правительством Вильгельма III один из крупнейших якобитских заговоров в Британии. В действительности, слухи о притеснениях во Франции протестантов (в том числе, британских эмигрантов) были связаны с религиозной политикой Людовика XIV, а не с действиями Якова II, который в эмиграции продолжал поддерживать имидж активного поборника религиозной толерантности[1724]. В последние годы жизни низложенный британский монарх дистанцировался от ордена иезуитов. Его прежний духовник Эдуард Питр был удален от эмигрантского двора. В среде высшего католического духовенства Франции Яков II пытался опереться на двух кардиналов — д'Эстрэ и де Нуая, которые, по словам Дж. Кэллоу, «посвятили всю свою жизнь тому, чтобы подорвать позиции иезуитов при французском дворе»[1725]. По всей видимости, в последнее десятилетие жизни Якова II представители «Общества Иисуса» были вытеснены из его окружения членами другого монашеского ордена — капуцинами. Строгий аскетизм последних больше импонировал пожилому королю, чем активная политическая деятельность иезуитов. Именно капуцин был назначен после отставки Э. Питра католическим духовником Якова II. В ведение капуцинов также была передана дворцовая часовня Сен-Жермена[1726].

Переходя к вопросу о формировании ближайшего окружения Якова II в эмиграции, следует отметить, что одну из ключевых ролей в нем играла королева Мария Беатриче Моденская (1658–1718). По мнению ряда исследователей, в борьбу за реставрацию на британском престоле своего супруга она внесла не меньший вклад, чем он сам; Деятельность Марии Моденской не ограничилась исполнением обычных для высокородной женщины того времени кругом семейных обязанностей и придворных церемоний. Во многом именно деятельность энергичной и настойчивой супруги Якова II позволила якобитам «сломить лед» в отношениях с Версальским двором (отчасти благодаря ее личной дружбе с маркизой де Ментенон) и найти каналы влияния на Людовика XIV и его ближайшее окружение[1727]. Постепенно британская королева стала весьма популярна при Версальском дворе и, по слухам, даже имела некоторое влияние на самого французского короля. Мария Моденская добилась того, чтобы французское правительство согласилось увеличить свое военное присутствие в Ирландии весной 1690 г. и направить на помощь Якову II 7 тыс. солдат и 8 тыс. единиц оружия и боеприпасы. Британская королева регулярно присутствовала на переговорах между Людовиком XIV и Яковом II по поводу реставрации. Мария Моденская находилась в регулярной переписке с римским папой, поддерживала контакты с ведущими европейскими дворами и аббатами крупных монастырей. Особенно интенсивными были ее контакты с аристократическими домами ее родной Италии[1728].

Помимо супруги Стюарта ведущую роль при Сен-Жерменском дворе играли члены нового правительства, созданного Яковом II в эмиграции[1729]. Прибыв в Сен-Жермен летом 1690 г. после поражения на р. Бойн, изгнанный монарх обнаружил структуру двора и придворные должности «в весьма неупорядоченном состоянии»[1730]. Это было вызвано, с одной стороны тем, что в конце 1688 — первой половине 1690 г. эмиграция казалась лишь временной, и придворные были готовы к тому, что в любой момент может появиться сигнал о возвращении на родину, с другой — тем, что Яков II в 1689 г. учредил собственный двор в Дублине и большая часть наиболее знатных британских аристократов отправилась с королем в Ирландию[1731]. Поэтому, вернувшись в 1690 г. во Францию, Яков II первым делом провел внутреннюю реформу своего двора. Прежде всего, он официально утвердил всех придворных чинов и членов Тайного совета в их должностях. Вслед за тем был учрежден особый тайный кабинет, в котором Яков II обсуждал все вопросы в узком кругу. В состав кабинета вошли граф Мелфорт, бывший генеральный прокурор Ирландии Ричард Нэйгл, личный секретарь Марии Моденской Джон Кэрилл, ректор Шотландской коллегии в Париже Льюис Иннес, бывший британский посол в Испании Джон Стаффорд и якобитский агент Генри Браун[1732]. Г. Браун был назначен ответственным за деятельность якобитов в Англии, Л. Иннес — в Шотландии, Р. Нэйгл — в Ирландии. Герцог Поуис получил должности лорда-казначея и управляющего двором короля[1733].

Кроме официальных чинов значительную роль при Сен-Жерменском дворе играли предводители восстаний якобитов в Ирландии и Шотландии 1689–1691 гг. Поскольку одной из главных задач якобитов, бежавших с родины, стало получение пенсий или оплачиваемых должностей при якобитском дворе или во французской армии, в среде эмиграции интенсивно развивалась система патроната. Интересы англичан при Сен-Жерменском дворе представлял герцог Берик, шотландцев — граф Перт, ирландцев — граф Лакэн[1734]. Одно время при Сен-Жерменском дворе находился герцог Гордон, который, однако, получив холодный прием у Якова II, вскоре вернулся в Шотландию, где был временно заключен под стражу. Гордоны, распыленные по всей Европе, чрезвычайно беспокоились о судьбе своего вождя[1735].

Среди ближайшего окружения Якова II в эмиграции развернулась борьба за первенство и влияние на низложенного монарха. В первые годы пребывания Стюарта во Франции его главным фаворитом был граф Мелфорт. После «Славной революции» в карьере графа наступил новый этап. В 1689 г. он был назначен Яковом II государственным секретарем. Таким образом, шотландский аристократ, возглавив британское правительство в эмиграции, поднялся на высшую ступень при Сен-Жерменском дворе[1736]. Людовик XIV и его окружение первоначально одобрили это назначение, считая Мелфорта наиболее компетентным политиком из тех, кто последовал за британским монархом в изгнание[1737]. Однако конфликт с французским послом в Ирландии — могущественным графом д'Аво — привел к падению Мелфорта. Осенью 1689 г., воспользовавшись отсутствием во Франции его патрона — Якова II, Людовик XIV отправил вернувшегося из Ирландии шотландского аристократа фактически в ссылку: под предлогом выборов нового понтифика Мелфорт был назначен послом Якова II в Риме[1738]. Находясь при папском дворе, опальный граф продолжал интенсивную переписку с Яковом II[1739]. Используя связи при Сен-Жерменском дворе, в частности, личное влияние на королеву Марию Моденскую, Мелфорту удалось через полтора года добиться отставки со своего дипломатического поста и вернуться во Францию, где он был восстановлен Яковом II в должности государственного секретаря[1740]. 17 апреля 1692 г. Мелфорт был награжден герцогским титулом и, таким образом, занял высшую ступень в среде британской титулованной знати[1741]. В начале 1690-х гг. Мелфорт организовал и возглавил тайную агентурную сеть, которая действовала на территории Британских островов[1742].

Независимость Мелфорта и личное влияние, которым он пользовался на низложенного британского монарха, привели к появлению у первого министра эмигрантского правительства немалого числа личных врагов среди лидеров якобитов. Двор и министры Людовика XIV были раздражены амбициями шотландского герцога, радикальностью его политического курса, который не соответствовал интересам Франции, а также тем, что он упорно сопротивлялся любым попыткам французского правительства поставить под свой контроль якобитскую агентурную сеть[1743]. В конце 1692 г. разразился скандал, поскольку открылось, что главный министр Якова II передавал в Версаль отчеты своих агентов в искаженном виде, намеренно дезинформируя правительство Людовика XIV. Глава французской агентурной сети в Англии аббат Э. Ренодо даже стал подозревать герцога Мелфорта в тайном сотрудничестве с британским правительством Вильгельма III[1744].

Неточные данные, получаемые от плохо организованной якобитской агентурной сети, привели Мелфорта к ложному убеждению, что его патрон пользуется в Англии массовой поддержкой духовенства, военных и населения в целом[1745]. В связи с этим, главный министр Якова II считал возможным осуществить реставрацию лишь силой оружия и без предварительных переговоров об ограничении власти короля. Все планы герцога Мелфорта сводились к осуществлению комбинированного удара: вторжению французской армии с одновременной организацией масштабного якобитского выступления внутри страны. Даже после поражения восстаний 1689–1691 гг. государственный секретарь Якова II продолжал мыслить старыми категориями, акцентируя все свое внимание на Шотландии[1746]. Время показало, что линия, принятая Мелфортом и поддерживавшей его частью эмигрантов, не соответствует политическим реалиям[1747].

Чтобы дать новый толчок движению за восстановление своих прав на британский престол, Яков II решил сменить высшие руководство в эмигрантском правительстве и поставить во главе него одного из своих бывших государственных секретарей, оставшихся после «Славной революции» в Англии — графа Мидлтона. Последний был «умеренным протестантом»[1748], пользовался широкой популярностью в Шотландии и имел значительное влияние на якобитское подполье в Англии[1749]. Несмотря на настойчивые предложения Вильгельма III включиться в деятельность его правительства, Чарлз Мидлтон остался верен прежнему монарху и в 1692 г. по подозрению в связях с якобитами был посажен в Тауэр[1750]. Подозрения правительства не были безосновательны. Граф Мидлтон был тесно связан со многими видными деятелями якобитского движения: виконтами Данди и Престоном, бароном Дартмутом, графами Фивершемом и Эйлсбери, епископом Или Ф. Тернером, квакером У. Пенном[1751].

С лета 1692 г. Яков II начал переговоры с графом Мидлтоном на предмет его согласия возглавить якобитское правительство в эмиграции. Однако Чарлз Мидлтон долгое время не желал отправляться к эмигрантскому двору. Во-первых, граф считал возможным возвращение Якова II на британский престол только в случае примирения короля с господствующей политической элитой. Поэтому Чарлз Мидлтон полагал, что ему нет места среди тех политиков, которые окружали низложенного Стюарта в эмиграции[1752]. Во-вторых, при Якове II граф Мидлтон занимал высший государственный пост в английском правительстве и не желал отправляться в Сен-Жермен, чтобы, по выражению исследовательницы Д. Мидлтон, «играть вторую скрипку» после Мелфорта[1753].

В конечном счете, Ч. Мидлтон согласился принять предложение Якова II в случае, если он выполнит требования, выдвинутые умеренными якобитами. Их суть сводилась к ограничению власти короля и созданию после реставрации Якова II таких политических условий, при которых монарх не мог бы вернуться к продолжению той политики, которую начал проводить в Британии с 1685 г. Чтобы согласие на эти условия не осталось для Якова II формальностью, и король не мог отказаться от их реализации в случае своего возвращения к власти, граф Мидлтон потребовал, дабы они были приняты публично и зафиксированы в официальном манифесте эмигрантского правительства.

Под давлением Людовика XIV, угрожавшего своему кузену, что прекратит оказывать ему всякую поддержку, Яков II был вынужден выполнить все требования Чарлза Мидлтона, и тот весной 1693 г. прибыл в Сен-Жермен. При французском дворе Мидлтон был принят с подчеркнутым благорасположением, а 17 апреля была выпущена вторая Сен-Жерменская декларация Якова II[1754].

Данное воззвание является самым примечательным из всех, выпущенных Яковом II в период эмиграции. Фактическим ее автором был граф Мидлтон. И по тону, и по содержанию этот документ принципиально отличается от всех прежних заявлений низложенного монарха. Не случайно поэтому, что многие специалисты по якобитизму отмечают буквально шокирующее впечатление, которая она произвела как на сторонников, так и противников Якова II. Основную часть документа предваряет детально продуманная преамбула. Поскольку граф Мидлтон только что прибыл из Англии, при составлении декларации он постарался учесть влияние на население пропаганды, которую вело британское правительство против Якова II и его приверженцев. В тексте документа говорится, что в связи с «лживой и злонамеренной клеветой», изгнанный монарх желает прояснить подлинные цели своей политической деятельности. Прежде всего, в документе в случае реставрации Якова II гарантировалось сохранение личной свободы, имущества и свободы религиозных убеждений подданных. Далее по пунктам граф Мидлтон пытался исправить все оплошности предшествующей декларации Мелфорта. Во-первых, объявлялась полная амнистия безо всяких исключений всем, кто не окажет сопротивления реставрации, вне зависимости от их действий в отношении Якова II прежде. Во-вторых, гарантировалось сохранение привилегированного положения англиканской церкви. Решение вопроса о религиозной веротерпимости предоставлялось парламенту. В-третьих, обещалось, что король впредь не будет нарушать «Тест-Акты» и позволит парламенту наложить ограничения на «разрешительную власть» монарха. Гарантировались «регулярные созывы парламента, свободные выборы и честный подсчет их результатов», а также «беспристрастные судебные расследования». Памятуя о прошлогоднем выпаде Якова II и Мелфорта против британского законодательства, принятого в ходе и после «Славной революции», Мидлтон отдельно оговорил, что парламенту будет позволено ратифицировать все законы, «принятые в период нынешней узурпации». В-четвертых, в отношении Ирландии провозглашалось возвращение к положению, существовавшему при Карле II. Всем, кто считал себя пострадавшим в результате решений Патриотического парламента, гарантировалась компенсация. Документ заканчивался высокопарным заявлением: «Мы возвращаемся, чтобы отстоять наши права и сделать наш народ свободным от притеснений тирана»[1755].

По сравнению со всеми предшествующими заявлениями Якова II, начиная со «Славной революции», этот документ был блестящим политическим манифестом. Новая программа эмигрантского правительства привела в недоумение католиков и многих «высоких тори», но привлекла в лагерь якобитов новых сторонников, в том числе радикальных вигов, разочаровавшихся в «Славной революции»[1756]. По мнению историков М. Голди и К. Джексон, данная декларация «ознаменовала решительное, хотя и временное, принятие вигских принципов» эмигрантским правительством Якова II[1757].

Однако у декларации был большой недостаток, существенно ограничивший ее пропагандистский эффект. Практически все обещания данные британцам Яковом II в 1693 г. к этому времени уже были реализованы Вильгельмом III[1758]. Единственным исключением явилось частное положение об отмене ряда введенных правительством Вильгельма Оранского налогов[1759]. Дж. Х. Джоунс признает декларацию Мидлтона удачным, но запоздалым политическим манифестом[1760].

В течение почти двух лет граф Мидлтон и герцог Мелфорт занимали пост государственного секретаря совместно. Однако последний не собирался сдаваться и отчаянно продолжал борьбу. Его прочное положение при Сен-Жерменском дворе основывалось, с одной стороны, на личном влиянии на Якова II, с другой — на том, что большая часть якобитов-эмигрантов во Франции были его единоверцами-католиками[1761]. Однако граф Мидлтон также успел добиться прочных позиций при дворе. Его главными союзниками стали герцог Берик, имевший огромное влияние на Якова II, и личный секретарь Марии Моденской Дж. Кэрилл[1762]. Мощную поддержку Чарлзу Мидлтону оказывали его друзья в Британии. Британские якобиты в 1694 г. отправили во Францию к Якову II две миссии, целью которых было добиться отставки Мелфорта: в январе в Сен-Жерменский дворец прибыли Дж. Монтгомери и полковник Т. Оглторп, в апреле — лорд Гриффин.

Пользуясь тем, что в его руках находилась якобитская агентурная сеть, герцог Мелфорт пытался сорвать планы сторонников лорда Мидлтона и в январе 1694 г. подстроил арест Дж. Монтгомери британскими властями, однако тот смог бежать из-под стражи[1763]. Борьба за первенство при Сен-Жерменском дворе приняла столь ожесточенный характер, что граф Мидлтон в одном из частных писем признавался, что опасается подсылки партией Мелфорта наемного убийцы[1764].

27 мая 1694 г. Яков II под давлением Людовика XIV согласился на отставку герцога Мелфорта. Впрочем, французские власти не были удовлетворены до тех пор, пока тот не был удален из Сен-Жермена[1765].

С 1694 по 1703 г. эмигрантское правительство возглавлял граф Мидлтон[1766]. Ревизором при нем был назначен также протестант — Бевил Скелтон, опытный дипломат, представлявший в период правления Якова II интересы Британии в Гааге, а затем в Париже[1767]. Политическая стратегия Чарлза Мидлтона заключалась в том, чтобы обеспечить переход власти в Британии к прежнему монарху парламентским путем. Для этого якобитам было необходимо заручиться поддержкой ключевых фигур в окружении Вильгельма III[1768]. В отличие от герцога Мелфорта новый государственный секретарь Якова II прекрасно понимал, что восстановление его господина на британском престоле зависит прежде всего от того, получит ли эта попытка поддержку в Англии. Главную ставку граф Мидлтон сделал на графа Мальборо, с которым он близко сошелся во время их совместного заключения в Тауэре в 1692 г., лорда Годолфина, который уже не раз принимал участие в якобитских интригах, и государственного секретаря Вильгельма III (с 1694 г.) графа Шрусбери. Глава якобитского эмигрантского правительства в течение нескольких лет упорно добивался перехода на сторону Якова II адмирала Э. Расселла, от которого зависела поддержка якобитов в британском военно-морском флоте[1769]. Граф Мидлтон также рассчитывал на поддержку своего давнего соратника графа Сандерленда[1770].

Политическая линия Мидлтона в большей степени отвечала британским политическим реалиям 1690-х гг., чем его предшественника герцога Мелфорта, однако, в конечном счете, она также потерпела фиаско. Графы Сандерленд и Шрусбери попеременно склонялись к поддержке то одной, то другой стороны, в зависимости от того, у кого было больше шансов на успех[1771]. Граф Мальборо «вел игру на нескольких досках», пытаясь обеспечить себе безопасный тыл при любом повороте политической борьбы[1772]. Э. Расселл в беседе с посланным к нему Мидлтоном якобитским агентом прямо заявил, что не поддержит реставрацию Якова II[1773].

Таким образом, в начале 1690-х гг. произошел раскол эмигрантского двора Якова II и, в целом, всего движения якобитов на две враждующие партии: «примирителей» и «непримиримых».

Раскол движения якобитов исследователи объясняют разными причинами. Ранее большинство историков связывали разделение якобитов на две партии с религиозным фактором: по их мнению, якобитский лагерь раскололся на католическую («непримиримых») и протестантскую («примирителей») партии. Из современных исследователей этой точки зрения продолжает придерживаться Дж. Миллер[1774]. Д. Сечи считает такой взгляд устаревшим. В частности, американский исследователь доказывает, что к партии «непримиримых» принадлежали англиканские священники и протестанты-миряне[1775]. Г.С. Зарницкий, Э. Лорд, Ч. Петри, П. Хопкинс полагают, что «непримиримые» были сторонниками абсолютизма, а «примирители» — конституционной монархии[1776]. Документально наиболее обоснованной является точка зрения А. Парнелла и Дж. Хг. Джоунса, которые связывают возникновение группировок «непримиримых» и «примирителей», прежде всего, с личной борьбой Мелфорта и Мидлтона, в которую оказались втянуты их сторонники[1777].

Представляется, что в действительности имело место переплетение всех этих факторов. Вопросами, вызвавшими столь острую дискуссию, стали цели борьбы и политическая модель Британии после реставрации Якова II. «Непримиримые» являлись наиболее консервативной частью якобитской эмиграции, которая была представлена ближайшими соратниками Якова II в период его правления. Цель движения они видели в том, чтобы вернуться к положению, существовавшему на Британских островах до «Славной революции». Они выступали за прекращение дискриминации католиков и усиление королевской власти, так как изменение положения преследуемой религиозной общины могло произойти лишь в результате личного вмешательства монарха. «Непримиримые» не желали вести переговоры с колеблющимися английскими политиками, вроде Годолфина или Мальборо, которые использовали все выгоды от «Славной революции» и теперь хотели увеличить свой политический капитал, вновь переметнувшись на сторону Якова II[1778].

Вождем «непримиримых» стал граф Мелфорт[1779]. В его партию вошли как католики (представители клана Драммонд граф Перт и графиня Эрролл и др.), так и протестанты: заклятый враг Мидлтона граф Эйлсбери, «неприсягнувший» епископ Норича Томас Ллойд, граф Монтгомери[1780], генерал Джон Фенуик[1781].

«Примирители» в большей степени были представлены более поздними эмигрантами, такими как граф Мидлтон, которые в своих политических воззрениях сочетали верность низложенному Стюарту со стремлением смягчить режим, установленный в Британии Яковом II в 1685–1688 гг. «Примирители» надеялись добиться возвращения престола низложенному Стюарту путем достижения компромисса с теми политиками, которые укрепились у власти благодаря «Славной революции». Эта партия настаивала на том, чтобы Яков II согласился на принятие ограничений королевских прерогатив. После реставрации, по мысли «примирителей», должны были быть сохранены основные завоевания «Славной революции»: парламентская монархия и господство англиканской церкви[1782].

Эту партию возглавлял граф Мидлтон. При Сен-Жерменском дворе его планы поддерживал известный якобитский агент генерал-майор Эдуард Сэквилл. В Англии наиболее видными представителями партии «примирителей» были графы Кларендон и Личфилд, полковник Т. Оглторп, в Шотландии — граф Эрран, которой примкнул к группировке Чарлза Мидлтона из-за личной вражды с герцогом Мелфортом[1783].

Помимо внутренних проблем и разногласий среди своего окружения Яков II столкнулся с тем, что не мог найти надежной опоры за пределами Сен-Жерменского и Версальского дворов. На помощь протестантских монархов низложенный католический монарх рассчитывать не мог. Наиболее могущественные католические государи Европы — германский император Леопольд I Габсбург (1640–1705) и испанский король Карл II Габсбург (1661–1700) — отказали Якову II в помощи на том основании, что он находился под протекцией главного врага Аугсбургской лиги — Людовика XIV. Вследствие отказа Габсбургов поддержать реставрацию Якова II, большинство католических князей Германии и Италии опасались оказывать какую-либо помощь низложенному британскому монарху[1784].

Изгнанный Стюарт не нашел поддержки также при папском дворе. Иннокентий XI (1676–1689) был недоволен тесными контактами Якова II с иезуитами в 1685–1688 гг.[1785], его увлечением галликанскими и янсенистскими[1786] идеями. В целом, понтифик считал, что активная религиозная политика Якова II в трех Британских королевствах способна нанести больше вреда «делу истинной религии», чем укрепить позиции британских католиков[1787]. В феврале 1689 гг. паж Якова II — полковник Джеймс Портер — отправился с миссией в Рим. Его целью было добиться создания католической оборонительной лиги против «северных протестантских князей» под эгидой римского папы[1788]. Посланнику Стюарта был оказан холодный прием. Преемники Иннокентия XI — Александр VIII (1689–1691) и Иннокентий XII (1691–1700) — вели себя в отношении якобитов столь же осторожно, предпочитая союз с Габсбургами. Немногие влиятельные при Римской курии лица, представлявшие интересы Якова II при папском дворе, постепенно сошли со сцены. Филип Ховард, носивший титул кардинала Норфолка и возглавлявший в Риме партию британского католического духовенства, умер в 1694 г. Итальянец кардинал д'Эсте, дядя королевы Марии Моденской, получивший в 1688 г. по ее ходатайству пост Покровителя Британии, все больше ориентировался на австрийский двор и постепенно отошел от поддержки Якова II[1789]. К 1696 г. отношения между Сен-Жерменом и Римом настолько охладели, что заместитель государственного секретаря графа Мидлтона Дэвид Нэрн получил распоряжение «свести переписку с Римом до минимума»[1790].

Людовик XIV, вероятно, надеясь избавиться от Якова II, в 1696 г. предложил своему кузену выставить свою кандидатуру на выборах короля в Речи Посполитой. Однако Яков II отказался, опасаясь, что, завладев польской короной, он отрежет себе путь к реставрации в Британии[1791].

Важнейшим рубежом в политической деятельности Якова II стало подписание в 1697 г. странами-участницами войны Аугсбургской лиги мирного договора в Рисвике. К концу 1696 г. французский король осознал, что его ресурсы истощены, и зимой 1696–1697 гг. начались мирные переговоры[1792]. Для истории якобитского движения эти события имели огромное значение, поскольку главными требованиями Вильгельма III были официальное признание Людовиком XIV его прав на корону Британии и удаление Якова II и его двора из Франции. Французский король не только категорически отказался выполнить последнее условие, но не согласился даже перенести резиденцию своего кузена из окрестностей Парижа на самый юг страны (подальше от рубежей с Британией) — в Авиньон[1793]. Французские дипломаты во время прелиминарий в марте 1696 г. в Падуе предложили компромиссное решение: назначить преемником Вильгельма III принца Уэльского[1794]. Однако оно было отклонено.

По итогам Рисвикского мира Людовик XIV был вынужден признать Вильгельма III законным правителем Британии, а принцессу Анну — его наследницей и обещать, что «не будет оказывать помощь… врагам указанного короля Великобритании… оружием, боевыми припасами, кораблями, провизией или деньгами… на море или на суше» и «не будет поддерживать тайные заговоры» якобитов[1795].

Яков II отреагировал на заключение Рисвикского договора серией обращений к представителям европейских государств. В манифесте к католическим правителям низложенный британский король заявлял о своем отказе признать права Вильгельма III на британский престол и призывал своих единоверцев «объединиться для защиты истинной веры» и принципа наследственной передачи монархической власти[1796]. В аналогичном обращении к «протестантским правителям» Яков II напоминал, что их власть над «обширными территориями» основывается на соблюдении ряда принципов, доктрин и договоров, и отступление от них, как это имеет место в случае с «узурпатором» — «принцем Оранским», которому при живом монархе позволяется законно владеть его престолом, является для них опасным прецедентом. Обращаясь к германским князьям, Яков II подчеркивал, что «большую часть их владений составляют земли, секуляризованные у католической церкви», и если германский император и римский папа перестанут «соблюдать законы Священной Римской империи», а также Вестфальский и ряд других мирных договоров, то это будет серьезно угрожать их собственным интересам[1797].

8 июня 1697 г. Яков II выпустил декларацию, обращенную ко всем европейским государствам, в которой подчеркнул, что продолжает считать принца Оранского «узурпатором», и заявил о непризнании тех статей Рисвикского договора, которые ущемляли его права[1798].

При Сен-Жерменском дворе были открыто возмущены заключением мира в Рисвике. Недовольство среди придворных приобрело столь острую форму, что французские власти начали аресты, а Яков II запретил обсуждение этого международного договора при дворе[1799].

По мнению некоторых историков, Рисвикский мир ознаменовал окончание политической деятельности Якова II[1800]. Действительно, после 1697 г. изгнанный король не предпринимал серьезных попыток вернуть британский престол. В то же время в историографии часто переоцениваются негативные последствия Рисвикского мира для последующего развития якобитского движения. В частности, Г.С. Зарницкий утверждает, что данный международный договор гарантировал «протестантское престолонаследие в Англии» и лишил «сторонников Якова II французской помощи»[1801]. В действительности, наследование британской короны протестантами было окончательно гарантировано специальным актом английского парламента только в 1701 г.[1802], а обещания Людовика XIV «не поддерживать ни в какой форме тайные организации, заговоры и восстания, могущие возникнуть в Англии»[1803], так и остались на бумаге. Дипломатическая, военная и финансовая помощь Версаля якобитам продолжалась вплоть до 1745–1746 гг.[1804] Более того, в связи с бездетностью Вильгельма III и особенно после смерти в 1700 г. единственного сына принцессы Анны — одиннадцатилетнего герцога Глостера — у якобитов возникли новые надежды, поскольку появилась возможность наследования британского престола принцем Джеймсом Фрэнсисом Эдуардом Стюартом или даже самим Яковом II[1805].

Кроме того, якобиты надеялись использовать в своих целях острые противоречия, начавшиеся между австрийским домом и Францией из-за раздела Испанской империи и сложную дипломатическую ситуацию, в которой в их результате оказалась Британия. Граф Мидлтон считал, что вопрос об «испанском наследстве» приведет к развалу Аугсбургской лиги. Прочный мир между Британией и Францией при Вильгельме III был также невозможен. В Сен-Жермене надеялись, что в ходе спора о разделе «испанского наследства» Вильгельм Оранский постепенно лишится всех своих союзников, и, учитывая очередные колебания Мальборо и других британских аристократов, якобитам представится новая возможность захватить власть в Британии[1806]. Однако XVIII в. открыл новую эпоху в истории Европы, и у ее правителей появились совершенно иные интересы, которые были мало связаны с реставрацией свергнутого британского монарха. Путь к мирному наследованию английской короны потомками Якова II фактически был закрыт в 1701 г., когда английский парламент принял закон, согласно которому престол было запрещено наследовать католику, и корона передавалась дому Ганноверов[1807]. В Шотландии формально сохранялась возможность наследования престола изгнанными Стюартами. Пожалуй, последним знаменательным событием при Сен-Жерменском дворе при жизни Якова II стала очередная попытка герцога Мелфорта восстановить свое былое влияние. В феврале 1701 г. Мелфорт, которому было запрещено появляться при дворе низложенного Стюарта, написал своему брату графу Перту, являвшемуся воспитателем принца Уэльского и входившему в ближайшее окружение Якова II и Марии Моденской, пространное письмо, в котором излагал новый план реставрации в Британии путем вооруженной интервенции. Отдельным пунктом в проекте оговаривалось восстановление в Англии «католической веры»[1808]. Однако при отправке этого конфиденциального послания герцог Мелфорт совершил оплошность, написав на конверте «к английскому двору», имея в виду Сен-Жермен[1809]. Но чиновник французской почтовой службы воспринял надпись буквально и переслал документ в Лондон, где он попал в руки британского правительства и был зачитан Вильгельмом III перед парламентом. В условиях начавшейся войны за испанское наследство 1701–1714 гг. письмо герцога Мелфорта вызвало международный скандал. Французское правительство отправило шотландского аристократа в ссылку в Анже[1810].

Якова II весть о новой опале его фаворита и ближайшего друга достигла 4 марта 1701 г. во время мессы в часовне Сен-Жерменского дворца. У пожилого короля случился удар, и его разбил паралич[1811]. В июле и сентябре Яков II пережил еще два инсульта. 13 сентября Людовик XIV посетил своего умирающего кузена и обещал после его смерти признать новым британским королем его старшего сына — Джеймса Фрэнсиса Эдуарда Стюарта, принца Уэльского. 16 сентября 1701 г. Яков II скончался. Перед смертью он публично заявил о прощении трех людей, которых считал своими главными врагами: двух своих зятьев (принцев Оранского и Датского) и императора Леопольда I[1812].

Яков II Стюарт был похоронен в капелле св. Эдмунда в церкви английских бенедиктинцев на улице Сен-Жак в Париже. В 1734 г. архиепископ Парижа начал собирать свидетельства о Якове II с целью его канонизации в сонме католических святых, которая так и не состоялась. Во время Великой французской революции гробница британского монарха была разграблена.

В заключение следует отметить, что якобитская эмиграция имела огромное значение не только для становления и развития движения сторонников Якова II. Сложно переоценить роль, которую она сыграла в жизни европейских государств в эпоху Нового времени, в первую очередь, в военной и политической сферах. Вследствие своих политических убеждений Британские острова покинули многие выдающиеся государственные деятели, которые, будучи вынуждены жить в изгнании, поставили свой талант на службу другим государствам. Герцог Берик стал одним из величайших полководцев на службе у династии Бурбонов и дослужился до звания маршала Франции. Д. Сечи называет его «архитектором победы Бурбонов в войне за испанское наследство»[1813]. Его сын, второй герцог Берик и Лириа стал первым послом Испании в России. Двумя другими известными французскими маршалами из числа потомков якобитов стали шотландец Макдональд и ирландец МакМахон[1814]. Ирландский дворянин Артур Диллон, сделавший успешную карьеру в армии Людовика XIV и дослужившийся до звания генерал-лейтенанта, стал родоначальником одной из известнейших офицерских семей во Франции, а один из его младших сыновей, также носивший имя Артур, стал архиепископом Нарбонским и вошел в круг наиболее влиятельных прелатов французской церкви. Согласно данным историка Н. Жене-Руффиак, некоторые из генералов армии Наполеона I Бонапарта были потомками якобитов, эмигрировавших во Францию[1815]. Одними из главных соратников величайшего полководца XVIII в. прусского короля Фридриха Великого были шотландцы братья Кейт[1816]. Потомками ирландских якобитов были такие крупные политические деятели Нового времени, как герцог Мажента, который был президентом Французской республики в 1873–1879 гг., маршал Леопольд О'Доннел, граф Тетуан, занимавший в 1860–1886 гг. пост премьер-министра Испании, граф Е. Таафе, в 1879–1893 гг. возглавлявший правительство Австро-Венгерской империи[1817].

Якобиты во время и после «Славной революции» были активны не только на Британских островах и странах Западной Европы, но и в России, где возникла целая община сторонников Якова II.

§ 4. Деятельность якобитов в России в конце XVII в.

Первый вопрос, которым задается историк при изучении деятельности якобитов в России — почему в нашей стране вообще стало возможным появление подобной партии? При поверхностном взгляде возникает недоумение, почему британцы, оторванные от своей родины и жившие практически на другом краю Европы, столь остро восприняли события «Славной революции» 1688–1689 гг. и продолжали считать своим законным монархом Якова II, в то время как в самой Британии основная масса населения предпочла остаться в стороне от политической и вооруженной борьбы.

Примечательно, что если в других европейских странах основу якобитской эмиграции составили лица, бежавшие с Британских островов непосредственно после свержения Якова II и поражения восстаний якобитов в Ирландии и Шотландии 1689–1691 гг., то в нашей стране якобитскую партию составили главным образом британцы, покинувшие свою родину задолго до событий 1688–1689 гг., некоторые — еще в период первой Английской революции и Протектората Кромвеля. Другие, как, например, Джеймс Гордон, родились уже в Московии и по своему происхождению были британцами лишь наполовину[1818].

Возникновение якобитской партии в России объясняется несколькими факторами. Из ряда источников известно, что ее основу составили военные. Среди британских офицеров, поступавших на русскую службу с 1631 г. в связи с формированием полков «иноземного строя», было достаточно много католиков и роялистов, покинувших «туманный Альбион» во время или после революции середины XVII в.[1819] Для многих из них главными мотивами эмиграции стали верность династии Стюартов и католической церкви. Роялисты не приняли «Славную революцию», поскольку рассматривали ее в качестве продолжения революционных событий середины XVII в. и воспринимали Вильгельма Оранского как «нового Кромвеля»[1820]. Католики поддерживали Якова II, поскольку он был их единоверцем, и опасались, что с его свержением и приходом к власти кальвиниста Вильгельма III Оранского может серьезно ухудшиться положение их братьев по вере, оставшихся в Британии[1821].

Главным местопребыванием русских якобитов была находившаяся на окраине Москвы Иноземная (Немецкая) слобода[1822], а руководителем партии являлся генерал Патрик Гордон оф Охлухрис (1635–1699). Он был выходцем из северо-восточной Шотландии и принадлежал к одному из самых знатных кланов — Гордонам. Еще в юности Патрик покинул родину. В 1655–1661 гг. он подвизался наемником в шведской и польской армиях. В 1661 г. П. Гордон поступил на службу к русскому царю Алексею Михайловичу в чине майора. «Русский шотландец» принял участие во многих важнейших событиях истории Московского государства второй половины XVII в.: участвовал в подавлении Медного бунта 1662 г. и стрелецкого восстания 1698 г., сыграл важную роль в государственном перевороте 1689 г. и свержении правительницы Софьи, принял активное участие в Чигиринских (1677–1678 гг.), Крымских (1687 и 1689 гг.) и Азовских (1695 и 1696 гг.) походах. В русской армии «шкоцкий немец», как его часто называли в России, дослужился до званий генерала пехоты и контр-адмирала флота[1823]. Отечественный историк XIX в. А. Брикнер отмечал, что «едва ли кто-нибудь из иностранцев, находившихся в России в XVII-м столетии, имел столь важное значение, как Патрик Гордон»[1824], а современный канадский исследователь Э.Б. Пернел подчеркивает, что П. Гордон стал «наперсником царя Петра Великого» и был, «без сомнения, одним из самых влиятельных иностранцев в России»[1825].

Патрик Гордон не случайно занял положение фактического главы партии якобитов в России в 1689–1699 гг. Он был ревностным католиком и принадлежал к клану, широко известному в Шотландии своими роялистскими традициями. Во время гражданских смут в Шотландии середины XVII в. почти все Гордоны выступили на стороне короля. Отец будущего петровского генерала одним из первых взялся за оружие[1826]. Во время «Славной революции» глава клана Гордонов и личный патрон Патрика, герцог Гордон, как упоминалось выше, в течение нескольких месяцев удерживал от имени Якова II Эдинбургский замок. Патрик Гордон вполне разделял политические убеждения своего клана. Оливера Кромвеля он считал «архиизменником»[1827]. П. Гордон в 1650-е гг. принимал участие в заговоре британских роялистов, служивших наемниками в шведской армии и намеревавшихся убить посла английской республики Бредшо, возвращавшегося через оккупированные шведами территории из России, куда его не допустили[1828]. Патрик Гордон в «Дневнике» писал о своем участии в заговоре: «Мы решили во что бы то ни стало с ним [Бредшо — К.С.] покончить. Нас было пятнадцать с прислугою… Мы заключили, что свершив дело вечером, легко сумеем скрыться благодаря пересеченной местности и ночной тьме. Итак, условившись, мы поехали туда». Впрочем, по пути заговорщики получили весть о том, что английского посла охраняет внушительный отряд драгун, поэтому заговорщики «отчаялись в успехе и вернулись обратно»[1829]. Тогда П. Гордон и его единомышленники решили добиться аудиенции у посла и заколоть его. Но и этот план потерпел фиаско[1830].

Первое знакомство Гордона со своим будущим покровителем произошло во время его визита в 1666–1667 гг. в Лондон в качестве дипломатического представителя России[1831]. В дневниковой записи за 19 января 1667 г. П. Гордон отмечает, что «с большой милостью» был принят герцогом Йорком[1832]. Во время той же поездки «московитскому шотландцу» удалось войти в близкие сношения со своим кузеном Джорджем Гордоном, будущим графом Эбердином, который после «Славной революции» остался верен Якову II и стал видным представителем якобитского движения[1833].

В 1685 г. во время службы в Киеве Патрик Гордон назвал один из островов Днепра «Якобиной» — в честь своего единоверца и британского короля Якова II[1834].

Важным этапом в жизни Патрика Гордона стал 1686 г. После смерти родителей и старшего брата шотландский генерал стал наследником небольшого имения Охлухрис, располагавшегося в северо-восточной части Шотландии. В связи с необходимостью вступить в права наследования П. Гордон просил русское правительство предоставить ему временный отпуск на родину. Однако в стремлении шотландского генерала посетить Британию, вероятно, был еще один мотив. Получив в 1685 г. известие о восшествии на британский престол Якова II, Патрик Гордон надеялся добиться при новом монархе назначения на высокий пост[1835]. В январе 1686 г., получив разрешение на заграничную поездку, П. Гордон отправился в Лондон[1836]. Хотя в этот раз генерал прибыл в пределы монархии Стюартов как частное лицо, Яков II принял его с таким почетом, который оказывался далеко не всем иностранным послам[1837]. Если некоторые дипломаты месяцами дожидались приема при дворе[1838], то Патрику Гордону (при содействии лорда Мелфорта) уже на второй день была предоставлена королевская аудиенция[1839].

В течение месяца, проведенного в Лондоне, «московитский шотландец» почти ежедневно встречался с королем, сопровождал его в поездках по Англии, на богослужениях, торжественных обедах и при посещении театра[1840]. Яков II лично представил П. Гордона королеве Марии Моденской[1841]. П. Гордон был удостоен высокой чести сопровождать короля во время прогулок по паркам Лондона и Виндзора[1842]. За время своего пребывания в Лондоне П. Гордон пользовался этой привилегией почти ежедневно[1843]. Из «Дневника» шотландского «солдата удачи» известно, что Яков II имел с ним продолжительные беседы. Британский король особенно интересовался военной карьерой Гордона, в частности, подробно расспрашивал его «о деле при Чигирине»[1844]. Кроме того, Яков II интересовался мнением Патрика Гордона относительно мер по усилению береговой обороны Англии[1845]. Д.Г. Федосов полагает, что Яков II «очевидно, был немало впечатлен его [Гордона — К.С.] военным опытом и кругозором»[1846]. Из текста «Дневника» явствует, что Яков II высоко оценил военный опыт и преданность П. Гордона и наметил его в качестве одного из лиц, из которых стремился сформировать новую опору престола[1847]. При отъезде шотландского генерала из Лондона Яков II удостоил его личной аудиенции, во время которой объявил Гордону, что будет просить русское правительство о том, чтобы ему разрешили вернуться на родину[1848].

Вторым важным итогом путешествия Патрика Гордона в Британию в 1686 г. стало то, что ему удалось существенно расширить свои связи, установленные с британскими правящими кругами во время миссии 1666–1667 гг. В частности, Яков II лично представил «русского шотландца» главнокомандующему английскими вооруженными силами графу Фивершему[1849]. «Московитскому шотландцу» вновь удалось побывать у себя на родине (в предшествующий визит в 1669–1670 гг. Гордон побывал в Шотландии, но этот том дневника утрачен) и установить тесные контакты с многими представителями высшей шотландской знати, многие из которых впоследствии стали якобитами. С некоторыми из высокопоставленных соотечественников генерал П. Гордон познакомился еще в Лондоне, поскольку с восшествием на престол Яков II приблизил к английскому двору многих шотландских дворян. Из «Дневника» П. Гордона известно, что в период своего пребывания в английской столице он регулярно посещал двор[1850]. В ходе этих визитов «русскому шотландцу» удалось сблизиться со многим приближенными Якова II и будущими якобитами: государственными секретарями Мидлтоном и Мелфортом, офицером королевской гвардии сэром Джорджем Баркли. Там же, в Лондоне, Патрик Гордон познакомился с сэром Джорджем Локхартом оф Карнуот — «президентом Верховного Суда» Шотландии, который во время «Славной революции» в Шотландии выступил в поддержку Якова II[1851].

Путешествие из Лондона в Эдинбург петровский наставник совершил в компании гэльского вождя сэра Юэна Кэмерона оф Лохил[1852], который приезжал к королевскому двору в Лондоне, чтобы подтвердить у короля земельные притязания своего клана[1853]. По прибытию в Шотландию Патрику Гордону оказали свое покровительство предводители его клана: герцог Гордон и граф Эбердин. При посредничестве последних «московитскому шотландцу» удалось установить связи с виднейшими представителями аристократии северного королевства и будущими якобитами: лордом-канцлером Шотландии графом Пертом и его сестрой графиней Эррол, герцогом Куинсберри, видными представителями клана Гордон (Нетермюром и графом Данфермлином), главой клана Огилви (с которым «русский шотландец» был связан по материнской линии) — графом Эрли, главой клана Хэй — графом Эрроллом, а также маркизом Этоллом и подполковником Т. Баханом[1854]. В своем «Дневнике» П. Гордон упоминает, что в течение почти месячного пребывания в столице он практически ежедневно пировал в обществе шотландских «вельмож», где его высоко чествовали[1855].

Поскольку в России не было постоянного британского дипломатического представителя, грамоту британского короля русскому правительству передал нидерландский посол в Лондоне Аорноут ван Ситтерс через голландского резидента в Москве Йохана Виллема ван Келлера[1856]. Яков II просил самодержцев «Всея Великия, Малыя и Белыя России»[1857] уволить со своей службы и отпустить на родину генерал-лейтенанта Патрика Гордона, ввиду того, что тот является его подданным, и в настоящее время король нуждается в опытных военных специалистах[1858]. Хотя формально послание Якова II было адресовано малолетним царям Ивану и Петру, в действительности рассмотрением дела П. Гордона занялись царевна Софья, которая в 1682–1689 гг. фактически правила Россией, и ее главный фаворит князь В.В. Голицын[1859]. Они не желали предоставлять Гордону увольнение по той же причине, что добивался его Яков II. Патрик Гордон был лучшим генералом русской армии, и в Москве не желали лишаться столь опытного полководца[1860]. В ответ на настойчивые челобитные шотландского генерала об отпуске из страны князь В.В. Голицын угрожал разжаловать его в прапорщики и сослать в Сибирь[1861].

Получив отказ русского правительства, Яков II не оставил намерения использовать столь преданного и способного соратника как П. Гордон в интересах британского престола. В ответ на просьбу князя В.В. Голицына прислать в Россию «посла или посланника»[1862] Яков II 25 октября 1686 г. назначил Гордона британским чрезвычайным посланником в Москве[1863]. По традиции, сложившейся в Московии в XVII в., этот дипломатический ранг был вторым по значимости и выше статуса резидента. Таким образом, Патрик Гордон представлял при русском дворе интересы своего монарха на более высоком уровне, чем постоянный агент главной соперницы Англии — Республики Соединенных провинций — резидент барон Й.В. ван Келлер, находившийся в Москве с 1677 г. по 1698 г.[1864]

Хотя в начале февраля 1687 г. в Лондоне уже были готовы «верительные грамоты, инструкции и снаряжение»[1865] для чрезвычайного посланника Якова II в Москве, в России Гордона не утвердили в новой должности официально по причине его пребывания на царской военной службе[1866]. Тем не менее, Д.Г. Федосов отмечает, что «и без формального дипломатического ранга он на высоком уровне представлял интересы своего законного сюзерена в России»[1867]. Данные источников позволяют установить, что с 1686 г. вплоть до своей смерти в 1699 г.[1868] П. Гордон выполнял традиционные дипломатические функции: пытался урегулировать торговые отношения между двумя странами, информировал правительство Якова II о внутренней и внешней политике России, направлял в Лондон инструкции о приеме русских послов[1869]. В то же время Патрик Гордон регулярно информировал русский двор о положении в Британии. В 1689 г. прибывший в Москву польский агент де ла Невилль (француз по происхождению) был изумлен информированностью князя В.В. Голицына о положении дел на Британских островах[1870]. Отечественный историк А.Б. Соколов полагает, что главным источником сведений для него явился дьяк Василий Постников, побывавший в 1687 г. с миссией в Лондоне[1871], однако А. Брикнер доказывает, что «Голицын своим знанием английских дел был обязан главным образом Гордону»[1872]. Последнее подтверждается сведениями «Дневника» шотландского генерала[1873]. Таким образом, важнейшим итогом бурных событий 1686 г. явилось то, что Патрик Гордон, фактически, стал главным доверенным лицом и агентом Якова II в России.

На дипломатическом поприще генерал Гордон выступил уже в первые месяцы после прибытия в Россию в 1686 г. В частности, он использовал регулярные контакты с влиятельным князем В.В. Голицыным, чтобы смягчить «дурное мнение о нашем короле»[1874], сложившееся при русском дворе, где о Якове II говорили, что «он горделив выше всякой меры»[1875].

«Славная революция» 1688–1689 гг. предоставила П. Гордону возможность активнее проявить себя в роли дипломата, поскольку ему пришлось защищать при русском дворе права своего государя на потерянный им престол. В деятельности Патрика Гордона в России в качестве агента и представителя Якова II ключевое значение имели четыре фактора: роль, которую он играл в Немецкой слободе, личное влияние на царя Петра I, широкие связи с русской аристократией и, наконец, тот факт, что благодаря своим обширным знакомствам по всей Европе и интенсивной переписке, «шкоцкий» генерал «Петрушка» Гордон был, по мнению Д.Г. Федосова, самым информированным человеком в России[1876].

Благодаря своей опытности, талантам и быстрому усвоению местных традиций и обычаев, П. Гордон задолго до «Славной революции» выдвинулся на первое место среди иноземцев, проживавших в Московском государстве. С одной стороны, в качестве неофициального главы Немецкой слободы он мог оказывать влияние на политическую позицию других британских подданных и вступать в переговоры с дипломатическими представителями европейских дворов, пребывавших в Москве. С другой, высокое положение П. Гордона, занимаемое им среди иностранцев, находившихся на русской службе, повышало его значение как политической фигуры в глазах российской элиты[1877].

Важнейшим каналом влияния П. Гордона при русском дворе являлись его близкие отношения с Петром I3. А. Брикнер и Д.Г. Федосов убедительно доказывают, что из числа иноземцев ближайшим соратником первого русского императора был именно Патрик Гордон, а не женевец Франц Лефорт, который появился в ближайшем окружении Петра Великого значительно позднее[1878]. Поворотным моментом в военной и дипломатической карьере П. Гордона в России стал переворот 1689 г., в результате которого была низложена правительница Софья и началось фактически единоличное царствование Петра I. Согласно данным источников, в конце 1689–1690 гг. шотландский генерал вошел в круг ближайших приближенных молодого русского царя, на которых тот пытался опереться в первые годы своего единовластного правления[1879]. По всей видимости, подобной чести П. Гордон был обязан, прежде всего, тем, что в сентябре 1689 г. сыграл ключевую роль в переходе на сторону Петра иноземных офицеров и в целом Немецкой слободы, что оказалось немаловажным фактором в конечной победе молодого царя в его противоборстве с партией Милославских[1880].

О повышении политического статуса П. Гордона в России после прихода к власти Петра I свидетельствуют следующие факты. Согласно данным архивных и опубликованных источников, с января 1690 г. он участвовал в обсуждении важных государственных дел в официальном кругу приближенных Петра I[1881]. С мая 1690 г. по личному приглашению государя он принимал участие в крупнейших торжествах при русском дворе, на которых шотландский генерал чествовал молодого царя в кругу виднейших бояр и русских сановников[1882]. Главный якобитский агент в России был удостоен чести присутствовать на приеме Петром I послов иностранных держав[1883].

С сентября 1689 г. П. Гордон получил возможность ежедневно бывать в обществе царя на военных учениях и парадах. Дневниковые записи генерала свидетельствуют, что с декабря 1689 г. он регулярно бывал во всех царских дворцах[1884]. Наконец, 30 апреля 1690 г. во время первого в русской истории посещения царем Немецкой слободы Петр I остановился именно в доме П. Гордона[1885]. Впоследствии такие визиты стали регулярными[1886]. «Шкоцкий» генерал сопровождал будущего русского императора во время Кожуховского и Азовских походов, где он если и не номинально, то по существу был главным полководцем[1887]. П. Гордон был ближайшим соратником Петра I не только в военных и государственных делах. Они часто вместе проводили часы досуга[1888].

Постоянное нахождение в обществе Петра I давало «чрезвычайному посланнику» Якова II в России возможность обсуждать важнейшие события и в их числе — политическое положение Британии после «Славной революции» и планы Якова II и его сторонников[1889]. В письмах своим коммерческим агентам в Лондоне П. Гордон просил приобрести для него «книги или документы, призывающие к поддержке короля Якова»[1890]. Современные шотландские историки полагают, что, опираясь на данные политические трактаты, П. Гордон в беседах с Петром I отстаивал права своего сюзерена на британский престол[1891]. Вероятно, не в последнюю очередь благодаря влиянию своего шотландского наставника Петр I так и не решился направить в Лондон посольство с целью поздравить Вильгельма III с капитуляцией последней крупной крепости, удерживаемой якобитами на Британских островах — ирландского города Лимерика[1892].

В немалой степени повышению авторитета и влияния П. Гордона при русском дворе способствовало его высокое положение в составе новой армии, создаваемой Петром I[1893]. О статусе генерала П. Гордона в вооруженных силах России свидетельствует ряд фактов. 23 февраля 1690 г. во время торжеств по случаю рождения наследника русского престола руководство военным парадом было поручено шотландскому якобиту (а не кому-либо из русских воевод или офицеров-иноземцев), и именно генерал П. Гордон «от имени всего войска» обратился к царю с поздравительной речью[1894]. «Московитский шотландец» командовал одним из первых и лучших регулярных полков русской армии — Бутырским[1895]. В 1699 г. Патрик Гордон получил исключительное право назначать офицеров в русской армии[1896].

Глава якобитской партии располагал широкими связями среди русской знати. В 1689–1699 гг. шотландский генерал наносил визиты или, напротив, принимал у себя в доме всех членов нового русского правительства: дядю царя боярина Л.К. Нарышкина, возглавлявшего правительство в начале единоличного правления Петра I, князя Ф.Ю. Ромодановского (главы Преображенского приказа и фактического правителя России во время «Великого посольства» 1697–1698 гг.), начальника приказа Казанского дворца князя Б.А. Голицына, главу Стрелецкого приказа князя И.Б. Троекурова, Иноземского приказа — князя Ф.С. Урусова, Разбойного приказа — князя М.И. Лыкова, Разрядного приказа — боярина Т.Н. Стрешнева, Поместного приказа — боярина П.В. Меньшого Шереметева, а также боярина Ф.А. Головина, «наместника Сибирского» и думного дьяка Е.И. Украинцева, ставшего в 1689 г. начальником Посольского приказа.

Шотландский генерал поддерживал близкие отношения и с новыми фаворитами молодого царя: выдающимся русским дипломатом А.А. Матвеевым, ставшим с конца 1690-х гг. русским послом в Нидерландах, будущим губернатором Москвы А.П. Салтыковым, генеральным писарем Преображенского полка И.Т. Инеховым, стольником В.Ю. Леонтьевым, спальником князем А.М. Черкасским, ставшим во время «Великого посольства» градоначальником Москвы[1897], П.М. Апраксиным — будущим президентом Юстиц-коллегии[1898]. Таким образом, генерал Гордон располагал широкими связями в среде русской политической элиты, что усиливало его влияние и авторитет при дворе[1899].

Наконец, политической деятельности П. Гордона в России в значительной степени способствовала его прекрасная информированность о положении дел в Британии и в Европе в целом. Он имел своих корреспондентов в крупнейших городах Европы и переписывался даже с представителями иезуитской миссии в Китае[1900]. Шотландский генерал следил за всеми иностранными газетами, поступавшими в Москву[1901]. Кроме того, Патрик Гордон, будучи корреспондентом «Лондонской газеты», до «Славной революции» регулярно получал из английской столицы сводки британских и европейских новостей[1902].

Дневниковые записи и письма «московитского» шотландца свидетельствуют, что «Славная революция» 1688–1689 гг. стала для Патрика Гордона тяжелой личной трагедией и означала «крах его надежд на достойную службу на родине»[1903]. В письме главе своего клана, герцогу Гордону, он признавался: «Прискорбная революция в нашей стране и несчастья короля, кои Ваша С[ветлость] во многом разделяет, причинили мне великое горе, что привело меня к болезни и даже почти к вратам смерти»[1904]. В письме графу Мелфорту от 8 мая 1690 г. П. Гордон заявлял, что готов «отдать жизнь… в защиту законного права Его Величества»[1905].

События 1688–1689 гг. П. Гордон характеризовал как «"великий замысел" голландцев»[1906], «новое завоевание [Британии] сборищем иноземных народов»[1907], «злосчастную революцию»[1908], «смуту»[1909], «распри и страдания, выпавшие на долю нашей злополучной родины»[1910]. Главную причину «Славной революции» «московитский якобит» видел в доверии Якова II к «недовольным и злонамеренным лицам», коим он поручил «высокие посты»[1911] и вероломстве «английских подданных»[1912]. Установившийся после 1688 г. в стране режим Патрик Гордон именовал не иначе как «иноземное иго»[1913]. Нового британского монарха Вильгельма III петровский генерал называл «Голландским Зверем»[1914] (явно сопоставляя его с образом Антихриста), «претендентом»[1915] и «узурпатором»[1916]. В то же время Якова II П. Гордон неизменно именовал «Его Священным Величеством» и после «Славной революции»[1917].

П. Гордон надеялся, что в Англии и Шотландии «со временем возникнет сильная партия и станет решительно действовать для реставрации Его В[еличест]ва» и полагал, что Вильгельм III недолго продержится на британском престоле[1918]. Патрик Гордон был особенно уверен в прочности позиций Якова II в Шотландии. В своих письмах единомышленникам «русский якобит» выражал уверенность в скорых политических «переменах в Шотландии, ибо, несомненно, правительство там не может долго существовать»[1919], и поэтому несколько лет удерживал своего сына Джеймса в северной Британии в надежде на скорую реставрацию «законного монарха»[1920]. В 1690 г. в письме графу Мелфорту П. Гордон не без удовлетворения замечал: «В наших странах не все идет согласно желаниям Оранца»[1921]. Несколько лет спустя П. Гордон с прискорбием отмечал в своем дневнике, что после смерти Марии II в конце 1694 г. «английский парламент принял решение признать и сохранить Вильгельма [королем — К.С.]»[1922].

Генерал Гордон сожалел, что в 1686 г. Яков II отпустил его в Россию и не повелел остаться в Шотландии, «хотя бы даже без должности». В этом случае, полагал петровский генерал, его военный опыт чрезвычайно пригодился бы в кампании в ноябре-декабре 1688 г. против войск Вильгельма Оранского[1923]. Д.Г. Федосов считает, что если бы у Якова II было в распоряжении несколько «генералов уровня Гордона», английский король «мог бы разбить голландцев после их высадки»[1924]. Однако якобитизм Патрика Гордона (в отличие от многих его единомышленников) не ограничивался одними эмоциями и высказываниями, а выражался в конкретных действиях. П. Гордон планировал начать в России вербовку офицеров из иностранцев, находившихся на русской службе, для «защиты законного права Его Величества [Якова II — К.С.]»[1925]. С целью участия в подготовке реставрации Якова II П. Гордон даже собирался самовольно покинуть Россию и в письме графу Мелфорту просил о получении разрешения короля на свой приезд в Париж[1926].

После 1688 г. сложилась своеобразная ситуация, когда Британию при московском дворе одновременно представляли два агента: генерал Патрик Гордон отстаивал интересы находящегося в эмиграции Якова II и якобитов, а нидерландский резидент барон Й.В. ван Келлер — действующего короля Вильгельма III. Йохан Виллем ван Келлер (ум. 1698) был опытным дипломатом и первым постоянным представителем Нидерландов в Московском государстве[1927]. В 1689 г. Вильгельм Оранский назначил его дипломатическим представителем Британии[1928]. «Протестант, враг иезуитов и католиков» — так характеризует ван Келлера отечественный историк М.И. Белов[1929]. В своих депешах Генеральным Штатам нидерландский дипломат рассматривал П. Гордона в качестве опасного политического противника. Назначение П. Гордона в Лондоне чрезвычайным британским посланником в Россию в 1686 г. Й.В. ван Келлер прокомментировал следующим образом: «Теперь у нас на шее — злостные и пагубные иезуиты»[1930].

Нидерландский резидент располагал обширной сетью информаторов, которая действовала в Посольском приказе, «самых различных учреждениях Москвы, вплоть до царских покоев» и за рубежом[1931]. Как и Патрик Гордон барон Й.В. ван Келлер располагал широкими связями среди русской политической элиты. В его лице после 1689 г. главный агент Якова II в России Патрик Гордон обрел достойного и опасного противника. Нидерландский историк Т. Экман не исключает, что назначение П. Гордона официальным представителем Британии в Москве в 1686 г. было отклонено русским правительством не без влияния ван Келлера[1932].

Перед русским правительством возникла непростая дилемма, какое же из двух британских правительств — в Лондоне или в Сен-Жермене — считать законным. Согласно отчетам Патрика Гордона о своей деятельности в России[1933], под его влиянием русское правительство в течение 1690 г. отвечало отказами на все попытки Й.В. ван Келлера вручить царям грамоту от «претендента в короли Англии, именующего себя В[илльгель]мом III»[1934], в которой «английский новый король Вилиам» извещал «дражайших братьев» и «всея Великия и Малыя и Белыя России» самодержцев о том, что «прошением и челобитьем всех чинов» английского народа «изволили есть великий неба и земли Бог… нас и нашу королевскую супругу королеву на престол Великобритании, Франции, Ирландии возвести»[1935]. В первый раз предлогом для отклонения «любительной грамоты» Вильгельма Оранского послужило неточное написание титулов русских царей, во второй — грамота не была «удостоена… внимания под предлогом, что в ней» не было указано имя нового английского резидента — барона Й.В. ван Келлера[1936]. По всей видимости, П. Гордон, располагая широкими связями при русском дворе, нашел каналы, чтобы воспользоваться щепетильностью дьяков Посольского приказа в подобных вопросах. Из этого пассажа чрезвычайный посланник Якова II делает в своем «Дневнике» следующее заключение: «Итак, кажется, они [правительство в Лондоне — К.С.] должны обзавестись третьей [грамотой — К.С.], да и тогда вопрос, будет ли она принята», и, намекая на свою роль в этой интриге, лаконично добавляет: «по разным причинам»[1937].

В ходе «дипломатической дуэли» с П. Гордоном барон ван Келлер смог добиться принятия грамоты Вильгельма и Марии русским правительством только в конце января следующего года[1938], и лишь 5 марта 1691 г. получил на нее ответ[1939]. Примечательно, что ответную «любительную грамоту» новому английскому резиденту вручили не сами цари (как это полагалось по дипломатическому этикету), а «думный дьяк»[1940] Е.И. Украинцев. На запрос Й.В. ван Келлера в Посольском приказе ему ответили, что ввиду наступления Великого поста «великих Государей пресветлых очей видеть ему, резиденту, ныне невозможно»[1941]. Велика вероятность, что и в данном случае не обошлось без вмешательства Патрика Гордона. Из текста ответной грамоты русских царей следует еще одна любопытная деталь: в Посольском приказе, несмотря на то, что барон ван Келлер еще два года назад был официально назначен дипломатическим представителем Британии в Москве, его продолжали именовать «голландским резидентом»[1942].

В результате активной деятельности П. Гордона при дворе Петра I Вильгельм III был признан Россией законным правителем Англии, Шотландии и Ирландии лишь спустя два года после своего фактического прихода к власти. Таким образом, заявления М.И. Белова о том, что «в России благожелательно («любительно») приняли грамоту Вильгельма III о восшествии на английский престол», и деятельность ван Келлера в Москве помогла «в короткий срок и сравнительно легко рассеять недоверие и неприязнь к Англии после "славной революции"», являются не вполне корректными[1943].

П. Гордон пользовался любой возможностью, чтобы заявить о своей позиции как дипломатического представителя Якова II. 22 ноября 1688 г. Патрик Гордон «имел долгую беседу» со вторым фаворитом Софьи — окольничим Ф.Л. Шакловитым — и несколькими русскими сановниками о положении дел в Англии ввиду начавшейся там «Славной революции»[1944]. 18 декабря на обеде у В.В. Голицына, где присутствовали Ф.Л. Шакловитый «и прочие» сановники, П. Гордон выступил с заявлением «об английских делах» и говорил «даже со страстью»[1945]. 25 ноября и 16 декабря 1688 г. по этому же вопросу «чрезвычайный посланник» Якова II встречался с польским резидентом Е.Д. Довмонтом[1946], а 1 и 13 января 1689 г., вероятно, обсуждал этот вопрос с тайным агентом иезуитов в России[1947] флорентийским купцом Ф. Гуаскони[1948]. Чтобы обратить внимание русского правительства на то, что «Славная революция» в действительности носит характер вооруженной иностранной интервенции, П. Гордон 10 декабря 1688 г. приказал перевести на русский язык полученную им из редакции «Лондонской газеты» сводку, где происходящие события подавались именно в таком ключе (поскольку официоз тогда находился в руках правительства Якова II), и передал данное сообщение русскому правительству[1949]. В 1696 г. на пиру, устроенном Ф. Лефортом Петру I и его вельможам в Воронеже, был провозглашен тост за английского короля Вильгельма III. Однако П. Гордон демонстративно отказался пить здравницу за «узурпатора британского престола» и вместо этого поднял свой кубок «за доброе здравие короля Якова»[1950].

Как глава якобитской партии в России, П. Гордон вел постоянную и активную переписку с главными соратниками и приверженцами Якова II в Англии, Шотландии, Франции, Италии: графом Мелфортом[1951], знатью своего клана — герцогом Гордоном[1952] и графом Эбердином[1953], а также графом Эрроллом[1954], Нетермюром[1955], архиепископом Глазго[1956] и сэром Джорджем Баркли[1957], участником якобитского заговора 1696 г.[1958] В своей корреспонденции Патрик Гордон пытался воодушевить своих единомышленников, оставшихся в Шотландии и претерпевавших различные притеснения от правительства[1959].

Один из документов, хранящихся в городском архиве Таллина и изданный историком П. Дьюксом, позволяет установить канал связи между якобитами в Британии и России. Из северного королевства письма поступали на имя давнего друга Патрика Гордона видного английского коммерсанта Сэмюэла Меверелла. Последний переадресовывал их доверенным лицам «московитского шотландца» в Роттердам, Данциг (Гданьск) или Гамбург, а оттуда — шотландскому купцу Джорджу Фрейзеру в Ригу или англичанину Томасу Лофтусу и шотландцу Томасу Мору в Нарву. Затем через Псков корреспонденция переправлялась в Москву и Немецкую Слободу. В обратном направлении письма уходили тем же путем[1960].

П. Гордон каждый год (за редким исключением), 14 октября, на свои средства устраивал торжественные празднования дня рождения Якова II, причем однажды хлопотал о сообщении о проведении подобного мероприятия в «Лондонской газете»[1961]. Среди якобитов в России эта традиция продолжалась и после «Славной революции»[1962]. В «Дневнике» Патрика Гордона упоминается о присутствии в отдельные годы на этом празднестве британских подданных «высшего звания» и послов иностранных государств[1963]. Примечательно, что в 1696 г. «в пятом часу утра» на «пирушку» британцев-якобитов пожаловал сам Петр I[1964]. На одном из таких пиров, даваемых Гордоном, польский резидент Е.Д. Довмонт заметил: «Счастлив король, чьи подданные столь сердечно поминают его на таком расстоянии»[1965].

Патрик Гордон тщательно следил за ходом первого якобитского восстания[1966] и успехами армии Людовика XIV против войск Аугсбургской лиги[1967]. Сведения о восстании 1689–1691 гг. в Шотландии петровский генерал частично получал от своего сына Джеймса, принимавшего в нем личное участие[1968]. В одном из писем Гордон-отец просил Джеймса регулярно сообщать ему, «каковы надежды в деле его старого господина [Якова II — К.С.]»[1969]. В мае 1691 г. Патрик Гордон в письме одному из своих знакомых в северо-восточной Шотландии просил дать ему подробный «отчет о том, что происходило с [моего отъезда] в нашей стране, и кто впутался в партии, а кто остался нейтрален». Причем шотландский генерал просил указать титулы и кланы (или семьи), к которым принадлежали интересовавшие его люди[1970]. В своих посланиях за 1690–1691 гг. П. Гордон выказывает неплохую осведомленность о событиях в Ирландии и справедливо указывает на одну из главных причин неудач якобитов: «недостаток достойного поведения и бдительности»[1971]. Известие о поражении войск Якова II на р. Бойн Патрик Гордон отметил краткой и полной горечи заметкой: «Печальные вести о свержении короля Якова в Ирландии»[1972].

После поражения якобитского выступления 1689–1691 гг. П. Гордон внимательно следил за общественными настроениями в Англии и Шотландии и отмечал любые признаки проявления недовольства британцев существующим режимом[1973]. Одновременно П. Гордон следил за составом и численностью войск Вильгельма III и его союзников и сопоставлял их с военным потенциалом Франции[1974]. 27 июля 1691 г. шотландский генерал поместил в своем «Дневнике» подробную заметку о численности военно-морского флота Людовика XIV[1975]. Появление этой записи неслучайно. В окружении Якова II в то время активно разрабатывались планы по использованию военно-морских сил Франции для реставрации Якова II на британском престоле[1976].

В отличие от Патрика Гордона, сведений о других представителях якобитской партии в России и о ее численности сохранилось чрезвычайно мало. Однако ряд опубликованных и архивных документов позволяют ответить на вопрос, что представляла собой партия сторонников Якова II в России в конце XVII в. Якобиты в России были достаточно многочисленны, и ядро этой партии составляли ближайшие родственники П. Гордона, члены его клана, прибывшие в Россию, британские офицеры, находившиеся на русской службе (прежде всего, католики) и входившие в ближайшее окружение генерала Гордона[1977].

Среди соратников Патрика Гордона «по якобитскому делу» следует выделить, прежде всего, его второго сына — Джеймса Гордона (1668–1727). Как и отец он был строгим католиком и получил образование в нескольких католических коллегиях в Европе[1978]. Весной 1688 г. Патрик Гордон отправил Джеймса в Англию на службу Якову II, причем поручил его ходатайству своего давнего друга — графа Мидлтона[1979]. Благодаря влиянию последнего, Джеймсу удалось поступить в гвардию Якова II[1980]. Однако через несколько месяцев грянула «Славная революция», и Джеймс был вынужден вслед за своим монархом эмигрировать во Францию, а оттуда прибыл на «Изумрудный остров», где участвовал в восстании ирландских якобитов. В июле 1689 г. вместе с другими шотландскими офицерами-эмигрантами по приказу Якова II капитан Джеймс Гордон был переброшен в Горную Шотландию в составе полка А. Кэннона и, таким образом, оказался в повстанческой армии виконта Данди[1981]. Московский уроженец шотландских кровей принял участие в знаменитой битве при Килликрэнки, в которой сторонники Якова II наголову разбили правительственные войска, однако сам он был тяжело ранен[1982]. В течение 1688–1690 гг. Патрик Гордон через своих родственников в Шотландии и друзей в Лондоне пытался узнать о судьбе своего сына в охваченной «бедствиями и раздорами» Британии[1983].

Переписка Патрика Гордона со своим сыном является уникальным источником, дошедшим до наших дней, повествующим о трудностях и опасностях, которым подвергались участники якобитского восстания 1689–1691 гг., пытавшиеся после его поражения выбраться из британских владений Вильгельма III в различные концы Европы. Из корреспонденции русских Гордонов следует, что ввиду разветвленной агентурной сети принца Оранского бывшие повстанцы не могли чувствовать себя в безопасности даже на европейском континенте, особенно на территории стран, входивших в состав Аугсбургской лиги. В немецких землях и на шведской территории Патрик Гордон рекомендовал своему сыну «раздобыть проезжую грамоту»[1984] от местных властей, дабы не вызвать подозрений[1985]. Однако лучшим «пропуском» опытный шотландский генерал считал «шпагу… и пару добрых французских пистолетов»[1986]. Гордон-отец настоятельно советовал Джеймсу всячески скрывать то, что он — бывший повстанец-якобит, и выдавать себя за армейского вербовщика[1987]. В своих письмах Патрик Гордон недоумевает и порой возмущается поспешностью своего сына, который с такой быстротой покидал один европейский город за другим, что не успевал получать писем от отца. Однако, вероятно, причиной такой спешки Джеймса была опасность быть арестованным[1988].

В сентябре 1690 г. Джеймс прибыл в Россию и по ходатайству отца был принят офицером в русскую армию[1989]. Он отличился в боях во время Азовского похода 1695 г. и Северной войны 1700–1721 гг.[1990] За военные заслуги был произведен в полковники[1991], а затем в 1716 г. в бригадиры. Как и отец, Джеймс в течение 1690-х гг. питал надежду на скорую реставрацию Якова II. В 1691 г. письме в двоюродному деду Джеймс Гордон подчеркивает свою убежденность в том, что приверженцы Якова II вскоре увидят «дело его Величества [короля] Великобритании в лучшем положении», а о неудачах якобитов говорил, что они «лишь временны»[1992]. В 1693 г. в одном из частных писем Патрик Гордон отмечает, что средний сын не хочет связывать себя женитьбой в России, «ожидая перемен в Шотландии»[1993]. Джеймс состоял в постоянной переписке со многими якобитами в России, Англии и Шотландии и пытался поддерживать отношения со своими сослуживцами по личной гвардии Якова II[1994].

Благодаря связям и влиянию отца, Джеймс Гордон был приближен к Петру I. Он был лично знаком с молодым русским государем, являвшимся почти его сверстником. Согласно сведениям различных источников, Джеймс Гордон нес службу в Кремлевском дворце, принимал участие в опытах юного Петра I по устройству фейерверков, и не единожды приглашался на торжественные пиры, устраиваемые лично царем и его дядей — боярином Л.К. Нарышкиным[1995]. Джеймс пользовался определенным политическим влиянием (хотя, конечно, и более ограниченным, чем Патрик Гордон) на русского царя и в среде офицерства русской армии.

После смерти отца он возглавил московскую католическую общину. В 1701 г. за заслуги отца был возведен в графы Римской Империи — первым из русских подданных. В 1706 г. опять-таки первым из уроженцев России был прият в Орден Св. Иоанна Иерусалимского[1996].

Другим видным соратником Патрика Гордона был генерал-лейтенант Дэвид Уильям, граф Грэм (ок. 1639–1693)[1997]. Он был первым британцем со столь высоким титулом (происхождение которого, правда, неясно), принятым на русскую службу. Граф также принадлежал к шотландскому клану, известному своими роялистскими традициями, и был одним из лидеров католической общины в России[1998]. Вместе с Патриком Гордоном Д.У. Грэм в 1684 г. подписал челобитную об открытии в России первого костела[1999]. Граф Грэм был профессиональным «солдатом удачи» и до поступления на службу русскому царю в 1682 г. служил наемником в армиях германского императора, шведского, испанского и польского королей. Основным его местопребыванием в Московии в рассматриваемый период был белгородский гарнизон[2000]. Особенно интенсивной переписка между П. Гордоном и Д. У. Грэмом стала в октябре 1688 — апреле 1689 гг. — в период наиболее важных событий «Славной революции» в Британии[2001]. В 1690 г., немедленно после того, как русское правительство вторично отказалось принять грамоту Вильгельма III, Патрик Гордон «написал к генерал-лейтенанту] Грэму в Белгород»[2002]. В марте 1691 г. Патрик Гордон с негодованием писал графу Грэму, что «п[ретендент] в к[ороли] У[ильям] с его сообщниками пируют и совещаются в Гааге». В том же письме глава якобитской партии в России выражал надежду, что «король Франции готовит давно задуманную кампанию, которую стоит ожидать в ближайшее время» и которая разрушит все планы «Голландского Зверя»[2003].

Согласно косвенным данным, к якобитской партии принадлежали друзья и давние сослуживцы П. Гордона — шотландцы генерал-майор Пол Мензис (1637–1694), прибывший в Россию вместе с Патриком Гордоном в 1661 г., и полковник Александер Ливингстон (ум. 1696)[2004]. Оба отличились в военных кампаниях России против Оттоманской Порты: участвовали в Чигиринских и Крымских походах. А. Ливингстон погиб во время второго Азовского похода. П. Мензис известен тем, что пользовался особым доверием при русском дворе, важнейшим свидетельством чего стало то, что в 1672–1674 гг. именно ему царь Алексей Михайлович доверил важную дипломатическую миссию в Рим, Венецию и германские земли с целью создания военного союза против Османской империи[2005]. В декабре 1694 г. царь Петр I не только лично присутствовал на католическом отпевании генерал-майора П. Мензиса, что прежде было не мыслимо для православного государя, но и почтил его небывало торжественным погребением.

Сопоставительный анализ писем Патрика Гордона, хранящихся в РГВИА, с документами из городского архива Таллина, опубликованными шотландским историком П. Дьюксом, позволяет предположить принадлежность к якобитской парии любопытной фигуры — капитана царской службы Уильяма Гордона (ум. 1692). У. Гордон был связан тесными родственными узами со всеми ведущими якобитами в России: Уильям приходился родственником П. Гордону, а П. Мензис называл его «своим племянником»[2006]. Капитан У. Гордон обладал широкими связями и в Шотландии. В частности, в «Дневнике» П. Гордона упоминается, что он состоял в переписке с главой их клана — герцогом Гордоном. У. Гордон выполнял функцию курьера и умер при исполнении очередного задания: Уильям скончался от болезни в Прибалтике на пути в Шотландию, где он должен был по указу своих старших товарищей встретиться с видными представителями якобитского движения — графами Эбердином и Нетемюром[2007].

Ближайшее окружение П. Гордона постоянно расширялось в результате его активной деятельности по приглашению в Россию военных специалистов из Европы, в первую очередь, со своей родины, среди которых было немало членов его собственного клана[2008]. В 1691–1695 гг. в Россию прибыли родственники Патрика: Фрэнсис, Джордж, Хэрри и Александер Гордоны[2009]. Сведения ряда архивных и опубликованных источников позволяют предположить, что, по крайней мере, последние двое принадлежали к якобитской партии[2010].

Капитан Хэрри Гордон был офицером гарнизона Эдинбургского замка во время его обороны от оранжистов и по рекомендации герцога Гордона Патрику Гордону был принят на царскую службу. В русских источниках упоминается под именем «Андрей». Будучи подполковником попал в плен под Нарвой, но через 10 лет обрел свободу вместе с другими русскими пленными, захватившими шведский фрегат, на котором их перевозили из Столкольма в Гётеборг.

Александер Гордон оф Охинтул (1669–1751) был видным деятелем якобитского движения. Александер Гордон прибыл в Россию в 1695 г. стал зятем Патрика Гордона и дослужился до генерал-майора. Чтобы принять участие в политической борьбе якобитов в 1711 г. покинул Россию и прибыл на родину. В 1715 г. в Хайленде он собрал отряд в 4 тыс. человек и с ними двинулся на соединение с главой якобитской партии в Шотландии графом Маром. Александер Гордон командовал центром первой линии якобитской армии (которой принадлежит заслуга в победе над неприятелем) в самом масштабном сражении во время второго якобитского восстания 1715–1716 гг. — битве при Шеррамюре[2011]. В марте 1716 г. Александер Гордон получил от монарха-изгоя Джеймса Фрэнсиса Эдуарда Стюарта («Якова III») пост главнокомандующего его войсками в Шотландии и небольшую сумму денег на ее содержание. После окончательного поражения восстания Александер бежал во Францию, где жил в Париже. Затем принял участие в неудачном якобитском мятеже под предводительством маршала Кита, надеявшегося использовать шведские войска в Шотландии в 1719 г. Помимо военных и политических трудов Александер Гордон пробовал себя на поприще историка: его перу принадлежит знаменитая «История Петра Великого»[2012].

Обширная корреспонденция генерала П. Гордона позволяет выявить еще несколько лиц, находившихся в 1690-е гг. на русской службе и оставшихся верными Якову II. Так, в письме архиепископу Глазго «московитский шотландец» отмечает, что его нарочный (имя и фамилия которого, как и во всех подобных случаях, Патриком Гордоном, опасавшимся, что послания могут быть перехвачены правительственными агентами, не упоминается), прибывший в Шотландию из России, «разделяет Вашу скорбь» о низложенном короле[2013]. В письмах П. Гордон несколько раз упоминает о том, как помог устроиться на службу в России родственникам якобитов или лицам, рекомендованным ему видными сторонниками Якова II в Шотландии — герцогом Гордоном и архиепископом Глазго[2014]. Учитывая клановую солидарность шотландцев, а также тот факт, что и шотландские патроны этих лиц, и их московский ходатай были ярыми якобитами, можно предположить, что и сами протеже являлись сторонниками Якова II.

Среди «русских якобитов» были не только шотландцы и англичане, но и выходцы с «Изумрудного острова». Самым известным из них был Питер Лейси, в России именуемый Ласси (ок. 1678–1750). Свою военную карьеру он начал в тринадцатилетнем возрасте знаменосцем одного из полков гарнизона г. Лимерик — последнего оплота якобитов в Ирландии. Проведя несколько лет наемником в армии французского короля, П. Лейси в 1700 г. предложил свою шпагу Петру I. Якобит-ирландец верно служил России в течение полувека и был удостоен звания фельдмаршала[2015].

Сторонниками Якова II среди британских эмигрантов в России были не только военные. По мнению А. Брикнера, их было немало и среди гражданских лиц[2016]. К сожалению, на протяжении всего своего «Дневника», упоминая о ежегодных празднованиях дня рождения Якова II, П. Гордон ни разу не указывает состав собравшихся и не называет хотя бы наиболее выдающихся имен (по всей видимости, в конспиративных целях). Однако в этом источнике имеются две заметки, позволяющие пролить некоторый свет если не на состав, то, по крайней мере, на численность якобитской партии в России. 14 октября 1696 г. Патрик Гордон пишет, что послал пригласить на празднование дня рождения Якова II всех своих «соотечественников», которые в этот момент находились в Немецкой слободе[2017]. 14 октября 1692 г. П. Гордон отмечает, что праздновал день рождения короля в Немецкой слободе «со столькими земляками, сколько мы могли собрать»[2018]. В дневниковой записи П. Гордона за 28 мая 1690 г. имеется заметка: «Дома. Англичане ужинали у меня»[2019]. Учитывая немногословность автора, можно предположить, что в данном случае шла речь о собрании якобитов, тем более что друзья Гордона собрались накануне 30-летней годовщины Реставрации Стюартов и были представлены, как следует из источника, исключительно британцами. Можно только сожалеть о том, что автор дневника не указывает имен хотя бы наиболее именитых гостей.

В конце 1690-х гг. стало очевидным, что все надежды якобитов на поддержку Россией реставрации Якова II на британском престоле, являются тщетными. В ходе «Великого посольства» 1697–1698 гг. состоялось несколько дружественных встреч между Петром I и Вильгельмом III сначала в Утрехте, а затем в Лондоне. «Похититель британского престола» подарил русскому царю яхту и устроил в его честь морские военные учения[2020]. «Любительную грамоту», которую Вильгельм III в 1700 г. направил Петру I, британский монарх начинает с того, что отмечает «особое почитание» и особую «к вашему царскому величеству дружбу»[2021].

После смерти Патрика Гордона якобитскую партию в России продолжали возглавлять представители его клана, в частности, Томас Гордон, поступивший на русскую службу в 1717 г. В России Т. Гордон стал адмиралом и главным командиром Кронштадтского порта и, по словам Д. Сечи, помог Петру Великому в «создании многочисленного и современного военно-морского флота»[2022]. По некоторым данным, Томас Гордон приходился племянником шотландскому наставнику Петра Великого[2023]. Другим крупным адмиралом русского флота из числа якобитов был ирландец Кристофер О'Брейн[2024].

* * *

Таким образом, после поражения на Британских островах якобитских восстаний 1689–1691 гг. Яков II пришел к выводу, что единственным способом вернуть британский престол является прямая военная интервенция. Из всех европейских государств подобную помощь низложенному Стюарту была готова оказать лишь Франция, увязшая в войне Аугсбургской лиги и любыми средствами стремившаяся ослабить Англию и Нидерланды. Реставрация Якова II была бы возможна в одном случае — при условии мощного восстания его сторонников внутри страны, поддержанного извне. Однако по ряду причин все попытки низложенного монарха вернуть утраченную корону в 1692–1696 гг. закончились провалом. Несмотря на достаточно широкую поддержку Якова II среди нобилитета и средних слоев Британии, она носила пассивный характер. Кроме того, низложенный Стюарт, не желавший стать марионеточным правителем в руках Людовика XIV, проявлял крайнюю неуступчивость, в связи с чем французская помощь якобитам носила ограниченный и нерегулярный характер. Длительные периоды политической пассивности Якова II привели к тому, что английские якобиты были вынуждены действовать независимо, а зачастую и вопреки желаниям своего патрона. Однако без поддержки Сен-Жермена и Версаля их усилия были заранее обречены на провал. Тем не менее, низложенный Стюарт продолжал пользоваться определенной поддержкой как у себя на родине, так и в эмиграции.

Заключение

Правление Якова II Стюарта носило незавершенный характер и было насильственно прервано «Славной революцией» в 1688 г. Учитывая то, что низложенный британский монарх успел осуществить за неполных четыре года своего нахождения у власти, можно сделать выводы лишь об основных направлениях его политики, начальных шагах короля в реализации тех проектов, которые ему так и не суждено было завершить. Именно этим объясняется то, что несмотря на наличие огромного количества работ, посвященных Якову II, вопрос об основном векторе и конечных целях реформ короля остается нерешенным по сей день, и в оценке низложенного монарха в историографии доминируют диаметрально противоположные точки зрения.

В основе политического конфликта, возникшего в правление Якова II, лежали две взаимосвязанные причины: борьба за власть и конфессиональные споры. Главной целью монарха было укрепление института королевской власти в политической системе Британии настолько, насколько это было возможно в тех исторических условиях. Яков II стремился создать политическую систему, при которой корона была бы независима от различных фракций политической элиты и от парламента, где они играли ведущую роль, и смогла бы проводить самостоятельную политику. Но прежде чем начать ломку существовавшей политической системы, монарху следовало найти опору своей власти. Именно этой цели были подчинены все направления внутренней политики Якова II. Король сделал ставку на регулярную армию и формирование нового, лично преданного ему слоя политической элиты, а также пытался укрепиться в своих «окраинных владениях» — в Шотландии и Ирландии.

Формируя политическую опору своей власти, Яков II отчасти пытался привлечь к себе на службу сановников, выдвинувшихся при его предшественнике — Карле И, но за редким исключением они не поддержали политический курс Якова II. Тогда он стал использовать новые каналы рекрутирования элиты: монарх стремился привлечь отдельных представителей бывшей оппозиции («эксклюзионистов»), стал выдвигать во власть выходцев из слоев, традиционно не участвовавших в управлении государством: религиозных диссидентов и профессиональных военных, которые (за исключением короткого периода Протектората Кромвеля) обычно не привлекались в политику, и пытался опереться на наиболее преданных представителей аристократии Шотландии и Ирландии. Однако последние имели влияние лишь на местах.

В военной сфере Яков II добился того, что за три с половиной года преобразовал британскую армию, представлявшую при Карле II фактически расширенную до 3,5 тыс. человек королевскую гвардию, во главе которой зачастую стояли не имевшие никакого военного опыта придворные и аристократы, в постоянные регулярные войска, которые находились под прямым командованием, монарха и управлялись профессиональным офицерским составом. За свое краткое правление Яков II не успел превратить британскую армию в эффективный военный механизм, способный решать сложные стратегические задачи. Когда в 1688 г. его войскам пришлось столкнуться с ветеранами европейских войн, собравшимися под знаменем Вильгельма Оранского, стало очевидно, что британской армии предстоит проделать долгий путь преобразований и реформ, пока она сможет достигнуть уровня вооруженных сил своих континентальных соседей. Вопрос о реорганизации армии имел для Якова II не только сугубо военное, но и политическое значение. Создав постоянно работающий военный трибунал, король вывел армию из-под юрисдикции гражданских судебных органов и гражданской власти в целом. В перспективе Яков II стремился сделать армию центральным звеном в системе государственного управления. Опираясь на нее, корона могла добиться большей самостоятельности в проведении как внутренней, так и внешней политики, и, в конечном счете, сокрушить олигархический режим, сложившийся в Англии во второй половине XVII в. Военные реформы Якова II имели огромное значение для становления якобитского движения: после 1688 г. офицеры и солдаты его армии создали в различных частях Британских островов очаги сопротивления новой власти и стали важнейшим звеном в антиправительственной конспирации политических сил, добивавшихся реставрации свергнутого монарха.

В религиозной политике главной целью Якова II было улучшение положения католиков в Британии и Ирландии. Помимо личных убеждений в данном случае у короля также имелся политический расчет. Во время Английской революции середины XVII в. католики показали себя наиболее твердыми сторонниками монархии, и Яков II рассматривал их в качестве фракции британского общества, на которую он мог твердо положиться. Но в конце XVII в. католическая община была слишком малочисленна, чтобы послужить надежной опорой короне, поэтому с приходом к власти Яков II начал искать новых союзников. В первой половине своего правления он пытался создать союз католиков и «высоких тори», которых король рассматривал в качестве второй наиболее надежной опоры своей власти, поскольку торийская партия помогла ему преодолеть «исключительный кризис» 1679–1681 гг. и фактически привела к власти в 1685 г. Однако в 1687 г. Яков II вынужден был резко сменить курс. С одной стороны, он убедился в том, что англикане не пойдут на союз с католиками, и, более того, именно государственная церковь является главным препятствием на пути усиления позиций его единоверцев в Британии. С другой стороны, король, во многом под влиянием своих вигских советников, решил сделать ставку не на социальные слои, связанные с земельными интересами, а на новые коммерческие круги. Объявление королем политики всеобщей веротерпимости фактически означало объединение вокруг монарха всех противников государственной церкви — как католиков, так и протестантских нонконформистов.

В 1687–1688 гг. основной линией короля стала постепенная ликвидация привилегированного положения англиканской церкви во всех областях общественной жизни: духовной сфере, образовании, управлении, судопроизводстве. Огромное значение Яков II придавал созыву парламента, который должен был отменить карательные законы и «Тест-Акты». Британские политики опасались, что отмена этих законов позволит Якову II создать новую (альтернативную) элиту, опираясь на которую король постепенно оттеснит от власти всех, кто препятствовал его реформам. В условиях общественной истерии 1680-х гг. религиозная политика Якова II была негативно воспринята широкими слоями населения, что умело использовала оппозиция, интерпретировав ее как стремление короны добиться полного восстановления на Британских островах былых позиций католической церкви и, в конечном счете, уничтожения результатов Реформации. В умах современников Якова II тенденция к централизации власти и реставрация католицизма были лишь двумя сторонами одного процесса — создания католического абсолютистского государства, ярким примером которого для британцев того времени выступала французская монархия Людовика XIV.

Специфика внутриполитического курса Якова II заключалась и в том, что в отличие от ряда своих предшественников, он уделял больше внимания Ирландии и Шотландии, что явилось одним из факторов, способствовавших развитию якобитизма прежде всего на этих территориях.

Хотя Яков II придерживался в целом консервативного политического курса, следует, однако, отметить, что его главной целью был не возврат к прошлому, а приспособление монархии к новым политическим, социальным и экономическим реалиям. В этой связи во многих аспектах своей политической деятельности он выступал как новатор и реформатор, и выдвинул идеи, которые в значительной степени предвосхищали требования своего времени. Яков II одним из первых британских политиков осознал, что «Высокая англиканская церковь», стоящая на позициях «королевской Реформации» XVI в., будет неуклонно терять свое влияние в обществе. Своими мерами по эмансипации своих единоверцев Яков II почти на двести лет предвосхитил британских политиков, которые законодательно полностью прекратили притеснения католиков только в XIX в. Король внес значительный вклад в формирование профессиональной сухопутной армии, без которой Британия не могла поддерживать статус одной из ведущих держав Европы. Наконец, Яков II был практически единственным британским политиком XVII в., который выступил за смягчение политики в отношении Ирландии. Впоследствии британские правители неоднократно были вынуждены обращаться к реформам, намеченным еще Яковом II. Примечательно, что Вильгельм III во многих направлениях внутренней политики в Британии и Ирландии был вынужден продолжить отдельные начинания своего предшественника.

В период правления Якова II во всех трех британских королевствах в политику выдвинулся широкий круг новых лиц из дворян, сановников, юристов, профессиональных военных, опираясь на которых, король стремился проводить свою политику. Они образовали достаточно сплоченную группу, которая в ходе «Славной революции» была оттеснена от власти. Лица, выдвинувшиеся при Якове II, были столь тесно с ним связаны, что не могли рассчитывать на высокие посты при новой власти, а многие из них в силу своего невысокого социального статуса не имели иной опоры во властных кругах, кроме свергнутого короля. Для этих политиков единственным способом вернуться во власть была реставрация Якова II. Следует учитывать также и фактор личной преданности: многие представители высшего духовенства, военные и политики открыто отказались перейти на сторону Вильгельма Оранского, хотя им были сделаны выгодные предложения. Именно эти люди образовали ядро якобитского движения, которое начало складываться уже в ходе «Славной революции». В связи с этим можно утверждать, что якобитское движение берет свое начало не в восстаниях 1689–1691 гг., а ранее — уже с первых попыток ближайшего окружения Якова II противостоять Вильгельму Оранскому и его сторонникам в декабре 1688 — феврале 1689 г. Именно тогда впервые заявили о себе будущие лидеры якобитов.

Якобитизм возник как движение сторонников Якова II Стюарта, свергнутого во время «Славной революции». Его основой являлась верность низложенному монарху, а целью — добиться его реставрации на британском престоле. С 1689 по 1701 г. тактика движения претерпела значительную эволюцию. Изначально (в январе-апреле 1689 г.) якобиты пытались действовать легальными методами: они выступали в защиту прав Якова II на престол в представительных органах, созванных в Британии в период «Славной революции», ими была развернута пропагандистская кампания. Однако вследствие своей малочисленности, недостатка сплоченности и решительности, слабой внутренней организации и взаимных противоречий сторонники Якова II потерпели поражение в парламентской борьбе. Их патрон, находившийся в это время сначала во Франции, а затем в Ирландии, скептически относился к мирным средствам борьбы и не поддержал своих сторонников среди британских парламентариев. Потерпев поражение в парламентской борьбе, весной 1689 г. якобиты перешли к вооруженному сопротивлению. В Шотландии основу восстания составили кланы горцев. В целом, оно ограничилось Хайлендом и северо-восточными Равнинами страны, и, несмотря на ряд предпринятых попыток, якобитам так и не удалось пробиться к экономическим и политическим центрам Шотландии. В Ирландии борьба за реставрацию Якова II приняла характер полномасштабной войны: с обеих сторон участвовали регулярные войска, возглавляемые военачальниками, официально носившими монаршие титулы (Яков II — короля Ирландии, Вильгельм III — Англии и Шотландии). В то же время, противостояние в Ирландии в 1689–1691 гг. в значительной степени приобрело черты гражданской войны (как и в Шотландии), поскольку Яков II и его приверженцы закрепились на «Изумрудном острове» благодаря широкой помощи, оказанной им коренным населением и англо-ирландской знатью. Одна из причин победы оранжистов в Ирландии заключалась в том, что, опираясь на протестантских переселенцев в Ольстере, они смогли создать на севере острова плацдарм для наступления на противника. В Англии в этот период возник целый ряд реставрационных заговоров, однако без поддержки соратников из Ирландии и Шотландии английские якобиты так и не решились на активные действия. К концу 1691 г. сторонники Якова II сложили оружие на территории всех Британских островов. Их поражение было обусловлено рядом факторов. Во-первых, Якову II не удалось привлечь на свою сторону большинство нобилитета и широких слоев населения Англии и Шотландии — основная масса британцев предпочла остаться в стороне от борьбы, чтобы затем встать на сторону тех, кто победит. В итоге, якобиты смогли закрепиться лишь на окраинах, в то время как оранжисты контролировали политические и экономические центры Британии — Лондон и Эдинбург. Во-вторых, совокупные ресурсы Англии и Нидерландов, находившиеся в руках Вильгельма Оранского, значительно превосходили те, которыми Стюарт располагал в Ирландии и Шотландии. В Англии якобитизм оказался наиболее слаб, нерешителен и несостоятелен, а помощь Франции Якову II и его сторонникам была нерегулярной и недостаточной. Тем не менее, борьба якобитов в 1689–1691 гг. как парламентскими, так и вооруженными методами способствовала консолидации их лагеря и выявлению потенциальных союзников. Используя ошибки правительства Вильгельма III и противоречия в среде британской политической элиты, сторонники Якова II расширили ряды своего движения за счет вхождения в него церковных «раскольников», отдельных группировок «высоких тори» и радикальных вигов. После «Славной революции» Якова II стали поддерживать даже некоторые бывшие республиканцы. В итоге, к 1692 г. якобитское движение объединило практически все политические силы, оппозиционные новому режиму.

Разгром восстаний 1689–1691 гг. убедил якобитов в том, что внутренних ресурсов Британских островов недостаточно для победы в политической борьбе. Поэтому Яков II и его приверженцы сменили тактику и решили шире использовать иностранную военную помощь. Ставка была сделана на реставрацию путем иностранной интервенции. Провал первой же операции, подготовленной в 1692 г. при помощи французского правительства, показал, что, с одной стороны, вследствие неуступчивости и отсутствия у Якова II политической гибкости, европейские монархи не были готовы оказать ему поддержку, достаточную для реставрации на британском престоле; с другой — низложенный Стюарт и его окружение в эмиграции во Франции не представляли реальной ситуации в Британии, сложившейся после «Славной революции». В этих условиях многие сторонники Якова II в Англии и Шотландии решили взять инициативу в свои руки и начать действовать на свой страх и риск, независимо от указаний из Сен-Жермена. Однако тактика заговоров, к которой перешли британские якобиты, могла иметь успех лишь в случае достаточной поддержки внутри страны или иностранной помощи. Хотя Якову II симпатизировали многие представители британского духовенства и дворянства, тем не менее, лишь немногие были готовы ввергнуть страну в гражданскую войну ради восстановления низложенного Стюарта на британском престоле. После провала десантной экспедиции 1692 г. единственный союзник Якова II на континенте — Людовик XIV — с большим скепсисом стал относиться к политическому потенциалу якобитского движения. Последними актами борьбы Якова II и его сторонников за реставрацию стали подготовка франко-якобитской интервенции в Англию на рубеже 1695–1696 гг., заговор с целью убийства Вильгельма III 1696 г. и протесты Сен-Жерменского двора против заключения Рисвикского договора 1697 г.

Касаясь вопроса о причинах политического поражения якобитов следует упомянуть и личностный фактор. Вильгельм Оранский как политик, и как полководец превосходил Якова II. Вильгельм Оранский принадлежал к новому поколению политических деятелей, которые вернее уловили дух времени.

Огромное значение для становления движения сторонников Якова II имела якобитская эмиграция. Политические эмигранты, не принявшие режим, установившийся на Британских островах после «Славной революции», расселились почти по всей Европе. Самые крупные общины якобитов сложились в католических странах, так как большинство британских эмигрантов были единоверцами низложенного короля. Отдельные колонии якобитских эмигрантов возникли в Новом Свете. В начальный период существования движения якобитская эмиграция была представлена главным образом ближайшими соратниками Якова II, которые покинули Британские острова во время или вскоре после «Славной революции», а также участниками реставрационных восстаний 1689–1691 гг. в Шотландии и Ирландии, спасавшимися от преследования властей. Многие сторонники Якова II, покинувшие родину, смогли добиться высокого положения в правительствах, вооруженных силах и коммерческих структурах европейских стран и активно использовали свое влияние в целях восстановления власти низложенного Стюарта над Британскими островами. Со своей стороны, эмигрировавшая королевская чета Стюартов и их двор в Сен-Жермене обеспечили британским и ирландским якобитам иностранную военную, дипломатическую и финансовую помощь. Главным центром якобитской эмиграции стала Франция, где до 1716 г. находились двор и правительство Якова II, а затем его наследника. Вторым по значимости центром был Рим, однако здесь положение якобитов осложнялось двойственной позицией Римской курии, где против интересов Якова II действовала влиятельная прогабсбургская партия.

Определенным числом сторонников низложенный Стюарт располагал в России, где их признанным лидером стал Патрик Гордон. «Шкоцкий» фаворит Петра Великого заложил при русском дворе основы влияния партии якобитов, которое длилось до середины XVIII в. Сторонники Якова II в России делали все, что было в пределах их возможностей, для защиты интересов своего патрона. В частности, «русским якобитам» и, в первую очередь, Патрику Гордону удалось на два года задержать признание Россией Вильгельма III Оранского законным монархом Британии. Некоторые косвенные данные позволяют утверждать, что влияние этой партии в среде тогдашней политической элиты России стало одной из причин, удерживавших Петра I от открытых шагов в пользу британского правительства Вильгельма III в первой половине 1690-х гг. Группа сторонников низложенного Стюарта, проживавшая в России, не была изолированной общиной: она поддерживала интенсивные контакты со своими единомышленниками как в самой Британии, так и в крупнейших центрах якобитской эмиграции.

После провала одного из самых масштабных якобитских заговоров в Англии в 1696 г., заключения Рисвикского мира в 1697 г. и, наконец, смерти Якова II в 1701 г. в деятельности якобитов наступило временное затишье. Свергнутый Стюарт был не только одним из лидеров движения, но, что столь же важно, его символом. Вильгельм Оранский пережил своего соперника всего на полгода и умер бездетным. Однако с их кончиной якобитизм не сошел с исторической сцены. Новый яркий этап в развитии движения был связан с преемником и наследником Якова II — принцем Джеймсом Фрэнсисом Эдуардом Стюартом, которого якобиты провозгласили британским монархом Яковом III.

Иллюстрации

Яков II Стюарт. Портрет Дж. Райли, ок. 1690 г. Фрагмент (Callow J. King in Exile. James II: Warrior, King and Saint. Thrupp, 2004. P. 150a).

Джон Драммонд, герцог Мелфорт. Портрет И. Бекетта, 1687 г. (Национальная портретная галерея, Лондон).

Ричард Толбот, герцог Тирконнел. Школа Риго, возможно портрет Ф. де Троя, ок. 1690 г. (Callow J. King in Exile. James II: Warrior, King and Saint. Thrupp, 2004. P. 150c).

Патрик Сарсфилд, граф Лакэн. Неизвестный художник, конец XVII в. (The History of County Dublin, 1906).

Джон Грэм, виконт Данди. Неизвестный художник, конец XVII в. (Из коллекции графа Стратмора).

Битва на р. Бойн. Гравюра Дж. Уика, 1690 г. (Petrie, С. The Jacobite Movement: The First Phase, 1688–1716. L., 1949. P. 96b).

Генеалогическая таблица

Карты

Карта Шотландии. (URL: http://www.backpack-newzealand.com/4cotland-map.html)

Карта походов оранжистов в Ирландию, 1689–1691 гг. (English Historical Documents/general, ed.: D. Douglas. L., 1953. Vol. 8. P. 763).

Источники и литература

Источники

I. Архивные документы

1. Российский государственный архив древних актов[2025].

Ф. 35. Сношения России с Англией.

On. 1.

№ 256. 1687. дек. 4. Перевод с грамоты английского короля Якова II к Государям Царям Иоанну Алексеевичу и Петру Алексеевичу с дьяком Васильем Постниковым ответной, что Англия кроме молитв к Богу о Российских на турок победах ни чем иным помочь не может и просительной о возвращении аглинским купцам прежних привилегий и дозволении обоих сторон посланникам сжить на своем иждивение. — 5 л.

№ 259. 22 ноября 1690 — 9 марта 1691 г. Перевод с грамоты к государям Иоанну Алексеевичу и Петру Алексеевичу нового аглинского короля Вильгельма III известительной о вступление его и супруги его королевы на аглицкой престол поданной через голландского в Москве резидента фон Келлера — тут же и отпуск ответной на онуе грамоты. — 35 л.

№ 271. 1700. окт. 5. Перевод с английского писма з грамоты какову писал к великому Государю Царю и великому князю Петру Алексеевичу всея Великия и Малыя и Белыя России самодержцу; король английской а отдал ту грамоту его царского величества послу в граде Гагене аглинской посланник октября в 5 день нынешнего 1700 годы. — 3 л.

Оп. 2.

№ 113. 1686. мая 29. Грамота царям Иоанну Алексеевичу и Петру Алексеевичу от английского короля Якова II просительная уволить из службы его подданного генерал-лейтенанта Патрика Гордона к наследованию оставшихся после отца его местностей, 1686 года, 29 мая. — 5 л.

Оп. 4.

№ 9. 1697 г. октября 24. Мемориал английских в Голландии послов к русским там же послом Францу Лефорту с товарищи с предложением о восстановлении между Англией и Россией дружбы и торговли, о разрешении вывоза табака из Англии в Россию. — 4 л.

Ф. 50. Сношения России с Голландией.

On. 1.

1678. генв. 11. № 1. Определение о бытности в Москве голландским резидентом оставленному от посла Клеменика его Вилгелму Иоганну фон Келлеру: поданные им в посольский приказ грамоты Царю Феодору Алексеевичу от голландских статтов и стата Галтера; также и мемориалы о покупке в России хлеба, и обидах голландских в России купцов, с ответными на оныя, и конференция его с российскими боярами. — 342 л.

1691. марта 2. № 2. Бытность в Посольском приказе голландского в Москве резидента барона фон Келлера для получения ответа на подданный как от английского короля Государям грамоту, так и на письмо к нему посланное от бургомистра Ситссена о торгах в Персии и Китае, тут же отпуск государевой к оному Ситссену грамоты. — 30 л.

Ф. 155. Иностранные ведомости (куранты) и газеты (иностранные и русские).

On. 1.

1689 г. № 10 (ч. 1). Переводы с Цесарских и голландских печатных политических ведомостей, с Рижской почтой в Посольский приказ полученных. — 316 л.

1690 г. № 10 (ч. 1). Переводы с Цесарских и голландских печатных политических ведомостей с Рижской почтой в Посольский приказ полученных. — 183 л.

1693 г. № 10. Переводы Цесарских и Голландских печатных политических ведомостей, с Рижской почтой в Посольский приказ полученных. — 89 л.

1696 г. № 12 (ч. 1). Переводы с Цесарских и других иностранных печатных и политических ведомостей, с Рижской почтой в Посольский приказ полученных. — 320 л.

2. Российский государственный военно-исторический архив.

Ф. 495. Материалы о найме иностранцев на русскую службу. 1630–1787 гг.

On. 1.

№ 27. Челобитная иностранных офицеров, в том числе майора Патрика Гордона, прапорщика Ивана Гамильтона и других о выплате им жалования за пребывание на русской службе: выписка о выплате им жалования. Столбцы. 1661 г. — 3 л.

№ 54. Челобитная псковского воеводы И. Салтыкова Петру I о приезде в Псков иностранцев, приглашенных на русскую службу генералом Патриком Гордоном и об отправке их на подводах в Москву, в Посольский приказ; опросные листы приехавших иностранцев. Столбцы. 2 октября 1696 г. — 19 января 1697 г. — 22 л.

№ 57. Отпуск (копия) грамоты Петра I боярину П.И. Хованскому об отправке без задержки в Москву, ожидаемых из Австрии, через Польшу иностранцев, приглашенных на русскую службу П.И. Гордоном, едущих в Россию в сопровождении капитана Гордона. Столбцы. 14 января 1697 г. — 2 л.

Ф. 846. Военно-ученый архив (коллекция).

Оп. 15.

№ 5. Дневник бывшего на русской службе генерала Патрика Гордона (на английском языке), т. V, 1690–1696 гг. — 565 л.

№ 6. Дневник бывшего на русской службе генерала Патрика Гордона (на английском языке), т. VI, 1696–1699 гг. — 219 л.

II. Опубликованные документы

Парламентские документы и акты государственного законодательства

1. Act Declaring the Scottish Convention a Free and Lawful Meeting, March 16, 1689. — URL: http://jacobite.ca/documents/l6890316a.htm (дата обращения: 22.01.2010)

2. The Acts of the Parliament of Scotland, 1427–1707. — L.: Her Majesty's Stationary Office, 1966. — 192 p.

3. A Constitution in Making (1660–1714)/ed. by G.B. Perrett. — L.: Bell & Sons, 1912. — 120 p.

4. Crown and Parliament in Tudor-Stuart England: A Documentary Constitutional History, 1485–1714/ed. by P.L. Hughes, R.F. Fries. — N.Y.: G.P. Putnam's Sons, 1959. — 359 p.

5. Debates of the House of Commons: in 10 v./ed. by A. Grey. — L.: His Majesty's Stationary Office, 1769. — Vol. 9. — URL.: http://british-history.ac.uk/kource.aspx?pubid=268 (дата обращения: 06.04.2010).

6. A Declaration against the National Covenant of Scotland, 1685/ed. by D. Lang//Proceedings of the Society of Antiquaries of Scotland. — Vol. 4. — 1860–1862. — P. 232–237.

7. The Eighteenth-Century Constitution, 1688–1815: Documents and Commentary/ed. by E.N. Williams. — Cambridge: Cambridge univ. press, 1960. — 464 p.

8. English Historical Documents: in 12 v./general. ed.: D. Douglas. — L.: Eyre & Spottishwooode, 1953–1967. — Vol. 8: 1660–1714/ed. by A. Browning. — 1953. — 939 p.

9. Irish Historical Documents, 1172–1922/ed. by E. Curts, R. McDowell. — L.: Methuen, 1943. — 331 p.

10. Journal of the House of Commons: in 13 v. — L.: His Majesty's Stationary Office, 1802–1803. — Vol. 9–12. — URL: http://british-history.ac.uk/subject.aspx?subject=6&gid=43 (дата обращения: 20.10.2010).

11. Journal of the House of Lords: in 38 v. — L.: His Majesty's Stationary Office, 1767–1890. — Vol. 14–16. — URL: http://british-history.ac.uk/subject.aspx?subject=6&gid=44 (дата обращения: 06.04.2010).

12. Letter of King James II to the Lords Spiritual and Temporal, January 26, 1689. — URL: http://jacobite.ca/8ocuments/l6890126.htm (дата обращения: 06.10.2010).

13. Letter of King James VII to the Scottish Convention, March 1, 1689. — URL: http://www.jacobite.ca/documents/16890301/htm (дата обращения: 12.02.2010).

14. Letter of the Prince of Orange to the Scottish Convention, March 16, 1689. — URL: http://www.jacobite.ca/documents/16890316/htm (дата обращения: 12.02.2010).

15. Letter from the Scottish Convention to the Prince of Orange, April 24, 1689. — URL: http://jacobite.ca/locuments/l6890424.htm (дата обращения: 27.01.2010).

16. Scottish Address to the Prince of Orange, January 10, 1689. — URL: http://jacobite.ca/documents/16890110.htm (дата обращения: 04.05.2010)

17. Scottish Convention's Proclamation against Papists, March 20, 1689. — URL: http://jacobite.ca/locuments/16890320.htm (дата обращения: 27.01.2010)

18. Scottish Historical Documents/ed. by G. Donaldson. — N.Y.: Barnes & Nobles, 1970. — 287 p.

19. A Source Book of Scottish History: in 3 v. — L.: Thomas Nelson & Sons, 1952–1961. — Vol. 3: 1567 to 1707/ed. by W.C. Dickinson, G. Donaldson. — 1961. — 504 p.

20. The Stuart Constitution, 1603–1688: Documents and Commentary/ed. by J.P. Kenyon. — Cambridge: Cambridge univ. press, 1980. — 523 p.

Документы административных органов

1. Calendar of State Papers, Domestic Series. Of the Reign of James II. February-December 1685/ed. by E.K. Timing. — L.: Her Majesty's Stationary Office, 1960.— 578 p.

2. Calendar of State Papers, Domestic Series. Of the Reign of James II. January, 1686 — May, 1687/ed. by E.K. Timing. — L.: Her Majesty's Stationary Office, 1964. — 554 p.

3. Calendar of State Papers, Domestic Series. Of the Reign of James II. June, 1687 — February, 1689/ed. by E.K. Timing. — L.: Her Majesty's Stationary Office, 1972. — 532 p.

4. Calendar of State Papers, Domestic Series. Of the Reign of William and Mary. 13 February, 1689 — April, 1690/ed. by W.J. Hardy. — L.: Her Majesty's Stationary Office, 1895. — 687 p.

5. Calendar of State Papers, Domestic Series. Of the Reign of William and Mary. May 1690 — October 1691/ed. by W.J. Hardy. — L.: Her Majesty's Stationary Office, 1898. — 672 p.

6. Calendar of State Papers, Domestic Series. Of the Reign of William and Mary. 1 November — End of 1692/ed. by W.J. Hardy. — L.: Her Majesty's Stationary Office, 1900. — 656 p.

7. Calendar of State Papers, Domestic Series. Of the Reign of William and Mary. 1693/ed. by W.J. Hardy. — L.: His Majesty's Stationary Office, 1903. — 542 p.

8. Calendar of State Papers, Domestic Series. Of the Reign of William and Mary. 1694–1695/ed. by W.J. Hardy. — L.: His Majesty's Stationary Office, 1906. — 608 p.

9. Calendar of State Papers, Domestic Series. Of the Reign of William III. 1 July — 31 December, 1695, and Addenda, 1689–1695/ed. by W.J. Hardy. — L.: His Majesty's Stationary Office, 1908. — 418 p.

10. Calendar of State Papers, Domestic Series. Of the Reign of William III. 1 January — 31 December, 1696/ed. by W.J. Hardy. — L.: His Majesty's Stationary Office, 1913. — 594 p.

11. Calendar of State Papers, Domestic Series. Of the Reign of William III. 1 January — 31 December, 1697/ed. by W.J. Hardy. — L.: His Majesty's Stationary Office, 1927. — 677 p.

12. Calendar of State Papers, Domestic Series. Of the Reign of William III. 1 January — 31 December, 1698/ed. by E. Bateson. — L.: His Majesty's Stationary Office, 1933. — 602 p.

13. Calendar of State Papers, Domestic Series. Of the Reign of William III. 1 January, 1699 — 31 March, 1700/ed. by E. Bateson. — L.: His Majesty's Stationary Office, 1937. — 545 p.

14. Calendar of State Papers, Domestic Series. Of the Reign of William III. 1 April, 1700 — 8 March, 1702/ed. by E. Bateson. — L.: His Majesty's Stationary Office, 1937. — 859 p.

15. Calendar of the Stuart Papers belonging to His Majesty the King, Preserved at Windsor Castle: in 6 v./Historical Manuscript Commission. — L: His Majesty's Stationary Office, 1902–1912. — Vol. 1. — 1902. — 616 p.

16. Copy of the Original Warrant for Inquiry into the Slaughter of the M'Donalds of Glencoe, April 1695/ed. by J.A. Smith//Proceedings of the Society of Antiquaries of Scotland. — Vol. 5. — 1862–1864. — P. 59–60.

17. Declaration of King James II, November 6, 1688. — URL: http://jacobite.ca/flocuments/16881106.htm (дата обращения: 23.01.2010).

18. Declaration of King James II, April 17, 1693. — URL: http://jacobite.ca/documentsZl6930417.htm (дата обращения: 09.11.2010).

19. Declaration of the Lords Spiritual and Temporal, December 11, 1688. — URL: http://jacobite.ca/documents/16881211a.htm (дата обращения: 10.04.2011).

20. Historical Papers Relating to the Jacobite Period, 1699–1750: in 2 v./ed. by J. Allardyce. — Aberdeen: New Spalding Club, 1895–1896. — Vol. 1. — 1895.— 338 p.

21. The Lauderdale Papers: in 3 v./ed. by O. Airy. — L.: Camden Society, 1884–1885. — Vol. 3: 1673–1679. — 1885. — 267 p.

22. Letter of King James II and VII, December 22, 1688. — URL: http://jacobite.ca/documents/i6881222a.htm (дата обращения: 23.01.2010).

23. Letters Illustrative of the Reign of William III. From 1696 to 1708. Addressed to the Duke of Shrewsbury, by James Vernon, Esq., Secretary of the State: in 3 v./ed. by G.P.R. James. — L.: Henry Colburn, 1841. — Vol. 1. — 488 p.

24. Leven and Melville Papers: Letters and State Papers Chiefly Addressed to George Earl of Melville, Secretary of State for Scotland, 1689–1691/Bannatyne Club. — Edinburgh: Bannatyne Club, 1843. — 668 p.

25. Magdalene College and King James II, 1686–1688: A Series of Documents, With Additions/ed. by J.R. Bloxam. — Oxford: Clarendon Press, 1886. — 292 p.

26. Meeting of the King's Privy Council, October 22, 1688. — URL: http://jacobite.ca/locuments/i6881022.htm (дата обращения: 23.01.2010).

27. Notice of an Original Letters of King James II, to MacDonald of Keppoch, after the Battle of Killiecrankie; three Letters of General Monk; also some Documents relating to Rob Roy Macgregor, and to Simon Lord Lovat/ed. by J.A. Smith//Proceedings of the Society of Antiquaries of Scotland. — Vol. 7. — 1866–1868. — P. 249–251.

28. Original Letters (hitherto Unpublished) from Colonel John Grahame of Claverhouse (afterwards Viscount of Dundee), Describing the Military Execution of John Brown of Priest-Hill, Commonly Called "the Christian Carrier", on the 1st of May 1685/ed. by M. Napier//Proceedings of the Society of Antiquaries of Scotland. — Vol. 2. — 1854–1857. — P. 528–530.

29. Original Papers; containing the Secret History of the Great Britain, from the Restoration, to the Accession of the House of Hanover. To which are Prefixed Extracts from the Life of James II as Written by Himself: in 2 v./ed. by J. Macpherson. — L.: W. Strahan & T. Cadell, 1775. — Vol. 1. — 711 p.

30. Papers Illustrative of the Political Condition of the Highlands of Scotland, From the Year 1639 to 1696/ed. by J. Gordon. — Glasgow: Maitland Club, 1845. — 174 p.

31. Proclamation of King James II, October 20, 1688. URL: http://jacobite.ca/documents/16881020.htm (дата обращения: 09.11.2010).

32. Report on the Laing Manuscripts Preserved in the University of Edinburgh: in 2 v./Historical Manuscript Commission. — L.: His Majesty's Stationary Office, 1914–1925. — Vol. 1. — 1914. — 599 p.

33. Report on the Manuscripts of the Late Allan George Finch Esq., of Burley-on-the-Hill Rutland: in 4 v./Historical Manuscript Commission. — L.: Her Majesty's Stationery Office, 1913–1965. — Vol. 3: A.D. 1691, With Addenda, A.D. 1667–1690. — 1957. — 522 p.; Vol. 4: A.D. 1692, With Addenda, A.D. 1690 and 1691. — 1965. — 583 p.

34. Smith, M. Memoirs of Secret Service/Matthew Smith. — L.: A. Baldwin, 1699.— 193 p.

35. Speech of James II to the Privy Council, February, 1685. URL: http://jacobite.ca/iocuments/16850207.htm (дата обращения: 02.09.2011).

36. Thomas Osborn, Earl of Danby and Duke of Leeds, 1632–1712: in 3 v./ed. by A. Browning. — Glasgow: Jackson & Sons, 1944–1951. — Vol. 2: Letters. — 1944. — 620 p.

Судебно-следственные материалы

1. A Complete Collection of the State Trials and Proceeding for High Treason and other Crimes and Misdemeanors from the Earliest Period to the Year 1783, with Notes and Other Illustrations: Including, in Addition to the whole of the Matter Contained in the Folio Edition of Hargrave, Upwards of Two Hundred Cases Never Before Collected; to which is subjoined A Table of Parallel Reference, rendering this Edition Applicable to those Books of Authority in which References are Made to the Folio Edition: in 21 v./ed. by T.B. Howell. — L.: T.C. Hansard, 1816. — Vol. 11: 32 Charles II to 4 James II, 1680–1688. — 1420 p.; Vol. 12: 4 James II to 8 William III, 1687–1696. — 1466 p.; Vol. 13: 8–12 William III, 1696–1700. — 1454 p.; Vol. 14: 12 William III to 7 Anne, 1700–1708. — 1418 p.

2. The Jacobite Trials at Manchester in 1694: From an Unpublished Manuscript/ed. by W. Beamont. — Manchester: Chetham Society, 1853. — 126 p.

Дипломатические документы

1. «Зело народ груб и противо Королевского Величества дерзок»: русский посол об Англии накануне переворота 1688 г./под ред. Е.И. Кобзаревой//Источник. — 2002. — № 5. — С. 24–29.

2. Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными: в 10 т. — СПб.: Н-е Отделение собственной е. и. в. канцелярии, 1851–1871. — Т. 7: 1686–1699 гг. — 1864. — 1514 с.; Т. 8: 1695–1699 гг. — 1867. — 1415 с.; Т. 9: 1698–1699 гг. — 1868. — 1230 с.

3. British Diplomatic Instructions, 1689–1789: in 7 v./Royal Historical Society — L.: Office of the Royal Historical Society, — 1922–1934. — Vol. 2: France, 1689–1721/ed. by W. Legg. — 1925. — 212 p.

4. Correspondence between Louis XIV and M. Barillon on English Affairs, from December 1684, to December 1685//Fox, C.J. History of the Early Part of the Reign of James the Second: with an Introductory Chapter. To which is added an Appendix/C.J. Fox. — Philadelphia: Abraham Small, 1808. — P. i-cxc.

5. Manifesto of King James II to the Protestant Princes, 1697. — URL: http://jacobite.ca/locuments/l6970000.htm (дата обращения: 11.11.2010).

6. Protest of King James II and VII against the Treaty of Ryswick, June 8, 1697. — URL: http://jacobite.ca/locuments/l6970000.htm (дата обращения: 11.11.2010).

7. State Papers and Correspondence Illustrative of the Social and Political State of Europe from the Revolution to the Accession of the House of Hanover/ed. by J.M. Kemble. — L.: J.W. Parker & Sons, 1857. — 539 p.

Публицистика и периодическая печать

1. Anonymous Pamphlet, 1696//Stroud A. Stuart England/Angus Stroud. — L.: Routledge, 1999. — P. 200–201.

2. Burnet, G. The Present State of Jacobitism in England: in 2 parts. — L.: n. s., 1702.— Part 2.— 29 p.

3. England's Glorious Revolution, 1688–1689: A Brief History with Documents/ed. by S.C.A. Pincus. — Boston; N.Y.: Bedford: St. Martins, 2006. — 185 p.

4. London Gazette. — 1686 (16 March). — № 2224. — P. 2. — URL: http://www.london-gazette.co.uk/ssues/2224/)ages/2 (дата обращения: 23.07.2010).

5. Маску, J. A View of the Court of Saint Germain, Addressed to the Malecontent Protestants of England/John Маску//Маску, J. Memoirs of the Secret Services of John Маску Esq.; During the Reigns of King William, Queen Anne, and King George I. Including, also, The True Secret History of the Rife, Promotions, &c. of the English and Scots Nobility; Officers, Civil, Military, Naval, and other Persons of Distinction, from the Revolution. — L.: n.s., 1733. — P. xxiii-lv.

Корреспонденция

1. Calendar of the Manuscripts of the Marquess of Ormonde. K.P. Preserved at Kilkenny Castle. New Series: in 8 v./Historical Manuscript Commission. — L.: His Majesty's Stationary Office, 1902–1920.—Vol. 7.— 1911. — 591 p.

2. Culloden Papers: Comprising an Extensive and Interesting Correspondence from the Year 1625 to 1748: Including Numerous Letters from the Unfortunate Lord Lovat, and Other Distinguished Persons of the Time: With Occasional State Papers of Much Historical Importance. The Whole Published from the Originals in the Possession of Duncan George Forbes, of Culloden, Esq. To Which is Prefixed, An Introduction. Containing Memoirs of the Right Honorable Duncan Forbes, may Years Lord President of the Court of Session in Scotland/ed. by T. Cadell, W. Davies. — L.: s.n., 1815. — 479 p.

3. Letter to the Gentlemen of Clan Cameron by John Cameron of Lochiel, XVIII Chief of Clan Cameron, June 24, 1716. — URL: http://www.lochiel.net/archives/irch173.html (дата обращения 06.04.2011).

4. Letters of George Lockhart of Carnwath, 1698–1732/ed. by D. Szechi. — Edinburgh: Pillans & Wilson, 1989. — 401 p.

5. Letters of John Graham of Claverhouse, Viscount of Dundee, with Illustrative Documents/ed. by K. Sharp. — Edinburgh: Ballantyne Club, 1826. — 96 p.

6. Letters Written during the Years 1686, 1687, 1688, and Addressed to John Ellis, Esq. Secretary to the Commissioners of His Majesty's Revenue in Ireland. Comprising Many Particulars of the Revolution, and Anecdotes Illustrative of the History and Manners of Those Times: in 2 v./ed. by Lord Dover. — L.: H. Colburn & R. Bentley, 1831. — Vol. 1. — 383 p.

7. The Manuscripts of the Duke of Athole, K.T., and the Earl of Home/Historical Manuscript Commission. — L.: Her Majesty's Stationary Office, 1891. — 233 p.

8. The Manuscripts of the Duke of Hamilton, K.T./Historical Manuscript Commission. — L.: Her Majesty's Stationary Office, 1887. — 261 p.

9. The Manuscripts of the Earl of Dartmouth: in 3 v./Historical Manuscript Commission. — L.: Her Majesty's Stationary Office, 1887–1896. — Vol. 1. — 1887. — 500 p.; Vol. 3. — 1896. — 326 p.

10. The Manuscripts of J.M. Heathcote, Esq., Conington Castle/Historical Manuscript Commission. — Norwich: Her Majesty's Stationary Office, 1899. — 305 p.

11. The Manuscripts of Lord Kenyon/Historical Manuscript Commission. — L.: Her Majesty's Stationery Office, 1894. — 703 p.

12. Memorials and Letters Illustrative of the Life and Times of John Graham Claverhouse, Viscount of Dundee: in 3 v./ed. by M. Napier. — Edinburgh: Thomas G. Stevenson; L.: Hamilton, Adams, 1859–1862. — Vol. 1. — 1859. — 388 p.; Vol. 2. — 1862. — 430 p.; Vol. 3. — 1862. — 819 p.

13. Original Letters, Illustrative of English History: including Numerous Royal Letters, from Autographs in the British Museum, ad one or two other Collections: in 4 v./ed. by H. Ellis. — L.: Harding and Lepard, 1825–1827. — Vol. 4. — 1827. — 544 p.

14. Patrick Gordon and His Family Circle: Some Unpublished Letters/ed. by Paul Dukes//Scottish Slavonic Review. — 1988. — № 10. — P. 19–49.

15. The Rawdon Papers, consisting of Letters on Various Subjects, Literary, Political, and Ecclesiastical, to and from Dr. John Bramhall, Primate of Ireland. Including the Correspondence of Several Most Eminent Men during the Greater Part of the Seventeenth Century Faithfully printed from the Originals; and Illustrated with Literary and Historical Notes/ed. by E. Berwick. — L.: Nichols & Sons, 1819. — 430 p.

16. Report on the Manuscripts of the Duke of Buccleuch and Queensberry, K.G., K.T., Presented at Monagu House, Whitehall: in 3 v./Historical Manuscript Commission. — L.: His Majesty's Stationary Office, 1899–1903. — Vol. II. — 1903. — 856 p.

17. Report on the Manuscripts of the Marquess of Lothian Presented at Blicking Hall, Norfolk/Historical Manuscript Commission. — L.: His Majesty's Stationary Office, 1905. — 514 p.

18. Sixteen Further Letters of General Patrick Gordon/ed. by S. Kosolapov//Oxford Slavonic Papers. — 1997. — Vol. 13. — P. 72–95.

19. The Tanner Letters: Original Documents and Notices of Irish Affairs in the Sixteenth and Seventeenth Centuries. Extract from the Collection in Bodleian Library, Oxford/ed. by C. McNeill. — Dublin: Stationary Office, 1943. — 551 p.

Мемуарные источники

1. Гордон, П. Дневник, 1635–1659/Патрик Гордон; пер. с англ., статья, примеч. Д.Г. Федосова. — М.: Наука, 2000. — 278 с.

2. Гордон, П. Дневник, 1659–1667/Патрик Гордон; пер. с англ., статья, примеч. Д.Г. Федосова. — М.: Наука, 2003. — 315 с.

3. Гордон, П. Дневник, 1677–1678/Патрик Гордон; пер. с англ., статья, примеч. Д.Г. Федосова. — М.: Наука, 2005. — 235 с.

4. Гордон, П. Дневник, 1684–1689/Патрик Гордон; пер. с англ., статья, примеч. Д.Г. Федосова. — М.: Наука, 2009. — 339 с.

5. Корб, И.Г. Дневник путешествия в Московию (1698 и 1699 гг.)/Иоанн Георг Корб; пер. с лат. А.И. Малеина. — СПб.: Издание А.С. Суворина, 1906.— 322 с.

6. Сен-Симон, Л.Р. Мемуары, 1691–1701: пер. с фр./Л.Р. Сен-Симон; отв. ред. В.Н. Малов. — М.: Ладомир: Наука, 2007. — 992 с.

7. Abbott, R. The Narrative of Richard Abbott, A Servant of Caryll Lord Molyneux, containing an Account of his Apprehension, Imprisonment and Release. In the Years 1689–91/Richard Abbott. — Manchester: Chetham Society, 1864. — 32 p.

8. Bellingham, T. Diary of Thomas Bellingham, An Officer under William III/ed. by A. Hewiston, A.R. Maddison. — Preston: Geo. Toulmin & Sons, 1908. — 161 p.

9. Burnet, G. Bishop Burnet's History of His Own Time: From the Restoration of King Charles II to the Conclusion of the Treaty of Peace at Utrecht, in the Reign of Queen Anne. To which is prefixed, A Summary Recapitulation of Affairs in Church and State, from King James I to the Restoration in the Year 1660: in 3 v./ed. by T. Burnet. — L.: A. Millar, 1753. — Vol. 2. — 583 p.; Vol. 3. — 484 p.

10. Davies, R. Journal of the Very Rev. Rowland Davies, LL.D. Dean of Ross (and aftermath Dean of Cork) from March 8, 1688–9, to September 29, 1690/ed. by R. Caulfield. — L.: Camden Society, 1857. — 188 p.

11. A Diary of Events in Ireland from 1685 to 1690//Calendar of the Manuscripts of the Marquess of Ormonde. K.P. Preserved at Kilkenny Castle. New Series: in 8 v./Historical Manuscript Commission. — L.: His Majesty's Stationary Office, 1902–1920. — Vol. 8. — 1920. — 460 p.

12. Drummond, J. Memoirs of Sir Ewen Cameron of Locheill, Chief of the Clan Cameron. With an Introductory Account of the History and Antiquities of that Family and of the Neighbouring Clans/J. Drummond. — Edinburgh: Maitland Club, 1842.— 412 p.

13. Evelyn, J. The Diary of John Evelyn: in 3 v./ed. by A. Dobson. — L.; N.Y.: Macmillan, 1906. — Vol. 3. — 479 p.

14. Fitzjames, J. Memoirs of the Marshal Duke of Berwick. Written by himself. With a summary Continuation from the Year 1716, to his Death in 1734. To this Work is prefixed a Sketch of an historical Panegyric of the Marshal, by the President Montesquieu; and explanatory Notes, and original Letters relative to the Campaign in Flanders, in 1708, are subjoined: in 2 v./James Fitzjames, Duke of Berwick. — L.: T. Cadell, 1779. — Vol. 1. — 396 p.

15. Hyde, E. The Life of Edward Earl of Clarendon, Lord High Chancellor of England, and Chancellor of the University of Oxford: in which is Included a Continuation of His History of the Grand Rebellion: in 3 v./Edward Hyde. — Oxford: Clarendon Press: Tourneisen, 1827. — Vol. 3. — 523 p.

16. Jackson, J. The Diary of John Jackson: Sometimes Macebearer in Seventeenth Century Beverley, 1639–1689/ed. by P. Hopkins, J. Murray. — Beverley: Hutton Press, 1991. — 111 p.

17. Lauder, J. Historical Observes of Memorable Occurrents in Church and State, from October 1680 to April 1686 by Sir John Lauder of Fountainhall. — Edinburgh: Bannatyne Club, 1840. — 328 p.

18. Leslie, C. Memoirs of the Lord Viscount Dundee and the Highland Clans; with an Account of his Officers after they went to France. Together with the Massacre of Glencoe/C. Leslie, G. Ridpath. — Edinburgh: D. Webster, 1709. — 371 p.

19. Lindsay, C. Memoirs touching the Revolution in Scotland, 1687–1690. Presented to King James II at St. Germains, 1690/Colin Lindsay, Earl of Balcarres. — Edinburgh: Bannatyne Club, 1841. — 75 p.

20. Luttrell, N. A Brief Historical Relation of State Affairs from September 1678 to April 1714: in 6 v./Narcissus Luttrell. — Oxford: Oxford univ. press, 1857. — Vol. 1. — 621 p.; Vol. 2. — 655 p.; Vol. 3. — 586 p.; Vol. 4. — 724 p.; Vol. 5. — 629 p.

21. Mackay, H. Memoirs of the War Carried on in Scotland and Ireland, 1689–1745. With an Appendix of Original Papers/Hugh Mackay. — Edinburgh: n.s., 1833. — 359 p.

22. Mackenzie, J. Mackenzie's Memorials of the Siege of Derry Including His Narrative and its Vindication/ed. by W.D. Killen. — Belfast: Aitchison; L.: Hamilton & Adams, 1861. — 95 p.

23. The Memoirs of James II: His Campaign as Duke of York, 1656–1660/ed. by A. Bryant, A.L. Sells. — Bloomingston: Indiana univ. press, 1962. — 301 p.

24. Neuville, F. An Account of Muscovy, as it was in the Yaer 1689/Monseieur Foy de la Neuville. — L.: Edward Castle, 1699. — 119 p.

25. North, R. The Autobiography of the Hon. Roger North//North R. The Lives of the Right Hon. Francis North, Baron Guilford; the Hon. Sir Dudley North; and the Hon. and Rev. Dr. John North. Together with Autobiography of the Author: in 3 v./Roger North. — L.: G. Bell & Sons, 1890. — Vol. 3. — P. 1–209.

26. Reresby, J. The Memoirs of the Honorable Sir John Reresby, bart. And Last Governor of York. Containing Several Private and Remarkable Transactions, From the Restoration to the Revolution Inclusively/John Reresby. — L.: Samuel Harding, 1734. — 349 p.

27. Scottish Diaries and Memoirs, 1550–1746/ed. by J.G. Fyfe. — Sterling: Eneas Mackay, 1928. — 463 p.

28. Sheridan T. An Historical Account of some remarkable matters concerning King James the Second's succession, Sunderland's contrivances and corruptions, Tyrconnell's getting the Government of Ireland, his proceedings there contrary to his Majesty's positive injunctions, and his particular malice against Sheridan, together with some passages relating to the public, the King's case and the management of affairs in Saint Germains, by the King's Ministers Lord Melfort, Lord Middleton and Mr., now Lord, Carryll. (Written in the year 1702)//Calendar of the Stuart Papers belonging to His Majesty the King, Preserved at Windsor Castle: in 6 v./Historical Manuscript Commission. — L.: His Majesty's Stationary Office, 1902–1912. — Vol. 6. — 1912. — P. 1–75.

29. Thoresby, R. The Diary of Ralph Thoresby, F.R.S. Author of the Topography of Leeds (1677–1724): in 2 v./ed. by J. Hunter — L.: H. Colburn & R. Bentley, 1830. — Vol. 1. — 471 p.

30. Walker, G. A True Account of the Siege of London-Derry//Derriana: a Collection of Papers Relative to the Siege of Derry, and Illustrative of the Revolution of 1688/ed. by G. Douglas. — L.; Derry: G. Douglas, 1794. — P. 1–58.

31. Wood, A. The Life and Times of Antony Wood, Antiquary, of Oxford, 1632–1695, described by Himself. Collected from His Diaries and Other Papers: in 4 v./ed. by A. Clark. — Oxford: Clarendon Press, 1891–1895. — Vol. 3: 16821695. — 1894.— 546 p.

Фольклорные источники

1. Hogg, J. The Jacobites Relics of Scotland: Being the Songs, Airs, and Legends of the Adherents of the House of Stuarts/James Hogg; ed. by M.G.H. Pittock. — Edinburgh: Edinburgh univ. press, 2002. — 527 p.

2. Macquoid, G.S. Jacobite Songs and Ballads (selected)/G.S. Macquoid. — L.: Walter Scott, 1887. — 360 p.

Художественная литература

1. O'Kelly, С. Масапаг Excidium, or the Destruction of Cyprus; being a Secret History of the War of the Revolution in Ireland/Charles O'Kelly; ed. by J.C. O'Callaghan. — Dublin: Irish Archaeological Society, 1850. — 546 p.

2. Philip, J. The Grameid: An Heroic Poem Descriptive of the Campaign of Viscount Dundee in 1689 and other Pieces, 1691/James Philip; ed. by A.D. Murdoch. — Edinburgh: Edinburgh univ. press, 1888. — 268 p.

Картографические источники

1. Allard, C. Novissima Regni Scotiae septentrionalis et meridionalis tabula, divisae in ducatus, comitatus, vicecomitatus, provincias, praefecturas, dominia et insulas/Carel Allard. — Amsterdam: Allard, 1697. — col.: printed, hand-coloured outlines: 490 x 572 mm. — 1 copy. — URL: http://maps.nls.uk/Scotland/view/?sid=00000617 (дата обращения: 01.04.2011).

2. Moll, H. Scotland/Herman Moll. — L.: Moll, 1701. — black-and-white: hand col.: 178 x 175 mm. — 1 copy. — URL: http://maps.nls.uk/Scotland/view/)sid=00000254 (дата обращения: 01.04.2011).

3. Morden, R. A Mapp of Scotland/R. Morded, R. Gordon. — L.: Rob. Walton, 1687. — col.: printed, handcoloured outlines: 425 x 325 mm. — 1 copy. — URL: http://maps.nls.uk/Scotland/view/?sid=00000615 (дата обращения: 01.04.2011).

4. Visscher, N. Exactissima Regni Scotiae Tabula tarn in septentrionalem et meriodionalem quam in minores earundem provincias insulesq, et undique praetensas accurate divisa/Nicolaum Visscher. — Amsterdam: s.n., 1689. — col.: 544 x 425 mm. — 1 copy. — URL: http://www.nls.uk/maps/Scotland/view/?sid=00000209 (дата обращения: 19.03.2010).

Литература

Диссертации

1. Гордиенко, Д.О. Корона в эпоху реставрации Стюартов в Англии: дис…. канд. ист. наук: 07.00.03: защищена 13.05.05: утв. 15.07.05./Гордиенко Дмитрий Олегович. — Самара, 2005. — 240 с. — Библиогр.: с. 202–222.

2. Зарницкий, Г.С. Якобитское движение в Великобритании в конце XVII — первой половине XVIII вв.: дис… канд. ист. наук: 07.00.03: защищена 01.03.88: утв. 26.10.88/Зарницкий Григорий Станиславович. — М., 1987. — 317 с. — Библиогр.: с. 300–317. — 04880007245.

3. Фадеева, И.В. Из истории общественного движения и политической мысли Англии периода реставрации (виги и восстание Монмаута): дис… канд. ист. наук: 07.573 — «Всеобщая история»: защищена 20.12.71: утв. 27.12.71./Фадеева Ида Владимировна. — Горький, 1971. — 343 с. — Библиогр.: с. 334–343.

Монографии и статьи

1. Алексеев, К.А. Ирландское восстание конца XVII века//Вопросы истории. — 2004. — № 11. — С. 29–42.

2. Апрыщенко, В.Ю. Шотландский якобитизм: бунт или национальное движение?//Британские исследования: сб. науч. ст./отв. ред. И.М. Узнародов. — Ростов н/Д Логос, 2006. — Вып. 1. — С. 102–122.

3. Бантыш-Каменский, Н.Н. Обзор внешних сношений России (по 1800 год): в 3 ч./Н.Н. Бантыш- Каменский. — М.: Типография Э. Лисснера и Ю. Романа, 1894–1897. — Ч. 1. — 1894. — 304 с.

4. Белов, М.И. Письма Иоганна фан Келлера в собрании нидерландских дипломатических документов//Исследования по отечественному источниковедению: сборник статей, посвященных 75-летию профессора С.Н. Валка/отв. ред. Н.Е. Носов. — М.; Л.: Наука, 1964. — С. 374–382.

5. Белов, М.И. Россия и Голландия в последней четверти XVII в.//Международные связи России в XVII–XVIII вв./под ред. Л.Г. Бескровного. — М.: Наука, 1966. — С. 58–83.

6. Борисов, Ю.В. Дипломатия Людовика XIV/Ю.В. Борисов. — М.: Международные отношения, 1991. — 381 с.

7. Брикнер, А. Патрик Гордон и его дневник/А. Брикнер. — СПб.: Типография В.С. Валашева, 1878. — 183 с.

8. Блюш, Ф. Людовик XIV: пер. с фр./Франсуа Блюш. — М.: Ладомир, 1998. — 815 с.

9. Грин, Д.Р. История Англии и английского народа: пер. с англ./Д.Р. Грин. — М.; Жуковский: Кучково поле, 2005. — 751 с.

10. Дешодт, Э. Людовик XIV/Эрик Дешодт; пер. с фр. М.В. Добродеевой. — М.: Молодая гвардия: Палимпсест, 2011. — 286 с.

11. Джексон, Т.А. Борьба Ирландии за независимость/Т.А. Джексон; пер. с англ. Р.А. Розенталь, Г.В. Конюшковой. — М.: Изд-во иностр. лит., 1949. — 362 с.

12. Зверева, Г.И. История Шотландии/Г.И. Зверева. — М.: Высшая школа, 1987. — 208 с.

13. Ивонина, Л.И. Ирландская кампания Джона Черчилля//Британская ойкумена российской новистики: к 70-летию профессора И.И. Шарифжанова/под ред. О.В. Бодрова. — Казань: Казан, ун-т, 2010. — С. 156–167.

14. Ивонина, Л.И. Яков II Стюарт//Вопросы истории. — 2013. — № 5. — С. 54–82.

15. Кареев, Н.И. Две английские революции XVII века/Н. Кареев. Петроград: Сеятель, 1924. — 271 с.

16. Кареев, Н.И. История Западной Европы в новое время. (Развитие культурных и социальных отношений): в 7 т./Н. Кареев. — СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1892–1917. — Т. 2: Реформация и политическая жизнь в XVI и XVII вв. — 1893. — 618 с.

17. Каррель, А. История контрреволюции в Англии при Карле II и Иакове II: пер. с англ./Арман Каррель. — СПб.: Издание Николая Тиблена, 1866. — 384 с.

18. Кеткова, И.В. «Мятежный герцог» Монмаут как политик и военачальник//Актуальные проблемы всеобщей истории: межвуз. сб. науч. ст./под ред. А.А. Егорова. — Ростов н/Д: Издательство РГПУ, 2006. — Вып. 5: Личность в истории. — С. 87–110.

19. Лабутина, Т.Л. Англичане в допетровской России/Т.Л. Лабутина. — СПб.: Алетейя, 2011. — 272 с.

20. Лабутина, Т.Л. Англия в 1660–1689 годах/Т.Л. Лабутина, И.В. Кеткова//История Европы: в 8 т./Российская академия наук. — М.: Наука, 1988–2000. — Т. 4: Европа нового времени (XVII–XVIII века)/отв. ред. М.А. Барг. — 1994. — С. 124–138.

21. Лабутина, Т.Л. Политическая борьба в Англии в период Реставрации Стюартов, 1660–1681 гг./Т.Л. Лабутина. — М.: Наука, 1982. — 207 с.

22. Лозинский, С.Г. История папства/С.Г. Лозинский. — М.: Политиздат, 1986.— 382 с.

23. Маколей, Т.Б. История Англии от восшествия на престол Иакова II: в 6 ч.: пер. с англ./Т.Б. Маколей. — СПб.: Издание Николая Тиблена, 1861–1864. — Ч. 1. — 1861. — 451 с.; Ч. 2. — 1862. — 407 с.; Ч. 3. — 1863.— 522 с.; Ч. 4. — 1863. — 397 с.; Ч. 5. — 1864. 457 с.; Ч. 6. — 1864. — 396 с. (Поли, собр. соч.: в 11 т.).

24. Малов, В.Н. Людовик XIV: опыт психологической характеристики//Новая и новейшая история. — 1996. — № 6. — С. 152–169.

25. Пайпс, Д. Заговор: мания преследования в умах политиков: пер. с англ./Дэниэл Пайпс. — М., Новый хронограф, 2008. — 335 с.

26. Поссельт, М. Генерал и адмирал Франц Яковлевич Лефорт: его жизнь и его время//Военный сборник. — 1870. — Т. 71. — № 10. — С. 204–236; 1871. — Т. 72. — № 1. — С. 5–37.

27. Сапрыкин, Ю.М. Английское завоевание Ирландии (XII–XVII в.)/Ю.М. Сапрыкин. — М.: Высшая школа, 1982. — 177 с.

28. Станков, К.Н. Борьба якобитов в шотландской Конвенции Сословий//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. — Вып. 22.— С. 45–52.

29. Станков, К.Н. Военные реформы английского короля Якова II Стюарта//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. — Вып. 17. — С. 103–108.

30. Станков К.Н. Герцог Тирконнел//Вопросы истории. — 2013. — № 1. — С. 134–144.

31. Станков, К.Н. Джон Грэм Клэверхус//Вопросы истории. — 2011. — No. 2. — С. 52–64.

32. Станков, К.Н. Заговор виконта Престона 1690 года//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. — Вып. 19. — С. 59–64.

33. Станков, К.Н. Заговор Джеймса Монтгомери с целью Реставрации Якова II Стюарта (1689–1690 гг.)//История Британии: современные исследования. Сборник статей/Отв. ред. М.П. Айзенштат. — М.: ИВИ РАН, 2013. — С. 33–46.

34. Станков, К.Н. Патрик Гордон и партия якобитов в России в конце XVII в.//Вопросы истории. — 2011. — № 10. — С. 108–121.

35. Телегина, Э.П. Освободительная борьба ирландского народа в последней трети XVII в.: ирландское восстание 1689–1691 гг./Э.П. Телегина. — Горький: Издание ГГУ, 1980. — 52 с.

36. Томсинов, В.А. «Славная революция» 1688–1689 годов в Англии и Билль о правах/В.А. Томсинов. — М.: Зерцало-М, 2010. — 250 с.

37. Фадеева, И.В. Восстание Монмаута//Ученые записки Горьковского государственного университета им. Н.И. Лобачевского/под ред. Н.П. Соколова. — Горький: ГГУ, 1971. — Вып. 109. — Ч. 2. — С. 55–81.

38. Фадеева, И.В. К вопросу об идеологии восстания Монмаута//Ученые записки Горьковского государственного университета им. Н.И. Лобачевского/под ред. Н.П. Соколова. — Горький: ГГУ, 1968. — Вып. 88. — Ч. 1. — С. 108–124.

39. Федосов, Д.Г. Клинок, перо и бунташное время//Гордон П. Дневник, 1659–1667/Патрик Гордон. — М.: Наука, 2003. — С. 233–263.

40. Федосов, Д.Г. Летопись русского шотландца//Гордон П. Дневник, 1635–1659/Патрик Гордон. — М.: Наука, 2000. — С. 229–245.

41. Федосов, Д.Г. Лорды и лэрды: шотландское дворянство в XVI–XVII вв.//Европейское дворянство XVI–XVII вв.: границы сословия/отв. ред. В.А. Ведюшкин. — М.: Археографический центр, 1997. — С. 35–49.

42. Федосов, Д.Г. От Киева до Преображенского//Гордон П. Дневник, 1684–1689/Патрик Гордон. — М.: Наука, 2009. — С. 232–266.

43. Хеншелл, Н. Миф абсолютизма: перемены и преемственность в развитии западноевропейской монархии раннего нового времени/Николас Хеншелл; пер. с англ. А.А. Паламарчук, Л.Л. Царук, Ю.А. Махалова. — СПб.: Алетейя, 2003. — 272 с.

44. Цветаев, Д.В. История сооружения первого костела в Москве/Дм. Цветаев. — М.: Типография М. Каткова, 1885. — 130 с.

45. Шамин, С.М. Куранты XVII столетия. Европейская пресса в России и возникновение русской периодической печати/С.М. Шамин. — М.; СПб.: Альянс-Архео, 2011. — 348 с.

46. Эйри, О. Реставрация Стюартов и Людовик XIV: от Вестфальского до Нимвегенского мира/О. Эйри; пер. с англ. А.В. Каменева. — М.: Гос. пуб. ист. б-ка России, 2008. — 239 с.

47. Юм, Д. Англия под властью дома Стюартов (1649–1685): в 2 т./Давид Юм; пер. с англ. А.А. Васильева; под ред. С.Е. Федорова. — СПб.: Алетейя, 2001–2002. — Т. 2. — 2002. — 458 с.

48. Ashley, М. The Glorious Revolution of 1688/Maurice Ashley. — Panther: Hodder & Stoughton, 1968. — 224 p.

49. Ashley, M. James II/Maurice Ashley. — L.: J.M. Dent, 1977. — 342 p.

50. Ashley, M. King James II and the Revolution of 1688: Some Reflections on the Historiography//Historical Essays, 1600–1750: Presented to David Ogg/ed. by H.E. Bell, R.L. Ollard.: Barnes & Noble, 1963. — 274 p.

51. Aubrey, P. The Defeat of James Stuart's Armada, 1692/Philip Aubrey. — Leicester: Leicester university press, 1979. — 194 p.

52. Bagwell, R. Ireland under the Stuarts and during the Interregnum/Robert Bagwell. — L.: Longman, Green, 1916. — Vol. 3: 1660–1690. — 351 p.

53. Barbe, L. A. Viscount Dundee/Louis A. Barbe — Edinburgh; L.: Anderson & Ferrier, 19. — 159 p.

54. Barnard, T. Enforcing the Reformation in Ireland, 1660–1704//Enforcing the Reformation in Ireland and Scotland, 1550–1700/ed. by E. Boran, C. Gribben. — Aldershot: Ashgate, 2006. — P. 202–227

55. Barnett, C. Britian and Her Army, 1509–1970: A Military, Political and Social Survey/Corbell Barnett. — L.: Allen Lane: Penguin, 1970. — 530 p.

56. Belloc, H. James the Second/Hillarie Belloc. — L.: Faber & Gwyer, 1928. — 304 p.

57. Bennett, G.V. Conflict in Church//Britain after the Glorious Revolution/ed. by G. Holmes. — L.: Macmillan: St. Martin's Press, 1969. — P. 155–175.

58. Bennett, G.V. The Tory Crisis in Church and State, 1688–1730: The Career of Francis Atterbury, Bishop of Rochester/G.V. Bennett. — Oxford: Clarendon Press, 1975. — 335 p.

59. Blundell, О. The Catholics Highlands of Scotland: in 2 v./Odo Blundell. — Edinburgh — L.: Sands & Co., 1909–1917 — Vol.l: The Central Highlands. — 1909. — 229 p.; Vol. 2: The Western Highlands and Islands. — 1917. — 212 p.

60. Bossy, J. The English Catholic Community, 1570–1850/J. Bossy. — L.: Darton, 1975. — 446 p.

61. Boulger, D.C. The Battle of the Boyne together with an Account Based on French and Other Unpublished Records of the War in Ireland (1688–1691) and of the Formation of the Irish Brigade in the Service of France/Demetrius Charles Boulger. — L.: Martin Seder, 1911. — 388 p.

62. Boyer, A. The History of King William the Third: in 3 parts/Abel Boyer. — L.: F. Coggan, 1702. — Part 2: The Reign of King James II. — 531 p.

63. Braddick, M.J. An English Military Revolution?//The Historical Journal. — 1993. — Vol. 34. — № 4. — P. 965–975.

64. Brown, K.M. Kingdom or Province? Scotland and the Regal Union, 1603–1715/Keith M. Brown. — N.Y.: St. Martin's Press, 1992. — 226 p.

65. Browne, J. A History of the Highland and of the Highland Clans: in 4 v./James Browne. — Glasgow: Fullarton, 1840–1843. — Vol. 2. — 1842. — 478 p.

66. Browning, A. Thomas Osborne, Earl of Danby and Duke of Leeds, 1632–1712: in 3 v./Andrew Browning. — Glasgow: Jackson, 1944–1951. — Vol. 1: Life. 1951. — 568 p.

67. Bruce, M. Jacobite Relations with Peter the Great//The Slavonic and East European Review. — 1936. — Vol. 14. — № 41. — P. 343–362.

68. Buranelli, V. The King and the Quaker: A Study of William Penn and James II/Vincent Buranelli. — Philadelphia: University of Pennsylvania press, 1962. — 241 p.

69. Burnet, G. Bishop Burnet's History of the Reign of King James the Second. Notes by the Earl of Dartmouth, Speakers Onslow, and Dean Swift. Additional Observations now Enlarged/G. Burnet. — Oxford: Oxford univ. press, 1852. — 488 p.

70. Burton, J.H. The History of Scotland from Agricola's Invasion to the Extinction of the Last Jacobite Insurrection: in 8 v./John Hill Burton. — Edinburgh; L.: Blackwood, 1876. — Vol. 7. — 469 p.

71. Callow, J. King in Exile. James II: Warrior, King and Saint/John Callow. — Thrupp: Sutton, 2004. — 454 p.

72. Callow, J. The Making of King James II: The Formative Years of a Fallen King/John Callow. — Stroud: Sutton, 2000. — 373 p.

73. Cassavetti, E. The Lion and the Lilies: The Stuarts and France/Eileen Cassavetti. — L.: Macdonald, 1977. — 332 p.

74. Chaussinand-Nogaret, G. Une elite insulaire au service de l'Europe: les Jacobites au XVIIIe siecle//Annales. Histoire, Sciences Sociales. — 28e Annee. 1973. — № 5. — P. 1097–1122.

75. Chambers, R. History of the Rebellions in Scotland, under the Viscount of Dundee, and the Earl of Mar, in 1689 and 1715/Robert Chambers. — Edinburgh: Constable; L.: Hurts: Chance, 1829. — 332 p.

76. Cherry, G.L. The Legal and Philosophical Positions of the Jacobites, 1688–1689//The Journal of Modern History. — 1950. — Vol. 22. — № 4. — P. 309–321.

77. Childs, J. The Army, James II and the Glorious Revolution/John Childs. — Manchester: Manchester univ. press, 1980. — 226 p.

78. Churchill, W.S. Marlborough: His Life and Times: in 4 v./Winston S. Churchill. — L.: George G. Harrap, 1933–1938. — Vol. 1. — 1933. — 612 p.

79. Clark, G.N. The Later Stuarts, 1660–1714/G.N. Clark. — Oxford: Clarendon Press, 1947. — 461 p.

80. Clarke, J.S. The Life of James the Second King of England, etc. Collected out of Memoirs Writ of His Own Hand. Together with The King's Advice to His Son, and His Majesty's Will. Published from the Original Stuart Manuscripts in Carlton-House: in 2 v./J.S. Clarke. — L.: Longman, 1816. — Vol. 1. — 750 p.; Vol. 2. — 647 p.

81. Clozier, M. The Earl of Melfort, the Court Catholic Party and the Foundation of the Order of Thistle, 1687//The Scottish Historical Review. — Vol. 79. — 2000. — № 208. — P. 233–238.

82. Connolly, S.J. Divided Kingdom: Ireland, 1630–1800/S.J. Connolly. — Oxford: Oxford univ. press, 2008. — 519 p.

83. A Court in Exile: The Stuarts in France, 1689–1718/Edward Corp, Edward Gregg, Howard Erskine-Hill, Geoffrey Scott. — Cambridge: Cambridge univ. press, 2004. — 386 p.

84. Cowan, I.B. Church and State Reformed? The Revolution of 1688–9 in Scotland//The Anglo-Dutch Moment: Essays on the Glorious Revolution and its World Impact/ed. by J.I. Israel. — Cambridge: Cambridge univ. press, 1991. — P. 163–183.

85. Cruickshanks, E. Religion and Royal Succession: The Rage of Party//Britain in the First Age of Party, 1680–1750: Essays presented to G. Holmes/ed. by C. Jones. — L.; Ronceverte: Hambledon Press, 1987. — P. 19–43.

86. Cunnigham, A. The Revolution Government in Highlands//The Scottish Historical Review. — 1919. — Vol. 16. — P. 29–51.

87. Dalrymple, J. Memoirs of Great Britain and Ireland; from the Dissolution of the last Parliament of Charles II till the Capture of French and Spanish Fleets at Vigo. With the Appendixes Complete: Consisting Chiefly of Letters from the French Ambassadors in England to their Court; and from Charles II, James II, King William, and Queen Mary, And Ministers and Generals of those Princes. Taken from the Depot des Affaires etrangeres at Versailles, and King William Private Cabinet at Kensington. Interspersed with Historical Relations, necessary to connect the Papers together: in 3 v./John Dalrymple. — L.: Strahan, 1790. — Vol. 1. — 630 p.;Vol. 2.–649 p.

88. Davies, G. Macpherson and the Nairne Papers//The English Historical Review. — 1920. — Vol. 35. — № 139. — P. 367–376.

89. Dickinson, H.T. Liberty and Property: Political Ideology in Eighteenth-Century Britain/H.T. Dickinson. — Colchester; L.: Methuen, 1977. — 369 p.

90. Donaldson, G. Scotland: James V — James VII/Gordon Donaldson. — Edinburgh: Oliver & Boyd, 1978. — 449 p.

91. Douglas, H. Jacobite Spy Wars: Moles, Rogues and Treachery/Hugh Douglas. — Thrupp: Sutton, 1999. — 269 p.

92. Dukes, P. Scottish Soldiers in Muscovy//The Caledonian Phalanx in Russia/ed. by P. Dukes. — Edinburgh: National Library of Scotland, 1987. — P. 9–23.

93. Dunthorne, H. Britain and Dutch Revolt, 1560–1700/Hugh Dunthorne. — Cambridge: Cambridge univ. press, 2012. — 330 p.

94. Earle, P. The Life and Times of James II/Peter Earl. — L.: Weidenfeld & Nicolson, 1972. — 224 p.

95. Edie, C.A. Succession and Monarchy: The Controversy of 1679–1681//The American Historical Review. — 1965. — Vol. 70. — № 2. — P. 350–370.

96. Eekman, T. Muscovy's International Relations in the Late Seventeenth Century: Johan van Kellers's Observation//California Slavic Studies. — 1992. — Vol. 14. — P. 44–67.

97. Ellis, P.B. The Boyne Water: The Battle of Boyne, 1690/Peter Berresford Ellis. — Belfast; St. Paul: Blackstaff Press, 1989. — 163 p.

98. Farmer, D.L. Britain and the Stuarts/D.L. Farmer. — L.: Bell, 1965. — 436 p.

99. Fea, A. James II and His Wives/Allan Fea. — L.: Methuen, 1908. — 320 p.

100. Ferguson, W. Religion and the Massacre of Glencoe//The Scottish Historical Review. — 1967. — Vol. 46. — № 141. — P. 82–87.

101. Ferguson, W. Scotland: 1689 to the Present/W. Ferguson. — Edinburgh; L.: Oliver & Boyde, 1968. — 464 p.

102. Ferguson, W. Scotland's Relations with England: a Survey to 1707/W. Ferguson. — Edinburgh: Donald, 1977. — 319 p.

103. Feiling, K. A History of the Tory Party, 1640–1714/Keith Feiling. — Oxford: Clarendon Press, 1924. — 525 p.

104. Fox, C.J. A History of the Early Part of the Reign of James the Second; with an Introduction Chapter. To which is added, An Appendix/C.J. Fox. — Philadelphia: Abraham Small, 1808. — 201 p.

105. From Persecution to Toleration: The Glorious Revolution and Religion in England/ed. by O.P. Grell, J.I. Israel, N. Tyacke. — Oxford: Clarendon Press, 1991. — 443 p.

106. Garrett, J. The Triumphs of Providence: the Assassination Plot, 1696/Jane Garrett. — Cambridge: Cambridge univ. press, 1980. — 289 p.

107. Geiter M.K. William Penn and Jacobitism: a Smoking Gun?//Historical Research. — 2000. — Vol. 73. — № 181. — P. 213–218.

108. Genet-Rouffiac, N. The Irish Jacobite Exile in France 1692–1715//The Dukes of Ormonde, 1610–1745/ed. by T.C. Barnard, J. Felon. — Woodbridge: Boydell Press, 2000. — P. 195–209.

109. Genet-Rouffiac, N. Jacobites in Paris and Saint-Germain-en-Laye//The Stuart Court in Exile and the Jacobites/ed. by E. Cruickshanks, E. Corp. — L.: Hambledon Press, 1995. — P. 15–38.

110. Genet-Rouffiac, N. Le Grand Exil: les Jacobites en France, 1688–1715/Nathalie Genet-Rouffiac. — Vincennes: Service Historique de la Defence, 2008. — 701 p.

111. George, J.W.H. A History of the English and Scotch Rebellions of 1685. Describing the Struggles of the English and Scotch People to Rid Themselves of a Popish King, James the Second. The Duke of Monmouth heading the Rebellion in England. And the Earl of Argyle that of Scotland. Their Adventurous Career, Melancholy Defeature, and Sad Consequences/Julia W.H. George. — N.Y.: Cady & Burgess, 1851. — 283 p.

112. George, R.H. The Charters Granted to English Parliamentary Corporations in 1688//The English Historical Review. — 1940. — Vol. 55. — № 217. — P. 47–56.

113. George, R.H. The Financial Relations of Louis XIV and James II//The Journal of Modern History. — 1931. — Vol. 3. — № 3. — P. 392–413.

114. Gibson, W. James II and the Trial of the Seven Bishops/William Gibson. — L.: Palgrave: Macmillan, 2009. — 251 p.

115. Goldie, M. John Locke's Circle and James II//The Historical Journal. — 1992.—Vol. 35. — P. 557–586.

116. Goldie, M. Williamite Tyranny and the Whig Jacobites/Mark Goldie, Clare Jackson//Redefining William III: The Impact of the King-Stadholder in International Context/ed. by E. Mijers, D. Onnekink. — Burlington: Ashgate, 2007. — P. 177–199.

117. Greenleaf, W.H. The Divine Right of Kings//History Today. — 1964.— Vol. 14. — № 9. — P. 642–650.

118. Gregg, E. The Politics of Paranoia//The Jacobite Challenge/ed. by E. Cruickshanks, J. Black. — Edinburgh: Donald, 1988. — P. 42–56.

119. Grew, E. The English Court in Exile: James II at Saint-Germain/E. Grew, M.S. Grew. — L.: Mills & Boon, 1911. — 436 p.

120. Guthrie, D.A. Forty Years of Jacobite Bibliography/D.A. Guthrie, C.L. Grose//The Journal of Modern History. — 1939. — Vol. 11. — P. 49–60.

121. Haile, M. Queen Mary of Modena: Her Life and Letters/Martin Haile. — L.: J.M. Dent; N.Y.: E.P. Dutton, 1905. — 532 p.

122. Hale, Е. The Fall of the Stuarts and Western Europe: from 1678 to 1697/E. Hale. — Boston: Estes & Lauriat, 1876. — 240 p.

123. Harris, T. Reluctant Revolutionaries? The Scots and the Glorious Revolution of 1688–89//Politics and Political Imagination in Later Stuart Britain: Essays Presented to Louis Green Schwoever/ed. by H. Nenner. — Rochester: University of Rochester Press, 1997. P. 97–117.

124. Haswell, J. James II: Soldier and Sailor/J. Haswell. — N.Y.: St. Martin's press, 1972. — 323 p.

125. Hayes-McCoy, G.A. Irish Battles/G.A. Hays-McCoy. — L.; Harlow: Longman, 1969. — 326 p.

126. Hayton, D.W. The Williamite Revolution in Ireland, 1688–91//Anglo-Dutch Moment: Essays on the Glorious Revolution and its World Impact/ed. by J.I. Israel. — Cambridge: Cambridge univ. press, 1991. — P. 185–213.

127. Head, F.W. The Fallen Stuarts/F.W. Head. — Cambridge: Cambridge univ. press, 1901. — 356 p.

128. Heywood, S.A. Vindication of Mr. Fox's History of the Early Part of the Reign of James the Second/Samuel A. Heywood. — L.: J. Johnson & J. Ridgeway, 1811. — 424 p.

129. Higham, F.M.G. King James the Second/F.M.G. Higham. — L.: Hamilton, 1934. — 366 p.

130. Hodges, G. William Penn/George Hodges. — Cambridge: the Riverside Press, 1901. — 140 p.

131. Hoppitt, J. A Land of Liberty? England, 1689–1727/Julian Hoppitt. — Oxford: Oxford univ. press, 2000. — 580 p.

132. Horn, D.B. The British Diplomatic Service, 1689–1789/D.B. Horn. — Oxford: Clarendon Press, 1961. — 324 p.

133. Horwitz, H. Parliament, Policy and Politics in the Reign of William III/H. Horwitz. — Newark: University of Delaware press, 1977. — 385 p.

134. Huges, L.V.T. Postnikov's 1687 Mission to London: Anglo-Russian Relations in the 1680s in British Sources//The Slavonic and East European Review. — 1990. — Vol. 68. — № 3. — P. 447–460.

135. Hume, D. The History of England from the Invasion of Julius Cassar to the Revolution in 1688: in 9 v./David Hume. — L.: J.F. Dove, 1822. — Vol. 8. — 460 p.

136. Ideology and Conspiracy: Aspects of Jacobitism, 1689–1759/ed. by E. Cruickshanks. — Edinburgh: Donald, 1982. — 231 p.

137. Ingram, T.D. Two Chapters of Irish History: the Irish Parliament of James II; the Alleged Violation of the Treaty of Limerick/T. Dunbar Ingram. — L.; N.Y.: Macmillan, 1888. — 154 p.

138. Jackson, C. Restoration Scotland, 1660–1690: Royalist Politics, Religion and Ideas/Clare Jackson. — Woodbridge: Boydell Press, 2003. — 258 p.

139. Jesse, J.H. Memoirs of the Court of England During the Reigns of the Stuarts, including the Protectorate of Oliver Cromwell: in 6 v./John Heneage Jesse. — Boston: L.C. Page, 1901. — Vol. 5. — 332 p.; Vol. 6. — 346 p.

140. Jesse, J.H. Memoirs of the Court of England from the Revolution in 1688 to the death of George the Second: in 4 v./John Heneage Jesse. — Boston: Rice, 1856.— Vol. 4. — 405 p.

141. Jones, G.H. Convergent Forces: Immediate Cause of the Revolution of 1688 in England/G.H. Jones. — Ames: Iowa State University press, 1990. — 218 p.

142. Jones, G.H. The Main Stream of Jacobitism/G.H. Jones. — Cambridge: Harvard univ. press, 1954. — 257 p.

143. Jones, J.R. James IPs Revolution: Royal Policies, 1682–92//Anglo-Dutch Moment: Essays on the Glorious Revolution and its World Impact/ed. by J.I. Israel. — Cambridge: Cambridge univ. press, 1991. — P. 47–71.

144. Jones, J.R. The Revolution of 1688 in England/J.R. Jones. — L.: Weidenfeld & Nicolson, 1972. — 345 p.

145. Keltie, J.S. History of the Scottish Highlands, Highland Clans and Highland Regiments: in 5 v./John S. Keltie — 1875. — Vol. 1. — Edinburgh; L.: Fullarton. — 776 p.

146. Kenyon, J.P. The Birth of the Old Pretender//History Today. — 1963. — Vol. 15. — № 6. — P. 418–426.

147. Kenyon, J.P. The Exclusion Crisis: in 2 parts//History Today. — 1964. — Vol. 14. — Part 1. — № 4. — P. 252–259; Part 2. — № 5. — P. 344–349.

148. Kenyon, J.P. The Revolution of 1688: Resistance and Contract//Historical Perspectives: Studies in English Thought and Society in Honour of J.H. Plumb/ed. by N. McKendrick. — L.: Europe, 1974. — P. 43–69.

149. Kenyon, J.P. Robert Spencer, Earl of Sunderland, 1641–1702/J.P. Kenyon. — L.: Longman: Green, 1958. — 396 p.

150. Kings in Conflict: The Revolutionary War in Ireland and its Aftermath, 1689–1750/ed. by W.A. Maguire. — Belfast: Blackstaff Press, 1990. — 203 p.

151. Knights, M. Politics and Opinion in Crisis, 1678–81/Mark Knights. — Cambridge: Cambridge univ. press, 1994. — 426 p.

152. Laches, P.S. The Diplomatic Corps under Charles II and James II/P.S. Laches. — New Brunswick: Rutgers univ. press, 1965. — 269 p.

153. Lane, J. King James the Last/J. Lane. — L.: Dakers, 1943. — 336 p.

154. Lang, A. Sir George Mackenzie, King's Advocate, of Rosehaugh: His Life and Times, 1636(?)–1691/Andrew Lang. — L.: Longman, 1909. — 347 p.

155. Lathbury, T. A History of the Nonjurors: Their Controversies and Writings; with Remarks on Some of the Rubrics in the Book of Common Prayer/Thomas Lathbury. — L.: William Pickering, 1845. — 530 p.

156. Lecky, W.E. Y. A History of England in the Eighteenth Century: in 7 v./William Edward Hatrpole Lecky. — N.Y.: D. Appleton, 1887. — Vol. 2. — 699 p.

157. Lenman, B. The Jacobite Cause/Bruce Lenman. — Glasgow: Richard Drew: National Trust for Scotland, 1986. — 128 p.

158. Lenman, B. The Jacobite Clans of the Great Glen, 1650–1784/Bruce Lenman. — L.: Scottish Cultural Press, 1984. — 246 p.

159. Lenman, B. The Jacobite Risings in Britain, 1689–1746/Bruce Lenman. — L.: Eyre Methuen, 1980. — 320 p.

160. Lenman, B. The Jacobite Diaspora, 1688–1746: From Despair to Integration//History Today. — 1980. — Vol. 30. — № 5. — URL: http://www.historytoday.com/bruce-lenman/acobite-diaspora–1688–1746-despair-integration (дата обращения: 17.01.2011).

161. Linklater, M. John Graham of Claverhouse: Bonnie Dundee for King and Conscience/Magnus Linklater, Christian Hesketh. — Edinburgh: Canongate Press, 1992. — 244 p.

162. Longuelle, T. The Adventures of King James II of England/Thomas Longueville. — L. [etc.]: Longman: Green, 1904. — 502 p.

163. Lord, E. The Stuarts' Secret Army: English Jacobites, 1689–1752/Evelyn Lord. — Harlow [etc.]: Pearson: Longman, 2004. — 286 p.

164. Macaulay, T.B. James the Second's Descent on Ireland and the Siege of Londonderry in 1689/Thomas Babington Macaulay. — Leipzig: Rengersche Buchhandlung. — 128 p.

165. Mackenzie, W.C. The Highlands and Isles of Scotland: A Historical Survey/W.C. Mackenzie. — Edinburgh; L.: Moray Press, 1949. — 312 p.

166. MacKenzie-Holden R. The First Highland Regiment. The Argyllshire Highlanders//The Scottish Historical Review. — 1906. — Vol. 3. — P. 27–40.

167. MacKinnon, R. The Jacobite Rebellions/R. MacKinnon. — L.: Putnam, 1973, — 128 p.

168. Mackintosh, J. History of the Revolution in England in 1688: Comprising A View of the Reign of James II from His Accession, to the Enterprise of the Prince of Orange/James Mackintosh. — L.: Longman, 1834. — 702 p.

169. Macpherson, J. The History of Great Britain, from the Restoration, to the Accession of the House of Hannover: in 2 v./James Macpherson. — 1775. —Vol. I. — Dublin: J. Exshaw. — 630 p; Vol. II. — L.: W. Strahan & T. Cadell. — 670 p.

170. Manning, R.B. An Apprenticeship in Arms: The Origins of the British Army, 1585–1702/Roger B. Manning. — Oxford: Oxford univ. press, 2006. — 467 p.

171. McLynn, F. Jacobites/Frank McLynn. — L.: N.Y.: Routledge & Kegan Paul, 1988. — 228 p.

172. Middleton, D. The Life of Charles, 2nd Earl of Middleton, 1650–1719/Dorothy Middleton. — L.: Staples Press, 1957.

173. Miller, J. Catholic Officers in the Later Stuart Army//The English Historical Review. — 1973. — Vol. 88. — № 346. — P. 35–53.

174. Miller, J. The Earl of Tyrconnel and James II Irish Policy, 1685–1688//The Historical Journal. — 1977. — Vol. 20. — № 4. — P. 803–823.

175. Miller, J. The Glorious Revolution/J. Miller. — L.; N.Y.: Longman, 1983. — 143 p.

176. Miller, J. James II: a Study of Kingship/J. Miller. — Hove: Wayland, 1978.— 281 p.

177. Miller, J. The Militia and the Army in the Reign of James II//The Historical Journal. — 1973. — Vol. 16. — № 4. — P. 659–679.

178. Miller, J. Popery and Politics in England, 1660–1688/J. Miller. — Cambridge: Cambridge univ. press, 1973. — 288 p.

179. Miller, J. Proto-jacobitism? The Tory and the Revolution of 1688–9//The Jacobite Challenge/ed. by E. Cruickshanks, J. Black. — Edinburgh: Donald, 1988. — P. 1–6.

180. Milligan, C.D. History of Siege of Londonderry, 1689/C.D. Milligan. — Belfast: H.R. Carter, 1951. — 404 p.

181. Mitchell, A.A. The Revolution of 1688 and the Flight of James II//History Today. — 1965. — Vol. 15. — № 7. — P. 496–504.

182. Mitchison, R. Lordship to Patronage: Scotland, 1603–1745/Rosalind Mitchison. — L.: Arnold, 1983. — 198 p.

183. Monod, P.K. Dangerous Merchandise: Smuggling, Jacobitism, and Commercial Culture in Southeast England, 1690–1760//The Journal of British Studies. — 1991. — Vol. 30. — № 2. — P. 150–182.

184. Monod, P.K. Jacobitism and Country Principals in the Reign of William III//The Historical Journal. — 1987. — Vol. 30. — № 2. — P. 289–310.

185. Monod, P.K. Jacobitism and the English People, 1688–1788/P.K. Monod. — Cambridge; N.Y.: Cambridge univ. press, 1989. — 408 p.

186. Morrill, J. The Sensible Revolution//Anglo-Dutch Moment: Essays on the Glorious Revolution and its World Impact/ed. by J.I. Israel. — Cambridge univ. press, 1991. — P. 73–104.

187. Morris, M. Claverhouse/M. Morris. — N.Y.: D. Appleton, 1887. — 222 p.

188. Mullett, M.A. James II and English Politics, 1678–1688/M.A. Mullett. — L.; N.Y.: Taylor & Francis Routledge, 1994. — 85 p.

189. Murray, R.H. Revolutionary Ireland and Its Settlement/Robert H. Murray. — L.: Macmillan, 1911. — 446 p.

190. O'Brein, R.B. Irish Memoirs/R. Barry O'Brien. — L.: T. Fisher Unwin, 1904.— 241 p.

191. O'Callaghan, J.C. History of the Irish Brigades in the Service of France, from Revolution in Great Britain and Ireland under James II, to the Revolution in France under Louis XVI/John Cornelius O'Callaghan. — Glasgow [etc.]: Cameron & Ferguson, 1885. — 649 p.

192. O'Ciardha, E. Ireland and Jacobite Cause, 1685–1766: A Fatal Attachment/Eamonn O'Ciardha. — Dublin: Four Courts, 2000. — 468 p.

193. Ogg, D. England in the Reigns of James II and William III/David Ogg. — Oxford: Clarendon Press, 1955. — 567 p.

194. Overton, J.H. The Nonjurors: Their Lives, Principals, and Writings/J.H. Overton. — N.Y.: Thomas Whittaker, 1903. — 503 p.

195. Parnell, A. James Macpherson and the Nairne Papers//The English Historical Review. — 1897. — Vol. 12. — № 46. — P. 254–284.

196. Pernal, A.B. The London Gazette as a Primary Source for the Biography of General Patrick Gordon//Canadian Journal of History. — 2003, April. — URL: http://findarticles.com/p/articles/fniqa3686/s_l_38/&Ln29017252/)tag=content;coll (дата обращения: 24.02.2010).

197. Petrie, C. The Great Tyrconnel: a Chapter in Anglo-Irish Relations/C. Petrie. — Cork: Mercier Press, 1972. — 263 p.

198. Petrie, C. The Jacobite Movement: The First Phase, 1688–1716/C. Petrie. — L.: Eyre & Spottiswoode, 1949. — 240 p.

199. Petrie, C. The Marshal Duke of Berwick: A Picture of an Age/C. Petrie. — L.: Eyre & Spottiswoode, 1953. — 368 p.

200. Pincus, S.C.A. 1688: The First Modern Revolution/Steve Pincus. — New Haven; L.: Yale univ. press, 2009. — 647 p.

201. Pittock, M.G.H. The Culture of Jacobitism//Culture ad Society in Britain, 1660–1800/ed. by J. Black. — Manchester; N.Y.: Manchester univ. press, 1997. — P. 124–145.

202. Pittock, M.G.H. The Invention of Scotland: The Stuart Myth and the Scottish Identity, 1638 to the Present/Murray G.H. Pittock. — L.; N.Y.: Routledge, 1991. — 198 p.

203. Pittock, M.G.H. Jacobitism/Murray G.H. Pittock. — N.Y.: St. Martin's Press, 1998. — 163 p.

204. Powell, H.L. James I to James II/H.L. Powell. — L.: Adam & Charles Black, 1902. — 198 p.

205. Prebble, J. Glencoe: the Story of the Massacre/John Prebble. — L.: Penguin, 1968. — 304 p.

206. Prebble, J. Religion and the Massacre of Glencoe//The Scottish Historical Review. — 1967. — Vol. 46. — №> 142. — P. 185–188.

207. Riley, P.W.J. King William and the Scottish Politicians/P.W.J, Riley. — Edinburgh: Donald, 1979. — 194 p.

208. Roberts, C. The Impeachment of the Earl of Clarendon//Cambridge Historical Journal. — 1957. — Vol. 13. — № 1. — P. 1–18.

209. Roberts, J.L. Clan, King and Covenant: History of the Highland Clans from the Civil War to the Glencoe Massacre/John L. Roberts. — Edinburgh: Edinburgh univ. press, 2000. — 258 p.

210. Robertson A. Lectures, Legal, Political, and Historical: on the Sciences of law and Politics; Home and foreign Affairs; and John Graham of Claver-house, Viscount of Dundee, and his Times. L. — Dundee: Winter, Duncan, 1889. — 399 p.

211. Rose, C. England in 1690s: Revolution, Religion and War/C. Rose. — Oxford: Blackwell, 1999. — 331 p.

212. Rose, J. Godly Kingship in Restoration England: The Politics of the Royal Supremacy, 1660–1688/Jacqueline Rose. — Cambridge: Cambridge univ. press, 2011. — 336 p.

213. Schwoerer, L.G. The Declaration of Rights, 1689/L.C. Schwoerer. — Baltimore; L.: John Hopkins univ. press, 1981. — 391 p.

214. Scott, W. Manners, Customs and History of the Highlanders of Scotland. Historical Account of the Clan MacGregor/Walter Scott. — Glasgow: Morison; L.: Simpkin, Marshall, Hamilton, Kent, 1893. — 227 p.

215. Seaward, P. The House of Commons Committee of Trade and the Origins of the Second Anglo-Dutch War, 1664//The Historical Journal. — 1987. — Vol. 30. — № 2. — P. 437–452.

216. Sergeant, P.W. Little Jennings and Fighting Dick Talbot: A Life of the Duke and Duchess of Tyrconnel: in 2 v./Philip W. Sergeant. — L.: Hutchinson, 1913. — Vol. 1. — 338 p.; Vol. 2. — 674 p.

217. Simms, J.G. Jacobite Ireland, 1685–91/J.G. Simms. — L.: Routledge & Kegan Paul; Toronto: University of Toronto press, 1969. — 298 p.

218. Simms, J.G. War and Politics in Ireland, 1649–1730/J.G. Simms. — L.; Ronceverte: Hambledon Press, 1986. — 335 p.

219. Simms, J.G. The Williamite Confiscation in Ireland, 1690–1703/J.G. Simms. — L.: Faber, 1956. — 207 p.

220. Smollett, T. The History of England from Revolution in 1688 to the Death of George II: in 5 v./T. Smollett. — L.: J.F. Dove, 1822. — Vol. 1. — 494 p.

221. Smout, T.C. A History of Scottish People, 1560–1830/T.C. Smout. — N.Y.: Charles Scribner's Sons, 1973. — 576 p.

222. Sowerby, S. Of Different Complexions: Religious Diversity and National Identity in James IPs Toleration Campaign//The English Historical Review. — 2009. — Vol. 124. — № 506. — P. 29–52.

223. Speck, W.A. The Organist Conspiracy against James II//The Historical Journal. — 1987. — Vol. 30. — № 2. — P. 453–462.

224. Speck, W.A. Reluctant Revolutionaries: Englishmen and the Revolution of 1688/W.A. Speck. — N.Y.: Oxford univ. press, 1988. — 267 p.

225. Stuart Court in Exile and the Jacobites/ed. by E. Cruickshanks, E. Corp. — L.: Hambledon Press, 1995. — 192 p.

226. Stuarts and Romanovs: The Rise and Fall of a Special Relationship/Paul Dukes, Graeme P. Herd, J. Kotilaine. — Dundee: Dundee univ. press, 2008. — 262 p.

227. Symcox, G. The Crisis of French Sea Power, 1688–1697: From "Guerre d'Escadre" to the "Guerre de Course"/G. Symcox. — The Hague: Martinus, 1974. — 267 p.

228. Szechi, D. A Blueprint for Tyranny? Sir Edward Hales and the Catholic Jacobite Response to the Revolution of 1688//The English Historical Review. — 2001. — Vol. 116. — № 466. — P. 342–367.

229. Szechi, D. The Jacobite Revolution Settlement, 1689–1696//The English Historical Review. — 1993. — Vol. 108. — № 428. — P. 610–628.

230. Szechi, D. The Jacobite Theater of Death//The Jacobite Challenge/ed. by E. Cruickshanks, J. Black. — Edinburgh: Donald, 1988. — P. 57–73.

231. Szechi, D. The Jacobites: Britain and Europe, 1688–1788/Daniel Szechi. — Manchester; N.Y.: Manchester univ. press, 2009. — 172 p.

232. Tanner, M. Ireland's Holy Wars: The Struggle for a National's Soul, 1500–2000/M. Tanner. — New Haven; L.: Yale univ. press, 2001. — 498 p.

233. Terry, C.S. John Graham of Claverhouse, Viscount Dundee, 1648–1689/C.S. Terry. — L.: Archibald Constable, 1905. — 377 p.

234. Trevelyan, G.M. England under the Stuarts/G.M. Trevelyan. — L.: Methuen, 1957. — 466 p.

235. Trevelyan, G.M. History of England/G.M. Trevelyan. — L.: Longman, 1952. — 756 p.

236. Turner, F.C. James II/F.C. Turner. — L.: Eyre & Spottiswoode, 1950. — 544 p.

237. Western, J.R. The English Militia in the Eighteenth Century: The Story of a Political Issue, 1660–1802/J.R. Western. — L.: Routledge & Kegan Paul, 1965.— 479 p.

238. Western, J.R. Monarchy and Revolution: The English State in the 1680s/J.R. Western. — L.: Blandford Press, 1972. — 421 p.

239. Wills, R. The Jacobites and Russia, 1715–1750/Rebecca Wills. — East Linton: Tuckwell Press, 2002. — 253 p.

240. Wilson, C.T. James the Second and the Duke of Berwick/Charles Townshend Wilson. — L.: Henry S. King, 1876. — 453 p.

241. Wodrow, R. The History of the Sufferings of the Church of Scotland from the Restoration to the Revolution: in 4 v./Robert Wodrow. — Glasgow: Blackie & Son, 1832. — Vol. 3. — 511 p.; Vol. 4. — 568 p.

Справочные издания

1. Bibliography of British History: Stuarts Period, 1603–1714/ed. by G. Davies, M.F. Keeler. — Oxford: Clarendon Press, 1970. — 737 p.

2. Bulloch, J.M. Gordons under Arms: A Biographical Muster Roll of Officers named Gordon in the Navies and Armies of Britain, Europe, America and in the Jacobite Risings/John Malcolm Bulloch, Constance Oliver Skelton. — Aberdeen: Aberdeen univ. press, 1912. — 595 p.

3. The Cambridge Companion to Puritanism/ed. by J. Coffy, P.C.H. Lim. — Cambridge: Cambridge univ. press, 2008. — 371 p.

4. Encyclopedia of Religion and Ethics: in 13 v./ed. by J. Hastings. — Edinburgh: T. & T. Clark, 1908–1926. — Vol. 9. — 1917. — 919 p.

5. Morril, J.S. Seventeenth-Century Britain, 1603–1714: Critical Bibliography in Modern History/J.S. Morril. — Folkeston: Dawson: Archon, 1980. — 189 p.

6. Puritans and Puritanism in Europe and America: A Comprehensive Encyclopedia/ed. by F.J. Bremer, T. Webster. — Oxford [etc.]: ABC–Clio, 2006. — 697 p.

7. Wroutghton, J. The Routledge Companion to the Stuart Age, 1603–1714/J. Wroutghton. — L.; N.Y.: Taylor & Francis Group, 2006. — 314 p.

Список сокращений[2027]

РГАДА — Российский государственный архив древних актов

РГВИА — Российский государственный военно-исторический архив

ADM — Anglo-Dutch Moment: Essays on the Glorious Revolution and its World Impact/ed. by J.I. Israel.

Calendar of Stuart Papers — Calendar of the Stuart Papers belonging to His Majesty the King, Preserved at Windsor Castle

CMMO — Calendar of the Manuscripts of the Marquess of Ormonde. K.P. Preserved at Kilkenny Castle. New Series

CSPD — Calendar of State Papers. Domestic Series

CCST — A Complete Collection of the State Trials and Proceeding for High Treason and other Crimes and Misdemeanors from the Earliest Period to the Year 1783, with Notes and Other Illustrations: Including, in Addition to the whole of the Matter Contained in the Folio Edition of Hargrave, Upwards of Two Hundred Cases Never Before Collected; to which is subjoined A Table of Parallel Reference, rendering this Edition Applicable to those Books of Authority in which References are Made to the Folio Edition

Claverhouse, letters — Letters of John Graham of Claverhouse, Viscount of Dundee, with Illustrative Documents/ed. by K. Sharp

Culloden Papers — Culloden Papers: Comprising an Extensive and Interesting Correspondence from the Year 1625 to 1748: Including Numerous Letters from the Unfortunate Lord Lovat, and Other Distinguished Persons of the Time: With Occasional State Papers of Much Historical Importance. The Whole Published from the Originals in the Possession of Duncan George Forbes, of Culloden, Esq. To Which is Prefixed, An Introduction. Containing Memoirs of the Right Honorable Duncan Forbes, may Years Lord President of the Court of Session in Scotland

ECC — The Eighteenth Century Constitution, 1688–1815: Documents and Commentaries/ed. by E.N. Williams

EHD — English Historical Documents/general, ed.: D. Douglas

EHR — The English Historical Review

Ellis, letters — Letters Written during the Years 1686, 1687, 1688, and Addressed to John Ellis, Esq. Secretary to the Commissioners of His Majesty's Revenue in Ireland. Comprising Many Particulars of the Revolution, and Anecdotes Illustrative of the History and Manners of Those Times

DHC — Debates of the House of Commons/ed. by A. Grey

Highland Papers — Papers Illustrative of the Political Condition of the Highlands of Scotland, From the Year 1639 to 1696.

HJ — The Historical Journal

HMC — Historical Manuscript Commission

Ideology and Conspiracy — Ideology and Conspiracy: Aspects of Jacobitism, 1689–1759/ed. by E. Cruickshanks

Jacobite Challenge — The Jacobite Challenge/ed. by E. Cruickshanks, J. Black

JHC — Journal of the House of Commons

JHL — Journal of the House of Lords

JMH — The Journal of Modern History

JTM — The Jacobite Trials at Manchester in 1694: From an Unpublished Manuscript/ed. by W. Beamont

Kings in Conflict — Kings in Conflict: The Revolutionary War in Ireland and its Aftermath, 1689–1750/ed. by W.A. Maguire

LMP — Leven and Melville Papers: Letters and State Papers Chiefly Addressed to George Earl of Melville, Secretary of State for Scotland, 1689–1691

Original Papers — Original Papers; containing the Secret History of the Great Britain, from the Restoration, to the Accession of the House of Hanover. To which are Prefixed Extracts from the Life of James II as Written by Himself

RMDBQ — Report on the Manuscripts of the Duke of Buccleuch and Queensberry, K.G., K.T., Presented at Monagu House, Whitehall

RMLAGF — Report on the Manuscripts of the Late Allan George Finch Esq., of Burley-on-the-Hill Rutland

Rawdon Papers — The Rawdon Papers, consisting of Letters on Various Subjects, Literary, Political, and Ecclesiastical, to and from Dr. John Bramhall, Primate of Ireland. Including the Correspondence of Several Most Eminent Men during the Greater Part of the Seventeenth Century Faithfully printed from the Originals; and Illustrated with Literary and Historical Notes

SBSH — A Source Book of Scottish History/ed. by W.C. Dickinson, G. Donaldson.

SDM — Scottish Diaries and Memoirs, 1550–1746/ed. by J.G. Fife

SHR — The Scottish Historical Review

SSR — Scottish Slavonic Review

Примечания

1

В Англии и Ирландии Яков II является вторым из представителей династии Стюартов, кто носил это имя. В Шотландии, откуда происходила династия, он был седьмым по счету и носил титул Якова VII Стюарта. В настоящей работе во избежание путаницы король именуется по своему английскому титулу.

2

Petrie С. The Marshal Duke of Berwick: A Picture of an Age. L., 1953. P. 15.

3

Szechi D. The Jacobites: Britain and Europe, 1688–1788. Manchester; N.Y., 1994. P. 6–7.

4

Оранжисты — в Нидерландах и Британии сторонники «короля-статхаудера» Вильгельма Оранского.

5

Burnet G. Bishop Burnets History of the Reign of King James the Second. Notes by the Earl of Dartmouth, Speakers Onslow, and Dean Swift. Additional Observations now Enlarged. Oxford, 1852.

6

Burnet G. Bishop Burnet's History of His Own Time: From the Restoration of King Charles II to the Conclusion of the Treaty of Peace at Utrecht, in the Reign of Queen Anne. To which is prefixed, A Summary Recapitulation of Affairs in Church and State, from King James I to the Restoration in the Year 1660: in 3 v./ed. by T. Burnet. L., 1753.

7

Burnet G. Bishop Burnet's History of the Reign of King James the Second. P. 1.

8

Boyer A. The Reign of King James II//Boyer A. The History of King William the Third: in 3 parts. L., 1702. Part 2.

9

Ковенантеры — представители религиозного движения крайних кальвинистов, яростно выступавших против католицизма и епископальной церкви Шотландии.

10

Wodrow R. The History of the Sufferings of the Church of Scotland from the Restoration to the Revolution: in 4 v. Glasgow, 1832. Vol. 3–4.

11

Юм Д. Англия под властью дома Стюартов (1649–1685): в 2 т./пер. с англ. А. А. Васильева. СПб., 2002. Т. 2; Hume D. The History of England from the Invasion of Julius Caesar to the Revolution in 1688. L., 1822. Vol. 8.

12

Macpherson J. The History of Great Britain, from the Restoration, to the Accession of the House of Hannover: in 2 v. Dublin; L., 1775.

13

Ibid. Vol. 1. Р. iii, vii.

14

Ibid. P. 512–513.

15

Ibid. P. 457–463.

16

Dalrymple J. Memoirs of Great Britain and Ireland; from the Dissolution of the last Parliament of Charles II till the Capture of French and Spanish Fleets at Vigo. With the Appendixes Complete: Consisting Chiefly of Letters from the French Ambassadors in England to their Court; and from Charles II, James II, King William, and Queen Mary, And Ministers and Generals of those Princes. Taken from the Depot des Affaires etrangetes at Versailles, and King William Private Cabinet at Kensington. Interspersed with Historical Relations, necessary to connect the Papers together: in 3 v. L., 1790. Vol. 1–2.

17

Ibid. Vol. 2. Book 2. Part 1. P. 32, 40–42. (В издании отсутствует общая пагинация).

18

Fox С. J. A History of the Early Part of the Reign of James the Second; with an Introduction Chapter. To which is added, An Appendix. Philadelphia, 1808.

19

Heywood S.A. Vindication of Mr. Foxs History of the Early Part of the Reign of James the Second. L., 1811.

20

Clarke J.S. The Life of James the Second King of England, etc. Collected out of Memoirs Writ of His Own Hand. Together with The Kings Advice to His Son, and His Majesty's Will. Published from the Original Stuart Manuscripts in Carlton-House: in 2 v. L., 1816.

21

George J.W.H. A History of the English and Scotch Rebellions of 1685. Describing the Struggles of the English and Scotch People to Rid Themselves of a Popish King, James the Second. The Duke of Monmouth heading the Rebellion in England. And the Earl of Argyle that of Scotland. Their Adventurous Career, Melancholy Defeature, and Sad Consequences. N.Y., 1851.

22

Каррель А. История контрреволюции в Англии при Карле II и Иакове II: пер. с англ. СПб., 1866.

23

Mackintosh J. History of the Revolution in England in 1688: Comprising A View of the Reign of James II from His Accession, to the Enterprise of the Prince of Orange. L., 1834.

24

Маколей T.Б. История Англии от восшествия на престол Иакова II: в 6 ч. пер.: с англ.//Полн. собр. соч.: в 11 т. СПб., 1861–1864.

25

Там же. Ч. 3. С. 46.

26

Там же. Ч. 4. С. 300–310.

27

Грин Д.Р. История Англии и английского народа: с пер. англ. М., 2005; Burton J.Н. The History of Scotland from Agricolas Invasion to the Extinction of the Last Jacobite Insurrection: in 8 v. Edinburgh; L., 1876. Vol. 7; Powell H.L. James I to James II. L., 1902.

28

Jesse J.H. Memoirs of the Court of England During the Reigns of the Stuarts, including the Protectorate of Oliver Cromwell: in 6 v. Boston, 1901. Vol. 5–6; Idem. Memoirs of the Court of England from the Revolution in 1688 to the death of George the Second: in 4 v. Boston, 1856. Vol. 4.

29

Belloc H. James the Second. Philadelphia, 1928.

30

Lane J. King James the Last. L., 1943.

31

Clark G.N. The Later Stuarts, 1660–1714. Oxford, 1947.

32

Trevelyan G.M. England under the Stuarts. L., 1977; Idem. History of England. L., 1952.

33

Turner F.C. James II. L., 1950.

34

Ashley M. The Glorious Revolution of 1688. Panther, 1968; Idem. James II. L., 1977.

35

Miller J. James II: a Study of Kingship. Hove, 1978.

36

Miller J. Catholic Officers in the Later Stuart Army//The English Historical Review. 1973. Vol. 88. № 346. P. 35–53 (далее — EHR); Idem. The Earl of Tyrconnel and James IIs Irish Policy, 1685–1688//The Historical Journal (далее — HJ). 1977. Vol. 20. № 4. P. 803823; Idem. The Glorious Revolution. L.; N. Y., 1983; Idem. The Militia and the Army in the Reign of James II//HJ. 1973. Vol. 16. № 4. P. 659–679; Idem. Popery and Politics in England, 1660–1688. Cambridge, 1973; Idem. Proto-jacobitism? The Tory and the Revolution of 1688–9//The Jacobite Challenge/ed. by E. Cruickshanks, J. Black. Edinburgh, 1988. P. 1–6.

37

Western J.R. Monarchy and Revolution: The English State in the 1680s. L., 1972.

38

Idem. The English Militia in the Eighteenth Century: The Story of a Political Issue, 1660–1802. L., 1965.

39

Pincus S.С.А. 1688: The First Modern Revolution. New Haven; L., 2009.

40

Штенцель А. История войн на море с древнейших времен до конца XIX века: в 2 т.: пер. с нем. М., 2002. Т. 2; Эйри О. Реставрация Стюартов и Людовик XIV: от Вестфальского до Нимвегенского мира/пер. с англ. А. В. Каменева. М., 2008.

41

Higham F.M.G. King James the Second. L., 1934.

42

Roberts C. The Impeachment of the Earl of Clarendon//Cambridge Historical Journal. 1957. Vol. 13. № 1. P. 1–18.

43

Haswell J. James II: Soldier and Sailor. N. Y., 1972.

44

Seaward P. The House of Commons Committee of Trade and the Origins of the Second Anglo-Dutch War, 1664//HJ. 1987. Vol. 30. № 2. P. 437–452.

45

Edie C.A. Succession and Monarchy: The Controversy of 1679–1681//The American Historical Review. 1965. Vol. 70. № 2. P. 350–370; Kenyon J.P. The Exclusion Crisis//History Today. 1964. Vol. 14. Part 1. № 4. P. 252–259; Part 2. № 5. P. 344–349; Knights M. Politics and Opinion in Crisis, 1678–81. Cambridge, 1994.

46

Kenyon J.P. Op. cit. Part 2. P. 347–348.

47

Kenyon J.Р. Robert Spencer, Earl of Sunderland, 1641–1702. L., 1958.

48

Hill C. The Century of Revolution, 1603–1714. Edinburgh, 1962; Ogg D. England in the Reign of James II and William III. Oxford, 1955.

49

Speck W.A. Reluctant Revolutionaries: Englishmen and the Revolution of 1688. N. Y., 1988.

50

Feiling K. A History of the Tory Party, 1640–1714. Oxford, 1924.

51

Jones J.R. James IIs Revolution: Royal Policies, 1682–92//Anglo-Dutch Moment: Essays on the Glorious Revolution and its World Impact/ed. by J. I. Israel. Cambridge, 1991. P. 47–71 (Далее — ADM); Idem. The Revolution of 1688 in England. L., 1972.

52

Gibson W. James II and the Trial of the Seven Bishops. L., 2009.

53

Lawson J.P. The Episcopal Church of Scodand from the Reformation to the Revolution. Edinburgh; L., 1844.

54

Buranelli V. The King and the Quaker: A Study of William Penn and James II. Philadelphia, 1962.

55

White B.R. The Twilight of Puritanism in the Years before and after 1688//From Persecution to Toleration. Oxford, 1991. P. 251–273.

56

Gibbs G.C. The Reception of the Huguenots in England and the Dutch Republic//Ibid. P. 275–306.

57

Sowerby S. Of Different Complexions: Religious Diversity and National Identity in James Us Toleration Campaign//EHR. 2009. Vol. 124. № 506. P. 29–52.

58

Clozier M. The Earl of Melfort, the Court Catholic Party and the Foundation of the Order of Thistle, 1687//The Scottish Historical Review. Vol. 79. 2000. № 208. P. 233–238 (Далее — SHR).

59

Childs J. The Army, James II and the Glorious Revolution. Manchester, 1980.

60

Manning R.B. An Apprentice in Arms: The Origins of British Army, 1585–1702. Oxford, 2006.

61

Cassavetti E. The Lion and the Lilies: The Stuarts and France. L., 1977; George R.H. The Financial Relations of Louis XIV and James II//The Journal of Modern History (далее — JMH). 1931. Vol. 3. № 3. P. 392–413.

62

Huges L.V.T. Postnikovs 1687 Mission to London: Anglo-Russian Relations in the 1680s in British Sources//The Slavonic and East European Review. 1990. Vol. 68. № 3. P. 447–460.

63

См. напр.: Scott W. Manners, Customs and History of the Highlanders of Scotland. Historical Account of the Clan MacGregor. Glasgow; L., 1893.

64

Browne J. A History of the Highland and the Highland Clans: in 4 v. Glasgow, 1842. Vol. 2; Keltie J.S. History of the Scottish Highlands, Highland Clans and Highland Regiments: in 5 v. Edinburgh; L., 1875. Vol. 1.

65

Smollett T. The History of England from Revolution in 1688 to the Death of George II: in 5 v. L., 1882. Vol. 1.

66

Ingram T.D. Two Chapters of Irish History: the Irish Parliament of James II; the Alleged Violation of the Treaty of Limerick. L., 1888; Lecky W.E.Y. A History of England in the Eighteenth Century: in 7 v. N. Y., 1887. Vol. 2.

67

Chambers R. History of the Rebellions in Scotland, under the Viscount of Dundee, and the Earl of Mar, in 1689 and 1715. Edinburgh, 1829.

68

Petrie С. The Great Tyrconnel: a Chapter in Anglo-Irish Relations. Cork, 1972; Idem. The Jacobite Movement: The First Phase, 1688–1716. L., 1949.

69

Lenman B. The Jacobite Cause. Glasgow, 1986; Idem. The Jacobite Clans of the Great Glen, 1650–1784. L., 1984; Idem. The Jacobite Risings in Britain, 1689–1746. L., 1980; Idem. The Jacobite Diaspora, 1688–1746: From Despair to Integration//HT. Vol. 30 1980. № 5. URL: http://www.historytodav.com/bruce-lenman/jacobite-diaspora–1688–1746-despair-integration (дата обращения: 17.01.2011); Idem. The Scottish Episcopal Clergy and the Ideology of Jacobitism//Ideology and Conspiracy: Aspects of Jacobitism, 1689–1759/ed. by E. Cruickshanks. Edinburgh, 1982. P. 36–48.

70

McLynn F. Jacobites. L.; N. Y., 1988.

71

MacKinnon R. The Jacobite Rebellions. L., 1973.

72

В современной зарубежной историографии под термином Война Трех Королевств объединяют всю совокупность военных конфликтов, потрясших Британские острова в 1638–1651 гг.

73

Roberts J.L. Clan, King and Covenant: History of the Highland Clans from the Civil War to the Glencoe Massacre. Edinburgh, 2000.

74

MacKenzie-Holden R. The First Highland Regiment. The Argyllshire Highlanders//SHR. 1906. Vol. 3. P. 27–40.

75

Cunnigham A. The Revolution Government in Highlands//SHR. 1919. Vol. 16. P. 29–51.

76

Ferguson W. Religion and the Massacre of Glencoe//SHR. 1967. Vol. 46. № 141. P. 82–87; Idem. Scotland: 1689 to the Present. Edinburgh; L., 1968. P. 21–25; Prebble J. Religion and the Massacre of Glencoe//SHR. 1967. Vol. 46. № 142. P. 185–188.

77

См. напр.: Lenman В. The Jacobite Risings in Britain, 1689–1746. L., 1980.

78

Garrett J. The Triumphs of Providence: the Assassination Plot, 1696. Cambridge, 1980.

79

Hopkins P. Sham Plots and Real Plots in 1690s//Ideology and Conspiracy… P. 89–110.

80

Monod P.K. Jacobitism and the English People, 1688–1788. Cambridge; N. Y., 1989.

81

Ibid. P. 7–8, 11.

82

Monod Р.К. Dangerous Merchandise: Smuggling, Jacobitism, and Commercial Culture in Southeast England, 1690–1760//The Journal of British Studies. 1991. Vol. 30. № 2. P. 150–182; Idem. Jacobitism and Country Principals in the Reign of William III//HJ. 1987. Vol. 30. № 2. P. 289–310.

83

Lord E. The Stuarts' Secret Army: English Jacobites, 1689–1752. Harlow, 2004.

84

См. напр.: Джексон T.A. Борьба Ирландии за независимость/пер. с англ. Р.А Розенталь, Г.В. Конюшковой. М., 1949; Boyce D.G. Nationalism in Ireland. L.; Dublin, 1982. P. 87–90; Tanner M. Irelands Holy Wars: The Struggle for a Nationals Soul, 1500–2000. New Have; L., 2001.

85

Milligan С.D. History of Siege of Londonderry, 1689. Belfast, 1951.

86

Cм.: Boulger D.C. The Battle of the Boyne together with an Account Based on French and Other Unpublished Records of the War in Ireland (1688–1691) and of the Formation of the Irish Brigade in the Service of France. L., 1911; Ellis R.B. The Boyne Water: The Battle of Boyne, 1690. Belfast, 1989; Hayes-McCoy G.A. Irish Battles. L.; Harlow, 1969; Murtagh H. The War in Ireland, 1689–1691//Kings in Conflict: The Revolutionary War in Ireland and its Aftermath, 1689–1750/ed. by W. A. Maguire. Belfast, 1990. P. 61–91; Pearsall A.W.H. War at Sea//Ibid. P. 92–105.

87

Simms J.G. The Williamite Confiscation in Ireland, 1690–1703. L., 1956.

88

Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. L.; Toronto, 1969.

89

Simms J.G. War and Politics in Ireland, 1649–1730. L., 1986.

90

См.: Bennett G.V. Conflict in Church//Britain after the Glorious Revolution/ed. by G. Holmes. L., 1969. P. 155–175; Goldie M. The Nonjurors, Episcopacy, and the Origins of the Convocation Controversy//Ideology and Conspiracy… P. 15–35; Lathbury T. A History of the Nonjurors: Their Controversies and Writings; with Remarks on Some of the Rubrics in the Book of Common Prayer. L., 1845; Overton J.H. The Nonjurors: Their Lives, Principals, and Writings. N. Y., 1903.

91

Goldie M., Jackson C. Williamite Tyranny and the Whig Jacobites//Redefining William III: The Impact of the King-Stadholder in International Context/ed. by E. Mijers, D. Onnekink. Burlington, 2007. P. 177–199.

92

Szechi D. The Jacobites: Britain and Europe, 1688–1788. P. 12.

93

Szechi D. A Blueprint for Tyranny? Sir Edward Hales and the Catholic Jacobite Response to the Revolution of 1688//EHR. 2001. Vol. 116. № 466. P 342–367; Idem. The Jacobite Theater of Death//The Jacobite Challenge. P 57–73.

94

Pittock M.G.H. The Culture of Jacobitism//Culture and Society in Britain, 1660–1800/ed. by J. Black. Manchester; N. Y., 1997. P 124–145; Idem. The Invention of Scotland: The Stuart Myth and the Scottish Identity, 1638 to the Present. L.; N. Y., 1991; Idem. Jacobitism. N.Y., 1998.

95

Aubrey P. The Defeat of James Stuarts Armada, 1692. Leicester, 1979; Jones G.H. The Main Stream of Jacobitism. Cambridge, 1954.

96

O'Callaghan J.C. History of the Irish Brigades in the Service of France, from Revolution in Great Britain and Ireland under James II, to the Revolution in France under Louis XVI. Glasgow, 1885.

97

Grew E., Grew M.S. The English Court in Exile: James II at Saint-Germain. L., 1911.

98

Callow J. King in Exile. James II: Warrior, King and Saint. Thrupp, 2004.

99

A Court in Exile: The Stuarts in France, 1689–1718/E. Corp, E. Gregg, H. Erskine-Hill, G. Scott. Cambridge, 2004.

100

Genet-Rouffiac N. Le Grand Exil: les Jacobites en France, 1688–1715. Vincennes, 2008. H. Жене-Руффиак выпустила также несколько статей на английском языке: Genet-Rouffiac N. The Irish Jacobite Exile in France 1692–1715//The Dukes of Ormonde, 1610–1745/ed. by T.C. Barnard, J. Felon. Woodbridge, 2000. P. 195–209; Eadem. Jacobites in Paris and Saint-Germain-en-Laye//The Stuart Court in Exile and the Jacobites/ed. by E. Cruickshanks, E. Corp. L., 1995. P. 15–38.

101

Bruce M. Jacobite Relations with Peter the Great//The Slavonic and East European Review. 1936. Vol. 14. № 41. P. 343–362; Wills R. The Jacobites and Russia, 1715–1750. East Linton, 2002.

102

Dukes P., Herd G.P., Kotilaine J. Stuarts and Romanovs: The Rise and Fall of a Special Relationship. Dundee, 2008.

103

Ibid. P. 162–193.

104

Ibid. P. 175–176.

105

Dukes P. Scottish Soldiers in Muscovy//The Caledonian Phalanx in Russia/ed. by P. Dukes. Edinburgh, 1987. P. 9–23.

106

Pernal А.В. The London Gazette as a Primary Source for the Biography of General Patrick Gordon//Canadian Journal of History. 2003. URL: http://findarticles.eom/p/articles/mi_qa3686/is_l_38/ai_n29017252/?tag=content;coll (дата обращения: 24.02.2010).

107

Barbe L. Viscount Dundee. L., 19; Haile M. Queen Mary of Modena: Her Life and Letters. L., 1905; Hodges G. William Penn. Cambridge, 1901; Lang A. Sir George Mackenzie: Kigs Advocate, of Rosehaugh. His Life and Times, 1636(?)–1691. L., 1909; Linklater M., Hesketh C. John Graham of Claverhouse: Bonnie Dundee for King and Conscience. Edinburgh, 1992; Middleton D. The Life of Charles, 2nd Earl of Middleton. L., 1957; Morris M. Claverhouse. N.Y., 1887; O'Brein R.B. Irish Memoirs. L., 1904; Sergeant P.W. Little Jennings and Fighting Dick Talbot: A Life of the Duke and Duchess of Tyrconnel: in 2 v. L., 1913; Terry C.S. John Graham of Claverhouse, Viscount Dundee, 1648–1689. L., 1905; Wilson C.T. James the Second and the Duke of Berwick. L., 1876.

108

Кареев Н.И. Две английские революции XVII века. Петроград, 1924. С. 216–217,224,226; Его же. История Западной Европы в новое время. (Развитие культурных и социальных отношений): в 7 т. СПб., 1893. Т. 2. С. 585, 591.

109

См.: Английская буржуазная революция XVII века/под ред. Е.А. Косминского, Я.А. Левицкого. М., 1954. Т. 2. С. 146–157; Борисов Ю.В. Дипломатия Людовика XIV. М., 1991. С. 168–174; Зверева Г.И. История Шотландии. М., 1987. С. 81–86; Очерки истории Англии: средние века и новое время/под ред. Г.Р. Левина. М., 1959. С. 143; Сапрыкин Ю.М. Английское завоевание Ирландии (XII–XVII в.). М., 1982. С. 172–175; Татаринова К.Н. Очерки по истории Англии, 1640–1815 гг. М., 1958. С. 211–222, 264–265; Черняк Е.Б. Секретная дипломатия Великобритании: из истории тайной войны. М., 1975. С. 230–239.

110

См.: Ивонина Л.И. Придворная жизнь в эпоху Карла II Стюарта//Вопросы истории. 2010. № 11. С. 110–123; Лабутина Т.Л. Английская конституционная монархия в эпоху раннего Просвещения//Европейские монархии в прошлом и настоящем XVIII–XX века/под ред. Е.В. Котовой, А.С. Намазовой, Г.С. Остапенко, С.П. Пожарской, Н.В. Попова. СПб., 2001. С. 76–82; Ее же. Концепция религиозной свободы в идеологии раннего английского Просвещения//Британская ойкумена российской новистики: к 70-летию профессора И.И. Шарифжанова/под ред. О.В. Бодрова. Казань, 2010. С. 113–120; Ее же. Культура и власть в эпоху Просвещения. М., 2005; Ее же. Политическая борьба в Англии в период реставрации Стюартов, 1660–1681 гг. М., 1982; Ее же. Теория конституционной монархии в раннем английском Просвещении//Монархия и народовластие в культуре Просвещения/под ред. Г.С. Кучеренко. М., 1995. С. 74–91; Ее же. У истоков современной демократии: политическая мысль английского Просвещения (1689–1714 гг.). М., 1994; Лабутина Т.Л., Кеткова И.В. Англия в 1660–1689 годах//История Европы/Российская академия наук. М., 1994. Т. 4. С. 124–138; Эрлихсон И.М. Английская общественная мысль второй половины XVII века. М., 2007.

111

Лабутина Т.Л. Антикатолицизм в Англии в правление последних Стюартов (1660–1714 гг.)//Религия и политика в Европе XVI–XX вв./под ред. Ю.Е. Ивонина, Л.И. Ивониной. Смоленск, 1998. С. 36–38; Ее же. Георг Севиль Галифакс//Вопросы истории. 1999. № 4–5. С. 51–69; Ее же. Политическая борьба в Англии в период реставрации Стюартов, 1660–1681. С. 102–103, 132–134, 182–186; Лабутина Т.Л., Кеткова В. И. Указ. соч. С. 124–125; Фадеева И.В. Из истории общественного движения и политической мысли Англии периода реставрации (виги и восстание Монмаута): автореферат дис… канд. ист. наук. Пермь, 1971. С. 12–13.

112

Кеткова И.В. «Мятежный герцог» Монмаут как политик и военачальник//Актуальные проблемы всеобщей истории: межвуз. сб. науч. ст./под ред. А. А. Егорова. Ростов н/Д., 2006. Вып. 5. С. 87–110; Фадеева И.В. Восстание Монмаута//Ученые записки Горьковского государственного университета им. Н.И. Лобачевского/под ред. Н. П. Соколова. Горький, 1971. Вып. 109. Ч. 2. С. 55–81; Ее же. К вопросу об идеологии восстания Монмаута//Ученые записки Горьковского государственного университета им. Н.И. Лобачевского/под ред. Н.П. Соколова. Горький, 1968. Вып. 88. Ч. 1. С. 108–124.

113

Томсинов В.А. «Славная революция» 1688–1689 годов в Англии и Билль о правах. М., 2010.

114

Ивонина Л.И. Дипломатия и революция (две английские революции и европейская политика XVII века). Смоленск, 1998; Ее же. Международные отношения в Европе конца XVII в. и Славная революция в Англии в 1688–9 гг. Смоленск, 2001; Ее же. Отмена Нантского эдикта и религиозно-политическая ситуация в Европе накануне и во время Славной революции 1688–1689 гг. в Англии//Религия и политика в Европе XVI–XX вв. С. 49–50.

115

Ивонина Л.И. Яков II Стюарт//Вопросы истории. 2013. № 5. С. 54–82.

116

Ивонина Л.И. Ирландская кампания Джона Черчилля//Британская ойкумена российской новистики: к 70-летию профессора И. И. Шарифжанова/под ред. О. В. Бодрова. Казань, 2010. С. 156–167.

117

Гордиенко Д.О. Корона в эпоху Реставрации Стюартов в Англии: автореферат дис… канд. ист. наук. Самара, 2005.

118

Зарницкий Г.С. Якобитское движение в Великобритании в конце XVII — первой половине XVIII вв.: дис… канд. ист. наук. М., 1987. С. 63–192.

119

Там же. С. 8.

120

Там же. С. 53–62, 196–234.

121

Алексеев К.А. Ирландское восстание конца XVII века//Вопросы истории. 2004. № 11. С. 29–42; Сапрыкин Ю.М. Указ. соч. С. 173–175; Телегина Э.П. Освободительная борьба ирландского народа в последней трети XVII в.: ирландское восстание 1689–1691 гг. Горький, 1980.

122

Борисов Ю.В. Указ, соч.; Малов В.Н. Герцог Сен-Симон: человек и писатель//Новая и новейшая история. 2004. № 3. С. 196–215; Его же. Людовик XIV: опыт психологической характеристики//Новая и новейшая история. 1996. № 6. С. 152–169.

123

Лозинский С.Г. История папства. М., 1986.

124

Брикнер А. Патрик Гордон и его дневник. СПб., 1878.

125

Там же. С. 123.

126

Там же. С. 1.

127

Цветаев Д.В. История сооружения первого костела в Москве. М., 1885.

128

Федосов Д.Г. Летопись русского шотландца//Гордон П. Дневник, 1635–1659/пер. с англ., примеч. Д.Г. Федосова. М., 2000. С. 231.

129

Там же. С. 231; Федосов Д.Г. От Киева до Преображенского//Гордон П. Дневник, 1684–1689/пер. с англ., примеч. Д.Г. Федосова. М., 2009. С. 247–248.

130

Федосов Д.Г. Лорды и лэрды: шотландское дворянство в XVI–XVII вв.//Европейское дворянство XVI–XVII вв.: границы сословия/отв. ред. В.А. Ведюшкин. М., 1997. С. 35–49; Его же. Рожденная в битвах: Шотландия до конца XIV века. М., 1996.

131

Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 35. Сношения России с Англией. On. 1. № 256.; № 259; № 271; Ф. 50. Сношения России с Голландией. On. 1. № 2.

132

Мемориал английских в Голландии послов к русским там же послом Францу Лефорту с товарищи с предложением о восстановлении между Англией и Россией дружбы и торговли, о разрешении вывоза табака из Англии в Россию. 1697 г., октября 24//РГАДА. Ф. 35. Оп. 4. № 9. Л. 3–5 об.

133

РГАДА. Ф. 50. Оп. 1. № 1.

134

1686 г. мая 29. — Грамота английского короля Якова II царям Ивану и Петру Алексеевичам с просьбой уволить со службы и отпустить в Англию генерал-поручика Патрика Гордона с семьей//РГАДА. Ф. 35. Оп. 2. Д. 113. Л. 2.

135

РГАДА. Ф. 155. Иностранные ведомости (куранты) и газеты (иностранные и русские). On. 1. 1689 г. № 10 (ч. 1).; 1690 г. № 10 (ч. 1); 1693 г. № 10; 1696 г. № 12 (ч. 1).

136

Дневник бывшего на русской службе генерала Патрика Гордона (на английском языке), т. V, 1690–1696 гт.//Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 846. Военно-ученый архив (коллекция). Оп. 15. № 5; Дневник бывшего на русской службе генерала Патрика Гордона (на английском языке), т. VI, 1696–1699 гг.//Там же. № 6.

137

РГВИА. Ф. 495. Материалы о найме иностранцев на русскую службу. 1630–1787 гг. On. 1. № 27; № 54; № 57.

138

Speech of James II in support of standing army and Catholic officers, and the address of the Commons in reply, 1685//English Historical Documents: in 12 v./general, ed. D. Douglas. L., 1953. Vol. 8/ed. by A. Browing. P. 81–82 (далее — EHD).

139

Letter of King James II to the Lords Spiritual and Temporal, January 26, 1689. URL: http://jacobite.ca/documents/16890126.htm (дата обращения: 06.10.2010); Letter of King James VII to the Scottish Convention, March 1, 1689. URL: http://www.jacobite.ca/documents/16890301/htm (дата обращения: 12.02.2010).

140

King James the Seconds Speech at Opening His Parliament for Ireland, the 7th of May, 1689, at Dublin//Calendar of the Manuscripts of the Marquess of Ormonde. K.P. Preserved at Kilkenny Castle. New Series/Historical Manuscript Commission. L., 1920. Vol. 8. P. 391–392 (далее — CMMO).

141

Exclusion Bill, 1680//EHD. Vol. 8. P. 113–114.

142

Journal of the House of Commons: in 13 v. L., 1802–1803. Vol. 9–12. URL: http://british-history.ac.uk/subject.aspx?subject=6&gid=43 (дата обращения: 20.10.2010). (Далее — JHC); Journal of the House of Lords: in 38 v. L., 1767–1890. Vol. 14–16. URL: http://british-history.ac.uk/subject.aspx?subject=6&gid=44 (дата обращения: 06.04.2010). (Далее — JHL).

143

Debates of the House of Commons: in 10 v./ed. by A. Grey. L., 1769. Vol. 9. URL.: http://british-history.ac.uk/source.aspx?pubid=268 (дата обращения: 06.04.2010). (Далее — DHC).

144

Acts of the Parliament of Scotland, 1427–1707. L., 1966; A Constitution in Making (1660–1714)/ed. by G.B. Perrett. L., 1912; Crown and Parliament in Tudor-Stuart England: A Documentary Constitutional History, 1485–1714/ed. by P.L. Hughes, R.F. Fries. N.Y., 1959; The Eighteenth-Century Constitution, 1688–1815: Documents and Commentary/ed. by E. Williams. Cambridge, 1960 (далее — ECC); EHD. Vol. 8; Irish Historical Documents, 1172–1922/ed. by E. Curts, R. McDowell. L., 1923; Scottish Historical Documents/ed. by G. Donaldson. N.Y., 1970; A Source Book of Scottish History: in 3 v./ed. by W.C. Dickinson, G. Donaldson. L., 1961. Vol. 3 (далее — SBSH); The Stuart Constitution, 1603–1688: Documents and Commentary/ed. by J.P Kenyon. Cambridge, 1980.

145

Calendar of State Papers, Domestic Series. Of the Reign of James II. February-December 1685/ed. by E.K. Timing. L., 1960 (далее — CSPD); CSPD. Of the Reign of James II. January, 1686 — May, 1687/ed. by E. K. Timing. L., 1964; CSPD. Of the Reign of James II. June, 1687 — February, 1689/ed. by E.K. Timing. L., 1972.

146

CSPD. Of the Reign of William and Mary. 13 February 1689 — April 1690/ed. by W. J. Hardy. L., 1895; CSPD. Of the Reign of William and Mary. May 1690 — October 1691/ed. by W.J. Hardy. L., 1898; CSPD. Of the Reign of William and Mary. 1 November — End of 1692/ed. by W.J. Hardy. L., 1900; CSPD. Of the Reign of William and Mary. 1693/ed. by W.J. Hardy. L., 1903; CSPD. Of the Reign of William and Mary. 1694–1695/ed. by W.J. Hardy. L., 1906.

147

CSPD. Of the Reign of William III. July 1 — December 31, 1695, and Addenda, 1689–1695/ed. by W.J. Hardy. L., 1908; CSPD. Of the Reign of William III. 1 January — 31 December, 1696/ed. by W.J. Hardy. L., 1913; CSPD. Of the Reign of William III. 1 January — 31 December, 1697/ed. by W.J. Hardy. L., 1927; CSPD. Of the Reign of William III. 1 January — 31 December, 1698/ed. by E. Bateson. L., 1933; CSPD. Of the Reign of William III. 1 January, 1699 — 31 March, 1700/ed. by E. Bateson. L., 1937.

148

Magdalene College and King James II, 1686–1688: A Series of Documents, With Additions/ed. by J.R. Bloxam. Oxford, 1886.

149

Original Papers; containing the Secret History of the Great Britain, from the Restoration, to the Accession of the House of Hanover. To which are Prefixed Extracts from the Life of James II as Written by Himself: in 2 v./ed. by J. Macpherson. L., 1775.

150

Оссиан — имя легендарного барда III в. н. э. «Поэмы Оссиана», изданные Дж. Макферсоном, представляют собой литературно обработанный гэльский эпос. См. подробнее: Макферсон Дж. Поэмы Оссиана. Л., 1983.

151

Macphereson J. Introduction//Original Papers… Vol. 1. P. 5–11.

152

Parnell A. James Macpherson and the Nairne Papers//The English Historical Review. 1897. Vol. 12. № 46. P. 254–284.

153

Davies G. Macpherson and the Nairne Papers//EHR. 1920. Vol. 35. № 139. P. 367–376.

154

Original Papers… Vol. 1.

155

Calendar of the Stuart Papers belonging to His Majesty the King, Preserved at Windsor Castle: in 6 v./Historical Manuscript Commission. L., 1902. Vol. 1.

156

Declaration of King James II, November 6, 1688. URL: http://jacobite.ca/docu-ments/16881106.htm (дата обращения: 23.01.2010); Declaration of King James II, April 17,1693. URL: http://jacobite.ca/documents/16930417.htm (дата обращения: 09.11.2010); King James II's Proclamation, September 28, 1688//Ashley M. The Glorious Revolution of 1688. P. 205–206; Proclamation of King James II, October 20,1688. URL: http://jacobite.ca/documents/16881020.htm (дата обращения: 09.11.2010).

157

Letter of the King directed to the Lords and others of his Privy Council. St. German en Laye, the 4/14 of January 1689//Clarke J.S. Op. cit. Vol. 2. P. 286–289; Letter of King James II and VII, December 22, 1688. URL: http://jacobite.ca/documents/16881222a.htm (дата обращения: 23.01.2010).

158

Letters Illustrative of the Reign of William III. From 1696 to 1708. Addressed to the Duke of Shrewsbury, by James Vernon, Esq., Secretary of the State: in 3 v./ed. by G.P.R. James. L., 1841. Vol. 1.

159

Thomas Osborn, Earl of Danby and Duke of Leeds, 1632–1712: in 3 v./ed. by A. Browning. Glasgow, 1944. Vol. 2.

160

Report on the Manuscripts of the Late Allan George Finch Esq., of Burley-on-the-Hill Rutland: in 4 v./Historical Manuscript Commission. L., 1957. Vol. 3–4 (далее — RMLAGF).

161

Letters Relating to Military Affairs in Scotland in the Year 1689 and 1690//Mackay H. Memoirs of the War Carried on in Scotland and Ireland, 1689–1745. With an Appendix of Original Papers. Edinburgh, 1833. P. 221–359; Leven and Melville Papers: Letters and State Papers Chiefly Addressed to George Earl of Melville, Secretary of State for Scotland, 16891691/Bannatyne Club. Edinburgh, 1843.

162

Papers Illustrative of the Political Condition of the Highlands of Scotland, From the Year 1639 to 1696/ed. by J. Gordon. Glasgow, 1845.

163

Smith M. Memoirs of Secret Service. L., 1699.

164

A Complete Collection of the State Trials and Proceeding for High Treason and other Crimes and Misdemeanors from the Earliest Period to the Year 1783, with Notes and Other Illustrations: Including, in Addition to the whole of the Matter Contained in the Folio Edition of Hargrave, Upwards of Two Hundred Cases Never Before Collected; to which is subjoined A Table of Parallel Reference, rendering this Edition Applicable to those Books of Authority in which References are Made to the Folio Edition: in 21 v./ed. by T. B. Howell. L., 1816. Vol. 12–14 (далее — CCST).

165

Documents Relating to Jacobite Conspiracy//RMLAGF. Vol. 3. P. 308–372.

166

The Jacobite Trials at Manchester in 1694: From an Unpublished Manuscript/ed. by W. Beamont. Manchester, 1853.

167

Manifesto of King James II to the Protestant Princes, 1697. URL: http://jacobite.ca/documents/16970000.htm (дата обращения: 11.11.2010); Protest of King James II and VII against the Treaty of Ryswick, June 8, 1697. URL: http://jacobite.ca/documents/16970000.htm (дата обращения: 11.11.2010).

168

State Papers and Correspondence Illustrative of the Social and Political State of Europe from the Revolution to the Accession of the House of Hanover/ed. by J. M. Kemble. L., 1857.

169

Correspondence between Louis XIV and M. Barillon on English Affairs, from December 1684, to December 1685//Fox C.J. Op. cit. P. i-cxc. (В книге отсутствует общая пагинация).

170

Haile М. Op. cit. 141, 153, 166–174, 179–180, 182–183, 187–189, 193–196, 199, 209, 220, 224, 254, 286–288.

171

«Зело народ груб и противо Королевского Величества дерзок»: русский посол об Англии накануне переворота 1688 г./под ред. Е. Кобзаревой//Источник. 2002. № 5. С. 24–29.

172

Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными: в 10 т. СПб., 1864–1868. Т. 7–9.

173

England's Glorious Revolution, 1688–1689: A Brief History with Documents/ed. by S.C.A. Pincus. Boston; N. Y., 2006.

174

Anonymous Pamphlet, 1696//Stroud A. Stuart England. L., 1999. P. 200–201.

175

Burnet G. The Present State of Jacobitism in England: in 2 parts. L., 1702. Part 2; Macky J. A View of the Court of Saint Germain, Addressed to the Malecontent Protestants of England//Macky J. Memoirs of the Secret Services of John Macky Esq.; During the Reigns of King William, Queen Anne, and King George I. Including, also, The True Secret History of the Rife, Promotions, &c. of the English and Scots Nobility; Officers, Civil, Military, Naval, and other Persons of Distinction, from the Revolution. L., 1733. P. xxiii-lv.

176

Зарницкий Г.С. Указ. соч. С. 12.

177

Letters of John Graham of Claverhouse, Viscount of Dundee, with Illustrative Documents/ed. by K. Sharp. Edinburgh, 1826 (далее — Claverhouse, letters).

178

Patrick Gordon and His Family Circle: Some Unpublished Letters/ed. by P. Dukes//Scottish Slavonic Review. 1988. № 10. P. 19–49; Sixteen Further Letters of General Patrick Gordon/ed. by S. Konovalov//Oxford Slavonic Papers. 1997. Vol. 13. P. 72–95.

179

Письма Патрика Гордона, 1686–1688//Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 217–231.

180

Letters of George Lockhart of Carnwath, 1698–1732/ed. by D. Szechi. Edinburgh, 1989. В Шотландии, в отличие от Англии, предлог of— неотъемлемая часть дворянского титула и означает родовое наследственное право на владение поместьем по старшинству, подобно немецкому von и французскому и испанскому de. В отечественной историографии традиция упоминания предлога of заложены ведущими специалистами по истории Шотландии Д.Г. Федосовым и О.Я. Ноздриным.

181

Correspondence Relating to Non-Jurors (1691)//A Constitution in Making (16601714). P. 90–93.

182

Memorials and Letters Illustrative of the Life and Times of John Graham Claverhouse, Viscount of Dundee: in 3 v./ed. by M. Napier. Edinburgh; L., 1859–1862.

183

The Tanner Letters: Original Documents and Notices of Irish Affairs in the Sixteenth and Seventeenth Centuries. Extract from the Collection in Bodleian Library, Oxford/ed. by C. McNeill. Dublin, 1943.

184

Letters Written during the Years 1686, 1687, 1688, and Addressed to John Ellis, Esq. Secretary to the Commissioners of His Majesty's Revenue in Ireland. Comprising Many Particulars of the Revolution, and Anecdotes Illustrative of the History and Manners of Those Times: in 2 v./ed. by Lord Dover. L., 1831. Vol. 1 (далее — Ellis, letters).

185

The Rawdon Papers, consisting of Letters on Various Subjects, Literary, Political, and Ecclesiastical, to and from Dr. John Bramhall, Primate of Ireland. Including the Correspondence of Several Most Eminent Men during the Greater Part of the Seventeenth Century Faithfully printed from the Originals; and Illustrated with Literatury and Historical Notes/ed. by E. Berwick. L., 1819.

186

Calendar of the Manuscripts of the Marquess of Ormonde (далее — CMMO). К. P. Preserved at Kilkenny Castle. New Series: in 8 v./Historical Manuscript Commission (Далее — HMC). L., 1911. Vol. 7; The Manuscripts of the Duke of Athole, K.T., and the Earl of Home/HMC. L., 1891; The Manuscripts of the Duke of Hamilton, К. T./HMC. L., 1887; The Manuscripts of the Earl of Dartmouth: in 3 v./HMC. L., 1887. Vol. 1, 3; The Manuscripts of J.M. Heathcote, Esq., Conington Castle/HMC. Norwich, 1899; The Manuscripts of Lord Kenyon/HMC. L., 1894; Report on the Manuscripts of the Duke of Buccleuch and Queensberry, K.G., K.T., Presented at Monagu House, Whitehall: in 3 v./HMC. L., 1903. Vol. 2 (Далее — RMDBQ); Report on the Manuscripts of the Marquess of Lothian Presented at Blicking Hall, Norfolk/HMC. L., 1905.

187

Fox F.C. Op. cit. P. xxv.

188

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 243.

189

The Memoirs of James II: His Campaigns as Duke of York, 1652–1660/ed. by A. Bryant, A.L. Sells. Bloomingston, 1962.

190

Life of James the Second, Written by Himself//Original Papers… Vol. 1. P. 16–262.

191

Ibid. P. 243–245.

192

Churchill W.S. Marlborough: His Life and Times: in 4 v. L., 1933. Vol. 1. P. 352–364.

193

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 243–245.

194

Fitzjames J. Memoirs of the Marshal Duke of Berwick. Written by himself. With a summary Continuation from the Year 1716, to his Death in 1734. To this Work is prefixed a Sketch of an historical Panegyric of the Marshal, by the President Montesquieu; and explanatory Notes, and original Letters relative to the Campaign in Flanders, in 1708, are subjoined: in 2 v. L., 1779. Vol. 1.

195

Sheridan T. An Historical Account of some remarkable matters concerning King James the Seconds succession, Sunderland's contrivances and corruptions, Tyrconnell's getting the Government of Ireland, his proceedings there contrary to his Majesty's positive injunctions, and his particular malice against Sheridan, together with some passages relating to the public, the King's case and the management of affairs in Saint Germains, by the King's Ministers Lord Melfort, Lord Middleton and Mr., now Lord, Carryll. (Written in the year 1702)//Calendar of Stuart Papers… L., 1912. Vol. 6. P. 1–75. (В книге отсутствует общая пагинация).

196

Lindsay С. Memoirs touching the Revolution in Scotland, 1687–1690. Presented to King James II at St. Germains, 1690. Edinburgh, 1841.

197

Drummond J. Memoirs of Sir Ewen Cameron of Locheill, Chief of the Clan Cameron. With an Introductory Account of the History and Antiquities of that Family and of the Neighbouring Clans. Edinburgh, 1842.

198

Leslie C., Ridpath G. Memoirs of the Lord Viscount Dundee and the Highland Clans; with an Account of his Officers after they went to France. Together with the Massacre of Glencoe. Edinburgh, 1709.

199

Abbott R. The Narrative of Richard Abbott, A Servant of Caryll Lord Molyneux, containing an Account of his Apprehension, Imprisonment and Release. In the Years 1689–91. Manchester, 1864.

200

Гордон П. Дневник, 1635–1659/пер. с англ., примеч. Д.Г. Федосова. М., 2000; Его же. Дневник, 1659–1667/пер. с англ., примеч. Д.Г. Федосова. М., 2003; Его же. Дневник, 1677–1678/пер. с англ., примеч. Д. Г. Федосова; Его же. Дневник, 1684–1689/пер. с англ., примеч. Д.Г. Федосова, М., 2009.

201

Корб И.Г. Дневник путешествия в Московию (1698 и 1699 гг.): пер. с лат. СПб., 1906.

202

Burnet G. Bishop Burnets History of His Own Time: in 3 v. L., 1753.

203

Mackay H. Memoirs of the War Carried on in Scotland and Ireland, 1689–1745. With an Appendix of Original Letters. Edinburgh, 1833.

204

Mackenzie J. Mackenzies Memorials of the Siege of Derry Including His Narrative and its Vindication/ed. by W. D. Killen. Belfast; L., 1861; Walker G. A True Account of the Siege of London-Derry//Derriana: a Collection of Papers Relative to the Siege of Derry, and Illustrative of the Revolution of 1688/ed. by G. Douglas. L.; Derry, 1794. P. 1–58 (в книге отсутсвует общая паганиция).

205

Bellingham Т. Diary of Thomas Bellingham, An Officer under William III/ed. by A. Hewiston, A.R. Maddison. Preston, 1908; Davies R. Journal of the Very Rev. Rowland Davies, LL.D. Dean of Ross (and aftermath Dean of Cork) from March 8, 1688–9, to September 29,1690/ed. by R. Caulfield. L., 1857.

206

A Diary of Events in Ireland from 1685 to 1690//CMMO. L., 1920. Vol. 8. P. 343–392.

207

Luttrell N. A Brief Historical Relation of State Affairs from September 1678 to April 1714: in 6 v. Oxford, 1857. Vol. 1–5.

208

Evelyn J. The Diary of John Evelyn: in 3 v./ed. by A. Dobson. L., 1906. Vol. 3.

209

Reresby J. The Memoirs of the Honorable Sir John Reresby, Bart, and Last Governor of York. Containing Several Private and Remarkable Transactions, From the Restoration to the Revolution Inclusively. L., 1734.

210

Jackson J. The Diary of John Jackson: Sometimes Macebearer in Seventeenth Century Beverley, 1639–1689/ed. by P. Hopkins, J. Murray. Beverley, 1991; Lauder J. Historical Observes of Memorable Occurrents in Church and State, from October 1680 to April 1686 by Sir John Lauder of Fountainhall. Edinburgh, 1840; North R. The Autobiography of the Hon. Roger North//North R. The Lives of the Right Hon. Francis North, Baron Guilford; the Hon. Sir Dudley North; and the Hon. and Rev. Dr. John North. Together with Autobiography of the Author: in 3 v. L., 1890. Vol. 3. P. 1–209; Tboresby R. The Diary of Ralph Tboresby, F.R.S. Author of the Topography of Leeds (1677–1724): in 2 v./ed. by J. Hunter. L., 1830. Vol. 1; Wood A. The Life and Times of Antony Wood, Antiquary, of Oxford, 1635–1695, described by Himself Collected from His Diaries and Other Papers: in 4 v./ed. by A. Clark. Oxford, 1894. Vol. 3.

211

Сен-Симон Л.P. Мемуары, 1691–1701: пер. с фр./отв. ред. В. Н. Малов. М., 2007.

212

Hogg J. The Jacobites Relics of Scotland. Being the Songs, Airs, and Legends of the Adherents of the House of Stuarts/ed. by M. G.H. Pittock. Edinburgh, 2002; Macquoid G. S. Jacobite Songs and Ballads (selected). L., 1887.

213

Drummond J. Op. cit. P. 236.

214

Terry C.S. Op. cit. P. 23.

215

Philip J. The Grameid: An Heroic Poem Descriptive of the Campaign of Viscount Dundee in 1689 and other Pieces, 1691/ed. by A.D. Murdoch. Edinburgh, 1888.

216

O'Kelly С. Macariae Excidium, or the Destruction of Cyprus; being a Secret History of the War of the Revolution in Ireland/ed. by J. C. O'Callaghan. Dublin, 1850.

217

Allard C. Novissima Regni Scotiae septentrionalis et meridionalis tabula, divisae in ducatus, comitatus, vice-comitatus, provincias, praefecturas, dominia et insulas. Amsteldam, 1697. URL: http://maps.nls.uk/scotland/view/?sid=00000617 (дата обращения: 01.04.2011); Gordon R., Morden R. A Mapp of Scotland. L., 1687. URL: http://maps.nls.uk/scotland/view/?sid=00000615 (дата обращения: 01.04.2011); Moll H. Scotland. L., 1701. URL: http://maps.nls.uk/scotland/view/?sid=00000254 (дата обращения: 01.04.2011); Visscher N. Exactissima Regni Scotiae Tabula tam in septentrionalem et meriodionalem quam in minores earundem provincias insulesq, et undique praetensas accurate divisa. Amsterdam, 1689. URL: http://www.nls.uk/maps/scotland/view/?sid=00000209 (дата обращения: 19.03.2010).

218

Slezer J. Theatre Scotiae. URL: Pttps://www.google.ru/search?q=john+slezer+theatrum+scotiae&safe=active&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=mZt4Uo2hFZGv4QS8j4DwBw&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1024&bih=631 (дата обращения 5.11.2013).

219

Jesse J.H. Memoirs of the Court of England During the Reigns of the Stuarts, including the Protectorate of Oliver Cromwell. Vol. 6. P. 175; Lenman B. The Jacobite Cause. P. 12. Далее для краткости Яков будет именоваться герцогом Йорком.

220

Anonymous Account of Death and Character of James II. From the Papers, Possessed in Scots College, 1701 II Original Papers… Vol. 1. P. 590–591; Hyde E. The Life of Edward Earl of Clarendon, Lord High Chancellor of England, and Chancellor of the University of Oxford: in which is Included a Continuation of His History of the Grand Rebellion. Oxford, 1827. Vol. 3. P. 64; Reresby J. Op. cit. P. 189, 212.

221

См. напр.: Monod P.K. Jacobitism and Country Principals in the Reign of William III. P. 292.

222

Anonymous Account of Death and Character of James II…//Original Papers… Vol. 1. P. 590.

223

Ibidem.

224

Ibidem.

225

Ibid. Р. 591.

226

Ibidem.

227

Ивонина Л.И. Придворная жизнь в эпоху Карла II Стюарта. С. 114–117, 119–120, 122; Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 121–122.

228

Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 142.

229

M. Barillon to the King. February 19, 1685//Fox C.J. Op. cit. P. xxi.

230

Nairne J. The attestation of Sir David Nairne, concerning what he knew of the life and virtues of late king of Great Britain, James the second. Paris, 1734//Original Papers… Vol. 1. P. 591.

231

Burnet G. Bishop Burnet's History of the Reign of King James the Second. P. 617.

232

Miller J. James II: a Study of Kingship. Р. 3.

233

Burnet G. Bishop Burnet's History of the Reign of King James the Second. Р. 3.

234

Petrie C. The Marshal Duke of Berwick. P. 15–16.

235

Aubrey P. Op. cit. P. 15.

236

Ashley M. James II. P. 10.

237

Aubrey P. Op. cit. P. 15.

238

Petrie C. The Marshal Duke of Berwick. P. 15–16.

239

Ashley M. James II. P. 11.

240

Штенцель А. Указ. соч. Т. 2. С. 9–10, 55–59, 181; Эйри О. Указ. соч. С. 116–118, 120–122.

241

Haswell J. Op. cit. Р. 158–159.

242

Штенцель А. Указ. соч. Т.2. С. 62–75; Ashley М. James II. Р. 11.

243

Roberts С. Op. cit. Р. 9–10.

244

Seaward Р. Op. cit. Р. 437–452.

245

Дефо Д. Всеобщая история пиратства/пер. с англ. А.Д. Степанова. СПб., 2009. С. 239; Жук С.И. Вильям Пенн и основание Пенсильвании//Вопросы истории. 2000. № 1. С. 118; Buranelli V. Op. cit. Р. 63–65; Ивонина Л.И. Яков II Стюарт. С. 61.

246

Linklater М., Hesketh С. Op. cit. Р. 139.

247

Ивонина Л.И. Яков II Стюарт. С. 61.

248

Buranelli V. Op. cit. Р. 51; Jones J.R. James III Revolution: Royal Policies, 1682–92. P. 58.

249

Life of James the Second Written by Himself//Original Papers… Vol. 1. P. 68; Reresby J. Op. cit. P. 88.

250

Petrie C. The Great Tyrconnel. P. 127–136.

251

См. подробнее: Life of James the Second Written by Himself//Original Papers… Vol. 1. P. 70–71.

252

Reresby J. Op. cit. P. 88–89, 100–101, 117.

253

На настоящий момент доказано, что данный заговор являлся фабрикацией, подготовленной оппозицией. См. напр.: Лабутина Т.Л. Антикатолицизм в Англии в правление последних Стюартов (1660–1714 гг.). С. 36; Kenyon J.P. The Exclusion Crisis. Part 1. P. 252–254, 258–259; Mullett M.A. James and English Politics, 1678–1688. N.Y., 1994. P. 5–12.

254

Exclusion Bill, 1680//EHD. Vol. 8. P. 113–114.

255

Об «исключительном кризисе» см. подробнее: Kenyon J.P. The Exclusion Crisis. Part 1. P. 252–259; Part 2. P. 344–349; Knights M. Op. cit. P. 29–103.

256

Reresby J. Op. cit. P. 97–98, 101.

257

Эксклюзионисты — группа депутатов, возглавляемая графом Шефтсбери, требовавшая в английских парламентах Карла II 1679–1681 гг. лишить герцога Йорка как католика права на наследование британского престола.

258

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 96–103, 105–109; Turner F.C. Op. cit. P. 173–174, 187–189.

259

Reresby J. Op. cit. P. 88, 94–95, 100.

260

The King to M. Barillon. May 25th, 1685, at Versailles//Fox C.J. Op. cit. P. cxi-cxii.

261

Подробнее см.: Ashley M. The Glorious Revolution of 1688. P. 28, 32–34; Garrett J. Op. cit. P. 6; Kenyon J.P. The Exclusion Crisis. Part 2. P. 347–348.

262

Лабутина Т.Л. Интимный портрет Карла II Стюарта в изображении королевского министра Галифакса//Михаил Абрамович Барг: наследие ученого в современной исторической науке/отв. ред. М.С. Бобкова. М., 2006. С. 115.

263

Rerersby J. Op. cit. Р. 99, 101–102, 115–116, 120–121, 123–127, 187–191.

264

Заговор радикальных вигов с целью убийства короля Карла II и герцога Йорка и организации восстания против монархии Стюартов.

265

Erskine J. Journal//Scottish Diaries and Memoirs, 1550–1746/ed. by J.G. Fyfe. Sterling, 1928. P. 337 (далее — SDM); Letter from the Duke of Ormonde to the Earl of Arran on the Rye House Plot, 1683//EHD. Vol. 8. P. 115–116.

266

Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 137–148, 159.

267

CSPD. James II. 1685. P. 9, 16; Reresby J. Op. cit. P. 187–190.

268

Цит. по: Reresby J. Op. cit. Р. 331.

269

Ход этих восстаний подробно исследован И.В. Кетковой (Фадеевой) и Дж. У.Х. Джордж: Кеткова И.В. «Мятежный герцог» Монмаут как политик и военачальник. С. 87–110; Фадеева И.В. Восстание Монмаута. С. 55–81; Она же. К вопросу об идеологии восстания Монмаута. С. 108–124; George J.W.H. Op. cit. Р. 22–109, 209–273.

270

Вопрос о масштабах и реальной угрозе, которые представляли эти восстания для режима Якова II, является дискуссионным. В своих выводах автор опирался на следующие источники: CSPD. James II. 1685. Р 143, 145, 148–149, 152, 154–163, 166–168, 171, 174, 178, 181, 186–188, 190, 193–252; Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 165–168; Fitzjames J. Op. cit. Vol. 1. P 2–3; Proceedings against James sometime Duke of Buccleugh (and Monmouth), Sir James Dalrymple of Stair, Andrew Fletcher of Saltoun, and others, for High Treason and Rebellion, A.D. 1685–1686//COST. Vol. 11. P. 1023–1166; Reresby J. Op. cit. P. 199–212.

271

Гордиенко Д.О. Карл II — создатель английской королевской регулярной армии//Телескоп: Научный альманах. Самара, 2004. Вып. 9. С. 24.

272

The King to М. Barillion. May 25th, 1685, at Versailles//Fox C.J. Op. cit. P cxiii; The Same to the Same. Versailles, June 1st, 1685//Ibid. P. cxiv; The Same to the Same. Versailles, June 15th, 1685//Ibid. P. cxxvii-cxxix; M. Barillon to the King. May 17th, 1685, at London//Ibid. P. cii-civ.

273

Jones J.R. James Ifs Revolution: Royal Policies, 1686–92. P. 51.

274

Life of James II Written by Himself//Original Papers… Vol. 1. P. 143; Sheridan T. Op. cit. P. 3.

275

«Хабеас корпус акт» (Habeas Corpus Act) — закон, принятый английским парламентом в 1679 г., определяющий правила ареста и привлечения к суду. Данный закон также предоставлял суду право контролировать законность задержания и ареста подданных (подробнее см.: Habeas Corpus Act, 1679//EHD. Vol. 8. P. 92–96). Отмена Хабеас корпус акта облегчила бы короне возможность борьбы с политической оппозицией и любым инакомыслием в стране.

276

Подробнее см.: Лабутина Т.Л. Георг Севиль Галифакс. С. 53, 57.

277

Extract of a Dispatch from Monsieur Barillon to Louis the XIV. February 26, 1685//Dalrymple J. Op. cit. Vol. 2. Part. 1. Book. 2. P. 7–9; Reresby J. Op. cit. P. 105, 224–225, 232–233, 236–237, 245–246, 254–256.

278

Life of James the Second Written by Himself//Original Papers… Vol. 1. P. 148.

279

См. напр.: Reresby J. Op. cit. P. 265, 280, 317; Sheridan T. Op. cit. P. 2–12, 21, 26, 32–33, 38–42, 51.

280

CSPD. James II. 1685. Р. 2; Reresby J. Op. cit. Р. 223.

281

Middleton D. Op. cit. P. 45–118; Wroughton J. The Routledge Companion to the Stuart Age, 1603–1714. L.; N.Y., 2006. P. 130–131.

282

CSPD. James II. 1685. P. 19, 22.

283

Ibid. Р. 334; King James to Queensberry. Whitehall, February 23d, 1686//Memorials and Letters Illustrative of the Life and Times of John Graham Claverhouse, Viscount of Dundee: in 3 v./ed. by M. Napier. L., 1865. Vol. 3. P. 468–469.

284

Sheridan T. Op. cit. P. 2.

285

Clark G.N. Op. cit. P. 117.

286

Anonymous Letter to John Ellis. London, Feb. 27th, 1686//Ellis, letters. Vol. 1. P. 51.

287

Clark G.N. Op. cit. P. 118.

288

Life of James the Second Written by Himself//Original Papers… Vol. 1. P. 48, 50, 68, 80, 87, 118.

289

Clark G.N. Op. cit. P. 117.

290

Jones J.R. The Revolution of 1688 in England. P. xv.

291

Reresby J. Op. cit. P. 98, 112.

292

См. подробнее: Gibbs G.C. Op. cit. Р. 291–295.

293

См. напр.: Грин Д.Р. Указ. соч. С. 588; Clark G.N. Op. cit. Р. 119; Gibson W. Op. cit. P 64–65; Mullett M.A. Op. cit. P. 57–68.

294

D[uke] of York to the D[uke] of Ormonde. St. James's, Sept. 14, 1668//Original Papers… Vol. 1. P 43; Life of James the Second Written by Himself//Ibid. P. 75, 81–83.

295

Lauder J. Op. cit. P. 246, 249; Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 373; Reresby J. Op. cit. 193.

296

Schwoerer L.G. The Declaration of Rights, 1689. Baltimore; L., 1981. Р. 53–54.

297

Главный солиситор — высший чиновник министерства юстиции в Англии.

298

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 449.

299

Sowerby S. Op. cit. P. 31, 44.

300

The Trial of the Seven Bishops: being the Trial of the Most Reverend Father in God, Dr. William Sancroft, Lord Archbishop of Canterbury, and of the Right Rev. Fathers in God, Dr. William Lloyd, Lord Bishop of St. Asaph, Dr. Francis Turner, Lord Bishop of Ely, Dr. John Lake, Lord Bishop of Chichester, Dr. Thomas Kenn, Lord Bishop of Bath and Wells, Dr. Thomas White, Lord Bishop of Peterborough, and Sir Jonathan Trelawney, bt. Lord Bishop of Bristol, at Kings Bench, for publishing a Libel. A.D. 1688//CCST. Vol. 12. P. 202–430.

301

Schwoerer L.G. Op. cit. P 54.

302

Proceedings against Sir W. Williams. 10 July 1689//JHL. L., 1802. Vol. 10. P. 212–213. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=28875 (дата обращения: 15.03.2011); Proceedings against Sir William Williams, bart. For the Publication of Dangerfields Narrative, A.D. 1684–1695//CCST. Vol. 13. P. 1369–1442.

303

Статус королевского свидетеля получали участники антиправительственных заговоров или мятежей, которые соглашались на сотрудничество со следствием, выдав своих товарищей и их планы. Став королевским свидетелем, подозреваемый ограждался от дальнейших преследований властями.

304

Jones J.R. James IPs Revolution: Royal Policies, 1682–92. P. 61; Idem. The Revolution of 1688 in England. P. xiv, xix.

305

См. напр.: Маколей Т.Б. Указ. соч. Ч. 2.//Он же. Полн. Собр. соч. Т.7. С. 286; Ogg D. Op. cit. Р. 164–165.

306

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 149–150.

307

Цит. no: Reresby J. Op. cit. P. 330.

308

Каррель А. Указ. соч. С. 283–285; Ogg D. Op. cit. P. 164–165.

309

Life of James the Second Written by Himself//Original Papers… Vol. 1. P. 148.

310

Каррель А. Указ. соч. С. 242–243, 246, 254–256, 261–262; Ogg D. Op. cit. Р. 164–165.

311

Sowerby S. Op. cit. P. 51.

312

Жук С.И. Вильям Пенн и основание Пенсильвании//Вопросы истории. 2000. № 1.С. 115–116.

313

Hodges J. Op. cit. Р. 1–2, 10–25.

314

Жук С.И. Указ. соч. С. 116–117.

315

Там же. С. 116.

316

Жук С.И. Указ. соч. С. 118; Buranelli V. Op. cit. Р. 63–65.

317

Buranelli V. Op. cit. P. 112–117, 161–168.

318

Doctor Tillotson to Penn. Jan. 26,1685//A Collection of Works of William Penn. L., 1726. Vol. l. P. 127.

319

Buranelli V. Op. cit.

320

Hodges G. William Penn. P. 99–100.

321

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 416–417; North R. Op. cit. P. 184–187.

322

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 167.

323

См. напр.: Грин Д. Указ. соч. С. 586–587; Джексон Т.А. Указ. соч. С. 84; Мортон А.Л. История Англии. М., 1950. С. 238; Телегина Э.П. Указ. соч. С. 25–26; Черняк Е.Б. Секретная дипломатия Великобритании: из истории тайной войны. М., 1975. С. 230; Ellis Р.В. Op. cit. Р. 6; Western J.R. Monarchy and Revolution. L., 1972. P. 190.

324

См. напр.: Letter of King Janies II and VII, December 22,1688. URL: http://jacobite.ca/documents/16881222a.htm (дата обращения: 23.01.2010).

325

Ashley M. The Glorious Revolution of 1688. P. 64.

326

Жук С.И. Указ. соч. С. 117; Лабутина Т.Л. Политическая борьба в Англии в период реставрации Стюартов, 1660–1681. С. 188.

327

Нантский эдикт был принят в 1598 г. и предоставил гугенотам во Франции ограниченную религиозную свободу и определенные политические права.

328

Ashley М. The Glorious Revolution of 1688. P. 63–64; Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 144.

329

Gibbs G.C. Op. cit. P. 278. Г.С. Гиббс отмечает, что в правление короля-католика Якова II в Англию прибыло гугенотов почти в два раза больше, чем при их единоверце Вильгельме III.

330

CSPD. James II. 1687–1689. Р. 252.

331

Lauder J. Op. cit. Р. 249; Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 434.

332

Reresby J. Op. cit. P. 193–194.

333

«Тест-Акты» — законы, принятые в 1662 и 1681 г. в Шотландии и в 1673 и 1678 гг. в Англии, запрещавшие занимать государственные должности лицам, не принадлежавшим к государственной церкви. Подробнее см.: Act anent Religion and the Test//SBSH. Vol. 3. P. 186–189; First Test Act, 1673//EHD. Vol. 8. P. 389–391; Second Test Act, 1678//Ibid. P. 391–394; Test Act, 1662//Ibid. P. 609.

334

Ingram T.D. Op. cit. P. 14; Miller J. Popery and Politics in England, 1660–1688. P. 51–59.

335

Епископальная церковь Шотландии в 1661 г. получила статус государственной и по своим взглядам была близка англиканской (Order of Council for the restoration of episcopacy, 1661//EHD. Vol. 8. P. 608–609). Однако преобладающей конфессией в Шотландии оставалось пресвитерианство.

336

Buranelli V. Op. cit. Р. 98; Jones J.R. The Revolution of 1688 in England. P. 51–52.

337

Letter from Barillon, which show the dangerous connections of Louis and James from the beginning of his reign. Translation. February 19, 1685//Dalrymple J. Op. cit. Vol. 2. Part 1. Book 2. P. 3.

338

Doctor Birch's Notes from the Princess Anne's Letters to her Sister. Windsor, June 22, 1688//Ibid. Vol. 2. Part 1. Book 5. P. 176.

339

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 214; Turner F.C. Op. cit. P. 369.

340

Claim of Right, 1689//EHD. Vol. 8. P.635; Lauder J. Op. cit. P. 244.

341

Reresby J. Op. cit. P. 232.

342

Anonymous Letter to John Ellis. London, Feb. 27th, 1686//Ellis, letters. Vol. 1. P. 50–51; Another Anonymous Letter to John Ellis. London, 27th Feb. 1686//Ibid. P. 57.

343

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 214.

344

Lord Melfort to the Duke of Hamilton. 17th March 1686//The Manuscripts of the Duke of Hamilton… P. 172; The Same to the Same. 8th May, 1686//Ibid. P. 173.

345

Anonymous Letter to John Ellis. London, Feb. 27th, 1686//Ellis, letters. Vol. 1. P. 50; James Vl Proposal for Toleration. 1686//Scottish Historical Documents. P. 248–250.

346

Life of James the Second Written by Himself//Original Papers… Vol. 1. P. 148; Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 381.

347

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 107–108.

348

Lord of Melfort to the Duke of Hamilton. 24 May, 1686//The Manuscripts of the Duke of Hamilton… P. 173; The Same to the Same. 10 June, 1686//Ibidem.

349

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 215.

350

Assertory Act, 1669//EHD. Vol. 8. P. 611.

351

Kings Letter, the 21st Day of August, 1686//Wodrow R. Op. cit. Vol. 4. P. 389–390.

352

Life of James the Second written by himself//Original Papers… Vol. 1. P. 148.

353

Ibid. 149.

354

Ibidem.

355

Примечательно, что незаконность этого органа была подтверждена английским парламентом при Карле II. (См.: Грин Д.Р. Указ. соч. С. 587).

356

Life of James the Second Written by Himself//Original Papers… Vol. 1. P. 144–145; 149; Reresby J. Op. cit. P. 207–208, 226.

357

Jones J.R. James IIs Revolution: Royal Policies, 1682–92. P. 61.

358

Reresby J. Op. cit. P. 238–240.

359

Jones J.R. James IIs Revolution: Royal Policies, 1682–92. P. 61.

360

Reresby J. Op. cit. P. 239–241.

361

Jones J.R. James Ifs Revolution: Royal Policies, 1682–92. P. 50, 51, 60.

362

Ibid. P. 54.

363

Reresby J. Op. cit. P. 242.

364

Ibid. P. 243.

365

Proclamation, February 12th, 1687, or First Indulgence//Wodrow R. Op. cit. Vol. 4. P. 417–419.

366

Конвентиклеры — лица, выступавшие против официальной церкви (зачастую, и против поддерживавших ее светских властей) и отказывавшиеся посещать ее обязательные богослужения. Конвентиклеры собирались на тайные моления в полях и на пустошах (См.: Erskine J. Journal//SDM. Р. 332, 336–337; Kirkton J. The Secret and True History of the Church of Scotland from the Restoration to the Year 1678//Ibid. P. 252).

367

Declaration of Indulgence, 1687//EHD. Vol. 8. P. 395–397.

368

Proclamation, June 28th and July 5th, 1687, or the Third Toleration//Wodrow R. Op. cit. Vol. 4. P. 426–427.

369

Magdalen College and King James II, 1686–1688. P. 14–79.

370

Wood A. Op. cit. Vol. 3. P. 261–262.

371

Life of James the Second written by himself//Original Papers… Vol. 1. P. 150.

372

Reresby J. Op. cit. P. 245, 274; Burnet G. Bishop Burnets History of the Reign of King James the Second. P. 187–191.

373

«Зело народ груб и противо Королевского Величества дерзок». С. 27.

374

Life of James the Second written by himself//Original Papers… Vol. 1. P. 150.

375

Pincus S.C.A. Op. cit. Р. 121–122. Галликанизм — направление богословской мысли, распространенное среди католических теологов и духовенства Франции, выступающее за ограничение власти римского папы и увеличение прав и полномочий в церковных вопросах епископата, а также передачи части церковных функций в административной области светскому главе государства. Необходимо подчеркнуть, что сторонники галликанизма не ставили под вопрос ни супрематию римского понтифика, ни каноническое подчинение ему французской церкви.

376

Letter of Invitation to William of Orange, 1688//EHD. Vol. 8. P. 121.

377

Reresby J. Op. cit. P. 251–252.

378

Ashley M. The Glorious Revolution of 1688. P. 88.

379

Jones J.R. James Us Revolution: Royal Policies, 1686–92. P. 61.

380

Reresby J. Op. cit. Р. 269–270, 272, 275.

381

Ashley М. The Glorious Revolution of 1688. P. 112–113.

382

Jones J.R. Jacobite Us Revolution: Royal Policies, 1686–92. P. 61.

383

Sowerby S. Op. cit. P. 31, 40–42, 44.

384

Burnet G. Bishop Burnet's History of His Own Time. Vol. 2. P. 428.

385

Sowerby S. Op. cit. P. 31.

386

Ashley M. The Glorious Revolution of 1688. P. 89.

387

Reresby J. Op. cit. P. 253, 268, 272.

388

Ibid. Р. 90.

389

Ashley М. The Glorious Revolution of 1688. P. 90; Lenman B. The Jacobite Risings in Britain, 1689–1746. P. 123.

390

CSPD. James II. 1687–1689. P. 204–211.

391

Reresby J. Op. cit. P. 297–298.

392

Ashley M. The Glorious Revolution of 1688. P. 111.

393

Terriesi to Duke of Cosimo, June 1, 1688//Haile M. Op. cit. P. 183.

394

Апостолический викарий — в католической церкви наместник Римского Папы.

395

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 483.

396

Gibson W. Op. cit. p. 76.

397

См. напр.: Кареев Н.И. Две английские революции XVII века. С. 225–226; Его же. История Западной Европы в Новое время. Т. 2. С. 586; Лабутина Т.Л., Кеткова И.В. Указ. соч. С. 134; Gibson W. Op. cit. Р. 78–138; Hume D. Op. cit. Vol. 8. P. 257–262; Ogg D. Op. cit. P. 198–200; Turner F.C. Op. cit. P. 395–405.

398

Order in Council requiring James IPs declaration of indulgence to be read in churches, 1688//EHD. Vol. 8. P. 83.

399

Lenman B. The Jacobite Risings in Britain, 1689–1746. P. 15.

400

Lauder J. Op. cit. P. 246, 249; Life of James the Second Written by Himself//Original Papers… Vol. 1. P. 75, 81–83; Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 373; Reresby J. Op. cit. 193, 242, 244, 249–250.

401

Gibson W. Op. cit. P. 85–92.

402

Petition of the Seven Bishops, 1688//EHD. Vol. 8. P. 84.

403

Ивонина Л.И. Яков II Стюарт. С. 71.

404

Hoffmann to the Emperor, 31 May, 1688//Haile M. Op. cit. P. 182; Reresby J. Op. cit. P. 260–261, 264.

405

Terriesi to Duke Cosimo, 1 June, 1688//Haile M. Op. cit. P. 183.

406

Ивонина Л.И. Яков II Стюарт. С. 71.

407

Gibson W. Op. cit. Р. 78–138; Ogg D. Op. cit. P. 198–200; Turner F.C. Op. cit. P. 395–405.

408

Declaration of Indulgence, 1687//EHD. Vol. 8. P. 395–397; Proclamation, June 28th and July 5th, 1687, or the Third Toleration//Wodrow R. Op. cit. Vol. 4. P. 426–427.

409

Declaration of Indulgence, 1687//EHD. Vol. 8. P. 396.

410

Toleration Act, 1689//Ibid. P. 400–403.

411

Act in Relief of Quakers, 1696//Ibid. P. 404.

412

Bennett G.V. The Tory Crisis in Church and State, 1688–1730: The Career of Francis Atterbury, Bishop of Rochester. Oxford, 1975. P. 11; Goldie M., Jackson C. Op. cit. P. 180, 183–184, 189; Trevor-Roper H. Toleration and Religion after 1688//From Persecution to Toleration: The Glorious Revolution and Religion in England. P. 389–391; Tyacke N. The 'Rise of Puritanism' and the Legalizing of Dissent, 1571–1719//Ibid. P. 39–45.

413

Terriesi to Duke Cosimo, June 1, 1688//Haile M. Op. cit. P. 183.

414

См. напр.: Маколей Т.Б. Указ. соч. Ч. 3//Он же. Полн. собр. соч. Т. 8. С. 47–48, 69; Morris М. Op. cit. Р. 143.

415

Kenyon J.P. Robert Spencer, Earl of Sunderland, 1641–1702. P. 220.

416

Hume D. Op. cit. Vol. 8. P. 240.

417

Callow J. Op. cit. P. 8.

418

Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 242; Memoir by the Marquis de Torcy, October 1687. [Extract]//The Stuarts Constitution, 1603–1688. P. 491; Reresby J. Op. cit. P. 235, 305; Terriesi to Duke Cosimo, June 1,1688//Haile M. Op. cit. P. 183.

419

Life of James the Second written by himself//Original Papers… Vol. 1. P. 148.

420

Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 235.

421

CSPD. James II. 1687–1689. P. 305.

422

Morrill J. The Puritan Revolution//The Cambridge Companion to Puritanism/ed. by J. Coffrey, P.C.H. Lim. Cambridge, 2008. P. 78; Puritans and Puritanism in Europe and America. A Comprehensive Encyclopedia/ed. by F.J. Bremer, T. Webster. Santa Barbara; Denver; Oxford, 2006. P. 423–426.

423

Павлова T.A., Овчинников В.Г. Религия и церковь в Западной Европе в XVII–XVIII веках//История Европы. Т. 4. С. 385.

424

Hill С. Op. cit. Р. 236.

425

Officers recommended as Deputy Lieutenants in 1688//Childs J. Op. cit. P. 209–210; Officers recommended as Justices of Peace in 1688//Ibid. P. 211–212; Reresby J. Op. cit. P. 265.

426

CSPD. James II. 1687–1689. P. 305, 309.

427

Thoresby R. Op. cit. Vol. 1. P. 186.

428

Officers recommended as Deputy Lieutenants in 1688//Childs J. Op. cit. P. 209–210; Officers recommended as Justices of Peace in 1688//Ibid. P. 211–212; Reresby J. Op. cit. P. 274.

429

Lindsay С. Op. cit. Р. 4.

430

Garrett J. Op. cit. Р. 5; Szechi D. The Jacobites: Britain and Europe, 1688–1788. P. 18.

431

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 216.

432

Childs J. Op. cit. P. 35.

433

Ibid. P. 19, 22,24,30,49; Miller J. Catholic Officers in the Later Stuart Army. P. 40, 49.

434

Reresby J. Op. cit. P. 318.

435

CSPD. James II. 1686–1687. P. 48, 139; Reresby J. Op. cit. P. 264.

436

Британский историк К. Бэрнетт ошибочно называет его католиком. См.: Barnett С. Britain and Her Army, 1509–1970: A Military, Political and Historical Survey. L., 1970. P. 119, 121.

437

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 292.

438

CSPD. James II. 1685. Р. 7.

439

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 847.

440

Childs J. Op. cit. P. 28–29.

441

Ibid. P. 65–66.

442

CSPD. James II. 1687–1689. P. 285.

443

Childs J. Op. cit. P. 33.

444

Jones J.R. The Revolution of 1688 in England. P. 232.

445

Miller J. Catholic Officers in the Later Stuart Army. P. 52.

446

Lord Perth to the Cardinal of Norfolk. 1688, Feb. 3. Edinburgh//Calendar of the Stuart Papers… Vol. 1. P. 30–31.

447

Lindsay C. Op. cit. P. 3–5.

448

Donaldson G. Scotland: James V — James VII. Edinburgh, 1978. P. 382–383.

449

CSPD. James II. 1687–1689. P. 305.

450

См. напр.: Маколей Т.Б. Указ. соч. Ч. 3.//Он же. Полн. собр. соч. Т. 8. С. 58–59, 69,71; Ashley М. The Glorious Revolution of 1688. P. 130; Ellis P.B. Op. cit. P. 7; Kenyon J.P. Robert Spencer, Earl of Sunderland, 1641–1702. P. 209, 220.

451

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 400–446.

452

Sowerby S. Op. cit. P. 49.

453

Cruickshanks E. Religion and Royal Succession: The Rage of Party//Britain in the First Age of Party, 1680–1750: Essays presented to G. Holmes/ed. by C. Jones. L.; Ronceverte, 1987. P. 23.

454

Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 235; Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 462.

455

CSPD. James II. 1687–1689. P. 329.

456

Ibid. P. 305.

457

Crawford W., Pitcairn R. Editors Introduction//Drummond J. Op. cit. P. 21.

458

Ellis PB. Op. cit. P. 129.

459

Barnett С. Op. cit. Р. 115; Miller J. Catholic Officers in the Later Stuart Army. P. 35.

460

Reresby J. Op. cit. P. 209–211, 277–298, 318.

461

«Зело народ груб и противо Королевского Величества дерзок». С. 27.

462

Reresby J. Op. cit. P. 192.

463

M. Barillon to the King. July 16th, 1685, London//Fox C.J. Op. cit. P. cxxxii; Reresby J. Op. cit. P. 192–193, 196–197, 200, 203–205, 215–219, 221, 226.

464

Общие потери среди населения в результате Войн Трех Королевств и их последствий составили в Ирландии 41 %, в Шотландии — 6 %, в Англии — 3,7 % (Braddick M.J. An English Military Revolution?//HJ. 1993. Vol. 34. № 4. P. 965).

465

Лабутина Т.Л. Английская революция и интеллектуальное развитие общества XVII века//Вопросы истории. 2006. № 4. С. 111–112; Manning R.B. Op. cit. Р. 290.

466

Reresby J. Op. cit. P. 194, 215, 220, 235–236; Speech of James II in support of the standing army and the Catholic officers, and the address of Commons in reply, 1685//EHD. Vol. 8. P. 81–82.

467

«Зело народ груб и противо Королевского Величества дерзок». С. 27.

468

Childs J. Op. cit. Р. 84.

469

«Зело народ груб и противо Королевского Величества дерзок». С. 27; Lindsay С. Op. cit. Р. 5; Reresby J. Op. cit. P. 222.

470

Rerseby J. Op. cit. P. 201, 204–205, 209–211.

471

См. напр.: Childs J. Op. cit. P. 10; Miller J. Catholic Officers in the Later Stuart Army. P. 39; Idem. The Militia and the Army in the Reign of James II. P. 665–666.

472

Reresby J. Op. cit. P. 203–215.

473

«Зело народ груб и противо Королевского Величества дерзок». С. 27.

474

Miller J. Catholic Officers in the Later Stuart Army. P. 36–37; Idem. James II: a Study of Kingship. P. 92–93.

475

Хеншелл H. Миф абсолютизма: перемены и преемственность в развитии западноевропейской монархии раннего нового времени/пер. с англ. А.А. Паламарчук, Л.Л. Царук, Ю.А. Махалова. СПб., 2003. С. 106.

476

Barnett С. Op. cit. Р. 119; Middleton D. Op. cit. Р. 106–107.

477

Childs J. Op. cit. P. 3–5; Manning R.B. Op. cit. P. 346–347.

478

Barnett C. Op. cit. P. 115; Miller J. Catholic Officers in Later Stuart Army. P. 47.

479

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 110, 116.

480

«Зело народ груб и противо Королевского Величества дерзок». С. 28; King James to the Prince of Orange. Whitehall, Jan. 17th, 1688//Dalrymple J. Op. cit. Vol. 2. Part 1. Book 5. P. 139–140. В литературе распространено название этого контингента британских воинов на службе у Нидерландов «Англо-голландская бригада» (Anglo-Dutch Brigade). Однако в действительности абсолютное большинство ее составляли выходцы из Шотландии. В связи с этим название «Шотландская бригада» (Scots Brigade) представляется научно более точным.

481

См. напр.: Manning R.B. Op. cit. Р. 330–331, 341, 347; Western J.R. Monarchy and Revolution. P. 137.

482

King James to the Prince of Orange. Whitehall, Feb. 16,1688//Dalrymple J. Op. cit. Vol. 2. Part 1. Book 5. P. 140; The Same to the Same. Whitehall, March 2, 1688//Ibid. P. 140–141; The Same to the Same. Whitehall, March 13,1688//Ibid. P. 141.

483

Manning R.B. Op. cit. P. 333–336; Terry C.S. Op. cit. P. 15–16.

484

CSPD. James II. 1686–1687. P. 188, 393, 396, 445, 448; Fitzjames J. Op. cit. Vol. 1. P. 3–19.

485

Childs J. Op. cit. P. 42–43; Western J.R. Monarchy and Revolution. P. 137.

486

Childs J. Op. cit. P. 40.

487

Jackson J. Op. cit. P. 94.

488

Manning R.B. Op. cit. P. 348.

489

Western J.R. Monarchy and Revolution. P. 121–123, 131.

490

CSPD. James II. 1687–1689. P. 277–278; Officers recommended as Deputy Lieutenants in 1688//Childs J. Op. cit. P. 209–210; Officers recommended as Justices of Peace in 1688//Ibid. P. 211–212; Officers recommended as MPs in 1688//Ibid. P. 207–208.

491

Barnett C. Op. cit. P. 115.

492

Western J.R. Monarchy and Revolution. P. 134–136.

493

CSPD. James II. 1686–1687. P. 261–262.

494

Лабутина Т.Л., Кеткова И.В. Указ. соч. С. 124–125.

495

Anonymous Letter to John Ellis. Whitehall, June 16th, 1688//Ellis, letters. Vol. 1. P. 351–352; CSPD. James II. 1686–1687. P. 151.

496

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 434.

497

Childs J. Op. cit. P. 35–36, 84; Terry C.S. Op. cit. P. 348–349.

498

Фадеева И.В. Восстание Монмаута. С. 63, 68–74; Western J.R. The English Militia in the Eighteenth Century. P. 54.

499

Childs J. Op. cit. P. 84.

500

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 107–108.

501

Там же. С. 104–106, 108; «Зело народ груб и противо Королевского Величества дерзок». С. 27.

502

«Зело народ груб и противо Королевского Величества дерзок». С. 27; CSPD. James II. 1687–1689. Р. 324; Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 459.

503

Childs J. Op. cit. P. 85–86; Western J.R. Monarchy and Revolution. P. 127.

504

CSPD. James II. 1685. P. 279; CSPD. James II. 1686–1687. P. 214; Earl of Clarendon to John Ellis. London, June 7th, 1688//Ellis, letters. Vol. 1. P. 350–351.

505

Wood A. Op. cit. Vol. 3. Р. 271.

506

CSPD. James II. 1686–1687. Р. 287; CSPD. James II. 1687–1689. Р. 344.

507

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 457–462,471; Wood A. Op. cit. Vol. 3. P. 220.

508

Manning R.B. Op. cit. P. 347; Western J.R. Monarchy and Revolution. P. 133.

509

CSPD. James II. 1687–1689. P. 289, 296, 301, 313.

510

Western J.R. Monarchy and Revolution. P. 129.

511

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 480–481.

512

CSPD. James II. 1687–1689. Р. 296, 298, 302–303, 315, 324–325, 331, 338; A Diary or Memorye [in the handwriting of Roger Kenyon] where my Lord Derby has been each day, with some observations of what he hath transacted on several accounts, and how corresponded, since the day before Michaelmas last, 1688//The Manuscripts of Lord Kenyon. P. 202; Reresby J. Op. cit. P. 273, 278, 286–288, 294–295.

513

The Advice which James the Second bequeathed to his Son James, generally known by the Name of the Chevalier de St. George. 1692//Clarke J.S. Op. cit. Vol. 2. P. 634–638.

514

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 211.

515

Linklater M., Hesketh C. Op. cit. P. 81; Terry C.S. Op. cit. P. 102.

516

М. Barillon to the King. May 14, 1685//Fox C. J. Op. cit. P. xcix-c.

517

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 214.

518

The Advice which James the Second bequeathed to his Son James, geeraly known by the name of the Chevalier de St. George. 1692//Clarke J.S. Op. cit. Vol. II. P. 634; Letter of John Drummond of Lundin, first earl of Melfort, Secretary of the State to the Duke of Hamilton. London, 3rd December 1685//The Manuscripts of the Duke of Hamilton… P. 171; Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 214; Turner F.C. James II. P. 369.

519

The Advice which James the Second bequeathed to his Son James…//Clarke J.S. Op. cit. Vol. 2. P. 635.

520

Гэлы — население северной и северо-западной Шотландии, говорящее на одном из языков кельтской группы.

521

The Advice which James the Second bequeathed to his Son James…//Clarke J.S. Op. cit. Vol. 2. P. 634–635.

522

Leslie C., Ridpath G. Op. cit. P. 8.

523

Councils letter about the Earl of Argyle s jurisdiction, January 31 st, 1682//Wodrow R. Op. cit. Vol. 3. P. 361; Veitch W. Memoirs//SDM. P. 301.

524

Letter from the Privy Council of Scotland to Colonel Grahame of Claverhouse//Claverhouse, letters. P. 95; Letter from the Privy Council of Scotland to King James the Seventh//The Manuscripts of the Duke of Athole… P. 15; A Report by the Marquis relative to his Instructions [c. September 1684]//Ibid. P. 12.

525

The Advice which James the Second bequeathed to his Son James, generally known by the name of the Chevalier de St. George. 1692//Clarke J.S. Op. cit. Vol. II. P. 635.

526

Ibidem.

527

Река Туид служит природной границей между Англией и Шотландией.

528

Turner К.С. Op. cit. Р. 366–367, 369–370.

529

Сен-Симон Л.Р. Указ. соч. С. 658.

530

Turner Е.С. James II. Р. 370–371, 376–377.

531

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 213.

532

Bulloch J.M., Skelton C.O. Gordons under Arms. A Biographical Muster Roll of Officers named Gordon in the Navies and Armies of Britain, Europe, America and in the Jacobite Risings. Aberdeen, 1912. P. 106; Keltie J.S. Op. cit. Vol. 1. P. 346.

533

Letter from the Privy Council to the Marquis of Athole. Edinburgh, 27st May [1685]//The Manuscripts of the Duke of Athole… P. 14; the Same to the Same. 8 June [1685]//Ibid. P. 15; Two Letters from George, first Duke of Gordon, dated Strathfillan on 14 and 15 June 1685//Ibid. P. 19.

534

Губернатор замка — в данном случае имеется в виду комендант.

535

Anonymous Letter to John Ellis. London, Feb. 27th, 1686//Ellis, letters. Vol. 1. P. 53.

536

Дневник бывшего на русской службе генерала Патрика Гордона (на английском языке), т. V, 1690–1696 гг.//РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. Д. 5. Л. 3, 156; Письмо Патрика Гордона к графу Эбердину. 1690, 28 января, Москва//Там же. Л. 47 об.; Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 114.

537

Statutes of the Most Ancient and Most Noble Order of the Thistle. Edinburgh, 1987. P. 8; Burnett C.J., Bennett H. The Green Mantle. Edinburg, 1987. P. 7, 14.

538

Clozier M. Op. cit.. P. 233–235.

539

Ibid. P. 234–238.

540

Dukes P. Scottish Soldiers in Muscovy. P. 16–18.

541

Anonymous Letter to John Ellis. London, Feb. 27th, 1686//Ellis, letters. Vol. 1. P. 51–52.

542

Letter from the Privy Council of Scotland to Colonel Grahame of Claverhouse//Letters of John Grahame of Claverhouse, Viscount of Dundee, with Illustrative Documents. P. 95; M. Barillon to the King. May 17th, 1685, at London//Fox C. J. Op. cit. P. c. cviii.

543

Цит.: Morris M. Op. cit. P. 147. Под командованием графа Дамбартона-находился элитный полк шотландской армии, впоследствии получивший название «Королевских шотландцев» (Royal Scots) и прославившийся во многих сражениях.

544

Callow J. Op. cit. Р. 56.

545

Drummond J. Op. cit. P. 273–275, 278; Leslie C., Ridpath G. Op. cit. P. 14–15.

546

Linklater М., Hesketh С. Op. cit. Р. 63–64, 69, 78, 89, 145; Terry C.S. Op. cit. Р. 132–133, 213, 227. Подробнее о виконте Данди см.: Станков К.Н. Джон Грэм Клэверхус//Вопросы истории. 2011. № 2. С. 52–64.

547

Sir Geo. Mackenzie… (no address). Edinburgh, 29 Jan. 1687//Lang A. Op. cit. P. 281.

548

Верховный суд — судебный орган в Шотландии, который в XVII в. (и по сей день) занимается рассмотрением гражданских дел.

549

Lindsey С. Op. cit. Р. 17; Szechi D. Introduction//Letters of George Lockhart of Carnwath, 1698–1732/ed. by D. Szechi. Edinburgh, 1989. P. xiv.

550

Szechi D. Introduction//Ibid. P. xv.

551

Linklater M., Hesketh C. Op. cit. P. 140.

552

Mitchison R. Lordship to Patronage: Scotland, 1603–1745. L., 1983. P. 91–92.

553

В британской историографии этим термином обозначают юго-западные графства Шотландии, отличавшиеся наибольшей активностью ковенантеров.

554

Sanquhar Declaration, 1680//EHD. Vol. 8. P. 626–627.

555

Linklater M., Hesketh C. Op. cit. P. 30, 33, 38.

556

James VIIs Indulgence, 1687//EHD. Vol. 8. P. 621–622.

557

Kings letter to the council, February 12th, 1687//Wodrow R. Op. cit. Vol. 4. P. 417; Proclamation against conventiclers, 1687//Ibid. P. 413–414; Original Letters (hitherto Unpublished) from Colonel John Grahame of Claverhouse (afterwards Viscount of Dundee), Describing the Military Execution of John Brown of Priest-Hill, Commonly Called "the Christian Carrier", on the 1st of May 1685. By Mark Napier, Esq., Advocate, Sheriff of Dumfriesshire//Proceedings of the Society of Antiqaries of Scotland. 1854–1857. Vol. 2. P. 528–530.

558

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 214.

559

Цит. no: Turner F.C. Op. cit. P. 174–175.

560

Cunningham A. Op. cit. P. 33.

561

Ibid. P.30.

562

Ingram T.D. Op. cit. Р. 13–14.

563

Account of the Revue. 1 March 1689//JHC. Vol. 10. P. 37–38. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=28767 (дата обращения: 01.09.2010).

564

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 216.

565

Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. P. 1.

566

Алексеев K.A. Указ. соч. С. 29–30.

567

Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–1691. P. 83; Idem. War and Politics in Ireland, 1649–1730. P. 74.

568

Англиканская церковь Ирландии признает основные догматы и положения англиканской церкви и по сей день входит в состав Англиканского содружества (Дмитриева О.В. Англиканское содружество//Православная энциклопедия/под ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия И. М., 2001. Т. 2. С. 334–337).

569

Алексеев К.А. Указ. соч. С. 29–31; Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. Р. 1–12.

570

The Advice which James the Second Bequeathed to His Son James, certainly knowed by the name of the Cavalier de St. George//Clarke J.S. Op. cit. Vol. II. P. 637; CSPD. James II. 1685. P. 113; CSPD. James II. 1686–1687. P. 432; CSPD. James II. 1687–1689. P. 20.

571

См. напр.: Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–1691. P. 23.

572

Miller J. The Earl of Tyrconnel and James IIs Irish Policy, 1685–1688. P. 808–810.

573

The Advice which James the Second Bequeathed to His Son James…//Clarke J.S. Op. cit. Vol. 2. P. 637.

574

Life of James the Second Written by Himself//Original Papers… Vol. 1. P. 147–148.

575

Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–1691. P. 18–32.

576

CSPD. James II. 1685. P. 152, 176; Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–1691. P. 21.

577

Телегина Э.П. Движение тори в Ирландии в период Реставрации Стюартов (из истории национально-освободительной борьбы ирландского народа)//Ученые записки Горьковского университета. Горький, 1968. Вып. 88. Ч. 1/под ред. Н.П. Соколова. С. 107.

578

Childs J. Op. cit. Р. 59, 61.

579

Petrie С. The Great Tyrconnel. P. 29–30.

580

Ирландская католическая конфедерация — правительство, опиравшееся на католиков (как гойделов, так и англо-ирландцев), и контролировавшее в 1642–1649 гг. большую часть Ирландии. Конфедераты поддержали Карла I и сражались против ольстерских ковенантеров и армии О. Кромвеля.

581

Petrie С. The Great Tyrconnel. Р. 87–88.

582

Ellis Р.В. Op. cit. P. 85; Petrie C. The Great Tyrconnel. P. 58–94, 127–136.

583

CSPD. James II. 1685. P. 147; A Diary of Events in Ireland from 1685 to 1690//Calendar of the Manuscripts of the Marquess of Ormonde. Vol. 8. P. 345.

584

Life of James the Second written by himself//Original Papers… Vol. 1. P. 148.

585

Richard Nagle to Earl of Tyrconnel. 1686., October 26//CMMO. Vol. 7. P. 464–465; Sheridan T. Op. cit. P. 6, 63.

586

CSPD. James II. 1685. Р. 145, 184,187, 404–405; CSPD. James II. 1686–1687. Р. 139, 442; Ormond to Primate Boyle. 1685, November 24//CMMO. Vol. 7. P. 395–396; Primate Boyle and Earl of Granard to Earl of Sunderland. 1685, December 5//Ibid. P. 400.

587

Miller J. The Earl of Tyrconnel and James IIs Irish Policy, 1685–1688. P. 817–818.

588

Earl of Longford to Ormond. 1686–7, February 12//CMMO. Vol. 7. P. 484; Reresby J. Op. cit. P. 191, 234.

589

CSPD. James II. 1686–1687. P. 442; Sheridan T. Op. cit. P. 5.

590

CSPD. James II. Vol. 1.1685. L., 1960. P. 272; CSPD. James II. 1686–1689. P. 82.

591

Miller J. The Earl of Tyrconnel and James II Irish Policy, 1685–1688. P. 819.

592

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 218.

593

CSPD. James II. 1686–1687. Р 421; A Diary of Events in Ireland from 1685 to 1690//CMMO. Vol. 8. L., 1920. P. 345; Ormond to Primate Boyle. 1685, October 17//Ibid. Vol. 7. P. 374.

594

Life of James the Second Written by Himself//Original Papers…. P. 147.

595

Miller J. The Earl of Tyrconnel and James IIs Irish Policy, 1685–1688. P. 814.

596

CSPD. James II. 1686–1687. P. 332.

597

Sheridan T. Op. cit. P. 12–16.

598

Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. P. 33.

599

Генеральный прокурор Ирландии — высшая судебная должность в Ирландии XVII в.

600

Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. P. 33.

601

Miller J. The Earl of Tyrconnel and James IIs Irish Policy, 1685–1688. P. 819.

602

См. напр.: Каррель А. Указ. соч. С. 261; Маколей Т.Б. Указ. соч. Ч. 4//Он же. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 123–125; Hume D. Op. cit. Vol. 8. P. 241–242.

603

Miller J. The Earl of Tyrconnel and James II Irish Policy, 1685–1688. P. 819.

604

Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. P. 35.

605

Sheridan T. Op. cit. P. 62.

606

Aubrey to John Ellis. Hereford, June 6th, 1687//Ellis, letters. Vol. 1. P. 307–308; CSPD. James II. 1687–1689. P. 6, 9, 20,432; Earl of Longford to Ormond. 1686–7, February 12//CMMO. Vol. 7. P. 484.

607

CSPD. James II. 1687–1689. Р. 249.

608

CSPD. James II. 1687–1689. Р. 376; CSPD. James II. 1687–1689. Р. 149.

609

CSPD. James II. 1686–1687. Р. 442.

610

Anonymous Letter to John Ellis. London, May 17th, 1687//Ellis, letters. Vol. 1. P. 298–300; J. Ellis to Somebody. London, Dec. 14th, 1686//Ibid. P. 206–207.

611

Sheridan T. Op. cit. P. 28–31.

612

CSPD. James II. 1687–1689. P. 302.

613

Earl of Clarendon to Ormond. 1686, August 28//CMMO. Vol. 7. P. 448–449.

614

CSPD. James II. 1686–1687. Р. 405; Ibid. 1687–1689. Р. 31–32, 60.

615

CSPD. James II. 1686–1687. Р. 432; CSPD. James II. 1687–1689. Р. 9, 149.

616

Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. Р. 35–42.

617

CSPD. James II. 1687–1689. P. 260.

618

Linklater M., Hesketh C. Op. cit. P. 80; Pittock M.G.H. The Invention of Scotland. P. 17.

619

Rules of the Schools at Holyrood-House//Wodrow R. Op. cit. Vol. 4. P. 461–462.

620

The Advice which James the Second Bequeathed to His Son James…//Clarke J.S. Op. cit. Vol. 2. P. 635–637.

621

См. напр.: Английская буржуазная революция XVII века. Т. 2. С. 149; Кареев Н.И. Две английские революции XVII века. С. 228; Маколей Т.Б. Указ. соч. Ч. 2//Он же полн. собр. соч. Т. 7. С. 277–278, 289–290; Татаринова К.Н. Указ. соч. С. 214.

622

A Court in Exile. Р. 13.

623

Secret Treaty of Dover, 1670//EHD. Vol. 8. P. 863–867.

624

A Court in Exile. P. 13. Позднее при содействии лорда-казначея графа Рочестера и государственного секретаря графа Сандерленда выплата французской казной пенсии британскому монарху была возобновлена. См. подробнее: George R.H. The Financial Relations of Louis XIV and James II//JMH. 1931. Vol. 3. № 3. P. 392–413.

625

A Court in Exile. P. 11–13.

626

Hume D. Op. cit. Vol. 8. P. 208–209; Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 133, 138–140, 152–154, 158–163.

627

A Court in Exile. P. 13.

628

Ashley M. The Glorious Revolution of 1688. P. 31; A Court in Exile. P. 11–12.

629

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 133.

630

См. напр.: Cruickshanks E. Op. cit. P. 25; Garrett J. Op. cit. P. 10; Morrill J. The Sensible Revolution//ADM. P. 86–87.

631

Ивонина Л.И. Вильгельм III Оранский//Вопросы истории. 1998. № 3. С. 155.

632

Ashley М. The Glorious Revolution of 1688. P. 38–55.

633

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 138.

634

Ashley M. The Glorious Revolution of 1688. P. 70.

635

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 133.

636

Цит. no: Ashley M. The Glorious Revolution of 1688. P. 74–75.

637

Цит. no: Ibid. P. 71.

638

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 133.

639

Ashley М. The Glorious Revolution of 1688. P. 40–41, 73–71; Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 138–140.

640

Burnet G. Bishop Burnet's History of the Reign of King James the Second. P. 48–49.

641

The King to M. Barillon. May 25, 1685, at Versailles//Fox C.J. Op. cit. P. cxi; M. Barillon to the King. May 17, 1685, at London//Ibid. P. c-cvi.

642

Ashley M. The Glorious Revolution of 1688. P. 74–75, 78–79.

643

«Зело народ груб и противо Королевского Величества дерзок». С. 28.

644

Там же. С. 29.

645

М. Barillon to the King. May 17, 1685, at London//Fox C. J. Op. cit. P c. cvi; The King to M. Barillon. May 25*п, 1685, at Versailles//Ibid. P. cxi.

646

Ashley М. The Glorious Revolution of 1688. P. 74, 78–79.

647

Ивонина Л.И. Вильгельм III Оранский. С. 156.

648

Ashley М. The Glorious Revolution of 1688. P. 85; Childs J. Op. cit. P. 149.

649

Ashley M. The Glorious Revolution of 1688. P. 85.

650

Ibid. P. 87, 91.

651

Грефье — секретарь собрания Генеральных Штатов, один из трех высших должностных постов в Республике Соединенных провинций Нидерландов.

652

Ashley М. The Glorious Revolution of 1688. P. 77, 83–84, 93, 111–113.

653

Подробнее о работе Генеральных штатов Нидерландов см.: Шатохина-Мордвинцева Г.А. Генеральные штаты Нидерландов в XVII–XIX вв.//Новая и новейшая история. 2009. № 5. С. 100–114.

654

Ashley М. The Glorious Revolution of 1688. P. 125, 134–135.

655

CSPD. James II. 1687–1689. Р. 244–245.

656

Томсинов В.А. Указ. соч. С. 48.

657

Ashley М. The Glorious Revolution of 1688. P. 134.

658

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 472.

659

CSPD. James II. 1687–1689. P. 319.

660

Childs J. Op. cit. P. 169.

661

Цит. no: Ashley M. The Glorious Revolution of 1688. P. 134.

662

Ibid. Р. 134–136.

663

Letter of Invitation to William of Orange, 1688//EHD. P. 121.

664

Ashley M. The Glorious Revolution of 1688. P. 134.

665

Ibid. P. 75–76, 86, 90.

666

Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 239–242.

667

Reresby J. Op. cit. P. 244, 246, 266.

668

Hoffmann to Emperor, April 2,1688//Haile M. Op. cit. P. 179–180.

669

The Invitation to William, 1688//The ECC. P. 8–10.

670

CSPD. James II. 1687–1689. P. 226, 229–230, 233, 241–242; Lord Lumley to the Prince of Orange, 31 May 1688//Dalrymple J. Op. cit. Vol. 2. Part 1. Book 5. P. 104–105; Lord Rochester to the Prince of Orange, July 10, 1688//Ibid. P. 114–115; Lord Shrewsbury to the Prince of Orange, May 14,1688//Ibid. P. 103–104.

671

Childs J. Op. cit. P. 149–150, 155–156.

672

Childs J. Op. cit. P. 148–149; Jones J.R. Revolution of 1688 in England. P. xviii; Wroughton J. The Routledge Companion to the Stuart Age, 1603–1714. P. 126, 128, 182, 183, 215.

673

Название кружка восходит к неформальной военной корпорации, объединявшей ветеранов, служивших в британской крепости Танжер в северо-западной Африке.

674

Childs J. Op. cit. Р. 143–145, 158–159, 162.

675

Ibid. P. 146.

676

Burnet G. Bishop Burnet's History of His Own Time. Vol. 2. P. 491–493, 469; Ibid. Vol. 3. P. 126; Lord Churchill to the Prince of Orange. August 4,1688//Dalrymple J. Op. cit. Vol. 2. Part 1. Book 5. P. 121.

677

Kenyon J.P. Robert Spencer, Earl of Sunderland, 1641–1702. P. 205, 213–214, 222.

678

Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–9. P. 46.

679

Борисов Ю.В. Указ. соч. С. 170–171.

680

Kenyon J.P. Robert Spencer, Earl of Sunderland, 1641–1702. P. 207.

681

Цит. no: Ashley M. The Glorious Revolution of 1688. P. 131.

682

Childs J. Op. cit. Р. 142–143, 161–162.

683

Hoffmann to the Emperor. October 8. 1688//Haile M. Op. cit. P. 199.

684

См. напр.: Борисов Ю.В. Указ. соч. С. 170–171; Ashley М. The Glorious Revolution of 1688. P. 131; Farmer D.L. Britain and the Stuarts. L., 1965. P. 296; Jones J.R. James Us Revolution: Royal Policies, 1686–92. P. 66; Speck W.A. Op. cit. 117–138.

685

Hoffmann to the Emperor. October 8. 1688//Haile M. Op. cit. P. 199.

686

Ibidem.

687

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. 454,456; 1688, Aug. 27th. Lord Hatton to Lord Dartmouth//The Manuscripts of the Earl of Dartmouth. Vol. 1. P. 137.

688

CSPD. James II. 1687–1689. P. 278–281, 285–286, 288–289.

689

Ibid. P. 287–288.

690

Ibid. 1687–1689. Р. 283, 278–281, 285–289; King's Answer to the Council October, 1688//Wodrow R. Op. cit. Vol. 4. P. 465; Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 454, 456–457; Reresby J. Op. cit. P. 277.

691

CSPD. James II. 1687–1689. P. 283, 367.

692

Ibid. P. 320–323, 325, 329, 338, 378.

693

Copy of Lord Dartmouth's Letter to the King. October 17th, 1688//The Manuscripts of the Earl of Dartmouth. Vol. 1. P. 259–260; Lord Dartmouth to Secretary Pepys. October 28th, 1688//Ibid. Vol. 3. P. 60–61.

694

Ashley M. James II. P. 243–244; Idem. The Glorious Revolution. P. 142.

695

CSPD. James II. 1687–1689. P. 245.

696

Ibid. P. 258; Lindsay C. Op. cit. P. 6–7; Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 465, 471; Letter from James, Earl of Perth, Chancellor, intimating to Lord Murrey. Edinburg, 16 October, 1688//The Manuscripts of the Duke of Athole… P. 36; Proclamation calling out heritors, October 3d, 1688//Wodrow Op. cit. Vol. 4. P. 466; Proclamation for raising the militia, and settling up beacons, September, 1688//Ibid. P. 463–464.

697

Ashley М. The Glorious Revolution of 1688. P. 131.

698

Ibidem.

699

CSPD. James II. 1687–1689. P. 245.

700

Ashley M. The Glorious Revolution of 1688. P 139–140.

701

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 457.

702

CSPD. James II. 1687–1689. P. 271–276, 278–279.

703

Ibid. P. 271–276, 278–279; Luttrell N. Op. cit. Vol. I. P. 457, 462, 463.

704

CSPD. James II. 1687–1689. Р. 298–299; Hoffmann to the Emperor. October 8. 1688//Haile M. Op. cit. P. 199; Queen to the Princess of Orange. Whitehil. September 28.1688//Ibid. P. 197–198; Roger Kenyon to his father, Roger Kenyon, at Peel//The Manuscripts of the Lord of Kenyon. P. 196; Terriesi to Duke Cosimo, June 1, 1688//Haile M. Op. cit. P. 182–183.

705

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 463. Данная декларация носила совершенно пропагандистский характер, поскольку, как указывалось выше, военный договор по-видимому, в августе был действительно подписан. См.: Ashley М. The Glorious Revolution of 1688. Р. 131.

706

King James II Proclamation. September 28, 1688//Ashley M. The Glorious Revolution of 1688. P. 205–206.

707

Борисов Ю.В. Указ. соч. С. 171–172.

708

Цит. по: Там же. С. 172.

709

Proclamation, Nov. 10th, 1688, against spreaders of false news//Wodrow R. Op. cit. Vol. 4. P. 469–470.

710

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 472.

711

CSPD. James II. 1687–1689. P. 309.

712

Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 240–241.

713

Proclamation, August 15th, 1688, against books and pamphlets//Wodrow R. Op. cit. Vol. 4. P. 443–444.

714

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 472–473. Декларация была отпечатана в Нидерландах на английском голландском, французском и латинском языках и, по мнению Л.И. Ивониной, являлась пропагандой общеевропейского масштаба (см.: Ивонина Л.И. Яков II Стюарт. С. 72).

715

Additional Declaration of Prince of Orange, October 24 1688. URL.: http://jaco-bite.ca/documents/16881024.htm (дата обращения: 08.09.2011); Declaration of Prince of Orange, October 10, 1688. URL.: http://jacobite.ca/documents/16881010.htm (дата обращения: 08.09.2011); Scottish Declaration of Prince of Orange, October 1, 1688. URL: http://jacobite.ca/documents/16881001.htm (дата обращения: 04.09.2011); Williams Declaration, 30 Sept. 1688//The Eighteenth-Century Constitution, 1688–1815. P. 10–16.

716

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 472.

717

Declaration of King James II, November 6, 1688. URL: http://jacobite.ca/documents/16881106.htm (дата обращения: 23.01.2010).

718

См. напр.: Lord Dartmouth to Secretary Pepys. November 9th, 1688//The Manuscripts of the Earl of Dartmouth. Vol. 3. P. 69.

719

CSPD. James II. 1687–1689. P. 265, 286, 301, 307–308, 312–313; Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 459, 463, 465.

720

Hoffmann to the Emperor. October 8. 1688//Haile M. Op. cit. P. 199.

721

CSPD. James II. 1687–1689. P. 279, 333.

722

Ibid. Р. 249, 258,278–296, 328; Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 454–471; 1688, Aug. 27th, Kirby. — Lord Hatton to Lord Dartmouth//The Manuscripts of the Earl of Dartmouth. Vol. l. P. 137.

723

CSPD. James II. 1687–1689. P. 281.

724

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 465–466.

725

Ibid. P. 464.

726

Ashley M. James II. P. 242.

727

Letter from Clages to Dr. Aldworth. 1688, Oct. 11//Magdalen College and King James II, 1686–1688. P. 253; Restoration of President and Fellows. 1688, Oct. 11//Ibid. P. 252–253; Suppression of the Ecclesiastical Commission. 1688, Oct. 5//Ibid. P. 252.

728

Jones J.R. James II Revolution: Royal Policies, 1686–92. P. 65.

729

Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 235–236; Luttrell N. Op. Cit. Vol. 1. P. 461.

730

Miller J. James II: a study of kingship. Р. 2–3. Граф Страффорд — главный министр британского монарха Карла I. Казнен в начале Английской революции середины XVII в.

731

Ibid. Р. 96.

732

Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 240–241; Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 467, 471.

733

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 464.

734

CSPD. James II. 1687–1689. P. 252.

735

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 464, 468–469; Reresby J. Op. cit. P. 277–278.

736

Hoffmann to the Emperor. October 8. 1688//Haile M. Op. cit. P. 199; Reresby J. Op. cit. P. 277.

737

См. напр.: Бокль Г.Т. История цивилизации: в 2 т./пер. с англ. А.Н. Буйницкого. М., 2000. Т.1. С. 207–208; Грин Д.Р. Указ. соч. С. 597–599; Маколей Т.Б. Указ. соч. Ч. 3//Полн. собр. соч. Т. 8. С. 367.

738

См. напр.: Ashley М. The Glorious Revolution of 1688. P. 162; Hume D. Op. cit. Vol. 8. P. 269–273.

739

CSPD. James II. 1687–1689. P. 296–298, 300–301; 1688, October 30. «Resolution» under Sail from Gunfleet. Lord Dartmouth to Secretary Pepys//The Manuscripts of the Earl of Dartmouth. Vol. 3. P. 61; 1688, December 15. Postscript//Ibid. P. 69–70.

740

Earle P. The Life and Times of James II. L., 1972. P. 186; Jones J.R. The Revolution of 1688 in England. P. xiii; Miller J. The Militia and the Army in the Reign of James II. P. 671; Wilson C.T. Op. cit. P. 90–91.

741

CSPD. James II. 1687–1689. Р. 284, 329–340.

742

Ibid. Р. 287, 309, 313.

743

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 467.

744

CSPD. James II. 1687–1689. P. 299.

745

Ibid. P. 296, 301–302, 309, 315, 331.

746

Ibid. Р. 325.

747

Ibid. Р. 316, 328.

748

Ibid. Р. 286.

749

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 466.

750

Letter from the Scots Bishops to the King, November 3d, 1688//Wodrow R. Op. cit. Vol. 4. P. 468.

751

Kings answer to the former, Nov. 15th, 1688//Wodrow R. Op. cit. Vol. 1. P. 469.

752

Зарницкий Г.С. Указ. соч. С. 1–2, 20–21.

753

Monod Р.К. Dangerous Merchandise: Smuggling, Jacobitism, and Commercial Culture in Southeast England, 1690–1760. P. 150–182.

754

Burnet G. Bishop Burnets History of His Own Times. Vol. 2. P. 479–480; Hoffmann to the Emperor. 3 August. 1688//Haile M. Op. cit. P. 195.

755

Hoffmann to the Emperor. April 2, 1688//Haile M. Op. cit. P. 179; The Same to the Same. 3 August, 1688//Ibid. P. 195; M. Lente, Danish Envoy in Holland, to Terriesi, Tuscan Envoy in London. The Hague, 10/20 July. 1688//Ibid. P. 193; Nuncio d'Adda to the Cardinal Secretary of State, Windsor, 23 April, 1688//Ibid. P. 180.

756

CSPD. Janies II. 1687–1689. P. 327.

757

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 470.

758

Meeting of the Kings Privy Council, October 22, 1688. URL: http://jacobite.ca/documents/16881022.htm (дата обращения: 23.01.2010).

759

Linklater M., Hesketh C. Op. cit. P. 144.

760

CSPD. James II. 1687–1689. P. 319.

761

Reresby J. Op. cit. P. 328.

762

King James II to Lord Dartmouth. 1688, Nov. 9th//MED. Vol. 1. P. 190.

763

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 475–476.

764

Childs J. Op. cit. P. 184.

765

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 476.

766

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 201–202.

767

Burnet G. Bishop Burnet's History of His Own Time. Vol. 2. P. 532–535; A Letter from Colonel Ambrose Norton//Original Papers… Vol. 1. P. 294.

768

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 479; Reresby J. Op. cit. P. 286–289, 293–294.

769

Цит. no: Lane J. Op. cit. P. 224.

770

Linklater М., Hesketh С. Op. cit. Р. 144–145.

771

Цит. по: Schwoerer L.G. Op. cit. Р. 148.

772

Williams Declaration, 30 Sept. 1688//ECC. P. 15.

773

Petition for a Free Parliament, November 17, 1688. URL: http://jacobite.ca/documents/16881117.htm (дата обращения: 08.09.2011); Reresby J. Op. cit. P. 294.

774

Цит. no: Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 204.

775

Barbe L. Op. cit. P. 121.

776

Letter of King Janies II to the Earl of Faversham, December 11, 1688//Clark J.S. Op. cit. Vol. 2. P. 249–250.

777

Burnet G. Bishop Burnet's History of His Own Time. Vol. 2. P. 540–541; Reresby J. Op. cit. P. 299.

778

Reresby J. Op. cit. P. 298.

779

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 205.

780

Answer of the Prince of Orange to the Kings Commissioners, December 9, 1688. URL: http://jacobite.ca/documents/16881209.htm (дата обращения: 23.01.2010); Burnet G. Bishop Burnet's History of His Own Time. Vol. 2. P. 538–539.

781

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 205.

782

Burnet G. Bishop Burnet's History of His Own Time. Vol. 2. P. 541; Reresby J. Op. cit. P. 299–301.

783

Cowan I.B. Church and State Reformed? The Revolution of 1688–9 in Scotland//ADM. P. 163–164; Harris T. Reluctant Revolutionaries? The Scots and the Glorious Revolution of 1688–89//Politics and Political Imagination in Later Stuart Britain: Essays Presented to Louis Green Schwoever/ed. by H. Nenner. Rochester, 1997. P. 97–117; Miller J. The Militia and the Army in the Reign of James II. P. 673–677.

784

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 474–475, 477, 486.

785

См. напр.: Апрыщенко В.Ю. Шотландский якобитизм: бунт или национальное движение?//Британские исследования: сб. науч. ст./отв. ред. И.М. Узнародов. Ростов н/Д, 2006. С. 102–122; Rose С. England in the 1690s: Revolution, Religion and War. Oxford, 1999. P. 13–14.

786

Callow J. Op. cit. P. 2–3.

787

Reresby J. Op. cit. P. 301.

788

Callow J. Op. cit. Р. 6–7.

789

Miller J. James II: a study of kingship. P. 206.

790

Ibid. P. 5–6.

791

Reresby J. Op. cit. P. 301.

792

Schwoerer L.S. P. 143.

793

Reresby J. Op. cit. P. 301.

794

Burnet G. Bishop Burnet's History of His Own Time. Vol. 2. P. 547–548; Letter of King James II and VII, December 22, 1688. URL: http://jacobite.ca/documents/16881222a.htm (дата обращения: 23.01.2010).

795

Callow J. Op. cit. P. 11.

796

Ibid. Р. 11–12.

797

Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 248.

798

Дешодт Э. Людовик XIV/пер. с фр. М.В. Добродеевой. М., 2011. С. 201.

799

Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 248.

800

См. напр.: Garrett J. Op. cit. Р. 9.

801

A Diary or Memorye [in the handwriting of Roger Kenyon] where my Lord Derby has been each day, with some observations of what he hath transacted on several accounts, and how corresponded, since the day before Michaelmas last, 1688//The Manuscripts of Lord Kenyon. P. 201; Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 475, 476, 481–482, 489.

802

Reresby J. Op. cit. P. 304, 312, 317.

803

Burnet G. Bishop Burnet's History of His Own Time. Vol. 2. P. 552–553; Reresby J. Op. cit. P. 300.

804

Куранты. 1688, 24 декабря//РГАДА. Ф. 155. On. 1. 1689. № 10 (ч. 1). Л. 29.

805

Clarke J.S. Op. cit. Vol. 2. P. 268; Callow J. Op. cit. P. 12–20; Morris M. Op. cit. P. 150, 153.

806

Ashley M. James II. P. 264.

807

Callow J. Op. cit. P. 9.

808

Lindsay A. Lives of Lindsays; or, A Memoir of the House of Crawford and Balcarres. L., 1849. P. 161–162.

809

Lindsay C. Op. cit. P. 22.

810

Burnet G. Bishop Burnet s History of His Own Time. Vol. 2. P. 29.

811

Schwoerer L.G. Op. cit. Р. 143.

812

Reresby J. Op. cit. P. 301–302.

813

Ibid. P. 304.

814

Ibid. P. 317.

815

Лабутина Т.Л. У истоков современной демократии. С. 32.

816

См. напр.: Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 249–250; Reresby J. Op. cit. P. 328–332, 334, 336, 336.

817

Terry C.S. Op. cit. Р. 245.

818

Callow J. Op. cit. P. 54.

819

Miller J. Proto-jacobitism? The Tories and the Revolution 1688–9. P. 15.

820

Burnet G. Bishop Burnet's History of His Own Time. Vol. 2. P. 559; Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 249–250, 254.

821

Declaration of the Lords Spiritual and Temporal, December 11, 1688. URL: http://jacobite.ca/documents/1688121la.htm (дата обращения: 10.04.2011).

822

Miller J. Proto-jacobitism? The Tories and the Revolution of 1688–9. P. 14–15.

823

Burnet G. Bishop Burnet's History of His Own Time. Vol. 2. P. 555.

824

Reresby Op. cit. P. 298.

825

Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 56.

826

Ibid. P. 318.

827

См. напр.: Ashley M. The Glorious Revolution of 1688. P. 120; Miller J. The Militia and the Army in the Reign of James II. P. 672–679.

828

Childs J. Op. cit. P. 150–151.

829

Ibid. P. 49–50, 139–140, 144, 194.

830

Ibid. P. 85.

831

Morris М. Op. cit. Р. 147.

832

Ibid. Р. 147–148.

833

Chambers R. Op. cit. P. 29.

834

Цит. no Morris M. Op. cit. P. 149.

835

Callow J. Op. cit. P. 56.

836

Ипсиуч — крупнейший город в восточной Англии, центр графства Саффолк.

837

Reresby J. Op. cit. Р. 334–335, 337.

838

Callow J. Op. cit. P. 56–57.

839

Chambers R. Op. cit. Р. 27.

840

Ibidem.

841

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 478, 485, 487, 488.

842

Burnet G. Bishop Burnets History of His Own Time. Vol. 2. P. 555.

843

Callow J. Op. cit. P. 55–56.

844

Anonymous Letter to John Ellis, Esq. London. December 20th, 1688//Original Letters, Illustrative of English History; Including Numerous Royal Letters, from Autographs in the British Museums, and One or Two Other Collections: in 4 v./ed. by H. Ellis. L., 1827. Vol. 4. P. 184; Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 250.

845

Callow J. Op. cit. Р. 10, 54.

846

Declaration of the Lords Spiritual and Temporal, December 11, 1688. URL: http://jacobite.ca/documents/16881211a.htm (дата обращения: 10.04.2011).

847

Clarke J.S. Op. cit. Vol. 2. P. 268–269.

848

Address of the Lords Spiritual and Temporal to the Prince of Orange, December 25, 1688. URL: http://jacobite.ca/documents/16881225.htm (дата обращения: 14.06.2010).

849

Маколей Т.Б. Указ соч. Ч. 4//Он же. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 259–260; Callow J. Op. cit. Р. 16.

850

Greenleaf W.H. The Divine Right of Kings//History Today. 1964. Vol. 14. № 9. P. 642–650.

851

Reresby J. Op. cit. P. 301.

852

Schwoerer L.G. Op. cit. P. 147–148.

853

См. напр.: Грин Д.Р. Указ. соч. С. 601–610; Jones G.H. Op. cit. Р. 6–19; Lenman В. The Jacobite Cause. P. 19–29.

854

В Шотландии Конвенция Сословий возникла из Общего Совета, который отличался от Тайного совета, действовавшего при монархе постоянно, более расширенным составом представителей. См. подробнее: Burton J.H. Op. cit. Vol. 7. P. 285.

855

См. напр.: Ashley M. James II. P. 264–265; Belloc H. Op. cit. P. 227; Hingham F.M.G. Op. cit: P. 328; Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 220–221; Murtagh H. Op. cit. P. 62; Smollett T. Op. cit. Vol. 1. P. 36.

856

Letter of King directed to the Lords and others of his Privy Council. St. German en Laye, the 4/14 of January 1689//Clarke J.S. Op. cit. Vol. 2. P. 286–290.

857

Цит. no: Monod P.K. Jacobitism and Country Principals in the Reign of William III. P. 292.

858

Ibidem.

859

Address of the Lords Spiritual and Temporal to the Prince of Orange, December 25, 1688. URL: http://jacobite.ca/documents/16881225.htm (дата обращения: 08.09.2011); Reresby J. Op. cit. P. 303, 305.

860

Reresby J. Op. cit. P. 307; Burnet G. Bishop Burnets History of the Reign of King James the Second. P. 10, 428–452.

861

Schwoerer L.G. Op. cit. P. 151; Speck W.A. Op. cit. P. 92.

862

Burnet G. Bishop Burnet's History of the Reign of King James the Second. P. 430–431.

863

Miller J. Proto-jacobitism? The Tory and the Revolution of 1688–9. P. 17.

864

Ibid. P. 145.

865

Speck W.A. Op. cit. P. 109.

866

Cherry G.L. The Legal and Philosophical Positions of the Jacobites, 1688–1689//JMH. 1950. Vol. 22. № 4. P. 310.

867

Burnet G. Bishop Burnet's History of the Reign of King James the Second. P. 428–429.

868

Schwoerer L.G. Op. cit. Р. 203–204.

869

Ивонина Л.И. Яков II Стюарт. С. 71.

870

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 499.

871

Ibid. P. 478; Reresby J. Op. cit. P. 301–302, 304, 318.

872

Horwitz H. Parliament, Policy and Politics in the Reign of William III. Newark, 1977. P. 9.

873

CSPD. James II. 1685. Р. 22.

874

Horwitz Н. Op. cit. Р. 9; Monod Р.К. Jacobitism and Country Principals in the Reign of William III. P. 293–295.

875

Browning A. Thomas Osborn, Earl of Danby and Duke of Leeds, 1632–1712: in 3 v. Glasgow, 1951. Vol. 1. P. 428–429.

876

Schwoerer L.G. Op. cit. P. 50.

877

Monod P.K. Jacobitism and Country Principals in the Reign of William III. P. 294, 296, 301–302, 304, 308–309.

878

Ibid. Р. 292; Schwoerer L.G. Op. cit. Р. 203; Speck W.A. Op. cit. P. 100, 109–110.

879

Heads for a Conference about the Vote concerning King James's Abdication, 5 February 1689//JHL. Vol. 4. P. 117–118. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?com-pid=12989 (дата обращения: 06.10.2010).

880

Memoirs of the Revolution by the Duke of Buckingham//Clark J.S. Op. cit. Vol. 2. P. 98.

881

Callow J. Op. cit. Р. 53.

882

Reresby J. Op. cit. P. 310–311.

883

Цит. no: Dalrymple J. Op. cit. Vol. 2. Part 1. Book. 7. P. 269.

884

Ibidem.

885

Letter of King James II to the Lords Spiritual and Temporal, January 26, 1689. URL: http://jacobite.ca/documents/16890126.htm (дата обращения: 06.10.2010).

886

Debates. 1–5 February 1688–9//DHC. Vol. 9. P. 39–65. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=40486 (дата обращения: 08.10.2010); Letter from the King, 2 February 1689//JHL. Vol. 14. P. 114–115. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx-?compid=12987 (дата обращения: 07.10.2010).

887

Reresby J. Op. cit. p. 206–207, 304.

888

Debates. 22 January 1688–9//DHC. Vol. 9. P. 2–39. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=40485 (дата обращения: 02.10.2010).

889

Note. 23 January 1688–9//JHL. Vol. 14. P. 103. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=12979 (дата обращения: 02.10.2010).

890

Полемизируя с распространенной точкой зрения, что виги составляли значительное большинство в нижней палате Конвокации (см. напр.: Speck W.A. Op. cit. Р. 94), Л.Дж. Шверер доказывает, что численное превосходство вигов над тори было незначительным — примерно на 18 человек. По мнению исследователя, преимущество первых было скорее качественным и заключалось в большей сплоченности и активности, в то время как многочисленная фракция тори (156 депутатов) пребывала в растерянности. См.: Schwoerer L.G. Op. cit. Р. 152, 174–175.

891

Resolution that the Throne is Vacant. 28 January 1689//JHC. Vol. 10. P. 14. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=28740 (дата обращения: 06.10.2010).

892

Debates. 28 January 1688–9//DHC. Vol. 9. P. 2–39. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=40485 (дата обращения: 02.10.2010).

893

Luttrell N. Op. cit. Vol. 1. P. 486–488,493–496; Reresby J. Op. cit. P. 296–298, 301.

894

Debates. 28 January 1688–9//DHC. Vol. 9. P. 2–39. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=40485 (дата обращения: 02.10.2010).

895

Schwoerer L.G. Op. cit. P. 182.

896

Message from the House of Commons with the Following Vote. 29 January//JHL. Vol. 14. P. 110. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=12983 (дата обращения: 02.10.2010).

897

Dalrymple J. Op. cit. Vol. 2. Part 1. Vol. 7. P. 273.

898

Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 254.

899

Schwoerer L.G. Op. cit. P. 206.

900

Speck W.A. Op. cit. P. 101–102.

901

Cherry G.L. Op. cit. P. 320.

902

Speck W.A. Op. cit. P. 99.

903

Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 254.

904

Speck W.A. Op. cit. P. 100.

905

Regency. 29 January 1689//JHL. Vol. 14. P. 110. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid= 12983 (дата обращения: 02.10.2010); Reresby J. Op. cit. P. 306.

906

Monod P.K. Jacobitism and Country Principals in the Reign of William III. P. 294.

907

State of Nation. 29 January 1689//JHC. Vol. 10. P. 14–15. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=28741 (дата обращения: 06.10.2010).

908

Debates. 29 January 1689//DHC. Vol. 9. P. 2–39. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=40485 (дата обращения: 02.10.2010).

909

Ibidem; Resolution against a Popish Prince; and for securing Religion, Laws, and Liberties. 29 January 1689//JHC. Vol. 10. P. 14–15. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=28741 (дата обращения: 06.10.2010).

910

Schwoerer L.G. Op. cit. P. 188.

911

Vote from House of Commons that K. James has abdicated; and that the Thrown is Vacant. 30 January 1689//JHL. Vol. 14. P. 111. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=12984 (дата обращения: 02.10.2010).

912

Цит. no: Schwoerer L.G. Op. cit. P. 207.

913

Proposal for declaring the P[rince] and P[rince]ss of Orange King and Queen. 31 January 1689//JHL. Vol. 14. P. 112. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=12985 (дата обращения: 02.10.2010).

914

Цит. по: Schwoerer L.G. Op. cit. Р. 208.

915

Miller J. Proto-jacobitism? The Tory and the Revolution of 1688–9. P. 18; Schwoerer L.G. Op. cit. P. 208.

916

Reresby J. Op. cit. P. 307–308.

917

Цит. no: Ibid. P. 308.

918

Debates. 2 February 1689//DHC. Vol. 9. P. 39–65. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=40486 (дата обращения: 02.10.2010).

919

Ibid.

920

Ibid.

921

Ibid.

922

Debates. 4–5 February 1689//DHC. Vol. 9. P. 39–65. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=40486 (дата обращения: 05.10.2010).

923

Lords insist on the Word "deserted" instead of "abdicated"; and refused to agree to the Words "that the Throne is Vacant". 4 February 1689//JHL. Vol. 14. P. 115–116. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=12988 (дата обращения: 06.10.2010); Report of the Conference. 4 February 1689//Ibidem.

924

A List of such Members of the Convention as were against making the Prince of Orange King, to the Prejudice Princess Anne of Denmark, now our Most Gracious Queen//Boyer A. The History of King William the Third. Part 2. P. 367–370.

925

Miller J. Proto-jacobitism? The Tory and the Revolution of 1688–9. P. 18–19.

926

Conference with Lords-Amendments to Vote of Abdication. 5 February 1689//JHC. Vol. 10. P. 19–20. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=28747 (дата обращения: 06.10.2010).

927

Answer. 6 February 1689//JHL. Vol. 14. P. 118–119. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=12990 (дата обращения: 06.10.2010).

928

Cherry G.L. Op. cit. P. 320; Schwoerer L.G. Op. cit. P. 216.

929

Цит. no: Clarke J.S. Op. cit. Vol. 2. P. 299.

930

Schwoerer L.G. Op. cit. P. 217.

931

Cherry G.L. Op. cit. Р. 316; Schwoerer L.G. Op. cit. P. 217.

932

Clarke J. Op. cit. Vol. 2. P. 300–301, 304–305.

933

Vote that King James has abdicated and that the Throne is vacant agreed to. 6 February 1689//JHL. Vol. 14. P. 118–119. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?com-pid=12990 (дата обращения: 02.10.2010).

934

Protest against that King James has abdicated and that the Throne is vacant, 6 February 1689//Ibidem.

935

Schwoerer L.G. Op. cit. P. 219.

936

Prince and Princess of Orange to be declared King and Queen. 6 February 1689//JHL. Vol. 14. P. 119. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=12990 (дата обращения: 02.10.2010).

937

Speck W.A. Op. cit. P. 109.

938

Цит. no: Miller J. Proto-jacobitism? The Tory and the Revolution of 1688–9. P. 19.

939

Speck W.A. Op. cit. P. 94.

940

Цит. no: Schwoerer L.G. Op. cit. P. 146.

941

Ibidem.

942

Ibid. Р. 146–147.

943

Morris М. Op. cit. Р. 153.

944

Апрыщенко В.Ю. Указ. соч. С. 195–196.

945

Reresby J. Op. cit. Р. 323; A Speech Made by the Earl of Arran, to the Scottish Nobility and Gentry, Met together at the Council Chamber in White-Hall, on the English of January 1688, about an Address to His Highness the Prince of Orange, to take upon him the Government of the Kingdom of Scotland//Boyer A. Op. cit. P. 376–377 (в назывании документа год указан по принятому тогда летоисчислению).

946

Цит. по: Reresby J. Op. cit. Р. 313.

947

Ibid. P. 317.

948

Ibid. P. 332.

949

Clarke J.S. Op. cit. Vol. 2. P. 293–294.

950

Cowan I.B. Op. cit. Р. 163–164.

951

Ibid. P. 164.

952

Morris M. Op. cit. P. 154–155.

953

См. напр.: Harris T. Op. cit. P. 98–99.

954

Act anent Religion and the Test//SBSH. Vol. 3. P. 186–189.

955

Scottish Address to the Prince of Orange, January 10, 1689. URL: http://jacobite.ca/documents/16890110.htm (дата обращения: 04.05.2010).

956

Lindsay C. Op. cit. P. 13–23.

957

Morris М. Op. cit. Р. 153.

958

The Earl of Perth to the Duke of Hamilton. Edinburgh, 25th December [1685]//The Manuscripts of the Duke of Hamilton… P. 170.

959

Lindsay C. Op. cit. P. 19–22; Mackay H. Op. cit. P. 48.

960

Lindsay C. Op. cit. P. 14, 17.

961

Ibid. P. 17–18.

962

Leslie C., Ridpath G. Op. cit. P. 26–27; Papers relating to the Maquis of Atholes Lieutenancy in the Shires of Argyle and Tarbet, in 1684 and 1685//The Manuscripts of the Duke of Athole… P. 12–24.

963

Лорд Казначейства — член комиссии, с 1686 г. управлявшей в Шотландии государственными финансами.

964

Lenman В. The Jacobite Cause. Р. 11, 18, 24; Linklater М., Hesketh С. Op. cit. P. 154.

965

Lindsay C. Op. cit. P. 22.

966

1682, Dec. 28. Whitehall. Commission by King Charles the Second, to [Colin] Earl of Balcarres//Report on the Manuscripts Preserved in the University of Edinburgh: in 2 v./Historical Manuscript Commission. L., 1914. Vol. 1. P. 428.

967

Terry C.S. Op. cit. P. 165.

968

Маколей Т.Б. Указ. соч. Ч. 4//Он же. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 257.

969

Morris М. Op. cit. Р. 151.

970

См. напр.: Маколей Т.Б. Указ. соч. Ч. 4//Он же. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 256–274; Cowan I.B. Op. cit. Р. 164–165; Linklater М., Hesketh С. Op. cit. P. 152–159.

971

Lindsay С. Op. cit. Р. 28–29, 32.

972

Robertson A. Lectures, Legal, Political, and Historical: on the Sciences of law and Politics; Home and foreign Affairs; and John Graham of Claverhouse, Viscount of Dundee, and his Times. L.-Dundee, 1889. P. 359.

973

Drummond J. Op. cit. P. 235; Lindsay C. Op. cit. P. 23, 29, 31–32.

974

Szechi D. Introduction//Letters of George Lockhart of Carnwath, 1698–1732. P. xiv-xv.

975

Lindsay C. Op. cit. P. 17.

976

Szechi D. Introduction. P. xv.

977

Lindsay C. Op. cit. P. 29, 33–35.

978

Джон Мэйтленд, герцог Лодердейл (1616–1682) — государственный секретарь Шотландии в 1660–1680 гг. В правление Карла II был фактическим правителем Шотландии.

979

Lindsay С. Op. cit. Р. Р. 19.

980

Drummond J. Op. cit. Р. 234.

981

Ibidem; Lindsay C. Op. cit. P. 22–23.

982

Linklater M., Hesketh C. Op. cit. P. 152–158.

983

Lindsay C. Op. cit. P. 12–13, 15–16, 24, 29; Drummond J. Op. cit. P. 235; Leslie C., Ridpath G. Op. cit. P. 28.

984

В тот момент сэр Джон Далримпл исполнял должность заместителя председателя Высшего уголовного суда Шотландии.

985

Keltie J.S. Op. cit. Vol. 1. P. 342–344.

986

Lindsay C. Op. cit. P. 14.

987

Ibid. P. 26.

988

The Siege of the Castle of the Edinburgh//Leslie C., Ridpath G. Op. cit. P. 71.

989

Bulloch J.M., Skelton C.O. Gordons under Arms: A Biographical Muster Roll of Officers named Gordon in the Navies and Armies of Britain, Europe, America and in the Jacobite Risings. Aberdeen, 1912. P. 106.

990

Lindsay C. Op. cit. P. 23–24, 26.

991

Linklater М., Hesketh С. Op. cit. Р. 155; Terry C.S. Op. cit. Р. 251.

992

Barbe L. Op. cit. Р. 125–126.

993

Terry C.S. Op. cit. P. 251.

994

Ibid. P. 253.

995

Lindsay C. Op. cit. P. 30; The Siege of the Castle of the Edinburgh//Leslie C., Ridpeath G. Op. cit. P. 72.

996

Linklater М., Hesketh С. Op. cit. P. 157.

997

Letter of King James VII to the Scottish Convention, March 1, 1689. URL: http://www.jacobite.ca/documents/16890301/htm (дата обращения: 22.01.2010).

998

Lindsay C. Op. cit. P. 27–28.

999

Ibid. P. 27.

1000

Terry C.S. Op. cit. Р. 255.

1001

Declaring the Scottish Convention a Free and Lawful Meeting, March 16, 1689. URL: http://jacobite.ca/documents/16890316a.htm (дата обращения: 22.01.10 18:50).

1002

Letter of the Prince of Orange to the Scottish Convention, March 16, 1689. URL: http://www.jacobite.ca/documents/16890316/htm (дата обращения: 22. 01.10 18:05)

1003

Об этом см. подробнее: Scottish Address to the Prince of Orange, January 10,1689. URL: http://jacobite.ca/documents/16890110.htm (дата обращения: 22. 01.10 18:05)

1004

Letter of the Prince of Orange to the Scottish Convention, March 16, 1689. URL: http://www.jacobite.ca/documents/16890316/htm (дата обращения: 22.01.2010).

1005

Letter of King James VII to the Scottish Convention, March 1, 1689. URL: http://www.jacobite.ca/documents/16890301/htm (дата обращения: 22.01.2010).

1006

Lindsay C. Op. cit. P. 27–28.

1007

Keltie J.S. Op. cit. Vol. 1. P. 366; Linklater M., Hesketh C. Op. cit. P. 157; Lord E. Op. cit. P. 52–53; Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 244–225; Morris M. Op. cit. P. 156.

1008

Jones G.H. Op. cit. P. 7–8, 13–14.

1009

См. напр.: Reresby J. Op. cit. P. 307, 318–319, 324–332, 334.

1010

James II to Our Right Trusty and Well-Beloved Cosen and Councellor, John Lord Viscount of Dundee. Dublin Castle, the 29th of March 1689//Claverhouse, letters of John Grahame of, Viscount of Dundee, with Illustrative Documents. P. 36.

1011

Schwoerer L.G. Op. cit. Р. 144–145.

1012

Leslie С., Ridpath G. Op. cit. P. 28–29; The Siege of the Castle of Edinburgh//Ibid. P.72.

1013

Drummond J. Op. cit. Р. 234–235; Lindsay С. Op. cit. P. 28–29, 31–37; Letter, signed "Robert Murrey", to the Marquuis of Athole. London, 5 March 1689//The Manuscripts of the Duke of Athole… P. 37.

1014

Lindsey C. Op. cit. P. 18, 32, 34–35.

1015

Маколей Т.Б. Указ. соч. Ч. 4//Он же. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 273.

1016

Lindsey С. Op. cit. Р. 35–36.

1017

Act anent Religion and the Test. 1681//SBSH. Vol. 3. P. 188.

1018

Scottish Conventions Proclamation against Papists, March 20, 1689. URL: http://jacobite.ca/documents/16890320.htm (дата обращения: 27.01.2010).

1019

Claim of Rights, 1689//English Historical Documents. Vol. 8. P. 635–639.

1020

Letter from the Scottish Convention to the Prince of Orange, April 24, 1689. URL: http://jacobite.ca/documents/16890424.htm (дата обращения: 27.01.2010). Во избежание путаницы в настоящей работе Вильгельм Оранский будет именоваться по своему английскому титулу — Вильгельмом III.

1021

Lenman В. The Jacobite Risings in Britain, 1689–1746. P. 32.

1022

Reresby J. Op. cit. P. 337.

1023

Маколей Т.Б. Указ. соч. Ч. 4//Он же. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 71.

1024

Там же. С. 66.

1025

Reresby J. Op. cit. P. 324.

1026

Macquoid G.S. Op. cit. P. 76, 144–145.

1027

Toleration Act, 1689//EHD. Vol. 8. P. 400–403.

1028

Reresby J. Op. cit. P. 322–323.

1029

Goldie M. The Nonjurores, Episcopacy, and the Origins of the Convocation Controversy//Ideology and Conspiracy… P. 15; Kenyon J.P. The Revolution of 1688: Resistance and Contract//Historical Perspectives: Studies in English Thought and Society in Honour of J.H. Plumb/ed. by N. McKendrick. L., 1974, P. 43, 51–56.

1030

Reresby J. Op. cit. P. 343.

1031

Цит. по: Маколей Т.Б. Указ. соч. Ч. 4//Он же. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 73.

1032

The Trial of the Seven Bishops…//COST. Vol. 12. P. 183–514.

1033

Rose C. Op. cit. P. 152–153.

1034

An Act for the abrogating of the oaths of supremacy and allegiance, and appointing other oaths, 1689//ECC. P. 39–42.

1035

Reresby J. Op. cit. P. 331.

1036

Ibid. P. 245.

1037

Ibid. P. 337, 339.

1038

Bennett G.V. Conflict in Church. P. 159–160; Gaskoin C.J.B. Nonjurors//Encyclopedia of Religion and Ethics/ed. by J. Hastings. Edinburgh, 1917. Vol. 9. P. 394–396.

1039

Bonwicke to Blechynden. Aug. 11, 1691//A Constitution in Making (1660–1714). P. 90; The Same to the Same. Aug. 21, 1691//Ibid. P. 91; Letter of His Grace the Duke of Norfolk. 1689, Sept. 19 London//Report on the Manuscripts of the Marquess of Lothian… P. 136–137.

1040

Lord E. Op. cit. P. 15.

1041

Bennett G.V. Conflict in Church. P. 159–160; Gaskoin C.J.B. Op. cit. P. 394–396; Ogg D. Op. cit. P. 234–235.

1042

The Trial of the Seven Bishops…//CCST. Vol. 12. P. 183–514.

1043

Bennett G.V. Conflict in Church. P. 159–160.

1044

Lord E. Op. cit. P. 15.

1045

Ibid. P. 17–18.

1046

Reresby J. Op. cit. P. 331.

1047

Luttrell N. Op. cit. Vol. 3. P. 114.

1048

Letter of His Grace the Duke of Norfolk. 1689, Sept. 19 London//Report on the Manuscripts of the Marquess of Lothian… P. 136–137; Order to the Deputy Lieutenants of the County of Norfolk. London, Aug. 29, 1689//Ibid. P. 135–136; Order, to read the following Letter of the Lord Lieutenant. 1689, September 7. Norwich Castle//Ibid. P. 135.

1049

Garrett J. Op. cit. P. 22–23; Lord E. Op. cit. P. 54.

1050

Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 322.

1051

Lord E. Op. cit. P. 17.

1052

Horwitz Н. Op. cit. Р. 17–19.

1053

Ibid. Р. 329.

1054

Reresby J. Op. cit. Р. 314.

1055

Part of a letter from the Marquis of Caermarton to K. William, 12 August 1690//Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 5. P. 17–19.

1056

Reresby J. Op. cit. P. 336.

1057

Ibid. P. 334.

1058

Ibid. P. 325.

1059

Ibid. Р. 318.

1060

Ibid. Р. 314.

1061

Ibid. Р. 314.

1062

Ibid. Р. 323.

1063

Anonymous Pamphlet, 1696//Stroud A. Op. cit. P. 200–201.

1064

Reresby J. Op. cit. P. 307.

1065

Goldie М., Jackson С. Op. cit. Р. 179.

1066

Ibid. P. 177–199.

1067

Carmarthen to the King. London, 13 June, 1690//Thomas Osborne, Earl of Danby and Duke of Leeds, 1632–1712. Vol. 2. P. 163; The Same to the Same. London, 16 June, 1690//Ibid. P. 165–166; Sworn Statement (by Viscount Preston) (2), June 13, 1691//RMLAGF. Vol. 3. P. 19–320.

1068

Кеткова И.В. «Мятежный герцог» Монмаут как политик и военачальник. С. 101.

1069

Reresby J. Op. cit. Р. 211.

1070

Garrett J. Op. cit. Р. 75; Monod Р.К. Jacobitism and English People, 1688–1788. P. 23.

1071

Life of James the Second Written by Himself//Original Papers… Vol. 1. P. 137.

1072

Фадеева И.В. Восстание Монмаута. С. 66.

1073

Sworn Statement (by Viscount Preston) (2), June 13,1691//RMLAGF. Vol. 3. P. 319–320.

1074

Letter, signed "C. Mackenzie" to the Marchioness of Athole. Sterling, 19 June, 1685//The Manuscripts of the Duke of Athole… P. 21–22; Leslie C., Ridpath G. Op. cit. P. 27.

1075

Carmarthen to the King. London, 13 June, 1690//Thomas Osborne, Earl of Danby… Vol. 2. P. 163.

1076

Сен-Симон Л.Р. Указ. соч. С. 333; Sworn Statements of Matthew Crone. 1691, June 20//RMLAGF. Vol. 3. P. 332.

1077

Horwitz Н. Op. cit. Р. 19.

1078

Reresby J. Op. cit. P. 318–319.

1079

Ibid. P. 318–319.

1080

Цит. no: Ibid. P. 343.

1081

Ibid. P. 334.

1082

Цит. no: Ibid. P. 331.

1083

Ibidem.

1084

Куранты. 1696 г., 8 марта//РГАДА. Ф. 155. On. 1.1696 г. № 12 (ч. 1). Л. 199.

1085

Callow J. Op. cit. Р. 66–155; Genet-Rouffiac N. Le Grand Exil. P. 35–45; Jones G.H. Op. cit. P. 6–19; Manning R.B. Op. cit. P. 371–399; Ogg D. Op. cit. P. 246–280; Petrie C. The Jacobite Movement: The First Phase, 1688–1716. P. 75–102; Smollett T. Op. cit. Vol. 1. P. 34–58, 72–74, 76–78, 82–99, 121–132.

1086

Об этой проблеме упоминают только три автора и в связи с одними и теми же событиями: созданием ланкаширскими дворянами повстанческих полков в 1689–1691 гг. и попыткой лондонских якобитов перевести секретную корреспонденцию во Францию на рубеже 1690–1691 гг. См. подробнее: Callow J. Op. cit. Р. 163–168; Lord Е. Op. cit. P. 13–14,18–21; Jones G.H. Op. cit. P. 20–23.

1087

Маколей Т.Б. Указ. соч. Ч. 4//Он же. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 300–312.

1088

Szechi D. The Jacobites: Britain and Europe, 1688–1788. P. 5–6.

1089

Куранты, 1688 г. 24 декабря//РГАДА. Ф. 155. On. 1. 1689 г. № 10 (ч. 1), л. 30; Куранты. 1688 г., 28 декабря//Там же. Л. 52.

1090

Куранты, 1689 г. 29 января//Там же. Л. 130.

1091

Маколей Т.Б. Указ. соч. Ч. 4//Он же. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 147.

1092

A Journal of what passed in Ireland, from his Majesties arrival, on the 12th of March, Old Stile, to the 18th of July, 1689, when he prorogued the parliament//Original Papers… Vol. 1. P. 174; Reresby J. Op. cit. P. 328, 332–333.

1093

Petrie C. The Great Tyrconnel. P. 160.

1094

Fitzjames J. Op. cit. 59.

1095

Reresby J. Op. cit. P. 333.

1096

A Diary of Events in Ireland from 1685 to 1690//CMMO. Vol. 8. P. 362; [Lord] Tyrconnel to the Duke of Hamilton. [16] 89, March 15, Dublin Castle//RMDBQ. Vol. 2. P. 36; Reresby J. Op. cit. P. 328, 333.

1097

Reresby J. Op. cit. P. 304, 317.

1098

Ashley M. James II. P. 265; Belloc H. Op. cit. P. 227.

1099

Drummond J. Op. cit. P 289–290; Reresby J. Op. cit. P. 328.

1100

Reresby J. Op. cit. P. 328.

1101

Ивонина Л.И. Вильгельм III Оранский. С. 158.

1102

Petrie С. The Great Tyrconnel. Р. 163–164, 167–170; Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. P. 63–66, 69, 76.

1103

Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. P. 63–66, 69, 76.

1104

Reresby J. Op. cit. P. 235.

1105

Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. P. 63.

1106

Irish Protestants. John Guise's Reports. 10 July 1689//JHC. Vol. 10. P. 212–213. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=28875 (дата обращения: 15.03.2011).

1107

A Letter from Tyrconnel to James II, 29 January 1689//Petrie C. The Great Tyrconnel. P. 154–155.

1108

A Diary of Events in Ireland from 1685 to 1690//CMMO. Vol. 8. P. 360–361.

1109

Ibid. P. 374–375; Reresby J. Op. cit. P. 328.

1110

Callow J. Op. cit. P. 67; Simms J.G. War and Politics in Ireland, 1649–1730. P. 76–78.

1111

Reresby J. Op. cit. P. 328.

1112

Ingram T.B. Op. cit. P. 62–63.

1113

Ellis Р.В. Op. cit. Р. 86–87.

1114

A Diary of Events in Ireland from 1685 to 1690//CMMO. Vol. 8. P. 362.

1115

A Court in Exile. P. 23; Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. P. 64–65.

1116

Ingram Т.D. Op. cit. Р. 66; Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–1689. Р. 74.

1117

Ingram Т.D. Op. cit. P. 66, 78.

1118

A Diary of Events in Ireland from 1685 to 1690//CMMO. Vol. 8. P. 364.

1119

Simms J.G. War and Politics in Ireland, 1649–1730. P. 65, 68, 80.

1120

Ibid. P. 69. В следующий раз британский монарх лично принял участие в работе ирландского парламента лишь двести тридцать лет спустя: в 1921 г. король Георг V Виндзор открыл заседания парламента в Белфасте.

1121

King James the Second's Speech at opening His Parliament for Ireland, the 7th of May, 1689, at Dublin//CMMO. Vol. 8. P. 391–392.

1122

Вплоть до англо-ирландской Унии 1800 г. два королевства считались независимыми государствами, объединенными под скипетром одного монарха.

1123

(Irish) Act of Recognition, 1689//EHD. Vol. 8. P. 747–749.

1124

Irish Protestants. John Guise's Reports. 10 July 1689//JHC. Vol. 10. P. 212–213. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=28875 (дата обращения: 15.03.2011).

1125

Simms J.G. War and Politics in Ireland, 1649–1730. P. 65, 71.

1126

(Irish) Declaratory Act, 1689//EHD. Vol. 8. P. 749–750.

1127

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 227.

1128

(Irish) Act of Attainder, 1689//EHD. Vol. 8. P. 750–752.

1129

Simms J.G. War and Politics in Ireland, 1649–1730. P. 71.

1130

Ingram T.D. Op. cit. P. 61–62, 68–74.

1131

(Irish) Act repealing the Act of Settlement, 1689//EHD. Vol. 8. P. 717–719.

1132

(Irish) Navigation Act, 1689//Ibid. P. 740–742.

1133

Ingram T.D. Op. cit. P. 80–82; Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–1691. P. 87.

1134

Алексеев К.А. Указ. соч. С. 34; Зарницкий Г.С. Указ. соч. С. 199.

1135

A Diary of Events in Ireland from 1685 to 1690//CMMO. Vol. 8. P. 359–361, 363; Irish Affairs; Defense of Londonderry. 12 August 1689//JHC. Vol. 10.159–163. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=28902 (дата обращения: 18.07.2010).

1136

Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. P. 66.

1137

The Affidavit of Mrs. Agnes Barker. 10 Febr. 1695//The Jacobite Trials at Manchester in 1694. P. 114; The Information of George Wilson. June, 1694//Ibid. P. 28–31; The Information of John Lunt Gentleman. 27 June, 1694//Ibid. 12–15.

1138

James R. to Our Right Trusty and Well-Beloved Cosen and Councellor, John Lord Viscount of Dundee. Dublin Castle, the 29th of March 1689//Claverhouse, letters. P. 35–36; King James II to Colin, Earl of Balcarrese. 1689, March 29, Dublin Castle//RMDBQ. Vol. 2. P. 39.

1139

CSPD. William and Mary. 1689–1690. P. 71, 74.

1140

[The Duke of] Hamilton to king [William]. 1689, April 17, Holyroodhouse//RMDBQ. Vol. 2. P. 46; [Lord] Melvffi to King [William]. [1689,] April 16//Ibid. P. 43.

1141

Lindsey C. Op. cit. P. 34, 36–37.

1142

Их численность по данным разных источников колеблется от 1,5 до 3 тыс. человек. См.: Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. Р. 67).

1143

Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. Р. 66–67.

1144

A Diary of Events in Ireland from 1685 to 1690//CMMO. Vol. 8. P. 363–364.

1145

Callow J. Op. cit. P. 75–76; Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. P. 69.

1146

Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. P. 66.

1147

Letter from Dundee to Melfort, Moy, in Lochaber, June 27th, 1689//Morris M. Op. cit. P. 188–190; Lindsay C. Op. cit. P. 37–39.

1148

Linklater M., Heskerh C. Op. cit. P. 165.

1149

Drummond J. Op. cit. P. 233–234.

1150

King James II to Colin, Earl of Balcarrese. 1689, March 29, Dublin Castle//RMDBQ. Vol. 2. P. 38–39.

1151

См. напр.: Crawford W., Pitcairn R. Editors Introduction//Drummond J. Op. cit. P. 22; MacKenzie W.C. The Highlands and Irelands of Scotland. A Historical Survey. Edinburgh — L., 1949. P. 242.

1152

Маколей Т.Б. Указ. соч. Ч. 4//Он же. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 301–302; MacKenzie W.C. Op. cit. P. 243; MacKenzie-Holden R. The First Highland Regiment. The Argyllshire Highlanders//SHR. Vol. 3.1906. P. 30–31.

1153

Маколей Т.Б. Указ. соч. Ч. 4//Он же. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 302–303.

1154

Blundell О. The Catholics Highlands of Scotland. Edinburgh — L., 1909. Vol. 1. P. 1.

1155

Маколей Т.Б. Указ. соч. Ч. 4//Он же. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 305–312; Lenman В. The Jacobite Clans of Great Glen, 1650–1784. P. 14, 18; Idem, the Jacobite Risings in Britain, 1689–1746. P. 454; Morris M. Op. cit. P. 170–171.

1156

Prebble J. Glencoe: the Story of the Massacre. L., 1968. P. 9.

1157

Depositions of various persons examined before the Marquis of Athole//The Manuscripts of the Duke of Athole… P. 13; Draft report made by the Marquis of athole to the Privy Council on 9th July 1685, narrating the incidents of his campaign against Argyll//Ibidem; Letter from ‘Anna McLeane" to the Marquis of Athole [no place and no date]//Ibid. P. 18; Letter from the Privy Council to the Marquis of Athole. Edinburgh, 21st May [1685]//Ibid. P. 14; Letter, Mr. Fleming to the Marchioness of Athole, Inverary, 10 June 1685//Ibid. P. 18.

1158

Letter from the Privy Council of Scotland to Colonel Grahame of Claverhouse//Claverhouse, letters. P. 95; Letter from the Privy Council to the Marquis of Athole. Edinburgh, 27st May [1685]//The Manuscripts of the Duke of Athole… P. 14; The Same to Same. 8 June [1685]//Ibid. P. 15; Letter to the Marchioness of Athole, unsigned, dated Edinburgh, 5 and 6 June [1685]//Ibid. P. 17–18; Two letters from George, first Duke of Gordon, dated Strathfillan on 14 and 15 June 1685//Ibid. P. 19.

1159

The Advice which James the Second bequeathed to his Son James, generally known by the name of the Chevalier de St. George. 1692//Clarke J.S. Op. cit. Vol. II. P. 635; Маколей Т.Б. Указ. соч. Ч. 4//Он же. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 304–305.

1160

Crawford W., Pitcairn R. Editors Introduction//Drummond J. Op. cit. P. 21–22.

1161

Апрыщенко В.Ю. Указ. соч. С. 102–122; MacKenzie W.C. Op. cit. P. 243.

1162

Letter from the Earl of Argyll (aftermath first Duke) giving a privy account of his mission to London to offer the Crown, etc. London, 12 May 1689//The Manuscripts of Duke of Hamilton… P. 181–182; Lord Cardross to Lord Melville. 20 Jul. 1689//LMP. P. 178–179.

1163

Keltie J.S. Op. cit. Vol. 1. P. 352.

1164

Robertson A. Op.cit. P. 372–373.

1165

MacKenzie W.C. Op. cit. P. 243.

1166

Linklater М., Hesketh С. Op. cit. Р. 177–178; MacKenzie W.C. The Highlands and Irelands of Scotland. A historical survey. P. 243.

1167

The Advice which James the Second bequeathed to his Son James, generally known by the name of the Chevalier de St. George. 1692//Clarke J.S. Op. cit. Vol. II. P. 634–635; Chambers R. Op. cit. P. 75; Keltie J.S. Op. cit. Vol. I. P. 371.

1168

Lenman B. The Jacobite Clans of Great Glen, 1650–1784. P. 8.

1169

Маколей Т.Б. Указ. соч. Ч. 4//Он же. Полн. собр. соч. Т. 9. 303–310.

1170

Во время восстания 1644–1645 гг. ирландских рекрутов возглавлял генерал-лейтенант Элесдер МакКолла. Он был представителем южной ветви МакДоналдов, населявших полуостров Кинтайр и острова Айла и Джура, и имевших многочисленные колонии в Ольстере. В 1689–1691 гг. ирландский корпус, переброшенный Яковом II на помощь виконту Данди, возглавлял полковник А. Кэннон, выходец из Равнинной Шотландии.

1171

Lenman В. The Jacobite Clans of the Great Glen, 1650–1784. P. 4, 8–9; Terry C.S. Op. cit. P. 266–267, 272.

1172

Lenman B. The Jacobite Clans of the Great Glen, 1650–1784. P. 4, 8–9; Idem. The Jacobite Risings in Britain, 1689–1746. P. 30.

1173

The Haughs о'Cromdale circa 1690. URL: http://www.lochiel.net/archieves/arch207.html (дата обращения: 23.04.2008).

1174

Drummond J. Op. cit. P. 96–97.

1175

Lenman B. The Jacobite Clans of the Great Glen, 1650–1784. P. 9.

1176

Федосов Д.Г. Лорды и лэрды: шотландское дворянство в XVI–XVII вв. С. 40; Lenman В. The Jacobite Cause. P. 23; Idem. The Jacobite Clans of the Great Glen, 1650–1784. P. 10, 32.

1177

The humble petition of the lord Macdonald, and the gentlemen of the name of Maclean, convened to defend themselves against the oppression and malice of the earl of Argyle//Wodrow R. Op. cit. Vol. 3. P. 88.

1178

Monod P.K. Jacobitism and the English People, 1688–1788. P. 344; Szechi D. The Jacobites: Britain and Europe, 1688–1788. P. 18–19.

1179

Morris M. Op. cit. P. 30; Smout T.C. A History of Scottish People, 1560–1830. N.Y., 1973. P. 68–69.

1180

Act abolishing Prelacie, 5th June 1689//The Acts of Parliament of Scotland. P. 115–116.

1181

Act Ratifying the Confession of faith and settling Presbyterian Church Government, 15th April 1690//Ibid. P. 116–143.

1182

Lenman B. The Scottish Episcopal clergy and the Ideology of Jacobitism. P. 36–37, 40–41.

1183

Lecky W.E.H. A History of England in the Eighteenth Century. Vol. 2. P. 49.

1184

Earl of Crauford to Lord Melvill. 1 Aug. 1689//LMP. P. 220.

1185

Letter from Mr. Hugh M'Gill to Sir Arthur Rawdon. London, 25 March, 1690//Rawdon Papers… P. 314–315.

1186

Lord Dundee's speech to the troops before the battle of Killikranky//Original Papers… Vol. 1. P. 371–372.

1187

Lenman B. The Jacobite Clans of Great Glen, 1650–1746. P. 42–43; Linklater M., Hesketh C. Op. cit. P. 177.

1188

Катеранами (от гэльск. «ceathairne» — крестьянство) в Шотландии называли группы горцев, которые спускались с гор, чтобы грабить или угонять скот у местного населения или у соседних горных кланов.

1189

Drummond J. Op. cit. P. 237, 242–244; A letter, addressed to Lord Murrey, signed "Mari Baillie", dated "Cari May 29, 1689//The Manuscripts of the Duke of Athole… P. 37; Letter, John Haldane of Gleneagles to Lord Murrey, dated Edinburgh, 21 June 1689//Ibid. P. 38; Lindsay C. Op. cit. P. 41; News from Scotland with Mr. Hay. Received July 7th, 1689//Original Papers… Vol. 1. P. 356–357; The Viscount of Dundee to the Earl of Melfort. June 28, 1689//Original Papers… Vol. 1. P. 366; Relation of what past in Scotland, in the Highlands, with [by] Mr. Hay, received July 7th, 1689//Ibid. Vol. I. P. 358–359.

1190

Drummond J. Op. cit. Р. 237–252; Lindsay С. Op. cit. P. 41–42; News from Scotland with Mr. Hay. Received July 7, 1689//Original Papers… Vol. 1. P. 352–358; Relation of what pass in Scotland, in the Highlands, with [by] Mr, Hay, received July 7, 1689//Ibid. P. 358–360.

1191

Philip J. Op. cit. P. 103, 110–111; Morris M. Op. cit. P. 182–183.

1192

Johnston T.B., J.A. Robertson. Map of the Clans of Scotland. With the Possessions of the Highland Proprietors according to the Acts of Parliament 1587 & 1594 URL: http://www.electricscotland.com/webclans/geog/index.htm (дата обращения: 01.02.2010); Morden R. A Mapp of Scotland: made by R. Gordon, Author of Blaeus Atlas of Scotland. URL: http://www.nls.uk/maps/scotland/view/?sid=00000615 (дата обращения 23.03.2010); Lenman В. The Jacobite Risings in Britain, 1689–1746. P. 46–47; Linklater M., Hesketh C. Op. cit. P. 212–213.

1193

James R. to Our Right Trusty and Well-Beloved Cosen and Councellor, John Lord Viscount of Dundee. Dublin Castle, the 29 of March 1689//Claverhouse, letters. P. 35–36.

1194

Lindsay С. Op. cit. Р. 45; Mackay Н. Op. cit. Р. 51; The Viscount of Dundee to the Earl of Melfort. June 28,1689//Original Papers… Vol. I. P. 366.

1195

The Viscount of Dundee to the Earl of Melfort. June 28, 1689//Original Papers… Vol. 1. P. 364.

1196

The Affidavit of Mrs. Agnes Barker. 10 Febr. 1695//The Jacobite Trials at Manchester in 1694. P. 113–115; John Morgan to Earl of Shrewsbury. Chester Castle, June 22, 1689//Abbott R. Op. cit. P. xii.

1197

Miller J. Janies II: a Study of Kingship. P. 223.

1198

A Journal of what passed in Ireland, from his Majestie s arrival, on the 12 of March, Old Stile, to the 18 of July, 1689, when he prorogued the parliament//Original Papers… Vol. l. P. 182.

1199

Belloc Н. Op. cit. Р. 230.

1200

Walker G. A Op. cit. Р. 8.

1201

Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. Р. 113–119.

1202

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 228.

1203

Letter from Dundee for the Lord Murrey. Stroan, July 19, 1689//Claverhouse, letters. P. 76–77; The Viscount Dundee to the earl of Melfort. Moy, in Lochaber, June 27, 1689//Original Papers… Vol. 1. P. 360–362; the Same to the Same, June 28,1689//Ibid. P. 367.

1204

A Court in Exile. P. 24; Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 228.

1205

Sir John Dalrymple to Lord Melvill. 20 Jul. 1689//LMP. P. 182; The Same to the Same. 24 Jul. 1689//Ibid. P. 192.

1206

Lindsay C. Op. cit. P. 42–43; Mackay H. Op. cit. P. 46, 244–247.

1207

CSPD. William and Mary. Vol. 1. 1689–1690. P. 17, 32–34, 36, 41, 73, 75, 96, 104, 139–140, 146, 149, 168, 193; Mackay H. Op. cit. P. 46; Letter, signed "Robert Murrey", to the Marquuis of Athole. London, 5 March 1689//The Manuscripts of the Duke of Athole… P. 37; Lindsey C. Op. cit. P. 39.

1208

Letter from the earl of Argyll to Hamilton. 22n& July 1689//The Manuscripts of the Duke of Hamilton… P. 183; Mackay H. Op. cit. P. 46; The Opinion of the Councell of Ware at Inverrary. 22n (1 July 1689//The Manuscripts of the Duke of Hamilton… P. 183.

1209

Letter to Argyll. 18 July 1689//The Manuscripts of the Duke of Hamilton… P. 183.

1210

Lord Strathnaver to Lord Dundee, Inverness, 3d of July, 1689//Dalrymple J. Op. cit. Vol. 2. Part 2. Book 2. P. 95; Terry C.S. Op. cit. P. 317.

1211

Mackay Н. Op. cit. Р. 46.

1212

Letter from Major-General Hugh Mackay to Lord Murray, with threats against Stewart of Ballechin, who commanded Blair Castle for King James//The Manuscripts of the Duke of Athole… P. 39; Mackay H. Op. cit. P. 47.

1213

An account of engagements that happened between the King's party and the rebels in Scotland since May, 1689. December 15, 1689//Original Papers… Vol. 1. P. 369; Drummond J. Op. cit. P. 255; Letter from Murrey for the Lord Melville. Edin. 1st August, 1689//Claverhouse, letters. P. 72; Lindsay C. Op. cit. P. 44.

1214

Sir John Dalrymple to Lord Melvill. 28 Jul. 1689//LMP. P. 205.

1215

Drummond J. Op. cit., p. 258–264.

1216

Letter, Major-General Mackay to Lord Murrey. St. Johnston the 4 Agust 1689//The Manuscripts of the Duke of Athole… P. 41.

1217

Robertson A. Op. cit. L., 1889.

1218

Lenman B. The Jacobite Cause. P. 25.

1219

Drummond J. Op. cit. P. 259–264, 267; Linklater M., Hesketh C. Op. cit. P. 213.

1220

Linklater M., Hesketh C. Op. cit. P. 212–213.

1221

Плед — верхняя одежда шотландского горца, сотканная из шерстяной ткани.

1222

Drummond J. Op. cit. Р. 267; Leslie С., Ridpath G. Op. cit. P. 31–32.

1223

An account of the engagements… December 15, 1689//Original Papers… Vol. 1. P. 369; Drummond J. Op. cit. P. 267–268; Mackay H. Op. cit. P. 51, 55; Leslie C., Ridpath G. Op. cit. P. 31–32.

1224

Mackay Н. Op. cit. Р. 52, 56. Позднее Хью Маккай стал известен не только как полководец, но и как военный изобретатель, во многом под впечатлением от своего поражения при Килликрэнки разработавший более удобный способ крепления штыка к дулу мушкета, который с некоторыми изменениями просуществовал в британской армии вплоть до начала XX в.

1225

Leslie С., Ridpath G. Op. cit. Р. 31–32.

1226

Sir John Dalrymple to Lord Melvill. 28 Jul. 1689//LMP. P. 204–205; Sir William Lockhart to Lord Melville. 28 Jul. 1689//Ibid. P. 204; The Same to the Same. 29 Jul. 1689//Ibid. P. 207; Mackay H. Op. cit. P. 58–59.

1227

Mackay H. Op. cit. P. 57–58; Sir John Dalrymple to lord Melvill. 30. Jul. 1689//LMP. P. 214.

1228

Lindsay C. Op. cit. P. 47.

1229

Ibid. 46–47; Mackay Н. Op. cit. Р. 49–61; Linklater М., Hesketh С. Op. cit. P. 220–221.

1230

Duke of Hamilton to Lord Melvill. 29 Jul. 1689//LMP. P. 206; Letter from Lieutenant-General Mackay to the duke of Hamilton. St. Johnston 4th 1689//The Manuscripts of the Duke of Hamilton… P. 180; Sir John Dalrymple to Lord Melvill. 28 Jul. 1689//LMP. P. 204205; Sir John Dalrymple to lord Melvill. 30. Jul. 1689//Ibid. P. 216; Sir William Lockhart to Lord Melvill. 28 Jul. 1689//Ibid. P. 204; Sir William Lockhart to lord Melvill. 29 Jul. 1689//Ibid. P. 207.

1231

Sir William Lockhart to Lord Melvill. 28 Jul. 1689//Ibid. P. 204.

1232

The Duke of Hamilton to lord Melvill. Holyroodhouse 28 July 1689//Mackay H. Op. cit. P. 249; Letter, Melville to Hamilton. London, 3rc August [1689]//The Manuscripts of the Duke of Hamilton… P. 190; Sir John Dalrymple to Lord Melvill. 28 Jul. 1689//LMP. P. 205.

1233

Sir John Dalrymple to Lord Melvill. 28 Jul. 1689//LMP. P. 205.

1234

Duke of Hamilton to Lord Melvill. 29 Jul. 1689//Ibid. P. 206.

1235

Morris М. Op. cit. Р. 213.

1236

Lindsay С. Op. cit. Р. 47.

1237

Linklater М., Hesketh С. Op. cit. Р. 225.

1238

An account of the Engagements… December 15, 1689//Original Papers… Vol. 1. P. 369–371; Drummond J. Op. cit. P. 265–287; Sir John Dalrymple to Lord Melvill. 28 Jul. 1689//LMP. P. 204–205; Duke of Hamilton to Lord Melvill. 28 Jul. 1689//Ibid. P. 205–207.

1239

CSPD. William and Mary. 1689–1690. P. 219.

1240

Ibidem; Lindsay С. Op. cit. P. 47.

1241

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 227–228; Simms J.P. Jacobite Ireland, 168591. P. 124–125.

1242

Part of a Letter from Duke Schomberg to King William. Dundalk, 3d October 1689//Dalrymple J. Op. cit. Vol. 2. Part 2. Book 4. P. 170; The Same to the Same. Dundalk, 6 October 1689//Ibid. P. 171.

1243

A journal of the most remarkable occurrences that happened between his Majesty's army, and the force under the command of Mareschal de Schomberg…//Original Papers… Vol. 1. P. 222–224.

1244

CSPD. William and Mary. 1689–1690. P. 264.

1245

Duke of Schomberg to King William. 12 October//Dalrymple J. Op. cit. Vol. 2. Part 2. Book 4. P. 173–174.

1246

A journal of the most remarkable occurrences…//Original Papers… Vol. 1. P. 223–226.

1247

The Siege of the Bass//Leslie C., Ridpath G. Op. cit. P. 74–78.

1248

Letter from Mr. Hugh M'Gill to Sir Arthur Rawdon. London, 25 March, 1690//Rawdon Papers… P. 314–315.

1249

Jackson C. Restoration Scotland, 1660–1690: Royalist Politics, Religion and Ideas. Woodbridge, 2003. P. 135–136.

1250

Petrie С. The Great Tyrconnel. Р. 187–196.

1251

Letter from Mr. Hugh M'Gill to Sir Arthur Rawdon. London, 25 March 1690//Rawdon Papers… P. 313–314; The Same to the Same, 7 April, 1690//Ibid. P. 316–317; Petrie C. The Great Tyrconnel. P. 196.

1252

A Diary of Events in Ireland from 1685 to 1690//Historical Manuscript Commission. Calendar of the Manuscripts of the Marqueess of Ormonde. K.P. Presented at Kilkenny Castle. New Series, Vol. 8. P. 384; Ellis P.B. Op.cit. P. 27, 117; Petrie C. The Great Tyrconnel. P. 196; Simms J.G. The Jacobite Ireland, 1685–1691. P. 140.

1253

Fitzjames J. Op. cit. P. 58–60; The Instructions to Lord Dover. August 1689//Original Papers… Vol. 1. P. 312.

1254

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 229–230; Simms J.G. Jacobite Ireland, 168, 591. P. 60–61, 139.

1255

Ferguson W. Scotland: 1689 to the Present. P. 6–7.

1256

Cowan I.B. Op. cit. P. 167.

1257

Riley P.W.J. King William and the Scottish Politicians. Edinburgh, 1979. P. 30.

1258

Маколей Т.Б. История Англии от восшествия на престол Иакова II. Ч. 4//Он же. Полное собрание сочинений. Т. 9. С. 273.

1259

Riley P.W.J. Op. cit. P. 30.

1260

Апрыщенко В.Ю. Шотландский якобитизм: бунт или национальное движение? С. 102–122; Ferguson W. Scotland: 1689 to the Present. P. 6–7.

1261

Carmarthen to the King. London, 13 June, 1690//Thomas Osborne, Earl of Danby and Duke of Leeds, 1632–1712/ed. by A. Browning. Vol. 2.. P. 163; Sir William Lockhart to Lord Melvill. 3 Aug. 1689//Leven and Melvill Papers. P. 232–233; Sworn Statement (by Viscount Preston) (2), June 13,1691//RMLAGF. P. 320; Burnet G. Bishop Burnet's History of the Reign of King James the Second. P. 25.

1262

Ferguson W. Scotland: 1689 to the Present. P. 8.

1263

CSPD. William and Mary. 1690–1691. P. 92; Lindsay C. Op. cit. P. 53–54; Cowan I.B. Op. cit. P. 172.

1264

Burnet G. History of My Own Time. Vol. III. P. 86; Sir John Dalrymple to Lord Melvill. 4 Jan. 1690//Leven and Melville Papers. P. 363; Sir Patrick Hume of Polwarth and Duncan Forbes of Culloden to the King. 11 Feb. 1690//Ibid. P. 402–403; The Same to the Same. 15 Feb. 1690//Ibid. P. 406–407; The Same to Lord Melvill. 11 Feb. 1690//Ibid. P. 403.

1265

Cowan I.B. Op. cit. P. 172.

1266

CSPD. William and Mary. 1690–1691. P. 92.

1267

Ibid. P. 93; Sir John Dalrymple to Lord Melvill. 10 Jan. 1690//Leven and Melville Papers. P. 367; Ferguson W. Scotland: 1689 to the Present. P. 18.

1268

Mr. James Murray of Philiphaugh to Lord Melvill. 12 Sept. 1689//Leven and Melville Papers. P. 284–285; Sir John Dalrymple to Lord Melvill. 2 Aug. 1689//Leven and Melvill Papers. P. 229; Ferguson W. Scotland: 1689 to the Present. P. 8, 12.

1269

Burnet G. History of My Own Time. Vol. 3. P. 48; Sworn Statements of Matthew Crone. 1691, June 20//RMLAGF. Vol. 3. P. 329–333.

1270

Lindsay C. Op. cit. P. 54; A full and faithful Account of the Conspiracy William, earl of Annandale was with other engaged in against the Government, written from the Earls own Mouth by Sir William Lockhart, and delivered by the Earl to the Queens most Excellent Majesty, the 14th Day of August, 1690//Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 5. P. 59.

1271

Dalrymple J. Op. cit. P. 5.

1272

CSPD. William and Mary. 1690–1691. P. 93–94; A full and faithful Account of the Conspiracy William, earl of Annandale was with other engaged in against the Government, written from the Earl's own Mouth by Sir William Lockhart, and delivered by the Earl to the Queens most Excellent Majesty, the 14 Day of August, 1690//Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 5. P. 59; Lindsay C. Op. cit. P. 54–58, 61; Sir John Dalrymple to Lord Melvill. 10 Jan. 1690//Leven and Melville Papers. P. 367.

1273

Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 5. P. 7.

1274

CSPD. William and Mary. 1690–1691. P. 93; A full and faithful Account of the Conspiracy William, earl of Annandale was with other engaged in against the Government, written from the Earls own Mouth by Sir William Lockhart, and delivered by the Earl to the Queens most Excellent Majesty, the 14 Day of August, 1690//Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 5. P. 59; Lindsay C. Op. cit. P. 55–58, 61; Sir John Dalrymple to Lord Melvill. 10 Jan. 1690//Leven and Melville Papers. P. 367.

1275

CSPD. William and Mary. 1690–1691. P. 93–94; Lindsay C. Op. cit. P. 55–58, 61.

1276

Lindsay C. Op. cit. P. 58; Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 5. P. 5.

1277

Sworn Statements of Matthew Crone. 1691, June 20//RMLAGF. Vol. 3., P. 340.

1278

A full and faithful Account of the Conspiracy…//Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 5. P. 57; Sworn Statement (by Viscount Preston) (2), June 13,1691//RMLAGF. Vol. 3. P. 319.

1279

A full and faithful Account of the Conspiracy…//Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 5. P. 57; Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 5. P. 5–6.

1280

Sworn Statements of Matthew Crone. 1691, June 20//RMLAGF. Vol. 3. P. 329.

1281

Crone to [Nottingam]. [1691, c. May 3]//Ibid. Vol. 3. P. 323–324; The Same to Nottingham. [1691, (?) May]//Ibid. P. 325; The Same to the Same. [1691, May 16]//Ibid. P. 328; The Same to Mr. Shapland, Merchant, in Wexford. [1691, (?) May]. London//Ibid. P. 324; Nottingham to Viscount Sydney. 1691, May 22//Ibid. P. 72.

1282

Burnet G. History of My Own Time. Vol. 3. P. 48; CSPD. William and Mary. 1690–1691. P. 93–94.

1283

CSPD. William and Mary. 1690–1691. P. 93.

1284

Burnet G. History of My Own Time. Vol. 3. P. 48; CSPD. William and Mary. 16901691. P. 93–94; Lindsay C. Op. cit. P. 62.

1285

CSPD. William and Mary. 1690–1691. P. 92; The Queen to Sir James Montgomery. 25 March, 1690//Haile M. Op. cit. P. 262–263.

1286

Burnet G. History of My Own Time. Vol. 3. P. 48.

1287

Lindsay C. Op. cit. P. 60–62.

1288

CSPD. William and Mary. 1690–1. P. 94; Sworn Statement (by Viscount Preston) (2), June 13,1691//RMLAGF. Vol. 3. P. 319–320.

1289

Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 5. P. 4, 7.

1290

Lindsay C. Op. cit. P. 56.

1291

Sworn Statement (by Viscount Preston) (2), June 13,1691//RMLAGF. Vol. 3. P. 318–319.

1292

The Earl of Melville to the King. July 6, [1690]//Leven and Melville Papers. P. 464.; Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 5. P. 6.

1293

См. подробнее: Lord E. Op. cit. P. 18–21.

1294

CSPD. William and Mary. 1690–1691. P. 93–94; A full and faithful Account of the Conspiracy…//Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 5. P. 56; Lindsay C. Op. cit. P. 56; Part of a letter from the Marquis of Caermarthen to K. William, 12 August 1690//Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 5. P. 65; Sworn Statement (by Viscount Preston) (2), June 13, 1691//RMLAGF. Vol. 3. P. 318–319.

1295

CSPD. William and Mary. 1690–1. Р. 46; Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 5. P. 7.

1296

Letter from Mr. Hugh M'Gill to Sir Arthur Rawdon. London, 25 March, 1690//Rawdon Papers… P. 315.

1297

Lindsay C. Op. cit. P. 55–56.

1298

Matthew Crone: Notes of an Examination. 1691, May 1//RMLAGF. P. 321–323; Memorandums of Some Partickular Discources. In Crones handwriting. [1691, c. May]//Ibid. Vol. 3. P. 325–326; Preston to the King. [1691, (?) end of April]//Ibid. Vol. 3. P. 311–312;. Sworn Statements of Matthew Crone. 1691, June 20//Ibid. Vol. 3. P. 329–345.

1299

Sworn Statements of Matthew Crone. 1691, June 20//Ibid. Vol. 3. P. 330, 337, 339–340, 343–344.

1300

Matthew Crone: Notes of an Examination. 1691, May 1. Newgate//Ibid. Vol. 3. P. 321–323.

1301

Sworn Statements of Matthew Crone. 1691, June 20//Ibid. Vol. 3. P. 338.

1302

Memorandums of Some Partickular Discources. In Crones handwriting. [1691, c. May]//Ibid. Vol. 3. P. 327–328.

1303

Matthew Crone: Notes of an Examination. 1691, May 1//Ibid. P. 321–323; Memorandums of Some Partickular Discources. In Crones handwriting. [1691, c. May]//Ibid. Vol. 3. P. 325–326; Preston to the King. [1691, (?) end of April]//Ibid. Vol. III. P. 311–312; Sworn Statements of Matthew Crone. 1691, June 20//Ibid. Vol. 3. P. 329–345.

1304

Memorandums of Some Partickular Discources. In Crones handwriting. [1691, c. May]//Ibid. Vol. 3. P. 325.

1305

Preston to the King. [1691, (?) end of April]//Ibid. Vol. 3. P. 311–312; Matthew Crone: Notes of an Examination. 1691, May 1//Ibid. P. 322; Sworn Statements of Matthew Crone. 1691, June 20//Ibid. Vol. 3. P. 344.

1306

The Queens next letter to Sir James Montgomery. 1 May, 1690//Haile M. Op. cit. P. 264–265.

1307

Matthew Crone: Notes of an Examination. 1691, May 1//RMLAGF. Vol. 3. P. 322.

1308

Цит. no: Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 230.

1309

The Instructions to Lord Dover. August 1689//Original Papers… Vol. 1. P. 311.

1310

Murtagh Н. Op. cit. Р. 62; Miller J. James II: a study of kingship. P. 230.

1311

Sworn Statements of Matthew Crone. 1691, June 20//RMLAGF. Vol. 3. P. 342.

1312

Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. P. 141.

1313

Sir James Dalrymple of Stair to Lord Melvill. 1 Jan. 1690//Leven and Melville Papers. P. 361; The Same to the Same. 17 Jan. 1690//Ibid. P. 374; Sir John Dalrymple to Lord Melvill. 31 Jan. 1690//Ibid. P. 389; The Same to the Same. 4 Feb. 1690//Ibid. P. 393; The Same to the Same. 7 Feb. 1690//Ibid. P. 395; Sir William Lockhart to Lord Melvill. 25 Jan. 1690//Ibid. P. 385.

1314

Sir James Dalrymple of Stair to Lord Melvill. 1 Jan. 1690//Ibid. P. 361; Sir John Dalrymple to Lord Melvill. 8 Feb. 1690//Ibid. P. 398–399; Sir William Lockhart to Lord Melvill. 4 Feb. 1690//Ibid. P. 391–392; Lindsay C. Op. cit. P. 58.

1315

Lindsay C. Op. cit. P. 58.

1316

Additional Instructions to the Earl of Melvill. Apr. 1690//Leven and Melville Papers. P. 432; Private Instructions from King to Lord Melvill, Commissioner to the Parliament. 25 Feb. 1690//Ibid. P. 414–415; Instructions from the King to Lord Melvill. Feb. 1690//Ibid. P. 417–418; The King to the Earl of Melvill, with Remarks on the Act for settling Church Government. 22 May 1690//Ibid. P. 436–438; Ferguson W. Scotland: 1689 to the Present. P. 12–13, 18.

1317

Lindsay C. Op. cit. P. 58–59.

1318

A full and faithful Account of the Conspiracy…//Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 5. P. 57; Lindsay C. Op. cit. P. 60.

1319

A full and faithful Account of the Conspiracy…//Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 5. P. 60; Lindsay C. Op. cit. P. 61–64.

1320

Lindsay C. Op. cit. P. 64–67.

1321

Articles upon which the Lord [Ross?] was examined, and his answers written by the Queen. Jun. 1690?//Leven and Melville Papers. P. 453–454; CSPD. William and Mary. 1690–1691. P. 43; The Earl of Melvill to the Queen. 24 Jun. 1690//Leven and Melville Papers. Р. 449; Lord Ross to the Earl of Melvill. 23 Jun. 1690//Ibid. P. 447; Narrative relative to the Lord Ross, in the Queens Handwriting. Jul. 1690//Ibid. P. 484–487.

1322

Lindsay C. Op. cit. P. 64.

1323

CSPD. William and Mary. 1690–1691. P. 63; Colonel Bilingsley to the Earl of Melvill. Barwick, 19 July 1690//Leven and Melville Papers. P. 472; The Earl of Melville to the King. July 6, [1690]//Ibid. P. 463–464.

1324

CSPD. William and Mary. 1690–1. P. 65.

1325

Countess of Dorchester to the Earl of Nottingam. [(?) 1690]//RMLAGF. Vol. 3. P. 346; The Same to the Same//Ibid. P. 347; The Same to the Same. [(?) 1690, c. July]//Ibid. P. 349–350; The Same to the Same. [(?) 1690 or 1691, c. July]//Ibid. P. 350; The Same to the Same. Sept. 29//Ibid. P. 350–351; The Same to the Same//Ibid. P. 351.

1326

Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 5. P. 15.

1327

The Case of Henry Neville Payne. [1691,? October]//RMLAGF. Vol. 3. P. 368–371.

1328

Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 5. P. 13–14.

1329

Burnet G. History of My Own Time. Vol. 3. P. 86; The Earl of Melvill to the Queen. Edinburgh, July 2,1690//Leven and Melville Papers. P. 456–457.

1330

Attestation by Mr. Gabriel Cuningham, Mr. Carstares, and Mr. William Dunlop, as to Indemnity to Sir James Motgomery. 26 Jul. 1690//Leven and Melville Papers. P. 478; The Earl of Melville to the King. 6 Jul. 1690//Ibid. P. 464; The Earl of Melville to the Queen. Edinburgh, July 2,1690//Ibid. P. 457; Lindsay C. Op. cit. P. 65.

1331

(Copy) The Earl of Melvill to Sir James Montgomery of Skelmorlie. 26 July 1690//Leven and Melville Papers. P. 478–479; The Same to Queen. Edin. 29th July 1690//Ibid. P. 479–481; The Same to the Same. 31 Jul. [1690]//Ibid. P. 481–484.

1332

Burnet G. History of My Own Time. Vol. III. P. 86; Lindsay C. Op. cit. P. 66; Queen Mary to King William. Whitehall, July the 20, 1690//Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 5. P. 99.

1333

Ferguson W. Scotland: 1689 to the Present. P. 18.

1334

См. напр.: Lenman B. The Jacobite Cause. P. 29; MacKinnon R. The Jacobite Rebellions. L., 1973. P. 25; Rose C. Op. cit. P. 14.

1335

CSPD. William and Mary. 1690–1. P. 83; Drummond J. Op. cit. P. 295–296; Mr. William Carstares probably to Monsieur D'Alon? — 13 Jul. 1690//Leven and Melvill Papers. P. 469.

1336

Mackay Н. Op. cit. Р. 99–102; Proceedings against Kenneth Earl of Seafort, for High Treason: 9 William III. a.d. 1697. [Now first printed from the records of Justiciary in Edinburgh.]//A Complete Collection of State Trials… Vol. 13. P. 1447–1449.

1337

Lord Nottingham to King William. Whitehall, July 15, 1690//Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 5. P. 61.

1338

Carmarthen to the King. London, 13 June, 1690//Thomas Osborne, Earl of Danby and Duke of Leeds, 1632–1712. Vol. 2. P. 163.

1339

Ellis P.B. Op. cit. P. 4, 27, 29; Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 228, 231.

1340

Маколей Т.Б. Указ. соч. Ч. 5//Он же. Пол. собр. Соч. Т. 10. С. 239; Ellis Р.В. Op. cit. Р. 30.

1341

CSPD. William III. 1695, and Addenda 1689–1695. P. 158.

1342

Куранты. 1690, 1 февраля//РГАДА. Ф. 155. On. 1. 1690 г. № 10 (ч. 1). Л. 142–143; CSPD. William III. 1695, and Addenda 1689–1695. P. 158; Letter from Mr. Hugh M'Gill to Sir Athur Rawdon. London, 7 April, 1690//Rawdon Papers… P. 316–317.

1343

Ellis P.B. Op. cit. P. 5, 30, 46, 59, 70–71, 79.

1344

Bellingham T. Op. cit. P. 123.

1345

Burnet G. Bishop Burnets History of His Own Time. Vol. 3. P. 69; News from the army in Ireland, 1690//Leven and Melville Papers. P. 460.

1346

Burnet G. Bishop Burnets History of His Own Time. Vol. 3. P. 69; Bellingham T. Op. cit. P. 130.

1347

News from the army in Ireland, 1690//Leven and Melville Papers. P. 460.

1348

Davies R. Op. cit. P. 123–124.

1349

Bellingham T. Op. cit. P. 130–131; News from the army in Ireland, 1690//Leven and Melville Papers. P. 460.

1350

Davies R.P. 123–124; News from the army in Ireland, 1690//Leven and Melville Papers. P. 460.

1351

Костяк данных полков составляли французские гугеноты, однако на практике в них могли служить солдаты разных национальностей и вероисповеданий.

1352

Davies R. Op. cit. Р. 124; News from the army in Ireland, 1690//Leven and Melville Papers. P. 460.

1353

News from the army in Ireland, 1690//Leven and Melville Papers. P. 460.

1354

Murtagh H. Op. cit. P. 76.

1355

Маколей Т.Б. Указ. соч. Ч. 5//Он же. Полн. собр. соч. Т. 10. С. 249.

1356

Bellingham Т. Op. cit. Р. 131; Davies R. Op. cit. Р. 124; Evelyn J. Diary. Vol. 3. P. 278.

1357

Ellis P.B. Op. cit. P. 76–100, 110–111; Hayes-McCoy G.A. Op. cit. P. 228–234.

1358

Davies R. Op. cit. P. 124; News from the army in Ireland, 1690//Leven and Melville Papers. P. 461.

1359

Ellis P.B. Op.cit. P. 104–105.

1360

Burnet G. Bishop Burnet's History of His Own Time. Vol. 3. P. 69; News from the army in Ireland, 1690//Leven and Melville Papers. P. 461; Ellis P.B. Op. cit. P. 110–121.

1361

Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–1691. P. 151.

1362

Murtagh H. Op. cit. P. 78.

1363

Burnet G. Bishop Burnet's History of His Own Time. Vol. 3. P. 69; News from the army in Ireland, 1690//Leven and Melville Papers. P. 461; Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–1691. P. 152.

1364

Ellis P.B. Op.cit. P. 132; Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–1691. P. 151.

1365

Burnet G. Bishop Burnet's History of His Own Time. Vol. 3. P. 70; Diary of Events in Ireland from 1685 to 1690//Calendar of the Manuscripts of the Marquess of Ormonde. Vol. 8. P. 387.

1366

Ellis P.B. Op. cit.P. 130.

1367

A Diary of Events in Ireland from 1685 to 1690//Historical Manuscript Commission. Calendar of the Manuscripts of the Marqueess of Ormonde. K.P. Presented at Kilkenny Castle. New Series, Vol. VIII. P. 386–392.

1368

Simms J.G. Jacobite Ireland… P. 155–157.

1369

Letter from Mr. D. Campbell to Sir Arthur Rawdon. From the Kings Camp at Carricknosure, near Waterford, July 24, 1690//Rawdon Papers… P. 328; Hayes-McCoy G.A. Op. cit. P. 238.

1370

Hayton D.W. The Williamite Revolution in Ireland, 1688–91. P. 205; Murtaugh H. Op. cit. P. 80; Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. P. 157–159.

1371

Мальборо получил герцогский титул, с которым вошел в историю только в 1702 г.

1372

Petrie С. The Marshal Duke of Berwick. P. 13.

1373

Сен-Симон Л.Р. Указ. соч. С. 78; Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. P. 185.

1374

CSPD. William III. 1695, and Addenda 1689–1695. P. 157.

1375

Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. P. 158, 195.

1376

Ibid. P. 158.

1377

Ibid. Р. 198–200.

1378

CSPD. William III. 1695, and Addenda 1689–1695. P 157; O'Kelly. Op. cit. P. 57–58.

1379

O'Brein R.B. Op. cit. P. 77–78.

1380

CSPD. William III. 1695, and Addenda 1689–1695. P. 157.

1381

Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. Р. 158–168, 172–173, 185.

1382

Ibid. Р. 194–204; Murtagh Н. Op. cit. P. 83.

1383

Petrie С. The Great Tyrconnel. Р. 248; Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. P. 204.

1384

Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. P. 165, 195, 198–200. Возникновение стихийного движения партизан, получивших название «раппари», стало реакцией ирландского крестьянства на мародерство и притеснения солдат Вильгельма III. См. подробнее: Murtagh Н. Op. cit. Р. 82.

1385

Murtagh Н. Op. cit. Р. 82; Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. P. 184, 195, 237.

1386

CSPD. William and Mary. 1690–1691. Р. 390; CSPD. William III. 1695, and Addenda 1689–1695. P. 155; Murtagh H. Op. cit. P. 82; Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. P. 184, 195.

1387

Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. P. 192.

1388

Letter from Mr. D. Campbell to Sir Arthur Rawdon. From the King's Camp at Carricknosure, near Waterford, July 24,1690//Rawdon Papers…. P. 326; Murtagh H. Op. it. P. 82.

1389

Letter from Mr. D. Campbell to Sir Arthur Rawdon. Dublin, 6 of December, 1690//Rawdon Papers… P. 338–339; Murtagh H. Op. cit. P. 82.

1390

CSPD. William III. 1695, and Addenda 1689–1695. P. 155; Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. P. 198–200.

1391

Burnet G. Bishop Burnet's History of His Own Time. Vol. 3. P. 71; Luttrell N. Op. cit. Vol. 2. P. 65–67, 69.

1392

См. напр.: Burnet G. Bishop Burnet's History of His Own Time. Vol. 3. P. 67, 71–76; Carmarthen to the King. London, 2nd July, 1690//Thomas Osborne, Earl of Danby and Duke of Leeds, 1632–1712. Vol. 2. P. 167–168; The Same to the Same. London, 7th July, 1690//Ibid. P. 177–178; Luttrell N. Op. cit. Vol. 2. P. 61–62, 64, 66–72.

1393

CSPD. William and Mary. 1690–1691. P. 41, 43, 50, 52–54.

1394

A Court in Exile, 1689–1716. P. 27.

1395

Carmarthen P. [to the King]. London, б1 July, 1690//Browning A. Thomas Osborne, Earl of Danby and Duke of Leeds, 1632–1712. Vol. II. Letters. P. 174.

1396

Burnet G. Bishop Burnet's History of His Own Time. Vol. 3. P. 74.

1397

Murtagh H. Op. cit. P. 79–80.

1398

Военная операция Мальборо в Ирландии подробно исследована Л.И. Ивониной. См.: Ивонина Л.И. Ирландская кампания Джона Черчилля. С. 156–167.

1399

Murtagh Н. Op. cit. Р. 85; Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. Р. 217.

1400

Hayes-McCoy G.A. Op. cit. P. 238–272: Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. P. 225–228.

1401

Murtagh H. Op. cit. P. 85–89.

1402

В британской армии XVII в. бригадир являлся высшим офицерским званием, однако ниже генеральского.

1403

Simms J.G. Jacobite Ireland, 1685–91. P. 236–238.

1404

Ibid. P. 89, 91; Simms J.G. Jacobite Ireland, 1689–91. P. 228.

1405

Алексеев К.А. Указ. соч. С. 40; Телегина Э.П. Освободительная война ирландского народа в последней трети XVII в: ирландское восстание 1689–1691 гг. С. 38–39.

1406

Treaty of Limerick, 1691//EHD. Vol. 8. P. 765–769.

1407

Постановление об окладе Ирландских полков, прибывших во Францию из Лимерика//РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. III; Fitzjames J. Op. cit. Vol. 1. P. 97.

1408

Ratification of the Treaty of Limerick, 1692//English Historical Documents. Vol. 8. P. 769–770.

1409

Lenman B. The Jacobite Risings in Britain, 1689–1746. P. 90, 112–113; Lord E. Op. cit. P. 18–19; O'Ciardha E. Op. cit. P. 87–367.

1410

См. напр.: Garrett J. Op. cit. P. 15; Lord E. Op. cit. P. 13–14.

1411

Burnet G. History of His Own Time. Vol. 3. P. 95; Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 282–283.

1412

CSPD. William and Mary. 1690–1691. P. 219, 224, 228–229.

1413

Richard Graham, Viscount Preston: Statements, Letters, etc., 1691//Report on the Manuscripts of the Late Allan George Finch… Vol. 3. P. 308–310, 314–317; The Trials of Sir Richard Grahme, bart. Viscount Preston, in the Kingdom of Scotland, John Ashton, and Edmund Elliot, at the Old Bailey, for High Treason: 2 William and Mary, a.d. 1691//A Complete Collection of State Trials… Vol. 12. P. 645–822.

1414

Lord E. Op. cit. P. 13–14.

1415

Lord Nottingham to King William//Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 4. P. 185; Lord Sidney to King William. About the Second Conspiracy. Feb. the 27, 1690/1//Ibid. P. 182–183; Part of the Marquis of Caermarthens Letter to King William on the Same Subject//Ibid. P. 183–184.

1416

CSPD. William and Mary. 1690–1691. Р. 219, 224, 228, 246; Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 280, 282–283; Lord Nottingham to King William//Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 4. P. 185; Lord Sidney to King William. Feb. the 27th, 1690–1//Ibid. P. 182–183; Part of the Marquis of Caermarthen's Letter to King William//Ibid. P. 183–184; Richard Graham, Viscount Preston: Statements, Letters, etc., 1691//Report on the Manuscripts of the Late Allan George Finch… Vol. 3. P. 308–310, 314–317; The Trials of Sir Richard Grahme, bart. Viscount Preston, in the Kingdom of Scotland, John Ashton, and Edmund Elliot…//CCST. Vol. 12. P. 645–822.

1417

CSPD. William and Mary 1690–1691. P. 219, 224, 228, 246; Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 282–283; Lord Nottingham to King William//Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 4. P. 185; Lord Sidney to King William. About the second Conspiracy. — Feb. the 27th, 1690/1//Ibid. P. 182–183; Part of the Marquis of Caermarthens letter to King William о the same subject//Ibid. P. 183–184; Richard Graham, Viscount Preston: Statements, Letters, etc., 1691//RMLAGF. Vol. 3. P. 308–310, 314–317; The Trials of Sir Richard Grahme, bart. Viscount Preston, in the Kingdom of Scotland, John Ashton, and Edmund Elliot…//CCST. Vol. 12. P. 645–822; Callow J. Op. cit. P, 164,166; Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 4. P. 150; Jones G.H. Op. cit. P. 20–21.

1418

Callow J. Op. cit. P. 164.

1419

The Trials of Sir Richard Grahame, Bart. Viscount Preston, in the Kingdom of Scotland, John Ashton, and Edmund Elliot, at the Old Bailey, for High Treason: 2 William and Mary, a.d. 1691//A Complete Collection of State Trials… Vol. 12. P. 683, 716–719, 724–725, 807.

1420

"Third" Statement of Richard Graham, Viscount Preston//Report on the Manuscripts of the Late Allan George Finch… Vol. 3. P. 309–310; Statement of Richard Graham, Viscount Preston, Jan. 22, 1690 [–1]//Ibid. P. 308; Sworn Statement (1) of Richard Graham, Viscount Preston, June 13, 1691//Ibid. P. 314.

1421

Callow J. Op. cit. P. 164–165; Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part. 2. Book 6. P. 145.

1422

Callow J. Op. cit. Р. 164.

1423

Richard Graham, Viscount Preston: Statements, Letters, etc., 1691//Report on the Manuscripts of the Late Allan George Finch… Vol. 3. P. 308, 312; The Trials of Sir Richard Grahame, Bart. Viscount Preston, in the Kingdom of Scotland, John Ashton, and Edmund Elliot…//A Complete Collection of State Trials… Vol. 12. P. 713.

1424

Richard Graham, Viscount Preston: Statements, Letters, etc., 1691//RMLAGF. Vol. 3. P. 308, 312; The Trials of Sir Richard Grahme, bart. Viscount Preston, in the Kingdom of Scotland, John Ashton, and Edmund Elliot…//A Complete Collection of State Trials… Vol. 12. P. 713.

1425

Richard Graham, Viscount Preston: Statements, Letters, etc., 1691//Report on the Manuscripts of the Late Allan George Finch… Vol. 3. P. 314; The Trials of Sir Richard Grahme, bart. Viscount Preston, in the Kingdom of Scotland, John Ashton, and Edmund Elliot…//A Complete Collection of State Trials… Vol. 12. P. 711–712.

1426

Richard Graham, Viscount Preston: Statements, Letters, etc., 1691//RMLAGF. Vol. 3. P. 310; The Trials of Sir Richard Grahme, hart. Viscount Preston, in the Kingdom of Scotland, John Ashton, and Edmund Elliot…//A Complete Collection of State Trials… Vol. 12. P. 645–822.

1427

Burnet G. Bishop Burnet's History of His Own Time. Vol. 3. P. 94.

1428

The Trials of Sir Richard Grahame, Bart. Viscount Preston, in the Kingdom of Scotland, John Ashton, and Edmund Elliot…//A Complete Collection of State Trials… Vol. 12. P. 679–681, 683, 699–700, 721.

1429

Luttrell N. Op. cit. Vol. И. P. 152; The Trials of Sir Richard Grahme, bart. Viscount Preston, in the Kingdom of Scotland, John Ashton, and Edmund Elliot…//A Complete Collection of State Trials… Vol. 12. P. 681.

1430

Browning A. Thomas Osborne, Earl of Danby and Duke of Leeds, 1632–1712. Vol. l. P. 484–485.

1431

The Trials of Sir Richard Grahame, Bart. Viscount Preston, in the Kingdom of Scotland, John Ashton, and Edmund Elliot…//A Complete Collection of State Trials… Vol. 12. P. 767–768.

1432

The Trials of Sir Richard Grahame, Bart. Viscount Preston, in the Kingdom of Scotland, John Ashton, and Edmund Elliot…//A Complete Collection of State Trials… Vol. 12. P. 696–697, 701.

1433

The Trials of Sir Richard Grahame, Bart. Viscount Preston, in the Kingdom of Scotland, John Ashton, and Edmund Elliot…//A Complete Collection of State Trials… Vol. 12. P. 682, 690.

1434

CSPD. William and Mary. 1690–1691. P. 219.

1435

The Trials of Sir Richard Grahame, Bart. Viscount Preston, in the Kingdom of Scotland, John Ashton, and Edmund Elliot…//A Complete Collection of State Trials… Vol. 12. P. 816–817.

1436

Callow J. Op. cit. P. 166.

1437

CSPD. William and Mary. 1690–1. P. 228; Richard Graham, Viscount Preston: Statements, Letters, etc., 1691//RMLAGF. Vol. 3. P. 309, 312, 316, 320.

1438

CSPD. William and Mary. 1690–1. P. 228; Richard Graham, Viscount Preston: Statements, Letters, etc., 1691//RMLAGE Vol. 3. P. 315; Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 4. P 147–148; The Trials of Sir Richard Grahme, bart. Viscount Preston, in the Kingdom of Scotland, John Ashton, and Edmund Elliot…//A Complete Collection of State Trials… Vol. XII. P. 723–726.

1439

Evelyn J. Diary. Vol. 3. P. 280, 282; Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 4. P. 149.

1440

CSPD. William and Mary. 1690–1. P. 246; Lord E. Op cit. P. 14.

1441

Lord Sidney to King William. Feb. the 27, 1690/1//Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 4. P. 182–183.

1442

Lord E. Op. cit. 52. P. 14.

1443

Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 4. P. 149–150.

1444

Drummond J. Op. cit. Р. 303; Cunnigham A. Op. cit. P. 29–30, 38.

1445

Cunningham A. Op. cit. P. 29–30, 38.

1446

Proposalls offered by the Earle of Broadalban to their Mats for delaying to returne the Money from Scotland, untill their Mats Pleasure be knowne in the same. 15 January 1692//Papers Illustrative of the Political Condition of the Highlands of Scotland, From the Year 1639 to 1696. P. 53–54.

1447

The Lord Justices of Ireland to [Nottingham]. 1691, Nov. 30. Dublin//Report on the Manuscripts of the Late Allan George Finch… Vol. 3. P. 304; Nottingham to Admiral Russell. 1691, July 10//Ibid. P. 150.

1448

The Privy Council to the Queen. 29 Jul. 1691//Papers Illustrative of the Political Condition of the Highlands of Scotland, From the Year 1639 to 1696. P 24–26; Sir John Dalrymple to Sir Thomas Livingstoun. 23 Jul. 1691//Ibid. P. 22–23.

1449

Letter from the Queen anent the Highland Negociatione. 1691, Aug. 4//Ibid. P. 30–31.

1450

Drummond J. Op. cit. P. 303–305; A Letter from the King anent the Highlanders, and ane indemnity, and anent the Clan Greigor — redd and ordored to be recorded, whereof the tenor folloues. [1691, Aug. 17]//Papers Illustrative of the Political Condition of the Highlands of Scotland, From the Year 1639 to 1696. P. 33–35.

1451

Cessation of Hostilities foe a stated Time. 1691, Jun. 30//Culloden Papers… P. 18; Duke of Hamilton to the Earl of Melvill. 11 Sept. 1691//Papers Illustrative of the Political Condition of the Highlands of Scotland, From the Year 1639 to 1696, 1845. P. 44; Letter from Secretary Stair to the Earl of Breadalbane. 18 Sept. 1691//Ibid. P 45–46; Private Articles//Culloden Papers… P. 18–19; Proposalls offered by the Earle of Broadalban to their Majestys for delaying to returne the money from Scotland, untill their Mats pleasure be knowne in the same. 15 January 1692//Papers Illustrative of the Political Condition of the Highlands of Scotland, From the Year 1639 to 1696. P. 54.

1452

Proclamation of Indemnity. 1691, Aug. 27//Papers Illustrative of the Political Condition of the Highlands of Scotland, From the Year 1639 to 1696. P. 35–37.

1453

The Master of Stair, Secretary of the State, to Lieutenant Colonel Hamilton. London, December 1st, 1692//Ibid. P. 48–49; Ferguson W. Scotland: 1690 to the Present. P. 22; Roberts J.L. Op. cit. P. 214.

1454

The Master of Stair to the Lt.-Col. Hamilton. 1692, December 3//A Source Book of Scottish History. Vol. 3. P. 221; Sir John Dalrymple to Sir Thomas Livingston. London, 9 January 1692//Papers Illustrative of the Political Condition of the Highlands of Scodand, From the Year 1639 to 1696. P. 58.

1455

Drummond J. Op.cit. P. 304, 306–307, 311–313; Roberts J.L. Op. cit. P. 221–222.

1456

A Letter from a Gentleman in Scotland to his friend at London, who desir'd a Particular Account of the Business of Master of Stair to Sir Thomas Livingston. 1692//A Source Book of Scottish History. Vol. 3. P. 222; Ferguson W. Scotland: 1689 to the Present. P. 21–25.

1457

Instructions from the King to Coll. Hill. 16 January 1692//Culloden Papers…. P. 19; King's Instructions to Sir Thomas Livingston. 1692, January 11//A Source Book of Scottish History. Vol. 3. P. 222; The Same to the Same. [1692, January 16]//Ibid. P. 222; Letter from the King anent the Highland Rebells. 11 January 1692//Papers Illustrative of the Political Condition of the Highlands of Scotland, From the Year 1639 to 1696. P. 63–64.

1458

См. напр.: Ferguson W. Scotland: 1689 to the Present. P. 21–25; Roberts J.L. Op. cit. P. 213–239.

1459

The Master of Stair to the Earl of Breadolbane. 1692, December 2//A Source Book of Scottish History. Vol. 3. P. 21.

1460

A Letter from John Dalrymple to Sir Thomas Livingstoune. London, 1st Jan. 92//Papers Illustrative of the Political Condition of the Highlands of Scotland, From the Year 1639 to 1696. P. 57.

1461

Drummond J. Op. cit. P. 314; The Master of Stair to Sir Thomas Livingston. 1692//A Source Book of Scottish History. Vol. 3. P. 222.

1462

MacKenzie-Holden R. Op. cit. P. 30–34.

1463

Coll. Hill's orders to Lieut. Col. James Hamilton. Fort William, 12 February 1692//Culloden Papers… P. 20; A Letter from a Gentleman in Scotland to his friend at London, who desir'd a Particular Account of the Business of Glencoe. Edinburgh, April 20th 1692//The Clarendon Historical Society's reprints. Series 2. Edinburgh, 1884–1886. Part 1. P. 6–12; Robert Duncanson to Capitan Campbell of Glenlyon. 1692, February 12//A Source Book of Scottish History. Vol. 3. P. 223.

1464

Instructions from the King to Coll. Нill. 16 January 1692//Culloden Papers… P. 19; Letter from Secretary Stair to the Earl of Breadalbane. London, Dec. 3, 1691//Papers Illustrative of the Political Condition of the Highlands of Scotland, From the Year 1639 to 1696. P. 52.

1465

Copy of the Original Warrant for Inquiry into the Slaughter of the M'Donalds of Glencoe, April 1695//Proceedings of the Society of Antiquaries of Scotland. Vol. 5. 18621864. P. 59–60; Proceedings in the Parliament of Scotland respecting the Massacre of Glencoe, A.D. 1695//A Complete Collection of State Trials… Vol. 13. P. 879–916; Ferguson W. Scotland: 1689 to the Present. P. 25–26; Prebble J. Glencoe. P. 279.

1466

Brown K.M. Kingdom or Province? Scotland and the regal Union, 1603–1715. N.Y., 1992. P. 179–180.

1467

МакГрегоры — горский клан, объявленный монархом Великобритании Яковом I (VI) вне закона и лишенный своего кланового имени.

1468

Drummond J. Op. cit. Р. 305; Lenman В. The Jacobite Risings in Britain, 1689–1746. P. 45.

1469

Luttrell N. Op. cit. Vol. 3. P. 186.

1470

Ferguson W. Scotland: 1689 to the Present. P. 25; Roberts J.L. Op. cit. P. 237.

1471

Callow J. Op. cit. Р. 226.

1472

Ibid. Р. 168–170, 185–186.

1473

A Memorial delivered to the King of France, the 27th January, 1692//Original Papers… Vol. 1. P. 408–410.

1474

Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 292.

1475

Life of James the Second, Written by Himself//Original Papers… Vol. 1. P. 241; A Memorial delivered to the King of France, the 27th January, 1692//Ibid. P. 408–409.

1476

Анна Стюарт носила титул своего супруга — принцессы датской.

1477

Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 293–294; The Earl of Melfort to the Cardinal of Norfolk. 1692, March 17. St. Germains//Calendar of the Stuart Papers… Vol. 1. P. 70.

1478

Callow J. Op. cit. Р. 186–187.

1479

The Princess of Denmark to James II, December 1st, 1691//Original Papers… Vol. 1. P. 241–242.

1480

Callow J. Op. cit. P 192.

1481

A Memorial to the King of France, delivered in December, 1691, or January, 1692, or about that time//Original Papers… Vol. 1. P. 398.

1482

Цит. по: Сен-Симон Л.Р. Указ. соч. С. 26.

1483

Там же.

1484

Luttrell N. Op. cit. Vol. 2. P. 337; A Memorial to the King of France, delivered in December, 1691, or January, 1692, or about that time//Original Papers… Vol. 1. P. 396–397.

1485

Symcox G. The Crisis of French Sea Power, 1688–1697: From "Guerre d'Escadre" to the "Guerre de Course". The Hague, 1974. P. 118.

1486

A Memorial to Lewis XIV by James II delivered a little time before the Arrival of the Troops from Ireland, towards the End of the Year 1691//Original Papers… Vol. 1. P. 395–396.

1487

Proposition for Scotland, given to the most Christian King, the 29 March, 1692. St. Germains//Ibid. P. 414.

1488

A Memorial to the King of France, delivered in December, 1691, or January, 1692, or about that time//Ibid. P. 397–398; Plan of a Descent to be made in England, by His Majesty's Army, under His own Command. January, 1692//Ibid. P. 407.

1489

A Memorial to the King of France, delivered in December, 1691, or January, 1692, or about that time//Ibid. P. 398.

1490

Abbe Rizzini to [?], 25 April, 1692//Haile M. Op. cit. P. 285.

1491

Plan of a Descent to be made in England, by His Majesty's Army, under His Own Command. January, 1692//Ibid. P. 407.

1492

В это время участники якобитских восстаний в Ирландии и Шотландии в 1689–1691 гг. Т. Бахан и А. Кэннон находились при Сен-Жерменском дворе, а последний был повышен до генеральского чина (Leslie С., Ridpath G. Op. cit. Р. 6–7).

1493

James II to Major-General Buchan. 1692, May//Calendar of the Stuart Papers… Vol. 1. P. 72; Proposition for Scotland, given to the most Christian King, the 29th March, 1692. St. Germains//Original Papers… Vol. 1. P. 414–415.

1494

Proposition for Scotland, given to the most Christian King, the 29 March, 1692. St. Germains//Original Papers. Vol. I. P. 414.

1495

James II to Lord Keith, 1692, May//Calendar of the Stuart Papers… Vol. 1. P. 72.

1496

Edinburgh: Defence against a Popish Invasion. 1692, May 16//Report on the Manuscripts Preserved in the University of Edinburgh. Vol. 1. P. 472; Plan of a descent to be made in England, by his Majesty's army, under his own command. January, 1692//Original Papers… Vol. 1. P. 403, 406.

1497

Постановление об окладе Ирландских полков, прибывших во Францию из Лимерика//РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 111; A Memorial to the King of France, delivered in December, 1691, or January, 1692, or about that time//Original Papers… Vol. 1. P. 397; Fitzjames J. Op. cit. Vol. 1. P. 97–98, 100.

1498

Commission to Privateers. 1692, February and March//Calendar of Stuart Papers… Vol. 1. P. 69.

1499

Letter of Sir John Lytcott. 3d of May, 1692//Original Papers… Vol. 1. P. 417–418.

1500

Fitzjames J. Op. cit. Vol. 1. P. 98; Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 7. P. 228–229.

1501

The Information of Edward Brown of Langtree in the Parish of Standish and County of Lancaster//The Jacobite Trials at Manchester in 1694. P. 107; Luttrell N. Op. cit. Vol. 2. P. 95.

1502

Commissions and Dispatches. [1692, May.]//Calendar of the Stuart Papers… Vol. 1. P. 73; James II to William, Earl of Montgomery. 1692, March 10. St. Germains//Ibid. P. 70.

1503

CSPD. William and Mary. 1691–1692. P. 99, 147, 152, 163.

1504

Belloc H. Op. cit. P. 267; Clarke J.S. The Op. cit. Vol. 2. P. 488; A Court in Exile. P. 38; Jones G.H. Op. cit. P. 24, 27.

1505

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 237.

1506

The Kings Declaration before Не went to La Hogue. 20 of April 1692//Clarke J.S. Op. cit. Vol. 2. P. 479–488.

1507

Callow J. Op. cit. P. 192–193.

1508

Ibid. P. 485–486.

1509

Jones G.H. Op. cit. P. 25.

1510

The King's Declaration before he went to La Hogue. 20 of April 1692//Clarke J.S. Op. cit. Vol. 2. P. 485–487.

1511

Ibid. P. 483, 485–487.

1512

См. напр.: A Memorial delivered to the King of France, the 27& of January, 1692//Original Papers… Vol. 1. P. 408–410.

1513

Callow J. Op. cit. P. 194.

1514

Цит. no: Ibidem.

1515

James II to James, Prince of Wales. 1692, April 19//Calendar of the Stuart Papers… Vol. 1. P. 71.

1516

Aubrey Р. Op. cit. Р. 80.

1517

Symcox G. Op. cit. Р. 118.

1518

A Memorial to the King of France, delivered in December, 1691, or January, 1692, or about that time//Original Papers… Vol. 1. P. 396–397; Plan of a Descent to be made in England, by His Majesty's Army, under His Own Command. January, 1692//Ibid. P. 401.

1519

Edinburgh: Defense against a Popish Invasion. 1692, May 16//Report on the Manuscripts Preserved in the University of Edinburgh. Vol. 1. P. 472; Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 295.

1520

Symcox G. Op. cit. P. 119.

1521

Abbe Rizzini to Modenese Secretary of State, May, 1692//Haile M. Op. cit. P. 285.

1522

Штенцель А. Указ. соч. Т. 2. С. 201; Aubrey Р. Op. cit. Р. 82–84.

1523

Сен-Симон Л.Р. Указ. соч. С. 26.

1524

Callow J. Op. cit. Р. 195–196.

1525

Aubrey Р. Op. cit. P. 88.

1526

Шенцель А. Указ, соч. T. 2. С. 202.

1527

Fitzjames J. Op. cit. Vol. 1. P. 99.

1528

Life of James the Second, Written by Himself//Original Papers… Vol. 1. P. 243; Fitzjames J. Op. cit. P. 99.

1529

Capt. Thomas Willshaw to Nottingham. 1692, May 23. Portsmouth Dock//Report on the Manuscripts of the Late Allan George Finch… Vol. 4. P. 175–176; Admiral Russell to [Nottingham]. 1692, May 23. Le Hogue Bay//Ibid. P. 176–177.

1530

Fitzjames J. Op. cit. Vol. 1. P. 101.

1531

Sir Robert Holmes to [Nottigham]. 1692, May 21. Hamble//Report on the Manuscripts of the Late Allan George Finch… Vol. 4. P. 174.

1532

Nottingham to Admiral Russel. 1692, May 21. Whitehall//Ibid. P. 173; The Queen to the Commanders of any English Men of War that Have not yet been with the Fleet. 1692, May 21. Whitehall//Ibid. P. 172.

1533

Aubrey P. Op. cit. P. 116–117.

1534

Life of James the Second, Written by Himself//Original Papers… Vol. 1. P. 243.

1535

Lane J. Op. cit. Р. 293.

1536

Fitzjames J. Op. cit. Vol. 1. P. 101–102; Aubrey P. Op. cit. P. 116–117.

1537

Штенцлер А. Указ. соч. T. 2. С. 207.

1538

Hoffmann to Emperor Leopold. London. 3 June 1692//Haile M. Op. cit. P. 287; The Same to the Same. London. 6 June 1692//Ibid. P. 288; Sir Ralph Delavall to [Nottingham]. 1692, May 22. Royal Soveraine, "near Sherbrook" [Cherbourg]//Report on the Manuscripts of the Late Allan George Finch… Vol. 4. P. 174.

1539

Сен-Симон Л.Р. Указ. соч. С. 26; Admiral Russell to [Nottingham]. 1692, May 23. Le Hogue Bay//Report on the Manuscripts of the Late Allan George Finch… Vol. 4. P. 177178; Sir Ralph Delavall to Nottingham. 1692, May 24. Near La How//Ibid. Vol. 4. P. 182.

1540

Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 7. P. 245.

1541

Цит. по: Сен-Симон Л.P. Указ. соч. С. 26.

1542

Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 2. Book 7. P. 245.

1543

Queen to Superior of Challot. [?] June 1692//Haile M. Op. cit. P. 288–289.

1544

Fitzjames J. Op. cit. Vol. 1. P. 102.

1545

Haile M. Op. cit. P. 289.

1546

Список з грамоты, которую король Якобос королю Францускому писал. 1692 г.//РГАДА. Ф. 155. On. 1. 1692 г. № 10 (ч. 2). Л. 209.

1547

Сен-Симон Л.Р. Указ. соч. С. 27.

1548

Цит. по: A Court in Exile. Р. 34–35.

1549

Genet-Rouffiac N. La Grand Exil. P. 38–39.

1550

Szechi D. Jacobites: Britain and Europe, 1688–1788. P. 55.

1551

Jones G.H. Op. cit. P. 23–24.

1552

Genet-Rouffiac N. La Grand Exil. P. 123–124; Middleton D. Op. cit. P. 146–148.

1553

Luttrell N. Op. cit. Vol. 3. P. 41, 116.

1554

Middleton D. Op. cit. P. 146–148.

1555

Их более старый шотландский титул — графы Эглин.

1556

Ibid. P. 125.

1557

Цит. по: Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 205, 207–208.

1558

Lord E. Op. cit. P. 54–55.

1559

Middleton D. Op. cit. Р. 146–148; Szechi D. Jacobites: Britain and Europe, 1688–1788. P. 55.

1560

Luttrell N. Op. cit. Vol. 3. P. 116.

1561

Куранты. 1692 г., 20 декабря//РГАДА. Ф. 155. Оп. 1. 1693 г. № 10. Л. 37–38.

1562

Куранты. 1693 г., 1 января//Там же. Л. 84–85.

1563

Genet-Rouffiac N. La Grand Exil. P. 123. В данном случае французская исследовательница, верно указывая место сбора конспираторов, вновь путает один заговор с другим.

1564

Middleton D. Op. cit. Р. 146–148; Szechi D. Jacobites: Britain and Europe, 1688–1788. P. 55.

1565

Middleton D. Op. cit. P. 147–148.

1566

См. напр.: Luttrell N. Op. cit. Vo. 3. P. 41.

1567

CSPD. William and Mary. 1694. P. 262.

1568

Ellis P.B. Op. cit. P. 98; Garrett J. Op. cit. P. 17–18.

1569

Instructions to Parker. 16th October, 1693//Original Papers… Vol. 1. P. 455.

1570

Ibidem.

1571

Garrett J. Op. cit. P. 41–44.

1572

The Trial of Sir William Perkyns, knt. At the Old-Bailey, for High Treason, A.D. 1696//COST. Vol. 13. P. 129–133.

1573

Garrett J. Op. cit. Р. 22.

1574

Introduction to the Trials for the Assassination Plot…//CCST. Vol. 12. P. 1309–1310; The Trial of Sir Willian Perkyns, knt. At the Old-Bailey, for High Treason, A.D. 1696//Ibid. Vol. 13. P. 73–76, 78, 89–90.

1575

Garrett J. Op. cit. P. 22–28.

1576

Introduction to the Trials for the Assassination Plot…//CCST. Vol. 12. P. 1323.

1577

A Copy of Smiths Letter of his own writing, in Answer to the Letter with the Instruction. Dec. 27. 1694//Smith M. Op. cit. P. 54.

1578

Garrett J. Op. cit. P. 34–39.

1579

Introduction to the Trials for the Assassination Plot, being the Informations and Depositions touching the Conspiracy against the Person and Government of King William the Third, the 3d of March, 1696//CCST. Vol. 12. P. 1353; A Copy of Smiths Letter of his own writing, in Answer to the Letter with the Instruction. Dec. 27. 1694//Smith M. Op. cit. P. 54.

1580

Luttrell N. Op. cit. Vol. 3. P. 104–105, 139.

1581

Warrant to Take Mr. Legh into Custody. Whitehall, 12th September, 1694//The Jacobite Trials at Manchester in 1694. P. 41.

1582

Indictment of Sir Rowland Stanley and others. 1694, October 17//The Manuscripts of Lord Kenyon. P. 307.

1583

Account of the Tryalls at Manchester, in October 1694//The Jacobite Trials at Manchester in 1694. P. 67–68, 70, 72–75, 79–81, 84–88, 96–101; Protest against the Resolution. 18 February 1695//JHL. Vol. 15. P. 497–498. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx-?compid=12134 (дата обращения: 03.02.2011).

1584

Заговор выдали четверо якобитских агентов, в ходе следствия согласившиеся выдать своих товарищей.

1585

The Narrative of Mr. Taffe//The Jacobite Trials at Manchester in 1694. P. 89–92.

1586

Verdict of Jury. October 22, 1694//Ibid. P. 101–103.

1587

Account, in the hand writing of Roger Kenyon, of the Trial of Sir Rowland Staley and others, at Manchester. [1694, October 20]//The Manuscripts of Lord Kenyon. P. 309–310; Draft Speech, probably to be delivered to the House of Commons by Roger Kenyon. 1694//Ibid. Р. 370–371; The following Account of Lunt is what hath been attested by particular witnesses, not otherwise worth the reading, but as an index, if turned to, to show from the circumstances of times and places, what construction may be made as to the truth or improbability of his evidence, with same deviations observable to the same purpose. [1694, October]//Ibid. P. 316–317, 319.

1588

Trials in Lancashire. 6 February 1695//JHC. Vol. 11. P. 221–224. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=39098#s9 (дата обращения: 12.03.2011).

1589

Edward Finch to Roger Kenyon, at Manchester. 1694//The Manuscripts of Lord Kenyon. P. 371–372.

1590

Lord E. Op. cit. P. 23.

1591

A Copy of the Smiths Letter of his own writing, in answer to the Letter with the Instruction. Dec. 27.1694//Smith M. Op. cit. P. 53; The Instructions for the seizing the Arms. 25th of Decemb. 1694//Ibid. P. 50–52.

1592

Thomas Claytons Affidavit. 11 Febr. 1695//The Jacobite Trials at Manchester in 1694. P. 117–120.

1593

Lord E. Op. cit. P. 18.

1594

The Earl of Middleton to Mr. Charles Donton. 22 September, 1694//Original Papers.. Vol. 1. P. 496; Extract of a Letter from the Earl of Middleton to Mr. Secretary Caryll. Fontainbleau, September 30th, 1694//Ibid. P. 497–498; Extract of a Letter from the Same to Abbe Renaudot. Fontainbleau, 2d October, 1694//Ibid. P. 498–499; Mr. Secretary Caryll to the Earl of Melfort. September 6th, 1694//Ibid. P. 495.

1595

Introduction to the Trials for the Assassination Plot…//CCST. Vol. 12. P. 1305–1309, 1314, 1325, 1333–1335.

1596

Address to King. 1687, 1687 April 24 (?)//Magdalen College ad King James II, 1686–1688. P. 40; Petition from the College to the King. [1687, April 9]//Ibid. P. 16–17; Proceedings of the College. 1687, April 11//Ibid. P. 21–22.

1597

Luttrell N. Op. cit. Vol. 2. P. 448–449; Garrett J. Op. cit. P. 28–34.

1598

Garrett J. Op. cit. P. 59–60.

1599

The Trial of Sir William Perkyns, knt. At the Old-Bailey, for High Treason, A.D. 1696//CCST. Vol. 13. P. 78, 85–86.

1600

Introduction to the Trials for the Assassination Plot…//CCST. Vol. 12. P. 1312; Luttrell N. Op. cit. Vol. 3. P. 356.

1601

CSPD. James II. 1685. P. 200, 219, 230, 246.

1602

Garrett J. Op. cit. P. 49–50.

1603

Death of Queen Mary. 28 December 1694//JHC. Vol. 11. P. 193. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=39065 (дата обращения: 03.02.2011).

1604

Luttrell N. Op. cit. Vol. 3. P. 423.

1605

Garrett J. Op. cit. P. 59.

1606

Introduction to the Trials for the Assassination Plot…//CCST. Vol. 12. P. 1310–1311, 1332–1333.

1607

Garrett J. Op. cit. P. 60.

1608

Introduction to the Trials for the Assassination Plot…//CCST. Vol. 12. P. 1332.

1609

Garrett J. Op. cit. P. 63–67.

1610

Charnock's Paper, June 17, N.S. 1695//Original Papers… Vol. 1. P. 515–519; Reasons most humbly offered, why ten thousand men are sufficient and safe for the King in person to make, at this time, a descent upon England; with a proposal for making the said descent. June, 1695//Ibid. P. 520–521.

1611

A Memorial, 28th June, 1695//Ibid. P. 519.

1612

The Trial of Sir William Perkyns…//COST. Vol. 13. P. 78.

1613

Introduction to the Trials for the Assassination Plot…//Ibid. Vol. 12. P. 1305.

1614

Garrett J. Op. cit. P. 70–71.

1615

The Earl of Middleton to the Marquis de Croissy. St. Germain, Nov. 5, 1695//Original Papers… Vol. 1. P. 528; Lord Middleton to a Member of Parliament, June 20, 1695//Ibid. P. 524–525.

1616

Garrett J. Op. cit. Р. 83–85.

1617

Такое ироничное прозвище в современной научной литературе получил Яков II.

1618

The Kings Speech. 12 November 1694//JHC. Vol. 11. P. 171. URL: http://british-history.ac.uk/report.aspx?compid=39034 (дата обращения: 03.02.2011).

1619

Garrett J. Op. cit. P. 74.

1620

The Earl of Middleton to the Marquis de Pontchartrain. Boulogne, April 7, 1696//Original Papers… Vol. 1. P. 546.

1621

Garrett J. Op. cit. P. 86.

1622

The Earl of Middleton to Colonel Sackville. Jan. 11th, 1696//Original Papers… Vol. 1. P. 543; Fitzjames J. Op. cit. Vol. 1. P. 130; The Trial of Sir William Parkyns…//CCST. Vol. 13. P. 86.

1623

A Memorial, 28 June, 1695//Original Papers… Vol. 1. P. 519.

1624

Introduction to the Trials for the Assassination Plot…//CCST. Vol. 12. P. 1328.

1625

Сен-Симон Л.Р. Указ. соч. С. 224.

1626

Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 322–323; Introduction to the Trials for the Assassination Plot…//CCST. Vol. 12. P. 1314.

1627

Куранты. 1696 г., 6 марта//РГАДА. Ф. 155. On. 1. 1696. № 12 (ч. 1). Л. 171–172.

1628

Там же. Л. 173.

1629

Куранты. 1696 г., 2 марта//Там же.

1630

Куранты. 1696 г., 6 марта//Там же. Л. 172.

1631

Там же. Л. 174.

1632

S[i]r George Barclay [']s Relations written in his own Hand. Paris, the 4th of August in the Year 1697//Clarke J.S. Op. cit. Vol. 2. P. 546–547; The Trial of Sir William Perkyns…//CCST. Vol. 13. P. 79.

1633

An account of engagement that happened between the Kings party and the rebels in Scotland since May, 1689. December 15th, 1689//Original Papers… Vol. 1. P. 370.

1634

James II to the Duke of Berwick. 1692, Jan. 14. St. Germains//Calendar of the Stuarts Papers… Vol. 1. P. 67–68; Fitzjames J. Op. cit. P. 134.

1635

Commission to John Counter. 1695, Dec. 27//Calendar of the Stuarts Papers… Vol. l. P. 110.

1636

Куранты. 1696 г., 6 марта//РГАДА. Ф. 155. On. 1. 1696 г. № 12. (ч. 1). Л. 188.

1637

Introduction to the Trials for the Assassination Plot…//CCST. Vol. 12. P. 1305–1316; Fitzjames J. Op. cit. Vol. 1. P. 129–130; S[i]r George Barclay[']s Relations…//Clarke J.S. Op. cit. Vol. 2. P. 547.

1638

S[i]r George Barclay[*]s Relations…//Clarke J.S. Op. cit. Vol. 2. P. 547–548.

1639

Introduction to the Trials for the Assassination Plot…//CCST. Vol. 12. P. 1305–1316.

1640

Fitzjames J. Op. cit. Vol. 1. P. 130–132.

1641

Куранты. 1696 г., 6 марта//РГАДА. Ф. 155. On. 1. 1696 г. № 12 (ч. 1). Л. 189.

1642

Сен-Симон Л.Р. Указ. соч. С. 224.

1643

Garrett J. Op. cit. Р. 101.

1644

Introduction to the Trials for the Assassination Plot…//CCST. Vol. 12. P. 1306, 1309, 1311–1313, 1342, 1393; S[i]r George Barclay[']s Relations…//Clarke J.S. Op. cit. Vol. 2. P. 549–552.

1645

Garrett J. Op. cit. P. 121.

1646

Introduction to the Trials for the Assassination Plot…//CCST. Vol. 12. P. 13051316; Fitzjames J. Op. cit. Vol. 1. P. 135.

1647

CSPD. William III. 1696. P. 53, 59, 63.

1648

Куранты. 1696 г., 6 марта//РГАДА. Ф. 155. On. 1. 1696 г. № 12 (ч. 1). Л. 189.

1649

CSPD. William III. 1696. Р. 59; Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 323–324; The Earl of Middleton to the Marquis de Croissy. Boulogne, 7th April, 1696//Original Papers… Vol. 1. P. 546; The Same to The Marquis de Harcourt. Boulogne, 8th April, 1696//Ibid. P. 547; The Same to the Marquis de Pontchartrain. Boulogne, April 7,1696//Ibid. P. 546–547; The Same to Mr. Secretary Caryll. Boulogne, April 14th, 1696//Ibid. P. 549; Luttrell N. Op. cit. Vol. 4. P. 71–72.

1650

Куранты. 1696 г., 7 марта//РГАДА. Ф. 155. On. 1. 1696 г. № 12 (ч. 1). Л. 174.

1651

Куранты. 1696 г., 6 марта//Там же. Л. 186.

1652

Куранты. 1696 г., 24 апреля//РГАДА. Ф. 155. On. 1. 1696 г. № 12 (ч. 1). Л. 323.

1653

Lord Е. Op. cit. Р. 29.

1654

Куранты. 1696 г., 8 марта//РГАДА. Ф. 155. On. 1. 1696 г. № 12 (ч. 1). Л. 200.

1655

Куранты. 1696 г., 6 марта//Там же. Л. 199.

1656

Куранты. 1696 г., 24 апреля//Там же. № 12 (ч. 2). Л. 323.

1657

Куранты. 1696 г., 8 марта//Там же. № 12 (ч. 1). Л. 199.

1658

CSPD. William III. 1696. Р. 59.

1659

Куранты. 1696 г., 6 марта//РГАДА. Ф. 155. On. 1. 1696 г. № 12 (ч. 1). Л. 186.

1660

Куранты. 1696 г., 9 марта//Там же. Л. 200.

1661

Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 323–324.

1662

Куранты. 1696 г., 30 апреля//РГАДА. Ф. 155. On. 1.1696 г. № 12 (ч. 1). Л. 305.

1663

Garrett J. Op. cit. Р. 154.

1664

CSPD. William III. 1696. P. 273; Evelyn J. Op. cit. Vol. 3. P. 324; The Trial of Sir John Friend, knt. at Old-Bailey, for HighTreason, A.D. 1696//COST. Vol. 13. P. 64; The Trials of Robert Charnock, Edward King and Thomas Keyes, at the Old Bailey, for High Treason, A.D. 1696//Ibid. Vol. 12. P. 1461; The Trial of Sir Willian Perkyns…//Ibid. Vol. 13. P. 136.

1665

CSPD. William III. 1696. P. 233–236, 240–241, 243, 251–253, 255–256, 259–261, 270–271, 278, 429, 492–495; Proceedings in Parliament against Sir John Fenwick, bart. Upon a Bill of Attainder for High Treason, A.D. 1696//COST. Vol. 13. P. 538–758.

1666

Куранты. 1696 г., 8 марта//РГАДА. Ф. 155. On. 1. 1696 г. № 12 (ч. 1). Л. 186.

1667

The Earl of Middleton to the Abbe Renaudot. Bouloghe. April 29, 1696//Original Papers… Vol. 1. P. 550; The Same to the Marquis de Croissy. Boulogne, 14th April, 1696//Ibid. P. 548; The Same to the Marquis de Pontchartrain. Boulogne, April 28, 1696//Ibid. P. 550; The Same to Mr. Caryll. Boulogne, May, 1696//Ibidem; Fittzjames J. Op. cit. Vol. 1. P. 134.

1668

См. напр.: Ивонина Л.И. Роль внешнего фактора в политической жизни Англии конца XVII века//Вопросы истории. 2002. № 2. С. 151; Lord Е. Op. cit. Р. 33–44, 65–86,120–140; Szechi D. The Jacobites: Britain and Europe, 1688–1788. P. 87–90.

1669

O'Callaghan J.C. Op. cit. P. 29; Chaussinand-Nogaret G. Une elite insulaire au service de FEurope: les Jacobites au XVIIIe siecle//Annales. Histoire, Sciences Sociales. 28e Annee. 1973. № 5. P. 1098.

1670

Lord E. Op. cit. P. 52, 55–60.

1671

Szechi D. The Jacobites: Britain and Europe, 1688–1788. P. 126–130.

1672

Elizabeth Langley's Affidavit. 19 Febr. 1696//JTM. P. 122.

1673

Lord E. Op. cit. P. 52–53.

1674

O'Callaghan J.C. Op. cit. P. 32–638.

1675

Szechi D. The Jacobites: Britain and Europe, 1688–1788. P. 126–127.

1676

Genet-Rouffiac N. The Irish Jacobite Exile in France 1692–1715. P. 202–204.

1677

Szechi D. The Jacobites: Britain and Europe, 1688–1788. P. 127.

1678

Genet-Rouffiac N. Le Grand Exil. P. 108–112.

1679

Gregg E. The Politics of Paranoia//The Jacobite Challenge. P. 42.

1680

Lord E. Op. cit. P. 601.

1681

The Earl of Melfort to King James. At St. Germain, 25th October, 1689//Original Papers… Vol. 1. P. 330–333.

1682

An Account of the first Audience of the Pope. Rome, 7th June, 1695//Ibid. P. 533–534; Earl of Perth Letter from Rome. 9th of May, 1695//Ibid. P. 531–532; Earl of Perth Letter from Rome. 12th December 1695//Ibid. P. 540; James II to Pope Innocent XI, by Mr. Porter. [1689, Feb. 1]//Calendar of the Stuart Papers… Vol. 1. P. 35–37; Sir John Lytcott to the Earl of Melfort. Rome. 6th of May, 1692//Original Papers… Vol. 1. P. 416–418.

1683

Szechi D. The Jacobites: Britain and Europe, 1688–1788. P. 128.

1684

Murtagh H. Op. cit. P. 91.

1685

Ellis P.B. Op. cit. P. 150.

1686

Chaussinand-Nogaret G. Op. cit. P. 1112–1113; Szechi D. The Jacobites: Britain and Europe, 1688–1788. P. 127, 130.

1687

Lord Е. Op. cit. Р. 54–55.

1688

Reresby J. Op. cit. Р. 235.

1689

Ellis Р.В. Op. cit. P. 86; Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 230.

1690

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 292. Дж. Форбс был близким знакомым предводителя якобитской партии в России Патрика Гордона (Там же. С. 107–108, 114).

1691

Chaussinand-Nogaret G. Op. cit. Р. 1099, 1104, 1108–1110.

1692

Petrie С. The Jacobite Movement: the First Phase, 1688–1716. P. 73.

1693

Hollard R.S. Op. cit. Р. 122.

1694

Lenman В. The Jacobite Cause. Glasgow, 1986. P. 7.

1695

Dixon W.P. A History of William Penn, founder of Pennsylvania. P. 204; Petrie C. Op. cit. P. 73.

1696

Lord E. Op. cit. P. 229.

1697

В 1715 г. по настоянию Людовика XIV двор изгнанных Стюартов был переведен в Рим.

1698

Genet-Rouffiac N. Le Grand Exil. P. 304.

1699

Callow J. Op. cit. P. 206–207.

1700

Genet-Rouffiac N. Le Grand Exil. P. 305–306, 436, 438.

1701

Ibid. Р. 304.

1702

Ibid. Р. 440.

1703

Ibid. Р. 307–308.

1704

Куранты. 1688 г., 15 декабря//РГАДА. Ф. 155. On. 1. 1689. № 10 (ч. 1). Л. 75.

1705

Куранты. 1689 г., 18 января//Там же. Л. 109.

1706

Куранты. 1689 г., 7 января//Там же. Л. 78.

1707

Куранты. 1689 г., 18 января//Там же. Л. 109.

1708

Petrie С. The Jacobite Movement. The First Phase, 1688–1716. P. 73.

1709

Куранты. 1689 г., 18 января//РГАДА. Ф. 155. On. 1. 1689. № 10 (ч. 1). Л. 108.

1710

A Court in Exile. Р. 4–5, 16.

1711

Сен-Симон Л.Р. Указ. соч. С. 371–375, 431, 447, 449, 516, 559, 596, 625–626.

1712

См. напр.: Дешод Э. Людовик XIV. М., 2011. С. 202–203; Татаринова К.Н. Указ, соч. С. 275; Earle Р. Op. cit. Р. 202–205; Garrett J. Op. cit. P. 9.

1713

Callow J. Op. cit. P. 18–24; A Court in Exile. P. 14, 16, 19, 111.

1714

Борисов Ю.В. Указ. соч. С. 84; A Court in Exile. Р. 18, 57.

1715

Ibid. Р. 18, 158.

1716

Сен-Симон Л.Р. Указ. соч. С. 538.

1717

A Court in Exile. Р. 18–19, 158.

1718

См. напр.: Малов В.Н. Людовик XIV: опыт психологической характеристики. С. 164; Борисов Ю.В. Указ. соч. С. 198–220, 268.

1719

См. напр.: Grew Е., Grew M.S. Op. cit. Р. 263–278; Middleton D. Op. cit. P. 144; Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 235.

1720

См. напр.: Маску J. A View of the Court of Saint Germain, Addressed to the Malecontent Protestants of England. P. xxiii-lv.

1721

Callow J. Op. cit. P. 213–215.

1722

A Court in Exile. Р. 20.

1723

Callow J. Op. cit. P. 224.

1724

Jones G.H. Op. cit. P. 35–36; Szechi D. Jacobites: Britain and Europe, 1688–1788. P. 128.

1725

Callow J. Op. cit. P. 220, 225.

1726

Ibid. P. 220, 224.

1727

Rizzini to the Duke of Modena. 2 March, 1689//Haile M. Op. cit. P. 245.

1728

A Court in Exile. P. 25–26, 170, 174–175.

1729

Lord E. Op. cit. P. 52.

1730

Callow J. Op. cit. P. 160.

1731

Ibidem.

1732

Позднее Г. Браун перешел на сторону Вильгельма III, вернулся в Англию и в 1708 г. был награжден королевой Анной титулом пятого виконта Мотэгю (Jones G.H. Op. cit. Р. 19).

1733

Маску J. A View of the Court of Saint Germain, Addressed to the Malecontent Protestants of England. P. xvi-xviii.

1734

Genet-Rouffiac N. La Grand Exil. P. 311.

1735

Письмо Патрика Гордона герцогу Гордону от 12 января 1692 г.//РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 224 об.; Письмо Патрика Гордона графу Мелфорту от 17 июля 1691//Там же. Л. 140 об.

1736

Lord Е. Op. cit. Р. 52.

1737

A Court in Exile. Р. 21.

1738

Маску J. Memoirs of the Secret Services of John Маску Esq.; During the Reigns of King William, Queen Anne, and King George I. Including, also, The True Secret History of the Rife, Promotions, &c. of the English and Scots Nobility; Officers, Civil, Military, Naval, and other Persons of Distinction, from the Revolution. P. xviii; Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 214.

1739

Jones G.H. Op. cit. P. 20.

1740

A Court in Exile. P. 27–30, 33.

1741

Warrant. 1692, April 17. St. Germains//Calendar of the Stuart Papers… Vol. 1. P. 71.

1742

Callow J. Op. cit. P. 226.

1743

Ibid. P. 226, 245.

1744

A Court in Exile. P. 40.

1745

A Memorial delivered to the King of France, the 27th January, 1692//Original Papers… Vol. 1. P. 408–409.

1746

Jones G.H. Op. cit. P. 20.

1747

Callow J. Op. cit. P. 227.

1748

Lord E. Op. cit. P. 53.

1749

Jones G.H. Op. cit. P. 29.

1750

Macky J. Memoirs of the Secret Services of John Macky Esq…. P. 238.

1751

Claverhouse to Queensberry. January 20th, 1683//Middleton D. Op. cit. P. 81–82; The Same to the Same. March 29th, 1683//Ibid. P. 82.

1752

Lord Е. Op. cit. Р. 53.

1753

Middleton D. Op. cit. Р. 132.

1754

A Court in Exile. P. 41–42.

1755

Declaration of King James II, April 17, 1693. URL: http://jacobite.ca/documents/16930417.htm (дата обращения: 09.11.2010).

1756

Jones G.H. Op. cit. P. 33–34; Monod P.K. Jacobitism and English People, 1688–1788. P. 25.

1757

Goldie M., Jackson C. Op. cit. P. 179.

1758

Jones G.H. Op. cit. P. 34.

1759

Declaration of King James II, April 17, 1693. URL: http://jacobite.ca/documents/16930417.htm (дата обращения: 09.11.2010).

1760

Jones G.H. Op. cit. Р. 34.

1761

A Court in Exile. P. 42.

1762

Middleton D. Op. cit. P. 144–145.

1763

A Court in Exile. P. 44–45.

1764

"Mr. Dorille" [Earl of Middleton] to "Mr. Temple". October 17th, 1694//Middleton D. Op. cit. P. 150.

1765

A Court in Exile. P. 45.

1766

Lord E. Op. cit. P. 53.

1767

Ashley M. James II. P. 284.

1768

Middleton D. Op. cit. Р. 145, 150.

1769

Instructions by the Countess of Shrewsbury, to the Earl of Shrewsbury, and Lord Churchill, Russel, lb 1 of October 1693//Original Papers… Vol. 1. P. 456–457; Instructions to the Earl of Danby, Lord Godolphin, and Churchill, by the Countess of Shrewsbury. 16 October, 1693//Ibid. P. 457–458.

1770

The Names of some Men of Quality, who earnestly beseech His Majesty to pass over into England. January, 1694//Ibid. P. 475.

1771

Middleton D. Op. cit. P. 150.

1772

Интриги графа Малборо с якобитами в середине 1690-х гг. подробно рассмотрены в следующих работах: Черняк Е.Б. Указ. соч. С. 243–249; Churchill W.S. Op. cit. Vol. 1. P. 420–441; Dalrymple J. Op. cit. Vol. 3. Part 3. Book. 3. P. 61–62; Davies G. Op. cit. P. 367–376; Jones G.H. Op. cit. P. 38–41; Parnell A. Op. cit, P. 254–284.

1773

Account brought by Captain Floyd, lately arrived from England. 1st of May, 1694//Original Papers… Vol. 1. P. 480, 482.

1774

Miller J. James II: a Study of Kingship. P. 236.

1775

Szechi D. The Jacobite Revolution Settlement, 1689–1696//EHR. 1993. Vol. 108. № 428. P. 614.

1776

Зарницкий Указ. соч. С. 193; Hopkins Р. Op. cit. P. 91; Lord E. op. cit. P. 33; Petrie C. The Jacobite Movement: The First Phase, 1688–1716. P. 99.

1777

Jones G.H. Op. cit. P. 28–35; Parnell A. Op. cit. P. 255–256.

1778

Callow J. Op. cit. P. 160–161.

1779

Сен-Симон Л.Р. Указ. соч. С. 658–659.

1780

Граф Монгомери — английский титул, не путать с шотландцем Джеймсом Монтгомери оф Скелморли.

1781

Parnell A. Op. cit. Р. 255–256.

1782

Callow J. Op. cit. Р. 160.

1783

Parnell A. Op. cit. P. 255–256.

1784

Callow C. Op. cit. P. 48–53; A Court in Exile. P. 16–17.

1785

В понтификат Иннокентия XI назрел конфликт в отношениях между иезуитским орденом и папским престолом (Neveu В. A Contribution to an Inventory of Jacobite Source//Ideology and Conspiracy… P. 146).

1786

Янсенизм — неортодоксальное течение в рамках католицизма, особенно распространенное в конце XVII–XVIII вв. в Нидерландах и Франции. В 1665 г. было осуждено римским папой Александром VII как ересь.

1787

The Queen to Cardinal d'Este. St. Germains, 14 March, 1689//Haile M. Op. cit. P. 245.

1788

James II to Pope Innocent XI, by Mr. Porter. [1689, Feb. 1]//Calendar of the Stuart Papers… Vol. l. P. 35–37.

1789

Callow J. Op. cit. P. 225; A Court in Exile. P. 37–38.

1790

Цит. no: A Court in Exile. P. 38.

1791

Ивонина Л.И. Яков II Стюарт. С. 78.

1792

Борисов Ю.В. Указ. соч. С. 252–253,273; Jones G.H. The Main Stream of Jacobitism. P. 51–52.

1793

Сен-Симон Л.Р. Указ. соч. С. 335, 371–373; Account brought by Captain Floyd, lately arrived from England. 1st of May, 1694//Original Papers… Vol. 1. P. 483.

1794

Jones G.H. The Main Stream of Jacobitism. P. 52.

1795

Treaty of Ryswick, 1697//EHD. Vol. 8. P. 881–882.

1796

A Court in Exile. P. 51.

1797

Manifesto of King James II to the Protestant Princes, 1697. URL: http://jacobite.ca/ocuments/16970000.htm (дата обращения: 11.11.2010).

1798

Protest of King James II and VII against the Treaty of Ryswick, June 8, 1697. URL: http://jacobite.ca/documents/16970000.htm (дата обращения: 11.11.2010).

1799

A Court in Exile. P. 54.

1800

См. напр.: Petrie C. The Jacobite Movement. The First Phase, 1688–1716. P. 112–113.

1801

Зарницкий Г.С. Указ. соч. С. 55.

1802

Act of Settlement, 1701//EHD. Vol. 8. P. 129–138.

1803

Treaty of Ryswick, 1697//Ibid. P. 881–882.

1804

См. подробнее: McLynn F. Op. cit. P. 107–108.

1805

Подробнее об этих планах якобитов см.: The Earl of Middleton to his Correspondent in England. 20 Oct. 1700//Original Papers… Vol. 1. P. 581; The Same to the Same. 3d Nov. 1700//Ibid. P. 581–582; The Same to Another Agent. 1st of December, 1700//Ibid. P. 585; Extract of a Letter from Berry, concerning Gourny. June, 1701//Ibid. P. 588–589.

1806

The Earl of Middleton to his Correspondent in England. November 17, 1700//Ibid I. P. 583; The Same to One of his Agents in England. 24 November, 1700//Ibid. P. 584–585; The Same to the Same. 1st of December, 1700//Ibid. P. 586; The Same to the Same. 8 of December, 1700//Ibid. P. 586–587.

1807

Act of Settlement, 1701//EHD. Vol. 8. P. 129–138.

1808

Сен-Симон Л.Р. Указ. соч. С. 658–659.

1809

A Court in Exile. P. 56–57.

1810

Сен-Симон Л.Р. Указ. соч. С. 659.

1811

A Court in Exile. Р. 57.

1812

Сен-Симон Л.Р. Указ. соч. С. 659; Anonymous Account of Death and Character of James II. From the Papers, Possessed in Scot's College, 1701//Original Papers… Vol. 1. P. 589–590; Anonymous Account of the Death of James II, 1701//EHD. Vol. 8. P. 136–137.

1813

Szechi D. The Jacobites: Britain and Europe, 1688–1788. P. 129.

1814

Petrie C. The Jacobite Movement. The First Phase, 1688–1716. P. 105.

1815

Genet-Rouffiac N. The Irish Jacobite Exile in France, 1692–1715. P. 200–201, 209; Idem. La Grand Exil. P. 156–157.

1816

Petrie C. The Jacobite Movement. The First Phase, 1688–1716. P. 105; Szechi D. The Jacobites: Britain and Europe, 1688–1788. P. 114, 129.

1817

Ellis P.B. Op. cit. P. 150.

1818

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 15, 87, 130.

1819

Брикнер А. Указ. соч. С. 11–13.

1820

Dukes Р., Herd G.P., Kotilaine J. Op. cit. P. 168–169.

1821

Федосов Д.Г. От Киева до Преображенского. С. 241.

1822

Брикнер А. Указ. соч. С. 16.

1823

РГВИА. Ф. 495. On. 1. № 27. Л. 1–3; Письмо Патрика Гордона графу Эрроллу. Москва, 28 января 1690 г.//РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 46–46 об.; Послужной список Патрика Гордона в России//Гордон П. Дневник, 1677–1678. М., 2005. С. 100–101.

1824

Брикнер А. Указ. соч. С. 1.

1825

Pernal А.В. The London Gazette as a primary source for the biography of General Patrick Gordon//Canadian Journal of History. 2003 (April). URL: http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3686/is_l_38/ai_n29017252/?tag=content;coll (дата обращения: 24.02.2010)

1826

Федосов Д.Г. Клинок, перо и бунташное время//Гордон П. Дневник, 1659–1667. С. 233.

1827

Брикнер А. Указ. соч. С. 56.

1828

Там же.

1829

Гордон П. Дневник, 1635–1659. С. 202.

1830

Там же.

1831

Послужной список Патрика Гордона в России//Гордон П. Дневник, 1677–1678. М., 2005. С. 100–101; Бантыш-Каменский Н.Н. Указ. соч. С. 119. А.А. Преображенский, перечисляя иноземцев, которым русское правительство в XVII в. поручало выполнение дипломатических миссий, незаслуженно пропускает Патрика Гордона (Преображенский А.А. Великое посольство 1697–1698 гг.: старое и новое в русской дипломатии//Вопросы истории. 1999. № 2. С. 115–116).

1832

Гордон П. Дневник, 1659–1667. С. 191.

1833

Там же. С. 185.

1834

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 62.

1835

Федосов Д.Г. От Киева до Преображенского. С. 242; Dukes Р., Herd G.P., Kotilaine J. Op. cit. P. 149.

1836

Гордон П. Дневник. 1684–1689. С. 86–87.

1837

Там же. С. 103; Письмо герцога Гордона ко князю Василию Васильевичу Голицыну, главному государственному министру в России. Замок Гордон. 12 июля 1686//Там же. С. 121–122.

1838

Перевод с грамоты к государям Иоанну Алескеевичу и Петру Алексеевичу нового аглинского короля Вильгельма III известительной о вступление его и супруги его королевы на аглинский престол подданной через голландского в Москве резидента фон Келлера — тут же и отпуск ответной на оную грамоты. 1690//РГАДА. Ф. 35. On. 1. № 259. Л. 7–8.

1839

Гордон П. Дневник. 1684–1689. С. 103.

1840

Там же. С. 103–106.

1841

Там же. С. 110.

1842

Там же. С. 103–106, 109.

1843

Там же. С. 104.

1844

Там же. С. 104.

1845

Там же. С. 105–106.

1846

Федосов Д.Г. От Киева до Преображенского. С. 243.

1847

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 110; Dukes Р., Herd G.P., J. Kotilaine. Op. cit. P. 146.

1848

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 110.

1849

Письмо Патрика Гордона сэру Джорджу Баркли от 14 августа 1691 г.//РГВИА. Ф. 846. On. 15. № 5. Л. 144; Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 103, 107, 109.

1850

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 103–106, 108–109.

1851

Там же. С. 104; Lindsay С. Op. cit. Op. cit. Р. 17.

1852

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 110–113.

1853

Drummond J. Op. cit. Р. 67.

1854

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 113–119; Drummond J. Op. cit. Р. 231–232; The Earl of Balcarres to Lord Melvill. 27 Jun. 1689//LMP. P. 92–93; Letter from Dundee for the Lord Murrey. Stroan, July 19,1689//Claverhouse, letters. P. 74; [Lord] Tyrconnell to the earl of Perth, Lord Chancellor of Scotland//RRMDBQ. Vol. 2. P. 36–37.

1855

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С 114–116.

1856

Там же. С. 128; 1686 г. мая 29 — Грамота английского короля Якова II царям Ивану и Петру Алексеевичам с просьбой уволить со службы и отпустить в Англию генерал-поручика Патрика Гордона с семьей//РГАДА. Ф. 35. Оп. 2. Д. 113. Л. 2 об.; Депеша ван Келлера из Москвы Генеральным Штатам, 25 сентября 1686//Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 299; Депеша ван Келлера из Москвы Генеральным Штатам, 25 сентября 1686//Там же. С. 299.

1857

Грамота английского короля Якова II…//РГАДА. Ф. 35. Оп. 2. Д. 113. Л. 4.

1858

Там же.

1859

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 128; Депеша ван Келлера из Москвы Генеральным Штатам, 25 сентября 1686//Там же. С. 299.

1860

Письмо Патрика Гордона графу Мидлтону. Москва, 7 января 1687//Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 220; Письмо Патрика Гордона графу Мидлтону. [Москва, ок. 17 сентября 1686]//Там же. С. 218; Письмо Патрика Гордона графу Мидлтону. Москва, 26 сентября 1687//Там же. С. 227–228; Письмо Патрика Гордона Сэмюэлу Мевереллу. Москва, 16 сентября 1687//Там же. С. 224.

1861

Там же. С. 129–130; Письмо Патрика Гордона графу Мидлтону. Москва, 3 декабря 1686//Там же. С. 219.

1862

Письмо П. Гордона графу Мидлтону. Москва, 17 сентября 1686//Там же. С. 217–218.

1863

Письмо от графа Мидлтона к генерал-лейтенанту Патрику Гордону. Уайтхолл, 25 окт. '86//Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 131.

1864

Определение о бытности в Москве голландским резидентом оставленному от посла Клеминка… его Вилгелму Иоганну фон Келлеру: поданные им в посольский приказ грамоты Царю Феодору Алексеевичу от голландских статтов и стата Галтера; также и мемориалы о покупке в России хлеба, и обидах голландских в России купцов, с ответными на оныя, и конференции его с российским боярами//РГАДА. Ф. 50. On. 1. № 1. Л. 34–41 (в названии дела имя резидента указано неверно, см. далее); Eekman Т. Muscovy s International Relations in the Late Seventeenth Century. Johan van Kellers Observations//California Slavic Studies. 1992. Vol. 14. P. 45.

1865

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 136.

1866

Там же. С. 132; Барон ван Келлер — Генеральным Штатам из Москвы, 21 января 1687 г.//Там же. С. 300; Письмо Патрика Гордона графу Мидлтону. Москва, 7 января 1687//Там же. С. 220.

1867

Федосов Д.Г. От Киева до Преображенского. С. 248.

1868

Шотландские историки П. Дьюкс, Г.П. Хэрд и финн Дж. Котилайне утверждают, что фактически П. Гордон стал играть роль дипломатического представителя Британии в России намного раньше — с конца 1670-х гг. (Dukes Р., Herd G.P., Kotilaine J. Op. cit. P. 137).

1869

Письмо Патрика Гордона графу Мелфорту от 17 июля 1691 г.//РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 140 об.; Письмо Патрика Гордона м-ру Сэмюэлу Мевереллу. 1690, Москва, 27 февраля//Там же. Л. 48; Письмо П. Гордона графу Мидлтону. Москва, 25 января 1687//Там же. С. 221–222; Письмо П. Гордона графу Мидлтону. [Москва, ок. 17 сентября 1686]//Там же. С. 218; Письмо П. Гордона графу Мидлтону. Москва, 3 декабря 1686//Там же. С. 219; Письмо П. Гордона графу Мидлтону. Москва, 7 января 1687//Там же. С. 220–221; Письмо П. Гордона графу Мидлтону. Лагерь у р. Коломак, 26 июля 1687//Там же. С. 223; Письмо П. Гордона графу Мидлтону. Москва, 16 сентября 1687//Там же. С. 225–227; Письмо П. Гордона графу Мидлтону. Москва, 26 сентября 1687//Там же. С. 227–228; Письмо П. Гордона графу Мидлтону. Москва, 28 февраля 1688//Там же. С. 229–230; Письмо П. Гордона Сэмюэлу Мевереллу. Москва, 16 сентября 1687//Там же. С. 224.

1870

Neuville F. An Account of Muscovy, as it was in the Yaer 1689. L., 1699. P. 9.

1871

Соколов А.Б. Навстречу друг другу: Россия и Англия в XVI и XVII вв. Ярославль, 1992. 135.

1872

Брикнер А. Указ. соч. С. 157.

1873

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 137, 150, 153, 157, 160–161, 169, 174, 181, 184, 187, 193.

1874

Там же. С. 129.

1875

Там же. С. 174; Письмо П. Гордона графу Мидлтону. Москва, 17 сентября 1686//Там же. С. 217; Письмо П. Гордона графу Мидлтону. Москва, 25 января 1687//Там же. С. 222; Письмо П. Гордона графу Мидлтону. Лагерь у р. Коломак, 26 июля 1687//Там же. С. 223.

1876

Федосов Д.Г. От Киева до Преображенского. С. 255.

1877

РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 7, 9–9 об, 10 об., 19 об., 22, 33 об.–35 об., 37 об., 69, 72 об., 75 об.–77, 81, 82 об., 88 об.–89, 91 об., 96 об., 97 об., 98 об., 101–101 об., 105 об., 108 об..; Корб И.Г. Указ. соч. С. 86; Wills R. Op. cit. Р. 38.

1878

Брикнер А. Указ. соч. С. 75–76, 79, 88, 90–94, 97; Федосов Д.Г. Летопись русского шотландца. С. 231; Он же. От Киева до Преображенского. С. 256.

1879

Письмо Патрика Гордона герцогу Гордону от 22 мая 1691 г.//РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 136; Письмо Патрика Гордона м-ру Сэмюэлю Мевереллу. 1690, июля 29, Москва//Там же. Л. 58.

1880

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 15, 87, 130–131, 212.

1881

РГВИА. Ф. 846. Он. 15. № 5. Л. 2; Корб И.Г. Указ. соч. С. 254.

1882

РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 13 об.–14, 17 об., 23, 64 об., 66, 68 об., 80 об.–81, 84 об., 92 об.; Корб И.Г. Указ. соч. С. 94–95.

1883

Брикнер А. Указ. соч. С. 82.

1884

Письмо Патрика Гордона генерал-лейтенанту Д.У Грэму от 17 февраля 1693 г.//РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 281 об.; Письмо Патрика Гордона герцогу Гордону от 15 ноября 1690//Там же. Л. 59; Письмо Патрика Гордона герцогу Гордону от 22 мая 1691//Там же. Л. 136; Письмо Патрика Гордона герцогу Гордону от 12 января 1692 г.//Там же. Л. 225; Письмо Патрика Гордона м-ру Сэмюэлу Мевереллу. 1690, Москва, 27 февраля//Там же. Л. 48; Там же. Л. 1 об. — З, 4 об., 6–6 об., 9 об., 12–13, 15, 16 об., 20 об.–21 об., 25–25 об., 26 об., 30 об., 36, 64 об.–65 об., 72–73 об., 80, 86 об., 88 об., 92 об.–93, 98–100 об., 101 об.–102 об.; Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 213–216.

1885

РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 11.

1886

Там же. Л. 23, 29 об., 63, 66, 67–67 об., 68 об., 70 об., 76 об., 78, 79 об.–80, 89, 90 об., 96–96 об., 105, 106 об., 107 об.–108, 109 об., 193 об., 320 об.; Корб И.Г. Указ. соч. С. 124.

1887

Брикнер А. Указ. соч. С. 84–98.

1888

РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 7, 10 об.–11, 25, 28 об, 30–30 об., 32, 33–34, 35–36 об., 63 об., 71, 87–87 об., 94 об., 97 об.–98, 101, 103.

1889

Там же. Л. 3 об., 86 об.; Wills R. Op. cit. Р. 39.

1890

Письмо Патрика Гордона роттердамскому купцу Джеймсу Гордону от 16 февраля 1691 г.//РГВИА. Ф. 46. Оп. 15. № 5. Л. 131.

1891

Dukes Р., Herd G.P., Kotilaine J. Op. cit. P. 181.

1892

Белов М.И. Россия и Голландия в последней четверти XVII в.//Международные связи России в XVII–XVIII вв. (Экономика, политика и культура)/под ред. Л.Г. Бескровного. М. 1966. С. 82.

1893

Wills R. Op. cit. Р. 38.

1894

РГВИА. Ф. 846. On. 15. № 5. Л. 5–6.

1895

Точная копия распоряжения, направленного в Шотландию. 1692 г.//Там же. Л. 226; Корб И.Г. Указ. соч. С. 208; Федосов Д.Г. Летопись русского шотландца. С. 231.

1896

Корб Г.И. Указ. соч. С. 107–108.

1897

Там же. С. 149, 262, 267.

1898

РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 1, 2–3, 4–4 об., 7 об., 9 об., 11 об., 19, 20–20 об., 21 об., 25 об., 26 об.–27, 28 об., 29 об.–30, 31 об., 33–33 об., 35, 36–36 об., 37 об., 64 об., 68 об., 69 об., 70 об.–71, 72–72 об., 73 об., 75 об., 79 об., 82, 93 об., 94 об., 97, 98 об., 103 об. 104 об.–105, 107–108; Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 212, 214; Корб И.Г. Указ. соч. С. 124.

1899

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 178.

1900

Памятная записка Патрика Гордона м-ру Генри Стайлсу. 12 января 1694//РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 350–351 об.; Памятная записка Патрика Гордона м-ру Н.М. Ллойду. Январь 1693//Там же. Л. 264–265 об.; Письмо Патрика Гордона Сэмюэлу Мевереллу от 12 января 1693 г.//Там же. Л. 268; Письмо Патрика Гордона Патрику Форбсу. Москва, 5 апр. 1690//Там же. Л. 51; Там же. Л. 3, 7, 9 об., 13–13 об., 15 об., 18 об., 38, 63, 79, 98, 168, 221 об.; Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 124, 172, 174, 177, 179–185.

1901

Письмо Патрика Гордона герцогу Гордону от 22 мая 1691//РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 136; Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 181. В Посольский приказ исправно получали западноевропейские газеты, и П. Гордон мог во всей полноте знакомиться с событиями о себя на родине и в Европе в целом. Историк А.А. Преображенский приводит пример, что когда в наши дни понадобилось подготовить указатель немецких газет XVII в. в РГАДА в делах Посольского приказа были обнаружен такие иностранные издания, которых не было в иных европейских хранилищах (Преображенский А.А. Великое посольство 1697–1698 гг.: старое и новое в русской дипломатии//Вопросы истории. 1999. № 2. С. 116).

1902

Федосов Д.Г. Летопись русского шотландца. С. 242; Dukes Р., Herd G.P., Kotilaine J. Op. cit. P. 150; Pernal A.B. The London Gazette as a primary source for the biography of General Patrick Gordon//Canadian Journal of History. 2003 (April). URL: http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3686/is_l_38/ai_n29017252/?tag=content;coll (дата обращения: 24.02.2010). Еженедельно (если только не подводила почта) П. Гордон получал сводку, включавшую сообщения от примерно пятидесяти корреспондентов, находившихся в различных частях Англии, официальные уведомления о новых назначениях в правительстве и при дворе, заседаниях английского парламента и сведения, подаваемые государственными секретариатами о важнейших событиях в других странах Европы (Ibid.).

1903

Федосов Д.Г. От Киева до Преображенского. С. 258.

1904

Письмо Патрика Гордона герцогу Гордону от 15 ноября 1690 г.//РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 58 об.; Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 185–186.

1905

Письмо Патрика Гордона графу Мелфорту. Москва, 8 мая 1690 г.//РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 52.

1906

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 181.

1907

Письмо Патрика Гордона графу Мелфорту от 15 ноября 1690//РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 59 об.

1908

Письмо Патрика Гордона графу Мелфорту. Москва, 8 мая 1690//Там же. Л. 52.

1909

Письмо Патрика Гордона графу Эбердину. 1690, 28 января, Москва//Там же. Л. 47 об.

1910

Письмо Патрика Гордона сэру Джорджу Баркли от 14 августа 1691 г.//Там же. Л. 144.

1911

Письмо Патрика Гордона герцогу Гордону от 15 ноября 1690 г.//Там же. Л. 58 об.

1912

Там же. С. 185. Последнее объяснение является отражением достаточно традиционного для шотландцев взгляда на своих южных соседей.

1913

Письмо Патрика Гордона герцогу Гордону о 22 мая 1691 г.//Там же. Л. 135 об.

1914

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 182.

1915

Письмо Патрика Гордона генерал-лейтенанту лорду Грэму от 9 марта 1691 г.//РГВИА. Ф. 846. Он. 15. № 5. Л. 134 об. См. также: РГВИА. Ф. 846. Он. 15. № 5. Л. 37.

1916

Там же. Л. 25 об.

1917

Письмо Патрика Гордона графу Мелфорту. Москва, 8 мая 1690 г.//Там же. Л. 52; Письмо Патрика Гордона графу Мелфорту от 17 июля 1691 г.//Там же. Л. 140 об.

1918

Письмо Патрика Гордона графу Мелфорту от 15 ноября 1690//Там же. Л. 59 об.

1919

Письмо Патрика Гордону Джеймсу Гордону. 27 июня 1690//Там же. Л. 55. См. также: Письмо Патрика Гордона Джеймсу Гордону. 27 февраля 1690 г.//Там же. Л. 50; Письмо Патрика Гордона м-ру Патрику Форбсу в Данциге. 11 июля 1690//Там же. Л. 57.

1920

Письмо Патрика Гордона графу Мелфорту. Москва, 8 мая 1690 г.//Там же. Л. 52; Письмо Джеймсу Гордону. Фев. 27, 1690//Там же. Л. 49; Письмо Патрика Гордона м-ру Сэмюэлу Мевереллу. 1690, Москва, 27 февраля//Там же. Л. 48 об. См. также: Письмо Патрика Гордона сэру Джорджу Баркли от 14 августа 1691 г.//Там же. Л. 144.

1921

Письмо Патрика Гордона графу Мелфорту от 15 ноября 1690//Там же. Л. 59 об.

1922

РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 460 об. Суть интриги 1695 г. заключалась в том, что Вильгельм Оранский во многом занял британский престол благодаря наследственным правам своей жены, которая была родной дочерью Якова II, и таким образом прямая линия наследования Стюартов формально не нарушалась. Поэтому в связи со смертью Марии II якобиты активизировали свои попытки по возвращению британской короны ее отцу. Из этой заметки следует, что надежды на благоприятный исход дела для Якова II в 1695 г. в Англии разделял и Патрик Гордон.

1923

Письмо Патрика Гордона герцогу Гордону. 1690, ноября 15//Там же. Л. 58 об.; Письмо Патрика Гордона герцогу Гордону от 12 января 1692 г.//Там же. Л. 225; Письмо Патрика Гордона графу Мелфорту от 15 ноября 1690//Там же. Л. 59 об.

1924

Федосов Д.Г. От Киева до Преображенского. С. 258.

1925

Письмо Патрика Гордона графу Мелфорту. Москва, 8 мая 1690 г.//РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 52.

1926

Там же. См. также: Письмо Патрика Гордона Джеймсу Гордону. 9 июля 1690//Там же. Л. 56 об.

1927

РГАДА. Ф. 50. On. 1. № 1. Л. 33–41.

1928

Бантыш-Каменский Н.Н. Указ. соч. С. 190–191; Белов М.И. Россия и Голландия в последней четверти XVII в. С. 73; Eekman Т. Muscovy's International Relations in the Late Seventeenth Century. P. 45.

1929

Белов И.М. Письма Иоганна фан Келлера в собрании нидерландских дипломатических документов. С. 376.

1930

Цит. по: Eekman Т. Op. cit. Р. 50.

1931

Белов И.М. Письма Иоганна фан Келлера в собрании нидерландских дипломатических документов. С. 378.

1932

Eekman Т. Op. cit. Р. 45–48, 50, 62.

1933

Письмо Патрика Гордона герцогу Гордону от 15 ноября 1690//РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 59; Письмо Патрика Гордона графу Мелфорту. Москва, 8 мая 1690 г.//Там же. Л. 52.

1934

Там же. Л. 37.

1935

РГАДА. Ф. 35. On. 1. № 259. Л. 2–3, 6.

1936

РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 37.

1937

Там же.

1938

Там же. Л. 65–65 об. Вновь сведения якобитского генерала полностью совпадают с данными официальных документов: РГАДА. Ф. 35. On. 1. № 259. Л. 18–22, 24.

1939

РГАДА. Ф. 50. On. 1. № 2. Л. 1. (в названии дела дата указана неверно, см. текст документа). У П. Гордона ошибочно указана дата получения ответной «любительной грамоты» 7 марта 1691 г. См.: РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 70 об. В данном случае Н.Н. Бантыш-Каменский также указывает ошибочная дату и при том еще более позднюю — 9 марта (Бантыш-Каменский Н.Н. Указ. соч. С. 123).

1940

РГАДА. Ф. 50. On. 1. № 2. Л. 11.

1941

РГАДА. Ф. 50. On. 1. № 2. Л. 10.

1942

Там же. Ф. 35. On. 1. № 259. Л. 30; Ф. 50. On. 1. № 2. Л. 1–15.

1943

Белов М.И. Россия и Голландия в последней четверти XVII в. С. 82–83.

1944

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 181.

1945

Там же. С. 184.

1946

Там же. С. 182, 184.

1947

Брикнер А. Указ. соч. С. 126.

1948

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 185.

1949

Там же. С. 183.

1950

РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 25 об.

1951

Письмо Патрика Гордона графу Мелфорту от 8 мая 1690 г.//Там же. Л. 52; Письмо Патрика Гордона графу Мелфорту от 15 ноября 1690//Там же. Л. 59 об.; Письмо Патрика Гордона графу Мелфорту от 17 июля 1691 г.//Там же. Л. 140 об.; Там же. Л. 11 об., 29 об., 33, 85 об., 87; Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 114, 124, 137.

1952

Письмо Патрика Гордона герцогу Гордону от 15 ноября 1690 г.//РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 58 об.–59; Письмо Патрика Гордона герцогу Гордону от 12 января 1692 г.//Там же. Л. 224об.–25 об.; Письмо Патрика Гордона Патрику Форбсу от 22 мая 1691 г.//Там же. Л. 139; Там же. Л. 33, 79, 80, 98, 156; Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 119, 124, 137, 182, 185–186.

1953

Письмо Патрика Гордона к графу Эбердину от 28 января 1690//РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 47 об.; Там же. С. 124.

1954

Письмо Патрика Гордона графу Эрроллу от 28 января 1690//Там же. Л. 46–47; Там же. С. 124.

1955

Там же. С. 124, 137.

1956

Письмо Патрика Гордона архиепископу Глазго от 29 января 1696 г.//Там же. № 6. Л. 6 об.

1957

Письмо Патрика Гордона сэру Джорджу Баркли от 14 августа 1691 г.//Там же. № 5. Дневник бывшего на русской службе генерала Патрика Гордона (на английском языке), т. V, 1690–1696 гг. Л. 144.

1958

Lord Е. Op. cit. Р. 25.

1959

Письмо Патрика Гордона архиепископу Глазго от 29 января 1696 г.//РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 6. Л. боб.; Письмо Патрика Гордона герцогу Гордону от 12 января 1692 г.//Там же. № 5. Л. 224 об.

1960

Memorandum from Patrick Gordon for William Gordon//SSR. 1988. № 10. P. 49.

1961

Письмо Патрика Гордона Сэмюэлу Мевереллу. Москва, 22 октября 1687//Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 229; Dukes Р., Herd G.P., Kotilaine J. Op. cit. P. 153.

1962

РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 29 об., 196 об.; № 6. Л. 79 об.

1963

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 178.

1964

РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 6. Л. 79 об.

1965

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 178.

1966

РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 22, 32 об.

1967

Там же. Л. 19 об., 21, 274 об.

1968

Там же. Л. 6.

1969

Письмо Патрика Гордона Джону Гордону. Москва, 5 апр. 1690//Там же. Л. 51 об.

1970

Письмо Патрика Гордона капитану Хэрри Гордону от 22 мая 1691 г.//Там же. Л. 138.

1971

Письмо Патрика Гордона герцогу Гордону от 15 ноября 1690//Там же. Л. 58 об.; Письмо Патрика Гордона графу Мелфорту от 15 ноября 1690//Там же. Л. 59 об.; Письмо Патрика Гордона графу Мелфорту от 17 июля 1691 г.//Там же. Л. 140 об.

1972

Там же. Л. 22.

1973

Записка для м-ра Генри Стайлса. 12 января 1694//Там же. Л. 350–351 об.; Там же. Л. 262 об., 265 об.

1974

РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 69 об., 88, 262–262 об., 271 об.

1975

Там же. Л. 88.

1976

Брикнер А. Указ. соч. С. 123.

1977

РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 86; Брикнер А. Указ. соч. С. 111.

1978

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 93, 107–108; Брикнер А. Указ. соч. С. 107.

1979

Письмо Патрика Гордона графу Мидлтону. Москва, 10 мая 1688//Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 230.

1980

Letter from James Gordon to Captain William Gordon. Moscou the 6 of September 1691//SSR. 10. P. 38.

1981

Письмо Патрика Гордона Джеймсу Гордону. Фев. 27, 1690 г.//РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 50; Письмо Патрика Гордона капитану Хэрри Гордону от 22 мая 1691 г.//Там же. Л. 138 об.; Письмо Патрика Гордона сэру Джорджу Баркли от 14 августа 1691 г.//Там же. Л. 144.

1982

Письмо Патрика Гордона неизвестному лицу от 22 мая 1691 г.//Там же. Л. 138 об.; Письмо Патрика Гордона сэру Джорджу Баркли от 14 августа 1691 г.//Там же. Л. 144.

1983

Письмо Патрика Гордона Джеймсу Гордону. Фев. 27, 1690//Там же. Л. 48 об.; Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 182.

1984

Письмо Патрика Гордона Джеймсу Гордону. Июня 13, 1690//РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 53 об.

1985

Письмо Патрика Гордона Джеймсу Гордону. Июня 13,1690//Там же. Л. 53 об.; Резюме письма Патрика Гордона к м-ру Джо. Фрейзеру в Ригу от 13 июня 1690 г.//Там же. Л. 54.

1986

Письмо Патрика Гордона Джеймсу Гордону. Июня 13, 1690//Там же. Л. 53 об.

1987

Там же. Л. 53.

1988

Письмо Патрика Гордона Джеймсу Гордону. Июня 13, 1690//Там же. Л. 53; Письмо Патрика Гордона Джеймсу Гордону. 9 июля 1690//Там же. Л. 55 об.; Письмо Патрика Гордона неизвестному лицу от 22 мая 1691 г.//Там же. Л. 138 об; Письмо Патрика Гордона м-ру Патрику Форбсу в Данциге. 11 июля 1690//Там же. Л. 57–57 об.; Письмо Патрика Гордона м-ру Сэмюэлу Мевереллу от 15 ноября 1690 г.//Там же. Л. 60 об.

1989

Письмо Патрика Гордона м-ру Сэмюэлу Мевереллу от 15 ноября 1690 г.//Там же. Л. 60 об.; Письмо Патрика Гордона П[реподобному] Патеру Шмидту от 30 декабря 1690//Там же. Л. 61; Письмо Патрика Гордона сыну Джону от 15 ноября 1690//Там же. Л. 60; Там же. Л. 26–27 об.

1990

Федосов Д.Г. Летопись русского шотландца. С 232; Bulloch М., Skelton С.О. Gordon under Arms. A Biographical Muster Roll of Officers named Gordon in the Navies and Armies of Britain, Europe and in the Jacobite Risings. Aberdeen, 1912. P. 438.

1991

Письмо Патрика Гордона генерал-лейтенанту Грэму от 17 февраля 1693 г.//РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 282.

1992

Letter from James Gordon in Moscow to James Gordon at Westerton, Elio. Mosco the 6 of August 1691//SSR. P. 30.

1993

Письмо Патрика Гордона генерал-лейтенанту Д.У. Грэму от 17 февраля 1693 г.//РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 281 об.

1994

Letter from James Gordon in Moscow to James Gordon at Westerton, Elio. Mosco the 6 of August 1691//SSR. P. 26–27; Letter from James Gordon in Moscow to Maj. MacDougall in London. Mosco the 6 of September 1691//Ibid. P. 29; Letter from the Same to the Same. Mosco the 6 of September 1691//Ibid. P. 38; Letter (in French) from the Same to the Same. Mosco le 19 de Feb 1692//Ibid. P. 45–46.

1995

Письмо Патрика Гордона Сэмюэлу Мевереллу от 5 мая 1691//РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 135; Там же. Л. 30 об., 64 об.; Корб И.Г. Указ. соч. С. 94–95, 145–146, 162–163.

1996

Федосов Д.Г. Летопись русского шотландца. С. 232.

1997

РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 15, 36, 37 об., 72.

1998

Цветаев Д.В. Указ. соч. С. 26, 33.

1999

Прошение католической веры генерала-порутчика Петра Гордона с прочими иностранцами и торговыми людьми о позволении им иметь молитвенный дом и пастора по примеру лютеран и кальвинистов. 1684 г., 3 марта//Цветаев Д.В. Указ. соч. С. 28.

2000

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 270.

2001

Гордон П. Дневник. 1635–1639. С. 178–179, 181–182, 185, 188, 193.

2002

РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 37 об.

2003

Письмо Патрика Гордона генерал-лейтенанту лорду Грэму от 9 марта 1691 г.//Там же. Л. 134 об.

2004

Там же. Л. 10 об., 29 об., 77 об., 79, 81 об. 87, 196 об.; № 6. Л. 79 об.; Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 29, 77, 82, 93, 128, 165, 178, 188, 199; Письмо секретаря австрийского посольства Вота папе Иннокентию XI. 15 июня 1684 г.//Цветаев Д.В. Указ. соч. С. 36; Прошение католической веры генерала-порутчика Петра Гордона…//Цветаев Д.В. Указ. соч. С. 28, 32, 59; Челобитье римской веры исповедников о ксендзах. 1691 г.//Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. СПб., 1864. Т. 7. С. 946–947.

2005

Письмо секретаря австрийского посольства Вота Папе Иннокентию XL 15 июня 1684 г.//Цветаев Д.В. Указ. соч. С. 36; Dukes Р. Scottish Soldiers in Muscovy. P. 18.

2006

Letter from Harie Gordon in Moscow to William Gordon in Reval. 19 February 1692//SSR. P. 46; Letter from James Gordon in Moscow to Maj. MacDougall in London. Moscothe 6 of September 1691//Ibid. P. 29; Letter from P. Meneses [Menzies] to Jeane Sempill at Pitfodels, Aberdeen. 8 September 1691//Ibid. P. 40.

2007

Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 81.

2008

См. напр.: РГВИА. Ф. 495. On. 1. № 54. Л. 1–22.; № 57. Л. 1–2; Там же. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 3; Гордон П. Дневник, 1684–1689. С. 182.

2009

Брикнер А. Указ. соч. С. 13–14.

2010

Письмо Патрика Гордона герцогу Гордону от 22 мая 1691 г.//РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 136; Там же. Л. 271 об.; Letter from Alexander Gordon [in Moscow] to Thomas Gordon in Aberdeen//SSR. P. 39–40; Letter from Harie Gordon in Moscow to William Gordon in Reval. Mosco the 22 January 1692//Ibid. P. 41–42.

2011

Bulloch J.M, Skelton C.O. Op. cit. P. 508.

2012

Ibid. Р. 509.

2013

Письмо Патрика Гордона архиепископу Глазго от 29 января 1696 г.//РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 6. Л. 6 об.

2014

Там же. Л. 6 об.; Письмо Патрика Гордона м-ру Сэмюэлу Мевереллу. 1690, Москва, 27 февраля//Там же. № 5. Л. 48; Письмо Патрика Гордона Патрику Форбсу от 22 мая 1691 г.//Там же. Л. 139.

2015

Murtagh Н. Op. cit. Р 91; Wills R. The Jacobites and Russia, 1715–1750. P. 38.

2016

Брикнер А. Указ. соч. С. 123. См. также: РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 5. Л. 329.

2017

РГВИА. Ф. 846. Оп. 15. № 6. Л. 79 об.

2018

Там же. № 5. Л. 196 об.

2019

Там же. Л. 13 об.

2020

РГАДА. Ф. 35. Оп. 4. № 9. Л. 4 об.–5; Соколов А.Б. Указ. соч. С. 142–153; Dukes Р., Herd G.P., Kotilaine J. Op. cit. P. 162.

2021

РГАДА. Ф. 35. On. 1. № 271. Л. 1 об.

2022

Szechi D. Jacobites: Britain and Europe. P. 129.

2023

Федосов Д.Г. Летопись русского шотландца. С. 232.

2024

McLynn F. Op. cit. P. 136.

2025

Названия дел приводятся в полном соответствии с описями РГАДА.

2027

Полные выходные данные всех изданий приведены в библиографии.

Content

Кирилл Николаевич Станков
Король Яков II Стюарт и становление движения якобитов (1685–1701)
Pax Britannica

Предисловие

Глава 1 Историография и источники

§ 1. История изучения политической деятельности Якова II Стюарта и движения якобитов

§ 2. Обзор источников

Глава 2 Правление Якова II Стюарта в 1685–1688 гг.

§ 1. Приход Якова II к власти. В поисках опоры монархии

§ 2. Религиозная политика

§ 3. Военные реформы

§ 4. Шотландия и Ирландия в контексте внутриполитического курса правительства Якова II

Глава 3 Политический кризис 1688 г.

§ 1. Отношения Британии с Францией и Нидерландами. Подготовка Вильгельма Оранского и его сторонников к перевороту в Англии

§ 2. Деятельность Якова II накануне «Славной революции»

§ 3. Падение режима Якова II

§ 4. Формирование первоначального ядра якобитского движения

Глава 4 Борьба якобитов мирными средствами

§ 1. Деятельность якобитов в Англии (январь-февраль 1689 г.)

§ 2. Борьба якобитов в Шотландской Конвенции Сословий (март-апрель 1689 г.)

§ 3. Расширение политической базы якобитского движения в конце 1680-х — начале 1690-х гг

Глава 5 Вооруженная борьба якобитов Попытки организации общебританского восстания в поддержку Якова II

§ 1. Первые выступления (февраль-ноябрь 1689 г.)

§ 2. Апогей военно-политической борьбы в Ирландии и постепенный спад в Шотландии (декабрь 1689 г. — июль 1690 г.)

§ 3. Агония (июль 1690 г. — февраль 1692 г.)

Глава 6 Яков II в эмиграции Деятельность якобитов в 1692–1701 гг.

§ 1. Попытка франко-якобитского морского десанта (1692 г.)

§ 2. Заговоры британских якобитов в 1690-е гг

§ 3. Якобитская эмиграция и двор Якова II во Франции

§ 4. Деятельность якобитов в России в конце XVII в.

Заключение

Иллюстрации

Генеалогическая таблица

Карты

Источники и литература

Источники

Литература

Список сокращений

Примечания